Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend
2 topics
#fout

Misschien wel de voormaligste verzetskrant van Nederland karaktervermoordt oorlogsslachtoffer

Hebben jullie na Seada Nourhussen niet genoeg schade aangericht?

cringe

Het is weer eens hommeles bij Trouw. De krant van Heldring Henk Hoijtink Perdiep Ramesar heeft zich voor een nepnieuwskarretje laten spannen en het is het naar NPO-bobo Ad van Liempt stinkende karretje van Isabel 'Kampcommandanten zijn ook slachtoffers' van Boetzelaer. Bij patholoog Frits Barend kunt u lezen hoe de karaktermoordvork in de steel zit en als u Frits Barend niet gelooft dan kunt u de boze brief van mevrouw Polak zelf uitknippen en zonder gevaar voor eigen leven 100 keer stencillen om bij de Trouw-redactie in de brievenbus te gooien. "Een onaanvaardbare, onzorgvuldige handelwijze" oftewel wat Cees van der Laan iedere dag doet als hij op kantoor komt. Trau.  

Politie wist in 2002 dat Jos Brech op jonge jongens viel, bleef hem zien als 'passant'

De fout in het onderzoek die je wist dat zou komen.

Social

Jos Brech (van sommige mensen moet je Jos B. zeggen maar wij zeggen Jos Brech) was woensdag nog een toevallige passant die in 1985 verdachte was geweest in een zedenzaak, vandaag blijkt dat de politie al jarenlang wist dat hij pedofiel was. Volgens De Limburger heeft Brech in 2001 al aan de politie opgebiecht dat hij door het RIAGG werd behandeld na een zedendelict. Het AD onthult nu dat een agent die bij de scouting van Brech zat door een collega werd gewaarschuwd, vanwege de verdenking in 1985. Brech biechtte meteen op dat hij op jonge jongens viel en dat hij een keer 'te ver' was gegaan met twee jongens. De politie wist dus al 16 jaar lang dat hij een pedofiel was. Deze informatie was kennelijk geen reden om Brech bij het eerste DNA-onderzoek in 2010 als iets anders te zien dan als 'passant'. En van passanten hoef je geen DNA te verzamelen. De Limburger: "De DNA-wetgeving destijds schreef voor dat per 5 of 10 personen toestemming nodig was. Justitie brengt het aantal terug tot 107 mannen. Dat is in die tijd al grootschalig. Brech kwam voor in het dossier als passant, die categorie - met tientallen namen - is destijds geschrapt." Dit gaat verder dan 'met de wetenschap van nu een gemiste kans'. Dit is 'met de wetenschap van nu' een kapitale blunder.

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken