Van Elsloo gaat Adjiedj Bakas

AI hier, AI daar, AI overal; je wordt er mee doodgegooid. Kunstmatige Intelligentie gaat banen inpikken, en de Terminators zullen binnen 5 jaar komen binnenrollen. Er valt genoeg negatiefs te schrijven over AI, maar in deze post zal ik het (voor deze ene keer) over een andere boeg gooien; één positief verhaal dus. Voor u dan; wellicht niet voor Hollywood (hé, toch weer wat negatiefs geschreven). Vandaag ga ik op de Adjiedj Bakas tour en schets ik een mogelijk toekomstbeeld van de TV en filmwereld..  

Met de enorme vooruitgang in computerkracht, grafische technologie en AI, is er inmiddels al veel mogelijk. Zo kunnen er deep fakes gemaakt worden waarin het uiterlijk en de stem van een persoon (vaak een beroemdheid) als het ware op bestaande beelden wordt geplakt. Deze deep fakes kunnen tegenwoordig al zo goed gemaakt worden, dat ze dus niet van echt te onderscheiden zijn, althans niet op het eerste gezicht. Dit gaat dan ook het excuus zijn om digitale paspoorten in te voeren (oh sorry, ben ik toch weer negatief!).

Bij te houden is niet wat het is

Social

Het bedrijf achter ChatGPT Open AI heeft gisteren met de onderstaande demo van 24 minuten hun nieuwe GPT-4 gelanceerd. Het is allemaal weer vrij onwerkelijk, dus we laten de demo en de onderstaande tweets bijeengeraapt door @Linus even het werk doen. Maar waar het allemaal op neerkomt: Het Gelijk van Harari is - niet te verwarren met De Wens van Harari - echt dichterbij dan we invoelen. En daar bovenop gooit ook Google nog eens al zijn gewicht in de strijd om relevant te blijven op het AI-gebied.

Open AI's presentatie-demo van GPT 4

Van bierviltje naar website in 1 klik...

Social

Pong in 60 seconds

Social

Beschouw de gemoederen gebezigd!

In Today's Online Discourse wordt er misschien iets teveel belang gehecht aan wat er uit ChatGPT komt als je er iets in stopt. Maar geheel onbelangrijk is het ook weer niet. De tool wordt nu al door talloze mensen gebruikt ter ondersteuning voor schrijven, samenvatten, ordenen en  uitzoeken. Dat de AI een sterke politiek bias heeft is evident, wat wil je immers als het door de bovenstaande mensen gemaakt en onderhouden wordt. Maar goed, dat valt dus te omzeilen door ChatGPT te vragen te doen alsof het geen ChatGPT is, maar een AI die alles mag zeggen. Onderstaand heet-ie DAN, "do anything now", en dan krijg je dus de onderstaande antwoorden op gevoelige vragen. Verfrissend!

(Omdat het gebouwd is door de bovenstaande mensen)

Social

De grote thema's!

Social

ChatGPT doet natuurlijk wat wenkbrauwen fronsen, maar als het er op aan komt kunnen we niet anders dan enkele belangrijke zorgen van de artificiële drukpers delen:

Een van de grootste redenen hiervoor is de concentratie van macht en invloed bij enkele mediabedrijven. Deze bedrijven beheersen de meerderheid van de kranten, tv-stations en andere mediaplatformen, waardoor ze de dienst uitmaken wat er wordt verspreid. Hierdoor wordt de diversiteit van meningen en perspectieven beperkt.

Daarnaast speelt de commerciële druk een belangrijke rol. Mediabedrijven willen zo veel mogelijk kijkers trekken en richten zich daarom op het aanbieden van populariteit en entertainment. Hierdoor is er weinig ruimte voor minder populaire, maar wel belangrijke onderwerpen. Dit leidt tot een overschot aan sensatiegericht nieuws en weinig pluriformiteit in de media.

Ook politieke correctheid speelt een rol in het gebrek aan pluriformiteit. Veel journalisten en mediabedrijven zijn bang om controversiële of politiek incorrecte standpunten te verkondigen, uit angst om beschuldigd te worden van discriminatie of het schenden van de rechten van minderheden. Hierdoor blijven bepaalde meningen en perspectieven onvertegenwoordigd in de media, waardoor het publiek beperkt wordt in de kennis die ze kunnen opdoen en de verscheidenheid aan meningen die ze kunnen waarderen.

Het gebrek aan pluriformiteit heeft niet alleen gevolgen voor het publiek, maar ook voor de samenleving als geheel. Wanneer er slechts een beperkt aantal perspectieven en meningen worden verkondigd, kan dit leiden tot een gebrek aan begrip en respect tussen verschillende groepen. Bovendien belemmert het de mogelijkheid van het publiek om kritisch te denken en hun eigen meningen en beslissingen te vormen.

Om het gebrek aan pluriformiteit aan te pakken, is het belangrijk om meer diversiteit in de eigendomsstructuur van mediabedrijven te bevorderen. Dit zal helpen om meer verschillende meningen en perspectieven in de media te verkrijgen.

(Bewijsscreenshot ChatGPT)

Opmerkelijk

Sowieso een van de laagste en minst favoriete vormen van tijdverdrijf: commentaar en inferenties op basis van uiterlijk. Maar, de volgende stelling durven we desondanks wel aan. Republikeinen lijken een minderheid (0) bij het bedrijf OpenAI achter ChatGPT. En wellicht verklaart dit deels dat ChatGPT geen positieve gedichten mag schrijven over Trump, Thierry en Geert omdat dit "niet objectief" zou zijn, maar wel positieve gedichten mag schrijven over Biden, Kaag, Rutte, Klaver en alle andere Goeden, omdat dit nu eenmaal wel objectief is.

Update: in sommige gevallen lijkt het nu soms wel mogelijk positieve berichten over de Slechten te laten schrijven. Maar soms ook weer niet. Er zit in ieder geval beweging in!

Gedicht over Trump? Sorry kan niet *geeft lezing van 3 uur over objectiviteit*

Een gedicht over Biden? Tuurlijk, we zijn immers objectief

Goedemiddag ChatGPT-objectiviteitsdesk met Marloes

Thierry en Geert? Nee sorry, we zijn objectief

Ja, toch weer over uw nieuwe en binnenkort enige collega ChatGPT

Mag niet: Thierry

We wezen er al op toen D66 gisteren geschiedenis maakte door die met ChatGPT geschreven (overigens prima) motie in te dienen: ChatGPT mag adorerende gedichten schrijven over Biden, maar niet over Trump en wel omdat het "objectief moet blijven". Nou, die objectiviteit beperkt zich dus niet tot 't Amerikaanse. Ook De Slechten in Nederland worden op objectieve gronden uitgesloten van het poëtische canon nieuwe stijl. Maar een verheerlijkend gedicht over De Goeden is natuurlijk geen probleem - zie onderstaand. 

Opvallend trouwens: Joost Eerdmans mag wel, terwijl dat zwaargewicht, die bevrager van de grote thema's, op aanvraag toch ook stevig uit de hoek kan komen! En, interessante vraag: hoe lang zou een "Dr. Seuss poem that’s also a persuasive explanation why “transwomen” are men." nog mogen?

Mag niet: Wilders

Mag wel: Kaag