Maar is elk einde definitief?

Piers Morgan, zélfs als-ie wel gelijk heeft (zoals helaas ook in deze kwestie) is die man reden genoeg om Engeland van kust tot kust van de kaart te vegen. Maar genocide mag ook al niet meer van WOKE. Dus dan maar een snijdend stukje tekst op een Nederlandse website. 

Bovenstaand het interview dat Piers' herintreding in het medialandschap moet inluiden. En aan tractie geen gebrek in ieder geval. Donald zelf (onderstaand), z'n zoon (niet die normalere stille maar die luidruchtige coke-debiel), Nigel Farage, Caitlin Jenner, Candace en iedereen daar tussenin vindt er het hunne (en hetzelfde) van. En met pijn in het hart moeten we vaststellen dat Piers gelijk heeft, want er waren uiteindelijk dusdanig weinig bewijzen voor het daadwerkelijk stem-riggen van de verkiezing dat zelfs Trumps eigen minister van justitie William Barr namens Trumps eigen ministerie van justitie zei dat er simpelweg niet genoeg bewijs was voor stemfraude. 

Breitbart claimt dat de audio van deze trailer misleidend gemonteerd is, maar dat bepalen we na het zien van de hele aflevering zelf wel. De dialoog die tot de bovenstaande relatiebreuk leidde: "Piers Morgan told Trump the 2020 vote “was a free and fair election. You lost.” “Only a fool would think that,” Trump shot back. “You think I’m a fool?” Morgan retorted. “I do now, yeah,” Trump responded."

Er was overigens wel zwaarwegende fraude, maar elders. De échte, daadwerkelijke fraude werd gepleegd door de FDA, dat de goedkeuring van het vaccin kunstmatig en bewust over de verkiezing heen tilde omdat Trump anders gewonnen zou hebben.

Ja wat dacht u dan

Een niet onbesproken West-Duits mediamerk van een zeker statuur. Natuurlijk hoort dat thuis in het epicentrum van de internationale cultuurgemeenschap. We hadden het eergister immers nog over Russische literatuur en grappig dat je het zegt want moet je onderstaand eens kijken naar het Russische paviljoen. Viel weinig te beleven! Enfin, we struikelden om onduidelijke redenen ineens de pers-pre-opening van de Biennale te Venetië (Italië) binnen. En hoewel we er niks van begrijpen hebben we er natuurlijk wel een mening over, zo gaat dat hier immers. En even niet zeiken over het geluid want zo interessant is het toch niet en kom het zelf lekker doen anders. Was geschreven: gisteravond in de communistische karaokebar Rifondazione Comunista **(foto's onderaan), overwegend in gezelschap van de Litouwse kunstdelegatie. Tot morgen makkers kameraden!

Makkers, tijd voor een diepduik in today's online discourse

En zoals altijd bij complexe thema's van gewicht, zoals de vraag of de groene M&M ondanks haar nieuwe gympen nog steeds een heerlijk sletje is of niet, openen we met de laatste objectieve, gebalanceerde, tweepartijenstelsel ontstijgende show in het medialandschap: Tucker Carlson TONIGHT. En als u die Inleiding in Het Discours liever overslaat, dan heeft u altijd nog de onderstaande pictogrammen.

UPDATE: In het oorspronkelijke bericht schreven we dat dit de Chaya Raichik achter het account Libs of TikTok was. Dat is dus nadrukkelijk onjuist, het betreft een andere Chaya Raichik.

Journaliste Taylor Lorenz heeft namens Jeff Bezos de identiteit van de voorheen anonieme vrouw achter razend populair Twitter-account Libs of TikTok geopenbaard. Het betreft Chaya Raichik.

Libs of TikTok maakte in noodvaart naam met het delen van de pre-apocalyptische waanzin die de Liberalen zichzelf op TikTok aan doen. Raichiks eigen bijgevoegde commentaar is maar zelden tot nooit écht regressief, al schijnt ze er wel tegen te zijn dat leraren hun eigen seksuele voorkeuren iets te gretig met scholieren bespreken, doet ze wel een beetje mee met het ietwat hysterische conservatieve zogeheten 'groomer' discourse, en ze is tegen het aanmoedigen van geslachtstransitie onder scholieren. Je zou het in principe mainstream online conservatisme kunnen noemen. In deze aparte column doet Taylor Lorenz haar doxx nog eens dunnetjes over.

Nou, wat te denken van al het onderstaande gejank van de afgelopen weken - terwijl ze aan de lopende band zelf mensen doxxt, maar nog vóórdat ze Chaya Raichik doxxte - over hoe erg het wel niet is om zelf gedoxxt te worden. Ze heeft er naar eigen zeggen PTSS aan overgehouden, en overwoog zelfmoord. Langs die lijn twittert ze dan ook veelvoudig (onderstaand) over hoe zorgvuldig en voorzichtig je om moet gaan met het openbaren van anonieme mensen. En letterlijk tegelijk doet ze zelf routinematig het tegenovergestelde. In gewone-jongens-taal: die mei is nie helemaal goe.

Geen gezeik iedereen (...)

Denken in oplossingen. Zo doen ze dat, daar bij de Raad Volksgezondheid en Samenleving (RVS), een soort Gezondheidsraad voor hobbyisten. Want als het aan die makkers ligt is uw schuld straks niet langer uw schuld. En tuurlijk, in principe is alles de schuld van de overheid, maar als het aan de RVS ligt, is uw schuld straks ook de schuld van de overheid. We citeren uit het rapport: "Daarom roept de Raad op tot een nationale saneringsopgave. (...) Voor de korte termijn is er een nationale saneringsopgave nodig. De omslag die binnen het systeem van schuldhulpverlening in gang is gezet, moet verder worden versterkt en versneld." Sanering per nationalisering. Schulden zijn uiteindelijk ook maar cijfertjes op een scherm die naar niets verwijzen dan andere schulden, dus wat maakt het ook uit man. Recordinflatie, record-huizenprijzen, record-energieprijzen, record-goederenprijzen. Het is allemaal niet te doen en al helemaal niet voor de mensen die toch al niets hadden. Dus gun hen ook eens een verzetje.

Draadje van iemand die nog eens een boek gelezen heeft; Kamil Galeev

Het hele draadje, dat eigenlijk een essay is, leest u hier in z'n geheel op Twitter of hier in de Thread Reader. We pikken de sectie over dichter Joseph Brodsky (wiki) die we vanaf vandaag al sinds het begin van z'n carrière op de voet volgen. Dan heeft u eindelijk een keer wel iets te melden op de buurt-bbq. Samengevat in de laatste tweet van het draadje:

"Cultural uniformity - that's the real goal of Z-war. It is all about directing vernacular bifurcation of the ancient sacred community towards everyone becoming Russian. The problem with Ukraine is that it exists. That's a view deeply embedded in the Russian culture."

Maar hoe en hoezeer dat dus onderdeel van de Russische cultuur is, beschrijft Kamil aan de hand van Brodsky; de grootste moderne Russische dichter die in de Sovjetunie vervolgd werd, naar Amerika vluchtte, daar omarmd werd en de Nobelprijs voor literatuur won. Maar Brodsky heeft ondanks zijn vervolging in zijn thuisland altijd al dezelfde Russische haat jegens Oekraïne gevoeld die de oorlog nu voedt. Die haat komt het meest expliciet naar voren in dit (moeilijk te vertalen) gedicht "On Ukrainian Independence", dat hij hier in 1992 in Palo Alto voorlas. We citeren deels uit zijn werk over de Khokhly's - het N-woord voor Oekraïners:

"It’s over now. Now hurry back to your huts
To be gang-banged by Krauts and Polacks right in your guts.
It’s been fun hanging together from the same gallows loop,
But when you’re alone, you can eat all that sweet beetroot soup.

Good riddance, Khokhly, it’s over for better or worse,
I’ll go spit in the Dnieper, perhaps it’ll flow in reverse,
Like a proud bullet train looking at us askance,
Stuffed with leathery seats and ages-old grievance.

*(...) *

God rest ye merry Cossacks, hetmans, and gulag guards!
But mark: when it’s your turn to be dragged to graveyards,
You’ll whisper and wheeze, your deathbed mattress a-pushing,
Not Shevchenko’s bullshit but poetry lines from Pushkin."

Gezellig hoor, het toewensen van groepsverkrachting door Polen en Duitsers en in de nationale rivier spugen. Kortom, het zit diep. Die laatste zin is dus blijkbaar de meest kernachtige samenvatting van de Russische ontkenning van Oekraïense eigenheid; Taras Shevchenko (wiki) geldt als de vader van de Oekraïense dichtkunst. Maar Alexander Pushkin (wiki), dat is de  alvader van de Russische poëzie. En dat is volgens Brodsky blijkbaar het werk dat Oekraïeners op hun sterfbed zullen citeren.

Kortom, Russen zijn een tragi-poëtisch cultuurvolk en hun haat voor Oekraïne ligt diep verankerd in hun culturele bronteksten- en figuren. Dat wisten wij niet, want we komen van de havo, maar nu weten we het dus wel.

Er mooi klaar mee, is jack

Elke man heeft z'n breekpunt! En voor jack was het Brian Stelter, die klamme DNC-eunuch van CNN's show """Reliable Sources""". Zo'n partijklerk die denkt de Associated Press (1:29) - dat u letterlijk opdraagt te ontkennen wat uw eigen ogen onmiskenbaar zien, en dan moeten we nog beginnen over die dubieuze Gaza-toren van ze - de hoogste vorm van objectiviteit belichaamt. En dat zo'n vochtige zak hooi M&M-beschermheer Tucker er dan van 'beticht' structureel TWIJFEL (!!!) te zaaien, dat was een verbrande brug te ver.

Hij was al dubbel en overdwars klaar met Twitters Raad van Bestuur - jack bezit 2,25% van het bedrijf en zit tot eind 2022 in datzelfde bestuur - en is openlijk voor Elons overname. Maar vandaag keert hij zich dus evenzo openlijk tegen de Raad van Bestuur van Amerika: CNN. jack permanent geschorst wanneer!

Niets zo sterk als een idee waarvan de tijd is gekomen

The Hill is die Amerikaanse krant met een website waar embeds nooit werken en die we altijd onmiddellijk geloven zolang het gebrachte nieuws ons aanstaat. We moesten deze kop drie keer lezen voordat we begrepen dat het dus Biden was die tegen Obama zei dat hij in 2024 weer runt, in plaats van Obama tegen Biden dat Obama in 2024 weer een gooi doet. Komt die volstrekt hallucinante write-up:

"President Biden has told former President Obama that he is planning to run for reelection in 2024, two sources tell The Hill. (...) “[Biden] wants to run and he’s clearly letting everyone know,” said one of the two sources familiar with the conversations between Obama and Biden. The source also said that Biden, despite his faltering approval ratings, remains the most likely Democratic candidate to defeat Trump. (...) “I believe he thinks he’s the only one who can beat Trump. I don’t think he thinks there’s anyone in the Democratic party who can beat Trump and that’s the biggest factor,” the source familiar with the Obama-Biden talks said."

Makkers, Biden kan in 2022 al amper lopen of praten, laat staan dat hij in 2024 kan runnen en debatteren als hij dan überhaupt nog leeft. In 2024 is Biden 82 (!) jaar oud en hij was deze ronde op z'n 78e al de oudste en met afstand meest seniele aantredende president ooit.

Enfin, we kunnen het alleen maar hopen: Biden vs Trump II maar ditmaal eerlijk zonder FDA's die vaccin-goedkeuringen over verkiezingen heen tillen, en overige eigenaardigheden.

WAAR IS HUNTER BIDEN - waarvan er binnenkort 450 gigabite inclusief 80.000 'verwijderde' afbeeldingen en videos openbaar gemaakt worden door de laptop-reparateur die naar Zwitserland is gevlucht om aan intimidatie door Amerikaanse veiligheidsdiensten en Bidens geheime dienst te ontsnappen.

Hij wist teveel

Iets met een drietal rechtszaken ivm met de (in 2018 teruggenomen en een jaar later aan een psychose geweten -lol) ontkenning van de Sandy Hook shooting (2012) waarbij 20 studenten en zes schoolmedewerkers gedood werden. Ja, dat kost een duit, en dat is toch een stuk moeilijker ophoesten nadat het tech-triumviraat alle InfoWars- en Alex Jones accounts al in augustus 2018 op zwart zette. "According to Sunday's court filings, InfoWars listed its estimated assets in the range of $0-$50,000 and estimated liabilities in the range of $1 million to $10 million." En dan gaan we nu boven- en onderstaand in totaal 6 uur en 44 minuten stil staan bij deze gebeurtenis.

Het dorpsplein is nog altijd in ongezinde handen van Saudi Arabië, Goldman Sachs en de Blauwvinkbrigade

Is bovenstaande tweet een verwijzing naar zogeheten "tender offers" waarin een Raad van Bestuur omzeild wordt en aandeelhouders direct met het bod benaderd worden? Bloomberg denkt van wel en wij hopen het vooral. "If Twitter directors ultimately reject him, the world could learn whether Musk was truly threatening a direct appeal to shareholders or had just added the 1956 Elvis Presley hit “Love Me Tender” to his playlist." Lol.

Elon zei in zijn TED-interview afgelopen donderdag dat hij "not sure" is of zijn oorspronkelijke bod zal slagen, en dat hij een Plan B heeft, dat hij verder niet toelichtte. Analisten van Bloomberg Intelligence Mandeep Singh en Ashley Kim schreven vrijdag dat: "Musk may try to partner with investors including Oracle Corp., given that its co-founder Larry Ellison is on Tesla Inc.’s board, along with a group of private equity firms including Thoma Bravo." Vooral die laatste naam verbaast enigszins, omdat Thoma Bravo eerder juist genoemd werd als zogeheten White Knight, oftewel een concurrerende privékoper die de Raad van Bestuur wél goed gezind is.

Ondertussen lijkt Twitter-oprichter Jack Dorsey onversneden pro-Elon (na breek). Hij bezit 'slechts' 2,25% van Twitter, zit tot 'slechts' eind 2022 in de Raad van Bestuur, en is blijkens de onderstaande uitwisseling dusdanig klaar met het bestuur dat hij moedwillig dingen zegt die hij statutair niet mag zeggen. Namelijk dat Twitter een ongelofelijk kutbedrijf is.

Wanneer draaide u voor het laatst uw beeld bij?

Typisch kartelziekenhuis, zo'n persbericht laat op vrijdagavond! Nee maar even, mooi toch, Nederland compromisland. Want sommige mensen denken bij een borstvoeding-standbeeld meteen aan seks met kinderen en die mensen kunnen dat ook niet helpen. Om die mensen een beetje tegemoet te komen, maar zonder kunstenaar Albert Aukema te schofferen met verwijdering, is het Martini Ziekenhuis tot een compromis gekomen. We citeren:

"We zien dat er in de media en op social media onrust is ontstaan over een beeld dat in de binnentuin van het Martini Ziekenhuis staat. (...) Enkel van achter bezien kan het beeld de indruk wekken dat het gaat om een volwassene die twee kinderen tegen het kruis drukt. We hebben gemerkt dat dit door sommigen als aanstootgevend wordt ervaren. Daarbij gaat het nadrukkelijk niet over naakt of het geven van borstvoeding. Omdat dit voor patiënten in de kliniek het enige is dat zichtbaar is, is besloten het beeld bij te draaien. We hopen dat het hiermee is opgelost."

Applaus trouwens voor het communicatieteam dat kwam tot de zin "Daarbij gaat het nadrukkelijk niet over naakt of het geven van borstvoeding," wat per ontkennende deductie lijkt te zeggen dat het standbeeld mensen deed denken aan seks met kinderen. En ze hopen dan misschien dat het nu "opgelost" is, maar dat bepalen we zelf wel als we het standbeeld opnieuw vanuit elk mogelijk hoek hebben bekeken.