Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Nieuwe conceptwet kabinet: D66 kan verboden worden wegens "ondermijnen democratie"

Met supersnelrecht voor VOLT

Ja, tel bovenstaande D66-speech en onderstaande aangenomen D66-wetsvoorstel bij elkaar op en je hebt: geen democratie. [Een Europese democratie bestaat niet want de Europese Commissie is ongekozen en het Europees Parlement waarvan niemand de leden kent waar niemand op stemt mag geen wetsinitiatieven indienen.] Maar daar komt de Nederlandse democratie weerbaar als vanouds nu dus tegen in verzet. 

"De Hoge Raad moet politieke partijen kunnen verbieden als zij tot doel hebben of erop uit zijn om de democratie te ondermijnen. Dat staat in een conceptwet van het kabinet. (...) In de tekst staat dat de rechter een partij mag verbieden "indien de partij door haar doelstelling of werkzaamheden een daadwerkelijke en ernstige bedreiging vormt voor een of meer grondbeginselen van de democratische rechtsstaat"."

Nou, dan gaan we dat regelen. Burgers, politieke partijen en "andere belanghebbenden" kunnen tot 21 maart 2023 op de conceptwet reageren via deze internetconsultatie-pagina. En die staat nu al vol doorwrochte overwegingen.

Democratie in actie!

LOL. "Wet niet bedoeld voor bestaande partijen" (???)

Social

Reaguursels

Inloggen
-weggejorist-
fatty | 23-12-22 | 21:24 | 1

Deze regering bedenkt aan de lopende band achterlijke wetten en alles wordt er in sneltreintempo doorheen geduwd. Nog nooit hebben we zo'n daadkrachtige en tegelijkertijd incapable regering gehad. Dit land gaat in sneltreintempo naar de kloten en een keer raden wie er als eerste weg is als de pleuris uitbreekt.

fatty | 23-12-22 | 21:19

Stapelgek.

donkieshot | 23-12-22 | 19:46

Net een verhaal gelezen over Rost Van Tonningen en zijn diepste verlangen Nederland een provincie van Duitsland te maken.
Het lijkt toch verdacht veel op wat ik hier boven lees.

Jacktheflipper | 23-12-22 | 16:54

Dat D66 een hele foute club is geworden weten we natuurlijk allang. De mensen die er op stemmen echter lijken te denken dat D66 goed is voor de toekomst van dit land. Heel vreemd. Maar net als de VVD: mensen blijven er maar op stemmen. Voer voor psychologen.

Hommel | 23-12-22 | 15:45 | 3

Stockholm syndroom……

Habe das Gewust | 23-12-22 | 16:37

@Habe das Gewust | 23-12-22 | 16:37: Satanskerk... Ondemocraties,opzettelijk wanbeleid ten koste van de veiligheid,natuur en een ernstige bedreiging voor de toekomst... O.a.door meer,meer en meer vijandigen.... Verplicht door hun handboek.

periscope | 23-12-22 | 17:29

Een D66'er is doorgaans heel goed afgeschermd van de echte wereld (gelijk gestemde dure vinexwijk, ambtenaren baantje waar enkel D66'ers (en een enkele PvdA'er) werken en daarom dat ze oprecht in hun enge ideeën zijn gaan geloven. Een D66'er heeft doorgaans geen idee hoe andere denken en doen, want die komt hij nooit tegen in zijn leven.

Grachus | 23-12-22 | 17:53

Bedankt rottige dicatoriale D66 stemmers. Besef dat jullie kleinkinderen zwaar zullen te komen lijden onder jullie stemkeuze. Maar wat maakt dat uit? Eigen belang eerst toch? Je weet zelluf.

appeltjesgroeneweide | 23-12-22 | 14:44

Steeds een stapje verder, tot er geen weg terug meer is...

Air van Boven Dorens | 23-12-22 | 14:24 | 1

is de Drüncker doctrine.

De_dorpsgek | 23-12-22 | 14:34

Nee21 dus .....

Der Schnitzeljäger | 23-12-22 | 14:24

Iedereen weet dat de wet gericht is tegen Forum.

thanseeuwen | 23-12-22 | 14:17

Hilarisch. D66 valt in eigen conceptwetzwaard.

drs.Nee | 23-12-22 | 14:00 | 1

Helaas..... Zij beschermen zichzelf omdat het alleen voor nieuwe partijen geldt.... Zijzelf mogen van hunzelf slopen wat er te slopen valt.(Dat hele kabinet dus)

periscope | 23-12-22 | 17:32

ik word zo ziek van dat zootje he,
en maar subtiele ballonnetjes blijven uitgooien met kulargumenten als, "nee, dit is niet voor de fvd of pvv", "nee dit is niet voor bestaande partijen".
Alleen de subtiliteit is steeds vaker ver te zoeken helaas.

ptrck | 23-12-22 | 13:56

Het begon met het overboord kieperen van de vrije meningsuiting door beledigen of kwetsen te verbieden. Nederland China aan de Noodzee.

ebonk | 23-12-22 | 13:47

Dit heeft 100% zeker weten niets maar dan ook niets te maken met het FvD!!

Nee het is een alias | 23-12-22 | 13:25

Hoezeer men ook gruwd van partijen als FVD of Volt, dit is geen reden om dat soort partijen uit te verbieden. Dit heeft het laatste restand van onze parlementaire democratie op een glijdende schaal gezet.

Kruimel | 23-12-22 | 13:19

Wat is het nut van zo'n wetsvoorstel als het niet tegen een bestaande partij is gericht, maar tegen een hypothetische nieuwe partij? We gaan toch ook niet alvast een wet maken die regelt hoe buitenaardse wezens zich moeten gedragen voor het geval ze in Nederland terechtkomen?

MAD1950 | 23-12-22 | 13:07

Alleen bedoeld tegen bestaande partijen? Of bedoeld tegen niet-bestaande partijen? En waar staat dat hervormingen vooraf uitgesloten worden? Wie verlost ons van de EU, ik wil de EEG terug! Geld wisselen aan de grens dan heb je weer het echte reisgevoel.

AlexanderVissers | 23-12-22 | 13:06

Haha JA21 als gezond rechts alternatief voor FvD, vvd en PVV. Ga toch weg.

JJMS | 23-12-22 | 12:54 | 1

Ja21 is een nep partij met opportunisten

Jacktheflipper | 23-12-22 | 16:42

Typische D66-lijder.

Swoop | 23-12-22 | 12:48

“Minister Bruins Slot: nieuwe wet niet bedoeld voor bestaande politieke partijen.”
Pardon? Dit is zeer ernstig. Enge vrouw.

Rico Tampeloerus | 23-12-22 | 12:45

D66 is nou typisch zo'n politieke stroming die de democratie gebruikt om haar omver te werpen.

Teluitjewinst | 23-12-22 | 12:29 | 1

Hebben ze van Erdogan geleerd "Democratie is als een trein, als we op onze bestemming zijn stappen we er uit."

Blauwpetje | 23-12-22 | 12:58

Dom66 is dan ook een bepaald slag mensen.

Conan de Rabarber | 23-12-22 | 12:26 | 4

@Nederlandop1 | 23-12-22 | 12:45:
Dat D66 een marketing machine is lijkt mij al een tijd vrij duidelijk

Waar ik mij meer zorgen over maak zijn de mensen die dit niet zien of doorhebben en denken dat zaken zoals 'op tafel dansen' echt en spontaan zijn . .

huh!? | 23-12-22 | 13:24
▼ 1 antwoord verborgen

Dit soort compleet overbodige wetsvoorstellen toont slecht de volgende dingen aan: the powers that be hebben kennelijk weinig fiducie in de huidige parlementaire democratie. Wisten we natuurlijk al met het geregisseerd kaltstellen van het raadgevend referendum (door Ollengren, ingefluisterd door Rutte). Eigenlijk nog veel minder vertrouwen in het eigen kunnen (ok, snappen we) en al helemaal niet in die groep die er voor zorgt dat men comfortable & dik betaald met de arie op het pluche kan blijven zitten. Uweetwel: Karel & Cato uit Nergenshuizen, ook wel bekend als "de kiezers". De mensen die nog steeds willen blijven geloven (ook al is dat eigenlijk tegen beter weten in) dat 1x per vier jaar een rondje naar keuze inkleuren er toe doet.

En zo wordt de democratie steeds verder ondermijnt en uitgeholt, stukje voor stukje, als een dief in de nacht en dat allemaal onder het mom van "de democratie veiligstellen".

Grijskijkert | 23-12-22 | 12:04

Wet niet bedoeld voor bestaande partijen??? Dat is pure discriminatie.

echtpaul | 23-12-22 | 12:01

Verbieden van politieke partijen lijkt me niet aan de orde. Er zijn al wetten die het lidmaatschap van een criminele organisatie strafbaar maken. Vertrouw daar dan op.

konjodebonjo | 23-12-22 | 11:59 | 3

Dan zou de VVD strafbaar zijn!

echtpaul | 23-12-22 | 12:01

@echtpaul | 23-12-22 | 12:01: Niet alleen dat. Maar zodra 'ondermijnen van de democratie' iets is wat je, strafbaar, kunt doen in groepsverband, en dientengevolge kunt laten vallen onder de wet op lidmaatschap van een criminele organisatie, dan vallen alle krakers en andere anarchisten groeperingen ('hun wetten niet de onze') daar onder, net als mensen die pleiten voor het opschorten van de democratie ten behoeve van klimaatdoeleinden.

Volgens mij is dat niet het hier beoogde doel (want dat is namelijk: het FvD kunnen laten afschaffen en, met een beetje mazzel in de rechtbank, de PVV).

konjodebonjo | 23-12-22 | 12:19

Opoffering van soevereiniteit is in mijn ogen niets meer of minder dan puur landverraad. Is dat volgens D66 ook een reden om een partij te laten verbieden?

Zoelense Hobbyboer | 23-12-22 | 11:55 | 2

Opoffering van soevereiniteit is geen verraad als dat het mandaat van het volk is. Probleem is alleen dat de 2x dat een mandaat van het volk is gevraagd over EU kwesties het altijd een keihard NEE! was. Fundamentele kwesties doordrammen zonder mandaat van het volk is het verraad. Soevereiniteit opofferen is daar slechts een uitingsvorm van.

Doe_eens_normaal_man | 23-12-22 | 12:03

@Doe_eens_normaal_man | 23-12-22 | 12:03: soevereiniteit overdragen aan supranationale organisaties, zoals de eu, door de Nederlandse politieke partijen dient m.i. principieel te worden voorgelegd aan de Nederlandse kiezer. Alleen de Nederlandse kiezer is soeverein, Daarbij, de overdracht van soevereiniteit is een beslissing die betrekking heeft op de beslissingsbevoegdheid zelf, alle beslissingen op dat specifieke politieke domein. Het is een gotspe dat dergelijke zwaarwegende beslissingen worden genomen door kabinetten en de gelijkgeschakelde fracties in de tweede kamer. En je ziet nu ook al dat de Nederlandse politiek zichzelf volkomen schaakmat heeft gezet denkende aan de asielcrises en de stikstofcrises.

therealbraindump | 23-12-22 | 12:15

Wanneer ik het goed begrijp is dit wetsvoorstel voortgekomen uit de commissie Remkes. Dezelfde commissie Remkes die ook had geadviseerd om het referendum weer in Nederland in te voeren, maar daar wil Rutte 4 zich vast niet aan branden.

therealbraindump | 23-12-22 | 11:53

We zijn toch al lang geen democratie meer?

stikstofhelp | 23-12-22 | 11:52

Wet niet bedoeld voor bestaande partijen. Mooi, dan is Dictatuur 66 geen bedreiging voor BBB, PVV en FvD

me163komet | 23-12-22 | 11:51 | 5

@Ruimedenker | 23-12-22 | 11:53: Uitsluiten wil nog wel eens contraproductief zijn. Gewoon ervoor zorgen via een wet dat de stem van de kiezer (als deze gesproken heeft) niet door de deur van het Binnenhof komt. Scheelt natuurlijk een hoop gedoe.

Grijskijkert | 23-12-22 | 12:07

@Grijs&pollens,
Het hele spel draait om macht, vooral om het verliezen van die macht.
Zo’n club als D66 ziet de bui al hangen.
Het zwartmaken van andere clubs is pure wanhoop, zeker als zij zelf niet met iets beters (kunnen) komen.
Verbieden is puur machtsmisbruik en druist geheel in tegen de beginselen van democratie.
Hoe kudt soms ook sommige partijen zijn, de kiezer hoort het laatste woord te krijgen.
Stel je voor dat ik een verbod eis van Bij1, dan ben ik een pure racist in hun ogen.
Dan is een verbod ineens onmogelijk.
Selectief dus.

Ruimedenker | 23-12-22 | 12:23
▼ 2 antwoorden verborgen

We hebben al voldoende wetgeving die de democratie waarborgt. Maar voor de D66 versie van democratie is een expliciete dwangmaatregel nodig die de bestaande wetgeving feitelijk buitenspel zet. Heel eng clubje, dat D66.

Here's Freddy | 23-12-22 | 11:49

Iemand nog hooivork kopen?

Harrie-Couvert | 23-12-22 | 11:41 | 2

Wordt goede handel! Let maar op!!

Mispel | 23-12-22 | 12:00

@Mispel | 23-12-22 | 12:00: "Paard & wagen verhuurbedrijf en pek-en- veren bezorgdienst opzetten gaat"

Grijskijkert | 23-12-22 | 12:09

De Brusselse dictatuur blijft zich maar uitbreiden, in wet - en regelgeving en geografisch, want alleen Brussel bepaalt waar en hoe de grenzen van Europa komen te liggen, desnoods met het in gevaar brengen van de vrede.

Broadsquire | 23-12-22 | 11:41

Eerst even wat context. De motie van Sjoerdsma was:

verzoekt het kabinet, niet bij voorbaat verdragswijzigingen uit te sluiten
als deze de belangen van Nederland en de Europese Unie behartigen

Dus: niet BIJ VOORBAAT uitsluiten als ze de belangen VAN NEDERLAND en de EU behartigen. Dus, niet bij voorbaat je zelf in de vingers snijden. Een fop-motie, alleen om meneer Sjoerdsma mee te profileren. En het is een verzoek aan het kabinet. Het zegt niets over het stemgedrag in de tweede kamer. Complete bullshit dus.

Dan het anti-FvD wetsvoorstel. Als je het leest druipt er vanaf dat ze van FvD af willen. En misschien ook een beetje PVV. Maar, zo zegt de minister: de nieuwe wet is niet bedoeld voor bestaande politieke partijen. Wederom stierenstront.

Dit gaat alleen aanleiding geven tot rechtszaken van de pluche-plakkers tegen nieuwe partijen. Dus: als u een nieuwe partij aan de tweede-Kamerverkiezingen wil laten deelnemen, dan hebt u straks naast de gebruikelijke kosten ook nog de juridische kosten van de rechtszaak namens de pluche-plakkers. En, bij de laatste 2e Kamer verkiezingen was FvD nog niet zo ver uit de bocht gevlogen als nu, dus zouden ze waarschijnlijk gewoon in de kamer gekomen zijn.

ParadiseLost | 23-12-22 | 11:39 | 3

En als Wilders zijn pvv ombouwt tot ledenpartij? Niet dat de PP zoveel leden hebben, ze verrijken zich met belastinggeld omdat geen hond lid is. In totaal is nog geen 2% van de bevolking partijlid. Bij elkaar dus.
Je verwacht dus 98% partijloze burgemeesters maar ze zijn van VVD66, CDA, PvdA en GL. Mag niet van de grondwet (art 3) maar Rutte stoort zich niet zo aan de grondwet en de Tweede Kamer dekt toch alles af.

Nichtsneues | 23-12-22 | 11:52

In feite hoeft FvD al lang niet meer verboden te worden, juist door al die rare uitspraken. Van de in korte tijd enorm gegroeide partij is nu nauwelijks nog wat over. Het grootste probleem van FvD is FvD zelf. De partij waarvan de elite vreesde dat die de VVD leeg ging trekken vormt geen enkele bedreiging meer voor die elite. Volgende verkiezingen gaan ze er waarschijnlijk weer op achteruit.

Dandruff | 23-12-22 | 11:57

@Dandruff | 23-12-22 | 11:57: Ergo, geen aparte wet voor nodig dus. Compleet van het discours losgezongen totaal wappies in "self-destruct"-modus als een Baudet kunnen dat heel goed zelf (QED).

Een partij die het draagvlak van het electoraat verliest verdwijnt uiteindelijk of wordt gereduceerd tot een marginale 1-persoons "lawaaipapegaai"-fractie zonder groeipotentieel. Voorbeelden zat van 1-pitters met die rol. Af en toe wat herrie en Next!

Grijskijkert | 23-12-22 | 12:17

Weet u wie er ook politieke partijen wilde verbieden, en een groot Europees rijk wilde stichten, met èèn leger?

pollens | 23-12-22 | 11:34 | 3

De gemiddelde sgolier zou antwoorden met 'Kanye?

Sliptong | 23-12-22 | 11:36

Geen idee.

Er was er wel een die het aantal politieke partijen wilde verminderen tot 1 (NSDAP) in eigen land, maar lokale politieke (zoals de NSB) waren gewoon toegestaan. Dus die kan het niet zijn.

In 1801 heeft het Uitvoerend Bewind van de Bataafse Republiek alle politieke partijen verboden. Maar pas in 1810 nam Napoleon, die een groot rijk wilde stichten, met èèn leger, dus dat klopt ook niet.

ParadiseLost | 23-12-22 | 11:51

Pollers
Wilde het niet, heeft het ook gedaan in juli 1933.

Mispel | 23-12-22 | 12:02

"Een Europese democratie bestaat niet want de Europese Commissie is ongekozen"
Niet om het één of ander maar de Nederlandse regering is ook ongekozen.

Jan Laefcutte | 23-12-22 | 11:33 | 1

En? wat zegt dat over de democratische legitimatie van Rutte, Kaag en de rest van dat zooitje? Juist.

ParadiseLost | 23-12-22 | 11:53

Zo waar dit

nee_toch? | 23-12-22 | 11:31

Zit wat in groote partijen hebben de know how en ervaring en worden gedragen door werklust en diepgaand onderzoek naar eigen welzijn.
Kleine partijen zijn lastig neem Omzicht kan rekenen en begrijpend lezen dat willen we niet in onze eu provincie.

Pensionista | 23-12-22 | 11:31

Alle voor stemmers vallen wel mooi door de mand..
Weet je gelijk op wie je niet moet stemmen de komende 20 jaar ofzo

AldNuut | 23-12-22 | 11:30

Absurder kan haast niet.
Gelukkig is de burger te dom om te begrijpen dat soevereiniteit uit handen wordt gegeven aan ongekozen Europeanen, die allemaal hun eigen belangen dienen.
Neem nou dat CO2 plan.
Betalen voor uitstoot.
Da’s een 100% nivelleringsplan.
Het koude Noorden mot lekker betalen voor het warme, arme zuiden.
Succesvolle bedrijven uit het Noorden betalen voor de armzalige fabrieken in Zuid en Oost.
Nederland, één van de dikste netto betalers, al jaren, mag vooral betalen, maar als “kleintje” niet bepalen.
Slecht plan.
Blijf baas in eigen land.
Samenwerken kan prima, zonder je eigen regels op te geven.

Ruimedenker | 23-12-22 | 11:29 | 3

En bedenk ook dat Italië in dat arme Zuiden bijna de grootste goudvoorraad van Europa heeft.
En niemand in arm Italië heeft een hypotheek.
In Nederland in dat rijke Noorden hebben belastingbetalers bijna de hoogste (hypotheek-) schulden van Europa.

Nee, zo'n transferunie is volkomen terecht.

Dandruff | 23-12-22 | 11:35

Frankrijk en Duitsland zijn de baas en wij (Onze bedrijven) kijken wat gunstig is voor hun zelf.

pejoar | 23-12-22 | 11:42

@Dandruff | 23-12-22 | 11:35: Nederland is ook kampioen sparen. Liever nemen we een hypotheek, Schulden hebben is in NL nu eenmaal gunstiger dan het hebben van (bakken) spaargeld.

Grijskijkert | 23-12-22 | 12:23

Is de huidige wetgeving niet afdoende voor het aanpakken van extremistische organisaties? Waarom moet er een speciale wet voor politieke partijen komen?

lekgoot | 23-12-22 | 11:25 | 4

@Tiscali-2 | 23-12-22 | 11:36: Een Europese "autoriteit" ? U doelt op een soort Ministerie van Waarheid ? Tja, wat zou daar nu op tegen zijn... toch ?

Grijskijkert | 23-12-22 | 12:25
▼ 1 antwoord verborgen

We moeten vooral de democratie beschermen, we zitten nu al jaren en jaren naar totaal zinloze ouwehoer debatten te kijken omdat alles met één zetel meer door onze strot wordt geduwd, en wordt er dan een keer een motie aangenomen voeren ze hem niet uit.

uisge baugh | 23-12-22 | 11:23 | 2

Helemaal niet nodig. Gebrek een historisch besef en kennis van (staats)recht. Met de huidige wetgeving kan er ook een partij verboden worden en dat is zelfs al eens gebeurd.

Tapu | 23-12-22 | 11:28

We hebben 150 volksvertegenwoordigers. Politieke partijen bestaan niet volgens de wet, volksvertegenwoordigers wel. Partijen zijn puur uit praktische overwegingen in het leven geroepen.

Timide_Aso | 23-12-22 | 11:39

Als we Sjoerdsma volgen dan zullen we nog vaak horen: 'mag niet van Europa- helaas'.

J.Hendrikse | 23-12-22 | 11:23 | 3

D66 eindstation

argument 1: mag niet van Europa
argument 2: moet van Europa

wel makkelijk regeren

Helemaal net zoals gisteren met Kaag op de tv die gewoon allemaal shit verzint omdat ze weet dat niemand een idee heeft wat er in 'Europa' gebeurd.
Gisteren kreeg ze tegenspreek en was ze gelijk stil, die Op1 presentratrice:
"Nou, volgens mij heeft de EU commissie het juist afgekeurd."

Compleet stil, je zag haar denken en gelijk over naar het volgende onderwerp

wtf

huh!? | 23-12-22 | 11:31

@huh!? | 23-12-22 | 11:31: Normaal zap ik subiet naar iets anders als Kaag of La Simons aan de praattafel verschijnt of ga ik - indien vooraf bekend - helemaal niet kijken (om ergernis te voorkomen).

"Uitzending gemist opzoeken gaat".

Grijskijkert | 23-12-22 | 12:28

Nu een discussie hier over op BNR. Eoa journaliste Tammie Schoots aan het woord. ‘Kijk naar de PVV die de verkeerde reden aanwijst voor de woningnood namelijk de immigratie. Het is de VVD die hiervoor gezorgd heeft. Dat is gevaarlijk en moet worden verboden.’
Ja je gelooft het niet dit zijn dus de argumenten in de discussie. ‘Partijen die naar minderheden wijzen zijn gevaarlijk voor de democratie.’
Tja, dit niveau dus.

Tiscali-2 | 23-12-22 | 11:21 | 3

Types die zogenaamd voor de vrijheid van meningsuiting zijn maar andere meningen niet kunnen verdragen en willen verbieden onder het mom van inclusie en tolerantie. The road to hell is paved with good intentions.

therealbraindump | 23-12-22 | 11:33

@therealbraindump | 23-12-22 | 11:33:

Bekend gezegde en klopt als een bus, maar in dit geval gaat het echt niet om "goede intenties". Ze willen censuur omdat ze weten dat ze feitelijk ongelijk hebben. Als ze zo dom zouden zijn als ze zelf beweren zouden ze immers op hun argumenten ("VVD = woningnood") vertrouwen. Maar ze weten dat dat onzin is en willen daarom elke kennis van de werkelijkheid verbieden.

En los van de vraag wie er gelijk heeft, in een democratie mag je ongelijk hebben. Zelfs als er geen enkele relatie tussen jaarlijks netto 100.000 nieuwkomers en woningnood zou zijn, dan nog mogen mensen dat gewoon denken en zeggen. Net zoals mensen met een IQ onder 0 mogen zeggen dat woningnood wordt veroorzaakt door de VVD / huisjesmelkers / Trump / kabouter Prikprak / etc.

Dandruff | 23-12-22 | 11:50

@Dandruff | 23-12-22 | 11:50: Nineteen Eighty-Four staat hier naast mij in de boekenkast. Dit visionaire boek wordt door sommigen niet beschouwd als een waarschuwing maar als een handleiding. Oproepen tot geweld, de democratische rechtsstaat omver werpen en vervangen door een autocratie, daar ligt voor mij de grens.

therealbraindump | 23-12-22 | 12:00

Het vermoeiendste aan dat hele D66 gedoe is dat ze zelfs hun eigen slogans niet op orde hebben. Een "echte Europese Defensie". Blijkbaar hebben we nu een niet echte Europese defensie, waar soldaten op zijn Pechtolds pang pang roepen. Ze bedoelen ongetwijfeld een "echt Europese Defensie", een defensie organisatie waarin de strijdmachten van alle EU landen geïntegreerd worden.

Otto Normal | 23-12-22 | 11:21 | 4

@huh!? | 23-12-22 | 11:34: Dank u wel voor de geschonken vergiffenis. Ik ga blijkbaar met een andere grammatica door het leven dan u. Even goede vrienden verder!

Otto Normal | 23-12-22 | 11:43

@Otto Normal | 23-12-22 | 11:43:
Otto Grammatik

huh!? | 23-12-22 | 12:04

@huh!? | 23-12-22 | 11:34: 'een echt Europese defensie' == 'een Defensie die echt Europees is'. Niets mis mee.

Mbovenka | 23-12-22 | 12:05
▼ 1 antwoord verborgen

Kaag/Sjoerdsma voor al uw sloopwerken.

KC45 | 23-12-22 | 11:12 | 1

Kaag & Sjoerdsma van de firma "De Biereco's voor al uw demokratiese herverherverbouwinguh".

Grijskijkert | 23-12-22 | 12:32

Hier ga ik mijn tengels niet aan branden. Ben je tegen wordt je al snel in de hoek van extreem rechts gesmeten en als je denkt dat er wat in zit ben je plots een radicaal linkse soy-boy.

KingOfTheLoonyBin | 23-12-22 | 11:10 | 1

Ik ben voor om tegen te zijn.

Nuchternederland | 23-12-22 | 11:14

RMS Titanic.
Avond etentje in de restaurant.
Gezellig!

wezen | 23-12-22 | 11:06 | 1

*het

huh!? | 23-12-22 | 11:35

Voordat de heersende macht een te grote bek opzet, eerst zelf maar eens wat dingen rechtzetten, zoals o.a. de kindertoeslagaffaire en de Groningse aardbevingsschade. Daarna lullen we verder. Oh nee het referendum is afgeschaft door deze " democraten ".

Dzjengis-Somebody | 23-12-22 | 11:03 | 2

Dag Dzjengis,

Ze zijn nu bezig om de zaken van 1863 recht te breien (afschaffing slavernij)

Nog even geduld a.u.b.

huh!? | 23-12-22 | 11:05

@huh!? | 23-12-22 | 11:05:
Dit is wel tamelijk briljant samengevat!

Maar ja; die vijandigheid naar de democratie dus. Dat moet dan gaan over de instellingen van de democratie en hoe politieke machthebbers er mee omgaan.
Dzjengis heeft gelijk dat de kabinetten RutteKaag geregeld de wet met voeten treden. De belastingdienst heeft regelrecht crimineel gehandeld en er wordt alles aan gedaan dit onder het tapijt te houden. Media en volksvertegenwoordigers die opheldering willen, worden zeer actief tegen gewerkt. Vijandig naar het volk en de democratie dus. Verbieden dus, al die partijen die daaraan actief meewerken: vvd, d66, gl, pvda, cu, cda.

Nuuk | 23-12-22 | 11:29

Nu we het toch over D666 hebben.

Als het over Wilders gaat wordt voornamelijk door links gezegd dat hij het aan zichzelf te danken heeft hoofdzakelijk door zijn hekel aan de islam, mag ik dat nu ook in dit geval over Kaag zeggen, zij heeft immers een hekel aan Nederland(ers).

www.rtlnieuws.nl/nieuws/nederland/art...

NLgaatnaardeklote | 23-12-22 | 11:02 | 6
▼ 3 antwoorden verborgen

Voor het omgaan met (oproepen tot / dreigen met) geweld zijn er al voldoende mogelijkheden beschikbaar.

Wat mij betreft zou er wel een constitutioneel hof mogen komen, net als in Duitsland, waar nieuwe wetgeving getoetst wordt of deze in lijn is met onze grondwet.

Dat werkt zeer effectief, zoals we o.m. hebben kunnen zien in september 2012 toen ze de ongebreidelde macht van het EMS onschadelijk maakten.

De op dit moment nog lopende strijd tussen Karlsruhe en het EU-hof over de ECB die het eigen mandaat heeft overschreden met het massaal aankopen van staatsobligaties van probleemlidstaten, is een ander mooi voorbeeld.

Maar ja.. dit is geen realistische optie meer. We hebben de sleutels van onze voordeur, achterdeur, kluis en dagboek al weggegeven.

Toon Emmils | 23-12-22 | 10:56 | 2

Oproepen tot\dreigen met geweld is niet strafbaar per definitie, het gaat echt om de context (doel)

Als je bijvoorbeeld zegt: Nederland zou alle Russische vliegtuigen neer moeten halen met hun Patriot systeem in Slowakije is dit niet strafbaar

Ander voorbeeld; de politie-megafoon man bij demonstraties
"Indien u zich niet verwijderd van het plein zal er geweld worden gebruikt."
(niet strafbaar lijkt mij)

Zo ook kan een burgemeester dreigen met geweld "Er zal hard worden ingegrepen met lange latten." (niet strafbaar)

Bizar eigenlijk dat iedereen in Nederland zo'n 'afkeer' heeft van geweld en geweld 'vreselijk' vindt terwijl er in hun naam meer geweld wordt gebruikt dan dat er geen geweld wordt gebruikt

huh!? | 23-12-22 | 11:04

Dreigen met geweld schijnt strafbaar te zijn. Maar als je Akwasi heet, mag het. Kijk, dat is nou het verwarrende van Nederland. Op elke regel verzinnen wij direct weer een reeks uitzonderingen, zodat per saldo niemand ooit weet waar hij aan toe is.

MAD1950 | 23-12-22 | 12:20

Ook in het wetsvoorstel van Hanke Bruins Slot (CDA):
'Er komt ook een subsidieregeling waarmee partijen in gemeenten, waterschappen en provincies een bijdrage kunnen krijgen. Dat moet partijen minder afhankelijk maken van giften.'
Kreeg d'66 in 2021 niet een miljoen van een tech-miljardair toegestopt?

www.ewmagazine.nl/nederland/achtergro...

www.rtlnieuws.nl/nieuws/politiek/arti...

grietmetgroenefiets | 23-12-22 | 10:56 | 5

D66 ja

Alleen HBS is van het CDA en die giften zijn zeer snel zeer hard opgedroogt, dus nu snel tijd voor een subsidieregeling tegen afhankelijkheid van giften!

Misschien was het een beter idee geweest om de boerenstand in NL die min of meer je eigen partij financiert niet de nek om te draaien?

huh!? | 23-12-22 | 11:24

@huh!? | 23-12-22 | 11:24: Dat wilde d'66 ook, maar dat is nog niet gelukt. Het is en blijft een lobbycratie, hoe je het ook wendt of keert.

grietmetgroenefiets | 23-12-22 | 11:42
▼ 2 antwoorden verborgen

Laten we maar eens beginnen met een kiesdrempel. Nu heeft de varkensvoerlobby BBB in het parlement gekregen. Ben je weleens in een varkensstal geweest? Ik wel. De lucht is giftig en de beesten hebben amper ruimte in betonnen bakken waar een ketting aan het plafond de dieren moet weerhouden om elkaars staart af te bijten. Als ze dan eindelijk frisse lucht krijgen worden ze met stroomstootwapens opgejaagd en haast gestapeld in een vrachtwagen gejaagd. Dan sterven ze (hopelijk) voor ze in kokend water worden gehangen. Begonnen met 1 zetel en nu veel meer want Caroline (een marketing specialist) is tegen de regering en zo lekker gewoon.

hans den realist | 23-12-22 | 10:54 | 4

yep, ik weet het. Het is te erg voor woorden.

De_fluitlokker | 23-12-22 | 11:00

Laten we maar eens beginnen met een opkomstplicht, dan worden partijen als BBB en PVV nog veel groter en zullen de partijen die in uw ogen democratisch zijn, in het aller diepste ravijn storten.

zwarte-string | 23-12-22 | 11:06

@zwarte-string | 23-12-22 | 11:06: Prima dan Geert Minister President en Dion Graus minister van buitenlandse zaken en Caroline minister van financien. Terug naar de gulden uit de EU en de Navo en geen migranten meer hierheen. Rechters worden voortaan benoemd door de regering net als in Polen. Nou dan gaan we er allemaal op vooruit.

hans den realist | 23-12-22 | 11:18
▼ 1 antwoord verborgen

Lastige hoor. A penny for my thoughts you say no thank you? Ondermijning Democratie. Wat is dat eigenlijk? De wil van de meerderheid dat is democratie immers. Door sommigen wordt dat uitgelegd als partijen waar andere mensen op stemmen hebben de meerderheid en dat vind ik niet leuk. Zo werkt het natuurlijk niet. Waar de minderheid de meerderheid wil domineren zonder het mandaat van de meerderheid gaat het altijd mis. Vaak omdat ze niet geloven dat de zogenaamde anderen er heel anders over denken dan zij. Mensen met een echt democratisch hart snappen dat. Als jouw partij net genoeg stemmen haalt voor een zetel dan mag je meepraten in het parlement. Niet regeren. Als jouw partij door haar standpunten niet met andere partijen kan of wil samenwerken ga je niet regeren. Jouw wil is niet de wil van het volk, alleen autoritairen denken dat zij het volk zijn. De eerste indicatie dat het misgaat trouwens. Dat respecteren van de wil van de meerderheid is het fundament van parlementaire democratie. Het fundament van de rechtsstaat. Mensen die oproepen tot een vreedzame omwenteling zeggen eigenlijk dat er geen miljoenen mensen nodig zijn om een revolutie te ontketenen maar enkele duizenden met wat fanatieke achterban is eigenlijk genoeg. Er bestaan geen eigenlijk geen vreedzame revoluties zelfs niet als het volk wel massaal met miljoenen de straten opgaan. Zie de Maidan Revolutie recentelijk. Het is juist dat soort subversieve praat dat deze wet helaas nodig maakt. Wat men eigenlijk bedoelt is staatsgevaarlijk of gevaarlijk voor de democratische meerderheid en dus de democratische rechtsstaat. Natuurlijk het is niet specifiek bedoeld voor bestaande partijen zoals de FVD maar wel nodig om dat die hoek rapper radicaliseert dan een moslim. Zijn we dan echt allemaal die communistische jongerenpartij vergeten die te radicaal voor de SP waren? De voorzitter daarvan fantaseerde openlijk over een machtsgreep. Zijn we de zogenaamde borrelpraatjes vergeten van de JFVD? Zijn we vergeten dat Geert Wilders nog nooit heeft gesuggereerd om een zogenaamde vreedzame revolutie te ontketenen maar Gideon van Meijeren wel? Dat is een enorm verschil. Het is overigens al mogelijk om partijen te verbieden. De NSB is bijvoorbeeld verboden. Het probleem met die mogelijkheid is dat het weer de kop op kan steken zoals bijvoorbeeld de Boerenpartij van Hendrik Koekkoek. Die zelf volgens mij niet echt fout was maar wel heel veel foute mensen had. Mijn enige vraag blijft of het zin heeft. Wie schiet er wat mee op. Denk dat radicale linksextremisten of rechtsextremisten alleen maar verder radicaliseren zeker met de internetbubbels. Zodra mensen geloven dat er een links of rechts complot is tegen hun manier van leven ga je ze echt niet meer van gedachten laten veranderen.

Schout-bij-Nacht-J | 23-12-22 | 10:53 | 6

@Zapata10 | 23-12-22 | 10:58:

Mensen die denken dat de omwentelingen in het Oostblok vreedzaam waren denken zeker dat de Stasi in de voormalige DDR plots zonder jarenlang tig mensen te gijzelen, martelen en vermoorden dachten van ach, laat ook maar Vox Populi, Vox Dei immers. Of wat dacht je van de Securitate? Het verliep heel vreedzaam vooral de aanloop er naar toe. Daar is helemaal geen jaren zo niet decennia voor geknokt en geleden. Ergens is het schaamteloos dat er mensen zijn die hardop durven te zeggen dat ze vinden dat ze in een dictatuur leven.

Schout-bij-Nacht-J | 23-12-22 | 11:28
▼ 3 antwoorden verborgen

Dictatuur66

EricW | 23-12-22 | 10:52

“Ondermijning democratie” is natuurlijk een zeer ruim begrip.
Veel te ruim.

D-Fens_1963 | 23-12-22 | 10:51

Nu nog een rechter vinden die D666 gaat verbieden.

NLgaatnaardeklote | 23-12-22 | 10:45 | 1

Nou, succes. Wij van wc eend..

nutsniet | 23-12-22 | 11:27

Je zou ook kunnen stellen dat partijen die het weglakken van informatie, het bedriegen van burgers (hallo toeslagenaffaire) en het in doofpot stoppen van misdrijven ook gewoon moeten kunnen worden verboden met deze wet in de hand. Als je een meerderheid in de kamer zo ver kan krijgen zou je, ik noem maar wat, een criminele organisatie/partij als de VVD dus eenvoudig buiten spel kunnen zetten.

BoerKoekoek | 23-12-22 | 10:45

Aldus de partijen die de afgelopen 12 jaar niets anders hebben gedaan dan met de democratie hun kont afvegen.

Zapata10 | 23-12-22 | 10:40 | 2

waar heb je anders al die inlegvelletjes voor.

_pacman_ | 23-12-22 | 10:42

@_pacman_ | 23-12-22 | 10:42: Ja en demissionair zijn en jubelen dat je dan niet meer weggestuurd kan worden. Voor een enquête commissie beweren dat als het politiek uitkomt dat je de wet naar je hand zet. Een motie in de tweede kamer aannemen en in Brussel precies het tegenovergestelde doen van wat er in die motie stond. Liegen, geen actieve herinnering, data en informatie achterhouden of bewust zoekmaken. En die door en door verrotte clubjes gaan beslissen of andere politieke partijen wel democratisch zijn.... Wat kan er mis gaan?

Zapata10 | 23-12-22 | 10:47

De democratie afschaffen om de democratie te redden. Typische X66-cirkelredenering.

goedverstaander | 23-12-22 | 10:40

Weet de Nederlandse kiezer wel wie of wat de Europa...de EU is en hoe beslissingen tot stand komen over bijvoorbeeld Italiaanse schulden.

Hoe staat het daarmee inmiddels trouwens. Is dat verder onbegrijpelijk uit de klauw gelopen?

AdvocatusDiaboli | 23-12-22 | 10:40 | 1

Die Italiaanse schulden moeten verplicht opgekocht worden door het nieuwe pensioenfonds.

Hendrikaatje | 23-12-22 | 11:20

De naam van de nieuwe wet? Machtigingswet.
Werkt heel goed. Vraag maar aan de oosterburen.

guldenmiddenweg | 23-12-22 | 10:40

Zou wel willen weten wat Omtzigt zou hebben gestemd, zal wel niet aanwezig zijn geweest. Ook raar dat op verschillende plekken debatten worden gevoerd tegenwoordig, hoe los je dat dan op als eenmansfractie. Hoe lis je een agenda überhaupt op als eenmansfractie?

Raar dat nu partijen verboden kunnen worden en de SP voor is en bijvoorbeeld SGP tegen?

Zou inhoudelijk ook wel meer over dit wetsvoorstel willen weten, maar in beginsel partijen verbieden op "smaak" van bedreiging voor de democratie vind ik best wel eng.

Jan, Leiden | 23-12-22 | 10:37 | 1

De stemming die u hierboven ziet is over een compleet ander wetsvoorstel.

goedverstaander | 23-12-22 | 10:41

Breipatronen voor vesten en gordels.
kEUrslijf is broederschaap van afvalligen.
Verenigde Natie (einddoel enkelvoud) is niet de vriend van alle landen.

hallevvezool | 23-12-22 | 10:36

Volgens mij bestaat zo'n wet ook o.a. in Duitsland.

Komjehiervaker | 23-12-22 | 10:34

Het belangrijkste grondbeginsel van onze democratie is de controlerende taak van het parlement.
We weten onderhand wel welke partijen door hun werkzaamheden een daadwerkelijke en ernstige bedreiging vormen voor dit grondbeginsel.
Het is nog erger. Het gaat niet eens meer om enkel bedreiging maar om de daadwerkelijk al uitgevoerde uitschakeling van het parlement en kiezer via de voortwoekerende Rutte-doctrine.
Dus de coalitiepartijen, recent aangevuld met pvda en gl, zijn de eerste verdachten bij inwerkingtreding van deze wet.

Schmalz | 23-12-22 | 10:33 | 1

Helemaal mee eens

Teluitjewinst | 23-12-22 | 10:36

Sjoerd:
"Bent U nou voor Oekraine of voor Rusland?"
"U bent niet voor Oekraine dus U bent een Poetin lover."
"

Euhmmmm, wat mij betreft kunnen zowel Rusland en Oekraine in de stront zakken, wtf hebben wij hier mee te maken? Waarom moeten wij verarmen ten koste van de oorlog (buiten dat ik betwijfel of zonder oorlog de verarming er net zo was)?

Waarom moet Sjoerd uberhaupt discussieren over een oorlog duizenden kilometers verderop

Het duurde even bij Wilders: "Ik ben voor Nederland."

Waarom hoor ik D'66 en Sjoerd nooit over de genocide in Mozambique die momenteel plaatsvindt door ISIS?
Hele dorpen worden uitgemoord en ik heb er tot nog toe niemand over gehoord

Dat D'66 zegt ook altijd dat het grote gevaar 'social media' is terwijl ze zelf compleet verslaafd heel de dag alleen maar via social media alles vernemen en compleet gehersenspoeld zijn

Wat voor praatjes en beelden moet je hebben gezien om in de Nederlandse tweede kamer tegen Nederlandse kamerleden te gaan schreeuwen als een klein kind: "Als je niet voor Oekraine bent ben je een Poetin lover"

Jij vind mijn tekening niet mooi? Ik vind jou tekening ook niet mooi, lekker puh!

huh!? | 23-12-22 | 10:32 | 2

Sylvana is er ook handig in.
Zelf een dilemma bedenken en dan zelf de conclusies trekken.
Natuurlijk met een verontwaardigde blik, want dat hoort bij het spelletje.
Of de conclusie wel klopt en of dat dilemma überhaupt wel ergens op slaat, daar komen we niet aan toe.
Waarmee ze waarschijnlijk haar doel voorbijschiet, of er omheen blijft springen, vreemd genoeg.

AdvocatusDiaboli | 23-12-22 | 10:47

Een frame neerzetten, een binaire keuze suggereren en morele argumenten boven inhoudelijke argumenten plaatsen. En zo denkt men dan een land te besturen. En vervolgens verbaasd zijn dat Nederland bezwijkt onder alle crisissen.

therealbraindump | 23-12-22 | 10:53

Het gaat in dit topic over twee verschillende zaken. Veel reaguurders lezen daar overheen. Die motie van Sjoerdsma passeerde hier anderhalf jaar geleden al de revue:
www.geenstijl.nl/5159668/nederland-so...

goedverstaander | 23-12-22 | 10:30 | 2

Nog niet eens zo'n gek voorstel. Zo zou het bijvoorbeeld mogelijk moeten zijn om het Vluchtelingenverdrag op te zeggen of in ieder geval een beetje aan te passen. Een open houding is daarvoor inderdaad noodzakelijk. Zo moet JA21 ook hebben geredeneerd, anders kan ik niet begrijpen waarom ze hiervoor hebben gestempt.

grietmetgroenefiets | 23-12-22 | 10:48

Wordt het integraal afschaffen van koningshuizen en andere vormen van dynastiek bestuur nu ook onderdeel van de politieke agenda?

kindapaas | 23-12-22 | 10:30 | 1

Dynastiek bestuur: de Hermans clan bijvoorbeeld? MayWeggen?

dathoujetoch | 23-12-22 | 10:36

D66 is alvast bezig met het slijpen van hun lange messen..

Colin.Fart | 23-12-22 | 10:29

En toch.
Stel dat er een partij komt die min of meer voorstander van de sharia is. Democratisch gekozen zou je zeggen.

Op een gegeven moment kan het zetelaantal zodanig groeien dat ze de grootste partij in Nederland worden. Dan zijn ze dus democratisch gekozen en kunnen ze vanuit die gedachte allerlei wetten gaan wijzigen.

Dus in de panelen heeft dat de voorkeur?

Roos | 23-12-22 | 10:29 | 8

Uitstekend voorbeeld Roos. Heftige discussies over gehad met een vriend. Zijn standpunt was, ja dat is waarlijk democratie. Dat de democratie in staat is zichzelf op te heffen, als een meerderheid hiervoor zou kiezen. Ik ben hier hartstochtelijk op tegen, en wil dat er desnoods aan de grondwet gesleuteld wordt, om te zorgen dat dit nooit kan gebeuren.

lezeres | 23-12-22 | 10:53

Al lang voordat die 50% meerderheid bereikt is om de sharia hier democratisch in te voeren is die al met geweld ingevoerd. Geweld is de basis van de bijbehorende religie. Zie bijv. op dit moment Indonesië. (Ja, meerderheid is islamitisch, maar daarvan zijn de meesten aanzienlijk verlichter dan de extremisten die een sharia voor staan)

TheEgg | 23-12-22 | 11:22

@Gen. Maximus | 23-12-22 | 10:33:
Klopt, je heb 2/3 meerderheid nodig in de 2e kamer en dan nog een keer 4 jaar later en dan ook nog eens 2/3, als ik mij niet vergis, maar als een sharia partij aan de macht komt lappen ze de grondwet aan hun zwarte laars en voeren ze een wet door waardoor zij de grondwet a la minute kunnen aanpassen.

Basil Fawlty | 23-12-22 | 14:24
▼ 5 antwoorden verborgen

Democratie is niet voor mietjes.

BrutusBosch | 23-12-22 | 10:26

Met een blik op de politieke schandalen van de afgelopen paar kabinetten, waarbij de grote politieke partijen zich onverbloemd tegen het belang van de samenleving hebben gekeerd, is dit een uitstekend wetsvoorstel. Daarmee kan de Hoge Raad met een paar korte klappen de hele gevestigde politieke orde weg vagen.

Inclusief de SGP: daar voelen ze niet voor niets nattigheid.

Hetkanverkeren | 23-12-22 | 10:25

Laten we hopen dat het de geschiedenis ingaat als 'de vergissing van Kaag' . Een beetje zoals Troelstra 100 jaar geleden. De geschiedenis herhaalt zich weer, wat van veraf lijkt op een goed idee is het niet altijd.... nl.wikipedia.org/wiki/Vergissing_van_...

small_town_dude | 23-12-22 | 10:24 | 1

Het probleem met linkse politici is dat die vergissingen altijd tot zo veel ellende en soms zelfs vele miljoenen doden leiden.
En, heel gek, het zijn nooit die politici of hun vrindjes die last hebben van die ellende.

TheEgg | 23-12-22 | 11:19

"democratie te ondermijnen" Welke democratie?

keistad | 23-12-22 | 10:23

Ik vind onze politici maar eng. Gelukkig zijn we nog steeds een Amerikaanse kolonie. Al 78 jaar vrede, vrijheid en welvaart in dit deel van het imperium.

Duwbak_Linda | 23-12-22 | 10:23

Piet Hein Donner (CDA) zei in 2006: 'Als tweederde van alle Nederlanders morgen de sharia zou willen invoeren, dan moet die mogelijkheid toch bestaan?'

Dat is de ultieme consequentie als je vindt dat politieke partijen nooit verboden mogen worden, ook als ze de democratische rechtsstaat ondermijnen.

koeberg | 23-12-22 | 10:22 | 4

Als twee derde van alle Nederlanders dat wil dan kun je verbieden wat je wil, maar dan krijg je onherroepelijk een dictatuur. Donner had gelijk.

Duwbak_Linda | 23-12-22 | 10:31

Blijft ook de vraag; indien een Marokkaans-Nederlandse inwoner 2 nationaliteiten heeft, mag hij dan blijven stemmen?

Mispel | 23-12-22 | 10:35

@Mispel | 23-12-22 | 10:35:
Blijft ook de vraag?

Er zijn tweede kamer voorzitters met 2 nationaliteiten

Nationaliteit kan je trouwens niet echt van af, paspoort wel maar nationaliteit lijkt bijna onmogelijk

(zelf heb ik een 2e nationaliteit van een ander EU land, kan dit niet verwijderen o.i.d. "Alleen uw geslacht kan veranderd worden en iets met biologische naam en adoptie (geloof ik)." aldus de BRP specialist van de gemeente, ik mocht zelfs in de systemen meekijken -> had namelijk meegemaakt dat ik tijdens een politiecontrole vragen kreeg over de tweede nationaliteit terwijl ik helemaal geen paspoort heb & omdat de registratie van nationaliteit niet meer wordt gedaan

In de registratie staat dan:
-1980 geboren -> nationaliteit NL + ander EU land
- 2014 - einde registratie nationaliteit
(sinds 2014 wordt nationaliteit niet meer geregistreerd)

De facto:

1. alle mensen en apen die vanaf 2015 in NL zijn geregistreerd hebben in de registratie staan: Nederlands

2. Ik met een Nederlandse naam, in Nederland geboren en bewust alleen maar 1 paspoort gehad mijn hele leven krijg vragen over de 'tweede nationaliteit' tijdens politiecontroles

Waar is het misgegaan?

huh!? | 23-12-22 | 10:46
▼ 1 antwoord verborgen

Ik wacht de volgende verkiezingen wel af, want het volk kiest toch echt weer elke keer voor dezelfde kliek

menage | 23-12-22 | 10:22 | 1

Waarom wacht je de verkiezing af als de uitslag al bekend is?

huh!? | 23-12-22 | 10:37

Hoe wil hij Europa hervormen dan? Middellandse zee dempen? Alpen afgraven?

B*tchmeister | 23-12-22 | 10:22

Die grondrechten lijken ook niet gedefinieerd te zijn? Abortus, migratie zouden zomaar toegevoegd kunnen worden?

impy | 23-12-22 | 10:22

Het is van Kaag gewoon een open sollicitiatie naar een hoge EU/EP functie. Goed gezien, want na de aankomende verkiezingsnederlaag -halvering- van D66 zal ze toch niet aan kunnen blijven dunkt me.

small_town_dude | 23-12-22 | 10:20 | 1

Nee dat zou veel te klein zijn voor de grootse Kaag.

dasechtgeenstijl | 23-12-22 | 10:34
-weggejorist-
Hiram | 23-12-22 | 10:19 | 6
▼ 6 antwoorden verborgen

"... indien de partij door haar doelstelling of werkzaamheden een daadwerkelijke en ernstige bedreiging vormt voor een of meer grondbeginselen van de democratische rechtsstaat".
Ik zie al een partij voor me die als doelstelling heeft om een of meer grondbeginselen van de democratische rechtsstaat ernstig te bedreigen. What a crap.

Ichneumonidae | 23-12-22 | 10:19 | 1

Als je 'Nederlandse soevereniteit' als grondbeginsel van de democratische rechtsstaat ziet ken ik er anders wel een paar.

Mbovenka | 23-12-22 | 11:06

Mooi.. kap dan nu met de salderingsregeling voor zonnecellen en voor dan eindelijk eens artikel 11 uit van DIRECTIVE (EU) 2019/944 en verplicht grote energie leveranciers tot aanbieden van dynamische contracten... Is in Belgie al ingevoerd afgelopen jaar en dan heeft Jan met de Pet eindelijk eens veel lagere energie kosten...

tek | 23-12-22 | 10:19 | 5

@_pacman_ | 23-12-22 | 10:26: niet waar de saldering regeling is leuk voor de mensen met solar, maar wordt bekostigd door alle ander klanten in de vaste of maand variabele contracten... gemiddelde bijstandsmoeder mag dus betalen voor de solarcellen op het huis van die genen die van saldering profijt hebben.. Bij dynamische tariefering is dit niet mogelijk.. welzou bij vroegtijdig afschaffen saldering een aantal consumenten met solar gecompenseerd dienen te worden

tek | 23-12-22 | 11:14

@tek | 23-12-22 | 11:14: mij kWhr prijs vandaag schommelt tussen de 25 en 10 ct dit etmaal en gas op 0.85ct de kuub. dat is dynamsich tarief .. ben eens benieuwd wat jij betaald met maand variabel contract.. (tsja als je oud 3 jaar contract hebt zit je vast lager)

tek | 23-12-22 | 11:17
▼ 2 antwoorden verborgen

Vox populi, vox Dei?

Conan de Rabarber | 23-12-22 | 10:19 | 1

Vox Brussel, vox Dei.
In bepaalde kringen.

Harry.Langezwaal | 23-12-22 | 10:43

Iemand referendum?? Iemand?
D66 is voor democratie, tenzij zij er direct last van hebben, want dan schaffen "wij" het gewoon af. Als er één partij is die verboden moet worden is het deze anti democratische partij.

pibasso | 23-12-22 | 10:18 | 2

D66 is voor democratie

Hoe kom je daarbij? Kan je hier een voorbeeld van noemen?

huh!? | 23-12-22 | 10:24

D'66 heeft een andere opvatting van democratie dan wij. Als wij bijvoorbeeld vinden dat de grenzen wel wat dichter zouden mogen, dan zijn wij niet democratisch, want 'wij' hebben 'democratisch' gekozen voor open grenzen.
D'66 wil blijkbaar ook heel graag Roemenië en Bulgarije in de Schengen-zone, iets wat Nederland al sinds 2011 probeert tegen te houden.

grietmetgroenefiets | 23-12-22 | 10:39

Ja 21 staat blijkbaar voor braaf ook ja zeggen op kut voorstellen. Naast dat irritante hoorbare ademhalen van Nanninga is Eerdmans nu al zo’n fatsoensrakkertje dat ja zegt tegen ondemocratisch geneuzel.

Fuckinghell | 23-12-22 | 10:18 | 3

Ze zijn zich allen al aan het warmlikken voor Rutte 5 of Sjoerdsma 1.

Phantomas | 23-12-22 | 10:34

Hoe wou jij uit de huidige EU moloch stappen zonder een verdrag te wijzigen? Effe nadenken.

TheEgg | 23-12-22 | 11:14

Ja21, of beter nog Eerdmans, staat te trappelen om zich bij het Kartel te mogen aansluiten.

Grachus | 23-12-22 | 11:43

110 jaar, welja, dan kun je toch beter een veelbelovende Nederlandse politicus overhoop schieten.

Sneerpoets | 23-12-22 | 10:18 | 1

Oeps, verkeerde topic..
On topic: Schande ! Ophef !

Sneerpoets | 23-12-22 | 10:20

Valt het afgeven van de nationale autonomie ook onder ondemocratisch handelen, doelstellingen etc? Dan CDA, D66 en VVD ook verbieden. En kan dat met terugwerkende kracht?

langelat | 23-12-22 | 10:17 | 2

Volgens mij is er technisch en juridisch geen verschil met het standpunt dat Nederland een deel van het 3e rijk moet worden en het standpunt dat Nederland een deel van de EU moet worden

Sterker nog: vervang '3e rijk' en 'deel van de EU' met 'Europese grootmacht' en er is precies 0 verschil

huh!? | 23-12-22 | 10:26

Recht geldt niet met terugwerkende kracht

Recht kan alleen bepaald worden vanaf het tijdstip van het besluit

Dit heeft te maken met rechtszekerheid, stel je voor dat je vandaag een bekeuring krijg omdat je gisteren 70 hebt gereden op een 80km\u weg en met terugwerkende kracht de weg sinds gister 50km\u is geworden. Snapt U?

Althans dat is wat ik had gehoord in alle theorien heel mijn leven in Nederland

Tot 2013

Langstudeerboete werd ingevoerd - ging in Antwerpen studeren - na 4 maanden werd de langstudeerboete met terugwerkende kracht afgeschaft (mensen kregen zelfs hun geld terug, wtf?) - studie afgebroken - jaar daarop weer in Nederland gaan studeren - jaar naar de klote voor niks

Keihard afgehaakt - rond 2019\2020 hoor ik opeens allerlei politici en maatschappelijk betrokkenen zich afvragen wat ze kunnen doen om 'afgehaakt' Nederland er weer bij te betrekken hahahahahahahaha

huh!? | 23-12-22 | 10:31

Het lastige is dat alle rechters tegenwoordig D66 stemmen als ze er al geen lid van zijn en dat die wel eens partijdig kunnen zijn in hun oordeel om D66 al dan niet te verbieden. Of dacht je soms dat we een rechtsstaat zijn? Laat mij niet lachen.

Colin.Fart | 23-12-22 | 10:17

En bedankt voor deze fopmotie Sjoerd!

Wijze uit het Oosten | 23-12-22 | 10:17

Ik wil terug naar hoe de EU was georganiseerd voor het Verdrag van Maastricht. Dat was ongeveer het kantelpunt, alle ondemocratische overdracht van soevereiniteit en macht richting de EU is slecht voor NL, slecht voor de NL-se burger en zal onherroepelijk op den duur leiden tot het totale ineenklappen van de EU.

_pacman_ | 23-12-22 | 10:17 | 1

Maastricht en Lissabon. Vanaf toen is de democratie buiten werking gesteld. En nog vind D66 dat u als burger teveel democratische invloed heeft. D66 vertrouwt u toe om over de wipkip in het plaatselijke plantsoen te stemmen. Voor grotere onderwerpen bent u volgens D66 te dom en maakt u de verkeerde keuzes

Grachus | 23-12-22 | 11:55

JA21 ( Ja op Alles) schuift lekker op naar de gewenste meningen.

1977 | 23-12-22 | 10:17 | 3

De grootste prestatie van die lange darm is dat hij overeind blijft zonder ruggengraat.

Flibbage | 23-12-22 | 10:32

Zie mijn reactie op Acidstain. Iets verder kijken dan je neus lang is.

Mbovenka | 23-12-22 | 11:03

Domme opmerking. Als je minder EU wil, zul je het verdrag ook moeten wijzigen.

TheEgg | 23-12-22 | 11:04

Israël is kut, in heel veel opzichten bitter dan Nl, maar wanneer we doorgaan met oa de eu waanzin, zal familie schepvogel de vleugels uitslaan naar het beloofde land. Bah.

Schepvogel | 23-12-22 | 10:17 | 4
-weggejorist-
dathoujetoch | 23-12-22 | 10:24

U bent welkom, neem wel een hele grote zak met geld mee, u zult het hard nodig hebben.

Sneerpoets | 23-12-22 | 10:24

@Hiram | 23-12-22 | 10:20: Nu eind December de kachel (airco) nog niet aan gehad. Net op 't fietsje met korte mouwen naar de super.
Echter in de zomer is het niet te harden, woont en verplaatst iedereen zich in een bubbeltje met een airco.

Sneerpoets | 23-12-22 | 10:28
▼ 1 antwoord verborgen

What could possibly fo wrong...

boerk | 23-12-22 | 10:15

Het is niet zo relevant waar de wet al of niet voor "bedoeld" is, het gaat erok hoe die uitwerkt. En daar gaan "ze" nog spijt van krijgen. Maar geeft niet, in een totalitaire dictatuur leven hoeft zo slecht nog niet te zijn, zolang je maar aan de goede kant van de machtsverhouding staat.

PolarWolf | 23-12-22 | 10:14

Perfect voorbeeld trouwens van zo'n nietszeggende kutmotie: we gaan niet *bij voorbaat* al dwarsliggen. Dit zegt helemaal niets. Zou je wel even willen luisteren? Ja ik wil wel even luisteren voordat ik ga dwarsliggen. OK bedankt.
Sjoerd Sjoerdsma, dit is één van die totaal onnodige, geldverslindende moties. Jij bent onderdeel van het probleem.

John McClane | 23-12-22 | 10:13 | 1

Maar Sjoerd Sjoerdsma kan wel even weer 'shinen' op Twitter en daar gaat het deze mannetjesmaker om. Beeldvorming John, beeldvorming, daar draait het bij het hedendaagse d66 om.

therealbraindump | 23-12-22 | 10:17

Speech > spietsj
Domwoord

HogeNood | 23-12-22 | 10:12

JA21 , precies wat we al dachten ! Rijp voor het pluche

Hetiswathetis | 23-12-22 | 10:10 | 10

Ik ben helemaal voor verdragswijzigingen. Want ik ben altijd tegen het huidige verdrag geweest.

TheEgg | 23-12-22 | 11:03

@Mbovenka | 23-12-22 | 11:01: Over jezelf in de voet schieten kun je de regeringspartijen wel raadplegen. Weten er alles van.

viejohuevon | 23-12-22 | 11:38
▼ 7 antwoorden verborgen

De grootste ondermijning van de Democratie van de laatste jaren staat toch wel op naam van D'66. Er was een wetsvoorstel ingediend om verplegend personeel loonsverhoging te geven. Dit zou normaal gesproken aangenomen worden.

Vervolgens lopen allen kamerleden van de regeringspartijen de kamer uit waardoor het quorum niet gehaald werd en de stemming niet door kon gaan.

Haberdoebas | 23-12-22 | 10:10 | 3

Hoezo is het de schuld van D'66 dat alle regeringspartijen weglopen?

VVD, CDA en CU hebben hier net zo veel schuld aan.

VVD misschien nog wel meer als D'66 als coalitieleider

huh!? | 23-12-22 | 10:16

U vergeet nog de rest van de coalitie te noemen.

Harry.Langezwaal | 23-12-22 | 10:19

Grootste antidemocraten van laatste decennia...
Verhuld in woke-sausjes en andere prietpraat voor de bühne. Schokkend dat toch nog zo veel mensen dit niet doorzien.

iustus | 23-12-22 | 10:21

Op naar de Demotatuur!

ikdenkwat | 23-12-22 | 10:10

Sjoerd heeft het over Europa.
Hij bedoelt de EU.
Nogal een verschil.

Ichneumonidae | 23-12-22 | 10:09 | 1

Sjoerd:
"Bent U nou voor Oekraine of voor Rusland?"
"U bent niet voor Oekraine dus U bent een Poetin lover."
"

Euhmmmm, wat mij betreft kunnen zowel Rusland en Oekraine in de stront zakken, wtf hebben wij hier mee te maken? Waarom moeten wij verarmen ten koste van de oorlog (buiten dat ik betwijfel of zonder oorlog de verarming er net zo was)?

Waarom moet Sjoerd uberhaupt discussieren over een oorlog duizenden kilometers verderop

Het duurde even bij Wilders: "Ik ben voor Nederland."

Waarom hoor ik D'66 en Sjoerd nooit over de genocide in Mozambique die momenteel plaatsvindt door ISIS?
Hele dorpen worden uitgemoord en ik heb er tot nog toe niemand over gehoord

Dat D'66 zegt ook altijd dat het grote gevaar 'social media' is terwijl ze zelf compleet verslaafd heel de dag alleen maar via social media alles vernemen en compleet gehersenspoeld zijn

Wat voor praatjes en beelden moet je hebben gezien om in de Nederlandse tweede kamer tegen Nederlandse kamerleden te gaan schreeuwen als een klein kind: "Als je niet voor Oekraine bent ben je een Poetin lover"

Jij vind mijn tekening niet mooi? Ik vind jou tekening ook niet mooi, lekker puh!

huh!? | 23-12-22 | 10:22

Ik mis de stem van Omtzigt. Iemand?

goedverstaander | 23-12-22 | 10:07 | 2

Gelukkig heeft JA21 wel gestempt.

Duwbak_Linda | 23-12-22 | 10:10

Disciminatie dus. Ik ben voor!

kleybeuker | 23-12-22 | 10:04

Zucht, wie zijn die mensen toch die niet snappen dat meeeeer EU fijn is?

Guusje Nadorst | 23-12-22 | 10:04 | 4

Mensen die niet inkomen uit De Grote Ruif krijgen, maar de mensen die de heffingen en belastingen opbrengen waar de ruif mee wordt gevuld?

Harry.Langezwaal | 23-12-22 | 10:15

Minder! minder! minder!

huh!? | 23-12-22 | 10:32

Alleen al het opheffen en negeren van een democratisch raadgevend of bindend referendum is reden om D666 te verbieden!

Pettertje | 23-12-22 | 12:18
▼ 1 antwoord verborgen

REAGEER OOK

linktips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken | Kinderkleding
Kansino. Hét online casino van Nederland.
Online casino met licentie | Bookmakers | Online casino overzicht | Bookmakers Nederland
Online Casino | Bookmakers | Online Casino | Online Gokken | Brokerfolio.com brokers vergelijken | online bookmakers in Nederland
Goksitesvergelijker.nl | Onlinecasinofortuna.com | Online Casino Top 5 | Casino bonussen | Crypto-casino.nl