Joechei een Klimaatdictatuur met Rob Jetten als dictator

Dit gaan we met zo weinig mogelijk woorden doen want we worden vooral héél moe van Roxane van Iperen, maar als je de verkiezing van Donald Trump, polarisatie, het klimaatprobleem en de democratie op de grond flikkert, er met je morele stofzuiger overheen gaat en als je de zak leegt de """oplossing""" is dat er geen oplossing is, maar dat in de verte 'een tijdelijke dictatuur zo slecht nog niet is', had je misschien net zo goed pleepapier kunnen maken van dat papier. Voor Roxane van Iperen is het allemaal héél erg logisch om te vinden dat de verkiezing van Donald Trump 'niet klopt'. Dat zal zo zijn als je in 't Hooge Nest woont, braaf de Volkskrant leest, Erik Mouthaan kijkt en alles slikt wat Frans Timmermans in hapklare brokjes op je bordje kwakt, maar dat werkt dus niet zo als je staalarbeider uit Pennsylvania bent, of vroeger aan de lopende band stond van een autofabriek in Detroit, of een gelovige conservatief uit Mississippi bent, of bij de Border Patrol in El Paso werkt. Dan klopt de verkiezing van Donald Trump namelijk juist wél heel erg.

Twee voorbeelden van Van Iperens ongemak: "We kunnen niet toestaan dat politici de wetenschap ondermijnen, of dat politici journalisten voor de bus gooien." Het is vooral een probleem dat de rijke, progressieve en verheven voorhoede van de grachtengordel en 't Gooi, types als Roxane van Iperen, zich ferm ingepakt in de dagbladen van het eigen gelijk heel erg druk maken om idealistische (of: collectieve) zaken als het klimaat en diversiteit, en maar niet begrijpen dat er heel veel mensen zijn die toch echt vooral handelen naar, en op iemand stemmen, puur uit eigenbelang. We 'formuleren geen antwoord op het klimaatprobleem' omdat er best veel mensen zijn die de dubbeltjes moeten omdraaien en in 2030 liever 50 euro per maand extra in de zak willen hebben dan 50 euro per maand extra te moeten uitgeven aan een met licht hysterische dwang opgelegde klimaatmaatregelen, terwijl ze in India doodleuk alles in de Ganges flikkeren. Is dat dan een democratisch probleem, of een maatschappelijk probleem, een wereldwijd probleem, een probleem van kapitalisme en groeilogica, en toch ook een probleem van de morele superioriteit van bepaalde politici en politieke partijen die door hun hautaine houding de aansluiting met grote delen van het volk al lang en breed verloren zijn? Is het een probleem dat de (voor de bus gegooide?) journalisten van het AD de wollige crack van Roxane van Iperen rechtstreeks in onze aderen spuiten? Laat ons dan eindigen met enkele dichtregels uit het gedicht 'Schoonheid' van Hans Verhagen... nee natuurlijk niet.

We zijn een democratie en dat betekent dat gebeurt wat het volk wil. “Elke morgen lees ik stomverbaasd in de krant wat ik nou weer wil,” aldus Wim Kan echt heel lang geleden op de televisie. Daarmee kunnen we nagenoeg de vraag ‘hoe lang kun je de mensen die op je stemmen volkomen negeren beantwoorden met: echt heel erg lang. 

Als het goed is, komt daar nu eindelijk verandering in, maar gezien de resultaten beginnen we ons voorzichtig af te vragen of het wel kan. Wie is er eigenlijk de baas in ons kikkerlandje?

287% tov 2023

Ja journalisten zijn een beetje als geliefdes. Het kan zijn dat ze soms ontzettend op je zenuwen werken en dan is het de kunst om ze niet uit te schelden, laat staan bedreigen, laat staan te lijf gaan. Gelukkig snappen de meeste mensen dat wel, maar niet allemaal, en steeds minder, althans, er zijn steeds meer "incidenten", aldus PersVeilig. 

"De stijging van het aantal incidenten rond demonstraties en rellen heeft te maken met de pro-Palestina rellen in Amsterdam. Veel journalisten hebben toen te maken gehad met fysiek geweld, intimidatie en bedreiging. De stijging in het totaal aantal incidenten heeft daarom ook grotendeels met deze rellen te maken."

Maar hou vooral Jan Roos nog een keertje aan, jongens.

Heel essay in de Volkskrant waarin wordt gepleit voor het afschaffen van het volk

Hee kijk daar heb je weer een schreeuwer met een alternatief voor de democratie: hij heet Tim Fransen, hij heeft een boek geschreven en nu schrijft hij ook voor de Correspondent (zie daarvoor dit draadje) en De Volkskrant. In die laatste heeft hij een essay gepubliceerd waarin hij niet zozeer beweert dat de democratie een verkeerde staatsvorm is, maar wel dat het volk (dat ons volk is) in feite ongeschikt is voor de democratie.

Tim Fransen heeft er namelijk last van dat een heleboel mensen het niet met hem eens zijn. Die mensen willen liever minder klimaatmaatregelen (Fransen wil er juist meer), lage btw als ze naar de kermis gaan (Fransen wil juist lage btw als hij de krant koopt) en individuele vrijheid (daar is Tim Fransen sowieso geen fan van). Die mensen stemmen allemaal op andere partijen dan de partijen die Tim Fransen leuk vindt, daarom is het volgens Tim Fransen zo'n rommeltje in de politiek en gebeuren er nooit eens de dingen die Tim Fransen wil.

Tim Fransen noemt burgers die op politici stemmen die hen een fijner leven beloven 'kleuters die niet verder denken dan hun eigen zin'. En het mooie is: in een democratie mag Tim Fransen dat vinden en hij mag dat zelfs opschrijven in een essay. Maar het rare is: als er nou één staatsvorm bij uitstek geschikt is voor de Timmen Fransen van deze wereld om vreedzaam naast kleuters die niet verder denken dan hun eigen zin te leven, dan is het wel de liberale democratie.  

Want juist de liberale democratie is geschikt om op een vreedzame manier met verschillende opvattingen over wat een goede samenleving is om te gaan. In een anarchie zou Tim Fransen op de vuist moeten gaan met kleuters die niet verder kijken dan hun eigen zijn. In een autocratie zou Tim Fransen onderdrukt worden door kleuters die niet verder kijken dan hun eigen zin (of erger: dan zouden kleuters die niet verder kijken dan hun eigen zin onderdrukt worden door Tim Fransen). En in een aristocratie zouden Tim Fransen én al die kleuters die niet verder kijken dan hun eigen zin worden onderdrukt door Sander Schimmelpenninck.

Maar goed, Tim Fransen wil eigenlijk helemaal geen andere staatsvorm, hij wil een ander volk. Hij wil een ideale samenleving waarin allemaal verantwoordelijke burgers leven, die precies dezelfde collectieve problemen als Tim Fransen belangrijk vinden: een samenleving zonder kleuters, maar vol met mensen die lijken op Tim Fransen. Noem ons zwartkijkers, maar dat lijkt ons pas echt een dystopisch vergezicht.

Godverdomme!

Lafhartige en 'zware' DDoS op de oerclub van de democratie: het CDA! De club van Lubbers! De club van Balkenende! De club van uw stem op Hugo de Jonge! De club van Van Agt! De club van Brinkman! De club van Heerma! De club van De Hoop Scheffer! DE CLUB VAN CAMIEL EURLINGS! De club van Verhagen! De club van Sybrand van Buma van Haersma jonkheer graaf van Sybrandsma! De club van Heijnen! De club van Van Rij! De club van Knops! Ooit de club van Mona Keijzer! De club van Wopke en van Gabberhouse en van Leers en Knapen en Hillen en Jan Kees de Jager en Cheque de Vries en Peijs en Bot, DEMOCRATEN in hart en nieren, CHRISTENDEMOCRATEN, die worden verrast door zo'n laffe DDoS. Bah bah bah en dat uitgerekend vandaag. EEN AANVAL OP VRIJE DEMOCRATISCHE VERKIEZINGEN. Afschuwelijk. Tragisch. Niet leuk.
Update - Toeval geen toeval. Ook PVV en Wappiepartij aangevallen. "De verantwoordelijkheid voor de aanvallen lijkt te zijn opgeëist door HackNet, een schimmige pro-Russische groep hackers. Die valt vaker sites aan in landen waar Rusland een conflict mee heeft, vaak in samenwerking met andere groepen hackers. 'We gaan door met aanvallen op de websites van Nederland en hun partijen', schrijft de groep op Telegram."

Scheelt een hoop leeswerk - het lijkt Duitsland wel!

Ja is allemaal echt. Bovenstaande video hier, onderstaande video daar. Meer na de breek. Lekker weer hè!

Tevens StamCafé

Weet u wie ook niet in de regering komt? Wilders. Want daar is de VVD een te benepen kleingeestig leugenachtig clubje voor. Een normaal mens zou onderhand zeggen, stem daar dan ook niet op. Maar goed, als een stel ongestelde hermelijnen met slappe knieën, denkt u elke keer dat ze nu echt gaan doen wat ze beloven en hup daar gaat het rode potlood alweer. U kunt er wel over klagen, maar u doet het zelf. Lekker gecalculeerd, pik!

Dít is karakter, mentaliteit en liefde voor democratie

Zoals het Virginia vergaat, zo vergaat het de natie. En zoals het de natie vergaat, zo vergaat het de wereld. Zodoende was Susanna Gibson altijd al onze favoriet en dit nieuws doet daar niets aan af. We kenden Gibson al als zuster en moeder van twee, maar ze gaf haar land dus nog veel meer - anoniem en wel, zonder met die eer te strijken. En ze gaat door, voor u. Meer na de breek.

Vakmanschap, rentmeesterschap

Eigenlijk kennen we de portee van zijn betogen inmiddels wel: de overheid zou zich beter aan de eigen spelregels moeten houden, teneinde de scheuren in het sociale contract met de burger te prittstiften. Want thans is het een lelijke collage van versnipperde en tegenstrijdige belangen. Toch horen we 'm nog steeds graag spreken, gewoon om ons eigen gezonde verstand een beetje te behouden. Omtzigt is een soort balsem voor het lichaam van de democratie: de bestuursvorm ligt opgebaard als een lijk in een verlaten kerk, maar iemand probeert er tenminste nog een levend gezicht op te masseren. Okee deze metafoor wordt misschien een beetje mal, maar goed: het is zondag, we zien Pieter in een kerkelijk rijksmonument dat gevuld is met uitgestreken, hele keurige Nederlandse kiezers en dat zou allemaal gaapverwekkend moeten zijn, maar gek genoeg is dit dus hoe je een democratie prikkelt. Omdat het een saaie, degelijke staatsvorm zou moeten zijn, geen losgeslagen free-for-all voor een klein kanseltje van machtsverslaafde cynici.

NPO: 'Bejaarden stemmen verkeerd!'

Een zwijgende meerderheid van de redactie stemde een topic over de uitermate domme en kwalijke uitspraken van Marcia Luyten weg, maar als je niet komt opdagen telt je stem niet en daarom was 1 redacteur die er toch een stukje aan wil wijden - zuchtend en met tegenzin, zoals de voorstemmers in het Oekraïnereferendum zich gevoeld moeten hebben - automatisch in de meerderheid. Buitenhof-presentatrice Luyten was te gast in Buitenhof om haar eigen boekje te verkopen (Hallo NPO Ombudsman? Mag dat?), waarin ze het standpunt van Buitenhof en de elitaire bubbel waarin dat programma leeft als volgt uiteen zet: kinderen stemmen lekker links en moeten daarom stemrecht krijgen vanaf 16 jaar (willen kinderen zelf niet eens), omdat ouderen "conservatief of reactionair" stemmen (klopt ook al niet), dus die zijn een olifant in de klimaatkamer en die moet weg. Want de kiezer zou de kiezer wel eens in de kaart kunnen spelen! Dom verhaal en feitenvrij bovendien, al heel vaak gehoord, altijd door totalitairtjes die het vreselijk vinden dat andere mensen óók mogen stemmen, en hun afkeer van afwijkende inspraak verbergen achter hogere en/of heilig verklaarde doelen zoals "de EU", "de mensenrechten" of "het klimaat". Goed, een stemming dan maar, om het democratische gevoel vast te houden: wat vindt u van het afpakken van stemrecht van mensen die anderen hun stemrecht af willen pakken?