Er mag echt niets meer

Voor iedereen die dacht dat Sinterklaas na de definitieve knieval voor KOZP eindelijk weer een gezellig feest zou worden, voor jong en oud, met tradities, plezier, gezelligheid & pepernoten. Denk opnieuw. Want er is een nieuw verschrikkelijk iets gevonden bij Sinterklaas, namelijk het paard. Nu denkt u misschien: mensen rijden al honderden jaren op paarden, wilde paarden bestaan eigenlijk niet meer, en niemand is zo'n grote dierenvriend als de grote kindervriend maar dat argument gaat het verliezen van ALLE DIEREN ZIELUUUUG, tenminste in de gemeente Zaanstad. "De gemeente wil evenementen waar dieren een rol in spelen niet meer subsidiëren, ook niet als het Sinterklaas is die op de rug van het dier zit." Koekoek (ook een dier, red.).

MAAIKE!!

De groep fatbike"jongeren" die Haarlem terroriseert heeft opnieuw toegeslagen! In een hartekreet op Facebook (zie bericht na de klik) legt een moeder uit dat haar dochter meerdere keren is mishandeld door het fatbikegilde. Ze spreekt van een 'laffe terreurdaad', wat hier op GSHQ meteen een discussie heeft ontlokt wat eigenlijk erger is: Hamas-strijders in de laadbak van een Hilux of Haarlemse "jongeren" op fatbikes. In dat wespennest van meningen begeven we ons niet, maar uitermate triest is het natuurlijk wel. De stand van ons land. Er zit maar één ding op: fatbikes verbieden. We laten ons immers toch niet theoretiseren??

Duitslandjeeeee

"Germany considers ban on far-Right AfD" kopt The Telegraph. Wat bedoelt 'Duitsland' precies met 'overwegen'? Ongeveer het volgende. De Duitse president - een ceremoniële functie niet te verwarren met kanselier zoals bijvoorbeeld A. Hitler - Frank-Walter Steinmeier zei in zijn speech tegenover Duitslands Federal Office for the Protection of the Constitution (BfV): "We all have it in our hands to put those who despise our democracy in their place." Dat wordt geïnterpreteerd als 'steun' voor een AfD-verbod nadat de Duitse BfV-baas na het laatste AfD-congres eind juli herhaalde dat de retoriek aldaar "once again confirmed our assessment that there are strong anti-constitutional currents within the party, whose influence is increasing." Ondertussen publiceerde Der Spiegel op 11 augustus een redactioneel commentaar met de kop- en onderkop: "Verbied de vijanden van de grondwet - De AfD radicaliseert steeds verder. Het is tijd om de democratie met scherpere wapens te verdedigen."

Zulks heeft een - mislukt - precedent. Pogingen om de neonazipartij NPD te verbieden strandden in 2003 én 2017 in het Duitse hooggerechtshof, en wel omdat de Duitse grondwet het verbieden van politieke partijen opzettelijk heel moeilijk maakt. En als een openlijke nazistische partij al niet verboden kon worden lijkt het erg onwaarschijnlijk dat het met een boze burgerpartij als AfD wel kan. Echter, de NPD was nooit een electorale dreiging, het AfD wel, dus wie weet wat de dikastocratie uit de hoge hoed trekt!

Ondertussen staat het AfD in een peiling voor de nationale verkiezingen met 21% van de stemmen op de tweede plaats. Enkel de CDU/CSU staat er met 26% boven.

Anti-genderbewegingen, zijn die tegen genders?

Samira Rafaela, alweer zo'n ronduit rare D66-vrouw met die kenmerkende, gefragmenteerde crazy eyes en Wassila Hachchi/Nilüfer Gündoğan-energie. Dus uiteraard werden de klachten over haar machtsmisbruik gegrond verklaard en uiteraard dreigde ze de partij op te breken, want zo zijn een bepaald soort vrouwen met een splijtende inborst dat daar toch telkens opnieuw boven komt drijven nu eenmaal.

Maar goed, wat willen de Liberalen van D66 nu weer verbieden in het Europees 'Parlement' [het is geen parlement]? Het zijn "anti-genderbewegingen". Ze zegt bovenstaand: "So I hope that (...) with my colleagues in the European Parliament, we can really analyse closely where we can dismantle these anti-gender movements. I hope that the European Parliament will decide that some of these anti-gender movements should not be allowed here in this parliament, we should not accept their narrative, we should not accept the way they think about human beings. Whether it's about the LGTBI community, women, trans people. We cannot allow them to be part, or to participate within democratic institutions."

Wat daar dus ongeveer staat is dat het bevragen van het gangbare transgender-narratief geen plaats mag hebben binnen 'democratische instituties'. En er in het Europees Parlement geen plaats mag zijn voor de suggestie dat genderdysforie in veel gevallen secundair is aan een primaire vorm van psychologisch leed en dus helemaal niet de 'aandoening' is die zo agressief geaccommodeerd of gevierd moet worden. Er geen plaats mag zijn voor het fenomeen dat de komende jaren exponentieel toe zal nemen: van transitiespijt en detransitie. En er geen plaats mag zijn voor de conceptuele gevolgen van het letterlijk accepteren van de ideologische geloofsgetuigenis "Trans Women Are Women".

Met supersnelrecht voor VOLT

Ja, tel bovenstaande D66-speech en onderstaande aangenomen D66-wetsvoorstel bij elkaar op en je hebt: geen democratie. [Een Europese democratie bestaat niet want de Europese Commissie is ongekozen en het Europees Parlement waarvan niemand de leden kent waar niemand op stemt mag geen wetsinitiatieven indienen.] Maar daar komt de Nederlandse democratie weerbaar als vanouds nu dus tegen in verzet. 

"De Hoge Raad moet politieke partijen kunnen verbieden als zij tot doel hebben of erop uit zijn om de democratie te ondermijnen. Dat staat in een conceptwet van het kabinet. (...) In de tekst staat dat de rechter een partij mag verbieden "indien de partij door haar doelstelling of werkzaamheden een daadwerkelijke en ernstige bedreiging vormt voor een of meer grondbeginselen van de democratische rechtsstaat"."

Nou, dan gaan we dat regelen. Burgers, politieke partijen en "andere belanghebbenden" kunnen tot 21 maart 2023 op de conceptwet reageren via deze internetconsultatie-pagina. En die staat nu al vol doorwrochte overwegingen.

Een dag niets verboden is een dag niet geleefd

Was het Gert-Jan Segers die vanmorgen het grote rad op de fractiekamer van de ChristenUnie een slinger mocht geven, of liet hij toch de eer aan Mirjam Bikker? De spanning was ongetwijfeld te snijden terwijl alle opties langs de pijl ratelden. Wat zouden ze vandaag eens willen verbieden: Vapen? Softdrugs? Het homohuwelijk? Poedels? Mensen die op 'smakelijk eten' reageren met 'dat maak ik zelf wel uit'? Allemaal kansrijke opties, maar uiteindelijk kwam het rad tot stilstand bij TikTok. Don Ceder wist wat hem te doen stond en belde RTL Nieuws. Uiteraard kon hij niet zeggen dat hij de populairste jongerenapp van het moment wil afschaffen omdat hij liever ziet dat de jeugd braaf met een kop warme choco de bijbel leest of omdat hij een keer een vrouw zag dansen in een TikTok-video waardoor hij kriebelende gevoelens in zijn broek kreeg waar hij zich geen raad mee wist. Daarom kiest hij het argument van de privacy. En ja, er valt best wat te zeggen over de dataverzameling door TikTok, en dus de Chinese overheid, maar soortgelijke zorgen zijn er ook over Facebook en dat platform kwam niet voorbij op het verbodrad van de christenen. En waar was die CU-bezorgdheid over privacy toen ze bij het kruisje tekenden voor de sleepwet? Maar goed, dat maakt allemaal niet uit, want het verbodrad heeft gesproken en bij CU zijn ze heel goed in blindelings luisteren naar instructies van een onbewezen hogere macht. Geven jullie dat ook even door aan de lokale afdelingen in Urk, Utrecht en Dalfsen?

Wij sterven alleen in het harnas voor de God van Golden Power

Plezierdementor Paul Cockblokhuis van de jezusradicalen van de ChristenUnie pakt ú alles af omdat híj is opgevoed in een kwezelcultuur - daar zijn we dus mooi klaar mee, die gozer. En nu heeft een of andere 'voedselwaakhond' besloten dat energiedrankjes ook maar verboden moeten worden voor personen onder de 18 jaar. Supermarkten zien dat wel zitten, want supermarkten verkopen zich helemaal scheel aan huismerkpils aan waggelzwervers en peuken aan longpatiënten, maar als je een beetje moraliteit kan faken zodat er later extra hard over je bankrekening wordt gekomen: waarom niet? Wij zien wel een praktisch probleem: wat moeten bruggers dan drinken als ze in het fietsenhok een pak Pall Mall staan weg te knappen? En u weet ook wel, bij het horen van het woord 'verbod' krijgt Paul Blokhuis al een keiharde, dus deze vrijheidsbeperkende maatregel voor jongeren wordt vanzelf een keer een officieel wetje. Probeer het voor de grap maar eens uit. Heel hard 'VERBOD' roepen. En dan gaat de deurbel...

Er mag echt helemaal niks meer

Zo zo mevrouwtje, wat zijn wij daar aan het doen? Loopt u zomaar een beetje ritmisch met uw heupen op de muziek te bewegen? U weet toch dondersgoed dat een beetje ritmisch met uw heupen op de muziek bewegen niet de bedoeling is? Ons kabinet heeft namelijk zelf gezegd dat een beetje ritmisch met uw heupen op de muziek bewegen nooit verboden zal worden, maar dat het wel een heel mooi neveneffect is dat mensen eigenlijk niet meer ritmisch met hun heupen op de muziek mogen bewegen. Straks loopt iedereen een beetje ritmisch met zijn heupen op de muziek te bewegen en DAN IS HET EINDE ZOEK. 
UPDATE: 'Nachtclubs vanaf 25 september tot maar liefst middernacht open'

The empire strikes back

Een of ander gewichtig verhaal over de aard van geld, dat concludeert met: "Deze week werd bekend dat China, na een eerder handelsverbod, nu ook bitcoin-accounts op sociale media blokkeert. Nederland blijft daarbij achter: er zijn pogingen gedaan om het toezicht op handelsplatforms aan te scherpen, maar zonder veel succes. (...) De ultieme stap is een totaalverbod op productie, handel en zelfs bezit van cryptovaluta. (...) Voor beleggers én overheden geldt: wie als laatste in beweging komt, is de klos. Nederland moet nu de bitcoin in de ban doen."

Het wordt allemaal neergeschreven alsof het bedoeld is om Nederlanders te beschermen tegen een veronderstelde onvermijdelijkheid van de uiteindelijke crash waarbij alle ingelegde waarde verdampt en iedereen berooid achter blijft. "Het uiteindelijke klappen van de cryptozeepbel is onvermijdelijk." Dat is nogal een aanname, en wat bovendien de enige reden is om een crash te garanderen is door overheden het te laten verbieden, maar goed.

Maar uiteindelijk wil het CPB natuurlijk gewoon geen concurrerende valuta's op de markt die buiten hun controle om de rol van 'echt geld' beginnen te vervullen. Bijna 700.000 gewone Nederlanders bezitten bitcoin, en nog eens 3,5 miljoen overwegen de aanschaf. Wat gebeurt er eigenlijk met hun inleg als Nederland bitcoin verbiedt om diezelfde mensen tegen zichzelf te 'beschermen'? Krijgen ze hun dagwaarde van de dag voordat Nederland het verbod aankondigde en de prijs daarmee deed kelderen, dan vergoed door de overheid of zo? Vast niet.

Ondertussen heeft JPMorgan Chase al een actief beheerd bitcoinfonds, en staan de drie andere grote Amerikaanse banken in de startblokken. Weet je, we gaan wel gewoon lekker naast een vulkaan in El Salvador wonen, daar snappen ze geld tenminste! Want bitcoin is dan misschien een piramidespel (of niet?), het is wel ONS PIRAMIDESPEL.

Anders wordt het veel te lekker!

Paul Blokhuis wil het vapen in Nederland kapot maken door alle smaakjes te verbieden. Maar natuurlijk. Er is weer eens iets lekker, en Paultje Blokhuis komt het verbieden. Straks mag u geen mayo meer op de friet. Alleen nog vieze hamburgers eten. Verbod op koud pils. Roomijs alleen maar met pistache-smaak. Geen snoep meer in de winkel, behalve kikkertjes. Neuken mag, maar met de lichten uit. Alleen nog chocola met sinaasappelsmaak. Alle chips wordt Cream & Chives chips. En alle pizza Pizza Hawaii. Poffertjes verplicht met whiskey-cocktailsaus en pannenkoeken alleen nog met Sint Pannenkoek. Als dit leven is. Waarom willen we dan eigenlijk ook alweer oud worden?