Zucht, zucht en nog eens zucht.

Het wetenschappelijk niveau van fop-studies is, naar mijn mening, nog steeds het best aangetoond door Alan Sokal en Jean Bricmont. Ga maar eens opzoeken wat die gedaan hebben.

Dat in het achterhoofd is het wel nuttig om eens naar de enquête zelf te kijken. Houdt deze eens tegen een willekeurig lijstje kwaliteitskenmerken aan (b.v. essnature.com/10-voorbeelden-van-bevo... of zo iets)

En ga dan eens kijken naar of een on-line vragenlijst wel een representatieve steekproef kan opleveren, ook als het onder de radar van Geenstijl blijft. Kijk daarbij naar:
- Het aantal respondenten in de steekproef moet voldoende groot zijn, dus niet een obscuur vragenlijstje dat door 20 m/v/.. wordt ingevuld extrapoleren naar de hele bevolking
- De opbouw van de steekproef komt overeen met de opbouw van de totale populatie. Hoe je daar ook maar iets van kan zeggen bij een open on-line vragenlijst is volkomen onduidelijk.
- Er zijn geen systematische verschillen tussen deelnemers en niet-deelnemers, dus je neemt niet alleen de vragenlijst af bij mensen die geïnteresseerd zijn in dit onderwerp.

Maar ook de reactie van Geenstijl is fout: ze worden ervan beschuldigd dat ze een enquête gekaapt hebben, en het antwoord is, dat ze het onderzoek niet gekaapt hebben. Dat is wat anders.

Wat Casper Albers zegt; een openbare online vragenlijst is sowieso geen wetenschap.

Veel kwalijker is echter de aard van de vragenlijst. Want hoe definieer je "vijandig aangestaard worden"? Gaat het dan bijvoorbeeld om de tijd?
- kijkt iemand dan te lang of juist te kort?
- is die tijd objectief gemeten, ook door derden?
- wat is de maximumtijd dat iemand aangestaard mag worden?
- geldt voor elk ras en lettertje dezelfde aanstaartijd?
- zowel passief als actief?

Hier kom je niet uit, ook niet als je rimpels gaat tellen of schedels gaat meten. Ieder mens heeft een andere gezichtsuitdrukking die door anderen als "boos kijken" kan worden opgevat. Maar dat hoeft helemaal niet zo te zijn. En ook al kijkt iemand echt boos dan hoeft dat niks met "het aanstaarslachtoffer" te maken te hebben. Laat staan met zijn/haar/het kleurtje of lettertje. Iemand kan net zijn teen gestoten hebben; in een scheiding liggen; chagrijnig zijn; of de aangestaarde een lul vinden omdat die toevallig ook echt een lul is.

Dit is een volstrekt subjectieve terugblik, op een eerdere indruk van een momentopname, die op geen enkele manier geclassificeerd, gecontroleerd of herhaald kan worden. En daaruit moet dan zogenaamd geconcludeerd worden dat alle cis-gender blanke mannen racisten, homofoben en potentiële verkrachters zijn. Want dat was natuurlijk het doel van dit non-derzoek.
Maar feitelijk hebben we het precies nergens over. Iemand kijkt je "verkeerd" aan, nou en?

Dat van *vijandig aankijken* een probleem wordt gemaakt staat bovendien in schril contrast met het negeren, censureren en onbespreekbaar maken van echte problemen. Komt er na deze fopwetenschappelijke enquête ook iets soortgelijks (of beter nog een gedegen onderzoek) over criminaliteit of (seksueel) geweld? Met echte slachtoffers, echte daders, echte getuigen? Met echte schades, echte verwondingen, echte aangiftes en echte onderzoeken?
Niet?

Nou jaaaaa, waarom is mijn inbreng nu vernietigd?

Ja, ben meermaals gediscrimineerd, uitgesloten en vijandig aangestaard. Gebeurde in een buurt met veel schotels, gordijnen voor de ramen en opvallend veel BMW’s en Mercedessen. Kan zoiets dan niet als blanke man, of zo?

Hoeveel was die soepsidie eigenlijk...? Ik wil eigenlijk meer divers gaan reaguren, bij hetzelfde topic bijvoorkeur Transgenders en andere sexueel gehandicapten (hoi dinnetje Timtom Hofman) in de maling nemen. Dat moet beslist toch ook soepsidiewaardig zijn?
*alsvast rode Ferrari Testarossa model 1986 reserveren doet"

Dit doet me denken aan het D66-referendum: de zaak afblazen als de uitkomst niet bevalt.

Hahahahahaha lekker voor ze. Hadden ze maar een echt onderzoek moeten doen.

Reaguurders zijn toch heel inclusief, wat is het probleem van Erasmus Magazine.

Precies dat is één van de problemen rondom D,E & I: de enige outcome is "méér D, E & I".
Dit is, omdat vragen altijd in een bepaalde context dienen te worden gezien, net als de antwoorden erop.
Voorbeeld, afkomstig van een jaarlijkse enquete op werk: ben je wel eens gediscrimineerd vanwege geslacht, ras en/of afkomst?
Mijn antwoord: ja, meermaals.
Conclusie enquete: Zie je wel? We hebben meer D, E & I nodig!
Conclusie mezelf: Nee, want ik ben gediscrimineerd dóór jullie D, E & I beleid, omdat ik in de laatste drie jaar twee keer letterlijk te horen kreeg "je bent de ideale kandidaat voor de positie, maar we moeten een vrouw nemen vanwege ons D, E & I beleid".

Op dat moment weet je dat dit soort ideologie alleen maar kan leiden tot een neerwaardse spiraal.

Diversiteit is eigenlijk racisme, stop met die onzin.

Hahahhahaha

"een zorgvuldig en neutraal onderzoek" noemen ze dat. Vol ingebakken voorgekauwd antwoorden...

Jaja, en Rutte liegt nooit en gras is niet groen.

Tijd om bij dat artikel van Erasmus Magazine ook nog even te reageren.

Tijdens corona werd wel lekker duidelijk wiens baan er echt toe doet en wie je prima kunt missen. Soms zijn polls wel handig, of excuus 'onderzoek', maar dan moet je goede en oprechte vragen stellen en vooral geen vooringenomen gesubsidieerde zelfwerkverschaffende wollen sok zijn.

De "enquête" was helemaal gericht op die groepen die zich altijd en eeuwig gediscrimineerd voelen. Geen enkele aandacht voor discriminatie en belediging van blanke mensen, met de nadruk op mannen (gewoon echte mannen dus, degenen die een voorkeur hebben voor vrouwen met wat voor kleur haar of huid dan ook).

"Energiecrisis leidt mogelijk tot avondsluiting enkele campusgebouwen"
NL kennisekemie.

Hoog afgeleid
Laag afgekoeld.

Het gaat ons nog veel te goed, er schijnt geld zat te zijn voor de meest bizarre dingen te subsidiëren. Hoe het ziet uit met die onderzoek op de Nederlandse taalbruik bei GS, kan ik die ook soepsidie voor vraag?

Wat is vijandig aanstaren. krijg dat verwijt ook wel eens omdat mijn serieuze blik blijkbaar doordringend is voor sommige mensen.Dit zijn zulke flutonderzoekjes

Ga zo door Geenstijl, zo ken ik jullie weer. Alle onnodige onzin die de de overheid verzint in beeld brengen , Want wat de meesten niet beseffen, alles waar men van vindt dat de overheid het maar moet regelen is niets anders dan geld uitgeven van de netto belastingbetalende burger.

Niet om 't een of ander, maar hoe weten ze nou bij dat bureau wie zo'n lijstje in heeft gevuld ? Of zijn de 'studenten' heel erg divers en GeenStijl lezers niet ?

Hoe noemen ze dat ook al weer: Bepaald gedrag aan bepaalde groepen koppelen ...

Gisteravond was Opsporing Verzocht weer eens het toppunt van inclusiviteit.

Ik heb de enquête nog niet kunnen vullen. Ik voel me nu buitengesloten, niet gehoord en bewust monddood gemaakt. Is er nog een linkje wel levend om dit goed te maken. Herstelbetalingen onderweg neem ik aan?

Zo'n vragenlijst heeft geen zin, meestal vullen alleen de probleegevallen dit in, of de mensen die dit echt serieus belangrijk vinden, wokisten. Het beeld dat er dan ontstaat is dat het lijkt alsof 90% van de studenten een aparte ingang voor transgenders met keppeltjes wil. Terwijl het 90% eigenlijk geen reedt interssseert hoe iemand zich identificeerd of welk geloof iemand heeft. Nobody gives a fuck. En als je echt gediscrmineerd wordt of bij misstanden dan zijn daar al 40 jaar speciale mensen voor in dienst, met een telefoonnummer.

“Het is zonde dat een publicatie van GeenStijl een zorgvuldig en neutraal onderzoek torpedeert. De enquête was juist bedoeld om te onderzoeken wat de ervaringen en meningen van studenten en medewerkers over dit thema zijn.”
Een onderzoek naar een subjectieve mening, blijft een subjectief onderzoek. Hoeveel je ook je best doet.

Stom van Wieneke om dit verhaal te publiceren. Beter had ze hier geen aandacht aan gegeven en gewoon zoals de bedoeling was alleen de gegevens gebruikt die tot de gewenste resultaten leiden.

K ben heel wat keren "vijandig aangestaard", terwijl k ben de vrede zelve.
Maar als het moet komt het driedubbel zo vijandig terug.
Want k ben niet zo van het wang keren naar je belager (zie: de Bijbel).
Neen, ben meer van oog om oog, tand om tand. (zie: ook de Bijbel)

Kortom, links om of rechts om, het gewenste resultaat zal er komen. Hoe dan ook.

Heel veel tijd en moeite gestoken in het zorvuldig, weloverwogen, deugdelijk gemotiveerd èn naar waarheid invullen van de enkwettie.
Zoals in elk medewerkerswaarderingsonderzoek.
Soms treden er technische problemen op wanneer de rapportage geleverd moet worden.

Toch fijn dat je vanaf nu je voornaamwoorden aan kan passen in Canvas, zodat de uni een mooi diversiteitssignaal kan uitsturen. Maar uiteraard was die poll heel neutraal en niet vooringenomen hoor, welnee joh.
Afijn, missie geslaagd dus, we bespreken later nog wel even de vergoeding voor de werkzaamheden.

Dus door bewust een sfeer van dwingende inclusiviteit, blm-waarden en letterbak waanzin te creëren, op straffe van schandpaal en cancelling, krijg je wèl objectieve data vanuit je flutonderzoekje?

De uitkomst is van tevoren al bepaald en de vragen zijn er op gericht, in de beste tradities van het socialisme.

"in december zullen de hogeronderwijsmedia in ieder geval de resultaten van het kwalitatieve onderzoek naar het diversiteitsbeleid van de instellingen publiceren."

Gelukkig, ze kunnen nog terugvallen op kwalitatief onderzoek. Daarmee kun je tenminste zelf als onderzoeker nog bepalen wat de gewenste resultaten zijn.

"De Kring van Hoofdredacteuren van Hoger Onderwijsmedia".
Klinkt als een club uit een aflevering van Game of Thrones, of uit Lord of the Rings.
Of uit Harry Potter.

Wat een eikels.
Ze hebben niet eens door dat de vragenlijst verre van objectief is.

Ze zeggen dus eigenlijk dat ze ineens allemaal op realisme gebaseerde antwoorden kregen terwijl dat natuurlijk helemaal niet de bedoeling is.

Jammer hoor. Gelukkig heb ik de enquête naar eer en geweten ingevuld.

Ik begrijp dat de uitslag al eigenlijk vaststond. Goh.

Echt te onnozel voor woorden dat dit anno 2022 nog kan. Wat debiel als je dit nog doet zonder registratie oid. Kantoor kan zich ook opdoeken. Naam en rugnummers?

Het lijkt alweer een eeuwigheid geleden dat ik voor het eerst werd gedekoloniseerd.

Ik zou wel eens een avondje babbelen met een persoon die nog nooit vijandig is aangestaard. Dan ben je niet veel buiten geweest gok ik.

www.svdj.nl
"We stimuleren de kwaliteit, diversiteit en onafhankelijkheid van de journalistiek in Nederland. Dit doen we door met subsidieprogramma’s en onderzoek de vernieuwing en verduurzaming van de journalistieke infrastructuur te bevorderen."
Nou, het lijkt er meer op dat jullie met deze subsidie je opwerpen als moraalridders die enkel via zelfgemaakte spiegels naar de werkelijkheid willen kijken, lachspiegels wel te verstaan die een verwrongen afspiegeling van die werkelijkheid creëren, een schijnwereld waarin het voor de deugdzamen goed toeven is, waarin men elkaar diversiteitsbokalen in de reet duwt, en dat o, zo lekker aanvoelt.

Ik ben erg verdrietig over het besluit.
Ik had me ingespannen om een representatieve uitslag te gereren.
Gaan ze mijn enquete vernietigen.
Dat is nog eens een k.t besluit van deze grote denkers.
Het was en is een representatief onderzoek, geheel in stijl ( oeps ) van de linkse deuggemeente.
Met deze grote denkers gaan we dit land zeker niet redden, soort van cocon visie.

En uiteraard een Wieneke.

Intersectionaliteit en Kritische Rassentheorie (CRT) zijn zeer lucratieve verdienmodellen in de VS. Er is altijd wel iemand aan wie je een slachtofferschap kan aanpraten om jezelf vervolgens tegen betaling als belangenverdediger op te werpen.
Het was slechts een kwestie van tijd voordat hetzelfde verdienmodel in Nederland uitgeprobeerd zou worden.

Dus een vraag zou kunnen zijn of een homo wel eens vijandelijk is aangestaard?

'In overleg met Newcom worden de vragenlijsten die vóór de publicatie van GeenStijl zijn ingevuld wel verwerkt en worden de vragenlijsten die na de publicatie zijn binnengekomen gescand op verhalen uit de deelnemende instellingen.'

Dat komt heel betrouwbaar over. Als een student aangeeft dat hij de vragenlijst onzinnig vindt dan kan het ook zomaar een reaguurder zijn dus wordt het niet meegenomen.

Voor non-binaire paal staan, kent u die uitdrukking? Ik kende 'm niet, maar hij is mooi, Mosterd, heel mooi.

Trots dat ik als student aan wel 2 universiteiten heb meegewerkt aan het kaltstellen van deze zwendel. Desalniettemin zal het vooraf bepaalde gewenste resultaat worden gepresenteerd.

Oh, dus als ook mensen die niet door universiteit zijn gebrainwashed aan het onderzoek meedoen, zijn ze ineens niet meer geinteresseerd in de uitkomst?

Dus niet iedereen mag deelnemen aan het onderzoek; Dat is ook niet erg inclusief (of divers).

Als ik iemand vijandig aanstaar heeft die het er ook helemaal naar gemaakt. Los van diens eventuele kleur.

Ik begrijp niet zo goed waarom dit onderzoek nodig was, de conclusie is vantevoren al bekend. De door de grachtengordel "tot slachtoffer gemaakten" hebben verschrikkelijk veel te lijden onder het juk van discriminatie en onderdrukking en racisme en patriarchaat. Daarnaast zijn ze het slachtoffer van allerlei voedselallergieen. Conclusie, meer seggregatie gewenst evenals positieve discriminatie, behalve op de toiletten, daar is iedereen ongeacht afkorting welkom.

Ok ze zijn gestopt met het onderzoek.
Maar wat waren de resultaten uit dit representatieve onderzoek tot nu toe?

Niet erg inclusief dit. Ik heb heel dapper en kwetsbaar ingevuld dat ik me identificeer als eenhoorn en nu laten ze me dus als een baksteen vallen. Zeer gekwetst hier.

De resultaten van het kwalitatieve onderzoek, dat zijn dus de resultaten van onderzoek waaraan geen cijfers ten grondslag liggen, lees: de extreem-linkse onderbuik van de onderzoekers zelf. #trapernietin

Toch jammer, nu gaat de aandacht voor "Finnish paganism" als religieuze achtergrond natuurlijk helemaal verdwijnen.

Ha! Heb ik die enquête niet voor niets ingevuld.

Ahh, €100.000 soepsidie van het Stimuleringsfonds voor de Journalistiek door het rioolputje. Dat geld had beter besteedt kunnen worden. maar ach, onderzoeksjournalistiek is zo'n beetje morsdood, en soepsidie is er enkel nog om richting politiek wenselijke antwoorden te werken.
Hef dat fonds maar op.

Ik hoop dat ze er allen een grote- ongeïsoleerde, tochtige villa van hebben gekocht.

We hebben niet het antwoord gekregen waar we naar zochten, daarom hebben we onze confirmation biased poll maar gesloten.

Het zijn de premium gsssers

Betalen ze dan de rest van de slurpsidie terug of is alles al opgemaakt?

Ik ben een tot witte man gemaakte schijnbare autochtoon, en ben recent nog vijandig aangestaard door een andere tot witte man gemaakte schijnbare autochtoon.
Zouden ze daar iets mee kunnen?

Man man wat een heerlijke zwendel hebben die linkse nietsnutten toch gecreëerd. Normale mensen maar zwoegen en dat tuig wordt royaal betaald om hun verdorven ideologie tot in de haarvaten van de maatschappij te verspreiden.

Oh kijk, je kan daar ook reaguren. Dat is mooi.

Houdoe en bedankt olé olé

Ghe he he .. . . ik was er bij . . . ! ! !