Toezichthouder geheime diensten STAPT OP vanwege DRAMATISCHE nieuwe wet
Geen woord Chinees bij
Social
Glasheldere brief van totale kampioen Bert Hubert die tot vandaag lid was van de Toetsingscommissie Inzet Bevoegdheden Inlichtingen- en Veiligheidsdiensten (TIB), maar nu dus niet meer. De TIB is de commissie die iedere keer meldt dat de AIVD en de MIVD zich helemaal het schompes hacken zonder rekening te houden met uw privacy (of met de uitkomst van het referendum over de sleepwet) en dat vinden ze bij de inlichtingendiensten niet zo leuk. Daarom is er door de diensten flink gelobbyd voor een nieuwe 'Tijdelijke wet onderzoeken AIVD en MIVD naar landen met een offensief cyberprogramma'. In de woorden van Hubert:
"Allereerst werden de criteria voor toetsing uitgekleed, met als hoogtepunt dat voor het integraal afluisteren van dikke internetkabels (om te ontdekken wat er op die kabels zit) helemaal geen reden meer opgegeven hoeft te worden. Voor het afluisteren voor productiegebruik hoeven alleen nog maar vrijblijvende ‘indicaties’ gegeven hoeven te worden van wat er afgeluisterd wordt, en wat men er mee zou willen doen. Dan blijft er weinig over om te toetsen.
Ten tweede vond ik het lastig dat veel toezicht verschoof van vooraf naar achteraf, of ‘gedurend’. Een toets vooraf heeft een zelfregulerend effect: als een dienst incomplete of onjuiste verzoeken indient kosten die meer tijd, en in de tussentijd wordt er niets goedgekeurd. Het is op die manier in het belang van de aanvrager om kloppende verzoeken te sturen die er ook echt toe doen - anders raakt de toezichthouder overbelast en duurt alles langer.
Toezicht achteraf is veel meer werk - een toezichthouder moet zelf onderzoeken wat er precies gaande is en waarom. En pas als heel concreet blijkt dat de inzet niet deugt kan een zwaar traject ingezet worden om een operatie stop te zetten. Dit alles is veel arbeidsintensiever. En het effect van overbelasting is dat het toezicht aan dekking verliest, iets wat we zien bij de Autoriteit persoonsgegevens (onderzoek).
Ten derde zijn er uitvoeringsproblemen. Het is voorstelbaar dat het kan werken (zoals de TIB ook stelde in haar reactie) - als er voldoende technisch capabele toezichthouders gevonden worden. Maar daar wringt de schoen in de praktijk: dit is moeilijk werk. Mensen die kunnen hacken houden niet graag toezicht, die gaan eerder bij de AIVD of MIVD hacken (als we geluk hebben). En IT auditors hebben veel aantrekkelijkere plekken om te gaan werken. In deze tijden van personeelstekort is het moeilijk voorstelbaar dat er 10-20 mensen gevonden worden om dit toezicht gedurende en achteraf goed vorm te geven.
Afsluitend, de onderbouwing van noodzaak voor deze wet is voor een groot deel gelegen in dat toezicht vooraf te traag is. Dit gaat voorbij aan de bestaande en reeds veel gebruikte mogelijkheid om middels de spoedprocedure live telefonisch toestemming te krijgen, direct van de minister."
Een doodenge wet dus, die gelukkig door een referendum de Tweede Kamer nog kan worden tegengehouden.
Reaguursels
InloggenAch.. al wat je doet en laat op internet is bekend...
Bedrijven gooien u niet in de bak. Pakken uw kinderen niet af etc.
Iedereen doet dingen offline en online die of ooit strafbaar waren of ooit strafbaar gaan worden.
Misschies was BERT iets teveel BOF en hadden ze 'm daarom beter niet op die plek moeten zetten.
Tja. Woke liberalen zijn nu eenmaal de nieuw Sovjets. Noem het markxisme. Met mark en adjudant Kaag als voornaamste leden van het politiek bureau. Ps. Rutte staat te juichen. Weet iemand weg gesensibiliseerd zodat er een ja-knikker neergezet kan worden. Weer zo’n ex kamerlid die de Balkenende norm gaat krijgen PS2. Uiteraard wel weer nieuws op een vrijdag terwijl er “groter” nieuws is zoals een overleden Engelse koningin zodat het netjes buiten het nieuws blijft
De hele wereld gaat op china lijken.De volgende generaties zullen -10 privacy hebben.
Het process gaat te traag, dus i.p.v. het process te verbeteren halen we gewoon heel het process weg.
En omdat we geen gezeur achteraf willen hebben maken we de kaders lekker ruim zodat we ons altijd op indicaties en (on)wetenheid te beroepen.
Wanneer wordt een tendens een structuur ?
Overigens is Bert weldegelijk een f*ckin eindbaas met diepgaande wortels in privacy en data analyze.
Meer info over vertrek TIB op zijn site.
Laatste persoon die kritische vragen stelden. Regering denkt, opgeruimd staat netjes, we kunnen lekker onze gang gaan.
De infrastructuur en wetten voor de inlichtingendiensten worden alvast aangepast aan de aanstaande totalitaire staat
Achteraf toetsen kan best. Had laatst per ongeluk een krat alcoholvrij bier gekocht en met mijn pas betaald. Belt de bank vandaag op of mijn betaalpas soms gestolen is. Ze toetsen het dus ook achteraf.
Zijn ze nu helemaal een haartje betoeterd! Een overheid welke disfunctioneert, geen daadkracht heeft, een simpele oplossing voor energiekosten niet dit jaar eruit krijgt, belastingdienst die vooral mensen kapot maakt en maar wat doet,,,,geen goed uitgangspunt voor zo'n wet. Gevaarlijk! Krijg eerst je zaken op orde. Tot die tijd werkt het prima zo.
totale kampioen is idd een totale kampioen maar ik weet niet of de liefde wederzijds is.
Ik vind het wel iets romantisch hebben, zo'n anonieme AIVD medewerkster die de hele tijd op de achtergrond met je meegluurt, want dankzij haar voel ik me niet zo alleen. Wat zullen we vanmiddag eens samen gaan bekijken? De grote Oma-Gangbang? De meest geschifte complottheorie die je ooit hebt gelezen? Ontvoeringen door Aliens? Of gewoon Ricky Gervais voor de tienduizendste keer? Hou je niet van horror? Ik ook niet. Dus speciaal voor jou de hele middag horror! Arme meid.
*grijns*
Ook zoiets:
Commerciële partijen verkopen hun data indirect via een bedrijf aan inlichtingendiensten, alwaar men vele maanden terug iemand handel en wandel kan traceren, zonder tussenkomst van de rechter uiteraard.
Tech tool offers police ‘mass surveillance on a budget’
"Local law enforcement agencies from suburban Southern California to rural North Carolina have been using an obscure cellphone tracking tool, at times without search warrants, that gives them the power to follow people’s movements months back in time, according to public records and internal emails obtained by The Associated Press.
Police have used “Fog Reveal” to search hundreds of billions of records from 250 million mobile devices, and harnessed the data to create location analyses known among law enforcement as “patterns of life,” according to thousands of pages of records about the company.
Sold by Virginia-based Fog Data Science LLC, Fog Reveal has been used since at least 2018 in criminal investigations ranging from the murder of a nurse in Arkansas to tracing the movements of a potential participant in the Jan. 6 insurrection at the Capitol. The tool is rarely, if ever, mentioned in court records, something that defense attorneys say makes it harder for them to properly defend their clients in cases in which the technology was used.
The company was developed by two former high-ranking Department of Homeland Security officials under former President George W. Bush. It relies on advertising identification numbers, which Fog officials say are culled from popular cellphone apps such as Waze, Starbucks and hundreds of others that target ads based on a person’s movements and interests, according to police emails. That information is then sold to companies like Fog."
(...) apnews.com/article/technology-police-...
Het Ministerie van Waarheid behoed u zo voor Slechte Gedachten. Het MvW is als een Goede Opvoeder: niet altijd even leuk, maar heeft het beste met u voor. Geef uw gegevens daarom vrij en slaap gerust: het Ministerie van Waarheid waakt over u.
Het grappige is dat de criminaliteit niet afneemt, naar in volume en ernst juist toeneemt (denk bijv aan de plofkraken), en men na iedere "verwarde messentrekker/ chauffeur hoort dat de dader "reeds in het vizier van de politie stond", maar dit ondanks al het afluisteren niet afneemt of voorkomen wordt.
Ik hen dan ook het vermoeden dat kaag & co de afluisterdiensten eerder gebruiken om politieke tegenstanders als Wilders en Baudet af te luisteren om hen steeds een stap voor te zijn.
Nou is Wilders slecht af te luisteren want .............. eh.... o wacht.
Daarom dus een vpn. Ik heb niets te verbergen, maar de overheid moet niet denken dat ze in mijn dataverkeer mogen snuffelen.
bijna goed. Je hebt wel iets te verbergen.
Jij denkt dat software ontworpen zonder inmenging van veiligheidsdiensten voor jou toegankelijk is?
@VBO_B_Niveau | 09-09-22 | 15:06: Ik denk sowieso meer dan jij. Dat is wel duidelijk.
Denkfout. Jij bepaalt niet of je wel of niets iets te verbergen hebt. Dat bepaalt de overheid. En daar ben jij dus aan overgeleverd.
Dus in gebieden waar de aanrij tijd langer dan 15 minuten na bellen van 112 is.
Kan je beter op je computer een paar verkeerde woorden versturen, dan staan ze met 5 minuten op de stoep?
Net als die man die belde dat er inbrekers in zijn huis waren, belt 112 maar die hadden geen mensen vrij. Belde vijf minuten weer dat ze hoefde te komen want hij had de inbrekers al dood geschoten. 3 minuten later 10 politie agenten bij de deur die de inbrekers levend inrekenen. Commissaris over de zeik dat de man aan de telefoon zo gelogen had. Man, wat dan, wie begon er te liegen dat er niemand meer vrij was dan?
@jan huppeldepup | 09-09-22 | 14:17: Strakke actie.
Ik heb geen probleem met deze wet.
Sinds bijna iedereen op die sm zit en te pas en te onpas alles laat weten wat we niet hoeven te weten , is er geen privacy meer.
maar iedereen - bijna dan?
Bij GS worden de reaguursels ook pas achteraf 'getoetst'.
Het kan dus wel.
Niet alleen achteraf. Heb je je nooit afgevraagd wat die groene pixel met je doet?
De Toetsingscommissie Inzet Bevoegdheden Reaguurders en Jorisdiensten.
@Glasgow Argus | 09-09-22 | 13:59: Die had ik eerder wel, maar nu nooit meer in beeld. Mss omdat ik een kroontje heb, geen idee.
Alleen als het mag van het WEF zal de tweede kamer dit tegenhouden. Dat weet toch iedereen.
En gegevens inzien waarom er nog steeds zoveel oversterfte is, mag niet vanwege privacy.
Rara.
Ja, dat vraag ik mij ook af. Ik ben zelf overtuigd dat de ongewone oversterfte niet zoveel met corona te maken heeft maar meer met het simpele feit dat de gemiddelde levensverwachting in Nederland rond de 74 jaar ligt. Nederland is natuurlijk behoorlijk vergrijst, en aangezien de Boomer-generatie de gemiddelde leeftijd nu wel bereikt of passeert, verbaast het mij niet dat er gemiddeld meer mensen overlijden, maar iets zegt mij dat dit een gevoelig onderwerp is.
Een coalitie die zich niet aan de wet houdt en oppositie die neuzelt over woke en weet dat ze er voor spek en bonen zit.
Dat is de Tweede kamer.
1984 komt erg dichtbij.
Dat je met toetsing vooraf soms te traag bent klopt wel, en zulke toetsing kan ook best achteraf. In principe net zo snel als toetsing vooraf, je doet namelijk precies dezelfde toetsing, met als enige verschil dat de operatie al achter de rug is.
Wel moet je goede criteria hebben (zijn we niet goed in), je moet de controle ook goed uitvoeren (zijn we niet goed in), met voldoende toezicht op zowel de uitvoerders als de controleurs (zijn we niet goed in), en er moeten behoorlijke consequenties zijn voor overtredingen (zijn we helemaal niet goed in).
En dan komt uit de toetsing dat de operatie geen groen licht moet krijgen. En dan?
Als de toetsing van een operatie geen consequenties kan hebben voor een operatie hoef je helemaal niet te toetsen.
Softies zonder ruggengraat.
@peterdh | 09-09-22 | 13:38: Dan toets je dus achteraf of de criteria voor het overslaan van de toets vooraf goed is toegepast. Zo ja, dan moeten die criteria misschien worden aangepast. Zo niet, dan volgt een sanctie.
Ik ben niet tegen het principe van toetsing achteraf onder voorwaarden, maar zoals ik al aangaf heb ik weinig vertrouwen in de manier waarom de Nederlandse overheid mee omgaat, of ze nu vooraf of achteraf toetsen.
@Muxje | 09-09-22 | 13:46:
Ja ok, dan wordt het op den duur beter. Er zullen dan een paar (?) operaties zijn waarbij blijkt dat de toetsing vooraf plaats had moeten vinden. Ik keek meer naar 'geen missers'. Maargoed dit systeem is dan dus alleen nuttig als er een substantieel aantal cases zijn die achter getoetst *kunnen* worden. Als dat maar bij een miniem deel het geval is bestaat het risico dat men achteraf toetst 'omdat het kan' (tijdgebrek, werkdruk, etc) en men sancties voor lief neemt. Zie hoe de overheid met WOB boetes omgaat.
@peterdh | 09-09-22 | 13:38: Dan zijn alle strafbare feiten welke gevonden zijn niet rechtsgeldig bij vervolging als achteraf door toetsing blijkt dat de aanvraag niet deugde.
Fractiediscipline versus "zonder last of ruggespraak " , werkelijk ik begrijp dat niet. Het is toch het één of het andere? Ieder Kamerlid die zich zonder meer conformeert aan de fractiediscipline is toch illegaal bezig?
Kan iemand me dit uitleggen?
@Eminent | 09-09-22 | 13:36: Simpel: dat staat in de grondwet. En aan de grondwet kan niet worden getoetst. Is het ongrondwettelijk? Yep. Is het daarmee effectief illegaal/strafbaar? Nope.
@Mbovenka | 09-09-22 | 13:40: Sinds de Grondwetswijziging van 1983 is de "ruggespraak" vervallen en stemmen de leden alleen nog maar "zonder last", dat wil zeggen zonder bindend mandaat.
Dat laatste staat op heel gespannen voet met de fractieknevel en het negeer-akkoord.
Helaas maakt dat onder Rutte niets meer uit. De Grondwet is een dode letter.
Tegenhouden door tweede kamer???
Dat is allang een fopinstituut in deze Bananenmonarchie.
Wel Respect voor Hubert.
Overigens ben ik van mening dat Nederland weer een Republiek moet worden.
Dat veranderd helemaal niks, behalve dat we ergens 100 miljoen besparen op het koningshuis.
Dan kun je zeggen, is toch weer 100 miljoen, maar Rutte pist geld zo hard weg, dat die 100 mil met 2 dagen uitgegeven is aan AZCs, Oekraine of weer een of ander solidariteitsding.
Ik zie NL altijd als een uniek iets. Een Republiek met een koningshuis.
Ben er ook geen voorstander van, echter een gekozen president kan dus een Trump of Biden type hier opleveren. Ik vind types als Rutte en Kaag al erg genoeg.
Met alle steunpilaren van media tot tweede kamerdragers hoef je nergens meer iets van te verwachten.
Zodra er verkiezingen komen wordt alles afgestraft en dat weten ze allemaal.
Ik krijg steeds meer het idee dat de Telegraaf tegenwoordig de meeste kritische krant is. Dat wil wel wat zeggen.
Overigens zijn er nog een paar goede journalisten, zoals Kustaw Bessems.
Maar ook bij de Volkskrant moeten kritische columnisten eruit om plek te maken voor woke geleuter. Dus nee, gaat em niet meer worden.
Grote pijn
Ik verwacht weinig van de 2e kamer.
Het is nu al vele jaren hopeloos daar.
Ze zijn meer verdrietig van het wegvallen van de kwien dan de wet en regelgeving hier .
Ik hoop maar dat er niet gewacht wordt tot prinsjesdag met maatregelen.
Chapo dat deze meneer er goed aan doet om op te stappen.
Hij zou geen nacht meer slapen, als ik het zo lees.
Wat kost een beetje goede postduif, tegenwoordig?
(Ik vraag dat voor mijn buurman)
Addendum: de inlichtingendiensten hebben de bevoegdheid om postduiven te onderscheppen om hun taken naar behoren uit te voeren.
Waarom geen morse? Weet bijna zeker met het huidige intellect dat het jaren duurt voordat ze weten wat er gebeurd.
Maak die man minister of zo. Dan is hij daar wel een vreemde eend in de bijt, maar hebben we er eindelijk eentje met een helder verstand.
Hij zou het minder lang uithouden dan Henk Staghouwer. Ministers met voldoende kritisch vermogen op hun presteren en bereidheid daaruit de consequenties te trekken, dat moeten we niet willen in de Rutte-doctrine.
Helaas is er een coalitie-akkoord met fractiedwang dat ieder parlementair toezicht tegenhoudt.
Daar is die Bert ook al achter. Uit zijn brief: "Het advies van de Raad van State over de nieuwe wet is dusdanig (’dictum b’) dat het voorstel ingediend gaat worden bij de Tweede Kamer, en daar is ook een meerderheid voor het voorstel te vinden."
@Ichneumonidae | 09-09-22 | 13:44:
En?
We hebben het toch goed hier?
Team AIVD hier. Teveel nadruk op privacy levert een boel problemen op. Zeker als je websites en mailaccounts van terroristje wil hacken.
Zoals mijn moeder altijd zei: "Alles waar te voor staat is niet goed". Als je dat weg haalt... is "veel nadruk op privacy" dan nog zo slecht?
Te weinig nadruk op privacy levert een boel problemen op. Zeker als je een normaal leven wilt leiden met zo weinig mogelijk “overheid” om je heen.
Zonder opgaaf van reden.
Bij de minste verdenking binnendringen in iemands privé?
Moet gewoon kunnen joh.
En het stopt niet bij enkel een terroristje zoeken.
Naar beneden afronden, dan lijkt het mee te vallen, maar het meegluren van de overheid is onwenselijk.
Ze weten al genoeg.
@MargauxGrandCru | 09-09-22 | 13:14: Ben jij wel eens lastiggevallen? Ik nog nooit.
@Après toi | 09-09-22 | 13:24:
Dat weet je dus helemaal niet.
@HGL | 09-09-22 | 13:13:
Two can play that game. Hubert heeft het over TE veel bevoegdheden van de inlichtingendiensten.
'Het doel heiligt de middelen' is maar zelden een goed uitgangspunt.
@Après toi | 09-09-22 | 13:24: Zelfs nooit nagefloten?
Heb met je te doen.
@Après toi | 09-09-22 | 13:24: Ik ben meer dan eens staande gehouden en ondervraagd omdat ik in een, volgens de agenten dan, een te dure auto wilde stappen(Seat Leon 2020 model... geen Bentley of Audi ofzo xD).
Is dat ook lastig vallen?
@Ruimedenker | 09-09-22 | 13:27: Nee, maar ik heb er dus ook geen last van.
@ReyNemaattori | 09-09-22 | 13:45:
Hangt van je huidskleur af.
@ReyNemaattori | 09-09-22 | 13:45: Nou ja, zo'n Seat is ook wel een beetje verdacht, laten we wel zijn.
O ja, de terroristen en vergeet de kinderpornonetwerken en de criminele witwassers niet. Gaap.
De burger hoeft echt niets te vrezen hoor.
Waarom zou je de controleur controleren? Geloof ons nou maar gewoon.
@Après toi | 09-09-22 | 13:24: Wel eens lastig gevallen? Ja, vorige week nog, weliswaar niet door de geheime dienst, maar door mijn aandelenbroker. Ik ben al 5 jaar met pensioen en al 25 jaar klant bij de betreffende broker en zijn voorgangers, maar nog sturen ze een dreigend mailtje of ik even wil opgeven wat ik vroeger voor functies had, hoeveel ik verdiende en graag even een document waaruit de herkomst van mijn vermogen valt af te leiden. Alles voor de alwetende overheid.
Definieer "terrorist". Die is er niet, tenzij veroordeeld. En dus is er een vermoeden. En de controleur, die wilde graag van te voren weten waarom er voor wie een vermoeden was. En dat vindt de aivd vervelend, want die willen gewoon maar wat rondrommelen. Daar zit de crux.
REAGEER OOK