Feynman en/of Feiten - Stikstofpropaganda
Uitstel dat Wopke voorstelde is niet nodig, als we NU beginnen met normaal doen.
Natuurmonumenten kwam net zoals de rest van de linkse kerk met het sprookje dat er decennia geen offers voor de natuur zijn gedaan, en er daarom draconische maatregelen nodig zijn. Hier wordt een buitengewoon ranzig beeld geschapen dat geen enkele relatie met de realiteit heeft. Het is ongefundeerd, tendentieus en nodeloos kwetsend tegenover automobilisten & boeren.
Laten we even terugkeren naar de feiten... Volgens het RIVM is over de afgelopen dertig jaar de reductie van ammoniakuitstoot 67%, de reductie van stikstofoxidenuitstoot 70% en de reductie van zwaveldioxide 90%. De zuurtegraad van regen daalde van een pH-waarde onder de 4 naar 6,8 nu. De concentratie zuur in regen daalde dus met meer dan 99,6%. En er wordt nog verder gereduceerd.
De NOS deed hier nog een schepje bovenop in deze attack-video door buitengewoon selectief te shoppen in de feiten. Bijvoorbeeld door de ammoniakreductie in de jaren negentig die de boeren hebben gerealiseerd toen ze in de Haagse Kaasstolp de problematiek nog moesten laten indalen volledig buiten beschouwing te laten. Gewoon 2000 als peiljaar nemen in plaats van 1990.
Daarna wordt weer het beeld geschapen van groeiende veestapels en megastallen. Bekt best lekker, maar het is gewoon niet waar. Het aantal veehouders in Nederland is al gehalveerd. De veestapel is gedaald. Je kan blijven hameren op dat er per boer meer vee is, maar het aantal boeren is zo hard gedaald dat onder de streep we minder koeien, schapen, kippen en varkens hebben.
De NOS etaleerde erna selectief enige export, maar vergeet onze import. Als we niet zeven dagen per week stamppot willen eten, zullen we veel exporteren en importeren. Netto importeren wij voedsel. Als ieder land alleen zou produceren wat op hun grond en in hun klimaat groeit voor eigen gebruik, dan valt er niets meer te importeren. Die gedachtekronkel is egoïstisch, duur en naïef.
Benadrukken dat 20% van de boeren miljonairs zijn, is nogal voorbarig. Dan ga je ervanuit dat er nog een vergunning onder het bedrijf zit, want zonder die vergunning zijn de agrarische gronden, stallen, landbouwvoertuigen en kennis in een pennenstreep waardeloos. Het boerenbedrijf is een extreem kapitaalintensieve business, dag en nacht werken voor meestal teleurstellende marges.
Dieptepunt deze week in de MSM was dit artikel op nu.nl. Het gebruikt zes keer het woord “rellen”, terwijl er geweldloos wordt actiegevoerd. Zulke misrepresentatie is gewoon misselijkmakend. Over welke veldslag met de ME hebben ze onprettig gedroomd!? Mag ik een videootje? Of geloven ze klakkeloos de persberichten en proces-verbalen van de politie?
Sinds het OM een agent vervolgt voor gericht schieten op een zestienjarige boer, neem ik zulke teksten van de politie met een korreltje zout. Gelukkig was er video, want de politie beweerde toen ook dat er bewust op hun was ingereden, arresteerde deze puber voor poging tot doodslag en liet hem een nachtje in de cel slapen totdat “leugen plus ambtseed is feit” sneuvelde op keihard bewijs.
Een boer kan het familiebedrijf nooit verkopen, het is simpelweg niet van hem. Hij heeft het geërfd van zijn voorouders en het behoort toe aan zijn nazaten. Hij mag even op het winkeltje passen. Boeren zijn altijd al duurzaam met de kudde en de akker omgegaan, daarom kunnen ze al eeuwen van dezelfde grond en hetzelfde vee leven. Natuurbehoud is niet nieuw voor ze, het is hun kern.
De aanloopkosten van deze onnozele en onnodige sloopoperatie bestaat uit tienduizend euro per Nederlands gezin. Daar kunnen we veel betere dingen van doen, bijvoorbeeld het verschil betalen tussen een Belgische en een Nederlandse energienota. Wij betalen het dubbele voor hetzelfde Nederlandse gas. (via) We stapelen crisis op crisis omdat we niet nadenken en niets oplossen.
Als we de helft van de landbouw slopen, nemen we afscheid van onze oudste winstgevende sector. Aangezien voedsel 6,4% van onze economie vormt, en 12% procent van onze private sector, is het effect groot genoeg om een recessie te starten. Die 40 miljard tellen we wel op bij de staatsschuld, het structurele effect wordt ons nekschot. Dit wordt de overtreffende trap van de mijnsluitingen.
Als je een paar procent van de belastingbetalers geen vergunning meer geeft om te werken, te ondernemen en te belasting betalen, dan mag je ook een paar procent van de rijksuitgaven gaan schrappen. Wat wordt het? Defensie? Onderwijs? Jeugdzorg? Uitkeringen? Wonen? Waar gaan hun opvolgers snijden? Of is dat louter een probleem voor wie de volgende verkiezingen wint?!?
Ik liet aan het begin van deze fopcrisis al zien dat met een stikstofkraker de stikstofdoelen te halen zijn voor eenmalig een paar miljard in plaats van tientallen miljarden. Toen kwam het Ministerie van Financiën, met een set goedkopere alternatieven. Universiteit Wageningen kwam met NOG een alternatieve route, dat ook tegen peanuts de doelen haalde, zonder de sector te slopen. (PDF)
Het uitstel dat Wopke voorstelde is niet eens nodig, als we NU beginnen met normaal doen.
Het raakt mij als mens, hoe makkelijk politici burgers demoniseren, tegen elkaar opzetten en weer een toekomst ontzeggen. Er is een vals dilemma geschapen tussen boer & natuur. Het raakt mij als nerd, techneut en ingenieur hoe dom ons kabinet doet met ons geld. Er is niet een geitenpaadje, nee er zijn een paar onafhankelijke snelwegen om via innovatie aan iedereens ontwerpeisen te voldoen.
Als we al vastlopen op dit modelcrisisje, hoe gaan we dan ooit de rest te lijf?
Reaguursels
InloggenEen pH van onder de vier? Een citroen heeft pH van tomatenpuree. Ik geloof dat niet.
Als je een beproefd format wil zien van een escalerende confrontatie van een meute tegen regenten, moet je dinsdagavond even bij die ingelaste raadsvergadering gaan kijken over dat asielhotel. Die wordt verplaatst van de raadzaal naar de plaatselijke sporthal. Alwaar de regenten achter tafels op een hoog podium zitten met een kleine 750-1000 man publiek binnen en luidruchtige aktievoerders buiten. Ze hebben niks geleerd van Strijen in ‘94 en van die aanval op de raadsvergadering een jaar of wat geleden. Het is 2022, we hebben twee jaar geZoomd, hou die hele raadsvergadering lekker online. Scheelt een enorme berg polarisatie op straat dinsdagavond.
Pure statistiek wordt gebruikt in productie omgevingen om marges vast te stellen voor onderdelen om er zeker van te zijn dat het eindproduct aan de gestelde specificaties voldoet. Iedere andere gebruik van statistiek is onderhevig aan misbruik door politici etc. Het gebruik van modellen als representatie is werkelijkheid is van dezelfde orde. "Wetenschappers" die beweren dat modellen de werkelijkheid representeren zijn geen wetenschappers maar poppetjes in dienst van de heersende (politieke) elite.
Rutte is lachend, liegend en draaiend de meest hardvochtige premier die dit land gekend heeft. Van windmolenparken tot dichtgedraaide gaskranen, van door de strot gedrukte warmtepompen tot slinkse inlegvelletjes, en van de toeslagenaffaire via een dichtknijpen van Schiphol tot de huidige fatwa tegen de boeren: Het toont een grote minachting voor de gewone, hardwerkende man die relatief machteloos staat tegenover een hardvochtig overheidsapparaat.
Verdomd, het is tijd voor nieuw leiderschap.
Afgelopen week nog langs die windmolenparken gevaren en het eerste dat opviel; die dingen draaiden nauwelijks. Ja, een stuk of drie.
Wind was er wel, redelijk rustig maar voldoende voor die drie. De rest stond er bij en keer er naar...
Gelukkig bouwen we er nog meer! Niet dat die dan extra leveren, wij vermoeden dat daar een hoop geld mee gemoeid is.
Gelul van Feynman. Hij verwijt de ander 'grasduinen' in cijfers en doet het zelf net zo hard. En die romantische praat over 'de diepe wortel tussen boer en grond' is ook gelul. De meeste boeren boeren omdat het 'nog' uit kan. Nederland is een klein land, industrie heeft het lastig. Er is geen boer die ooit gehuild heeft over de teloorgang van de NL'se scheepvaartindustrie , over de auto industrie of over de teloorgang van Fokker. Dan ga je wat anders doen. Of ergens anders heen. Er is geen 'recht' op boer zijn.
Behalve "gelul" zie ik je *geen enkel* tegenargument noemen. "Gelul" is trouwens ook geen tegenargument maar soit, die krijg je van me. Dus kom, verlicht ons, of kom je niet verder dan: "de boeren huilen niet om de teloorgang van vissers, dus mogen ze nu dood".
jij had dus verwacht dat boeren *eerst* met zijn allen gaan vechten om m@rkus te redden zodat m@rkus daarna zijn nobele wijs-, en gerechtigheid kan laten doen gelden om te bepalen of de boeren het verdienen om gered te worden. Flikker op krijskind.
Kom met argumenten, anders is dit gewoon gejankbal van de bovenste plank.
ps. er is trouwens wel een "recht" om boer te zijn. Heeft iets te maken met universele rechten van een mens enzo...
@m@rkus
Misschien moet je een boekje argumenteren kopen.
De Nederlandse scheepvaartindustrie heeft nooit bestaan. We kunnen geneens een binnenvaartschip bouwen. Ja, een ponton casco’s halen in China en die vervolgens af laten bouwen in Constanza. Twintig jaar geleden was dat. Net als die shortsea scheeps cv’s. Was even leuk, maar zonken als een baksteen in 2008. De auto industrie? Daf Trucks is een regionaal merk. Over die variomatics wil ik het niet eens hebben. De Nederlandse auto-industrie heet Ben Pon. Verzond de VW T1 op deachterkant van een sigarendoos. Fokker... Fokker was een Duitse vliegtuigbouwer zoals Citroën Frans is. Maar omdat Duitsland van Versailles moest stoppen met vliegtuigen maken, viel de bodem onder z’n bedrijf uit. Anton Plesman redde de vliegtuigbouwer en lokte hem naar het KLM/Schiphol avontuur. De afbouw van straaljagers voor de luchtmacht hield Fokker nog even aan de praat, maar Nederland heeft de industriële revolutie nooit gekend. Nederland is een land van kooplieden.
De echte binnenlandse problemen hebben zo blijkt maar weer niet de juiste prioriteit bij wereldvreemd d66.
"D66-europarlementariër bepleit strafprocedure wegens Ter Apel
Sophie in 't Veld, de delegatieleider van D66 in het Europees Parlement, is voorstander van een strafprocedure tegen Nederland wegens de situatie in het aanmeldcentrum voor asielzoekers in Ter Apel."
www.telegraaf.nl/nieuws/1085345578/d6...
Dit is geeneens een verkeerde prioriteit, dit is blinde haat tegen onze rechtsstaat. Een strafzaak tegen Nederland beginnen omdat we overspoeld worden? Door mensen die hier helemaal niks te zoeken hebben?
Er zijn te weinig huizen voor die toestroom.
Er zijn te weinig bouwvakkers voor die toestroom.
Ons sociaal vangnet kan de toestroom niet aan.
Onderwijs, zorg en justitie kunnen die toestroom niet aan. Dorpen en buschauffeurs rond AZC's kunnen de toestroom van overlastgevers niet aan. Zelfs COA-personeel kan de agressie niet aan en meldt zich ziek of zoekt ander werk.
En dat is allemaal onze schuld?
Een strafprocedure tegen Nederland. Dus dan moet Nederland straks een boete betalen. Dus de Nederlandse belastingbetaler moet straks een boete betalen. Omdat heel de wereld het "recht" heeft hier gratis huizen en uitkeringen op te eisen.
Gaat Sophie ook nog wat doen voor Nederlandse belastingbetalers die 12 jaar op een huis moeten wachten? Dat die voortaan nog maar 10 jaar hoeven te wachten?
En als dat niet lukt, begint Sophie dan een nieuwe juridische procedure? Krijgt Nederland dan ook weer een boete? Die de nog steeds 12 jaar op een huis wachtende belastingbetaler dan ook weer zelf mag betalen?
Feitelijk zien we hier hetzelfde probleem als in de stikstofcrisis. Wereldvreemde politici leggen onmogelijke eisen op, en treden ridicuul op als het onmogelijke niet gerealiseerd wordt.
Maar ja, onmogelijk betekent niet voor niets "onmogelijk". Dat betekent namelijk dat iets *niet* mogelijk is. Je kunt de hele wereld binnen laten en tegelijk een bouwstop afdwingen. Dan moet je kiezen tussen islamisering of milieu. Allebei kan niet.
@Dandruff | 21-08-22 | 02:37:
Kundig verwoord. Maar kijk verder dan slechts het dreigement van D66 Europarlementariër Sophie in het Veld. Zie het venijn, dit is tevens de wens en de koers: het omvolken gaat niet vlug genoeg, daarom straft en dwingt ze. ‘n Klein EU dictatortje, aldus. Gebrek aan realisme.
@Dandruff | 21-08-22 | 02:37:
Mevrouw klaagt ons aan omdat we tijdens het dweilen de kraan niet ver genoeg hebben openstaan.
Sinds 1994 is zij verbonden aan de Europese Politiek, in wisselende functies. Na bijna 30 jaar is duidelijk dat zij compleet is losgezongen van waar zij voor zou moeten staan. Ze heeft in feite niets meer met Nederland maar zoekt louter kansen om zich te profileren. Ter meerdere eer en glorie van S. in 't Veld.
@Dandruff | 21-08-22 | 02:37:
Kijk en voor dit soort praktijken zijn de termen 'landverraad' en 'staatsgevaarlijk' uitgevonden. Dan kunnen mensen wel denken dat dat allemaal hyperbolen zijn om ze af te schilderen als onmensen, maar als men acties onderneemt die de veiligeheid van een natie in gevaar brengt dan kom je hier op. Dat zijn ze momenteel aan het doen. Ik kan er ook niets anders van maken helaas.
Wat een verschrikkelijk mens en wat een verschrikkelijke partij. En wat een landverrader inderdaad. We moeten een strafprocedure starten tegen de EU wegens het niet bewaken van onze buitengrenzen en alle gelukszoekers over de grens zetten met de mededeling dat ze asiel aan moeten vragen in het eerste EU land waar ze arriveren, zoals afgesproken in het verdrag van Dublin.
@Wim_Kut | 21-08-22 | 08:12: Ja natuurlijk. Wetten worden overtreden, dagelijks. Daar zit zo´n persoon o.a. voor in Brussel en wordt ze riant voor betaald. Om wetten en afspraken te handhaven en niet om maar wat te roepen vanuit de veilig bunker.
Zonder BL als reaguurder zou dit Topic de helft aan reacties hebben gehad maar Wow deze Feynman gaat bij mij in de bookmarks voor de vele uitstekende reaguursels die beargumenteerd blootleggen dat er een vals dilemma wordt geschapen tussen boer & natuur.
Voor mij idem, topstuk en zoals zo vaak met goede stukken komt er dan een shitload aan reacties om maar zoveel mogelijk van de feiten weg te proberen te manoeuvreren. Pure trollenpost van een aantal reaguurders.
Door mijn achtergrond de exacte wetenschappen heb ik een forse aversie tegen de drogredeneringen die de boeren en hun apologeten telkens debiteren.
En vertel eens, weet u wel wat stikstof is en hoe gebonden stikstof de biologische wereld beinvloedt? Of verlaat u zich wellicht liever op algemeen geaccepteerde wetenschap?
@bdn01 | 21-08-22 | 01:23:
Als je zo vol van jezelf bent, leg dan ook je kaarten op tafel: welke studie, welke excacte wetenschap, welk instituut en waar blink jij in uit en wat was jou gem. cijfer in het examen jaar? Nu bluf je gewoon een eind in de ruimte zonder excacten te benoemen. Past niet zo bij wat je zegt nl.
@bdn01 | 21-08-22 | 01:23: Stikstof is een molecuul bestaande uit twee stikstofatomen. Bijna 8 van de 10 moleculen in de atmosfeer bestaat er uit. Gebonden stikstof is een term die bedacht is om aan te geven wanneer een stikstofatoom zich aan een atoom van een ander element bindt in plaats van een ander stikstofatoom. Zoals bijvoorbeeld waterstof dat nodig is voor plantengroei waarna het zich nogmaals kan binden aan koolstof om aminozuren en tenslotte misschien zelfs eiwitten te maken, die zoals wel bekend is onder chemici, biochemici en biologen een noodzakelijke ingrediënt is voor niet alleen plantaardig en dierlijk, maar alle leven (want het zit ook in de RNA en DNA). Er zijn dan ook bacteriën die de truc hebben geleerd om stikstofmoleculen direct om te zetten in ammoniak die weer door bepaalde plantensoorten wordt omgezet in aminozuren, eiwitten en eigen DNA.
Dit volgens de algemeen geaccepteerde wetenschap waarop ik mij verlaat.
@bdn01 | 21-08-22 | 01:23: kunt u mij dan eens uitleggen hoezo, alleen de boeren in bijvoorbeeld regio Nieuwkoop dan het probleem zijn. En niet Schiphol waarbij boven dat zelfde natuurgebied 3 vliegtuigen per minuut over komen.
En dat deze vliegtuigen geen stikstof uitstoten want boven ik dacht 900 meter.
Zit er boven de 900 meter een magische wolk ofzo die pats poef alle stikstof doet verdwijnen?
Daarnaast heeft mij nog niemand kunnen uitleggen hoezo hele delen van Nederland in armoede moet gaan leven ten behoeve van bepaalde natuur in plaats van andere natuur die wel tegen stikstof kan.
Alvast bedankt voor je antwoord ik snap het namelijk oprecht niet.
@bdn01 | 21-08-22 | 01:19: U heeft nog een paar minuten om uw nikszeggende tegeltje te onderbouwen...
Doe ons eens achteroverslaan! Ondertussen wachten wij geduldig.
Het ging om de presentatie van de cijfers en cherry-picking. Niet om de absolute waarden. Verder zou ik zeggen opheffen die natura 2000 postzegels, alleen de levensvatbare wellicht in stand houden. We doen hier in Nederland net alsof wij het enige land in Europa zijn met waardevolle natuur die koste wat kost beschermt moet worden, wat een decadentie en wat een kapitaals vernietiging.
Beter lezen Vechter want dat zegt hij niet.
@Feynman
Het is nog één slag ingewikkelder. Op moment het boeren bedrijf wordt beëindigd, treed er een verrekening plaats met de ontvangen EU subsidies. Die verrekening is een reden dat boeren bedrijven niet beëindigen, maar nog een paar dieren aanhouden. Immers, niet elke boer gaat het voor de wind.
Op moment je de boerderijen onteigend, dan zie ik aankomen dat een bedrag wordt berekend, maar dat de boer maar moet zien of hij iets overhoud OF dat hij (o.a. door de verrekening EU subsidies) in de schulden komt waar hij nooit uit komt.
Mijn grootouders zijn boeren, heb zijdelings een klein beetje affiniteit en bij dergelijke gesprekken de verrekening vaak benoemd.
Goed stuk. Het is inderdaad gekmakend - voor ingenieurs of andere mensen met boerenverstand die geen geschiedenis of economie hebben gestudeerd - om de Nederlandse politiek te volgen en te zien hoe men het land sloopt. Geen goede analyse van de problemen, zeer slechte afweging tussen verschillende oplossingen. Er is ook geen enige hoop meer op goed beleid of verandering. Nederland verandert in een overvolle peperdure woke stadstaat, waar mensen die iets kunnen straks moeten doorwerken tot hun 75ste om al die groenlinksgrappen en de kansloze migranten te bekostigen.
Ja. Ga eens studeren. Misschien snap je het dan beter. Je kunt nu eenmaal niet rekening houden met onder de lat als je deze al bijna op de grond hebt liggen.
@joker3 | 21-08-22 | 00:31: wauw uw tegel is wel van een hoog academisch niveau, hulde.
Vertel. Hoe slecht gaat het met de Nederlandse natuur volgens u?
@Ir_HardGelag | 21-08-22 | 00:26: Als ik hier naar buiten kijk zie ik een vergeeld grasveld met wat paardebloemen of iets wat er op lijkt.En wat coniferen die toch nog overwegend groen proberen te zijn, en veel,heel veel gamma en karweihout van de buren.Prima dus!
@pim achtertuin | 21-08-22 | 00:29: dat krijg je als je in een overvol land met te weinig ruimte toch natuur probeert te creëren. Allemaal postzegeltjes met paardenbloemen. Nederland is te klein voor natuur dromen.
In 3 zinnen 3 drogredenen is ook knap.
Mooi dat de waarheid, goed onderbouwd met feiten, hier nog eens op tafel komt. Bij nu punt nl reageer ik ook wel eens, maar met afwijkende mening of gewoon keiharde feiten wordt reactie niet eens geplaatst. Er is een schandalige leugenachtige actie bezig om boeren weg te krijgen. Ik snap eigenlijk niet goed waarom dit gedaan wordt. Ik vermoed een slinkse actie van gestudeerde milieuactivisten, die via rechter en politiek zijn binnen gedrongen
Onze MP is goed in geschiedenis en woordspelletjes, laat zich omringen door bijzonder weinig vakministers (ik dacht maar 2) en vertrouwd blindelings op het ambtenaren apparaat. Ook het RIVM en het CBS genieten zijn blindelings vertrouwen. Eigenlijk heeft het ambtenaren apparaat de macht en laten dat nu voornamelijk d66 en GroenLinks stemmers zijn. Met een MP die zegt wel ballen te hebben maar ze niet toont is het slecht vertoeven voor de VVD. Met ministers die in de 2e kamer alleen teksten kunnen voorlezen en verder geen kennis van zaken hebben is het dan weer slecht regeren, die bakken er werkelijk niks van, ik noem verder geen namen. Dit land heeft vakministers nodig die luisteren naar de provincies en burgemeesters en daar dan beleid op maken. Maar tijdens de kabinetsformatie wordt alles met een soort van handjeklap bedongen en dat veroorzaakt stemvee in de 2e kamer. Ieder 2e kamer lid hoort er voor zichzelf te zitten, partijen zijn een gekunsteld begrip voor de Nederlandse wet. De afstand van Den Haag tot wat er werkelijk speelt is oneindig groot, er is geen nuance en de linkse broeders hebben de macht, er is geen gezond evenwicht meer. En onze MP denkt werkelijk bij zichzelf dat hij de enige is die dit ongeregeld zooitje kan bestieren. Het kan verkeren, time for a change.
Het poldersysteem is intrinsiek niet ontstaan of in staat om problemen op te lossen, maar om alle belanghebbenden even ongelukkig met de uitkomst van overleg te laten zijn. De standaardreactie van de bestuurlijke klasse op een (al dan niet gefantaseerd) probleem is niet ‘we gaan het oplossen’, maar ‘hoe gaan we dit bestuurlijk, juridisch en politiek inkaderen?’ Daarnaast zijn allerlei groeperingen, van activistische partijen tot belangengroepen, simpelweg ook gebaat bij het voortbestaan van problemen, want business model (uitzondering natuurlijk de werkelijke gedupeerden, van toeslagouders, bewoners van azc-dorpen tot Groningers en, in zekere zin, de boeren). Tot slot heeft de overheid jarenlang allerlei open normen geïntroduceerd in het recht en heeft (en neemt) de rechter juridisch de ruimte om politiek te bedrijven, niet alleen door die open normen maar ook door invulling van vage bestuursrechtelijke en civielrechtelijke beginselen en verwijzing naar al dan niet bindende internationale afspraken.
Tot slot (2) bestaat met name de landelijke politiek uit baantjesjagers, technocraten, bureaucraten, beroepspolitici en querulanten, zonder relevante werkervaring voor het oplossen van complexe (of eenvoudige) problemen.
Klopt: Het boerenbedrijf is extreem kapitaalintensief. De gemiddelde boer trekt een inkomentje van 40000 euro uit een ivestering van 1.5 miljoen. Een "return on investment" van de volle 2,67% Hoe is dit in godsnaam mogelijk? Bij ieder ander bedrijf had de bank de stekker er uitgetrokken. Verklaring: De boerenlobby zorgt er al meer dan 40 jaar voor dat deze overbodige economische activiteit ongehinderd doorgang kan vinden ten koste van een aanslag op milieu en ruimte, en dan rekenen we de schade tgv de strontbende de boeren nog niet eens toe.
Als je een boerenbedrijf reëel waardeert op ongeveer 2.5 keer de jaarwinst is het gemiddeld een ton waard. Meer heb ik er dan ook, als belastingbetaler, niet voor over om ze uit te kopen. Stoomlocomotiefmachinisten gingen de boeren in ons land voor: Ze bestaan niet meer. Voedsel haal je beter uit het buitenland terwijl wij het geld moeten inzetten op profitabeler zaken, gewoon om onze welvaart in stand te houden.
U als belastingbetaler heeft er een ton voor over. Wow.
Nou geef maar dan. Het kan natuurlijk niet zo zijn dat belastingbetalers hun zin niet krijgen hè. O wacht. Boeren betalen ook belasting.
Machinisten bestaan nog wel.
Er zijn enorm grote internet retailers die ook verlies draaien (al jaren) en daarvoor worden gigantische datacenters in leven gehouden, is dat dan goed voor het milieu? Boeren behoren tot de reële economie en als ze niet rendabel genoeg zouden zijn dan had de Rabobank er al lang de stekker uitgetrokken, dat staat los van de boeren lobby. Maar ja iedereen kan zo zijn/haar rekensommetje maken in het eigen voordeel.
@grapo | 21-08-22 | 00:10: Over een inkomen van 40000 euro betaalt een boer ongeveer 4300 euro belasting. Peanuts dus.
ja dat zeiden ze ook over gas, en vis en shell en unilever... en hoe verdienen wij ons geld straks nog? met somalische vluchtelingen en klimaatpsychologen?
@Rdock | 21-08-22 | 00:17: Iedereen en alles dat een inkomen genereert behoort tot de reële economie. Economieboekje hoofdstuk 1, schat ik.
@henniebal | 21-08-22 | 00:19: Een klimaatpsycholoog die, ongesubsidieerd, zij eigen broek op weet te houden is economisch al gauw meer waard dan een boer.
@bdn01 | 21-08-22 | 00:21: ik dacht even dat u de weg kwijt was met uw geneuzel! Alles in de reële economie moet rendabel zijn, ik dacht hoofdstuk 7, maar zover bent u wellicht niet gekomen, lol.
Wat. Een. Koeienmest. Redenering.
Boeren produceren voedsel. Punt. De simplistische constatering “het levert weinig op dus er is geen bestaansrecht” slaat nergens op. In dat licht kunnen we net zo goed constateren dat politie, rechtspraak, zorg en onderwijs geen bestaansrecht hebben. Al die zaken kunnen we óók net zo goed uit het buitenland halen. Of misschien toch niet…?
@Mr Dixit | 21-08-22 | 00:25: Een verpleger verdient ongeveer net zoveel als een boer. Daar moet hij/zij/x ongeveer 2000 euro voor investeren, nl een fiets om naar het werk te komen. De return on investment (ROI) is dan een uiterst gezonde 2000%! Het maakt economisch geen moer uit hoe je je geld verdient, als je het maar doet vanuit een gezond bedrijfsmodel. Dat ontbreekt bij de meeste veeboeren. En voedsel kunnen we beter importeren. Kijk naar bv Signapore, vergelijkbaar aantal inwoners, een hogere bnp en welvaart, maar geen vierkante meter landbouwgrond.
@Rdock | 21-08-22 | 00:23: Afgestudeerd en gepromoveerd in de natuurkunde, bijvak economie.
@Rdock | 21-08-22 | 00:17: De Rabo trok tot voor kort de stekker er niet uit omdat ze zich comfortabel waanden met overheidsgaranties. Op dit moment kan je als veeboer geen krediet meer krijgen.
@bdn01 | 21-08-22 | 00:58: gefeliciteerd. Helaas zal onze kijk op het runnen van een bedrijf een geschilpunt blijven. Fijne avond nog.
@Rdock | 21-08-22 | 01:09: Heeft u al eens een bedrijf gerund en met investeerders, aandeelhouders en banken gepraat? Anders maar beter een veilig 9-5 baantje.
@bdn01 | 21-08-22 | 01:29:
Ad hominea voegen weinig toe aan de discussie.
Feit is dat een bedrijf dat verlies draait niet met dwang onteigend hoeft te worden. Dus dat er straks op grote schaal bedrijven onder dwang onteigend worden geeft aan dat de sector helemaal niet zo verliesgevend is als de betonlobby steeds suggereert.
Dat veel landbouwbedrijven ook flinke schulden hebben klopt, maar dat heeft ook te maken met voortdurend veranderende en steeds strengere regelgeving. Als dat spelletje een keer stopt wordt dat allemaal afbetaald. Bedenk dat geïmporteerd voedsel niet aan al die voorwaarden voldoet.
En natuurlijk kan een land ook voedsel importeren zolang het voldoende andere spullen exporteert; en in een veilige stabiele regio zit. Maar NL stoot steeds meer reële economie af; vergrijst; importeert grote groepen werkloze analfabeten; en ondertussen wordt West Europa er ook niet veiliger op. Dan is het niet slim om afhankelijkheid van het buitenland na te streven. Bij energie, arbeid en medicijnen pakte dat ook al niet goed uit.
Tel daarbij op dat problemen zoals covid en Poetin in een paar jaar tijd de hele wereld in hun greep hielden. Voedsel is schaars op de snel groeiende wereldbevolking, het is naïef te denken dat we zonder landbouw beter af zijn. Bij gas lijkt dat nu ook een beetje tegen te vallen.
Aan wie worden de landbouwproducten geleverd? Aan de verwerkende industrie die prima rendementen hebben. Uw redenering is er 1 met de oogkleppen op, het gaat om voedsel. Landen zonder basisindustrie, zonder landbouw zijn uiterst kwetsbaar. Sraks de basischemie ook het land maar uit? Do the math en u zal zien dat tientallen procenten van het BNP verdwijnen. En welke keuzes gaan wij dan maken?
"Een boer kan het familiebedrijf nooit verkopen, het is simpelweg niet van hem. Hij heeft het geërfd van zijn voorouders en het behoort toe aan zijn nazaten."
Nou, daaruit blijkt dan een privilege dat geen enkele andere Nederlander geniet, qua beroep. Ik zie niet waarom een boerenbedrijf anders is dan welk bedrijf dan ook, als we alle valse nostalgie even terzijde mogen schuiven over het van generatie op generatie overgaan van vader op zoon, en zo.
Dus omdat mijn vader kapper was, heb ik het recht ook maar kapper te worden omdat ik op de winkel moet passen zodat mijn zoon dat weer kan overnemen? Mooie argumentatie Feynman. Zo lust ik ze per dozijn.
"Er is een vals dilemma geschapen tussen boer & natuur."
Ja maar wie doen dat? Ik dacht toch de boeren zelf, met hun overdreven retoriek over "geen boer geen eten".
BL, de vraag die aan uw stelling voorafgaat, is óók of de verkoop van het "geërfde" bedrijf als een vanzelfsprekendheid aan de orde zou kunnen zijn. Gelukkig hebben we in ons land het recht op bezit en daarmee ongestoord eigendom te hebben. Zolang niet onomstotelijk vast is komen te staan, dat van de eigenaren van agrarische bedrijven in vergelijk met andere eigenaren van bedrijven (andere sectoren) onevenredig grote offers kunnen worden gevergd past de overheid terughoudendheid. Dat de sector grote subsidies in geld uitgedrukt uit Brussel ontvangt, staat hier los van. Bijvoorbeeld: hoe staat het met de subsidiëring van boeren in Frankrijk? In welke landen binnen de EU worden enorme subsidies voor bepaalde beroepsgroepen "binnengeharkt" die- volgens uw suggestie - disproportionele vormen aannemen? Als je wilt vergelijken, dan kan dat, maar doe dat wel op macro niveau. En vergeet niet, welke inspanningen reeds zijn geleverd om tot een uitkomst met vergelijkbare grootheden te komen.
@Squeezelover | 21-08-22 | 00:41:
"BL, de vraag die aan uw stelling voorafgaat, is óók of de verkoop van het "geërfde" bedrijf als een vanzelfsprekendheid aan de orde zou kunnen zijn."
Zou een boerenbedrijf afwijken van een ander geërfd familiebedrijf? Ik denk van niet en als dat bedrijf regels overtreedt kan ook dan in het uiterste geval tot sluiting of onteigening worden overgegaan. Nooit zomaar, net als het bij boeren ook een uiterste middel is. Helaas wordt de discussie verziekt door boeren die doen alsof dit uiterste middel de standaard aanpak zou zijn.
Of ze subsidies ontvangen staat daar los van misschien, maar toch is EU breed de agrarische sector ontvanger van het grootste deel der subsidies. In die zin is de beroepsgroep (ook alweer) geprivilegieerd want andere beroepsgroepen kennen die grote subsidies niet in die mate.
Mijn familie-kapperszaak kan ook geslote worden als ik weiger tegen de verordening in om haarlak in de put op straat te dumpen. Blijf ik hierin volharden dan duurt het niet lang of ik krijg aan de stok met de handhaving en in het uiterste geval lijkt sluiting van mijn zaak niet onmogelijk.
Beste BL, U gaat ervan uit, dat de wet zou worden overtreden. Dit staat geenszins vast. Bij mijn weten opereert in feite elke agrariër met een Natuurvergunning, of beoefenen de boeren in de regel hun beroep zonder vergunning, dus illegaal? U wekt bij mij de indruk dat de agrarische sector is gebaseerd op wetteloosheid, hetgeen natuurlijk niet waar kan zijn. Dat er beleid wordt geformuleerd, waaraan de sector niet zou voldoen, is van andere orde en dat is nu juist, vanwege o.a. ondoordachtheden en kennelijke vooringenomenheden, het probleem. Beleid, dat voorbij gaat aan reeds volbrachte inspanningen ten opzichte van dezelfde sector in de (meeste) andere EU landen, dat eenzijdig lijkt, dat niet democratisch tot stand kwam, dat willekeurig oogt, dat onredelijk is volgens zowel de boeren als de overgrote meerderheid van de bevolking en dat eenzijdig dreigt te worden opgelegd zonder fatsoenlijke afweging van de gerechtvaardigde belangen.
"Ik zie niet waarom een boerenbedrijf anders is dan welk bedrijf dan ook"
Jouw beperkte visie breekt je wel vaker op.
Precies dit. Als er een probleem is, verwacht deugdelijke analyses van het probleem en diens mogelijke oplossingen. Vervolgens wordt daar dan een politieke keuze uitgemaakt.
Nu wordt er een politieke keuze gemaakt zonder onderliggende analyses. Met een paar cherry-picking feitjes voor de zweem van inhoud. Gekmakend en beschamend.
Voor diegene die reageerde op een reaguursel van gisteren:
De gratis rijopleiding van de eigenwijze Noord Afrikaan die geen enkel woord Nederlands spreekt komt uit het potje van de gemeente. In dit geval Lochem.
Uit dat rapport van Wageningen over klaver en andere soorten bij het gras toevoegen is niet alleen goed als voer voor vee zodat er minder ammoniak wordt geproduceerd. Die soorten nemen ook stifstof uit de lucht en stuurt die door naar de grond zodat boeren minder kunstmest hoeven te gebruiken.
Dit moet wat vaker verteld worden, ik snap niet dat Rutte dit niet ziet. Lijkt me best een verstandige vent, waarschijnlijk is 20 jaar politiek ook slopend voor realistisch nadenken en ga je vooral op in de waan van de politieke arena, dikastocratie en hoe je daar mee omgaat.. niet meer wat feitelijk het beste is voor je land.
Misschien is het gewoon tijd voor de ondergang.
Het ging en gaat bij Rutte niet om feiten. Rutte is een slimme marketeer die vooral nadenkt over hoe hij de volgende verkiezingen weer kan winnen.
Hulde.
Ik ben ook een beetje bang (nou ja, bang) dat we in een post-wetenschappelijke tijdperk zijn terechtgekomen. Veel wetenschappers (ik noem bijvoorbeeld psychologen met betrekking tot gender-disforie of klimaatwetenschappers) lijken tegenwoordig wel lobbyisten die op appèl een rapportje tikken, wat dan door niet-begrijpende politici wordt opgelepeld. Mocht het dan nog niet lukken, dan zoek je een rechter op die op volledig andere - compleet niet ter zake doende - gronden tot een bindende uitspraak komt. Waar is in hemelsnaam de rede gebleven?
Deugen gaat om gevoel, niet om feiten of reden. Deugen verkoopt beter.
Intussen is in Den Haag bij ‘66 en verder links het middel al lang het doel geworden en blind iedereen die daar ook maar wat tegenin brengt voor terrorist uitgemaakt. Wat een tijd om in te leven. De domheid regeert.
Als we de export willen stoppen van het overschot aan vee, zullen dan gelijk maar de import van bijvoorbeeld auto's stoppen? Denk niet dat deze CO2 neutraal geproduceerd worden in het buitenland.
Zover denkt de milieu activist niet. Economie is niets meer dan ruilhandel. Je kunt niet export stoppen en blijven importeren. De tijd dat we als land zelfvoorzienend waren ligt ver achter ons.
Comparatieve kostenvoordelen. Wanneer je over Nederland heen vliegt begrijp je waarom de landbouwsector in Nederland zo omvangrijk is. Dat ziet zelfs ieder blind paard en zelfs sommige landgenoten ;)
Activisten zijn hypocriet, ze neuzelen enkel over anderen. Andere landen, met name slecht renderende zuidelijke landen, staan te trappelen om onrendabel te gaan produceren met de hulp van Brussel.
Dank weer Feynman!
Over feiten gesproken: nog een kaartje dat laat zien dat koeien vooral op de snelwegen schijten: www.atlasleefomgeving.nl/sites/defaul...
In feite vernietig je inderdaad een industrie en structureel inkomen voor de oveheid door al die boeren uit te kopen. Wat gaan die boeren met die 40 mrd doen? Investeren? Op de bank? Beetje rentenieren?
Het is waardevernietiging op een onwaarschijnlijke schaal.
Al die boeren. Hooguit enkele, in het uiterste geval ook nog. Voor riante bedragen. De dramatiek is niet nodig. De feiten zijn duidelijk, al 30 jaar. Of langer.
Helemaal eens.
Beste landgenoot, quote “ De huidige stikstofstrategie van het kabinet zal er volgens berekeningen van het ministerie van Financiën toe leiden dat 11.200 boerenbedrijven moeten stoppen en nog eens 17.600 boeren hun veestapel fors zullen moeten inkrimpen, met een derde tot bijna de helft.” Unquote.
@Beste_Landgenoten | 20-08-22 | 22:52: Klopt, al 30 jaar verminderen de boeren enorm hun uitstoot. Best knap en wederom, riant wordt bepaald door de taxateur
@Beste_Landgenoten | 20-08-22 | 22:52: ‘Feiten’? Lijkt mij dat er de afgelopen jaren al een behoorlijke reductie in stikstofdepositie is geweest. Daarbij is volgens mij kunstmest nog steeds geen verboden substantie. Het meest in het oog springende feit is dat de crisis dus niet over stikstofverbindingen gaat.
Lees het stuk van Feynman nog maar een keer aandachtig door met uw 'feiten'. Het gaat helemaal niet om de stikstofdepositie, het gaat hier om een ordinaire herinrichting van Nederland.
@therealbraindump | 20-08-22 | 23:03: Exact. Ik kon me nooit voorstellen dat het in Den Haag zo banaal was, maar daar lijkt het dus wel op.
@MartiniMeister | 20-08-22 | 23:12: wanneer het echt om een vermindering van de stikstofdepositie zou gaan zou de regering ook initieel het gesprek met de landbouwsector zijn aangegaan over technologische innovaties. You can fool all the people some of the time, and some of the people all the time, but you cannot fool all the people all the time.
Wat een geweldig stuk. Hulde!
Hulde, Feynman, wat je schrijft is mij uit het hart gegrepen, het complete gebrek aan rationaliteit voor wat betreft alle recente crises (Oekraïne-referendum vroeger al, de Zwarte Piet- en slavernijdiscussie, het gender-gezwatel, corona, energiekosten, bevingsschade in Groningen, klimaatdrammerij en ga zo maar door) en de dogmatische weigering problemen echt op te lossen stuit me al jaren tegen de borst.
En er zijn voldoende echte problemen, gebrek aan geschoold personeel, watertekort, inflatie, verziekte huizenmarkt …
Mooi gezegd Feynman. Alleen de stelling dat politici burgers een toekomst ontzeggen verdient enige nuancering. Forse aantallen nieuwe burgers wacht immers een paradijselijke toekomst, levenslang vakantie op kosten van de toekomstgedepriveerde burgers. Ik vraag me al lang af wanneer Nederland nu eindelijk genoeg apothekers, raketgeleerden en kwantumfysici heeft.
KAN iemand deze tekst doorsturen naar iedereen?
Wat een mooie samenvatting van de waanzin en wat een doorkijk naar echte oplossingen. Dank.
Het is heel simpel. Nederland heeft de beste boeren ter wereld, maar helaas ook de slechtste politici ter wereld. Waar wordt het land beter van? Alle boeren weg? Of alle politici weg?
Een beroepsverbod voor die laatste sector is wel een goed idee.
Laten we het reces verlengen richting 52 weken.
Mee eens, goed onderbouwd verhaal.
Niets aan toe te voegen Feynman. Het is tenenkrommend om te zien hoe veel Nederlanders de staatsmedia op hun blauwe ogen geloven, ook als het alle cijfers tegenspreekt. Ze zouden onderhand toch beter moeten weten.
"Een boer kan het familiebedrijf nooit verkopen, het is simpelweg niet van hem. Hij heeft het geërfd van zijn voorouders en het behoort toe aan zijn nazaten."
Wat een feitenvrij gewauwel. Nog geen 100-200 jaar geleden hing alles nog aan elkaar van familiebedrijven in het westen, generatie op generatie. Je ziet nog steeds de restanten bij een aantal ketenen, banken enzovoorts (voor de historici: bij de islam werkte het erfrecht anders en heeft ze op achterstand gezet in die periode van steeds groter wordende familiebedrijven. Cruciaal voor westerse groei ). Maar het punt is dat het geen argument is. Familie dynastieeën komen en gaan maar is ook wel een artefact uit ons verleden wat in zichzelf geen argument vormt.
Helemaal mee eens. Niemand verdient het om zomaar onteigend te worden. De boeren niet, maar niet meer of minder dan andere burgers of ondernemers. Als het moet dan moet het. Maar alleen als laatste redmiddel.
Inderdaad niemand staat boven de wet ook de boeren niet. Als er onteigend moet worden geldt dit ook voor de boeren.
Tuurlijk is het geen argument. Maar het is toch iets om mee te nemen dat er al een paar eeuwen op een bepaalde plaats geboerd wordt door families. Als er dan zoveel andere manieren zijn, waarom onteigenen (met de geschiedenis in je hoofd) en een beroepsverbod eisen, zoals in de plannen staat
@johnyl | 20-08-22 | 22:38: Dat onteigenen, is dat dan voor huizenbouw? Of voor verminderen van de stikstof uitstoot? Ik snap die hele onteigening namelijk niet. Als je een bedrijf geld geeft om te stoppen met veehouden, dan kun die toch nog suikerbieten verbouwen?
@Humsico | 20-08-22 | 22:47: Daar moet die grond dat wel een beetje geschikt voor zijn. Maar al zou je er kerstbomen op zetten of vlinders gaan kweken, er is geen reden om de grond te onteigenen, hooguit de veestapel.
Sinds c-19 steeds betere stukken. Dank.....!!!
Ik blijf de linksmens maar een raar individu vinden. Zich profileren als verbindend, inclusief, solidair, begripvol maar dan wel zonder enkele empathie een hele beroepsgroep kapot willen maken waarbij alles is veroorloofd om dit doel te bereiken. Rare jongens die linksmensen.
Hele beroepsgroep? Nee alleen enkele veehouders en fokkers naast natuurgebieden. Die overigens als laatste middel als alle overleg en andere oplossingen falen, riant uitgekocht zullen worden. Welke beroepsgroep kan dat nu zeggen? Ik wou dat ik boer was!
@Beste_Landgenoten | 20-08-22 | 22:37:
Je vergat "duizenden" achter "enkele".
En die vergoedingen zijn helemaal niet zo riant, dat is het hele probleem. En dat ondanks dat het om een peperdure operatie gaat terwijl er veel goedkopere technische oplossingen zijn. Het kabinetsmotto dat de meest onrechtvaardige oplossing de beste is klopt dus niet altijd.
Alles wordt uitgelegd in de column waar je niet op ingaat.
@Beste_Landgenoten | 20-08-22 | 22:37: Alle boeren met dieren in hun stal kunnen luchtwassers plaatsen, waarom onteigenen?
En riant, dat is de vraag, wie bepaalt de taxatiewaarde?
@Beste_Landgenoten | 20-08-22 | 22:37: En dan hebben we nog het beroepsverbod, wat ook in de plannen staat
Waarom doen ze dat dan niet? Ik geef vast het antwoord. Omdat het nog niet hoefde, iedere harde handhaving op stikstof is steeds vooruit geschoven, al 30 jaar lang.
@Beste_Landgenoten | 20-08-22 | 22:55: Doen ze dus wel, al 30 jaar. Met 70 %, welke beroepsgroep nog meer?
Het kan altijd meer natuurlijk, inkomens gezien van de boeren?
Verbinden, inclusief, solidair: het is Newspeak voor onderwerpen en nivelleren.
Al die celebrities vliegen met hun privéjet en hebben daardoor per persoon een ruim 600x grotere CO2 footprint dan elke reaguurder hier. Maar daar wordt niets van gezegd. Maar als je houtkachel stookt krijg je de linkse kerkiërs over je heen. Die gaan je dan pesten. Dit klopt niet. Ik blijf dus stoken als de celebrities in hun privéjet blijven vliegen.
De huidige generatie politicie is nooit uit de bubbel gekomen.
Zij bewonen het luchtkasteel maar hebben echte lijfeigenen.
Feiten zijn ondergeschikt aan meningen.
Arm, letterlijk, Nederland.
Citaat:
“ In 2017 ontving een typisch Nederlands melkveebedrijf ongeveer 2,50 euro per 100 kilogram melk aan subsidies. Dat ongeveer 20 procent van het bedrijfsinkomen. Vergelijk je dit percentage met andere belangrijke Europese zuivellanden dan is dit aandeel laag. Alleen de Ierse melkveehouder ontvangt ongeveer hetzelfde percentage. De melkveehouders in andere Europese zuivellanden ontvangen fors meer, veelal het dubbele.
Op een typisch Frans melkveebedrijf bestaat ongeveer 45% van het inkomen uit subsidie. Ook voor melkveehouders in Duitsland en Denemarken is subsidie een relevante inkomensbron. Veertig procent of van het bedrijfsinkomen bestond in 2017 in deze landen uit subsidie.”
www.verantwoordeveehouderij.nl/nl/ver...
Vertel er ook bij dat vanuit Nederland geopperd wordt om de subsidie verder af te bouwen. De Fransen weigeren het stoppen van subsidie en daar Frankrijk samen met Duitsland de boel in Eurodisney bepaald kunt u wel bedenken hoe dit spelletje verder gaat, ze kunnen niet zonder, ze gaan niet zonder. Sterker nog, er zijn zuidelijke landen die staan te springen om het marktaandeel van de Nederlanders over te nemen.
Maar eh, welke beroepsgroep in dit land krijgt ook zoveel subsidie uit de EU? Ik weet het niet. Maar liefst 20% van het inkomen. Dat tikt toch lekker aan! Waar kan ik me aanmelden?
@theo-is-dood,
Die discussie hebben we al eerder gevoerd. Veel EU-landbouwsubsidies gaan naar van alles en nog wat, zelfs naar de Lidl, maar niet naar de boeren.
Individuele boerenbedrijven kunnen wel subsidies aanvragen, maar die dienen vaak een bepaald doel. Bijvoorbeeld zeldzame veerassen houden, kruiden inzaaien, natuurbeheer, biologisch boeren, etc. Het gaat dus deels om verleende diensten waarvoor boeren betaald worden en deels om duurzaamheid. Ter vergelijking; ook allerlei andere bedrijven kunnen subsidies krijgen voor verleende diensten en voor duurzaamheid.
Daarnaast worden onder bepaalde voorwaarden ook beginnende of noodlijdende boeren gesubsidieerd. Maar ook dat zijn regelingen waar beginnende of noodlijdende bedrijven in andere sectoren ook kunnen krijgen.
We kunnen daar van alles van vinden maar dat zijn politieke keuzes waar heel veel sectoren gebruik van maken. De landbouw ligt nu alleen onder een vergrootglas omdat de politiek ruimte wil maken voor 30 miljoen nieuwe Nederlanders.
En verder is dat subsidieverhaaltje irrelevant in het licht van bovenstaande column. Er worden duizenden bedrijven oneiglijk onteigend op basis van ondeugdelijke modellen en keiharde leugens. Een operatie waar 25 miljard voor is gereserveerd, terwijl dezelfde stikstofreductie gehaald kan worden met diverse technische oplossingen. Waarvan de duurste ongeveer 80% goedkoper is.
Dit beleid is stapelgek.
Beste BL, En wat is de bijdrage van die beroepsgroep aan het BNP? Welke kennis wordt er door de innovatieve oplossingen geëxporteerd? En als we dit afzetten tegen de uitgaven aan andere activiteiten waarvoor de samenleving niets terug ziet? Dit om er een paar te noemen
Zoek het maar eens op. We hebben 35.000 boeren. Ze bezitten 60% van het land. De helft van de EU subsidies gaat naar boeren. Bijdrage BNP is 1.8%. Minder als je kijkt naar veeboeren alleen, dan misschien maar 1%. Is dat allemaal dan rechtvaardig, kan je je afvragen. We hebben boeren nodig, ze maken ons eten. Maar de vraag is of we ook zoveel veefokkers nodig hebben. Ik denk van niet. Vlees is lekker maar ook een inefficiënt middel om eiwit te maken. Het kost 1900 liter water voor één kilo rundvlees. Het kost vervoer, vaak geïmporteerd ook nog het levert veel afval op. Zie het niet te eenzijdig alsof boeren alleen maar slachtoffers zouden zijn.
@Beste_Landgenoten | 20-08-22 | 23:01: Koeien krijgen bierbostel, bietenpulp etc. Afval van andere bedrijven dus. Van gras eiwit maken voor menselijke consumptie, dat doen ze ook. Import van soja voor veevoer bestaat uit schroot, de 7/8 afval die overblijft nadat het eiwit voor menselijke consumptie er uit is gehaald.
Subsidies zijn (ook) bedoeld om de voeding goedkoop te houden. Droevig dat dat moet, een boer verdiend liever goed aan z’n producten.
Als je het hebt over onteigenen en beroepsverboden, dan zijn boeren zeer zeker slachtoffer
Even een tussenvraag BL, Hoeveel water is er gemoeid met de winning van Lithium om bijvoorbeeld onvolprezen elektrische auto's te laten rijden? En dat uit één van de grootste producerende landen zoals Afghanistan? Niet direct een relatie met dit onderwerp....
@Beste landgenoten:
"We hebben 35.000 boeren."
Ja, en?
"Ze bezitten 60% van het land."
Ja, en?
"De helft van de EU subsidies gaat naar boeren."
In de EU? Hoewel ik dat durf te betwijfelen, aangezien er nogal wat geld naar de EU gaat buiten de begroting om, ja en?
"Bijdrage BNP is 1.8%."
Ja, en?
"Minder als je kijkt naar veeboeren alleen, dan misschien maar 1%."
Ja en? Mij ontgaat nog steeds de relevantie.
Blabla "Maar de vraag is of we ook zoveel veefokkers nodig hebben. Ik denk van niet. Vlees is lekker maar ook een inefficiënt middel om eiwit te maken."
Dus het probleem is eigenlijk dat wij vlees eten? En je doel is om dat te verbieden? Kap dan met dat gelul over stikstof en natuurgebieden. Laten we dan deze discussie voeren. Of achten jullie daar de tijd nog niet rijp voor?
@Squeezelover | 20-08-22 | 23:15: en de kinderarbeid om het lithium uit de mijnen te krijgen..
@Beste_Landgenoten | 20-08-22 | 23:01:
Zoek het maar eens op. We hebben in NL ongeveer 90.000 vrachtwagenchauffeurs. Die gebruiken bijna 100% van alle vrachtwagens. Bijdrage BNP ongeveer 2%. En nog slecht voor het milieu ook.
Kom op Deug66, tijd om dit onrecht aan de kaak te stellen! Alle transportbedrijven onteigenen!
@Dandruff | 20-08-22 | 23:45:
Kromme vergelijking. Maar als vrachtwagens daarentegen 60% van ons wegoppervlak zouden bezetten, moet jij eens zien hoe ontzettend snel er maatregelen zouden komen.
En dan nog maar eens herhalen: Het gaat niet om onteigening van boeren, dat zal in het uiterste geval, als de provincies er niet uitkomen met boeren die pertinent weigeren aan welke oplossing dan ook mee te werken, slechts enkele boeren betreffen.
Maar.... hoeveel kostbaar water nou in het droge Afghanistan om "onze" milieudoelen op te lossen? Nog afgezien van allerlei andere factoren, zoals - waarop ik terecht werd geattendeerd- onder andere kinderarbeid?
@Beste_Landgenoten | 21-08-22 | 00:01:
Prima vergelijking want landbouwgrond is een productiemiddel, geen privébezit. Net zoals vrachtwagens dus.
En voor het wegennet betalen we allemaal buitensporig veel belasting, dus ja daar moeten we allemaal gebruik van kunnen maken. Jouw vergelijking gaat mank omdat die uitgaat van reeds bestaande publieke wegen die we niet ineens kunnen missen, terwijl het bij landbouwgrond gaat om gebieden die de boeren al heel lang gebruiken. Gebieden die we dus ook nooit misten; tot de regeringspartijen ineens 30 miljoen nieuwe Nederlanders wilden importeren.
Voorlopig althans. Want volgens GL en D66 mag geen één van de 8 miljard aardbewoners aan de grens worden tegengehouden.
Hamvraag is natuurlijk; willen we dat echt?
En ook nog maar eens herhalen, volgens het ministerie van financiën moeten 11.200 bedrijven sluiten, en 17.600 bedrijven inkrimpen.
En degenen die direct al hun rechten opgeven kunnen inderdaad tot soms wel 100% van hun bedrijf vergoed krijgen. Sowieso niet echt "riant" dus. En ik noem dat gewoon onteigenen, ook al gaat dat "vrijwillig".
Het is sowieso raar dat elke crimineel eindeloos gratis mag procederen tegen de staat, maar dat hardwerkende ondernemers die oneiglijk onteigend worden daar niet tegen in beroep kunnen gaan. Omdat dan de vergoeding voor de "vrijwillige" onteigening flink omlaag gaat.
En dat allemaal op basis van stikstofidioterie waarvoor een pakweg 80% goedkopere technische oplossingen is.
Column al gelezen?
@Beste_Landgenoten | 20-08-22 | 22:39: De luchtvaart met belastingvrije brandstof.
@Beste_Landgenoten | 20-08-22 | 23:01: O ja, er wordt ook nog kaas gemaakt en melkpoeder. Heel efficiënt. Zonder koe niets van dat alles. Er is nog steeds geen machine die van gras melk kan maken. Dat dacht je zeker? Dat doet die koe allemaal voor jou en je vrienden. O, je hebt geen vrienden. Maakt niet uit. Het is zo gemakkelijk om wat onzinnige uitspraken te doen alsof je ook maar iets verstand hebt van wat er aan de hand is. Altijd hetzelfde onsmakelijke afserveerdeuntje gaat dat nou nooit vervelen BL?
"Als je een paar procent van de belastingbetalers geen vergunning meer geeft om te werken, te ondernemen en te belasting betalen, dan mag je ook een paar procent van de rijksuitgaven gaan schrappen. "
Nee hoor dat gaat deze regering niet doen schrappen in uitgaven. Er wordt eenvoudigweg de belastingen verhoogd voor de resterende Nederlanders. Daar is al een voorschot op genomen met de aangekondigde aanpassingen in de vermogensbelasting.
De grens is wel zo’n beetje bereikt qua value for money die de overheid levert. Dat heeft impact op de belastingmoraal (voor wie daar überhaupt mee behept is). Meer vermogensbelasting betekent meer ontwijking en of ontduiking.
Hear hear.
Spijker en kop! Thanks Feynman. Dit dossier wordt de val van Rutte, de VVD en het CDA. Burgers pikken de leugens niet meer.
Juich niet te vroeg! Burgers leken het al langer niet te pikken en toch zit er een exclusief kabinet, dat grote groepen kiezers buiten spel heeft weten te plaatsen. Dan is de vraag, wie in dit verdeelde politieke landschap met zoveel partijen een regering kan vormen, die stabiel genoeg is om de nodige maatregelen door te voeren. Ik vrees het ergste.
@Squeezelover | 20-08-22 | 22:04: de maatregelen zijn niet echt nodig.
@Squeezelover | 20-08-22 | 22:04: geen politicus kan zonder staatsomroep NPO. U weet nu waarom.
Geen maatregelen? Dus vluchtelingendossier, armoedebestrijding moeten niet worden aangepakt. De onbestaanbaarheid van het stikstof dossier niet duidelijk gemaakt binnen de EU?
@Squeezelover | 20-08-22 | 22:12: ah, dan heb ik uw tegel verkeerd begrepen. Ik dacht dat u doelde op de wanstaltige maatregelen die dit grenzeloos onbekwame kabinet over ons uit schijt, u doelde op daadwerkelijk nuttige maatregelen die een nieuw te vormen kabinet zou moeten nemen.
@intrigant, u had mij dan idd in eerste instantie niet begrepen. Ik was wellichtte voorzichtig met mijn uitdrukking. Het is een kabinet van praatjes, Sinterklazen (naar de verkeerde kant), volstrekt onbenul en los van elk gevoel dat in de samenleving wordt ervaren, om er een paar te noemen.
"onder de streep we minder koeien, schapen, kippen en varkens hebben." Vergeet de extra 643 duizend geiten niet. Waarom die weglaten van je streep? Als er al stinkend, scheten latend vee is... :)
'Op het winkeltje passen' doet de huidige, nog actieve generatie boeren tekort. Boeren zijn rentmeesters die het respect dat zij verdienen niet krijgen. Basta.
Vraag blijft hoe de wal het schip gaat keren. Er resten weinig andere opties dan een opstand van boeren en hun getrouwen.
In de tijd dat ik in Ierland zat heb ik boeren gesproken die met liefde & trots spraken over weidegronden die al eeuwen door hen en hun voorouders werden onderhouden. Meer nog over het bloed, het zweet en de tranen die voorouders brachten om grond te verrijken (vroeger -en plaatselijk nu nog- werd zeewier als 'fertilizer' gebruikt, een enorm arbeidsintensief proces). Velen van ons kunnen zich niet verplaatsen in de morele verplichting die het rentmeesterschap met zich meebracht/meebrengt.
Kijktip: The Field
youtu.be/VUEbVIRdhDo
Rijke yank (Berenger) gaat midden jaren ´20 in het Ierse Carraighthomond op zoek naar 'zijn wortels´ en neemt meteen de gelegenheid te baat om wat interessante lapjes grond aan te kopen. Een plaatselijke pachter (Harris) weigert zijn 'erfgoed´ af te staan en zegt hem de wacht aan: 'Je ging naar Amerika om je zakken te vullen. Denk je dat je nu het land kan kopen dat je in de steek liet.´ In deze theatrale plattelandstragedie (naar het toneelstuk van John B. Keane) wordt de schoonheid van het Ierse landschap breed uitgemeten.
@PPuk | 20-08-22 | 22:04: dit..... een boer is dat omdat hij van zijn werk houd
7 dgn per week werken
Het zit in hun bloed
Neem je het af neem je ook hun levensdoel af
Barman?
Borrel of bier?
Kopstoten voor Jan en alleman!
Weer top
Je hebt gelijk, daarom ben ik weg uit Nederland
Vvd66 & co wil ons aan de vegatarische en insecten nepzooi hebben.
www.boerenbusiness.nl/agribusiness/ar...
Lekker lezen kan jij, die link gaat over insecten voor veevoer!
Goeie Feynman en alle tegelaars op 1 na
Namen en rugnummers?
I know what you did there
Mooi stuk. Twee keer gelezen. Bedankt.
"Een boer kan het familiebedrijf nooit verkopen, het is simpelweg niet van hem. Hij heeft het geërfd van zijn voorouders en het behoort toe aan zijn nazaten."
Da's niet zo fijn, man.
Da's sentimenteel en bevooroordeeld gelul.
Kletsika, onzin en flauwekul.
Ongeïnformeerd op z'n minst, kwaadaardig wellicht.
Ga.toch.weg!
Lul.niet!
Er zijn hele bedrijfstakken verdwenen, Ondernemingen van vader op zoon, soms eeuwenoud.
Hier zal ik het niet hebben over smederijen, leerlooierijen, garenspinners, kathedraalbouwers en andere ambachtslieden.
Maar het schip dat mijn broers en ik hebben moeten laten slopen mis ik nog steeds.
Mijn vader, grootvader, overgrootvader, betovergrootvader, bet-betovergrootvader en voor zover we kunnen nagaan alle opa's tot in de 15e eeuw waren vissers.
Weg.
Allemaal weg.
Tijden veranderen.
Mijn broers hebben een nieuw bestaan opgebouwd. Zelf werk ik nu in de zorg.
Ik ben gelukkig.
Neemt u nog wel eens een harinkje? Met uitjes & zuur? Daar word ik nou gelukkig van.
Een manke vergelijking. Complete bedrijfstakken kunnen verdwijnen vanwege technologische/economische omstandigheden. Dat is in dit geval met deze stikstoftoestand absoluut niet het geval. Een groot gedeelte van de Nederlandse landbouwsector en aanpalende sectoren is juist springlevend. In de kern wordt hier een sector op oneigenlijke gronden deels de nek omgedraaid. Prima wanneer het komische duo Rutte & Kaag Nederland willen herinrichten maar heb in ieder geval dan de ballen om daarvoor uit te komen.
@therealbraindump | 20-08-22 | 21:42:
'tuurlijk.
De teloorgang van de visserij had natuurlijk alles te maken met de door u zo treffend geschetste technologische/economische omstandigheden.
Voor uw kennis over dit onderwerp neem ik mijn petje af en maak een diepe buiging.
Maar niet heus.
U is geen maatstaf.
@Peter Emile | 20-08-22 | 21:41:
Yup.
Lekker!
Inmiddels geen rancune of bitterheid meer.
... maar geen zuur en vooral geen uitjes!
(Maar dat moet iedereen voor zichzelf weten)
@donkieshot | 20-08-22 | 21:49:
Ik heb het over een beroepsgroep, over kansen, over Zen en over het leven.
(is u boer?)
Capitano.
Ik vind het geen gelul. Grond is geen roerend goed, zoals een boot dat wel is.
Tevens vind ik het een schande wat de Nederlandse visserij al jaren aangedaan wordt, als wisselgeld in Brussel
@Humsico | 20-08-22 | 21:58:
Dank voor deze reactie, Humsi.
Met zin twee ben ik het hardgrondig eens.
Over zin één zouden we lang kunnen spreken; vissers denken daar anders over.
Het schip wordt in de loop van de tijd gemoderniseerd, maar blijft toch het schip. Net zoals het schip van de voorvaderen.
De visgronden blijven gelijk.
Je zou je kunnen afvragen waarom akkers of weidegronden privébezit kunnen zijn, maar de visgronden niet.
Maar dat valt buiten deze discussie.
@Kapitein Sjaak Mus | 20-08-22 | 21:48: iets te hard gereageerd mijnerzijds.. Waar ik op aan sla is uw opmerking dat tijden veranderen. In het geval van de landbouwsector is men voornemens om deze sector deels de nek om te draaien terwijl daar geen technologische of economische redenen voor zijn maar een andere agenda, namelijk de herinrichting van Nederland. En in algemene zin kun je natuurlijk wel stellen dat sectoren verdwijnen vanwege gewijzigde marktomstandigheden, iets wat bij de boeren en bij de vissers(?) niet van toepassing is.
@therealbraindump | 20-08-22 | 22:16:
... en we zijn het eens!
* biertje toeschuiven doet *
@Kapitein Sjaak Mus | 20-08-22 | 22:20: proost!
@Kapitein Sjaak Mus | 20-08-22 | 21:55: Ok, u bent zen, ik haak af. U klinkt niet erg zen. Succes met mindfullness en mediteren. Wat mij betreft leven en laten leven u is geen maatstaf. Ik mag aannemen dat de situatie waarin uw familie zat niet vergelijkbaar was, ik geloof niet dat mensen zich zonder slag of stoot naar de slachtbank laten leiden. Een beroepsgroep sterft meestal uit door verandering in vraag en aanbod. Uw bedovergrootvader is niet gedwongen gestopt door een falende overheid en stikstofonzin.
@Kapitein Sjaak Mus | 20-08-22 | 22:09: Proost!
Ach Donki,
Mijn betovergrootvader (met een t) viste en verdiende daar een karige boterham mee. Toen vanuit Hen Die Boven Ons Gesteld Zijn werd besloten dat de visserij moest worden ingekrompen zijn mijn broers en ik gedwongen om ons schip op te leggen.
En ja, daar zijn protesten tegen geweest. Havens zijn geblokkeerd. Resultaat nul.
Mag ik u verzoeken om geen mening te spuien over zaken waar u niets van weet?
Kijk. Daarom heb ik een kroontje. Dank Feynman. Uit het hart en met gezond verstand geschreven.
Feynman for president!!!!
Met alle stront die er door sommige media over agrariërs wordt is het een verademing deze stukken te lezen. Elitaire individuen proberen een sprookjesland voor zichzelf te creëren ten koste van agrariërs en betaald door de burger waarboven zij zich verheven voelen. Dit alles gevoed door een angstcampagne jegens de "domme" burger wiens levensstijl de reden is van alles wat fout gaat op deze planeet en daarmee het voornaamste excuus om hen alles door de strot te rammen. Bedankt en prettig weekend verder!
Niet te veel feiten en consequenties benoemen Feyman van deze stikstofklucht, daar kunnen de toppers van Rutte4 niet zo goed tegen. Deze hele d66 operatie gaat niet om stikstofreductie maar om de herinrichting van Nederland.
Vandaar het onteigen van grond dat geen stikstof veroorzaakt, in plaats van onteigenen van vee dat wel (een deel van) de stikstof veroorzaakt.
@W_F | 20-08-22 | 22:24: dat kan natuurlijk een politieke keuze zijn maar heb dan in ieder geval de moed en het elementaire fatsoen om dit onderwerp ter sprake te brengen in de politieke arena. Weinig verheffend, deze politieke poppenkast die Rutte4 hier laat zien.
Verder: we kunnen het best hebben over de rol van de landbouw, de natuur, en de uitstoot van van alles en nog wat. Maar onteigening van boeren of een gedwongen afbouw van de veestapel hoort het laatste redmiddel te zijn, het sluitstuk van het beleid, en niet het eerste voorstel.
Na het lezen van een stuk als dit, vraag ik me altijd af of GeenStijl wel in Den Haag wordt gelezen.
Het zou in elk geval een goed middel zijn om die kliek koker-glurende banenjagers en duurzaamheidsvrouwtjes met hun verstikkende groepsdruk, eens wakker te schudden en met hun poten in de realiteit te zetten.
Die hele coalitie is net een moslimse familie: zodra er ééntje zijn/haar nek uitsteekt met een afwijkende kritische mening, valt de hele familie over hem/haar heen en volgt er een campagne van morele chantage en intimidatie. Eén van de bekendste slachtoffers van deze Haagse eerwraak is Pieter "functie elders" Omtzigt. En vandaag is het Hopke Woepstra, die niet wist hoe snel ie van zijn in een krant gewikkelde keutel moest zien af te komen.
Nou dan maar wachten op het eerste gevalletje eerwraak. Kaag maar doen dan?
Mooie vergelijking
Ze hoeven GS helemaal niet te lezen, BBB en FvD houden regelmatig een betoog van gelijkaardige strekking.
Reken maar dat dit stukje maandag in de knipselmap van Rutte zit.
Politici en MSM zijn aantoonbaar onbetrouwbaar.
@Feynman; namens de gehele agrarische achterban: Dank voor het blijven benoemen van de feiten. Prettig weekend zodra u er aan toe bent.
Natuurmonument: "Met onze ingrepen maken we de natuur weerbaarder tegen de overdaad aan stikstof en helpen we kwetsbare planten en dieren. Het zijn tijdelijke maatregelen."
Schiet mij maar lek. Wat zijn de kwetsbare planten en dieren in deze wereld? Wat zijn de tijdelijke maatregelen?
Die lui van Natuurmonumenten moeten maar eens komen kijken op mijn balkon op drie hoog, waar ik zonder chemicaliën de meest onwaarschijnlijke exoten met succes weet op te kweken. En dat in een stad als 020, waar volgens milieu-apologeten demense door stikstof, fijnstof, CO2 en uitlaatgassen op straat dood neervallen en waar nix meer wil groeien.
@Peter Emile | 20-08-22 | 21:33: Cactussen ?
Tijdelijke maatregelen zijn in dit verband maatregelen waarvan de opbrengsten gaandeweg afnemen, en dan vervangen moeten worden door lucratievere maatregelen.
@funda | 20-08-22 | 21:47: dacht meer aan het kwartje van Kok, in tijdelijk
@johnyl | 20-08-22 | 21:36:
Koenjit. Vijgen. Chinese basilicum. Druiven. Rozemarijn. Mango-boompjes. Franse berg-tijm. Marokkaanse mint. Rode pepers. Lychee. En nee, géén cactussen; hou ik niet van, behalve de Opuntia (schijfcactus), want die produceert vruchten die je kan eten. 's Winters gaat de hele zooi naar binnen.
@Peter Emile | 20-08-22 | 21:33: Net als op uw balkon zijn ook de natuurgebieden gebaat bij goed beheer
@Humsico | 20-08-22 | 22:02:
Natuur is geen natuur als het beheer nodig heeft. Dan is het namelijk cultivatie.
@zwenkwieltje | 20-08-22 | 22:19: Dat klopt, maar de aangelegde stukken Natura2000 zijn nu eenmaal onze natuur. Met een wensvegetatie. Dat moet je wel onderhouden
@Humsico | 20-08-22 | 23:15: laten we over die wens vegetatie dan democratisch stemmen @Teambraam
Er loopt binnen die anti-landbouw & anti-veeteelt-taliban een aantal zeer bedenkelijke figuren die zich laten leiden door fundamentalistische ideologieën: vegetarisme, dierenwelzijn, 'NL-kennisland', 'Tristatecity', zij die willen dat NL een soort natuur-openluchtmuseum wordt (Nederland houden zoals het was in 19e en begin 20e eeuw), e.d. Die figuren lossen niets op maar creëren alleen maar heel veel haat, ellende en chaos.
Pragmatisme is wat we nodig hebben. Met elkaar om de tafel zitten en polderen is de enige oplossing. Er zijn goede, alternatieve oplossingen voor het massaal onteigenen. Het is simpelweg niet nodig!
Goed stuk by the way, Feynman!
Wat betreft kennisland liep Nederland alleen nog voorop op agrarisch onderwijs.
Vegetarisme! Oei.
Ik vind het steeds opvallender hoe 'onze' overheid werkelijk astronomische bedragen over de muur schept terwijl feitelijk vrijwel alle publieke voorzieningen kapot gemaakt zijn.
Keer op keer is de oplossing om meer geld te geven aan adviseurs, consultants, middlemanagers, baantjecarouselliers etc. etc. maar NOOIT gaat er geld naar oplossingen.
Dit land is kapotgemanaged! Haal al die managers nou eens weg, zet mensen met praktische kennis aan het roer en zorg voor oplossingen. Die kunnen vaak heel efficient met relatief kleine investeringen uitgevoerd worden.
Precies dat.
Klopt natuurlijk zal dit veranderproces wel gemanaged moeten worden door dure externe interimmanagers.
Men is ideologische verblindt en maakt daar beleid op. Gezond verstand en visie nodig voor de problemen van nu en morgen ontbreekt. De geschiedenis verteld ons het lot van de bevolking onder ideologische leiding. We zijn verdoemt met dit stelletje en verstrikt in Dwingende Brusselse regels.
Ik vind dit interessant maar ook lastig want ik weet zo verrekt weinig over dit onderwerp. Het lijkt een enorme wetenschappelijke kluif, doordrenkt met politieke motieven. Kunnen jullie van GS (in mijn dorpje zijn jullie een soort griekse godheid die alles kan maar ook geplaagd gaat door menselijke verlangens en gevoelens zoals verontwaardiging, lust, etc..) niet een keer direct info ophalen van wetenschappers? Of nog beter, een panel discussie organiseren? Met als uitgangspunt geen taboe's, en geen uitwijkende manoevers door de deelnemers? Jullie zijn zo fantastisch *grote bewonderende oogopslag hier voor maximaal effect inzet* dat ik ervan overtuigd ben dat jullie dat heel goed zouden kunnen. Maar goed, ik snap ook dat dit wellicht niet kan, maar: Don't blame a woman for dreaming. En ik heb geleerd, in dit mooiste land van ze allemaal, dat je nee hebt maar ja kunt krijgen.
Mooi gesproken.
Woon je in een klein dorpje in Gallië, bij Asterix en Obelix?
@KlaagGraag | 20-08-22 | 21:17: zo voelt het soms wel. Maar eigenlijk is het eerder een soort batman-cave. Vanaf HQ (= mijn bank die tegelikertijd kantoor is, vaak) gezien, dan.
@KlaagGraag | 20-08-22 | 21:17: maw, ff serieus (en dat gebeurt gekukkig weinig): GS heeft macht en vooral en veel belangrijker: invloed. En, zoals de oom van Spiderman ooit zei: With great power comes great responsibility. Ik zou wel 5 euro entrée betalen voor zo'n lekkere benen-op-tafel-panel-dinges. Linkse kerk vraagt meer voor minder.
@anja | 20-08-22 | 21:23: @cugel dit is jouw cue....
@anja | 20-08-22 | 21:23: regelmatig citeren politici GS voor Kamervragen.
Heeft U gelezen...
Klopt het dat..
@KlaagGraag | 20-08-22 | 21:27: ja. Denk ik.
Maar nu ff serieus, je denkt toch niet dat deze stikstofcrisis iets met feiten te maken heeft?!
Feiten doen er helemaal niet toe in politiek bestuurlijk Nederland.
De feiten zijn dat Nederland helemaal niks gaat doen tegen de opwarming, want China en India gaan nog honderden kolencentrales bijbouwen.
Feit is ook dat de zeespiegel stijging maar 1,6 mm per jaar is.
Feit is dat driekwart van de vluchtelingen naar land van herkomst op vakantie gaan als de verblijfsvergunning binnen is. En dat de helft nooit iets gaat bijdragen en nooit zal integreren.
De feiten zijn dat de euro nooit gaat werken anders dan tot in de eeuwigheid geld van noord naar zuid pompen.
Het is een feit dat de Krim van oudsher Russisch was en dat zij dit nooit gaan teuggeven, feit is ook dat Oekraïne deze oorlog nooit kan winnen.
Maar feiten doen er helemaal niet toe voor de bovenonsgestelden, alleen sentimenten doen ertoe. En daarom gaan we zeldzaam naar de kloten en ook dat is een feit.
Feit is ook dat zitten klagen dat we naar de kloten gaan ook niet echt helpt.
@johnyl | 20-08-22 | 21:11: nee maar ohhh wat voelt het fijn!
Water-pegel stijging is één ding, verdringing van water een andere.. mss dat het daar meer zit, de issue? Fantastisch edoch best novella-achtig boek in deze context: The Swarm. Behalve de laatste 80 paginate of zo. Daar gaat het snoeihard richting fantasy, da's dan weer jammer. Maar ik ben half dronken dus bij deze de dronkenschap-disclaimer.
@anja | 20-08-22 | 21:28: Zou toch maar minder gaan drinken....
@johnyl | 20-08-22 | 21:11: Wij gaan naar de kloten, ze dzjermuns niet?
mobile.twitter.com/GRotgers/status/15...
Gek hoor dat we geen vertrouwen hebben in de bestuurders in Den Haag.
Den Haag begint steeds meer op een TBS kliniek te kijken.
Sterk stuk. Je zou de politiek in moeten.
Het gaat echt alleen maar om de grond. Waar moet anders al dat zandbakvolk een hutje bouwen
Precies dat. In de jaren 80 en 90 heeft mij vader een hoop in Afrika gewerkt. Ghana, Nigeria, in de grootste uithoeken. Daarna Egypte. De lokale bevolking zei het meermaals, breng Nederlanders naar de woestijn, en er groeit voedsel. Breng de lokale bevolking naar Nederland en je krijgt een woestijn.
En dat is precies wat de Nederlandse regering doet. Als Europees bureau van omvolking het land overspoelen met woestijn cultuur.
Precies, beleid op basis van een ondeugdelijk model, met voldoende alternatieven voor handen en toch stug vasthouden aan een krimp van de veestapel, dan weet je dat het niet om de stikstof te doen is, maar om iets anders.
@DanskeRob | 20-08-22 | 21:09: Ik hoorde een Senegalese migrant eens iets vergelijkbaars zeggen in een interview, hij stelde voor dat Nederland Senegal zou leren hoe je een land bestuurt. Waarschijnlijk had hij gemist dat kolonialisme niet meer in is.
Precies. Als het dan echt nodig zou zijn, onteigen dan de veestapel en laat die boeren iets anders doen met hun grond. Bijna een miljoen ambtenaren zit nu al te denken wat ze met al die grond willen gaan doen, stikstof regels gaan samen met de natuur in de prullenbak zodra ze de grond hebben.
Alsof de hele boerensector eraan moet, ook dat is een overdreven voorstelling van zaken. Ondertussen wordt er gefraudeerd met mest dat het een lust is, vooral in Brabant en Limburg op een ongelofelijke schaal. Want betalen voor die afvoer, waarom zou je als je ook kunt frauderen? Er zijn toch maar enkele controleurs, het aantal is door het CDA teruggebracht, uiteraard om geen problemen onder de achterban te veroorzaken.
Met de controle en naleving is het bar gesteld, intimidatie en misleiding van controles is dagelijkse praktijk voor menig veehouder, het is een regelrechte miljoenen-maffia.
Wie daar wat van zegt is tegen de boeren. Ja tuurlijk. Nee niemand is tegen boeren, maar wel tegen deze smerige praktijken. Van vooral, veeboeren. Niemand heeft het over de akkerbouw of de fruitteelt. Die sector heeft dan ook geen probleem met stikstof, het gaat puur om de pis en de schijt van dat enorme overschot aan vee, veel meer dan wij als land nodig hebben voor ons voedsel, sterker nog we zouden qua opbrengst daarvan veel meer gebaat zijn bij een duurzame (ellendewoord) landbouw.
Zou me niet verbazen als uw reaguursel veel weerstand op roept, maar het siert u dat u ook de andere kant van de medaille belicht.
Die akkerbouwers van jou hebben die dierlijke mest hard nodig (dat heet trouwens kringloop landbouw) zij krijgen daar een vergoeding voor van de veetelers welke een substantieel deel van de opbrengst per ha bedraagt. Zonder deze mest zou men kunstmest moeten kopen, niet bepaald duurzaam. Maar financieel gaat men het helemaal niet redden. Nederlandse akkerbouw is kansloos op de vrije Europese markt zonder gesponsorde mest.
Ok, dus het stikstofprobleem is eigenlijk een maffiaprobleem en de omerta regeert in Brabant. Zit dat al in het RIVM model verwerkt ook?
@bl,
Punt is dat Feynman steeds met controleerbare feiten, cijfers en bronnen komt, en jij met holle slogans, irrelevante stropoppen en suggestieve beschuldigingen.
Op de door @Feynman genoemde feiten over reeds geleverde reducties ga je niet in. Op de genoemde mogelijkheden ook de laatste restjes uitstoot spotgoedkoop uit te bannen evenmin. Ook over de economische gevolgen van het opheffen van winstgevende sectoren zwijg je.
Je reactie lijkt wel een voorgedrukt pamflet. Klaar voor gebruik in elke discussie over het oneiglijk onteigenen van boeren en tuinders. En straks ook slijters, banketbakkers, mensen met gasaansluiting, enz.
@johnyl | 20-08-22 | 21:10: mest van kippen, mest van koeien, mest van varkens, overal in Nederland is het een probleem. Het moet opgehaald worden en in fabrieken verwerkt worden tot "kunstmest". Nu is uitrijden van mest een probleem voor mens en land.
@Dandruff | 20-08-22 | 21:22:
Doe ff Goople op "mestfraude" en er gaat een wereld voor je open Dandruff.
Leuk deze zoveelste herhaling, trappen we al lang niet meer in, maar ga eens op het bovenstaande verhaal in, probeer het gewoon eens. Er zijn genoeg andere oplossingen, waarom ga je daar nooit op in? Wat is dat toch?
@Beste_Landgenoten | 20-08-22 | 21:24: Waarom ben je zo gefixeerd op die mest fraude die echt peanuts is? Dierlijke mest draagt juist bij tot een circulaire voedselketen in tegenstelling tot kunstmest.
@Beste_Landgenoten | 20-08-22 | 21:24:
Heb ik al eens gedaan, en ik heb jou twee keer op jouw ongelijk bewezen;
- er zijn nauwelijks veroordelingen;
- bovendien gaat het om een paar bedrijven en niet om grote aantallen boeren.
En zelfs als jouw verhaaltje zou kloppen haalt dat de gegevens van het RIVM niet onderuit. Noch de column van @Feynman die je straal negeert. De Nederlandse landbouw is de schoonste ter wereld.
Stel dat heel die handel over de grens gaat.. alle veeboerties B&B uitbaten, knuffelfarms met geitjes.. en nog wat boerenmusea.. de rest allemaal stoppen, om er dan na een paar jaar achter te komen dat het allemaal geen zak uitmaakt..
Blijkt het allemaal uit de lucht te vallen, hallo flightradar.. hey ruhrgebied..
En na een paar jaar onder de bulten te zitten van die goedkope aanelkaar geplakte kiloknallers, van willy selten..
Nederlandse veeteelt de beste, de schoonste.. de beste innovaties.. kijk eens over de grens.. vrolijk dampende mesthopen, en gebrekkige kotjes, waar anderhalf ziek beestje in de bagger staat..
@Sinterbikske | 20-08-22 | 21:29: Off topic.. nog buiten moeten slapen in Denia en omstreken?.. en geen last van rook? rook .. co2.. stikstof.. dus toch on topic..
Mest fraude, slechte zaak maar in omvang niet substantieel. De grove overtreders zijn zelden grondgebonden boeren maar meestal goudzoekers als handelaren en transporteurs die weinig te verliezen hebben. Overigens is het systeem zo bureacratisch dat ook de goedwillende snel een kleine overtreding oploopt.
Link eens naar een paar vonnissen? Moet een eitje zijn als er zo gefraudeerd wordt, ik kan ze niet vinden.
Wat je vergeet te melden: de huidige wereldpopulatie kunnen we alleen van voedsel voorzien door de uitvinding van kunstmest, wat erg veel aardgas en energie kost om te fabriceren. De Duitse chemicus Haber is jaren bezig geweest om stikstof uit de lucht te kunnen 'winnen' (later vond ie ook nog gifgassen en Zyklon B, maar dit terzijde). Als we minder fossiele brandstoffen willen gaan gebruiken, is méér natuurlijke mest en minder kunstmest de eerste logische stap. Want anders zijn die akkerbouwers en fruittelers ook binnen een jaar failliet.
Er zijn nauwelijks veroordelingen omdat er niet gehandhaafd wordt Dandruff en zelfs dat is bewust beleid van pappen en nathouden door het CDA. De fraude omvat vele miljoenen. Je hebt helemaal niets ontkracht overigens, alleen de welbekende Dandruffiaanse bluf gedebiteerd. Wat ik zei, Google eens op mest fraude. Maar je kan er van wegkijken, omdat het niet past in het plaatje van de eerlijke boer, die zijn brood verdient in het aanschijn zijns zweets.
@Beste_Landgenoten | 20-08-22 | 22:47:
Aha, dus "er zijn nauwelijks veroordelingen omdat er niet gehandhaafd wordt".
Mooi man. Dat zinnetje zou zomaar ook op seksuele intimidatie binnen D66 kunnen slaan... Maar ik gok dat jij dan niet zou roepen dat de meeste D66-ers aanranders zijn. Toch?
Maar nu mag het wel, want boeren.
Je onbewezen beschuldigingen naar die sector en naar CDA weerleggen echter geen woord uit de bovenstaande column. Noch de in de column genoemde bronnen zoals het RIVM. Je stropoppen over mijn persoontje evenmin. Maar ja, inhoudelijk ingaan op wat er gezegd is blijkt niet echt jouw ding.
@Beste_Landgenoten | 20-08-22 | 22:47: Ook al is er een veroordeling, dan nog zijn er corrupte politici die daar lak aan hebben in dit land
eenvandaag.avrotros.nl/item/minister-...
@Dandruff | 20-08-22 | 23:15:
Het is zo vermoeiend om op jou te reageren, het is nauwelijks te doen. Ieder argument leg je terzijde met de opmerking dat ik geen argument heb, maar je loopt er zelf aan voorbij. Dat heet "zuigen". Voor jou een linkje:
www.volkskrant.nl/economie/de-nieuwe-...
@Beste_Landgenoten | 21-08-22 | 00:07:
Quote:
"Schouten was not amused toen de NRC dit weekend meldde dat bijna tweederde van de 56 belangrijkste vervoerders, handelaren, verwerkers en bemiddelaars van dierlijke mest in Oost-Brabant en Noord-Limburg veroordeeld, beboet of verdacht is wegens fraude. Ze wist dat de mestsector 'niet brandschoon is'. Maar de nieuwe aanwijzingen van omvangrijke mestfraude maakten haar 'echt boos'."
@Beste_Landgenoten | 21-08-22 | 00:07:
Vreemde reactie van iemand die;
- vanmorgen minimaal 50 keer reageerde op een column van Plasterk zonder op die column in te gaan;
- vanavond al bijna 30 keer reageerde op een column van Feynman zonder op die column van Feynman in te gaan.
En verder heb jij het steeds over frauderende boeren, terwijl jouw bronnen het over frauderende vervoerders, verwerkers etc van mest hebben. Had ik je al vaker op gewezen trouwens.
Ander puntje is dat ik je niet hoor over die frauderende minister. Linkje van @Bald_Gefkens niet gelezen zeker? Terwijl een eenmansbedrijf dat een stal bouwt peperdure effectenrapportages moet laten schrijven, heeft een minister met tienduizenden ambtenaren en onbeperkt budget daar gewoon geen zin in. Dus bedenken ze maar wat.
Want eerlijk zeggen dat een doelstelling onhaalbaar is willen ze ook niet.
Zijn al die onhaalbare plannen misschien niet de reden dat er gefraudeerd wordt, ook door ministers?
En dan nog, nogmaals; met of zonder die mestfraude is de Nederlandse landbouw nog steeds de schoonste ter wereld. De in bovenstaande column genoemde bronnen zoals RIVM bevestigen dat. Bovendien is er nog veel meer mogelijk, tegen 20% van de huidige plannen. Maar het kabinet kiest voor de duurste optie. Wetend dat dat naast onrechtvaardig ook op de lange termijn economisch schadelijk is.
@Dandruff | 21-08-22 | 01:06:
Ah dus als de helft van de bedrijven fraudeert met mest is Nederland nog steeds de schoonste ter wereld? Wat zal het buitenland dan één grote smeerbende zijn.
@Beste_Landgenoten | 21-08-22 | 01:09:
Kennelijk wel, tenzij jij aan kan tonen dat RIVM cs er compleet naast zitten?
De luchtvervuiling door oa verkeer is in NL afgelopen decennia ook fors afgenomen. Dat is gewoon meetbaar, ook al blijkt een minister te sjoemelen met cijfers over de stikstofuitstoot van nieuwe wegen. Omdat de geëiste normen zonder fraude niet haalbaar zijn.
Ga je eens afvragen of het wel slim is om onmogelijke doelstellingen op te leggen aan belangrijke sectoren in de samenleving.
Misschien dat Feynman aan kan schuiven bij het stikstofoverleg met al zijn kennis op dit onderwerp en de alternatieven die hij aandraagt. Met zijn kennis van zaken zie ik Feynman niet alleen de stikstofcrisis oplossen maar het zou mij ook niet verbazen dat hij ook in de andere crisissen het kabinet kan adviseren. Jammer dat zo'n talent zijn kennis te grabbel gooit bij Geen Stijl in plaats van het land te leiden uit het diepe dal waarin wij nu verkeren.
Doe niet zo raar joh, bij GS verdient hij veel meer.
Je zou bijna denken dat hij een pseudoniem is van Plasterk.
Dat is overbodig, D66 heeft al de telefoonnummers en E-mail adressen van de 2 professoren uit hun focusgroep stikstof. Die zeggen ongeveer hetzelfde als Feynman. Probleem is alleen dat D66 van geen enkel alternatief zonder krimp van de veestapel wil weten. Daar zullen redenen voor zijn, maar die hebben waarschijnlijk niks met stikstof te maken.
U kunt wel leuk ironisch dit prima schrijfsel van Feynman proberen te ontkrachten, maar feit is dat dit kabinet, met D66 voorop, uitblinkt in wegkijken van de realiteit, met name als er zaken aangedragen worden die PVV en FvD in de kaart zouden kunnen spelen.
Kernfysicus Diederik Samsom kwam toch niet heel ver in het Haagse moeras...
Ach. Iedereen is bekwamer dan Rutte. Dus dat zou inderdaad goed kunnen.
Ook weer onzin! Veereductie is geen doel op zich maar zonder dat gaat het waarschijnlijk niet lukken, tenzij een gouden ei uit de lucht komt vallen in de vorm van een slimme technologie. Die is voorlopig niet afdoende. Maar wat niet is kan nog komen.
@Beste_Landgenoten | 20-08-22 | 22:51: En geïmporteerd vee levert geen stikstof op?
@Harry_Witkamp | 20-08-22 | 23:17:
Niet bij ons. Maar in landen die groter zijn, waar de natuur wellicht juist gebaat is bij extra stikstof, lees mest.
Maar ... het gaat helemaal niet over stikstof, boeren of uitstoot. Het gaat over land wat de overheid wil hebben om (AZC) te bouwen.
Verder goed verhaal, Feynman
Reken dan even na, hoeveel boerenland er is en hoeveel oppervlakte je nodig hebt voor een AZC. Dan kom je er wel uit denk ik.
@Beste_Landgenoten | 20-08-22 | 21:07:
Het gaat natuurlijk niet om dat ene AZC. We importeren jaarlijks netto 100.000 mensen, en die hebben naast huizen, parkeerplaatsen, wegen en winkelcentra ook scholen en speeltuintjes voor de kinderen, werkplekken, hangplekken en zorgcentra nodig. En uiteraard vliegvelden om een paar keer per jaar naar huis te vliegen.
Op naar de 30 miljoen!
En doorrrr!
Want geen enkele deugpartij durft een maximum te noemen.
@Beste_Landgenoten | 20-08-22 | 21:07: (AZC) staat niet voor niks tussen haakjes. Het gaat om de grond om te bouwen zoals Dandruff | 20-08-22 | 21:28 hieronder prima samenvat.
Niet alleen azc’s BL , wegen , industrie parken , plek voor windmolens en zonnepanelen.
Oogklepjes afdoen en verder kijken dan je neus lang is.
Ze willen de regie over het land en dat land is van de boeren en dat is te lastig voor hun plannetjes.
Ja en? Er zijn behalve die 35.000 boeren nog bijna 18 miljoen andere Nederlanders in dit land, die het moeten doen met slechts 40% van het land oppervlak. De rest is voor boeren! Hoe rechtvaardig is dat eigenlijk? Deze discussie willen boeren uiteraard niet voeren omdat meteen duidelijk is wie hier een bijzonder privilege genieten ten opzichte van andere inwoners van ons land.
@Beste_Landgenoten | 20-08-22 | 23:07:
Landbouwgrond is geen bezit zoals de landgoederen van PvdA-ers dat zijn. Landbouwgrond is een productiemiddel net zoals de vrachtwagens, opslagruimtes en garages van een transportbedrijf productiemiddelen zijn. Roepen dat het "onrechtvaardig" is dat de eigenaar van bijvoorbeeld Kivits meer auto's en opslagruimte bezit dan 18 miljoen andere Nederlanders klinkt echt heel simpel.
Ik heb je nog niet horen zeggen naar hoeveel Nederlanders je toe wilt. 30 miljoen? 300 miljoen?
Hoe dan ook, ze zullen allemaal moeten eten. Je kunt geen voedsel importeren als je ook niks exporteert. En het linkse dogma dat het belangrijk is om voor voedsel, energie, medicijnen en arbeid volledig afhankelijk te zijn van buitenland is, mede door covid en de oorlog in Oekraïne, toch wel achterhaald.
@Dandruff | 20-08-22 | 23:29:
"Hoe dan ook, ze zullen allemaal moeten eten."
Nogmaals (hoe vaak moet ik het zeggen) er is geen sprake van de uitroeiing van de boeren. Het gaat enkel om een aantal maar lang niet alle veehouders en fokkers, die teveel mest produceren. Landbouw en fruitteelt blijft buiten schot. Maak toch niet steeds zo'n drama. Er blijft meer dan voldoende eten over.
@Beste_Landgenoten | 21-08-22 | 00:13:
Volgens het ministerie moeten 11.200 bedrijven sluiten en 17.600 bedrijven inkrimpen. Dat zijn er nogal wat.
Je had het net over dat boeren teveel grond hebben. Maar uitgerekend de door jou bejubelde groente- en fruit- teelt neemt relatief veel ruimte in beslag en levert relatief weinig voedsel op. Omdat de meeste groenten en fruit maar een paar weken of maanden per jaar geoogst worden. De opbrengst zal dus vies tegenvallen, zeker als we stoppen met gasgestookte kassen. Zonder export wordt import ook lastig. Zeker op een wereldmarkt waar voedsel al schaars is, en een van de grotere voedselproducenten kiest voor minder landbouw.
Het is niet voor niks dat veganisme een luxe-hobby is, alleen haalbaar in rijke landen met grootschalige voedselimport en uitgebreide assortimenten vitaminepillen.
En sowieso zullen alle natuur- en landbouw- gebieden er aan moeten geloven als we onbeperkt mensen blijven importeren. Had je al nagedacht over een maximum?
'De NOS etaleerde erna selectief enige export, maar vergeet onze import.'
Onze linkse medemens denkt dat de import van avocado's en soja klimaatneutraal gebeurt.
Was net in de VS, 5 avocado’s voor 1$. Een eerlijke prijs lijkt mij. En direct bij de boer.
Ik moet tegenwoordug een flinke scheut schoonmaakazijn in t zwembad keilen als t goed geregend heeft anders pakt de chloor niet lekker.
#basischeregen ?
Eerst schoonmaken, dan chloor toevoegen. Chloor maakt niet schoon, het desinfecteert.
Niet meer in het zwembad schijten, heb je ook minder algen.
@Blauwpetje | 20-08-22 | 21:29: Of eerst een fles chloor drinken. Nazdrovje !
Wat doe ik fout mijn bad van 60kuub wordt gevoed uit de regengoot en ik heb helemaal geen zuurteregelaar nodig waar ... gewoon 24/7 de filter draaien en een keer in de week een schepje of twee chloorkorrels .. meer onderhoud doe ik niet en het is kristalhelder en schoon. Ik onderhoud al een prive zwembad bij mijn ouderthuis vanaf mijn 12e en ben nu 66 mag dus wel verondersteld dat ik er wel enige ervaring mee heb..;)
@funda | 20-08-22 | 21:40: schijnt wel te werken tegen de chinese hoest
Complimenten Feynman. Goed onderbouwd weer.
Ja, ik mag Feynman ook graag lezen. Slaat vaak de spijker raak.
Maar dit, van zijn hand, is natuurlijk gelul van een dronken aardbei: "Een boer kan het familiebedrijf nooit verkopen, het is simpelweg niet van hem. Hij heeft het geërfd van zijn voorouders en het behoort toe aan zijn nazaten."
Jammer. Ongeloofwaardig.
@doitdoit | 20-08-22 | 21:51: Vertel, hoe is het volgens u dan wél?
@VolleBak | 20-08-22 | 21:58: Hij kan het verkopen.
@doitdoit | 20-08-22 | 22:03:
Je hebt gelijk dat die ene zin nogal overdreven is. Niet elke boer staat daar precies hetzelfde in, en dat suggereert die zin wel.
Echter, die ene zin haalt de rest van het verhaal niet onderuit. Dat staat als een huis, en die feiten zijn belangrijker dan de vermoedelijke gevoelens van boerenfamilies. Waaraan ik dan toch nog wil toevoegen dat de felheid van de boerenprotesten wel een aantoont dat in ieder geval een deel van de boeren het wel zo voelt.
Zeker, ook mijn dank, vrijwel alles met links (referenties) Den Haag zal stellen het "bestudeerd" te hebben, helaas totaal wat anders dan "begrepen".
@doitdoit | 20-08-22 | 21:51: Boeren hebben zoals gewone mensen vaak meer kinderen en het is regelmatig een enorme gunst van de hele familie aan degene die er mee verder mag. Hoop gedoe voor die ene om de rest te compenseren. Gaat eigenlijk niet, op een beetje boerderij staat bijvoorbeeld veel allang afgeschreven gereedschap dat prima gebruikt wordt. Hoe compenseer je dat? Maar die scheiding waarbij een in het ouderlijk huis mag blijven moet toch...
@Dandruff | 20-08-22 | 22:13: Dat ben ik helemaal met je eens. Tegelijkertijd moge aangetoond zijn dat de gevoelens van heel veel nederlanders op problematische dossiers (lees; immigratie, islamisering, koopkracht, verlies binding met veranderende samenleving, criminaliteit, etc, etc, hoog oplopen. Zij komen, om wat voor reden dan ook NIET in verweer met omgekeerde vlaggen ofzo. En dan neigt (de prioriteit van) mijn sympathie toch eerder naar die laatste groep (gewone burgers) dan naar bedoelde boerengroep grootgrondbezitters (5% heeft 50% van het grondoppervlak van nederland in bezit o.i.d.).
Kortom, de boerenacties hebben mijn sympathie, maar mijn hart ligt meer bij de nederlander die het moet stellen zonder tientallen hectaren eigen grond.
@doitdoit | 20-08-22 | 21:51: geen onzin, Nederland is juist gevormd door de wijze van overerven. In Groningen ging alles naar de oudste zoon, en zijn de gronden groot en aaneengesloten. In Arnhem zijn het langgerekte stukken en in andere provincies is het landschap ook zeer karakteristiek op basis van wijze van erven.
REAGEER OOK