83 miljonairs willen permanent hoger belast worden om wereld te redden
Nou 83 LOSERS misschien!
"Today, we, the undersigned millionaires, ask our governments to raise taxes on people like us. Immediately. Substantially. Permanently." Ja. Weet je, je kunt ook gewoon meer aan goede doelen doneren zonder dat je de overige 46.8799.917 miljonairs aan hetzelfde regime hoeft te onderwerpen. Maar dat volstaat volgens de club niet. "The problems caused by, and revealed by, Covid-19 can’t be solved with charity, no matter how generous. Government leaders must take the responsibility for raising the funds we need and spending them fairly. (...) So please. Tax us. Tax us. Tax us. It is the right choice. It is the only choice. Humanity is more important than our money."
Het project wordt o.a. geleid door Oxfam International (bekend van tv) en The Club "De planeet heeft kanker en die kanker is de mensheid" of Rome, dus vergeef ons enige ideologische argwaan. Maar goed, als ze zonodig met geld willen strooien, doe het dan gewoon hier!
Reaguursels
InloggenAls de drempel boven de 300.000E per jaar ligt heb ik er geen enkel probleem mee. Mocht de drempel lager komen te liggen dan 300.000 Euro is het wat mij betreft de volgende nivellering-actie. En we weten allemaal wie er dan feest viert...
Laten ze maar eens beginnen met gewoon belasting te betalen door de deur dicht te doen in de belastingparadijzen.
Eerlijk beginnen. Evocatus
Oxfam? Dat zijn toch die pedo’s?
Niets weerhoudt deze rijken er van op eigen initiatief vast geld over te maken naar hun eigen overheid of naar goede doelen, zolang die hogere rijkenbelasting er nog niet is.
Wel oppassen voor de schenkbelasting!
@Dr. Worstenbroodje | 14-07-20 | 09:50:
Het is de begunstigde die wordt aangeslagen...
Goedkoop scoren. Stel een vermogensbelasting in van 95% voor alle vermogens boven 10mio Euro/Dollar en je kan zien hoe snel zij allemaal niet meer dan 9,9mio hebben (of 10,1 voor de Bühne).
Of een erfbelasting - alles boven 2mio naar de staat.
Inkomensbelasting heeft geen armslag bij deze types die gewoon van andermans werk rijk worden.
Dit is pure jaloeziebelasting...
Het "probleem" zit hem meer in de manier van vergaren dan in het achteraf "corrigeren" door belastingen...
Je moet zorgen dat het mogelijk word aan de onderkant en middengroep meer rijkdom te vergaren vs dat de bovenkant steed rijker en rijker wordt. En dat moet je NIET met belasting doen, maar vanuit een stimulerende gedachte.
Zorg ervoor dat bedrijven hun topmannen niet meer dan een x aantal keer het minimum in het bedrijf mogen verdienen. Ze mogen geen dividend uitkeren als mensen weinig verdienen.
Dat soort zaken lijkt me veel zinniger.
Je bent vast erg Trotski op deze oplossing.
Meer belasting betalen leidt tot meer linkse hobby's zoals immigratie, "diversiteit" (whatever that may be), subsidie voor zwarte "kunstenaars", duurzaamheid (zie diversiteit), grachtengordelisme, "wij herkennen ons hier niet in" NPO, witte onderbroeken, biologisch voedsel uit Zuid Afrika, vanhetgaskamers, overdreven houtkap, kobaltkinderarbeid, zeldzame vervuilende aarden, windmolens, "zonne"-panelen, BLM, LHGBTIBBQ en "waar zijn de hoertjes" `NGO`s als Oxfam NOVIB, Greenmaffia en Artsen zonder onderbroek.
Voldoende landen waar een sociaal stelsel nog niet bestaat en waar belasting zorg, onderwijs, (digitale) infrastructuur etc. kan financieren.
Je hebt tunnelvisie op een paar hobbies die ook hier slechts een minuscuul deel van de begroting toegewezen krijgen.
@Noltie | 14-07-20 | 08:56: U hebt oogkleppen op. Zorg onderwijs infra is er voor iedereen in tegenstelling tot Immigratie NGO,´s, renewables etc...
Sow, bent u even van lotje getikt, beste bergsbeklimmer,
"Meer belasting betalen leidt tot meer linkse hobby's zoals ... kobaltkinderarbeid"
Kinderarbeid om zeldzame aardmetalen t.b.v. de smarfoons te delven is geen linkse hobby, maar rechtse en smerig-kapitalische noodzaak om de Li-Po-batterijen te fabriceren; zeker geen hobby.
Iemand nog coltan?
""Meer belasting betalen leidt tot meer linkse hobby's zoals ... biologisch voedsel uit Zuid Afrika"
Huh? Ik denk dat lokaal produceren eerder een linkse hobby.
Verbazend hoor.
Leg eens uit s.v.p. Evocatus
.
Misschien kunnen ze daad bij woord voegen en gewoon meer weg geven. Je HOEFT niet te graaien. Het is niet zo dat deze mensen per ongeluk miljonair zijn geworden.
De meeste miljonairs worden ‘per ongeluk’ miljonair.
Je kunt je eigen succes bevorderen maar hebt er amper controle over, al wordt dit wel vaak gedacht. Waarvan akte.
Meer weggeven zorgt nog niet voor een goede budgettering. Als er ineens meer geld binnenkomt is er nog geen doel voor, en dan moet dat doel nog gezocht worden - niet de beste situatie als je overheid dat niet gewend is.
Daarbij gaat belasting heffen over lange termijn en consistentie. Daarom moet je stelselmatig plannen, innen, en budgetteren. Dat kun je niet aan gewone burgers of individuele miljonairs overlaten, daar heb je een overheid voor.
Organisaties als Oxazepam Noshit hebben er voor gezorgd dat ik geen cent meer geef (vrijwillig, heb geen invloed op belasting verkwisting) voor initiatieven in het buitenland. Uitzondering maak ik voor initiatieven hier in Nederland.
Oxfam Novib? ( binnenkort weer een feest jongens)
En laten dat nou net landen zijn waar ze zo nodig veel migranten importeren.
@van Oeffelen | 13-07-20 | 23:31:
Drukwerk-Laat de rijken de crisis betalen!
Blijft mooi!
Binnenkort is de crisispot van de EU leeg. Men heeft het er nog niet over gehad hoe en onder welke verdeling die pot gevuld gaat worden. Detail is dat de oude pot nog mede gefinancierd was door de UK. NL zal zoals gebruikelijk per inwoner tot de hoogste betalers behoren.
In een vrij land kun je zoveel belasting betalen als je maar wilt. Er is geen enkele reden voor deze mede om wetgeving af te wachten die hen er toe dwingt belasting te betalen.
Zo ziet deugen als miljonair eruit.
En zeker dat deze deugers ervoor gezorgt hebben dat het merendeel van hun vermogen niet belastbaar is.
Dat is dan ook de werkelijke reden waarom er verdeeldheid moet zijn en blijven: om te voorkomen dat de 99% (het proletariaat en de nationale bourgeoisie, dwz de middenklassen) zich verenigt over alle grenzen heen (land, klasse, religie, etniciteit, geslacht, sexuele voorkeur) en op zoek gaat naar de achterblijvende bijdrage van de 1% (de internationale bourgeoisie).
Belasting is georganiseerde diefstal
Gelegaliseerde diefstal.
@IkwilJinekwel | 14-07-20 | 01:21:
Ach, kijk twee libertariers. Ayn Rand-aanbidders?
Succes met hyper-asociale levensfilosofie.
Waar is mijn AK47? Evocatus
Door de vele accijnzen en belastingen vertegenwoordigt zowel het geld als het product al lang niet meer de juiste waarde.
Dan komt daar ook nog eens een 'self inflicted crisis' bovenop en weten de overheden niet eens of ze nu de belastingen moeten verlagen of verhogen. Ze doen maar wat.
De enige juiste manier was gedurende deze 'crisis' de economie in een pauze stand zetten en iedereen een minimum inkomen te geven. De economie draait dan gewoon door maar niemand loopt ook maar enig risico. Na dat jaar haal je dat jaar uit de boeken, delete, en hop we gaan verder alsof er niets gebeurt is. Nu, zadelen we de toekomst op met zgn schulden. Slim hoor.
U pleit voor helicopter geld, niet verstandig. De schulden lopen dan nog verder op.
@IkwilJinekwel | 14-07-20 | 01:22: Nu niet dan?
@IkwilJinekwel | 14-07-20 | 01:22: Schulden zijn ingewikkeld. Voor de individueel is een schuld slecht, maar voor grote staten is dit juist een teken van welvaart. Japan en de VS zouden allang moeten bezwijken onder hun belastingdruk, maar ieder jaar zingen ze het toch weer uit.
Daarnaast heb ik even zitten te filosoferen over geld en waarom het geld iedere keer bij een elite belandt en ik heb het volgende geconstateerd: In een markt met vraag en aanbod is is er ook voor geld zelf een vraag en aanbod. Dit is niet alleen voor verzamelmunten, maar voor geld in het algemeen. Mensen die geen zin hebben geld te verdienen, krijgen het niet. Mensen die geld willen verdienen, kunnen het verdienen, maar mensen die over lijken gaan en hun ziel verkopen om maar dat geld te kunnen bemachtigen, zijn ook de mensen die het geld uiteindelijk in handen krijgen. Zij hebben veel vraag, dus krijgen zij uiteindelijk veel aanbod ervan van mogelijkheden geld te verdienen.
Je kunt geld iets zien als iets mercantilistisch dat bij een elite terechtkomt, maar dat dit in een revolutie wordt afgepakt door de meerderheid zodat zij weer kunnen uitgeven aan nieuwe elite. Of je kunt er met een industriële blik naar kijken en iedereen als een "money make machine" te zien. Je hebt dan geldmachines die het zo slecht doen dat ze alleen maar geld kosten, je hebt geldmachines die een oké rendement geven bij een bepaalde input en je hebt top geldmachines handgemaakt met een F1-motor. Die laatste doen natuurlijk het best en kunnen ook veel geven, maar je krijgt meer als de oké motoren voldoende input krijgen om überhaupt te kunnen draaien.
Helikoptergeld tackelt dat probleem met de oké motoren. Het heeft alleen niet 100% effect aangezien er dan ook geld gaat naar het F1-team, die al voldoende geld kunnen maken en ook gaat er een deel naar malfunctionerende motoren. En je hebt het risico dat de geldmarkt overspoeld wordt (inflatie). Maar de oppergeldmachine, de staat of in ons geval de ECB, is net een scheepsmotor. Die blijven lopen en ze kunnen op alles draaien.
Het klinkt zo mooi, maar niet iedere milionair zit op een berg geld zoals deze mensen. De gemiddelde miljonair heeft zijn kapitaal in zijn bedrijf, de winst wordt daar ook in geïnvesteerd en daar worden mensen mee aan het werk gehouden. Laat deze 83 hun geld maar storten.
Er is niets dat ze tegenhoudt om aan de staatskas te doneren zonder andere te dwingen hetzelfde te doen.
Hogere belastingen voor de "rijken" is altijd hogere belasting voor huizeneigenaren en de middenstand.
Inderdaad "de rijken" - geen begrip zo onderhevig aan nijd en inflatie.
@van Oeffelen | 13-07-20 | 23:22: klopt, echt iedereen kan rijk worden in deze tijd.
Allemaal weer deugers uit Westers/protestante landen op die lijst. USA, UK, Canada, Duitsland, Denemarken en Nederland.
Vergeefs zul je zoeken naar 1 italiaan, spanjaard, fransman of zelfs maar belg. Dat hele deugen is een protestantse ziekte.
Ik heb even geen zin om te zoeken. Maar een jaar of 12 geleden had je in NL ook wat verwende miljonairs die onder leiding van Marcel van dam tot hogere belastingen opriepen.
Op de radio werd dat "plan" uiteraard bejubeld.
Het verfrissende geluid kwam (als ik me goed herinner) van Gerrit Zalm. In plaats van er tegenin te gaan bood hij direct het rekeningnummer aan van de belastingdienst; "u mag zoveel storten als u wilt".
De deuglobby natuurlijk tegensputteren, want die wil helemaal niks betalen; dat moet het plebs maar doen. Net zo geloofwaardig als een Dolf Brouwer die oproept tot vliegschaamte. Of een Ed Nijpels met zijn 3 geisers en verwarmd buitenbad die het plebs van het gas af wil halen; omdat hij zelf die niet-werkende warmtepompen verkoopt
Ja, u heeft helemaal gelijk. Wat zij bedoelen is dat ze niet zelf willen geven, maar vinden dat anderen die rijk zijn meer moeten bijdragen.
Het socialistische model, altijd anderen zoeken die je feestjes betalen. De deugers die het regelen mogen daar natuurlijk best extra voor beloond worden.
Doe toch maar even zoeken graag. Linkje heel graag?
Goh, waar zouden ze bang voor zijn?
Leuk idee, maar wellicht moet het niet gezocht worden in nog meer belasting maar waarom gewone echte arbeid niet loont of anders gezegd, waarom de overheid zoveel geld nodig heeft. En waarom er zoveel manieren zijn bedacht door diezelfde overheid om de rijksten te faciliteren met belastingontwijking.
Zelfde als met burgers vroegen om een lockdown...
Misschien een idee voor die 83 feckfaces om iets te doen aan het overlijden van gemiddeld 25000 mensen per dag aan honger... in 1 maand net zoveel doden als een griep seizoentje.
Het rekeningnummer van de belastingdienst is NL86INGB0002445588. Het staat iedereen vrij daar geld naar toe over te maken. Zolang de overheid het geld aan de verkeerde zaken uitgeeft is belastingonwijking een plicht.
Alles wat je teveel stort krijg je weer terug..
@David000000007 | 13-07-20 | 21:52:
Vroeger met rente dus ik heb aardig wat aangiftes flink aangedikt.
@David000000007 | 13-07-20 | 21:52:
Dan beginnen ze een liefdadigheid. Genoeg manieren om van dat geld af te komen.
Reknr 1 bij ING had de naam ‘s Rijks Schatkist.
Dus u kunt allen helemaal los op dat rekening nr.
Mabel is recentelijk erg rijk geworden. Wil zo graag deugen. Nou, hier is haar kans. Maar denk niet dat de Oranjes ook maar één cent doneren.
Ho ho. Wacht even.. Er is net een speedboot gekocht. Even de hand op knip houden weer een paar jaartjes.
Beetje afhankelijk van land zijn giften volledig aftrekbaar voor de belasting
Ik ben benieuwd of een journalist de tijd neemt deze ondertekenaars even uit te pluizen op belastingontwijking of belastingontduiking. De ervaring leert dat dit soort deugzeugen zelf alles doen om zo min mogelijk belastingen te betalen.
Los daarvan. De corona-crisis liet zien dat landen met lage belastingen vaak juist beter voorbereid waren en minder zwaar getroffen werden, dan landen met hoge belastingen. In landen als Zuid Korea, Taiwan en Singapore ligt de inkomstenbelasting tussen de 10% tot 20%; en BTW tussen de 5% tot 9%.
Hier is dat ruim 40% respectievelijk 21%. Bovendien hebben we nog tientallen andere taxen, accijnzen en belastingen, zoals waterschaps-, gemeente-, wegen-, toeristen- en verpakkings- belasting. De prijs van benzine bestaat voor bijna 80% uit accijnzen plus kwartje van Kok en daar weer BTW over (!). Belasting over belasting dus.
Zelfs als je sterft graait de overheid flink in de erfenis, en op veel begraafplaatsen betaal je bovenop je "liggeld" ook nog belasting.
En toch is het in Nederland echt niet allemaal beter geregeld dan in bijvoorbeeld Taiwan. Qua veiligheid en onderwijs, maar ook qua zorg ben je daar misschien wel beter af. Een overheid kan namelijk ook teveel geld hebben. En daarmee verdwijnt de noodzaak om geld slim, zinvol en effectief uit te geven.
Dan ontstaan overbodige managementslagen in elke publieke sector.
Dan ontstaan baantjesmachines voor talentloze (ex-) politici en job-hoppers.
Dan ontstaat besluiteloosheid, omdat diverse dure adviesclubjes elkaar niet willen tegenspreken; en niet als eerste een standpunt durven innemen. Dan durft niemand als eerste mondkapjes en testkits te kopen of te bestellen. Dan durft niemand tegen Klaas Dijkhof te zeggen dat carnaval soms óók door grote groepen gevierd wordt.
Voor racistische subsidieslurpers als Akwasie, Quincy en Airfryer hebben ze daar ook geen geld trouwens. En dat is echt geen gemis.
Dandruff een heel goede tegel helemaal mee eens. In sommige onderzoeken staat het gezondheidsstelsel in Taiwan op 1 in een wereldwijde vergelijking naar toegankelijkheid en kwaliteit en de economie draait ook beter ondanks de China dreiging. Overigens is Taiwan ook een van de veiligste landen ter wereld. Ik kom er af en toe weet waar ik over praat/tegel.
Singapore -ik kom er graag- op onderdelen duur (woning bv) maar ook goede gezondheidszorg en erg veilig en idd lage belastingen veel flexibiliteit in ondernemen en al jaren hoger op de concurrentie ranglijsten dan NL en dat gat wordt ook groter.
Zuid Korea heb ik minder ervaring mee.
Nederland telde 140 soorten belasting, zal vast niet minder zijn geworden. Precario is zo’n mooie: betalen omdat uw luifel boven gemeentegrond hangt of de gasleiding door gemeentegrond loopt.
Straks komt de Kwijtscheldingsbelasting.
Zuid-Korea en Taiwan hadden door ervaring met SARS en MERS een effectief pandemie draaiboek klaar liggen, daarom zijn ze minder zwaar getroffen.
Singapore gaat helemaal niet goed. Het heeft bijna net zoveel besmettingen als NL, terwijl het maar 5+miljoen inwoners heeft
En in Denemarken en Noorwegen is de belastingdruk hoog, maar daar is het aantal corona besmettingen erg laag.
Dus je lage belasting = minder corona argument is bullshit.
@eetvis | 14-07-20 | 01:56:
Ik doe niet aan bullshit.
Alles wat ik schreef klopt.
Juist ook alles over het falen van diverse door elkaar heen lobbyende clubjes als OMT en RIVM. Die ons eind januari nog meldden dat Nederland "het best voorbereide land ter wereld is, op VS en GB na". Die arrogantie bleek dus nogal voorbarig.
Die subsidielobby faalde ook met "carnaval wordt in kleine groepen gevierd", maar nog het meest met het gedoe rond mondkapjes. Die wel werken; niet werken, toch wel werken; toch weer niet werken, etc.
Omdat een mondkapje kennelijk moeilijker te fabriceren is dan een Death Star ruimtebasis werden ze *dus* ook maar niet besteld. Daardoor zat het zorgpersoneel maandenlang zonder, wat tot een golf aan besmettingen in verzorghuizen leidde. En inmiddels weten we dat zowel mondkapjes als testcapaciteit WEL gewoon beschikbaar waren. Alleen was niemand in die dure clubjes op het idee gekomen om ze te kopen.
In Taiwan kwamen de daarvoor verantwoordelijken wel op dat idee, daar was echt geen SARS voor nodig. En los daarvan, zelfs als die landen alleen maar dankzij SARS een draaiboek klaar hebben liggen, waarom namen wij dat draaiboek dan niet 1 op 1 over?
Zo moeilijk was het niet;
- iedereen die het land binnenkomt even testen;
- andere risicogroepen zo snel mogelijk testen;
- bij twijfel in quarantaine;
- bij vaststellen ziekte alle contacten testen;
- etc.
Singapore heeft inderdaad minder inwoners, maar vooral veel minder oppervlak; het is het op 2 na dichtst bevolkte land ter wereld. Ligt bovendien vlak naast China en heeft een veel grotere Chinese gemeenschap. Dat is inderdaad een groot verschil met (bijvoorbeeld) Denemarken en Noorwegen.
Ander verschil is dat Denen en Noren nauwelijks naar de Alpen gaan voor de wintersport. Corona heeft zich vanuit Noord Italië (grote Chinese gemeenschap) verspreid over de Alpen, en via de wintersporters verder over West Europa.
Verder nog vragen?
Wat let ze? Je kunt gewoon een cheque overmaken naar de belastingdienst.
Nemen ze gewoon aan als je zegt dat het een gift is.
Ik geloof er niks van maar heb het dan ook nog nooit geprobeerd.
Tja, een handtekening kost niks hè.
Het vervelende is dat de linkse overheid “rijken” al extra begint te belasten vanaf twee maal modaal. Anders zou het best een goed idee kunnen zijn
Al een tikkie eerder hoor. Lees je maar eens in over de inkomensafhankelijke afbouw van toeslagen en/of heffingskortingen, dat begint al zo rond 22K (alleenstaand) of 33K (echtpaar) verzamelinkomen...
Alleen op papier bestaat een 1e en 2e schaal van 38% tot een bruto inkomen van ongeveer 68K. De werkelijkheid is een stuk rotter, door de al genoemde afbouw van heffingskortingen en toeslagen.
"Nivelleren is een feestje!" - vooral als niemand echt door heeft hoe het nou in werkelijkheid zit.
Altijd bijzonder dat deugen altijd linksom of rechtsom via de overheid moet. Is het niet via subsidies dan wel via belastingen.
Sympathieke geste maar het zet natuurlijk geen zoden aan de dijk. belastingheffen is het probleem niet. Geld rondpompen, kunstmatige schaarste creeeren, primaire levensbehoeften in meer of mindere monopolievorm aan marktpartijen uitbesteden, vergunningenstelsels introduceren, voorwaarden in modellen gieten en alles beprijzen, dat is het probleem.
Maar goed, linksom of rechtsom is bezit macht, zeker als je de grootste groep enforcers achter de hand hebt om dat bezit te handhaven.
Heb 20 miljoen aan Zimbabwe dollars.
Wil best wel 5 miljoen aan de belasting geven,maar dan wil ik ze de eerste tien jaar niet horen of zien.
Denk dat ze ook een beetje aan hun imago willen werken, na de Ep-en Weinstein-affaires...
De belastingdruk hier is ca. 40% van het BNP. Lijkt redelijk. Maar bedenk je dat wij ("huishoudens") slechts een deel van dat BNP ontvangen (steeds minder, trouwens), maar wel het overgrote deel van de belastingen opbrengen. In 2019 was de totale belasting- en premieopbrengst zo'n €285 mld. Vrijwel al die belastingen worden door burgers opgebracht, direct of middels duurdere producten of lagere netto-lonen. Van de belastinginkomsten komt slechts ca. €40 mld direct ten laste van de bedrijven: de vennootschapsbelasting, belastingen op zware voertuigen en brandstofaccijnzen, milieuheffingen, en de verhuurdersheffing.
Voor de gemiddelde werkende persoon is de werkelijke totale afdracht heel wat hoger dan die 40%. Denk aan alle belastingen en accijnzen die je betaalt. En denk niet dat je alleen inkomstenbelasting betaalt: van jouw bruto-loon is al een flinke hap aan werkgeverspremies afgegaan. De rijken zwaarder belasten is niet het antwoord, hoogstens kan je er voor pleiten om winst uit vermogen net zo te gaan belasten als inkomsten uit arbeid.
Pleit liever voor een veel doelmatiger besteding van al dat geld. Inmiddels gaat meer dan 70% op aan zorg, onderwijs en sociale zekerheid. Dat is nogal wat. Voor dat geld zou je service van wereldklasse verwachten, maar ondanks de aldoor stijgende kosten worden deze zaken steeds verder uitgekleed; de de service wordt minder, de kwaliteit neemt af, en de dekking wordt kleiner. Zie ook: www.volkskrant.nl/columns-opinie/nede...
Kan volgend jaar opgelost zijn. Maak internationaal (bv WTO) een wet waarbij medewerkers die belasting onduiking of ontwijking faciliteren PERSOONLIJK aansprakelijk zijn. Hallo ING, ABN, EY, KPMG, Boer & Croon. Die kantoren lopen in no-time leeg.
Maar dat doen we niet want dat is niet liev voor die medewerkers.
Artikel is een premium artikel, onleesbaar dus voor ons gewone mensen.
@salonsocialist | 13-07-20 | 21:37: Raar? Ik heb geen Volkskrant-abo (ben niet gek of zo). Misschien linkje cut & pasten, wil nog wel eens werken. Of het is 1 gratis artikel per dag of zo.
Ja, lache, als de ECB zo blijft doordrukken is iedereen met een vinex hut straks miljonair.
Oikophobia - The luxury edition
16,5 miljoen miljonairs in de wereld en 83 willen hogere belastingen. Dat is 0,00000503 procent.
Dat zijn Baudet achtste percentages!
Ja maar vergeet de meerderheid die zijn mening niet heeft gegeven niet. Dan kom je wel boven de 50 %(zo gaat dat toch?)
@Hadena | 13-07-20 | 21:52:
100% van de gevraagde 83 miljonairs pleit voor een verhoging.
Lijkt me dat we dat gewoon door kunnen trekken naar de gehele populatie.
Typisch KUT-onderzoek van Diederik Stapel (katholieke universiteit Tilburg)
Hoeveel is "46.8799.917 miljonairs"?
Ja, dat zit daar bijdehand te doen maar kan zelf nog niet tellen..
Paul Zakkenvoller zit er vast niet tussen.
Nina Storms (vh Brink) is opgepakt in Monaco las ik.
Inderdaad.
"Nina Storms verdacht van witwassen & La Place gooit kwart vestigingen dicht"
www.quotenet.nl/nieuws/a33290970/nieu...
@Nehemia | 13-07-20 | 20:44: Misschien kan haar ega als 'breekijzer' dienen...
@Zenzeo | 13-07-20 | 20:48: LOL. Ze zal toch wel haar duimen hebben opgestoken toen ze werd aangehouden?
Off topic: Kan er bij NieuwNieuws een tab DasKapital/economie toegevoegd worden en een reaguurdersfunctie bijgevoegd worden? Dan kan ik weer op niveau met Nonkel Frituur communiceren. Dank u.
Sorry hoor, maar de meeste van die goede doelen zijn violen waarvan de directeur + bestuur + raad van comissarissen + etc een hele, hele dikke strijkstok hebben.
Bouw een ziekenhuis zonder €miljard aan nodeloze architectuur en 20-lagen bestuur, maar wel een goed salaris voor de verpleging. Bouw functionele scholen waar onderwijs gegeven wordt. Bouw goede bejaardentehuizen waar geen pyjama nodig zijn, of de bewoners na 11:00 uit bed kunnen maar er om 17:00 weer in moeten. Etc.
Die oproep is al eerder gedaan door vermogende mensen maar dat kan niet.
De economische doctrine, namelijk het neoliberalisme verbied dat gewoon omdat inkomensverdeling niet het terrein van de staat of de politiek is maar van de markt.
Het is die doctrine die namelijk heilig gelooft in het trickle down effect zonder dat daar staats interventionisme voor nodig is.
Sterker nog uiteindelijk dient zoiets in wettelijke kaders vastgelegd te worden. Zie Ordo-liberalisme Duitsland 1930.
Haha inkomensverdeling niet van de staat. In Nederland is de grootste post van de overheidsuitgaven 'overdrachtsinkomens' van rijk naar arm en ontvangt ca 60% een of andere toeslag. Als dat geen nivelleren is dan weet ik het niet meer.
Het is inmiddels vastgesteld dat het trickledown effect niet bestaat. De rijken worden rijker, de armen armer. Uiteindelijk is dat natuurlijk ook het hele idee achter het neo liberalisme.
@JanVergoor | 13-07-20 | 20:39: Ik denk 't ook.
@JanVergoor | 13-07-20 | 20:39:
De armen worden niet armer. Ze worden wat minder snel rijker dan de rijken. En da's een wezenlijk verschil.
@Joris Beltsin | 13-07-20 | 20:45:
Dat is relatief. Je moet kijken naar het % van hun inkomen wat aan huur, vaste lasten, eten, kleding en mobiliteit ( en overig ) kan worden besteed. Vogens mij is met name het vakje "overig" aanzienlijk geslonken de afgelopen decennia en gevoelsmatig is dat gekomen met de entree van Paars 1
@JanVergoor | 13-07-20 | 20:39:
www.lomborg.com
www.hoover.org/research-teams/human-p...
@Graaisnaaiert | 13-07-20 | 21:13:
Er zijn voor de huishoudens ook veel 'vaste lasten' ontstaan vanwege extra consumptie die vroeger niet eens bestond, zoals smartphone, internet, Netflix, kinderopvang, wellness, 2 grote vakanties en nog wat weekendjes weg. Je hoeft alleen maar naar de jeugd te kijken: 16 jaar oud met een kekke scooter, topmodel smartphone, uiteten in een restaurant met de dinnetjes, concerten a raison van EURO 150 aflopen. Ik had vroeger een fiets, ging wel eens snacken in de friettent en in het weekend betaalde ik 10 gulden entree voor het lokale poppodium (thuis indrinken om kosten te besparen).
Ze hebben eigenlijk vermogen wat uit de samenleving getrokken is.
Wat ze hebben komt de samenleving niet ten goede.
Als jij 10.000 euro wint dan ga je dat geld uitgeven.
Er is een bovengrens waar je niets meer extra's gaat uitgeven en dus de economie geen boost gaat geven.
Multimiljonairs/miljardairs zien ver boven die grens.
U vergist zich denk ik wel een beetje.
@overhetrandje | 13-07-20 | 20:40:
Ik denk het niet.
Als miljardair heb je al tig huizen over de wereld, meerder jachten, auto's niet te vergeten.
Deze uitgaven stimuleren uiteraard de economie maar als je al 4 jachten hebt, 6 villa's, 25 auto en wat dies meer zijn is het genoeg en ben je wel klaar omdat je alles al hebt.
Ze geven dus weinig grote uitgaven met uit, voor ons stervelingen is een etentje van een paar 10.000 dollar veel maart voor hun zakgeld.
Ik heb het dan over uitgaven van tientallen miljoenen die niet met gedaan worden.
Hun vermogen groeit en groeit en de gemeenschap ziet er niets van terug.
@Miezerig | 13-07-20 | 20:47:
Een economie die alleen draait op uitgeven hobbelt al snel achterop. Om te blijven groeien moeten bedrijven investeren en daarvoor is vermogen nodig (want miljardairs bewaren het niet in een sok).
@Miezerig | 13-07-20 | 20:47: Dat wat u vermogen noemt is geen dood geld dat op een bankrekening staat. Of als u de Donald Duck leest, die mensen hebben geen geldpakhuis zoals Oom Donald. Dat vermogen zit in andere bedrijven, wordt in start-ups geinvesteerd, en bovendien onderhouden de rijken de middenstand met hun huizen, boten en auto's.
Iedereen die schrijft ‘je bent vrij om je geld te doneren’ heeft de oproep in ieder geval niet begrepen. Mooi plan, het is inderdaad verwerpelijk dat een klein deel van de mensheid zichzelf een enorme berg welvaart toeëigent en niet deelt. Daaraan gaat de wereld nog eens kapot.
*blabla belastinggeld meteen in mijn zak*
En Kuifje van de VVD ook.
Eerst verstandig leren omgaan met de belastingcentjes die hardwerkende burgers moeten ophoesten.
De directeuren van Oxfam Novib en andere vreemde clubjes staan er allemaal op, mag ik wel aannemen?
Nee die zijn te druk met seksfeestjes in 3e wereldlanden
Sorry Frau Merkel voor mijn weggejorist@20:38! Ik probeerde slechts geinig te zijn.
En alle landen verhoogde hun belastingen. Alle landen? Nee, een klein eilandje in de Caribbean hield dapper stand en werd een toevluchtsoord voor de arme miljardairs.
Wat een gelul.Zorg eerst eens voor een gedegen wetgeving voor je belating verhoogd voor de 'rijken' want meestal komt het er op neer dat iem,and diee goed verdiend, een aardige zaak heeft meer betaal;d maar de puissant rijke nog gewoon hun fiscale biezen pakken
Shell dreigt te vertrekken omdat de dividendbelasting niet is afgeschaft
Ok, oprotten dan ook maar.
Dan tanken we toch gewoon geen Shell meer? Dat zal ze leren!
Volgende eis van Shell is dat ze hier lekker mogen vervuilen en dat de bevolking daarvoor betaalt?
Tja het zijn de aandeelhouders die dat beslissen. Nu zijn er A en B aandelen, zou goed kunnen dat ze voor VK kiezen aangezien NL buitenlanders dividendbelasting laat betalen... en de B aandelen dus meer waard zijn.
@NeedIsaymore? | 13-07-20 | 20:28: Dus wel, want dat is één van de weinigen die nog E5 verkoopt en dat mij van staatswege ism Brussel aangesmeerde E10- bocht komt niet in mijn voiture.
@ Lingo: Koninklijke Olie houdt slechts die dividendbelasting in van de dividend (=winst)uitkering aan haar aandeelhouders. Die dividendbelasting kost KOn OLie dus niks.
Wiki: Dividendbelasting (Europees Nederland) is een internationaal veel voorkomende vorm van directe belasting die door een staat wordt geheven op inkomen in de vorm van dividend. De belasting wordt geïnd door inhouding op de dividenduitkering. Een dividenduitkering is een uitkering van een door een vennootschap in het verleden behaalde winst aan haar aandeelhouder(s). Dividendbelasting is veelal, maar niet onder alle omstandigheden, een voorheffing: de vennootschap die het dividend uitkeert, houdt de belasting op de dividendbetaling in en draagt de belasting vervolgens aan de fiscus af.
www.telegraaf.nl/financieel/110987772...
Dat ze die grootaandeelhouders familie maar meenemen.
Zeiken op inkomensongelijkheid is allemaal linkse afgunst en nul ratio. Ongelijke inkomens brengen meer welvaart voor het geheel en bovendien geldt ook nog dat het inkomen van het rijkste kwartiel van een land met een lage Gini-factor (gelijk) nog niet de buurt komt van het inkomen van het armste kwartiel in een land met een hoge Gini-factor (ongelijk).
Indien gelijke kansen sta ik hier achter.
Nee. Toen topinkomens nog veel belast werden groeide de welvaart voor iedereen. Nadat de belasting op vermogen drastisch omlaag ging en die op arbeid omhoog os de welvaartsgroei voor vrijwel iedereen tot stilstand gekomen. De vermogenden zien hun welvaart en vermogen ieder jaar wel fors stijgen.
@JanVergoor | 13-07-20 | 20:43: Juist onder het embedded liberalisme zo tot 1975 is wereldwijd de stijging van de welvaart het grootste geweest. Nadien onder het neoliberalisme rollen we van crisis naar crisis stijgt bezitsongelijkheid en groeit zelfs het aantal mensen die honger hebben op de wereld weer . procentueel en in absolute aantallen.
@Zapata10 | 13-07-20 | 20:55:
Het aantal mensen met honger op de wereld daalt rap en gestaag, de kindersterfte neemt af en de levensverwachting neemt toe. De derde wereld van 40 jaar geleden bestaat niet meer, veel landen bevinden zich op het welvaartsniveau van Europa in de jaren 50.
@JanVergoor | 13-07-20 | 20:43: bron?
Inderdaad kapitalisme ja, socialisme nee. Competitie zorgt voor rijkdom. Herverdeling niet.
@Kaas de Vies | 13-07-20 | 20:36: Kan je dit toelichten? Wie krijgt geen gelijke kansen?
@JanVergoor | 13-07-20 | 20:43: Waar baseer je dat op?
Neen, meer belasting inkomsten betekent meer geld voor door en door linkse hobbies als migratie, ontwikkelingshulp en green deals. Het gewone volk leeg slurpen zit enigzins een rem op. Je moet links niet in een maal een extra bak geld geven. Gaan we nog sneller multikulti en groen naar de klote dan nu.
Daar zal vast geen Nederlander tussen zitten.
Wat een stel walgelijke egocentrische narcisten zijn dit. Niks staat ze in de weg om meer belasting te betalen als ze dat willen. Wat ze bedoelen is 'andere mensen (lees de middenklasse) moeten meer belasting betalen'. Zelf sluizen dit soort lui het grootste deel van hun vermogen weg via allerlei belastingconstructies.
Als je echt meer belasting wil gaan heffen bij de superrijken, moet je eens de belastingontheffingen bij al die stichtingen en ngo's uit de weg ruimen. Daar pompen dit soort lui massaal belastingvrij hun vermogen in, vrij van erfbelasting en vermogensbelasting, waaruit ze vervolgens zichzelf en hun kinderen levenslang riante salarissen uit laten betalen zonder dat daar enig werk of enige tegenprestatie tegenover staat. Winst maken mogen stichtingen immers niet, maar salarissen uitbetalen is geen probleem. Alles onder het mom van het 'goede doel'.
Je zit wel op een rechtse site, hè. Ben benieuwd wat je stemt dan als dit je zo dwars zit.
Feit is dat Westerse landen met de laagste belastingen over het algemeen de laagste inkomensongelijkheid kennen. Die belastingen gaan namelijk altijd ten koste van de middenklasse, terwijl de hoogste klassen de belastingen ontwijken en zichzelf er tegelijkertijd mee verrijken via het overheidssubsidiecircuit.
@Antiquerulant | 13-07-20 | 20:24:
Kunt u ons een uitleggen waarom inkomensGELIJKHEID zo nastrevenswaardig is?
@Antiquerulant | 13-07-20 | 20:24:
Heb je daar cijfers van, want de eerste voorbeelden die ik opzoek zijn allemaal andersom. Zweden heeft hoge belastingdruk en staat bovenaan in Europa qua gelijkheid.
@Erikjan79 | 13-07-20 | 20:33:
stats.oecd.org/Index.aspx?DataSetCode...
Excuus. Ik bedoelde welvaartsongelijkheid en niet inkomensongelijkheid. De voornaamste uitzondering op die regel is de VS waar ze over het algemeen veel lagere belastingen hebben, maar waar de vermogensongelijkheid een stuk hoger is. De vermogensongelijkheid is binnen de VS echter verreweg het grootst in de Democratische staten met de hoogste belastingen, met als absolute koploper California.
@Erikjan79 | 13-07-20 | 20:33:
Het is geen doel op zich, maar het beperkt wel sociale onrust en de ongemakken die daar uit voorkomen. Het belangrijkste ingrediënt voor welvaartsgelijkheid is lage belastingen voor de middenklasse.
@Antiquerulant | 13-07-20 | 21:13: Dus nivelleren van inkomen via het heffen van belastingen? Ik snap het streven naar gelijkheid op basis van vermogen of inkomen nooit zo. Waarom zou je dat willen? Je wilt toch een competitieve samenleving en vrijheden?
@maakjepunt | 13-07-20 | 21:49:
Ik had het over lage belastingen... Model Zwitserland, lage belastingen, hoge inkomens, hoge welvaartsgelijkheid...
@Antiquerulant | 13-07-20 | 22:13: maar dan moeten er in NL heel veel zaken veranderen.
Alleen in Nederland al 100.000 Miljonairs,zag ik laatst op die afschuwelijke Miljonairsfair.
Vooruit ff 1/10 penning doneren.
Na genderverwarden nu ook minieme fractie van de miljonairs die wat verward is over de eigen financiële identiteit. Gewoon negeren want anders willen ze straks elke dag aandacht voor hun probleem.
2 Nederlandse kapitaalkrachtigen las ik vanmiddag. Ik neem aan dat de kleinzoon van die SS-Van Lippebiesterfeldzug-SA-er een van die 2 is? En die moeder van hem? Die geeft natuurlijk ook alles terug? Ik ga er wel vam iot natuurlijk.
Mentale armoe, dat is pas armoede
Deze lijst komt niet door de NPO Divibase als je naar namen en herkomst kijkt. Of is dit privilege dat zo afgekocht wordt?
Vreemd, ik kan Claudia de Breij niet terugvinden op de lijst.
Die zal inmiddels toch ook wel een miljoentje aan publieke middelen bij elkaar gedeugd hebben?
Mooi voor de bühne maar de macht ligt niet bij dit kleine groepje.
Fijn dat de miljonairs ook hun bijdrage willen leveren maar dat zet natuurlijk geen zoden aan de dijk. Daar kan Kaag net wat weeshuisjes in Afrika voor bouwen. Laat miljardairs alles boven de 50 miljard afdragen, bij zo'n bedrag heb je het leven wel zo'n beetje uitgespeeld. Als de Bill Gates, Jeff Bezos en andere zelfbenoemde filantropen van deze wereld zo graag van hun geld af willen dan zullen zij daar vast niet rouwig over zijn.
We (ik ben zelf ook miljonair) moeten niet meer belasting gaan betalen, maar anders belasting betalen. Ik heb alleen inkomen uit vermogen (beleggen, investeren, etc) en hierover betaal ik nog geen 3% per jaar terwijl het eigenlijk gewoon inkomen is. Absoluut is het natuurlijk nog veel geld, maar ergens is het toch oneerlijk. Stop dus met belasting op inkomen en hef belasting op uitgaven en vermogen (vanaf een bepaald vermogen). Moet je dan eens kijken wat voor geld er in de economie gepomt gaat worden. FvD wil compleet af van de vemogens- en erfbelasting en ook nog de inkomenbelasting naar beneden. Denk daar nog maar eens aan, als je volgend jaar moet stemmen, wie daar het meest van profiteert.
Ik heb ook vermogen, op dit moment onbelegd en dus niet renderend. Maar betaal wel vermogensbelasting. Niet erg eerlijk b
We moeten toe naar een vermogensrendementsheffing op echt rendement. Inkomen uit vermogen zou niet anders behandeld moeten worden dan inkomen uit arbeid.
Hier zie ik 2 grote bezwaren (en waarom ik het als mijn plicht zie zo weinig mogelijk belasting te betalen):
1. Ik vertrouw er niet op dat de Nederlands (of andere overheid) mijn bijdrage representatief gaat gebruiken
2. Als ik mensen/instellingen/doelen wil ondersteunen, wil ik dat op persoonlijke titel doen om er zeker van te zijn (tot op zekere hoogte) dat het gewenste effect bereikt gaat worden.
Daarnaast is het belangrijk om naar eigen inzicht de ruimte te houden om ook door moeilijkere tijden te navigeren. Beleggingen kunnen fluctueren en bedrijven kennen ook mindere tijden.
Als u 3% belasting betaalt op uw vermogen dan betaalt u dus 50% op uw inkomen daaruit. Ik vind dat persoonlijk meer dan genoeg, zeker gezien de toename van de risico's van beleggen. Daarbij kan een economie niet puur op consumptieve bestedingen draaien maar moet er ook fors geïnvesteerd worden om toekomstige groei te realiseren en daarvoor zijn mensen nodig die hun consumptie willen uitstellen c.q. vermogen aan derden ter beschikking stellen.
Mensen die geld hebben verdiend, mogen dat naar eigen believen uitgeven. Ook als ze ervoor kiezen om het allemaal aan hun kroost of aan een dierenasiel te schenken, moeten ze dat zelf weten. Als je ziet wat de overheid met belastinggeld doet, hoe het over de balk gesmeten wordt aan projecten die het meerendeel van de bevolking niet steunt, moet je ze niet nog meer geld willen geven.
Een van mijn vrienden, heel heel rijk, werd blind en zei tegen mij; miljonair ben je met je ogen. Ik ken vele hele rijke mensen en die zijn in mijn ogen vaak blind.
AL het reëele inkomen zou belast moeten worden (dus ook uw vermogensaanwas wanneer u aandelen verkoopt) ipv te rekenen met fictieve rendementen op vermogen. Het is erg vreemd dat werken nauwelijks loont in NL terwijl relatief vermogende mensen elk jaar hun aandelenportefeuille met 10-15% zien groeien
@Diederik_Ezel | 13-07-20 | 20:48: --terwijl relatief vermogende mensen elk jaar hun aandelenportefeuille met 10-15% zien groeien--
Zozo, elk jaar maar liefst! Ik hoor graag bij welke vermogensbeheerder u zit.
Man, man, man, wat een klinkklare onzin! Niemand, maar dan ook niemand haalt 10-15 %. Laat het in een goed jaar tien procent zijn, het jaar daarop ga je weer voor 15% het schip in. Voor u lijken met Rabobank Ledencertificaten een mooie belegging :)
@theo-is-dood | 13-07-20 | 21:24: Aandelen hebben het enorm goed gedaan afgelopen jaren. Iedereen met bedrijven als ASML, Galapagos of Microsoft in de portefeuille (aangevuld met hoogdividend aandelen als Shell en Unilever) heeft dat soort rendementen gemaakt. Vermogensbeheerders zijn duur en voor bange mensen die diarree krijgen als de markt naar beneden gaat
@theo-is-dood | 13-07-20 | 21:24:
Ik zit dit jaar al op 64% winst in alleen de aandelen. Het klopt dat 84% van de beleggers (vooral particulieren) geld verliest met beleggen, maar dat komt doordat ze korte termijn denken en te snel in paniek verkopen.
@Diederik_Ezel | 13-07-20 | 21:31: Iedereen met modaal kan daarin zelf ook beleggen, dus dat heeft dan ook niets met rijk versus arm te maken.
Als de miljonairs hun geld besteden aan anticonceptie in derdewereldlanden, dan ja, goed idee. Alles om de overbevolking tegen te gaan, met name in bandeloze landen met zwakke economieën.
No taxation but sterilization!! Zoiets? klinkt goed.
Niet door mij getekend.
Rare oproep. Je bent vrij om geld te doneren aan goede doelen dus waarom doen ze dat niet? Verder zou ik zeggen; betaal je normale belasting en doe niet aan al die aftrekposten en bankrekeningen in toch wel zo handige paradijsjes.
Weer een paar deugers die hun wil aan de rest willen opleggen.
Zoals een paar reaguurders hier ook al hebben gezegd: er is niets dat ze tegenhoudt om hun fortuin weg te geven aan hulporganisaties. Hier schuilt dus iets anders achter.
Solidariteit, misschien?
@Zenzeo | 13-07-20 | 20:27: Weinig kans. Gewoon EGO. Kijk mij eens rijk _deugen_. Beetje een variatie op Louis Hamilton met z'n ketting.
@Zenzeo | 13-07-20 | 20:27: Dat is mogelijk. Veel mensen, en dat zal voor de allerrijksten niet anders zijn, denken werkelijk dat je met solidariteit problemen kunt oplossen. Maar kijk eens naar de problemen die al heel erg lang een probleem zijn. En hoeveel geld daar al tegenaan is gesmeten. Met geld ga je die problemen dus niet oplossen. Kijk uit hoeveel macht je de overheid geeft. Ze geven het nooit meer terug.
Een oproep om via belastingen je geld aan de overheid te geven is inderdaad opmerkelijk.
Ooit een aantal maal op een conferentie in Brussel met Oxfam Novib aan tafel gezeten. Gewoon een business model dit bedrijf. Op zoek naar een nieuwe wereldorde. De Marxistische wel te verstaan. Zeer gevaarlijk clubje.
@Godfriet: goed dat u het ook door heeft
Jezus is ineens iedereen marxist?
Zo´n lijst is de ultieme vorm van conspicuous consumption.
"Conspicuous consumption is the spending of money on and the acquiring of luxury goods and services to publicly display economic power of the income or of the accumulated wealth of the buyer. To the conspicuous consumer, such a public display of discretionary economic power is a means of either attaining or maintaining a given social status."
Zoals Jezus zou zeggen: "zij hebben hun loon al ontvangen".
Passief-agrevisme pur sang: ik heb nog niet de nagel op mijn reet om te deugen. Who let those dogs out? Behaviorisme: en dan de gevangenis-experimenten.
En dan snap je '66: er is een reden dat oranje binnen de dienst Penitentiaire (m/v/x) Inrichtingen Oranje mijdt als de pest. Voor Trix: www.youtube.com/watch?v=2ZBtPf7FOoM Met zo'n schat van een schoondochter zou Je het normaliter moeten kunnen scuderen: www.youtube.com/watch?v=pILCn6VO_RU
Niet echt rugby als u het mij vraagt.
Ik dacht dat dit soort superrijken over het algemeen juist liefdadigheid boven belasting prefereerden omdat je dan zelf beslist waar het geld heengaat? Nou ja, zelfs als ze niet zwaarder belast worden, een gift overmaken naar de staat kan altijd toch?
Oxfam is al jaren bezig om voor hogere belastingen te pleiten om een einde te maken aan de -volgens hen- toenemende ongelijkheid in de wereld.
KLik: www.oxfamnovib.nl/blogs/dilemmas-en-o...
De Nederlandse directeur van Oxfam Novib is Farah Karimi (GroenLinX).
Karimi werd geboren in Iran. Tijdens haar jeugd was Karimi betrokken bij het verzet tegen sjah Mohammed Reza Pahlavi. Karimi zag de Iraanse Revolutie als een moment waarin een socialistische interpretatie van de islam in de praktijk zou kunnen worden gebracht. In 1980 verliet ze haar opleiding om zich aan te sluiten bij de Mujahedien Khalq, een links-islamistische verzetsbeweging tegen het islamitische bewind. Ze hield zich binnen de Mujahedien Khalq bezig met het afluisteren van politieberichten. In 1983 vluchtte ze via Irak naar Duitsland, waar ze politiek asiel kreeg op een gedeeltelijk vals vluchtverhaal. Tussen 1985 en 1986 werkte Karimi voor de Mujahedien Khalq in Parijs waar ze valse vluchtverhalen ontwikkelde.
De mythe van de toenemende ongelijkheid is niet meer dan dat, een mythe. Zie de site van de Wereldbank : www.worldbank.org/en/news/press-relea...
Hirschi Ali werd het land uitgezet en deze marxiste mag blijven. Hirschi Ali droeg wat bij aan de maatschappij.
@Frau Merkel | 13-07-20 | 20:21: Nou, 'uitgezet'... Ze ging zelf hè.
@Zenzeo | 13-07-20 | 20:28:
Nou, een echt helemaal spontaan vertrek was 't toch echt niet hoor.
'Millionaires for humanity'
Dit kan niet anders dan een enorme troll actie zijn.
Ben net een fiscale constructie aan het opzetten dus dit komt net te vroeg. Over een halfjaar zal ik het nog eens overwegen vermits mijn naam wel hoog op de lijst komt.
Ben jij een half jaar bezig om een fiscale constructie op te zetten? Niet snelste konijntje? Of duurt het half jaar voor het UWV je bijstand goedkeurt?
@Lorejas | 13-07-20 | 20:19:
U hebt er duidelijk geen ervaring mee.
Geintje man.
Laat ze hier naar Nederland komen.
Rutte regelt het wel.
Als je van je geld af wil, kun je dat gewoon aan een goed doel of missie zenden. Heb je geen overheidsbemoeies voor nodig.
Een aantal Nederlandse rijken draagt ruimhartig bij: www.ad.nl/rotterdam/op-een-na-rijkste...
"Via de stichtingen De Verre Bergen en Droom&Daad steekt hij miljoenen in ‘verbetering van de samenleving’. Waar het geld aan uitgegeven wordt? Aan onderwijsprojecten, huisvesting voor asielzoekers, verbetering van het Park bij de Euromast en aan een nieuw te bouwen stadion voor Feyenoord, al worden voor de bijdrage van 24,5 miljoen euro wel bijna 4000 zitplaatsen voor kinderen uit Zuid terugverwacht.
Geheel in de traditie van oudoom Willem, wordt ook veel geld in de kunstsector gestoken. Zo kan mede dankzij de familie Van der Vorm het nieuwe depot van Boijmans worden gebouwd, werd de jarige Maastunnel worden volgehangen met fluorrose harten, komt er een Landverhuizersmuseum op Katendrecht en zijn er op zondagmorgen concerten in Het Heerenhuys in het Park. Martijn van der Vorm mag dan graag op de achtergrond blijven, zijn gulle hand is alom aanwezig in Rotterdam." (bron: AD)
T moet wel geëtaleerd worden. In feite is het PR, geen belasting
Meer belastingen = meer immigratie.
Wat houd ze tegen om zelf een organisatie op te richten die gewoon geld uit kan delen aan mensen die het nodig hebben..
Omdat dit een groter plan is dat meer structureel van aard is. Gaat eigenlijk in de kern over de verdeling van rijkdom, niet om een paar individuen die globaal gezien aan vrijwilligerswerk doen.
Hoax, ik geloof hier niets van. Alle rijke die geld willen doneren doen dat (al) gewoon. Daar heb je geen belasting voor nodig.
Dit zijn miljonairs die willen dat andere miljonairs meer doneren.
Een soort PvdA miljonairs dus. Anders deden ze het wel met hun eigen geld.
Oxfam Pedo's International, de grootste viespeuken onder en met de grootste deugers.
Zou men betaald moeten worden om de eerste reaguurder te zijn?
Bij de (vastgoed)veilig krijgt u juist toe op t eerste bod, mits overboden...
@Canis.bonus.es | 13-07-20 | 20:11:
Bij een vastgoedveiling moet u zich wapenen.
Wat zo leuk is hieraan voor de miljonairs in de USA. Die mensen die meer belasting willen betalen mogen dat ook. In de belastingaangifte in de USA kan je gewoon onderaan het formulier een extra bedrag vermelden wat je kwijt wilt. Maak daar gebruik van zou ik zeggen. En als je dat dan 3 keer gedaan hebt dan pas stuur je zo'n brief waarin wordt opgeroepen tot meer tax.
Zeikerst hier
Zeikerst hier
Zeikerst hier
Zeikerst hier'
Zeikerst hier
Prima oproep.
"Zeikerst"?? Hoebedoelu (5x)?
Oxfam. Over en sluiten!!
Wat dit soort misbruik organisaties vinden is totaal onbelangrijk.
Ik heb ondersteboven getekend. Gaat mijn belasting nu omlaag?
46.8799.917
Staat een puntje verkeerd @Spartacus
Correctie: een cijfer teveel.
Nevermind.
In de basis vind ik dit een goed idee van die superrijken. Meer belasting betalen en het besuur bepaalt waarheen. Mensen zoals Bill Gates, die naar een Afrikaans land gaan om geld te doneren voor waterputten maar daarvoor wel op de foto willen met een aantal nog net niet gestorven kinderen, om de wereld te laten zien hoe geweldig ze zijn, heb ik een enorme hekel aan. Net zoals ooit (nu? Ik kijk geen tv meer) bn'ers op een dergelijke manier, volledig verzorgd, voor goede doelen schnabbelreisjes maakten rond de wereld.
Regering X; we verhogen miljonairs belasting.
Miljonair Y & Z we verhuizen naar Afrika
Doen!
Een belastingverhoging zal inderdaad in de praktijk uitmonden in een massale exodus richting Afrika. Alle welvarende Nederlanders zullen de luxe daar zeker verkiezen boven die paar extra procenten die ze hier af moeten dragen. Goed argument!
@SomsGenuanceerd | 13-07-20 | 19:54: Want de rijken hebben geen vakantiehuizen in zulke oorden? Ze hoeven niet eens te verhuizen want minder belasting betalen kan met financiële constructies nog makkelijker geregeld worden.
@GroetenVanUrk | 13-07-20 | 19:59: dat is toch waar dit over gaat? Dat de meest welvarenden onder ons hun maatschappelijke verantwoordelijkheid pakken en meer belast worden?
Er zullen best wat mensen met geld zijn die een vakantiehuis in Afrika hebben, al hoor ik dat in de praktijk niet heel vaak. Wat stel je zelf voor?
Ja, zolang je niet afgeslacht wordt kun je hier goed leven. Met de huidige koers is het nog leuker. Maar bij ieder stoplicht bang zijn voor een hijacking na 18:00 maakt het niet perse leuker.
@MisterMr | 13-07-20 | 20:20: U woont in Kaapstad?
Graag ook even bankafschriften en belasting papieren erbij leveren anders heb heb ik een petitie van 1 miljoen miljonairs die zeggen dat alle koeien eigenlijk paars zijn en stiekem na iedere regenbui ‘s nachts worden overgeschilderd door de illuminati...
Wat moet ik dan als Dreichroschenman? Een paar stenen uit mijn huis doneren of een lapje grond?
Die hele shit is een paar miljoen waard maar ik woon er toch?
Linda de Mol dacht: "fok dat, ik deel gewoon mijn oude vrouwenlijf in de Linda. Dan gaat de trek vanzelf wel over".
Mijn avondmaaltijd komt spontaan omhoog. Dank, maar geen dank.
Bedankt, ik moet nog mosselen eten.
Tsja, het is geen piepkuiken meer, maar als dat ècht is en niet gefoto-soept, dan is ze in ieder geval helemaal fit.
Je kan zeggen wat je wil, maar ik kijk liever tegen een afgetraind lijf (van welke leeftijd dan ook) aan, dan tegen een lubberende ouwe spekberg zoals je helaas een stuk vaker tegenkomt.
...'oude vrouw'...? Ze is 56...
@Zenzeo | 13-07-20 | 20:37:
Als je zelf 26 bent, is dat 'stokoud'. :p
Zoals al gezegd, als die sixpack ècht is, dan wat mij betreft chapeau voor mevrouw De Mol. Helemaal zo slecht nog niet op die leeftijd.
@Zenzeo | 13-07-20 | 20:37: oude vrouw dus.
83 keer 10 miljoen is 830 miljoen. Een scheet en drie knikkers vergeleken met de schuldenbergen die overheden hebben.
De paar tientallen miljoenen die deze rode baronnen aan extra belasting betalen, naken geen enkel verschil.
Een gebaar voor de bühne. Een scheet in een bushalte. Even ruikt het bekend, veel warmer wordt het er niet van en na een minuut is het allemaal weggewaaid.
De enige die er iets aan heeft is de ondertekenaar, die zich nog tijden dagelijks kan aftrekken over zoveel goeds. Aftrekken en belastingen, een prima combi.
Ze pleiten er toch niet voor om alleen die 83 zwaarder te belasten? Er schijnen iets meer miljonairs dan 83 te zijn, waarmee de rest van je betoog eigenlijk al niets meer voorstelt.
@SomsGenuanceerd | 13-07-20 | 19:52: zelfs wanneer alle miljonairs meer belasting betalen, dan nog maakt het geen zak uit. De overheidsbegrotingen zijn zo groot dat de rijken de crisis niet kunnen betalen. Wanneer je ze allemaal onteigent, dan nog is het jaarlijks terugkerend tekort zo groot dat een eenmalige bijdrage weer weg is, voor het er iets toe.
Tien miljardairs onteigenen klinkt gaaf, maar dat valt in het niet bij de lopende tekorten. Alleen al dit jaar heeft de Staat 90 miljard aan leningen nodig om de uitgaven van COvID te dekken.
Een onteigende miljardair betaalt volgend jaar in ieder geval niks meer.
Stock and flow.
@Glasgow Argus | 13-07-20 | 19:58: Goed verhaal, thanks. Van de 90 miljard was ik niet op de hoogte, belangrijk gegeven.
@SomsGenuanceerd | 13-07-20 | 20:04: 90 miljard??? Hahaha, bleef 't daar maar bij
"Pandemic emergency purchase programme (PEPP)
The ECB’s pandemic emergency purchase programme (PEPP) is a non-standard monetary policy measure initiated in March 2020 to counter the serious risks to the monetary policy transmission mechanism and the outlook for the euro area posed by the coronavirus (COVID-19) outbreak.
The PEPP is a temporary asset purchase programme of private and public sector securities. On 4 June 2020 the Governing Council decided to increase the €750 billion envelope for the PEPP by €600 billion to a total of €1,350 billion.
+to increase the €750 billion envelope for the PEPP by €600 billion to a total of €1,350 billion.+
++to increase the €750 billion envelope for the PEPP by €600 billion to a total of €1,350 billion.++
Bron: Europese Centrale Bank:
www.ecb.europa.eu/mopo/implement/pepp...
@theo-is-dood | 13-07-20 | 20:48: we moeten geen zaken door elkaar halen hè. 'De Staat' klinkt redelijk als de Nederlandse overheid. Jouw stuk gaat over de landen heen.
Tja, als je te dom bent om dit te begrijpen kraak je het maar af. Dat kenmerkt de simpelen van geest.
De kern van het betoog is dat het niet aan 83 miljonairs is om te bepleiten dat alle miljonairs zwaarder belast moeten worden. Waarom is dat "dom"? En hoe schaal jij jezelf in qua intellect?
@Gen. Maximus | 13-07-20 | 20:02: ben je het met Piet eens ben je slim. Ben je het oneens dan ben je dom. Piet’s mantra.
@GodfrietvanAviko | 13-07-20 | 20:10:
Neuh, als je de insteek van deze oproep niet begrijpt ben je dom.
Maar zelfs dat is voor u al lastig zo te lezen.
Misschien is het ook een idee om de FED en de ECB te laten stoppen met stapels vers geld naar ze toe te blijven gooien.
Aldus miljonairs/miljardairs die hun vermogen tijdens deze crisis hebben zien verdubbeld. Het zijn interessante tijden...
www.interessantetijden.nl/2020/07/06/...
Tsja, op zich een best aardig streven toch? Doorgaans was de rotsvaste overtuiging op GS dat de rijken allemaal gore belastingontduikers zijn. Dan komt er een clubje miljonairs die er voor pleiten om die groep meer te belasten en is het weer niet goed. Moet je je de reacties eens voorstellen als dit voorstel van een linkse club zonder geld kwam. "Ja, lekker makkelijk praten van andermans geld!". Ach, waarvoor plaats ik deze reactie ook. Het is ook nooit goed.
Het klinkt allemaal een beetje gespeeld naief, vragen om belastingverhoging. Geen presidentskandidaat zal zoiets beloven, de American Dream filosofie is nog springlevend, ook onder de armere delen van de bevolking.
Er zijn 1000 goede dingen die je zou kunnen bedenken om in de buurt, desnoods kleinschalig, te organiseren als je geld teveel hebt. Zet een gratis kinderopvang op voor alleenstaande moeders die moeten werken. Verhoog de laagste lonen in je bedrijf. Regel schone spuiten voor drugsverslaafden. Onderwijs voor ex- gevangenen. Daklozenopvang (groot probleem!). Gezonde maaltijden, sportmogelijkheden, overal kan je geld instoppen en je geld wordt niet gebruikt alleen maar om de staatsschuld iets minder snel op te laten lopen.
Alle reden om te twijfelen aan de drijfveren om die energie in zo'n verklaring te steken in plaats van gewoon in je gemeenschap te kijken, keuze zat.
En de problems wereldwide gecaused by Islam en ook heel de dag stammen-strijdje en dat ge-oele-boele rond de kookpot in Afrika waardoor ze nooit ene kut zelf opbouwen daaro in landen waar het echt niet altijd bloedheet en kurkdroog is?
Kunnen die ook niet alleen gesolved worden with charity?
Dus ze hadden al 10 a 20 jaar lang kunnen investeren of gewoon belangeloos uitgeven aan 'goede projecten'. Deden ze niet. Doen ze niet. Gaan ze niet doen ook.
Het enige wat miljonairs doen is kostbaar onroerend goed opkopen en gemeente/rijkssubsidies opstrijken voor hun monumentale woning.
Of gewoon eens wat efficiënter omgaan met belastinggeld, zou dat een idee zijn?
Vwb dat belastinggeld is een grappig voorbeeld Project ADAM (van de gemeente Amsterdam:
""Dierenartsen zien dat mensen met weinig geld vanwege de kosten soms te lang wachten om met hun zieke huisdier naar de dierenarts te gaan. De gemeente vindt dat een laag inkomen geen reden mag zijn dat Amsterdammers te laat of zelfs helemaal niet met hun zieke huisdier naar de dierenarts gaan.
Eerste consult wordt vergoed
Als u gebruik maakt van de ADAM-regeling 2020 wordt het eerste consult aan de dierenarts vergoed. Dit geldt voor alle soorten huisdieren. Als tijdens het eerste consult blijkt dat uw huisdier een medische behandeling nodig heeft, vergoedt de gemeente de helft van de kosten. De maximum vergoeding per stadspasjaar is € 300.""
Niveleren is een feestje!
Wordt spektrui nog de burgervader van Utrecht?
Ik was ook miljonair als ik niet zoveel geld moest afstaan aan de EU, Afrika, asielimport en andere handophouders.
Gelukkig krijg ik er wel veel voor terug zoals dagelijks te horen dat ik wegens mijn blank zijn een racust ben, bespuugd word door lichtgetintiers en tot aan mijn dood mag doorwerken
Frans Meijer? DE Frans Meijer??? Van Heineken?
"Quand les pauvres n'auront plus rien à manger, ils mangeront les riches!" en een muziekje erbij. www.youtube.com/watch?v=Wh3t49NsWBA
Duur fotomomentje.
Maar doen joh! Vooral doen.
Akwasi ook?
Medeondertekend door de Oranjes.
Sorry, ik schrik net wakker.
De planeet heeft kanker en die kanker is de mensheid? Geeft maar weer eens aan hoe mensen zichzelf overschatten. Voor de planeet zijn wij niet veel meer dan een vervelende huiduitslag.
Verder zou ik al die filantropen willen adviseren om het bataljon accountants en juristen de laan uit te schoppen en gewoon de reeds bestaande belastingen te betalen ipv ze stelselmatig te ontduiken. Dan zijn we al een heel eind op weg.
Is dit het 'nieuwe deugen voor rijke stinkerds'?
Je zou toch zeggen dat ze zelf prima in staat zijn om wat extra pegels over te maken naar het goede doel. Of zou het juist de bedoeling zijn om zoveel mogelijk in de spotlights te komen, als 'deugende' miljonairs?
"Het project wordt o.a. geleid door Oxfam International..."
Okee. Laat maar, ik weet genoeg.
Doet mij denken aan "the giving pledge" o.i.d., waarbij miljardairs het gros van hun geld schenken na hun dood. Klinkt goed toch? Totdat ik me erin ging verdiepen.... Dat geld wordt gewoon gebruikt voor zelfbedachte projectjes, zoals een miljardair die zijn vermogen ging gebruiken om creationisme te propaganderen op Amerikaanse scholen, door boeken en complete lessystemen aan te bieden.
Ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat de wereld daar niet per se beter van wordt. En zo stond de lijst vol met projecten waar je als mensheid niets aan had, maar het deugt zo mooi voor de buhne.
Ze hebben alles hun hele leven gehoerd en gesnoerd.... en nu willen ze deugen????? Lachen met zo'n nieuwe rijken.
Het begint met "zwaardere belastingen voor de rijken", en uiteindelijk draait toch weer het klootjesvolk op voor het financieren van de schransbuien van Frans Timmersmans.
Dat dus, uiteindelijk draait Jan Modaal hiervoor op. Doe maar weggeven als je zo nodig van je poet af wil, heb je ook veel meer controle op wat ermee gebeurt.
Als we alle goede doelen nou afschaffen met hun bestuur en top salarissen, en al het geld dat de burger en of bedrijven naar zulke clubs overmaken nou gewoon vrijwillig donderen aan de staat is er al een boel opgelost.
Ik zou Mark Rutte of Wobkut Hoekstra nog niet m'n fietssleutel toevertrouwen.
Let them eat cake
Ja, ik weet het. Heb gisteren ook al getekend. Fijn gevoel.
Als iemand te veel geld heeft en dat weg wil geven dan kan dat toch gewoon . Ik moet gewoon elke ochtend 6 uur op . half zes weer thuis. En dat voor 2200€ . Dus val mij daar niet mee lastig
Per dag?
Bruto of netto per maand? Ik vraag dit voor je (aanstaande) schoonvader.
Ga je voor je thuis komt eerst nog de kroeg in, heb je lange reistijden of werk je meer dan toegestaan per dag? Ik vraag dit voor de ARBO-dienst.
Weggeven is tegenwoordig toch wel een probleem filantropie heeft blijkbaar alles te maken macht en je eigen zin doordrukken, veel ngo's zie ik als staatsgevaarlijk maar ze worden wel door een paar van die billionaires in stand gehouden
Marxistische club miljonairs doet oproep tot onteigening. Het is echt begonnen.
Wel, je kan het geld ook zelf weggeven en zonder te andachtshoeren. Pfff, fatcats die meer belastingen willen, de decadentie druipt er van af. Werkende armen willen niet meer belastingen.
Ik zeg: het is wel lekker na alle bijdragen. Die miljonairs die dit roepen hebben het vermogen zonder bloed zweet en tranen van pappa of mamma in het schooltje gegooid gekregen en hebben nu welvaartsschaamte. Deze lui hebben ook nog metalen geld op zak voor de zwervers die ze tegen komen tijdens hun verplaatsingen door de grachtengordel of vergelijkbare reservaten
@overhetrandje | 13-07-20 | 19:40: En niet te vergeten beschikken ze over de beste belastingadviseurs die alle sluiproutes en belastingparadijzen kennen. Doet me eraan denken, heeft Bono ook getekend?
@5611 | 13-07-20 | 19:44: Als ze echt rijk zijn gaan ze vaak ook uit Nederland weg.
Ze stellen dat wel mooi maar misschien is hun belastbaar inkomen nihil omdat ze alles hebben weggesluisd. Daarna roepen belast me maar. Een kale kip belasten zeker. Helemaal mooi is dat ze menen dat iedereen belasting wilt betalen, als iets zonde van je geld is, dan is da belasting betalen.
Beetje oud nieuws zegmaar proost!
Ook dit topic is alweer klaar.
is geen nieuws
Fake news
Ik niet, ik betaal al veel te veel belasting. En ik koop ook niet meer aan de deur.
Mag da tniet van uw baas, zeg maar op de ambassade?
U niet alleen. Met dank aan de VVD is de lastendruk enorm gestegen het afgelopen decennium en zijn ze immigratie- en klimaatkampioen geworden. Ik stem niet meer op ze.
Goed te horen dat ook VVDers onder het wanbeleid van Mark Rutte lijden.
@5611 | 13-07-20 | 19:46: Lijden is een groot woord, maar de belastingen zijn al hoog genoeg. Dus geen extra geld naar Afrika of naar Zuid-Europa.
Hoi Kuif! Wij vinden jou belachelijk!
@Kuifje-naar-Brussel | 13-07-20 | 20:14: Mededogen noemen ze dat, geen deugd binnen de VVd.
@Kuifje-naar-Brussel | 13-07-20 | 20:14: de belastingdruk in Nederland is uit de klauw gegierd net als in Zweden, Denemarken en Duitsland.
REAGEER OOK