Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

59% van NL vindt Nederland een Narcostaat

Gefeliciteerd!

dit landje

Prinsjesdag en de APB waren kapotsaai, dus dan maar wat anders gepeild door Maurice de Hond (pdf). En dat is niet best. Meer dan de helft van Nederland vindt Nederland een narcostaat. Een land dus waar alle instituties gepenetreerd zijn door de kracht en rijkdom van de illegale drugshandel. Move over Venezuela, Mexico en Suriname! Overig slecht nieuws: meer dan de helft van Nederland heeft nog nooit een joint gesmookt. Een enorme groeimarkt dus. Zeg het ze Ferd! "Iedereen die een lijntje snuift, financiert misdadigers."

Djonko Poll

Reaguursels

Inloggen

De discussie rond de mogelijke toepassingen scan-auto gaat weer mooi laten zien welke politieke bestuurder opkomt voor de bescherming van het criminele milieu.

watazooi | 22-09-19 | 22:43

Hoe zou ome kim jong-un dit oplossen.

edjekaddetje | 22-09-19 | 20:52 | 2

Zoals ome Rodrigo Duterte onlangs in de Filipijnen?

MoeHammetmayo | 22-09-19 | 23:09

Die laat de helft van zijn politie apparaat door honden verscheuren. De overgebleven helft fuctioneert dan plots 3 keer efficienter.

Lt-Kol Kilgore | 23-09-19 | 06:42

Hmm ondanks dat de effecten van bepaalde drugs verwoestend kunnen zijn, is het principe wat mij betreft simpel. Meer verboden=meer criminelen. Een noodzakelijk kwaad, want we willen inbreuk op bezits-recht, contractrecht en lichaam kunnen bestraffen, maar verboden moet je zo veel mogelijk minimaliseren. Dan is het beter om het vak 'drugsvoorlichting' al op vroege leeftijd op school te geven met een eerlijke afweging van voors en tegens van verschillende drugs. De drugs-winkel kan een contactpunt zijn voor verkoop, (medisch) advies & innovatie. Vakmensen die maatwerk leveren. Het probleem is de perverse financiële prikkel en de oplossing is educatie en legaliseren.

Onno Barendsen9337 | 22-09-19 | 18:20 | 5

Diefstal, verkrachting en moord ook maar legaliseren? Zijn we van een heleboel problemen af. Kan mr agent gerust achterlichtjes gaan controleren.

Swoop | 22-09-19 | 19:19

En voorlichtjes, want die ontbreken vaak ook.

Jan Onbewoond | 22-09-19 | 22:39

@Swoop | 22-09-19 | 19:19:
Teelt, handel en gebruik van drugs zijn in principe een slachtofferloos “misdrijf”. Het is alleen misdrijf omdat het verboden is. En de criminaliteit en het geweld is slechts een gevolg van de illegaliteit. In de hele keten van vraag, aanbod, produktie naar eindgebruiker hoeft er helemaal niemand benadeeld te worden, zoals bij normale legale produkten. Het strafrecht zou zich moeten richten op echte misdrijven, daden waarbij mensen wél worden benadeeld, verwond of gedood. Bestrijding van teelt, handel en gebruik van een produkt is een zinloze activiteit voor politie en justitie. Er wordt in principe niemand in de hele keten van teelt, produktie, transport en verkoop aan de eindgebruiker benadeeld als het gelegaliseerd, gereguleerd, belast en gecontroleerd gebeurt. Net zo min als bij de produktie van paprika’s, kaas, aardappelen, bier, onderbroeken of fietslampjes.
Wat maakt drugs in principe ook maar iets anders dan al dat spul? Helemaal niks.

Stormageddon | 23-09-19 | 01:17
▼ 2 antwoorden verborgen

De enigen waar de overheid veel geld van af pakt zijn de burgers. In de vorm van belasting afdragen. We krijgen er bijna niets voor terug.

piet7003 | 22-09-19 | 17:09

Zolang 'onze' parlementariërs en bestuurders drugsgebruik normaal vinden (ongeacht welke soft- of harddrugs) om 'een keer te proberen' verwacht ik geen verbetering.

ArieR68 | 22-09-19 | 15:51 | 4

Ze snuiven toch ook niet stiekem een lijntje? Volgens Grapperhaus helpt een legalisatie ook niet,want je krijgt dan nog steeds schietklare cowboys.die blijven . Ze weten niet beter.

Jan Onbewoond | 22-09-19 | 22:26

En die Cowboys worden steeds jonger,want velen willen direct al miljonair zijn en op de criminele ladder omhoogschieten

Jan Onbewoond | 22-09-19 | 22:42
▼ 1 antwoord verborgen

Zoals Grapperhaus wil werkt dit zogenaamd al jaren bij de overheid: bij waar al ondercapaciteit is gemaakt worden maar liefst 100 personen zomaar weggehaald voor dit "narco-project". Dus hij maakt ergens een molshoopje waarmee het maar moet worden opgelost en elders vallen er grote gaten, maar dat lossen ze daar maar zelf weer op. Echt VVD-achtig beleid dit. Mag niets extra kosten, terwijl al dat in beslag te nemen vastgoed en onroerend goed het al ruimschoots zou opbrengen: extra capaciteit.

Jan, Leiden | 22-09-19 | 15:40 | 4

@Jan, Leiden | 22-09-19 | 17:07:
Is medewerking voor nodig van de betreffende autoriteiten. Rara, die zijn van dezelfde ideologische snit en drijven op westers geld, dus dat gaat van ze langzalzenooitniet gebeuren. Dus wordt het per verantwoordelijke minister/burgemeester/koprschef de rit uitzitten en hopen dat de schade tijdens hun periode wel meevalt/makkelijk is weg te doofpotten. U weet inmiddels toch hoe Nederland rolt"?

Graaisnaaiert | 22-09-19 | 17:43
▼ 1 antwoord verborgen

Gabberhouse probeert een beetje krampachtig een vastberaden indruk te maken. Het lijkt eerder op paniekvoetbal, de burgers de schuld geven van een probleem.

lingo star | 22-09-19 | 14:54 | 4

@arlen | 22-09-19 | 15:10:
En meteen al downplayen met percentages. Die kerel heeft inderdaad boter op zijn hoofd. Niet voor niets dat die slappe zak MinJus is gemaakt, vond het al een buikspreekpop maar dit lijkt er toch vooral op dat er hier ook nog van een ander Kartel dan het Partijkartel sprake is. Oftewel, het drugsprobleem gaat gewoon nooit opgelost worden en we kunnen alleen maar hopen dat de langs- en overvliegende kogels niet per ongeluk u of mij raken.

Graaisnaaiert | 22-09-19 | 16:12

@Graaisnaaiert | 22-09-19 | 16:12:
En in het verlengde daarvan: wat mij betreft wordt Grapperhaus persoonlijk gevraagd of hij ooit getuige is geweest van het gebruik van snuif in de advocatuur, of dat hij uit betrouwbare bronnen heeft vernomen dat collega X zich eraan heeft bezondigd en dan met de hand op de bijbel laten beloven dat hij de waarheid spreekt ( zoals je dat moet doen bij Christenen, dat is de enige manier om ze echt niet de waarheid te laten verbuigen ).

Graaisnaaiert | 22-09-19 | 16:14

Velen zijn al aan het snoepgoed gewend,ze willen niet meer anders.

Jan Onbewoond | 22-09-19 | 22:28
▼ 1 antwoord verborgen

Grapperhaus in Buitenhof vandaag. De laatste vraag ging over het strafbaar maken en actief vervolgen van cocainegebruik. De man wist niet hoe snel hij moest switchen naar he gebruik van pretpillen. Vond ik heel opvallend. Zet ook meteen die kale kop in een ander licht, namelijk het testen van haren op snuifgebruik is bij deze man nagenoeg onmogelijk.

Graaisnaaiert | 22-09-19 | 14:47

Ik vind niks aan drugs. Gebruik ze ook niet. Te duur.

Jezus_Boeddha | 22-09-19 | 14:22 | 1

"te duur" voor een gemiddeld xtc'tje betaal je 5 euro, speed ongeveer 10.

Ik denk zelfs dat het goedkoper is dan een avond in de kroeg.

66642069 | 22-09-19 | 17:07

De meeste Nederlanders zijn hypocriete slappelingen. Tuurlijk vinden zij het een narcostaat, maar de kop in het zand steken over de oorzaak. Nederland heeft het zelf veroorzaakt, dan wel over zichzelf afgeroepen.

Lafayette | 22-09-19 | 13:58 | 3

Ieder zijn periferie, maar coke gebruik zag ik vooral onder management.
Ik weet niet beter of heel Hilversum en halve Kaasstolp kan niet zonder.

Het hoéft niet zonder. Capo Ferdi geeft alleen maar aan, dat het kabinet zal toezien hoe de maffia dan bedrijfsruimte inneemt. That's all. Tja, kan je ook van een VVD'er verwachten he; zo'n instelling.
Maar 1 ding mensen, en we zien het de UK al bezetten. Trump heeft namelijk heel veel harddrugs verboden, in de zin van pijnstillerverslavingen. Dat wordt in Europa gedumpt. Ferdi en kornuiten zullen opzij kijken.
Zo helpt u tóch criminelen, aldus Ferd zelluf. D.w.z. dan helpt u zijn vrindjes en amices in de medicijnhandel, ipv die brutale vrije jongens op straat.
Dat is waar dit over gaat, boys. Dat is je VVD. Drugshandel in de grootste vorm. Dit bananenland. Coke maakt plaats voor meds. Verifieer het zelf. Dat zal men proberen uit de media te houden totdat het probleem ontploft. Deboeve? Joh die zitten toch allang in de regering? Die Grapperhaus is idd een komiek.

Shareholder II | 22-09-19 | 14:51

Het is toch net als vroeger: als je niet rookt of een biertje drinkt, hoor je er niet bij. Nu toch hetzelfde met al die drugs? Wij blijven kuddedieren. Ook als er een zonder fietslampje rijdt,doen velen het na. Gaat de een met gaten in zijn broek,nadoen,enz. Men heeft geen eigen ideeën en initiatieven meer!Maar dat noem je mode. Na 10 jaren gaan wij allemaal bloot op de fiets.,of lopen zonder schoenen over straat.

Jan Onbewoond | 22-09-19 | 22:34

Dat kan gebeuren als je er verslaafd aan bent en jezelf niet meer in de hand hebt,zeg en doe je vreemde dingen.Je bent eerder ouder en versleten en lijdt aan dementie.

Jan Onbewoond | 22-09-19 | 22:46

Even geheel OT (geen zin in zoektocht afgelopen topics): groene pixel staat al op 56647202. Dik over de 55 miljoen heen en niet eens een feestje?! WTF, Geenstijl?

EEnzame SchizofrEEN | 22-09-19 | 13:57 | 1

Dat ding heeft ook extasy gebruikt, lijkt het wel. Stuitert heen en weer over het scherm.

Graaisnaaiert | 22-09-19 | 14:49

Morfine en oxycodon zijn verdovingsmiddelen, en nog verslavend ook.
In de farmacie gaan ook enorme bedragen om, waar bij farmaceuten bedragen kunnen rekenen die altijd ten koste gaan van andere budgetten, dus van andere zorg. Dus in die zin tasten die hoge bedragen ook onze levenskwaliteit aan.
Toch keuren we dat wel goed, en thuisteelt voor medicinale wiet niet.
Oplossing: thuistelen van cannabis mag, maar de verkoop mag niet. Het gaat tenslotte om de negatieve effecten van de handel, niet om het wiet zelf en al helemaal niet om de medicinale toepassing.

kloopindeslootjijook | 22-09-19 | 13:47 | 3

In een ideale situatie zou dit een oplossing kunnen zijn, echter zal verkoop te allen tijde interessanter blijven (plantjes groeien niet goed, ik heb geen groene duim, de kat heeft er overheen gepiest... er zullen dus ook afnemers blijven). Los daarvan vergeet u de effecten die gebruik met zich meebrengen; verstoord (gestoord?) vermogen te functioneren in de maatschappij, ongewenst gedrag...
Simpel voorbeeld: op uw werk moet u samenwerken met een vaste wiet-gebruiker. We gedogen, de collega verbouwt zelf, niets aan het handje, toch? Helaas, u moet al het werk doen, meneer heeft zojuist een lichte psychose gekregen. Of nee, meneer ligt voortdurend te gieren van het lachen onder zijn bureau. Geweldig, u mag nu dubbel werk verrichten.
Maar, uw baas is realistisch, dus wordt deze meneer thuisgezonden. Daar ligt meneer al ras elke dag van 's ochtends tot 's avonds stoned op zijn bed tv te kijken. Wie gaat dit vergoeden? Oh, dat moet uit de sociale kas komen. Die uit geld, dat gegenereerd wordt uit uw arbeid, wordt gevuld. Kortom, u betaald de rekening voor meneer.
Helaas kies ik er dan voor om zo'n persoon te laten voor wat het is en er géén geld in te steken.

EEnzame SchizofrEEN | 22-09-19 | 14:06

@EEnzame SchizofrEEN | 22-09-19 | 14:06: Nog een simpel voorbeeld: op uw werk moet u samenwerken met een vaste bierdrinker. Volledig legaal, de collega koopt bij de jumbo, niets aan het handje, toch? Helaas, u moet al het werk doen, meneer heeft zojuist een dilerium gekregen. Of nee, meneer ligt voortdurend te kotsen onder zijn bureau. Geweldig, u mag nu dubbel werk verrichten.
Maar, uw baas is realistisch, dus wordt deze meneer thuisgezonden. Daar ligt meneer al ras elke dag van 's ochtends tot 's avonds dronken op zijn bed tv te kijken. Wie gaat dit vergoeden? Oh, dat moet uit de sociale kas komen. Die uit geld, dat gegenereerd wordt uit uw arbeid, wordt gevuld. Kortom, u betaalt de rekening voor meneer.
Helaas kies ik er dan voor om zo'n persoon te laten voor wat het is en er géén geld in te steken.

einz | 22-09-19 | 14:52

@EEnzame SchizofrEEN | 22-09-19 | 14:06: in mijn voorbeeld gaat het echter om een drug die lichamelijk verslavend is, schadelijk voor bijna alle organen en schadelijk voor de samenleving, en volledig legaal. Tegenover jouw voorbeeld: een drug die slechts geestelijk verslavend is, weinig schadelijk en weinig schade voor de samenleving. Maar wel illegaal.

Waar zit de logica?

einz | 22-09-19 | 14:56

In het kader van transparatie:
Mocro-maffia is dus Marokkanen=maffia.
Dus "minder minder Marokkanen-maffia".

Kamervraag | 22-09-19 | 13:00 | 3

Daar liften inmiddels heus wel kaaskoppen op mee.

kloopindeslootjijook | 22-09-19 | 13:48

Het gaat om de vraag. Ook zonder Marokkanen zou er vraag zijn naar harddrugs.

Cobarde | 22-09-19 | 13:59

Bijna iedereen gebruikt,dus waarom zou je ook niet?

Jan Onbewoond | 22-09-19 | 23:03

De vraag dicteert het aanbod, in zoverre klopt het dat gebruikers de markt in stand houden. Maar er is geen een gebruiker in de wereld die vraagt of eist dat het aanbod met zoveel geweld uitgevoerd wordt. Dat zijn de marges die behaald kunnen worden en de enige reden daarvan is het repressief beleid dat gevoerd wordt door overheden. De overheid draait de zaken om en geeft de gebruiker de schuld van de uitkomst van hun eigen mismanagement. Zonder smokkel is drugs namelijk geen reet waard. Het zijn maar planten of simpele chemicaliën die al dan niet met een simpel proces bereid worden. That's it! Dat repressieve beleid tegen drugs bestaat ook pas 100 jaar terwijl de mens al 8000 jaar over roesmiddelen beschikt. Alcohol is de oudst bekende maar ook de cocaplant, wietplant en opium zijn al minimaal 5000 jaar bekend. Wie is de overheid dan in hemelsnaam om zich na slechts 100 jaar te gedragen alsof ze God zijn en beslissen wat wel of niet moreel gepast is. Het is een grote farce... Net als die poll overigens. De vraag had sowieso niet over 'softdrugs' moeten gaan maar over drugs in het algemeen. Ik kan iedere lezer beloven dat dit ver afwijkt van 63%. Eigenlijk zou er ook geen onderscheid gemaakt moeten worden tussen drugs en alcohol, same difference! Men kan over hun eigen drugsgebruik liegen, maar het is wel zo. Ik ben nu halverwege de dertig, maar rond mijn 18e was ik een lokale dealer en verkocht een kwart kilo coke in de week. Ja, ik was er eentje en kom daar gewoon keihard voor uit! Ik heb namelijk nooit een wapen hoeven te gebruiken. De handel is later met name verneukt door dezelfde jongetjes die tegenwoordig lopen te klooien in zwembaden enzo. Het is tegenwoordig doordrenkt van dieven en domme zwakzinnige opportunisten. Toen de handel nog gewoon in handen was van Nederlandse drugsboeven was er niet veel aan de hand. Je moest het heel bont maken om met een kogel in je hoofd op straat te komen liggen. Tegenwoordig is dat heel anders. Wat wel hetzelfde is gebleven is de clientèle. Uit eigen ervaring WEET ik dat daar heel veel huichelaars tussen zitten. Mensen die absoluut niet willen dat anderen het weten. Zakenmensen, politici, kakkers en zelfs nerds. Mensen waar je het totaal niet van verwacht. Er snuiven en slikken meer mensen wel als die dat niet doen. Dan lees ik ook veelvuldig dat reaguurders due lopen blazen dat drugs voor 'losers' zijn. In diezelfde lijn van redeneren zijn chocolade, computerspelletjes, Social Media en alle andere zaken waarmee dopamine en (nor)adrenaline receptoren geprikkeld worden ook allemaal voor losers. Drugs is niet voor losers, verslaving is voor losers en echt niet iedereen wordt (meteen) verslaafd aan drugs. Dat is een sprookje anders zouden we in een land tot de nok volgestampt met junkies zitten. Er worden bergen verdient. Bovendien is verslaving iets dat het beste met legalisatie kan worden aangepakt. Wat ik namelijk mis is de ECHTE discussie over legalisatie. Tegenstanders daarvan spreken zich dusdanig uit dat het ofwel totale repressie moet zijn en anders de hele handel vrijgegeven moet worden. Dat is natuurlijk gelul want dan wordt het inderdaad een grote zooi. Legalisatie slaagt alleen als het strak gereguleerd is. Verkoop moet op naam geregistreerd worden zodat het gemonitord kan worden. Per stof wekelijks een plafond per persoon instellen. Bij (sociale) problemen een afkicktraject kunnen verplichten. Verkoop via een speciaal systeem bij apotheken en laat artsen aan de frontlinie staan in de bepaling voor persoonlijke problematiek. Zoveel verandert er daarmee niet. Drugs en medicatie zijn twee handen op een buik. Vervolgens dalen de prijzen dusdanig dat iedere gebruiker een dief is van zijn eigen portemonnee wanneer hij bij een straatdealer blijft kopen, maar bestraf illegale inkoop ook voor de gebruiker. Straatdealers zullen ophouden te bestaan. Vervolgens illegale doorverkoop van drugs ongenadig hard bestraffen. 10 jaar gevangenisstraf voor doorverkoop aan minderjarigen, 5 jaar voor normale doorverkoop, 25 jaar voor bezit van minimaal een onsje coke, MDMA of zelfs wiet zonder licentie en daar ongenadig hard tegen optreden. Moet je eens opletten hoe snel het afgelopen is. Hoe lang duurde het voor Al Capone nadat de drooglegging was afgelopen om zijn imperium in elkaar te zien storten?! Het is een fabeltje om te denken door gebruikers op hun verantwoording te wijzen in hedendaagse problematiek, enige verschil zal uitmaken voor de vraag naar dit soort producten. Het zit al 8000 jaar in ons DNA. De overheid is zelf verantwoordelijk voor de ontstane problematiek omdat zij net zoals bij een hoop andere zaken totaal geen affiniteit hebben voor wat een burger eigenlijk zelf wil. De burger wil kiezen voor hun eigen gif en zou hiermee gewoon in staat moeten worden gelaten. Eigen verstand etc. Alleen zo kan de problematiek echt in de kiem gesmoord worden. De overheid is echter zo vol over hun eigen gelijk met een aanpak die slechts pas een eeuw bestaat en absoluut niet werkt, dat er op deze manier nooit een oplossing wordt gevonden...

Nemo_Tenetur | 22-09-19 | 12:53 | 4

Goed betoog. Hoop dat iemand die het mede voor het zeggen heeft het ook leest.

Kopuithetzand | 22-09-19 | 14:47

Mag ik je als mededealer in megadoses tekst wat meer witte lijntjes adviseren in je betoog? Verder deels met je eens. Ik ben ook een loser en alcohol- en vreetverslaafd wellicht (afhankelijk hoe je kijkt naar eigen verantwoordelijkheid) maar het loser is geen gevolg van de verslavingen volgens mij. Sowieso ben ik wat terughoudend om het ene irrationeel gedrag een ander waardeoordeel te geven dan het andere. Uiteindelijk is al het leven een spel van genen en omgeving, aantrekking en afstoting door stofjes in het zenuwstelsel.

Ben het niet eens met limieten op de hoeveelheid die je kunt krijgen en je draconische straffen boven die limiet. Dan los je het probleem niet op maar drijf je juist alle problematische gebruikers de illegaliteit in en hou je juist de maffia en de problemen voor verslaafden en hun omgeving in stand.

Overigens is alcohol echt simpel om te maken, zelfs in gevangenissen maakt men bocht. Suiker, zetmeel of andere koolhydraten: fruitsap, brood, meel, aardappelen, stroop, kristalsuiker, het equivalent van 250 gram suiker per liter water (of minder accuraat, 1 liter water mengen met 250 gram suiker) in een lege petfles doen, beetje gist erbij (zelfs broodgist kan), schudden, dopje losjes terugdraaien en weekje of twee wachten. En wil je (illegaal) sterke drank, herhaaldelijk invriezen, deels ontdooien en het steeds sterkere concentraat opvangen en opnieuw vriezer in, tot het niet meer bevriest.

Wol | 22-09-19 | 15:28

Misschien zijn wij bang voor elkaar.Je leest het wel,maar durft het niet.

Jan Onbewoond | 22-09-19 | 23:04
▼ 1 antwoord verborgen

De Hoax kan zo leuk zijn eigen zondagtopics bedenken hè...

de Voorzittert | 22-09-19 | 12:40

Nederland en verslaving. Een veelzeggend detail in de geschiedenis van Nederland is hetgeen koning-stadhouder Willem III van Oranje deed, toen hij koning van het Verenigd Koninkrijk werd. nl.wikipedia.org/wiki/Jenever#Geschie... Hij verbood de verkoop van Franse Brandy en bevorderde de verkoop van Jenever / Gin. Daarmee raakte zo'n beetje heel Londen totaal bezopen. Maar vergeet niet uit het oog, wie er hier gewin uit trok. De houding van de Westerse mogendheden ten aanzien van alcohol en drugs was vroeger gericht op 1) het gevaar van opstanden vanuit de arme lagen van de bevolking beteugelen door ze massaal aan goedkope drank te helpen 2) winstbejag. Toen de christelijke naties tijdens de 19e eeuw de niet-christelijke wingewesten wilden gaan beschaven, werd de Westerse beschaving geïntroduceerd via de massale verkoop van goedkope alcohol en drugs (opium). Daarmee sloegen deze Victorianen wederom twee vliegen in één klap: de plaatselijke bevolking werd in katzwijm gehouden en er werden superwinsten geboekt. Wie denkt, dat de westerse houding ten aanzien van alcohol en opiaten vroeger bepaald werden door een stijfchristelijke moraal, die dient zich te laten onderwijzen: in 1608 is het een dominee: " Caspar Coolhaes, predikant te Leiden, praktiserend brander van "cruijden Spaanschen, Franschen ende diergelijcke wijnen" noemt de genever namelijk in het in 1608 opnieuw uitgegeven 'Van seeckere seer costelijcke wateren'." (citaat uit Wiki).

Eeuwig..Op..Vakantie | 22-09-19 | 12:34 | 2

Als appendixje aan de Gouden Eeuw: isgeschiedenis.nl/nieuws/een-oer-holl... In 1601 ontstond er een tekort aan brood omdat het grootste deel van het graan naar de jenever-productie ging.

Eeuwig..Op..Vakantie | 22-09-19 | 13:07

Vergeet ook niet het Nederlands opiummonopolie in Nederlandsch Indië. Lees "Wettig Opium (1985) auteur Ewald Vanvugt.

theo-is-dood | 22-09-19 | 13:19

Ja, de politiek... voor de bühne willen ze 'het probleem aanpakken' maar in werkelijkheid onderneemt men al jarenlang niets. Heel veel Nederlanders denken fatalistisch 'legaliseer het maar, het is toch niet tegen te houden'. Niet zoals je er hier mee omgaat, nee. Onderbemande politiekorpsen mogen de symptomen bestrijden, maar onwillige D66 rechters en slappe wet- en regelgeving met de mogelijkheid processen te laten stranden op 'vormfouten' zorgen er gewoon voor dat de prijs voor drugs hoog blijft en de pakkans gering.
En ook nu zal er niets gebeuren, en dan moet je je toch gaan afvragen: waarom? Waarom onderneemt de politiek hierin geen actie maar hebben ze wel een grote bek als het over het klimaat gaat? Er gaat veel geld om in drugshandel, heel veel geld. Gezien het Nederlandse beleid dat dit geen strobreed in de weg legt, mag je veronderstellen dat politici worden omgekocht. Wat in Colombia kan, kan hier ook. Dat Nederlanders graag denken dat ze keurig zijn, neemt niet weg van het feit dat het slechts mensen zijn in de Tweede Kamer. Staatslieden zijn het allang niet meer, intelligentsia al helemaal niet, principieel is een uitzondering, het gros bestaat uit graaiers, inhalige graaiers. En hen maakt het echt niet uit waar het geld vandaan komt. Denk daar maar eens over na.

Datsun_Cherry | 22-09-19 | 12:10 | 5

Ik zie ook enkel de oplossing in de vorm van gebruik aanpakken. Juist die bekende Nederlanders (ze willen zo graag aandacht, zal je het krijgen, ook) zonder pardon voor langere periode in de cel (werkgelegenheid!), 'soft-drugs', de naam zegt het al, zijn gewoon drugs dus net zo zwaar straffen als harddrugs.
Bij de politie een groep opzetten die onafhankelijk kunnen opereren (ook binnen het korps), voorzien van middelen om drugs criminelen voorgoed uit te schakelen. Let op, wettelijk. Dus niet omleggen (dat doen ze lekker onderling maar), maar gewoon oppakken, berechten en tot een bepaalde leeftijd achter de tralies in een afgelegen gevangenis. Dit zorgt ervoor dat jonge gasten, die nu klein beginnen en nu weten dat ze eerst -tig kansen krijgen, hopelijk gaan nadenken of ze de komende (50 - leeftijd) jaar in afzondering willen 'leven'.
En die afzondering in een gevangenis, bouw die in bijvoorbeeld Saba, stevige jammers er in om contact met buitenwereld onder controle te houden, met wisselende wachten zodat er geen 'dienstjes' kunnen worden gedaan, sobere voorzieningen dus geen spelcomputers, enkel een goede bibliotheek, normaal voedsel (we zijn geen slavendrijvers, tenslotte) en fabricage-werk voor diegene die wil werken.

EEnzame SchizofrEEN | 22-09-19 | 13:04

@RickRD | 22-09-19 | 14:11: In de VS zijn al diverse Staten overgaan op legalisering van Cannabis en er zullen nog velen volgen. Zelfs Canada heeft Cannabis gelegaliseerd.

Goofje | 22-09-19 | 14:49
▼ 2 antwoorden verborgen

In mijn omgeving wordt en werd geen drugs gebruikt. Drugs is voor ons voor losers. Nu zijn dat er in Nederland er aardig wat. Zo een procentje of tien. Afijn, tokkie en trauma types zijn vatbaar voor spulletjes die ze het gevoel geeft dat e ok zijn voor een tijdje. What's new. Gevaarlijk is wel dat de sneeuwvlokjes erbij zijn gekomen. Dat betekent dat de vraag op festivals en kantoren al een tijd explodeert. Tja, en dat betekent maffia en geweld.

Graaier | 22-09-19 | 12:07 | 3

Niet als het pilletje gewoon bij de Aldi verkrijgbaar zou zijn. Naast het rek met de speciaalbieren bijvoorbeeld. 18 jaar en ouder, stikker erop van een zwerend ledemaat (gewoon omdat het kan).
Dan krijg je dus geen maffia en geweld... Maar tevreden aandeelhouders!

geen koning | 22-09-19 | 13:04

En ze gooien hun rommel ook niet netjes weg in een afvalscheidingsbak. Dat is al ouderwets.

Jan Onbewoond | 22-09-19 | 23:09

Probeer het eens bij Albert Heijn,dan krijgen ze nog meer omzet. Of in dat Canadese warenhuis,ook meer omzet,maar dan alleen hierover,geen mooie kleding of parfumerie. Nee,wij gaan naar een soort Utopia.

Jan Onbewoond | 22-09-19 | 23:13

Ja, ja meneer Grapperhaus, met uw glanzende biljartbal van een plofkop en oud-topadvocaat aan de Zuidas... Met hoeveel lieve lijntjes heeft u al aan de liefdadigheid van Onze Lieve Vrouwe van Altijddurende Snuifstand gedoneerd? Niets? Of is dat dan toch de poepfijne selectieve Christelijke moraal die u op het rechte pad heeft gehouden?

Nou, de Duterte-fans en de aanhangers van de harde i.p.v. softe aanpak, laat staan legalisatie, weten wat ze te doen staat nu. We hoeven slechts 7 tot 18% van de bevolking, pak 'm beet 1 tot 3 miljoen mensen, standrechtelijk te executeren, levenslang of een willekeurig aantal jaartjes in een kooi of kamertje opsluiten, onder dwangbehandeling (zonder pillen uiteraard) zetten, of met torenhoge boetes aan de bedelstaf brengen en het Heilige Zuivere Land zonder illegale drugs, met slechts een flink alcohol- en tabaksgebruik is weer bereikt en kunnen we weer rustig gaan slapen in ons "vrije", steeds maar vrijer wordende land.

Wat mogen we toch veel hier hè? Zelf weten wat je met je lijf en geest doet, je eigen kinderen opvoeden, zelf weten of je naar school wilt en zo ja welke en tot wanneer, je eigen arbeidsvoorwaarden en sociale zekerheidsverzekering kiezen, zelf je pensioenleeftijd en hoogte met bijbehorende premie kiezen, je eigen woning bouwen op een betaalbaar stukje grond, zelf weten of je er een dakkapel op zet of een boom in je eigen tuin mag kappen, samen wegen en parkeergarages bouwen voor je eigen betaalbare auto als daar een gebrek aan is, zodat je niet collectief als vee vervoerd hoeft te worden van "deur tot deur", een leuk open haardje of BBQ'tje hebben, zelf weten wat je eet, zonder overal op niet-zo-candid camera te staan je in de openbare ruimte verplaatsen, in privacy over het internet surfen en met elkaar communiceren zonder afgeluisterd te worden door voyeurs in uniform, zelf weten wat je denkt of zegt zonder vervolgd te worden voor beledigen of "kwetsen" van anderen, samen via referendum bepalen of we bepaalde ons collectief aangaande beslissingen wel of niet willen, over onze eigen erfenis beschikken inclusief onze interne organen mits we alert genoeg zijn en de juiste juridische constructies kennen. Van wieg tot graf zijn we vrij en blij, toch? Oh ja, Noord-Korea bestaat nog, dus natuurlijk zijn wij altijd vrij(er) dan zij en het kan nog altijd erger, dus dan is het altijd allemaal goed.

Wol | 22-09-19 | 12:06 | 3

Pleit u hier voor een narcostaat omdat u zich anders in uw vrijheid beknot voelt?

Datsun_Cherry | 22-09-19 | 12:12

@Datsun_Cherry | 22-09-19 | 12:12: Meer in de trant van... We zijn inmiddels een narcostaat omdat ik in mijn vrijheid word beknot.
Althans zo las ik de tegel.

geen koning | 22-09-19 | 13:00

@Datsun_Cherry | 22-09-19 | 12:12:
We zijn toch al een narcostaat volgens de meerderheid? Het wordt juist minder narcostaat als Gall&Gall of je plaatselijke apotheker die handel overnemen, zonder liquidaties over en weer. Zelfs als je (onzinnig) gelooft dat het geen verschil zou maken wegens export naar landen waar het nog wel illegaal is (waartegen je kunt blijven optreden) wordt i.i.g. de binnenlandse markt voor illegale drugs drooggelegd.

Hoeveel nicotinehoertjes hebben we in NL? Hoeveel mensen worden er Al Capone stijl omgelegd wegens de illegale drankhandel? Al doet de overheid flink haar best om toch een illegaal circuit te creëren met torenhoge accijnzen, het valt wat dat betreft best mee, niet?

Wol | 22-09-19 | 14:14

Ik zou graag eens een drugstest willen zien van alle leden uit de 2e kamer.

Kris | 22-09-19 | 12:05 | 1

En dan er meteen uitgezet worden en nooit meer terug mogen.
Net zoals dat gaat bij een Rotterdams bedrijf dat ik ken.Als je een pilletje op een of ander festival hebt genomen en je hebt het geluk dat je de maandag daarop mag blazen dan vlieg je er echt uit.
Meteen.
En het werkt omdat het duidelijk is wat de consequenties kunnen zijn na gebruik.
Ze kijken wel uit...
Overigens wordt er ook op alcohol getest..

swassannuf | 22-09-19 | 13:59

Zo'n 20+ jaar geleden alles gebruikt wat voorhanden was op free tekno feestjes. Na een jaartje of wat tot de conclusie gekomen dat het lichaam wel heel snel naar de gallemiezen ging dus gestopt met alles behalve wiet. Ik heb nog steeds liever een jonko dan een alcoholische versnapering.

Onno Barendsen9337 | 22-09-19 | 11:58 | 1

Herkenning, heerlijk, thanks

Moeimaker | 22-09-19 | 12:49

Pff, ik vind Nederland nog niet een narcostaat. Maar kan wel gebeuren

Omebert | 22-09-19 | 11:55

Grapperhaus is er ook zo een; denken dat hij de strijd tegen drugs gaat winnen. Vele voor hem hebben het geprobeerd. 3n allemaal hetzelfde ding doen. Wanneer gaan ze de zooi gewoon legaliseren; uit het zwarte circuit halen. Winkels openen zoals een Gall & Gall voor je drugs. Eens zien wat dat doet met de handel van criminelen.

upbeat | 22-09-19 | 11:55 | 12

Winkels en warenhuizen die leeg komen te staan,daarin een drugs-Mall en legaliseren. Önline bestellen kan ook nog,maar omdat ze de hele dag liggen te chillen gaan ze het zelf halen. Zo wordt de toekomst wellicht.

Jan Onbewoond | 22-09-19 | 23:21

Net zoals het roken,gokken en drinken,je het ook nooit kunt uitbannen,maar drugs gebruiken steeds meer mensen.

Jan Onbewoond | 22-09-19 | 23:25
▼ 9 antwoorden verborgen

Grappenhuis zegt t zelf: t kan niet zo zijn dat het ons wel lukt met alcohol en tabak maar niet met coke.
Na zijn betoog tegen legalisering komt hij dus zelf met het beste voorbeeld voor legalisering.
Niet al te snuggere kerel, lijkt het.

geen koning | 22-09-19 | 11:52

Als ik Grapperhouse was; paar paramilitaire politiekorpsen oprichten, in de leer bij collega’s in Mexico, VS en Italie, en dan fulltime achter die gasten aan. Maar ja dat kost geld he? (Want een kapotte samenleving, criminaliteit, eindeloze politieonderzoekjes kosten geen geld? manmanman.....)

Risingson | 22-09-19 | 11:51 | 1

In de door u aangehaalde landen blijkt de aanpak nog niet al te succesvol? Is niet erg als het gratis is. Helaas schrijft u zelf alvast dat het geld kost, en dan is het dus wel zo prettig als het wat zou opleveren?

geen koning | 22-09-19 | 12:52

Als je het grootste exportland bent van XTC, datzelfde spul niet duurder is dan 2 biertjes, een hele provincie bestuurlijk is ontwricht vanwege de drugsproductie, er 20 liquidaties zijn in de afgelopen 3 maanden en het dagelijks nieuws wordt overheerst door misdaad. Binnen welke definitie ben je dan géén narcostaat?

van heinde en verre | 22-09-19 | 11:45 | 1

Kortom: we zijn een narcostaat en gezien het uitknijpen van de bevolking ten gunste van de dictatuur die EUSR heet ook een bananenrepubliek.

Therapietje | 22-09-19 | 11:58

Dan ben je als Amerikaan doodziek van die vreselijke Starbucks. Dan heb je de moed opgegeven om ooit nog eens lekkere koffie te drinken. Dan kom je in Emsterdem. Dan denk je "Hee, Coffee Shop. Hun eigen taal spreken ze hier niet, maar zouden ze dan misschien wel hun eigen koffie maken?" Je stapt naar binnen en bestelt een kopje koffie.
Wat een afknapper moet dat zijn.

JvanDeventer | 22-09-19 | 11:44 | 3

Hoezo? In de meeste coffeeshops wordt een prima bakje koffie geschonken. Lekkerder dan starbucks.

pili-pili | 22-09-19 | 12:41

Haha een van mijn kennissen deed dat ook met haar vriendin toen ze nog jong was. Maar ze kregen inderdaad keurig een kopje koffie.

lingo star | 22-09-19 | 14:51

Wij weten al heel lang dat een coffeeshop geen Konditorei, Tearoom of een Croissanterie is,waar je gewone cappuccinos kunt krijgen en een gebakje.

Jan Onbewoond | 22-09-19 | 23:36

In de jaren tachtig was daar plotseling het nieuws dat hier honderden criminele bendes actief waren. Ik weet nog hoe verbaasd ik was, om niet te zeggen geschokt. Als Volkskrantlezer nooit iets van meegekregen; waarom hoorde ik dan nu pas? Niemand leek mijn ongerustheid te delen. Zelf had ik al langer serieuze vermoedens in die richting, maar dat was paranoia. Ik zag spoken. En nu stond het zwart op wit. Niet dat het wat uitmaakte want er werd geen woord meer aan vuilgemaakt. Maar jongens, ik was toch paranoia? Of niet dan. Stilte. Besmuikte lachjes. Heel langzaam gingen mijn ogen open. Het linkse wereldje ging me tegenstaan. Om niet te zeggen: ik was het kotsbeu. Leve Geenstijl!

Wiebenick | 22-09-19 | 11:43

DE VVD en CDA aanpak is als volgt: eerst gaan ze het water drinken illegaal maken. Het spul is tenslotte niet te vertrouwen; het bevat allerlei bacteriën en virussen en als je weet hoeveel mensen er jaarlijks in verdrinken dan weet je bij dit soort partijen al dat ze het gaan verbieden.
Vervolgens wijzen ze naar de criminelen die het water alsnog gaan leveren en naar de drinkers die, stervend van de dorst, in parkjes leven en dan zeggen ze: kijk eens hoe slecht water voor je is! Het moet verboden worden!

Axelvon | 22-09-19 | 11:39 | 2

Haha

geen koning | 22-09-19 | 12:48

Ons water is ,nog,te drinken,maar binnen afzienbare tijd moeten wij ook aan de Fles,want allerlei chemicaliën komen erin,die niet meer af te breken zijn,door al die illegale stortingen..

Jan Onbewoond | 22-09-19 | 23:40

Je kunt je ook afvragen waarom mensen drugs nemen.Voor de gezelligheid?Ontsnappen aan de werkelijkheid?Om zich staande te houden in de maatschappij.Is het erfelijk?Het interesseert ze al niks meer?
En zo kan je doorgaan en doorgaan.
En dan heb ik het niet enkel over illegale drugs maar ook over legale drugs bij de apotheker op recept van de huisarts.

komtdatschot | 22-09-19 | 11:38 | 5

@Trumme | 22-09-19 | 11:41: Ja en het zijn tegenwoordig vrijwel uitsluitend Inca's die de Nobelprijzen binnenslepen.

Mazzelstof | 22-09-19 | 12:50

Omdat mensen dat al vanaf het ontstaan van de soort hebben gedaan. Omdat mensen (en dieren) in hun eigen hersenen ook allerlei stofjes aanmaken (serotonine, dopamine, DMT) die hetzelfde effect hebben, maar ik kleinere hoeveelheden en met een zwakker effect. Die stoffen komen vrij bij dromen, bij seks, bij verliefdheid, bij het winnen van een spel of wedstrijd -evolutionair waarschijnlijk bij het winnen van een gevecht of het succesvol doden van een prooi na de jacht- en bijvoorbeeld bij extreme inspanning als hardlopen (runners high) -evolutionair waarschijnlijk ook te maken met jacht en gejaagd worden-.
Sommige mensen hebben daar genoeg aan. Maar sommigen ook niet.

En de redenen om het dan te nemen zijn alles wat je opnoemt: als pijnstiller, een vlucht uit de realiteit -wat overigens helemaal niet erg is, mensen gaan ook massaal weken naar Zuid-Frankrijk of besneeuwde Oostenrijkse bergtoppen om te ontsnappen aan de realiteit- om stress te verlichten of om het bewustzijn te vernauwen of verruimen. De mensheid heeft dat gedurende de hele evolutie gedaan. Sterker, onze evolutionaire voorouders deden dat waarschijnlijk al. Want zowel bij Neanderthalers, Denisovans als Florensis zijn sporen van verdovende middelen aangetroffen en ook alle andere primaten en alle gewervelde dieren hebben een voorkeur voor planten met een psychedelische werking.
www.thedailybeast.com/animals-like-to...

Dus je moet de vraag andersom stellen (altijd een goed instrument om helder na te denken: stel het eens andersom en zo waar dat toe leidt).
Waarom denken overheden,, religies en mensen in het algemeen dat ze mogen en kunnen voorschrijven wat iemand anders aan stofjes tot zich neemt? Alsof het ook iemand iets kan schelen dat de buurman liever spruitjes eet dan worteltjes. Waar komt die behoefte vandaan om een ander te verbieden iets in te nemen? En waar komt het idee vandaan dat als je maar hard genoeg straft en de handel in die stoffen zo moeilijk mogelijk maakt dat dan de behoefte vanzelf gaat verdwijnen? Dat is pas een merkwaardige en volkomen ongefundeerde aanname, een hypothese zonder enig geobserveerd precedent. Het is zeer de vraag of je een volkomen natuurlijke, genetische bepaalde behoefte aan bewustzijnsverandering kan uitbannen door stofjes die daar voor zorgen te verbieden.
Ik denk dat dat volkomen onmogelijk is, en heb nog nooit een overtuigend argument van het tegendeel gehoord of sociaal experiment gelezen waarbij dat is gelukt.
Dus de echte vraag is: waarom denken overheden dat het wel kan?

Stormageddon | 22-09-19 | 13:20

Wij zijn ook kuddedieren. Ze apen het na.

Jan Onbewoond | 22-09-19 | 23:27
▼ 2 antwoorden verborgen

Iedereen die auto rijdt is medeschuldig aan de vliegtuigen in het wtc 9/11, want al qaida wordt gefinancierd met oliegeld

barejack | 22-09-19 | 11:35

Nu dan een poll over de vraag hoe groot de kans is dat er wat gaat gebeuren.
A. 0% (voor de realisten)
B. 0,1% (voor de gematigden)
C. 10% (voor de optimisten)
D. Minder, minder, minder!
E. Een EU-politie zal alles oplossen. Heil Brussel!

Frau Merkel | 22-09-19 | 11:33

PVV (15)+1 FVD (13)-1 PvdA (20)+1 GL (13)-1
Normaal zou GS hier een heel topic aan weiden!

Yie_Ar_Kung_Fu | 22-09-19 | 11:33 | 1

*wijden

Yie_Ar_Kung_Fu | 22-09-19 | 11:36

Ferd Grapperhaus komt ook uit zijn bubbel.

franck7020 | 22-09-19 | 11:32

"Iedereen die een lijntje snuift, financiert misdadigers"

Dat komt alleen maar omdat de overheid lijntjes snuiven verboden heeft. Daardoor wordt het materiaal alleen maar door misdadigers geleverd, die daardoor rijk en machtig worden.

Het oorspronkelijke doel was om mensen te beschermen tegen drugs. Door die drugs te verbieden ontstaat er een mafia die erger is dan drugs.

Oplossing is simpel: drugs legaliseren, en een andere manier vinden om het gebruik van drugs te ontmoedigen.

Drugs zijn alom verkrijgbaar, dus ook daarin faalt de huidige aanpak.

Ook veroorzaakt de illegaliteit kwaliteitsproblemen bij drugs, regelmatig met de dood tot gevolg. Wederom een averechts effect van de huidige aanpak.

Peter_K | 22-09-19 | 11:31 | 8

@Mayan | 22-09-19 | 11:50: Mijn kabouterbedtijf zit op de derde van de Ito toren. We hoeven nooit de deur uit; een beetje pendelen met de lift is genoeg.

geen koning | 22-09-19 | 12:47

@Glasgow Argus | 22-09-19 | 11:42:
Teelt, handel en gebruik van drugs zijn in principe een slachtofferloos “misdrijf”. Het is alleen misdrijf omdat het verboden is. En de criminaliteit en het geweld is slechts een gevolg van de illegaliteit. In de hele keten van vraag, aanbod, produktie naar eindgebruiker hoeft er helemaal niemand benadeeld te worden, zoals bij normale legale produkten. Het strafrecht zou zich moeten richten op echte misdrijven, daden waarbij mensen wél worden benadeeld, verwond of gedood. Bestrijding van teelt, handel en gebruik van een produkt is dat niet.

Stormageddon | 22-09-19 | 15:06

Iets legaliseren is een nogal makkelijke, zelfs naieve manier van problemen oplossen. Het probleem is te groot geworden om aan te pakken, dus we zorgen ervoor dat er gewoon geen probleem is. Struisvogelpolitiek.

Swoop | 22-09-19 | 19:27
▼ 5 antwoorden verborgen

Een week geleden dachten de mensen er waarschijnlijk heel anders over.
Mocromaffia is nu actueel en dat verklaart een hoog cijfer.
Over 10 jaar stellen we de vraag: “vind u Nederland een moslimstaat?”
Het cijfer laat zich raden.

Ruimedenker | 22-09-19 | 11:30 | 1

Dan zal 63% zeggen dat het een moslimstaat is,en die 63% wijzen allemaal naar elkaar en klagen dat 63% het allemaal maar op zijn beloop hebben laten gaan.

komtdatschot | 22-09-19 | 11:44
-weggejorist-
komtdatschot | 22-09-19 | 11:25

Ter herinnering: nl.wikipedia.org/wiki/Opiumoorlogen Hoe het 'heidense' China door het 'christelijke' Engeland met opiumsmokkel door het Britse VOC werd ondermijnd en hoe bewust zoveel mogelijk Chinezen aan opiumverslaving werden geholpen. De houding van Westerse Christelijke naties ten aanzien van opium was/is zeer dubbelhartig. In Europa werd opium massaal gebruikt door psychiaters (Freud was zo'n verslaafde), in de wingewesten werd opium massaal verkocht om a) megawinsten te maken en b) de plaatselijke bevolking te demoraliseren.

Eeuwig..Op..Vakantie | 22-09-19 | 11:23 | 1

Een vergeten oorlog.

franck7020 | 22-09-19 | 11:38

Ik vind het schokkend dat van de fvd en PVV stemmers rond de 17% wel eens harddrugs heeft gebruikt. Net als bij D66 en GL. En daar verwacht je het.

Middensteun | 22-09-19 | 11:22 | 1

Bent U 2de kamerlid?

Trumme | 22-09-19 | 11:42

In de jaren 80 van de vorige eeuw zeiden de Fransen al: "les Pays Bas sont un narco-état", reagerend op de ellende die de vanuit Nederland gesmokkelde drugs in hun land veroorzaakte. Het Franse beleid was om het land zoveel mogelijk te vrijwaren van harddrugs, maar het Nederlandse tolerantiebeleid gooide roet in het eten. De linksmens vond de Franse reactie fascistish. Zij vonden gebruik van harddrugs niets anders dan een keuze vanuit het recht om te doen. De werkelijke vrijheid, het recht om te laten, ging volledig aan hun doorgesoven neuzen voorbij.
En kijk nu eens. De rationele kijk van de Fransen blijkt een hoog waarheidsgehalte te hebben. De arrogante linksen beginnen zich langzaam te beseffen dat hun visie op drugsgebruik verkeerd was, maar het kwaad is inmiddels geschied. Nederland is inderdaad een narco-staat en de onverschillige houding van links, eufemistisch benoemd als tolerantie, is daar de grootste oorzaak van.

wijsvinger | 22-09-19 | 11:22 | 6

@RickRD | 22-09-19 | 11:28: Ik heb het ook niet over het huidige Frankrijk. Ja, er is ook daar veel veranderd sinds 40 jaar. Destijds waren hun intenties prima, maar het was vechten tegen de bierkaai, met name door de groeiende invloed van links. Dat wil allemaal niet zeggen dat ze destijds geen gelijk hadden, alleen hebben ze het volkomen verpest.

wijsvinger | 22-09-19 | 11:39

@normanius | 22-09-19 | 11:38: Het kan een keuze zijn wilsonbekwaam te worden, het is geen keuze wilsonbekwaam te blijven. Toch wordt dat tweede niet erkend, wat de omgeving van zo`n verslaafde onnodig in problemen brengt. Je kan als familie aan de bel trekken wat je wilt, er wordt niet gehandeld. Een beetje verslaafde kost tonnen aan braakschade en handhaving, toch is het afdwingen van afkicken zelfs bij heroïne een brug te ver. Het zou fijn zijn zo`n patiënt als wilsonbekwaam af te voeren naar de juiste zorg. Natuurlijk niet gelijk bij een glaasje te veel, maar wel bij kindermishandeling, baan kwijtraken of partner terroriseren. Dit hoort in een gesloten instelling: forum.viva.nl/relaties/alcoholist-in-...

Feynman | 22-09-19 | 11:56
▼ 3 antwoorden verborgen

63% heeft nog nooit softdrugs gebruikt, hele groepen stemmers slaan om na 1 schandaal in de media.. rare groep mensen die meewerken aan de peilingen, en absoluut niet representatief voor de gemiddeld nederland

Ploertendodert | 22-09-19 | 11:19 | 3

Hear, hear ...

swebe | 22-09-19 | 11:22

Wat gaat u nu beweren, telt alleen de mening van gebruikers?

botbot | 22-09-19 | 11:23

Rare mensen? Vertel, ik heb geen idee wie de respondenten zijn.

BozePaarseMan | 22-09-19 | 11:23

Maar gelukkig is de voorraad verslavende harddrugs bij de gezondheidszorg nog op peil.
Neem nou oxycodon.Soort van opium extract wat enkel maar voorgeschreven word bij zware verwondingen en dergelijke.
In de VS is het al een epidemie aan het worden met oxycodon verslaafden.
In nederland en de rest van europa is het ook al een epidemie aan het worden.
En das nog maar een simpel voorbeeld van een zware pijnstiller.
Enorme toename gebruikers van verslavende pijnstiller oxycodon
www.rtlnieuws.nl/nieuws/nederland/art...

komtdatschot | 22-09-19 | 11:18 | 1

In de Vs is het een epidemie (dus niet aan het worden.) Met als grootste probleem dat die pillen duurder zijn dan Heroïne waardoor het heroïne gebruik alras hoger ligt dan eind ‘70.
De pillendealers staan inmiddels wel in 40 staten voor de rechter, zijn aan het schikken voor miljarden.
Dat is in ieder geval iets voor het slopen van miljoenen mensenlevens.

geen koning | 22-09-19 | 12:44

Deze uitkomst kan het kabinet Rutte weer in zijn zak steken !

leo59 | 22-09-19 | 11:17

Als ik dat lijstje zo bekijk hebben we gelukkig geen verslaafden in Nederland.

Jee-dee | 22-09-19 | 11:15

Wanneer 63% nog nooit een joint heeft gerookt dan zijn die Pols van De Hond dus geen drol accuraat.

Axelvon | 22-09-19 | 11:10 | 4

@Henk5 | 22-09-19 | 11:19: dat is geen moeilijk verschil. Wel es geprobeerd is één jointje vroeger op school, beetje kuchen en denken Niets voor mij!. Vroeger gedaan is een tijdje regelmatig gebruikt maar nu niet meer

Middensteun | 22-09-19 | 11:25

@Middensteun | 22-09-19 | 11:25:
Ooit in een poll gelezen dat 9,2% van de mannen rukt,
81,6% dat nimmer doet en de rest de vraag niet begreep.

Kapitein Sjaak Mus | 22-09-19 | 11:48

@Middensteun | 22-09-19 | 11:25: Ja dat zou kunnen als de hele steekproef een leeftijd heeft van noem eens iets, 40+. Dat zou sowieso niet representatief zijn. Bij elke respondent onder de pak m beet 25 jaar oud, hebben deze antwoorden gewoon overlap, want 'vroeger' is dan nogal dubieus. Bovendien is de vraagstelling, heeft u wel > eens < softdrugs gebruikt. Niet: Steekt u elke dag een fakkel aan.

Henk5 | 22-09-19 | 13:48
▼ 1 antwoord verborgen

63% van de Nederlanders is dus hypocriet,onbetrouwbaar en leugenachtig als er om de waarheid wordt gevraagd. Belangrijk om te weten met wie je zaken doet met zo'n volk. En als je dan asbak van de PvdA ook nog als een van de beste debater gaat bombarderen samen met Kutte. Dan ben je ook wel een kut volk.

harverster | 22-09-19 | 11:09 | 5

hoezo onbetrouwbaar.
Als ik naar mezelf kijk bouwjaar 1956: Nooit gerookt laat staan met wat toevoeging. Mijn naaste familieleden ook nooit gerookt. Mijn kinderen nooit gerookt.... Wat dat betreft dus 100% nooit gerookt.... Aangetrouwd daarentegen......
Op jonge leeftijd wel in wijn geïnteresseerd wat nooit is weggegaan..... Bier daarentegen..... misschien 1 slokje in de 10 jaar....

dijkbewaker | 22-09-19 | 11:33

Denk dat het meer met het klantenbestand van Maurice te maken heeft.
En dat dat allesbehalve een redelijke dwarsdoorsnede van de samenleving is.

chicago river | 22-09-19 | 11:40

@chicago river | 22-09-19 | 11:40:
De uitslag bevalt niet?

kloopindeslootjijook | 22-09-19 | 13:53
▼ 2 antwoorden verborgen

Ik heb nergens last van, op mijn buren, de
gemeente en belastingdienst na.

Baron Clappique | 22-09-19 | 11:06

Dit komt niet als de totale verrassing die kartel politici en MSM veinzen. Iedereen die op laksheid, gedogen enz kritiek hadden, werd, en wordt, weggezet als extreem conservatief, rechts en ga zo maar door. Links beleid = wanbeleid.

Ik ben benieuwd of Grapperhaus met zn stoere taal ook bereid is echt drastische en zinnige maatregelen te nemen.
Komen er echt zware gevangenisstraffen voor zware criminelen?
Mag de politie geweld gebruiken, EN dan niet als schuldige aangewezen worden door schuimbekkende criminelen, hun families en advocaten?
Gezien de door hem onderkende vermenging van onder -en bovenwereld: gaan we zeer streng selecteren wie er bij de politie mag? Dus profileren op basis wat we gewoon weten (althans niet linkse mensen) over criminaliteit binnen bepaalde groepen?
Mag de politieman etnisch profileren. De intuïtie die ze gewoon op basis van ervaring hebben, en die absoluut bruikbaar is?

Nuuk | 22-09-19 | 11:06 | 1

Dom.

Jan Onbewoond | 22-09-19 | 23:49

Geen topic over Chris Aalberts? Of komt dat nog?

knutsel_ | 22-09-19 | 11:06 | 1

Is wel een heel gefrustreerd mannetje hé? Get a life, zou ik zeggen.

zwartzondersuiker | 22-09-19 | 11:20

VVD + CDA + PvdA = 64, nog 12 zetels te gaan!
*emigratie-opties koekelen doet

skoftig | 22-09-19 | 11:06 | 4

@BozePaarseMan | 22-09-19 | 11:09: en van het wegkijken, en van het demoniseren, en van het cordon sanitaire, en van de immigratie, en van de subsidies, etc.

otjemans | 22-09-19 | 11:39

Baudet heeft het zelf verprutst.

Dutch_Holland | 22-09-19 | 11:59

@BozePaarseMan | 22-09-19 | 11:09: Onderschat de VVD niet. Tijdens de 6o-ies was het de VVD die mensen uit Marokko en Turkije regelde als goedkope werkers voor Nederlandse ondernemers. De CPN en PvdA deden een 'eigen volk eerst', die zagen het als concurrentie voor eigen mensen. De VVD wilde dat de gastarbeiders langer bleven, omdat je nieuwkomers je weer alles moet uitleggen en ook gezinshereniging was een rechts idee. Degene die een einde aan de toestroom van gastarbeiders maakte was Joop den Uyl.

kloopindeslootjijook | 22-09-19 | 13:57
▼ 1 antwoord verborgen

“Ja wel een keer gebruikt” 18%.
Waar zijn de echte gebruikers?? Of leeft de mocro mafia van monopoly geld.

Dutch_Holland | 22-09-19 | 11:06

Ik dacht dat Grapperhaus zich niet uitliet over individuele zaken? Of geldt dat alleen als het om een oppositieleider gaat en fouten die zijn departement heeft gemaakt?

einz | 22-09-19 | 11:05

Nooit behoefte aan gehad ook. Kan me voorstellen dat je wat probeert te ontdekken in je pubertijd. Maar de rest is gewoon patiënt.

azijnseikerT | 22-09-19 | 11:03

En terwijl wij onze voortrekkersrol te grabbel gooien door niet te legaliseren, zijn de Amerikanen zijn er ondertussen vandoor met de (in 50 jaar opgebouwde) seedbanks, waar alle kennis over de kweek verwerkt is. Waar je in NL een vies obscuur hol binnenstapt, hebben ze daar inmiddels Cannabis-supermarkten en speciaalzaken.

kotelet | 22-09-19 | 11:01 | 4

@zuilim | 22-09-19 | 11:05: Gewoon, alle kennis overgenomen.... Die wordt nu verwerkt in allerlei producten, en over een tijdje gaan ze die producten gewoon exporteren. Mark my words!

kotelet | 22-09-19 | 11:20

@zuilim | 22-09-19 | 11:05:
Ze zijn gewoon alle knowhow hier komen halen, het NL blad "Highlife" was eens de "The lancet" van de wiet teelers.

zwellevertje | 22-09-19 | 12:01

Eens, evengoed hebben wij prachtige zakenbanken, alsmede goed georganiseerde websites om je zaadje naar keuze te bestellen.

geen koning | 22-09-19 | 12:38
▼ 1 antwoord verborgen

Curieus resultaat. Ik ben ook weleens onderzoek tegengekomen waaruit bleek dat 50% weleens softdrugs had gebruikt of nog gebruikte. Die ontbrekende 15% heeft vast zo veel geblowd dat ze het zijn vergeten.

Hetze Haatstra | 22-09-19 | 10:59 | 2

@RickRD | 22-09-19 | 11:40: waaruit maar weer blijkt hoe weinig exact dit soort cijfers zijn. Helaas baseert men er doorgaans wel beleid op.

Hetze Haatstra | 22-09-19 | 11:58

Mijn vader zei altijd; “Nooit aan de drugs gaan jonge” als hij zijn 7e of 8e flesje bier open wipte. Net als VVDers met een glas alcohol in zijn hand. Wereldvreemd eigenlijk.

Normpje | 22-09-19 | 10:59 | 6

U zijt allemaal gelegenheidsdrinkers, bij iedere gelegenheid?

Normpje | 22-09-19 | 11:42

@Henk de Vries2074 | 22-09-19 | 11:36: precies Henk groot gelijk, drugs is voor loosers. Gebruik van drugs en de vraag ernaar zorgen voor criminaliteit. Dus iedere gebruiker is verantwoordelijk voor criminaliteit

bassieenadriaan | 22-09-19 | 19:45

Drugs is al zo jaren 80.Ballonnen zijn nu modern.

Jan Onbewoond | 22-09-19 | 23:51
▼ 3 antwoorden verborgen

zonder informatie over het aantal respondenten is deze informatie waardeloos.

langzullenweleven | 22-09-19 | 10:58

Ook wel bijzonder: Kijk de PvdA gaan in de peilingen! Goed bezig, die kukidentman.

PiPaPiemelhoofd | 22-09-19 | 10:57 | 2

Timmerman effect

geen koning | 22-09-19 | 12:34

@geen koning | 22-09-19 | 12:34:
Er moet nog iets anders zijn. Misschien de terugkeer van oudere stemmers. Maar waarom... dat mag Maurice ook een keer navragen.

kloopindeslootjijook | 22-09-19 | 13:59

Mwah, of Nederland een narcostaat is? Feit is dat de productie en verhandeling van illegale drugs een van de grootste industrieën van Nederland is. Misschien wel DE grootste.

Jan Passant mk2 | 22-09-19 | 10:56
-weggejorist-
DeBelastingbetaler | 22-09-19 | 10:55 | 9
▼ 9 antwoorden verborgen

Legaliseren a.u.b., als u, uw lichaam naar de gallemiezen wilt helpen oke.

Mo het varken | 22-09-19 | 10:53 | 10

@Zoon van Boer | 22-09-19 | 10:57: Eens, als de overheid iets niet kan is het concurreren tegenover alles dat niet aan de tiet van de overheid ligt.

Ridocar | 22-09-19 | 12:18

@BozePaarseMan | 22-09-19 | 11:30: Als je iets legaliseert hoef jejezelf nog niet op de markt te begeven? Of is Heineken, Camel dan wel Marlboro in handen van onze overheid?
Proefballon wietteelt is opgezet om te mislukken.

geen koning | 22-09-19 | 12:33
▼ 7 antwoorden verborgen

Je hoeft alleen maar het tien pagina's tellende pamflet 'Noodkreet Recherche' uit 2018 te lezen om te weten wat er in Nederland aan de hand is. www.politiebond.nl/assets/Noodkreet-R... 'In het document zet de politievakbond de grootste problemen van de recherche uiteen, waar te weinig tijd, aandacht en deskundigheid beschikbaar zouden zijn. Dat leidt ertoe dat bijna alle aandacht uitgaat naar het oplossen van liquidaties en roofovervallen. 'Lichte criminaliteit', zoals het oplichten van bejaarden, maar ook eigen onderzoek naar zware, georganiseerde misdaad blijven daardoor liggen. En dat heeft grote gevolgen, stellen de rechercheurs. 'Nederland is echt een narcostaat geworden de laatste dertig jaar. Wat we niet zien, is er niet. Nou, ondergronds heeft het fors doorgewoekerd.'

RickRD | 22-09-19 | 10:51 | 1

De Nationale Politiekreeg het Amsterdamse ict systeem. Kwalitatief prut, maar het moest Amsterdam zijn.

Frau Merkel | 22-09-19 | 11:21

De 1% die niet meer weet of ze een joint hebben gerookt is niet meer te redden.

zeertegendradig | 22-09-19 | 10:50

"Kabinet sluit vier gevangenissen vanwege leegstand cellen.
De leegstand is het gevolg van 'de daling van de geregistreerde criminaliteit', aldus het ministerie van Justitie en Veiligheid."
U stemt voor weglachende leugenaars zonder visie, u krijgt weglachende leugenaars zonder visie.

pjotr nicknaamtov | 22-09-19 | 10:49 | 1

Er wordt gewoon weinig criminaliteit geregistreerd dus. Misschien noemen ze dat bezuinigen.

wallenberg | 22-09-19 | 10:52

Het illegaliseren van drugs heeft tot het volgende geresulteerd:
Enorme groei aan criminaliteit in het algemeen.
Enorme marges en winsten die de crimia veel macht geven.
Corruptie in alle lagen van bestuur en politie dat Nederland onbestuurbaarder maakt.
Aanzuigende werking op jonge crimia's uit Marokko.
Aanzuigende werking op crimial's uit ontwikkelingslanden
Geld dat verdwijnt naar Marokko, Turkije en Suri. (milarden-verlies)
Witwassen in de onroerendgoedsector door vooral Nederlanders en Turken.
Besteedbaar inkomen dat deels in onze economie komt. (klein deel)
Door geld en macht zal volgende generatie een paar milieus opschuiven waardoor wisseling van de machten en islamisering versneld worden.
Verharding van de criminaliteit. Meer dood en verderf.
Ontmoediging van brave burgers die zich af gaan vragen wat ze fout doen met laag inkomen, veel belasting, beklemmende regels en vaak boetes.
OK,
Maar legaliseren zou een ramp zijn..... jaja..

Premier Trutte | 22-09-19 | 10:48 | 9

@Muxje | 22-09-19 | 11:09: Op dit moment zijn er andere prioriteiten dan een discussie over legaliseren of niet.

BozePaarseMan | 22-09-19 | 11:19

Ik ben het vooral als hardwerkende belastingbetaler zat dat er zoveel overheidsgeld gaat naar het zinloze verbod op drugs.
Politie, o.m.,advocaten, rechters, bewakers en daarna een levenslang re-integratie traject ofwel uitkering omdat een ex gevangene nu eenmaal moeilijk aan de bak komt.
En de opbrengsten van de drugs verdwijnen naar daar waar geen eerlijk mens er wat aan heeft?
Verlies-verlies situatie zoals het Holland casino.

geen koning | 22-09-19 | 12:22

@Sjefke7807 | 22-09-19 | 11:15: Mensen die stelen om te kunnen consumeren zijn en blijven er altijd. Bij legalisering zullen de prijzen dalen dus hoeft met minder te stelen bovendien.
De drooglegging in Amerika is een goed voorbeeld van hoe illegalisering criminaliteit in de hand werkt.
Nederland van kennisland op het gebied van Hennepteelt en wiet. De laboratorim-kennis zit nu vooral in Israël en de telers zijn er met hun knowhow vandoor naar oa Canada. Tunesië heeft besloten om de teelt vrij te geven en van overheidswege te stimuleren vanwege de werkgelegenheid en de winst. Zwaaizwaai Nederland.
Zuid-Amerika is een voorbeeld van steeds hardere aanpak. Meer crimia, meer corruptie, meer moorden, meer onschuldige slachtoffers onder de burgers. Lijkt me niet dat wij die kant op willen.
Legalisering zal niet direct alle crimia stoppen. Veel Marokkanen zullen naar andere landen gaan waar nog wel geld in de straathandel zit. De rede dat de Marocs zo sterk in de drugs zitten is dat zij de distributie in de steden in handen hadden. Legalisering is de enige oplossing op lange termijn. illegalisering was nl. de oorzaak.

Premier Trutte | 22-09-19 | 12:26
▼ 6 antwoorden verborgen

Bezuinigen op buurthuizen, bezuinigen op politie, bezuinigen op wijkbureaus, niet handhaven, niet of laag straffen, softdrugs gedogen, geen privacygegevens mogen uitwisselen, niet etnisch profileren (want racisme), bureaucratie, rapporten afwachten, eerst onderzoeken, strenger straffen (maar niet opleggen), kamervragen stellen, geschokt reageren, weer geschokt reageren, het gesprek aangaan, weer het gesprek aangaan, beleid aanpassen (maar niet uitvoeren) etc.
Zachte heelmeesters maken stinkende wonden.

otjemans | 22-09-19 | 10:44 | 3

Uit de enquête blijkt dat 76% van de mensen strengere straffen wenst ivm drugscriminelen

ole guapa | 22-09-19 | 11:05

@ole guapa | 22-09-19 | 11:05: je kunt de straffen verviervoudigen maar als ze niet worden opgelegd bereik je er niets mee.

otjemans | 22-09-19 | 11:34

Gepeild door iemand die hier vroeger Maurice de Hoax werd genoemd.

Montgomery Burns | 22-09-19 | 10:39

De gemiddelde burger moet nu geen huilie huilie gaan doen. Hij heeft meerdere kansen gehad om op de juiste partijen te stemmen die tuig wel hadden aangepakt. Geldt overigens ook voor politici die aan een cordon sanitaire meewerkten tegen deze partijen. Gaat ook niets veranderen , op naar de volgende liquidatie en de daarop volgende verontwaardiging en gespeelde woede.

Jan Leul | 22-09-19 | 10:39 | 6

@normanius | 22-09-19 | 10:59: Even los van de specifieke partijen die al dan niet regeren...
Je afsluitende zin is waar we ons zorgen over zouden moeten maken... Als heel Nederland op één partij zou stemmen, blijven we nóg afhankelijk van de 'wil' van niet-verkozen ambtenaren...
De opmerkingen over stemgedrag zijn maar een tip van de ijsberg, de juiste vraag is hoe we die ambtenaren uit hun torens krijgen en/of ze de wens van de bevolking laten uitvoeren.

EEnzame SchizofrEEN | 22-09-19 | 11:57

@EEnzame SchizofrEEN | 22-09-19 | 11:57: Onderstaand gister leesbaar in het Parool zegt al genoeg,

Walter Palm, die vanaf 1982 tot zijn pensionering in 2017 als ambtenaar voor opeenvolgende ministers belast was met integratiebeleid : ‘Wilders is een socialistische politicus, die ook nationalistisch is ingesteld, misschien is ‘nationaalsocialistisch’ daarom de beste categorisering.’

Jan Leul | 22-09-19 | 12:20

@Jan Leul | 22-09-19 | 12:20: Christus op een stokje, veel duidelijker kan het niet.
Grote vraag is nu: hoe komen we van die vaste ambtenarij af (zonder direct grof geweld of erger toe te passen).

EEnzame SchizofrEEN | 22-09-19 | 13:55
▼ 3 antwoorden verborgen
-weggejorist-
Roadblock | 22-09-19 | 10:37

Zijn het nou altijd dezelfden die door De Hond gepolst worden?
Een soort De Hond-database waarvoor je je zelf moet opgeven?
Ipsos en al die anderen lijkt me hetzelfde procedé?
Mij wordt nooit iets gevraagd - en ben daar niet rouwig om.
Maar wanneer mensen zichZELF gaan opgeven om hun mening te spuien, hoe representatief is dat dan nog?

chicago river | 22-09-19 | 10:36 | 3

Het zijn vaak mensen die "een boodschap" hebben, en daarom vaak "extremer" qua mening (aan de linker en/of rechter zijde van het spectrum).

Busted | 22-09-19 | 10:38

@Busted | 22-09-19 | 10:38:
Ja waarschijnlijk wel ja.
Of gewoon tijd teveel + verveling + het gevoel "niet gehoord" te worden.

chicago river | 22-09-19 | 10:43

@chicago river | 22-09-19 | 10:43:
Zijn ook de mensen die naar radio 1 programma's bellen om hun mening te ventileren.

Basil Fawlty | 22-09-19 | 12:21

vaporizers... voor mij was dat de game changer. Wat een heerlijk apparaat om kruiden mee te dampen.

Jack Horner | 22-09-19 | 10:35

Als ze het willen aanpakken zullen ze eerst enige wetten aan moeten pakken.
Op dit moment zijn ze in staat om iemand vrij te spreken omdat een gevangenisstraf een te grote inbreuk maakt op zijn op zijn privacy.
Zolang de recherche gebonden is aan allerlei bureaucratische regeltjes zullen we er in moeten berusten.

botbot | 22-09-19 | 10:33

Dat Nederlanders maar weinig jointjes roken komt door ons (ooit liberale) gedoogbeleid. Juist in landen waar een strikt verbod geldt, zoals in de VS voordat die ons inhaalden met progressief beleid, was het percentage "wel eens geprobeerd" lager, maar het aantal "gebruik nog steeds" was slechts een beetje minder dan dat, en fors hoger dan bij ons.

Muxje | 22-09-19 | 10:33

Je bent een totale loser als je drugs gebruikt. Is alleen voor simpele zielen die zich goed willen voelen of gebrek aan eigenwaarde hebben. Ja maar dat voelt zo geweldig...., sukkel. Ik ben al geweldig en heb geen drugs nodig.

bassieenadriaan | 22-09-19 | 10:32 | 6

U drinkt ook geen koffie, een biertje, rookt niet?

RickRD | 22-09-19 | 11:00

@chicago river | 22-09-19 | 10:40: krijg de indruk dat u graag drugs gebruikt nav uw reactie. Met uw gebruik financiert u criminaliteit. Met alle gevolgen voor de samenleving. Ontzettend bedankt daarvoor!

bassieenadriaan | 22-09-19 | 19:49

@RickRD | 22-09-19 | 11:00: zekers wel maar door koffie gebeuren er gelukkig stukken minder ongelukken in het verkeer!

bassieenadriaan | 22-09-19 | 19:50
▼ 3 antwoorden verborgen

" Ja, doe ik nog (wel eens)" : 7% eehm es even kijken, x 150 zetels = 10.5 zetels, dat is minder dan 14. Dus er zijn wel degelijk Groen-linksers die niet gebruiken

skoftig | 22-09-19 | 10:32

Ik vind deze uitkomst eigenlijk veel erger:
mobile.twitter.com/mauricedehond/stat...

"52 % vindt het niet erg dat Nederland wordt volgehangen met camera's met gezichtsherkenning".
WTF?

zwartzondersuiker | 22-09-19 | 10:32 | 17

@MickeyGouda | 22-09-19 | 11:34: Daarbij komt dat er tegenwoordig op basis van aanwezigheid van DNA sporen veroordeelt wordt, wat wettelijk niet mag. Het kan ondersteunend bewijs zijn, meer niet. Dan het NFI dat overbelast is en allerlei mogelijkheden tot fouten en gerotzooi.

Frau Merkel | 22-09-19 | 11:42

@MickeyGouda | 22-09-19 | 11:35: Daar zijn de meningen over verdeeld, maar probeer het gerust uit! Geen betere mening dan een eigen mening.

Frau Merkel | 22-09-19 | 11:44

@Frau Merkel | 22-09-19 | 11:42:

Dat geeft inderdaad stof tot nadenken. Als je het grootste gedeelte van je leven in de illusie hebt verkeerd dat de overheid een betrouwbare partner is, dan zie je de valkuilen misschien sneller over het hoofd. Old habits die hard. Voor wat betreft die mening: soms moet je wel gewoon op je instinct varen en het mijne zegt in dit geval: "Goed volk!". ;-)

MickeyGouda | 22-09-19 | 12:13
▼ 14 antwoorden verborgen

Dit is uit het cohort van emotionele wrakken met een theatrale persoonlijkheidsstoornis?

PiPaPiemelhoofd | 22-09-19 | 10:31

52% vindt orwell camera's een goed idee, bizar.

Bozepanda | 22-09-19 | 10:31

Lol, de grootste hard- en softdrug gebruikers zitten bij Groen Links volgens Maurice zijn excelletje.

Harry Turtle | 22-09-19 | 10:31

Telkens weer het criminaliseren van softdrugs. Het houd ook nooit op. Zullen we het gewoon over alcohol, coke en heroïne hebben?

Premier Trutte | 22-09-19 | 10:30

Ja, je moet er wat voor over hebben om op internationale borrels te kunnen zeggen "ja, bij ons kun je zo de coffeeshop inlopen en van alles bestellen", waarna de meeste jou, als geluksvogel, met ontzag aankijken. Daarbovenop was drugs in de jaren 60/70 bij uitstek een middel om de gereformeerde medemens te shockeren en ons land te bevrijden van het christelijk-conservatieve juk. Dan nu niet zeuren over de gevolgen, voor wat hoort wat, inclusief afrekeningen in de bovenwereld nu.

skoftig | 22-09-19 | 10:29

In Noord-Brabant weten halve dorpen wie de lokale hennepmagnaat is, maar met de autoriteiten praten is slecht voor je gezondheid. Bijna alle burgemeesters, wethouders en raadsleden hebben te maken gekregen met bedreigingen. Drugsgeld wordt op grote schaal witgewassen met onder meer vastgoed, winkels en sponsorschappen. Bij de productie van xtc staat Nederland eenzaam aan de top. Van het logistieke netwerk en de geografische ligging kunnen ze in Mexico alleen maar dromen. Alles is er: uitvalswegen, safe houses, alle mogelijke vervoersmiddelen, uitstekend wegennet, nauwelijks controle bij de grenzen, mollen bij politie/douane en een onbekend aantal succesvolle omkopingspogingen. Dus je kunt wel lopen doen alsof het hier allemaal wel meevalt omdat er nog geen tientallen verkoolde dooien in een massagraf worden gevonden, maar meevallen doet het dus niet.

Schulzie | 22-09-19 | 10:27

Als Nederland nou de cocaine fabriek heropent zijn we af van al dat gezeik.

Papierversnipperaar | 22-09-19 | 10:24 | 2

Weet je dat die hele fabriek nog altijd volledig bedrijfsklaar is? Kwestie van water in de ketels en kolen in de kachels en draaien maar.

John McClane | 22-09-19 | 11:13

@John McClane | 22-09-19 | 11:13: Neemt u nu de warmtepomp in de maling?

Pedronegro | 22-09-19 | 11:25

Vraagje is Bart Nijman van Twitter gejorrist?

bijna_raak | 22-09-19 | 10:24 | 2

Het lijkt erop. Het is een mooie gelegenheid om wat nuttigs te gaan doen. Topics met twitter-zooi zijn vaak alleen maar deug-meningen. Tijd om dat op te doeken.

Frau Merkel | 22-09-19 | 11:29

Begin een kwetterachtig medium wat niet PC is en noem het Twatter. Succes verzekerd.

Graaisnaaiert | 22-09-19 | 14:45

Wat een ongelofelijk delft-men-de-put interview van Grapperhaus. En dan nog maar zien wat er overblijft van die harde taal.
Plus dat Femke handhaven zo niet bij Amsterdam vindt passen.

Harry Turtle | 22-09-19 | 10:24

Roken is zo 1975...

eerstneukendanpraten | 22-09-19 | 10:22 | 1

Ja, mooie tijd was dat.

knutsel_ | 22-09-19 | 11:08

Die 1% ook.

'Ik heb daar geen herinnering aan.'

Kleine_Deugniet | 22-09-19 | 10:20 | 1

Dat is waarschijnlijk. "Nu, terwijl u wacht"

SinisterNL | 22-09-19 | 10:28

@Feynman | 22-09-19 | 10:19 |
Ik heb het even voor u opgezocht in de Sharia en u heeft gedeeltelijk gelijk. Verkoop, gebruikt etc. is voor een moslim strikt verboden maar; Het verhandelen/ verkopen etc. om de Kafir te ergeren, dwars te zitten, te ondermijnen is volledig legaal mits het tot doel heeft de islam te bevorderen. Zie hier dualiteit waar de islam zich van bedient. Eén set regels voor moslims, een andere set voor de Kafir maar beiden bindend.

Sjefke7807 | 22-09-19 | 11:08

@Sjefke7807 | 22-09-19 | 11:08:
Het is gewoon een andere tool uit het Islamitische arsenaal om hier de samenleving te ontwrichten, naast bijvoorbeeld Islamitisch onderwijs, het overheersen en uitbuiten van westerse vrouwen, het intimideren - en erger - van homo's, Joden enzovoorts enzovoorts. En dat die handel tegelijkertijd zorgt dat ze in luxe leven, alleen maar meegenomen. En als het misgaat kun je altijd nog een martelaarsdood sterven, is je plaatsje in het hiernamaals gekocht.
En dan zijn er nog steeds idioten die Islam just another religie durven te noemen.

Graaisnaaiert | 22-09-19 | 14:58
▼ 1 antwoord verborgen

Een narcostaat in het kwadraat. Helaas is Nederland niet alleen daarin de "uitblinker en marktleider". Ongelimiteerde import van allerlei achterlijk en crimineel tuig zorgt alom in den lande voor ontwrichting. Maar we sturen onze militairen liever naar Verweggistan i.p.v. deze in te zetten in eigen land.

Nelis SplitBloes | 22-09-19 | 10:19 | 1

Glunderende Rutte: "ook dit jaar is de omvang van de import en export toegenomen". Ja, sure.

Busted | 22-09-19 | 10:59

Chirac zei het vroeger al: Nederland is een narcostaat. Ik ben er niet trots op.

Sitting_targets | 22-09-19 | 10:19

Lekker Maurice, van die overlappende vragen. Met je Excel-sheetjes.

John McClane | 22-09-19 | 10:18

Als je nog nooit druks laat staan een joint hebt geprobeerd ben je wel echt een wereldvreemd ei ook zeg. Gvd, je zou toch eens nieuwsgierig zijn naar wat t leven je allemaal te bieden heeft.

schoon-schip-maken | 22-09-19 | 10:18 | 14

@John McClane | 22-09-19 | 10:26: Geldt dit niet voor alle soorten medicatie?

Sjeik-Sjotum | 22-09-19 | 11:55
▼ 11 antwoorden verborgen

De meeste hebben zoveel geblowd, dat ze het zijn vergeten.

Croxifoxio | 22-09-19 | 10:16 | 2

Wat was de vraag ook alweer?

knutsel_ | 22-09-19 | 10:30

Vergeten te vragen wie er voor legalisatie van soft drugs is?

Pimp my Voortuin | 22-09-19 | 10:15 | 1

44% voor, zie ik zelf in de link.

Pimp my Voortuin | 22-09-19 | 10:17

Heeft u zelf uhm wat wil ik vragen?

RickTheDick | 22-09-19 | 10:14

Wel een lekkere valide meting natuurlijk, die vraag met softdrugs. Als je met naam en toenaam in zo'n database staat ga je daar wel eerlijk antwoord op geven.

Diddykong92 | 22-09-19 | 10:12 | 4

@threeheadedmonkey | 22-09-19 | 10:32: wanneer je reist wordt je dit soms gevraagd om een land binnen te mogen. Zeg je ja, krijg je geheid gezeik. Zeg je nee, is er normaal niks aan de hand. Totdat de betreffende overheid dit even checked met deze database. Dan heb je opeens dubbel gezeik.

WammesWonder | 22-09-19 | 10:37

@threeheadedmonkey | 22-09-19 | 10:32: dit valt me bij vele reaguursels altijd op. Bij vragenlijsten als deze, of het nou voor je zorgverzekeraar, DNA of gezichtsherkenning is. Het wordt altijd bekeken in de huidige tijdsgeest. Zo’n database duikt ook in 2028 weer op. Wie weet wat dan de stand van ons ‘land’ is.

Sjeik-Sjotum | 22-09-19 | 11:59
▼ 1 antwoord verborgen

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken