Feynman en/of Feiten – CO2 maakt dom

Hete klimaatcolumn van Feynman

Na deze week gaan de airco-units als warme broodjes over de toonbank, soms klassiek inefficiënt met zo'n slang door een open raam, soms een split-airco met een binnen- & buitenunit, maar het mooist weggewerkt is toch de warmtepomp die ook kan koelen. De extreme temperaturen zorgen voor een extra energievraag.

Deze hittegolf wordt ook gezien als ons klimaat van de toekomst. Dat zegt vooral iets over de staat van ons wiskundeonderwijs. De gausskromme heeft twee punten die eindeloos langs de horizontale as doorlopen. Een nieuw record is leuk, maar zegt echt helemaal niets over het verschuiven van het gemiddelde, en laat dat gemiddelde nu net ons klimaat bepalen.

De hittegolf van deze week is niet het klimaat van onze toekomst. New York had in januari nog een sneeuwstorm, maar ligt zuidelijker dan Rome. Zonder de warme golfstroom vriezen de havens van Noorwegen dicht en gaat de Elfstedentocht regelmatig door. De winter van 1963 wordt een scenario dat jaarlijks strategische voorraden eist en warmtepompen krijgen het huis niet warm.

Het kabinet wilde ongeveer 580 miljard besteden aan een klimaatplan dat 0,00007 graden Celsius scheelt, in Science staat een beter plan, een miljard hectare bomen planten. Dat kost de helft en scheelt 1,5 graden Celsius. Dat plan is niet alleen veel haalbaarder, minder afhankelijk van onbewezen techniek en ontbrekende technici, het is vooral 21.000 keer zo effectief.

Welk deel je ook neemt van het intens dure klimaatplan, er zijn in de nieuwe eeuw veel betere maatregelen denkbaar. Het lijkt wel alsof de katholieke zelfkastijding in het klimaatgeloof centraal staat, en niet de meest veelbelovende of bewezen technologie. Lijden is belangrijker dan leiden. We lopen niet voorop qua innovatie, maar qua kosten.

De burger moet uit het autootje gepest worden. Zou 10% overstappen op het openbaar vervoer, dan eist dat een verdubbeling van de capaciteit in bussen, metro's en treinen. Zitten we echt nog op een Noord-Zuidlijn of tramtunnel te wachten? Fietsenstallingen puilen ook al uit, en auto's moeten onder de grond om ruimte te maken voor fietspaden en promenades.

De elektrische auto subsidiëren totdat deze gekocht wordt ondanks idioot dure oplaadpunten is even onbetaalbaar. €0,69 per kWh voor een snellader terwijl dezelfde energie binnen de EU voor gemiddeld €0,12 per kWh aan niet-huishoudens wordt verkocht. Natuurlijk geeft de lage bezettingsgraad en nieuwe technologie extra kosten, maar dit blokkeert vooruitgang.

Waarom wordt de fundamentele vraag overgeslagen of al die mobiliteit wel nodig is? Nederland kent een grote dienstverlenende industrie waarvan het compleet onzin is dat werknemers tientallen kilometers reizen om met zijn allen op een centraal kantoor te zitten. Binnen dat gebouw zitten afdelingen die zelden fysiek contact met elkaar hebben.

Waarom werken die niet dichter bij huis of thuis?! Stop met dat forenzen. Scheelt ook files waarbij auto's op fossiele brandstoffen inefficiënt lopen en extra stikstofoxiden uitstoten. Waarom wordt er wel onderhandeld over een procentje meer, maar niet over secundaire voorwaarden zoals een dagje thuiswerken?

Dat thuiswerken is trouwens ook beter voor het denkwerk. Kantoren accepteren lachend 1200 ppm CO2. Uit kostenoverwegingen wordt de gekoelde of opgewarmde lucht vooral gecirculeerd. Harvard toonde aan dat de cognitieve capaciteiten halveren bij 1000 ppm CO2 in de lucht. Hun streefwaarde van 500 ppm CO2 "Green+ day" binnen ligt idioot dicht bij de 415 ppm CO2 buiten.

Nog voordat het klimaat verandert, de dijken breken, de vogels van het dak vallen en de planten verdorren hebben we een groter probleem: slecht geventileerde kantoorgebouwen maken ons dommer. On average, cognitive scores were 61% higher on the Green building day and 101% higher on the two Green+ building days than on the Conventional building day (p < 0.0001).

Misschien is dat wel de oorsprong van dit onnavolgbare klimaatbeleid. Al die nieuwe ministeries zijn zo klimaatneutraal mogelijk gebouwd, minimale ventilatie, de ambtenaren hebben niet door dat ze ernstige fouten maken doordat ze elkaars CO2 inademen. Een klein voorbeeldje: De Russische permafrost is aan het smelten, 70 jaar eerder dan verwacht.

Dit laat enorme hoeveelheden methaangas los in onze atmosfeer. Methaan is qua broeikasgas 30x ernstiger dan koolstofdioxide, en is niet uit de lucht te halen. Zelfs als de Russische bodem weer bevriest, is dat zonder de eerder losgelaten gassen en biologische ellende te vangen. Dit proces is onomkeerbaar. Het is al aan het smelten, we zijn te laat.

Het Hof kon het in het Holleederproces zo mooi zeggen: Deze ambtenaren geven ons een onmogelijke opdracht. Welke uitspraak kunnen we geloven? Al vijftig jaar waarschuwen ze ons dat de klimaatverandering op tijd gestopt moet worden, omdat anders het proces onomkeerbaar is. Het point of no return is uit de eerste helft van deze voorspellingen allang gepasseerd.

Wij worden nu aan de ene kant geacht uit de wetenschappelijke voorspellingen wel te geloven dat de aarde dankzij ons opwarmt, geloven dat dit proces omkeerbaar is, maar uit dezelfde voorspelling niet te geloven dat we te laat zijn om er nog iets aan te doen. Ze zijn nu in een wetenschappelijk model aan het funshoppen. Alleen de delen die uitkomen, worden meegenomen in de besluitvorming.

Los van die oude voorspellingen moeten we ook geloven dat ons gedrag als beste jongetje van de klas zo'n indruk maakt in Peking dat ze daar een streep trekken door de bouw van honderden kolencentrales in China, stoppen met het financieren van honderden kolencentrales buiten China en de 1-kindpolitiek weer invoeren om het aantal vervuilende consumenten te beperken.

Nederland denkt dat het de vlinder uit de chaostheorie is.

Reaguursels

Inloggen

Al jaren, zeg ik 't : plant vele mljoenen bomen, erosie tegengaan,
oceanen schoonmaken, woestijnen bevloeien, vuilverbrandings-ovens
voor elektriciteit, en : kernenergie : thorium m.s.r.

Plant een miljoen bomen. Klinkt leuk in theorie, maar daar moet uiteraard ook plaats voor zijn. We zien bossen juist in toenemende snelheid gekapt worden voor bouwmateriaal en om plaats te maken voor woningbouw. Overbevolking is het enige probleem dat bestaat, alle andere verschijnselen - zoals milieutoestanden - zijn geen problemen maar symptomen.

Briljante opsomming van feiten en fabelen. Fabel : Klaver en Jette zijn genieën. Feit: Nederland prijst zichzelf uit de markt met hopeloos hoge kosten.

De auteur heeft zelf niet veel wiskundeonderwijs genoten. Het is een onjuiste aanname dat de temperatuur op aarde door een Gausskromme wordt beschreven. Nog afgezien van de werkelijke meetpunten is er aan een kant van de distributie een nulpunt (0 graden Kelvin) en dus zeker geen oneindige staart. De verdeling lijkt wat dat betreft dus op een Poisson distributie.

Typisch voor de zogenaamde sceptici: een hoop lawaai, maar wetenschappelijk gaan ze iedere keer op hun bek.

Beide verdelingen kan je ook zien als een kansfunctie om een bepaalde meting te doen. Een winter zoals 1963 of een hittegolf van vorige week zijn in beide verdelingen aanwezig. Een extreme waarneming is daarmee geen bewijs dat de verdeling niet klopt, of een bewijs van klimaatverandering.

U begrijpt er niet veel van. Maar dat kan ook niet, als alarmist. Iemand die enigszins onderlegd is weet dat de poisson verdeling een discrete verdeling is die gebeurtenissen telt. De normale verdeling beschrijft de statistische verdeling van temperatuurgeniddelden voor een plaats en tijd van het jaar. Dat heeft geen ene iota te maken met de verdeling van de temperatuur, het volgt uit de centrale limietstelling.

@Max Headroom | 28-07-19 | 15:16:
Ik heb ook niet gezegd dat het een Poisson distributie is, maar dat hij erop lijkt... Maar ja: de zogenaamde sceptici hebben ook met lezen wat moeite.

Verder lijkt het me geen goed idee om a priori al aan te nemen dat de statistische verdeling van temperatuurgemiddelden voor een plaats en tijd van het jaar een normaalverdeling is. Er zouden heel goed twee of meer bulten in kunnen zitten.

Ja, het wiskundeonderwijs in Nederland (of liever het onderwijs in de sttaistiek) laat te wensen over.

@Feynman | 28-07-19 | 14:50:

het vriendelijkste dat ik kan zeggen is dat je in de tweede alinea van je verhaal een zeer agressieve uitspraak deed (het wiskundeonderwijs in Nederland is bedroevend) en daarna alleen de gausskromme noemde zonder daarbij te vermelden wat die kromme dan wel beschreef.

@antoniemusmint | 28-07-19 | 14:24
“Typisch voor de zogenaamde sceptici: een hoop lawaai, maar wetenschappelijk gaan ze iedere keer op hun bek.”

Mag ik daaruit opmaken dat jij het closure problem hebt opgelost? En je miljoen dollar al hebt opgehaald voor het oplossen ervan? Of ben je gewoon ook een alarmistische lawaaimaker?
www.youtube.com/watch?v=hvhipLNeda4

▼ 2 antwoorden verborgen

"Nederland denkt dat het de vlinder uit de chaostheorie is."

Nederlanders zijn decennia lang gebrainwasht met de communistische leer dat de samenleving "maakbaar" is. Het klimaat is "maakbaar," net zoals de "maakbaarheid" van het integreren van niet-westerse mensen in onze cultuur, of de "maakbaarheid" van LGBTQ geslachten.

Het enige wat we moeten doen voor deze Utopische Heilstaat is onze totale individualiteit, privacy en inkomen opofferen aan het Socialistische/Communistische Altaar van de Plan-economie en de Plan-Samenleving.

Wekom in de EUSSR, welkom in het Neo-Communistische tijdperk!

p.s. spoiler alert: lees effe Orwell's Nineteen Eighty-Four en Animal Farm, en Solzhenitsyn's De Goelag Archipel, dan weet je alvast waar deze reis naar toe gaat...

Nederland is die vlinder niet. Het denkt ook niet dat het dat is. Deze topics zijn altijd een allegaartje zodat je er lekker over kan gaan zeveren met elkaar. Voor de fun en zo. Inhoudelijk lijken we de slinksen soms wel. Dwz/alleen sommigen slaan dan weer meteen zo door he..

Maurice Strong, oprichter/initiator van de IPCC was een communist. En een miljardair. De meeste overtuigde ideologische communisten zijn en waren allemaal rijk door afkomst, of rijk geworden. Vanaf Marx en Engels zelf. Beide heren hebben nog nooit een dag echt gewerkt, zelfs geen krantenwijk. Communisme is een ideologie van verveelde, decadente volgevreten elite. Maakbaarheid van de mens, de wereld en het klimaat is een vastgeroest dogma.

Wat een lol! Xirdalan is zo anti-communist, dat hij het blijkbaar geen probleem vindt dat rechtse mensen de surveilance maatschappij aan het opzetten zijn. Zoek maar eens William Barr en consorten op. Of lees eens hoe de rechts-mensen camera's willen neerzetten.
Zo aan het blindstaren op links, dat alle surveillance van rechts geaccepteerd wordt.

@ParadiseLost | 28-07-19 | 14:22:
Jij moet je wellicht eens gaan afvragen of het wel “rechtse mensen” zijn die de surveillance maatschappij invoeren. Of dat die gewoon een dictatoriale collectivistische agenda uitvoeren. Hypersurveillance is de natte droom van communistische dictaturen. Je zag het in de DDR, USSR, en nu helemaal in China met gezichtsherkenningsoftware en social creditpoint. In een vrije democratie wordt zoiets niet ontwikkeld. Dus je moet je gaan afvragen of deze maatschappij nog een vrije democratie is. Succes.

@Stormageddon | 28-07-19 | 14:45: Even afvragen:
Alle encryptie willen zien: William Pelham "Bill" Barr is een Amerikaanse jurist, ambtenaar en politicus. Hij is lid van de Republikeinse Partij en was minister van Justitie van 1991 tot 1993 in het kabinet-George H.W. Bush. (oh wat links)
"Surveillance in the UK rose significantly under Theresa May" (weer zo'n linkse dame)
Standpunt van de VVD: "Camera's dragen bij aan minder geweld en overvallen. Het is een verlengde van de surveillance van de politie op straat. En wat ons betreft worden ze opgehangen waar het nodig is. "
Peter Cobelens (Oh wat is-ie links): "Camera's dragen bij aan minder geweld en overvallen. Het is een verlengde van de surveillance van de politie op straat. En wat ons betreft worden ze opgehangen waar het nodig is."
enzovoorts, enzovoorts.
Dictaturen van welke signatuur dan ook zijn voor massa surveilance. Zowel USSR als kolonels-regimes in latijns amerika. Door alleen de linkse massa surveillance af te keuren, komt dezelfde massa surveillance via rechts gewoon weer binnen. Dat bedool ik dus met
Zo aan het blindstaren op links, dat alle surveillance van rechts geaccepteerd wordt.

@ParadiseLost | 28-07-19 | 17:55:
Misschien moet je je dus afvragen of die mensen wel “rechts” zijn. Met vrijheid hebben ze niet zoveel op in elk geval. Ik kan we wel voorstellen dat criminaliteit door camera’s daalt, maar dat is geen reden om te pleiten voor camera’s van staatswege in de publieke ruimte. Eerder een een pleidooi voor huiseigenaren, winkeleigenaren, particulieren dus, om hun objecten met camera’s te beschermen.

▼ 3 antwoorden verborgen

deze moeten we hebben Thorium reactors, CO2 vrij en ongevaarlijk verder...:

www.youtube.com/watch?v=OW8OZ8P6_1c

Moet nog wel wat onderzoek aan gebeuren. Chinezen zijn al best ver, maar hebben problemen met de levensduur van de reactor. www.deingenieur.nl/artikel/thorium-re...
geeft een aardig overzicht van de uitdagingen.

Vakantie leestip; warme aarde, koel hoofd van Simon Rozendaal

Wat een lappen tekst hier onder de grote geitenbreier. Mooi om te zien dat het klimaat iedereen bezig houdt van links tot rechts. Rustig wachtend op maatregelen die onze verkozen overheid afkondigt o.l.v Mark de groene mp. Komt goed.

Geweldig stuk, maar geschreven vanuit de veronderstelling dat het kabinet werkelijk maatregelen wil nemen vanwege het 'klimaat', alleen de verkeerde. Mijn stelling is echter dat het kabinet totaal niet geïnteresseerd is in het overleven van Nederland, of de wereld. Een mooie vrome drogreden, waarmee men milieugroepjes aan hun zijde krijgt in de niet aflatende honger naar nog meer belastingen heffen op de burger. Want dit kabinet kijkt enkel naar het nu en de volgende verkiezingen. En om mooi weer te kunnen blijven spelen, is er geld nodig. Tel daarbij de talloze steekpenningen op die men hoogstwaarschijnlijk uit het bedrijfsleven op hun rekening gestort kregen, en je hebt alle bouwstenen voor een 'klimaatbeleid' zo krankzinnig als een arsenicum-snuivende 19e eeuwse seriemoordenaar.
Maar de resultaten doen er niet toe. Tegen de tijd dat het uur daar is dat die doelstelling niet is gehaald, is Rutte allang onder de groene zoden. Het enige dat telt, is de koffers vullen. Open grenzen en 's werelds klaplopers massaal van uitkeringen en onderdak voorzien, zorgt voor een snelle afkalving van financiële reserves.
Nog een theorie is dat men in de EU in tegenstelling tot de Amerikanen nooit maatregelen genomen heeft na de bankencrisis van 2008, en daagt er een nieuwe bail-out aan de horizon. De door de media driftig opgeklopte klimaatcrisis is de methode om de banken een bail-out te geven zonder dat de Europeaan het als zodanig ziet.
Want het enige resultaat van de klimaatmaatregelen van het kabinet is dat dit de belastingbetaler enorm veel geld gaat kosten. Dat het kabinet blijkbaar bereid is dit te doen, spreekt boekdelen. Vergeet niet, dit is het kabinet dat ineens de dividendbelasting wilde afschaffen omdat Unilever een smsje had klaar staan.
Tenslotte is ook de bezorgdheid van politici over 'de toekomst' nogal selectief als men er duidelijk geen moeite mee heeft dat de samenleving nu al in anarchie vervalt en een politie drukker is met iftarren en nagels lakken dan politiewerk.

Klimaat is een verdienmodel in Nederland geworden gewoon omdat de burger met dalende hypotheeklasten meer te besteden heeft (had). Onder het mom van groots aanpakken werden kleine ondernemingen geweerd van de VVD klimajattafels en grote bedrijven welkom geheten. Alleen zij en de overheid mogen aan klimaat verdienen en de burger (salderingsregeling) niet. Het grootste probleem is alleen niet CO2. Hysterische klimaatkrijsers hebben er de oorlog aan verklaard en hopen op een succes zoals tegen het ozon gat en zure regen. Het westen die door zelfkastijding de wereld weer eens gaat redden. Het werkelijke probleem, overbevolking en plastic vervuiling wordt genegeerd. Vooral dat laatste, alternatieven zijn er wel maar te duur voor de consument en dus het bedrijfsleven.

Mag ik nogmaals mijn suggestie doen dat, als je al aanneemt dat het klimaat verandert door de mens, en niet haar natuurlijke golfbewegingen van Ijstijd naar Middeleeuwse warme periode naar Kleine Ijstijd en weer terug naar nu (hier nog altijd kouder dan de Middeleeuwen) volgt, dat je gewoon een simpele belastingverschuiving doet naar fossiele brandstof? Dus de huidige belastingen afschaffen en\of één vlaktaxpercentage gebruikt voor alle belastingen (zodat de burger weet hoeveel hij wordt uitgezogen i.p.v. het overal te verbergen in vage tarieven), waaronder op fossiele brandstof die je produceert of importeert.

Met daarbij een teruggave voor het elimineren of compenseren van uitstoot per ton CO2 die je daarmee uit de lucht haalt. Ongeacht of je dat doet met het planten van een miljoen fruit- en notenbomen in de Sahel, Siberië of Australische outback, geïrrigeerd met op zonne-energie ontzilt zeewater, begraven van de niet eetbare delen van je oogst, scrubben met olivijn, of welke ideeën er nog meer rondzweven. Of simpelweg overstapt op kern-, zonne-, water-, windenergie of biomassa en dus geen CO2 uitstoot en dus ook die belasting niet hoeft te betalen. Hoeven onze briljante planeconomen in de Tweede Kamer en de ministeries zich daar niet het hoofd over te breken, of al ons geld inzetten op het verkeerde vakje of kleurtje in de klimaatroulette...

Dan is het potentieel voor misbruik van klimaat"wetenschap" door lobbyclubs en ondernemerts die een politiek vriendje kennen dat ze wel even wat publiek geld zal toeschuiven voor zeg maar hun vogelhakselaar, hun hitte-eiland versterkende donkere zonnepanelen op stadsdaken, hun heerlijk gevaarlijke, ondeugdelijke en uitstoot veroorzakende AEB afvalstookcentrale vlakbij een grote stad waar men miept over een pufje houtrook uit een privéschoorsteen, ook een stukje kleiner. En kun je bepaalde extremisten zoals veganisten die denken dat ze de heilige martelaren van het klimafaat zijn omdat ze geen vlees eten en daarmee de overige 999 zaken waar je CO2 mee uitstoot negeren, of "groene" typetjes met 2+ kindertjes, een kat, een hond, verre vakanties en onnodig OV-gebruik, maar die geen auto rijden en dat iedereen willen opleggen als zaligmakend, de pas afsnijden bij het selectief toepassen van hun koolstofdioxidefobie.

En kun je je ook verzetten tegen politici en de overheid die het vooral een feest van nivellering en algemene geldzuigerij vinden. Of die ongelovelijke hoeveelheden geld willen verbranden in ruil voor 0,00X graden minder (theoretische) verwarming. Kun je nog beter als een Trumpiaanse Calimero importheffingen gaan invoeren op landen als China, India of de VS, die niets in CO2-aflaten en symbolische zelfkastijding zien. Niet dat ze zich er iets van zullen aantrekken, maar wellicht kan je er een extra terpje, dijkje of drijvend stadje en een airco (ook een warmtepomp) voor elk huishouden mee betalen. Maar ook die sigaar betaal je ongetwijfeld uit eigen doos.

De gemiddelde temperatuur stijgt dat is een vaststaand feit. Alleen waar het precies door veroorzaakt wordt is nog geen vaststaand wetenschappelijk feit.
Dat het in het recente verleden vaker gebeurd is is een feit. Rond het jaar 1000 was het warmer , woonde de Vikingen op Groenland en leefde daar van landbouw. In de 17-de tot de 19-de eeuw hadden we hier de kleine ijstijd. nl.wikipedia.org/wiki/Kleine_IJstijd. In deze beide periodes was de bevolking kleiner en er was ook geen CO2 uitstoot zoals nu. Het probleem is nu dat wetenschappers het over de oorzaak waardoor het nu warmer wordt het niet eens zijn. Er zijn wetenschappers die stellen dat het niet door de hoeveelheid CO2 komt en andere vragen zich af in hoeverre het een plaatselijk fenomeen is. Lees bijv. het boek "de Staat van het Klimaat". Wat mij duidelijk is dat degene die in deze discussie het hardste kunnen schreeuwen en de meeste aandacht van de media krijgen geloofd worden. Terwijl het wetenschappelijke bewijs (nog) niet geleverd is. De meeste mensen zijn er zeker van dat het door de hoeveelheid CO2 komt en komen met oplossingen om de CO2 terug te dringen wat ons heel veel geld gaat kosten en waarvan het niet zeker is dat dit gaat helpen.
Wat mij wel duidelijk is en dat heeft niets met het klimaat redden te maken is dat de groei van de bevolking (wereldwijd) een groot probleem aan het worden is. Kijk alleen maar naar NL, water te kort, openbaar vervoer kan het niet aan, toenemende files, elektrische energie kan dadelijk niet voldoende geproduceerd worden, vuilverbranding loopt vast, plastic in de oceanen blijft toenemen (kan een groot effect hebben op het klimaat), democratie ligt onder vuur, gezondheidszorg wordt onbetaalbaar en de verzorgingsstaat wordt afgebroken.
Er valt dus veel te doen voor een vooruitkijkende regering. Helaas hebben we die niet. De klimaatplannen en ook de plannen voor de energietransitie zijn verzonnen door een stel alpha's die totaal geen idee hebben hoe dit ooit door de beta's uitgevoerd kan worden binnen de door de alpha's gestelde tijd. Afgezien van wat het allemaal gaat kosten.

Dát is de Grote Roze Olifant in de kamer: de ongeremde bevolkingsgroei op aarde. Aan elke collectant voor één of ander zielige-kindertjes- of ontwikkelingshulpproject stel ik tegenwoordig steevast de vraag: delen jullie, behalve voedsel en drinkwater, ook condooms, morning-afterpillen, en andere voorbehoedsmiddelen uit of propageren jullie in welke vorm dan ook voortplantingsbeperking? Is het antwoord nee (meestal komt er geen zinnig antwoord), dan krijgen ze van mij geen stuiver.

Ik heb het warm...
Weet iemand voor mij een mooie documentaire over Antartica ?

Het probleem is dit:

Sluwe zakenmensen verkopen sinds een jaar of 10 ‘groene investeringen’. Je mag ze zelfs als aftrekpost gebruiken. Zoals bij alles wat gehypet wordt zonder dat er een solide fundament onder zit staan al die investeringen op het punt om in rook op te gaan. Wat heel goed is voor de sluwe zakenmensen en heel slecht is voor de linkse beleggers en de banken.

Hierdoor dreigt een enorme economische crisis te ontstaan, want een groot deel van de ‘groene technologie’ rendeert niet. Je kunt je geld beter verbranden.

Zo lang vergroening niet daadwerkelijk goedkoper is (zonder fiscale trucs) gaat het nooit werken. Technisch zijn er oplossingen te over, er is echter een enorm aantal verkeerde investeringen gedaan. Wat we nu zien is niets meer dan een soort reddingsprogramma zoals we dat eerder gezien hebben.

Ah de toon begint al te veranderen. Ik dacht altijd dat er niks aan de hand was, dat het juist lekker was als het warmer werd en dat als het al veranderde het dan door natuurlijk variatie, zonne-activiteit of het kantelen van de aardas kwam? Of worden zelfs jullie een klein beetje wakker.

Ben al een tijd wakker en constateer dat er heel veel wordt gedaan om ons de indruk te geven dat we niet deugen als we kanttekeningen zetten. Er is geen model dat de correcte relatie legt tussen vermeende menselijke invloed en klimaatverandering. De Russen hebben nog het meest betrouwbare model, waarschijnlijk omdat ze niet werken met aannames die het beste stroken met de gewenste uitkomst. De menselijke factor is hoogstens minimaal. Get used to change en deal with it.

BBB, de mens is een roeibootje, het klimaat een mammoettanker. Als we heel hard tegen de zijkant aan roeien, dan zullen we wellicht een meetbare invloed hebben op de koers. Maar de tanker, die merkt er niets van.

Het klimaat wordt al miljoenen jaren door de oceanen geregeld. Het gerommel van deugers en zakenmensen die de van de miljarden andermans geld van het klimaatakkoord willen smikkelen, is gerommel in de marge. 95% van de CO2 wordt door de oceanen opgeslurpt. En daar ligt ook het gevaar. Als daar iets verandert, dan is het the shit hits the fan. Als de warme golfstroom verandert, dan komt hier een ijstijd. En niet een lullige paar graden warmer. Dan gaat het niet om wat aanpassingen links en rechts, maar om verhuizen naar betere oorden. Verder is het probleem dat er teveel mensen zijn die allemaal een huis, koelkast en auto willen. We zijn dom, geil en egoistisch en zullen daarom doorgaan met consumeren tot we erbij neervallen.

Prachtig hoe je je openingsstatement met de eindstatement weer ontkracht. Blijven oefenen.

@N=1 | 28-07-19 | 11:05: Dank je ! Het een sluit overigens het andere niet uit. De mensch in zijn miljardenvoorkomen heeft namelijk wel of enige invloed op de CO2 in de oceanen. Kern is dat je geen risico's zou moeten willen lopen. Want de gevolgen kunnen groot zijn. Met de extra procenten CO2 kun je mogelijk de stromen veranderen. Dat risico zou je als menschheid niet moeten willen lopen. Echter, als individuen zijn we verzamelaars en consumeren we ons te pletter. Ieder voor zich wil hij meer, meer, meer. En we hebben nu enorm veel te koopkracht om ons kleine bolletje uit te putten en ons vreten en te consumeren. In ieder geval nog een honderd jaar.

@Graaier | 28-07-19 | 11:44: ach, je bedoelt maak de burgers maar arm?

@Buerman | 28-07-19 | 17:33: Tja, wat is arm. Eigenlijk moeten we terug naar de levenswijze zoals die vlak voor de tweede wereldoorlog er was. Nederland had een bevolking die de helft van nu is. Dat scheelt direct al. Veel werd plaatselijk geregeld. Voedsel en producten kwamen uit de directe omgeving. Honger was er niet. Het was geen consumptiemaatschappij tegen de klippen omhoog. Maar er was voldoende voor iedereen en onze aarde kon het aan.

▼ 1 antwoord verborgen

De klimaat hysterie is om demense af te leiden van de massa emigratie naar oa de nep staat hollandia.

Er zijn nog probatere manieren om je als oliedomme mongool te afficheren, maar je dingt in elk geval mee voor een toppositie.

@Ridde Rogter | 28-07-19 | 10:26: Douze Points van de jury hier.

Hebbie da geleert op vmbo kader?

@Ridde Rogter | 28-07-19 | 10:26:
Als iemand begint met scheldwoorden weet ik al dat ik goed zit.
Ps,niet meer doen.

▼ 1 antwoord verborgen

Actief inkrimpen van de wereldbevolking:
“How to purge 90% and be the hero!”

youtu.be/-jAWD9sgiLk

Met booslims, zielige IS moeders met geindoctrineerde kinderen en niet werkende warmtepompen gaat het ze nog lukken ook.
Overheid wast de handen in onschuld.

Heeft iemand er al ooit eens bij stil gestaan wat voor een enorme kachels onze (snel)wegen zijn met hun hoge temperatuur van het asfalt (60 - 70 graden) ?

Waar ik de zittende macht nóóit over hoor: 1. kernenergie: vanaf de kleuterschool werd ons voor alle facetten daarvan panische, irreële angst bijgebracht en het onderwerp volledig onbespreekbaar gemaakt. 2. overbevolking: zeer relevant m.b.t. klimaat. 3. publiekscampagne (vliegen, houtkachels, consuminderen, etc.).

3 Röntgen maximaal is wat je krijgt als het mis gaat, weten we sinds Chernobyl. Dat is zo goed als niks natuurlijk.

@Bigi Bana Boy | 28-07-19 | 10:35: mis gaat t met de centrales die op plutonium en uranium werken (kun je ook veel te makkelijk dikke boems mee maken... Thorium reactors that's the real deal....
www.youtube.com/watch?v=OW8OZ8P6_1c

Er is al door meerdere medereaguurders op gewezen, maar het is verstandig om even terug te gaan naar de lagere school. Dit vooral ook voor medereaguurders die wel leuke hobby's hebben in plaats van wiskunde. Een rekenvoorbeeld ter verduidelijking:

We hebben een planeet waar een jaar 2 dagen telt. De ene dag is het -25 graden Celsius, de volgende dag is het +25 graden Celsius. De gemiddelde temperatuur is dat jaar (-25 +25)/2 = precies 0 graden Celsius.

Het volgende jaar zijn de metingen -50 en +50 graden Celsius, het gemiddelde is echter wel weer precies 0 graden Celsius ((-50 +50)/2)

Het jaar daarop zijn de waarden -100 en +100 graden Celsius, maar nog steeds 0 graden Celsius gemiddeld. Terwijl het gemiddelde niet van zijn plaats te krijgen is, verandert het klimaat op deze planeet in een razend tempo. En dat valt af te lezen uit de spreiding (variantie) van die waarden en niet de ligging.

Het bovenstaande principe is onverkort van toepassing op normaalverdelingen (die Gausskromme). Het belangrijkste is echter om nooit uit het oog te verliezen dat cijfers van zich zelf heen enkele betekenis hebben. Het gaat altijd om de context.

PS: wie op een hele degelijke en amusante manier kennis wil nemen van statistische basisprincipes beveel ik nogmaals van harte de boeken van Nicolas Taleb aan. De man is een fantastische schrijver (en briljant wiskundige).

Dus in een straat waar 20 gezinnen wonen en het volgende is van toepassing. Één gezin is miljonair, de andere 19 hebben géén inkomen. Dan is het gemiddelde inkomen van de gezinnen in deze straat €50.000 per gezin. Denk dat ik naar Blaricum ga verhuizen om mijn pensioen positief te laten indexeren

@Toiletflush | 28-07-19 | 10:23: Helaas voor u en mij en verreweg de meeste Nederlanders, is er wat de inkomensverdeling betreft geen sprake van een normale distributie. Geheel ten overvloede : www.nrc.nl/nieuws/2017/01/04/schatrij... Dat heeft met een heel ander klimaat te maken dan waar @Feynman over schrijft.

Ik geloof dat er uit chaos een vlinder kan ontstaan, noem me een romantische dwaas.

Romantische dwaas. Graag gedaan!

Je hebt nog gelijk ook, in den beginne wás er chaos, toen het zonnestelsel miljarden jaren geleden nog niet meer was dan een wolk van gas en stof.

Je schrijft dat het gemiddelde het klimaat bepaalt. Het klimaat wordt niet bepaald. Het klimaat is er. Het gemiddelde is een uitkomst van door mensen gemeten waarden waar vervolgens meningen als 'goed', 'slecht', 'beter dan', 'slechter dan' of 'we sterven uit' aan worden geknoopt.

De natuur houdt zich niet bezig met dit soort dingen. Die doet haar ding. Onze mening daarover doet er verder niet toe. Behalve voor mensen.

Het gemiddeld aantal mensen op deze planeet (en in NL) , daar is wel iets over te zeggen...

Onzin. Het klimaat is er niet, het weer is er. Dat kunnen we meten met thermometers, barometers e.d. Het klimaat is momenteel gedefinieerd als het gemiddelde weer (over bijv. 30 jaar). Primair bepaalt het weer dus het klimaat. Vervolgens gebruikt men het klimaat om het weer te voorspellen, louter theorie.

Ik zeg: Feynman for president! Altijd een genoegen om te lezen.

Dan nog liever Hans Teeuwen.
Lachend ten onder.

En weer klimaatgedram. Het is zo jammer dat die zogenaamde wetenschappers er steeds voor zorgen dat ik moet kokhalzen wanneer ze weer eens mij hun gelijk door de strot willen duwen. Maak het eens leuk! Overtuig mij gewoon door te stellen dat als ik een electrische auto neem, die oplaadt m.b.v. zonnepanelen en als er genoeg zijn ze autonoom kunnen gaan rijden waardoor ik gewoon met de auto naar de kroeg kan. En weer naar huis. Ongeacht wat ik in mijn lijf giet.

Omdat het klimaat van de kroeg er niet beter van wordt als jij half comateus over de dames heen kotst.

Ben verdorie de naam kwijt v/d week werd een US beromde wetenschapper 100 jr gaf in 1986 al aan; KERNENERGIE is de oplossing, stiekmpjes aanzie ik de stemming richting kern energie omslaan zelfs in het NRC van gisteren had men het er over

Thuiswerken is voor het gros van het kantoorwerk een prima oplossing. Het meeste werk vindt toch achter een beeldscherm plaats en dan kan dat beeldscherm in principe overal ter wereld staan. Als er maar een stabiele internetverbinding is.
Voortaan je werk doen vanaf een koele plek op Spitsbergen, bij voorbeeld.

Werk nu 12 jaar thuis en 1 ding weet ik zeker: bij een eventuele nieuwe baan wil ik niet meer thuiswerken.

In de gemeente waar ik woon, krijgen we nu glasvezel. Frappant..., een burgerinitiatief. Overal glasvezel, ook in de buitengebieden, is een prima investering om het besluit thuis te werken makkelijker te maken...

Maar waardoor is het permafrost dan te vroeg aan het ontdooien en waarom te vroeg?

Dat heet klimaatverandering en natuur, is niet te voorspellen, net als een ijstijd, het uitsterven van de dodo en mammoet en het einde van de mens of de wereld.

@Kachelboer | 28-07-19 | 09:13:
Definieer “te vroeg”?
Te vroeg volgens wat? De voorspellingen van de IPCC? De aarde heeft z’n eigen dynamiek en krijgt de memo’s niet. Die laat zich niet de weten agenda voorschrijven door een panel van mensen.

De grachtengordelpredikers die voor hun plezier in een vliegende roetkachel stappen (Jetten van D66) met mega-uitstoot CO2 moet je sowieso niet serieus nemen in hun 'zorgen' over het klimaat. Het komt nooit meer goed met hun ecologische voetafdruk. Ook al staan hun elektrische auto's (gefinancierd door vooral lagere inkomens) op Schiphol geparkeerd.

Harvard toonde aan dat verhoogde CO2 in kantoren de cognitieve scores halveerden. Dat lijkt me een groter probleem dan klimaat. nrs.harvard.edu/urn-3:HUL.InstRepos:27...

@Feynman

"Methaan is ... niet uit de lucht te halen."

Flauwekul. Atmosferisch methaan wordt afgebroken door bacterieën.

en.wikipedia.org/wiki/Atmospheric_met...

I know, het gaat me er meer om dat bij kernenergie een oplossing voor al het afval geëist wordt. Beetje vreemd, want kernenergie begint bij het verwijderen van radioactief materiaal uit de natuur en eindigt met een veel veiligere gecontroleerde opslag opgesloten in gesmolten glas. Eigenlijk zijn die aan het opruimen.

Dat is nogal in schril contrast met een kolencentrale die meer radioactief materiaal uitstoot dan een kerncentrale, en ook nog eens alle CO2 zonder oplossing via een pijp naar buiten mag gooien. Als u daar voldoende van inademt, halveert uw capaciteit om na te denken. nrs.harvard.edu/urn-3:HUL.InstRepos:27...

@Feynman | 28-07-19 | 08:48: Dat is klinkklare nonsens wat je nu stelt. Alle materie op aarde bevat in enige vorm Uranium. De concentratie van dat Uranium is echter dermate laag dat er geen gezondheidsrisioc's zijn. Zodra er op plaatsen waar een winbare concentratie Uranium in de bodem zit mijnbouw plaatsvindt, verandert die locatie in een nucleaire afvalput. Dat komt door het proces van primaire verrijking. Dus je besmet een plek die in principe veilig was in een onveilige plek met hogere straling dan daarvoor. Overigens nog steeds niet per se in een gevaarlijke dosis per tijdseenheid, maar toch slechter dan daarvoor het geval was. Waar je wel gelijk hebt is de veilige opslag van het afval in de eindfase. De omvang van het nucleaire afval van de opgewekte nucleaire energie die een mens in zijn gehele leven gebruikt past in een espressokopje. En eenmaal goed opgeborgen is het voor altijd veilig te achten.

@Buerman | 28-07-19 | 09:48: "De concentratie van dat Uranium is echter dermate laag dat er geen gezondheidsrisioc's zijn" ecolo.org/documents/documents_in_engli...

"Dat komt door het proces van primaire verrijking" Verrijking is afvoeren van het meest radioactieve deel. Wat je achterlaat is minder radioactief dan je aantreft.

Marie Curie overleed aan een onverrijkt stukje steen.

@Feynman | 28-07-19 | 10:07: Dosis Feynman, dosis is relevant, gecombineerd met tijdsduur kan die dodelijk zijn, ook bij lage verrijking. De mijnbouwsite was voor ontginning een plek met lagere dosis dan daarna. Het verrijken en afvoeren van verrijkt Uranium brengt als residu een grotere concentratie restafval op een compactere plek dan voordien, met als gevolg hogere dosis per tijdseenheid.

▼ 1 antwoord verborgen

www.groentevrouw.nl/2018/06/16/bioduu...
"
Houdt u van biologisch en van duurzaam?
Dan bent u bij ons aan het goede adres.
Wij van bioduur hebben gigantisch veel producten die u zowel biologisch als duurzaam aan uw trekken laat komen.
Het milieu mag best wat kosten, daarom zijn wij niet goedkoop
maar wel hartstikke biologisch en duurzaam.
Niet alleen heerlijke musli, kikererwtenchips, handgemaakt speltbrood, kinoa of wat dies meer zij
maar ook echte duurzame artikelen die dus heel lang meegaan
formica, nylon, dralon, trevira2000, polyester,acryl
en een keur aan kunstbloemen (hoelang doe je daar wel niet mee).
Daarnaast bieden wij in onze Bioduur salons ook duurzame sex,
sex die lekker lang kan duren.
U ziet, wij zijn van alle markten thuis. Biologisch, duurzaam, of wat dan ook.
Bioduur. Niet goedkoop maar wel biologisch en duurzaam.
"
(aka Marjam Luif)

... Wtf....

What the fuck

Hahaha, zo is het. Marjan Luif deed het ‘m.

Betere manier om je geld door de klimaat-put te spoelen. Geeft je ook nog eens de optie niet in te gaan op de gekkigheid. Kom daar maar eens om met de Groenboeven in oorden als Hilversum, Den Haag en Brussel.
Wil je toch geslacht worden op een Groen altaar: gewoon doneren aan oplichters die er eerlijk voor uitkomen dat zij oplichters zijn en dat met humor presenteren.

▼ 1 antwoord verborgen

Michael Mann en het IPCC zijn zelf een Climate Change ontkenners, proberen actief de Medieval Warm Period uit de geschiedenisboeken te verwijderen. Oude grafieken van het IPCC laten deze periode nog gewoon zien, maar in hun nieuwe grafieken is deze periode helemaal verdwenen.
realclimatescience.com/2018/12/erasin...

Er is geen twijfel over het bestaan van deze periode, maar hun beweegreden laten zich makkelijk raden, volgens het IPCC kon het in het verleden niet warmer zijn dan nu, want toen was de CO2 concentratie lager dan 300 deeltjes per miljoen.
Dus passen de klimatologen de geschiedenis aan, want de oude past niet in het straatje van hun verhaal.

Sowieso is het belangrijkste probleem van CO2 niet klimaat, maar het effect op het menselijk brein. In kantooromgevingen met recirculatie halveren de cognitieve scores. nrs.harvard.edu/urn-3:HUL.InstRepos:27... Allemaal bij CO2 concentraties die volgens de fabrikant van de luchtbehandeling acceptabel zijn.

Daarom vertrouw ik de klimaatonderzoeken niet. Ze hebben eerst de conclusie vastgesteld en daarna moet alle onderzoeken leiden naar de conclusie. Wat er niet in past wordt eruit gefilterd of een redenatie gevonden om het toch weer te leiden naar de conclusie. Wat we zien is pure tunnelvisie.

Ja hoor, realclimatescience dotcom... Je bedoelt die propagandasite die fake news verspreidt en verwarring probeert te zaaien door bijna de zelfde naam te gebruiken als realclimate dotcom.

@Greisaart | 28-07-19 | 12:42:
Ga eens in de op de inhoud? Waar zit Tony Heller verkeerd dan. Wat klopt er feitelijk niet aan zijn analyse? Ga je gang.

▼ 1 antwoord verborgen

.. doe iets voor het klimaat. Zet zonnepanelen op en wek genoeg stroom op om iedere week een politicus met het Groenste & Duurste Plan op de elektrische stoel te belonen.
Het effect zal niet direct meetbaar zijn, maar komende generaties zullen ons dankbaar zijn.

Prachtig, en veel effectiever dan bomen planten!

Het effect is onmiddellijk meetbaar, op uw bankrekening!

Naar mijn mening:te veel mensen, stop de kinderbijslag, stop de groei.

Voor allochtonen, ja.

Ik zou hem niet stoppen. Maar limiteren tot en met 2 kinderen.

De enige oplossing is idd minder mensen. Veul minder...

@Omebert | 28-07-19 | 08:33:
Mee eens. Maar dat zal wel te ingewikkeld zijn in de uitvoering. Wat moet je als de tweede een tweeling blijkt en zo.

Komt vanzelf weer een hele ellendige ziekte langs die de wereldbevolking decimeert, de natuur regel het allemaal immers...

Probleem hiervan is dat we een schulden economie zijn, waar schuld niet absoluut is, maar wordt afgezet tegen het BBP. Dit maakt dat we meer schuld kunnen krijgen (absoluut) maar minder schuld op de balans hebben staan (relatief tov het BBP) Met een krimpende bevolking toch groei bewerkstelligen, is lastig.

Probleem is dan opeens dat die relatieve schuld, wat bij groei zo lekker is, nu opeens tegen ons werkt. Want die gaat hard stijgen, waardoor de rente omhoog gaat, waardoor de schuld weer harder gaat stijgen etc.

Los daarvan is het absurd dat er in Nederland nog steeds gestimuleerd wordt om kinderen te nemen. En dat vooral de onderkant van de samenleving voor aanwas zorgt, waarbij bedacht moet worden dat intelligentie en armoede voor een belangrijk deel genetisch zijn vastgelegd...

▼ 3 antwoorden verborgen

Er lopen veel en veel te veel klimaat-apen CO2 en alarm te produceren om daar grote hindermacht over mijn leven mee te verkrijgen. Dat is de grootste kopzorg voor de toekomst en komende generaties.

Lekker weer overigens, moest je vroegah met een sleurhut vol aardappels helemaal voor door Frankrijk reizen om een patatje bij Adje te scoren aan de costa.

De Costa Brava is Spanje. Bedoelt u Aix en Provente. En je moet bij Adje geen Patatje eten want daar word je vatsig van. Daar houden de meisjes niet van.

hoor ik daar een lama defeceren?

@Jan Passant mk2 | 28-07-19 | 08:08: Nee.

En ja hoor, daar hebben we Jan weer met zijn "klimaat-apen". Dat kon ik al raden toen ik zag dat GeenStijl weer een artikeltje had gepubliceerd met "CO2" in te titel, want sommige commentaren hier zijn makkelijker te voorspellen dan het weer.

@Greisaart | 28-07-19 | 12:56:
Leuker is het niet te maken met de klimaat-apen, zeer voorspelbare nieuwe fascisten die geen tegenspraak dulden en uw en mijn solidariteit eisen voor hun idealistische & globalistische vergezichten.
Elke dag weer een Groundhog-day bij de CO2 bestrijders. Het voordeel is dat je ook niet elke dag iets nieuws en guitigs hoeft te bedenken om hun dogma te duiden.

▼ 2 antwoorden verborgen

Een elektrische 40-tons vrachtwagen kan volgens mij nooit efficiënt zijn, als het al mogelijk is.

Ja maar als je remt kun je heel veel energie terugwinnen. In de bergen en bij rotondes.
Moet je wel op gang komen dus.

Gewone E-personenauto's zijn zo zwaar door het accupakket dat asfalt veel harder slijt, dus huidige vrachtvervoer /km's kan elektrisch helemaal vergeten. Auto's waren nog nooit zo schoon, bij de grote industrie(85% uitstoot) in de wereld liggen de kansen.

@grindbak | 28-07-19 | 08:42: elektrische vrachtwagens hebben geen accu's. Wel een waterstoftank.

Om de economie te laten draaien is telkens een nieuwe draai nodig om de boel aan te slingeren. Een probleem waar een dure productielijn aan producten voor nodig is.

Face-to-face blijft toch van waarde. Je viert je verjaardag ook niet via Skype. Natuurlijk kunnen sommige zaken deels vanuit huis afgehandeld worden, maar loodgieter, stomerij en tandarts werken ook niet vanuit huis. Tegenover iedere webwinkel aankoop staat een inefficiënte bezorgdienst die soms meerdere pogingen doet en je alsnog niet altijd bereikt. We zullen blijven rijden. Gelukkig is dat niet zo'n groot probleem.
Je kan je bovendien afvragen of het gezond is om je thuis te verbinden aan je werk. Waar moet je dan tot rust komen?

Ik werk graag thuis. Kom je tot rust en je ademt ook nog eens frisse lucht in. Win win

Plant meer bomen. En stop met het kappen van hele bossen, zodat er meer ruimte is voor veeteelt. Stop met het eten van vlees. Maar als ik dat zeg, dan zijn er altijd weer mensen die liever meer energie stoppen in het bashen van vegans dan in het daadwerkelijk openen van hun ogen en zien wat ze aan het doen zijn.

Hypocrisie ten top. We moeten geen wattestaafjes meer gebruiken want dat is zielig voor de vissen. Maar 's avonds ligt er wel een zalm op de bbq.

Bijzonder om te zien dat Geenstijl hier in een spagaat staat. Enerzijds de reclame voor 'koop een koe' en anderzijds wel een artikel over methaangas.

Zolang vlees eten gemeengoed is doet GS nog wel mee. Verandert dat, verandert GS mee. Jarenlang (15) vleesloos gegeten. Je bereikt er niemand mee. Sprak er in principe niet over. Maar het blijft toch niet onopgemerkt. Weinig begrip, eerder andersom.
Hoe triest ook, het zal van 'bovenaf' moeten worden opgelegd.

@CalamityJane | 28-07-19 | 07:59: Overigens ben ik van mening dat overbevolking het probleem is. Door de tevele monden van vlees te kunnen voorzien werd de bioindustrie al opgericht. Hoever is het e.e.a. nog op te rekken.

@CalamityJane | 28-07-19 | 08:09: niet vaker dan 2x per week (biologisch) vlees eten is natuurlijk ook nog een optie. Afgelopen week weer 900!!! varkens gestikt omdat de ventilatie het niet meer deed. Denk dat ik maar helemaal stop met vlees eten dus ook die 2x per week niet meer. Dat is natuurlijk een druppeltje op een gloeiende plaat maar dan heb ik in ieder geval geen part noch deel meer aan die afschuwelijke dierenbeulerij in dit 'beschaafde' land.

@CalamityJane | 28-07-19 | 08:09: Overbevolking is zeker een probleem met deze huidige vlees-vraag. Maar als we daar van afstappen is er voldoende over iedereen te voorzien van plantaardige producten. (80% van de landbouw (mais, soja, e.d.) gaat naar de veeteelt. En we slachten maar ongeveer 1,5 miljoen dieren per dag, in Nederland.

@Goofje | 28-07-19 | 08:32: Blij te lezen Goofje. Ik ook al paar jaar niet meer. En weet je.. die activisten die dit jaar die boerderij bestormden en felle kritiek kregen van iedereen en z'n moeder.. Waarom krijgt deze klootzak van een boer geen aandacht in het NOS gelijk aan activisten? De activisten willen eigenlijk alleen maar dat die dieren blijven leven. De boer wil dat ze dood gaan. Wie is er nu gek?

Goofje: www.veganuary.com / www.vegnews.com en de groene meisjes om mee te beginnen voor recepten , mocht je ze nog niet kennen.

@me | 28-07-19 | 08:42: Helemaal met u eens en hartelijk dank voor de links! En wat de schandalen in de bioindustrie betreft, zo'n boer die 900 varkens letterlijk laat stikken zou geen cent van de verzekering moeten krijgen. Of die varkens levend laten verbranden.

@Goofje | 28-07-19 | 08:32: Goof Dierenwelzijn dat is ook mijn belangrijkste drijfveer. Ben het helemaal eens met je. Ook met ME dat sprak vanzelf hoop ik.
Maar daarnaast terugbrengen van de wereldbevolking. Dit samen op.

@me | 28-07-19 | 08:42: Heb ooit een heerlijk vegarecept voor bruinebonensoep ingezonden.

@me | 28-07-19 | 08:38: Weet ik, het is een bitter makende schande. Ik ben juist daardoor het vertrouwen in de mens verloren.

@CalamityJane | 28-07-19 | 09:03: Benieuwd naar je recept. Ik ga het opzoeken. Vertrouwen in mens verloren. Toen ik vegan werd realiseerde ik mij ineens dat ik dat al een tijd daarvoor had gedaan.

Het lastigste aan vegan zijn is een vegan partner vinden :) Ben je single CalamityJane? ;)

▼ 7 antwoorden verborgen

"De gausskromme heeft twee punten die eindeloos langs de horizontale as doorlopen. Een nieuw record is leuk, maar zegt echt helemaal niets over het verschuiven van het gemiddelde". Nou nou, normaal gesproken lijkt feynman wel redelijk onderbouwd, maar hier is het toch een beetje pseudowetenschappelijk geschreeuw. De kans op een aantal uitschieters één kant op wordt uiteindelijk verwaarloosbaar in een gausskromme. En dan zijn er maar twee conclusies: of het is geen gausskromme, of het gemiddelde is verschoven.

Een gausscurve heeft niet alleen een gemiddelde maar ook een standaarddeviatie. Klimaat is dus niet alleen een kwestie van het gemiddelde, de standaarddeviatie is net zo belangrijk. Afgezien van de vraag of temperatuur normaal verdeeld is.

@Max Headroom | 28-07-19 | 08:09: Ook waar. En als de standaarddeviatie groter wordt, zijn we ook redelijk de pineut.

Ik ben benieuwd hoeveel klimaatalarmisten er in Nederland overblijven als je ze hun vliegvakantie, mobiel , auto, dagelijkse warme douche, stukje vlees.... af zou pakken

Over die douche. Wim hof heeft daar nog wel wat over te lullen volgens mij.

Reizen is religie voor de linkse mens. Vliegen naar verre oorden moet. Daar verrijk je jezelf mee als mens, en zo. Dus begint Jetten wat te pruttelen over lapmiddelen als vliegtax, en over luchtkastelen als elektrisch vliegen. Ik lees opiniestukken over hoe we elkaar vooral niet de maat moeten nemen, en dat vliegen naar verre oorden ook heel goed is voor de wereld (vliegen naar een all inclusive natuurlijk niet). Allemaal hypocriete verhaaltjes om de druk op de linkse ziel weg te nemen.

Maar stel dat linkse mensen massaal niet meer gaan vliegen, op welke religie gaan ze zich dan storten? Of misschien worden ze alleen maar extreem sagerijning.

"Het kabinet wilde ongeveer 580 miljard besteden aan een klimaatplan dat 0,00007 graden Celsius scheelt, in Science staat een beter plan, een miljard hectare bomen planten. Dat kost de helft en scheelt 1,5 graden Celsius. Dat plan is niet alleen veel haalbaarder, minder afhankelijk van onbewezen techniek en ontbrekende technici, het is vooral 21.000 keer zo effectief."

En daar bij: De helft van die 580 miljard hoeft dan ook niet door alleen de Nederlandse belastingbetaler te worden opgehoest. In plaats van zo'n 35.000 Euro per Nederlander voor 0,00007 graden, wordt de investering zo'n 750 Euro per (min of meer) welvarende wereldburger (definitie welvarend is vermogen > 100.000 US$, dat zijn er ongeveer 400 miljoen op deze aardkloot).

Dus als iedereen die het makkelijk kan betalen voor 750 Euro aan boompjes plant redden ze de wereld van de klimaatondergang, tenminste als de mens daar überhaupt (nog) enige invloed op heeft.

Ik probeer te bedenken waarom een miljard hectare bomen planten 300 miljard zou moeten kosten. Het is zo low tech en vergt geen enkele investering of know how. Het hele plan is voor nul euro uit te voeren. De overheid hoeft alleen grote gebieden aan te wijzen. Verder niets.

@Al-Dente | 28-07-19 | 09:20: U bent wel eens ergens geweest waar ze bomen verkopen? Of heeft wel eens stukje grond aangeschaft?

Het enige wat kan helpen is dat elke 60+er zichzelf dood maakt.
We zijn met te veel mensjes op deze planeet.
Onze kinderen krijgen dan de kans om het beter te doen.
Misschien dan he..
WIJ hebben het verprutst, dat is een feit.

Ok begin jij maar

De 60-ers zijn het probleem niet. Die gaan vanzelf dood zonder kinderen te krijgen. Ik mik op elke twintiger.

Het promoten van thuiswerk is heel mooi als idee van vermindering autogebruik.. en niet onbelangrijk kun je thuis meteen je huishouden regelen via de computer.. de thuisservice van de kruidenier, de thuiswinkel van je kleding en de thuiswinkel van de goederen die in je huis dienen te worden vervangen. je bent immers zelf voortaan thuis om de stoet aan thuisbezorgers te ontvangen en het mooie is.. retour is graties..

Zie de laatste column van Syp Wynia bij Café Weltschmerz: www.youtube.com/watch?v=TK9f3rKskXI
De door Merkel naar voren geschoven nieuwe voorzitter van de Europese commissie, Ursula von der Leyen, heeft nog drastischer klimaatmaatregelen in petto dan onze eigen regering. Nederland is niet het braafste jongetje van de klas, dat is Merkel cum suis. Nederland volgt met het klimaatakkoord gewoon mevrouw Merkel. En zij heeft nu een geestverwant op de hoogste EU-post gezet.
Zuid-Europa zit door de EU al aan de bedelstaf, nu ondergaat Noord-Europa hetzelfde lot door middel van een klimaatpolitiek die de economie van de N-Europese landen volledig gaat slopen.
Syp Wynia, een licht in duistere tijden, ziet dat heel goed.

Het erge is dat dat A. Merkel natuurkundige is. Van een natuurkundige zou men mogen verwachten dat men beter weet net zoals van Didi die kernfysicus is. Beiden geloven dat windmolens (of het halve land vol zetten met zonneparken) de oplossing is. Ik vraag mij af hoe zij in godsnaam de drs, dr of ir titel hebben weten te behalen in hun vakgebied of het moet zijn dat zij ineens last hebben zoals dat in de psychologie heet een blokkade of vergeetachtigheid.

@ProAsfalt | 28-07-19 | 06:00: Een verklaring zou kunnen zijn dat de klimaatpolitiek van Merkel bedoeld is om de banken te redden. De banken gaan al die klimaatmaatregelen financieren. De klimaatpolitiek als een Green Deal, niet voor het volk, maar voor de banken. Of dit werkelijk zo in elkaar zit, durf ik niet te zeggen. Maar deze gedachte wordt geopperd door o.a. Karel van Wolferen, en zal ook ongetwijfeld niet van hemzelf afkomstig zijn.
Deutsche Bank zit in zeer zwaar weer, en zou wellicht gered kunnen worden door een rol in de financiering van de klimaatpolitiek.
Merkel opereert hierbij niet in haar hoedanigheid van natuurkundige, maar in de rol van politica.
Van Wolferen: www.youtube.com/watch?v=zeYS164UxJE

@ProAsfalt | 28-07-19 | 06:00: Gekocht.

Vroeger stookten ze de kachel met Egyptische mummies. Ze lieten er zelfs de treinen op lopen.
Prima spul. www.nrc.nl/nieuws/1990/06/23/mummies-...

Weer een prachtige nuchtere kijk op zaken van Feynman, +10.
Zoals ik al zo vaak in een van m”n tegels heb geschreven is de door mensheid veroorzaakte klimaat verandering het nieuwe opium om het volk te onderdrukken. En Nederland probeert hier de hoofdrol in te spelen.
Al sinds mensen heugenis zijn er beschavingen gekomen en gegaan op misterieuze wijzen en dat laat zien hoe veranderlijk moeder aarde ( Lees klimaat) is. Wil je geschiedenis zien ,moet je onder de waterspiegel / Gletsjers zoeken. Ja, de zeespiegel stijgt en gletsjers bewegen ,wat ze al duizenden jaren doen. Niets bijzonders dus.
Geschiedenis herhaald zich zelf door de eeuwen heen en zo ook de charlatans die het volk een loer proberen te draaien. Was het niet de Maya koning met een bloed offer voor de oogst een heksen verbranding in de middel eeuwen dan is het wel een hedendaagse klimaat
aarsbisschop die het volk angst probeert in te boezemen. Het nieuwe verdien model heet klimaat met als grote duivel CO2.

Goh, bijna net zo goed als Feynman!

Hoe kan wereldwijde wetenschappelijke consensus toch zo ontkend en genegeerd worden? Begrijp me niet verkeerd, ik heb ook niets met drammen en ik ben voor een realistische en evenredige aanpak, maar "klimaatontkenning" is stuitend. Straks wordt hier nog geroepen dat de aarde plat is. Feynman (en van Rossem en anderen hier) zijn als dat Nederlandse boertje dat destijds de maanlanding niet geloofde, "Da geleufde gij toch zelluf zeker ok nie?". Man, man, man...

De aarde is plat. Ruimte is een verzinsel.

Al deze klimaatmaatregelen richten zich op "de burger". De echte veroorzaker is echter "de industrie" (economisch model+voortbrenging "van zand tot klant"). Dat heeft zich echter zodanig georganiseerd dat het feitelijk onaantastbaar is voor regelgeving.
Herzie het model (globalisering), richt de economieën in voor locale zelfvoorzienendheid, voorkom overbodige goederenbewegingen. Dáár hebben onze klimaatfanaten het niet over, derhalve zijn ze ongeloofwaardig.

Tja nietzomoeilijk geef dan svp eens aan welke alinea uit het verhaal onjuist is, of bij benadering onjuist?

@Rdock | 28-07-19 | 05:07:
Heb je het tegen mij?

@kindapaas | 28-07-19 | 05:47:
Oh wacht even ik lette even niet op met al die lollige nicks, excuses @Rdock!

Wereldwijde consensus over wat? Ik word niet goed van al die algemeenheden over het klimaat. Ja er is consensus over dat de temperatuur stijgt de laatste 100 jaar. Maar over hoeveel stijging praten we dan. Is er consensus over de predictiviteit van de modellen? Ja, die is er. Die is nl 0. Alle klimaatmodellen met CO2 als een voorname parameter zaten te hoog. En zo kan ik nog wel doorgaan. Waar is consensus over in de wetenschap. Als je dat kan oplepelen. Weet je ook hoe het er voor staat. Dan heb ik het over serieuze onderzoeken die peer reviewed zijn. Zeg maar het wetenschappelijke deel vh IPCC rapport en niet de politieke.

@nietzomoeilijk. Je spreekt over consensus. Dat heb ik ook lange tijd gedaan. 'Er bestaat consensus' was de algemene kreet. Het wordt door iedereen herhaald, nu ook weer door jou. Ik geloofde dat. Tot ik ben gaan onderzoeken waarover nou precies consensus bestaat en hoe die consensus precies tot stand is gekomen. Toen bleek, het is veel genuanceerder (zoals meestal): In die 97% is een hele grote groep onderzoeken mee genomen die fysische processen bevestigen. Met andere worden, de basis natuurkunde zoals 'CO2 is een broeikasgas' en dat soort onderzoeken op elementair niveau (niet op systeem niveau). Die onderzoeken zijn toen gemakshalve als 'in overeenstemming met hypothese van menselijke invloed op klimaat' bestempeld. Dat is ten onrechte, omdat daarmee de vooronderstellingen wordt gedaan dat we exact weten uit welke elementen het klimaatsysteem in zijn geheel is opgebouwd. Die enorme schare aan natuurkundige onderzoeken hoort dus als neutraal te worden beoordeeld en niet mee te wegen in dat concensus percentage. Laat je die onderzoeken weg, dan is er geen sprake meer van consensus, hoogstens een 'tendens'. Even een voorbeeld ter verduidelijking: laten we onderzoeken of de mens (volledig of gedeeltelijk) verantwoordelijk is voor bosbranden. Onderzoeken die laten zien dat hout kan branden en dat zuurstof nodig is voor vuur en dat bossen zuurstofrijk zijn en dat mensen alleen kunnen leven in zuurstof bevattende gebieden, dat mensen zich in bossen begeven. Dat zijn stuk voor stuk onderzoeken die elementen van het vermeende systeem bevestigen (=vooringenomenheid), maar geen bevestiging van menselijke invloed op bosbranden (ook geen ontkrachting). Ongeacht of de mens daar nu feitelijk verantwoordelijk voor is, die onderzoeken kun je niet aandragen ter bevestiging. Deze onderzoeken kunnen immers ook een ander systeem of een complexer systeem ondersteunen. Het is statistisch onjuist en het toont daarmee de tunnelvisie van de consensus-onderzoeler aan. Dat deze algemene onderzoeken nodig zijn om het percentage op te schroeven is veelzeggend. Er ís dus geen consensus. Politici shoppen selectief in bevooroordeelde onderzoeken om hun standpunten te ondersteunen (what's new). Het was Barack Obama die deze 97%-fabel de wereld in getweet heeft. sindsdien is het al talloze keren ontkracht. Ik wens u veel plezier met googlen, er gaat een wereld voor u open.

@azijnseikerT | 28-07-19 | 06:53: Het IPCC is 100% wetenschappelijk en 0% politiek. Je geeft daarmee zelf het antwoord op je vraag.

@Joostmochtnietsweten | 28-07-19 | 07:16: Nee, er is consensus in de wetenschap dat de aarde versneld opwarmt door menselijk handelen. Niet over algemeenheden die jij aanhaalt.

@Rdock | 28-07-19 | 05:07: Dat stuk over de sneeuwstorm in New York is een lachertje bijvoorbeeld. Een van de problemen (naast de opwarming wereldwijd) is nu juist dat wisselvalligheden en extremen toenemen. Zonder dat Feynman het doorheeft legt hij met zijn tokkie-baudet-argumenten de vinger op de gevoelige plek.

@nietzomoeilijk | 28-07-19 | 07:28:
Eens, ontkenning van wetenschappelijk onderbouwde feiten is stuitend vandaag de dag. Een trend en een teken aan de wand. Zelfs als de ontkenners straks met hun voeten in hun huiskamer in het water staan zeggen ze nog dat dat een incidentje is.

@nietzomoeilijk | 28-07-19 | 07:28: New York heeft altijd al sneeuwstormen gehad, dat zijn geen nieuwe extremen. New York ligt zuidelijker dan Rome, maar heeft een compleet ander klimaat. Hiermee probeerde ik ons belang van de warme golfstroom te onderstrepen. www.scientias.nl/de-warme-golfstroom-... De voorspelling dat deze hittegolven een blik geven in het klimaat van de toekomst is onjuist. Klimaatverandering zorgt ervoor dat de golfstroom kan uitvallen waardoor het hier veel kouder wordt, terwijl de planeet gemiddeld ietsje warmer wordt. Het ging niet om die nieuwe extremen, maar de misvatting dat opwarming van de aarde als geheel op lokaal niveau zich louter gaat voordoen als vakantieweer.

@nietzomoeilijk | 28-07-19 | 07:28:
Niveau begrijpend lezen op de zondagmorgen ligt nog niet heel hoog merk ik. Neem eerst eens een bak koffie, plens water in je gezicht en lees het eens opnieuw.

Nietzimoeilijk gelooft braaf wat de NPO hem zegt. Zelf nadenkenis ook best lastig.

@nietzomoeilijk | 28-07-19 | 07:28:

Kern van Feynmans column is niet klimaatontkenning. Zijn punt is het *feit* dat de huidige maatregelen extreem duur zijn, maar vrijwel niks opleveren. Om die reden noemt hij andere mogelijke oplossingen die goedkoper zijn, en veel meer effect hebben.

Jij maakt daar klimaatontkenning van, om het werkelijke onderwerp te vermijden. En dat debattrucje wordt vaker gebruikt door de klimaat alarmisten. Een groep niet-wetenschappers "fileerde" economisch onderbouwde kritiek op de klimaatplannen met een reeks jij-bakken, verdachtmakingen en inderdaad dat "klimaatontkenning". opiniez.com/2019/01/05/de-affaire-van...

Ik heb voor mezelf een heel simpel ezelsbruggetje; wie moet liegen om zijn gelijk te halen, heeft ongelijk. Altijd.
Hetzelfde geldt trouwens een beetje voor mensen die een spijbelend autistisch kind als "Profeet" zien, omdat zij zichzelf ooit bijna dood hongerde. Ze weet niks en ze kan niks en wil ook niks leren, maar hé; ze gelooft in het klimaatkalifaat "dus" ze is God.

Sorry, maar je maakt mij niet wijs dat dit "100 % wetenschap" is; de klimaathysterie is volledig gepolitiseerd. Niet voor niets worden kritische wetenschappers belasterd, geboycot of ontslagen. Zo komt men aan die "97 % consensus"; 3 woorden slechts, en wel 2 drogredenen (ad verecundiam en ad populum).
En ondertussen worden er in naam van het klimaatkalifaat oude meetgegevens naar beneden bijgesteld door het KNMI. Op die manier verdwenen 16 van de 23 hittegolven tussen 1901 en 1951, zodat de extremen nu groter lijken. www.destaatvanhet-klimaat.nl/2019/03/...

Het zijn de klimaathysterici die ontkenning van de klimaathysterie in de hand werken door steeds met drogredenen en fraude hun punt te maken.
De schade aan de wetenschap is onmeetbaar.

@nietzomoeilijk | 28-07-19 | 07:24:
Mis. Het IPCC is 100% politiek. Of liever: 100% bureaucratie.

The clue is in the name. InterGOVERNMENTAL Panel on Climate Change.
Niet “international”, maar intergovernmental. Het is een panel van, door en voor overheden. Het zij. De overheden die de onderzoeksvraag uitonderhandelen, de grenzen van onderzoek bepalen en de wetenschappers selecteren en uitnodigen om een artikel aan te leveren voor het assessment rapport. De wetenschappers krijgen de andere artikelen veelal nooit te zien van te voren. Niet dat het rapport zelf door overheden wordt gelezen. Daarvoor is een ander document: de Summary for Policymakers. Daarin staat niet hetzelfde, en soms zelfs iets heel anders en tegengesteld aan het rapport. Er zijn ook gevallen bekend waarin auteurs het hoofdartikel in het rapport moesten aanpassen omdat het niet klopte met de al in de Summary opgestelde conclusie. Een conclusie die geschreven wordt voordat het rapport is klaar is. Dat is geen wetenschap.

Het wetenschappelijk gehalte van de IPCC rapporten is op z’n allerbest... 50%.
Je wordt genaaid, maat.
www.youtube.com/watch?v=

@07:25
En FYI: de consensus is 0,3%. Niet 97%
joannenova.com.au/2013/07/thats-a-0-3-...

@Feynman | 28-07-19 | 08:19: Het moge een misvatting zijn dat opwarming van de aarde als geheel zich op lokaal niveau zich louter zal voordoen als vakantieweer. Het is echter geenszins een misvatting dat extremen zullen toenemen en daarvan is de recente hitte wel degelijk een indicatie.

@Dandruff | 28-07-19 | 09:46: De kern mag dan zijn dat andere maatregelen nodig zijn (waar ik best een eind in kan meegaan) het stuk zaait wel degelijk ook twijfel over de vraag of het klimaat wel (door menselijk toedoen vernsneld) verandert. En daarover zijn wetenschappers het wereldwijd wel degelijk zo goed als eens. Daarmee is niet gezegd dat ik vind dat we kritische geesten niet serieus moeten nemen. Zeker wel. Bjorn Lomborg, Roger Pielke, Salomon Kronenberg. Kritische geesten wiens geluid wel degelijk gehoord wordt en ook moet worden. Mensen die terecht vraagtekens plaatsen bij bepaalde modellen, bij ernst en bij voorgestelde maatregelen, maar de teneur op mijn geliefde GS is in het klimaatdebat toch echt meer in de lijn van Baudet en andere wegkijkers en dat is echt andere koek.

@Stormageddon | 28-07-19 | 13:00: Je. hebt. geen. idee. waar. je. het. over. hebt. Met je complottheorieen. Alle, maar dan ook alle peer reviewed artikelen worden meegenomen in het IPCC rapport dat door de absolute top van de klimaat- en andere wetenschappers wordt opgesteld.

@Tronald_dump | 28-07-19 | 09:15: Ik heb een teringhekel aan de NPO en aan dat Zweedse dramwijf. Ik heb niets met Robot Jetten en Groen Links, maar ik kan ook niets met Baudet en het Mavo volk zoals jij dat blind op hem stemt. Dat geen idee heeft en meehuilt met de klimaatontkenners. Met je nadenken. Mijn gok is dat jij met stapelen na je Mavo maximaal een HBO-tje hebt meegepakt en nu met je modale leventje braaf FvD stemt. Succes met de rest van je middelmatige leven man.

@nietzomoeilijk | 28-07-19 | 13:39:
Jij hebt geen idee waar je het over hebt. Was het maar een complottheorie. Het ligt gewoon allemaal open en bloot vast. Van de oprichting van het IPCC tot de doelstellingen, tot de definities waaronder gewerkt wordt. Dat is allemaal niet door wetenschappers bepaald, maar door bureaucraten. Politici en beleidsmakers. Er komt in het selectieproces van de auteurs en reviewers (waar een grote overlap in zit - veel schrijvers reviewen elkaar = Confirmation bias).

En mee, niet alle peer-reviewed artikelen van de wetenschappelijke literatuur over klimaat worden meegenomen in de Assessments Reports van de IPCC. Dat zou wat zijn. Dan zou het rapport miljoenen pagina’s groot zijn. Er verschijnen jaarlijks tienduizenden, zo niet honderdduizenden artikelen gerelateerd aan klimaat, klimatologie en gerelateerde onderwerpen.

Je hebt dus geen idee hoe de IPCC werkt, wat het doet en hoe het de auteurs voor de AR werft. Dat is een puur politiek, bureaucratisch proces. En het is niet bepaald de “Top” van wetenschappers die worden uitgenodigd.
Verdiep je er eens in. Begin eens bij het begin: Maurice Strong.

@nietzomoeilijk | 28-07-19 | 13:39:
Om het even makkelijk te maken voor je, doe ik er even een linkje bij.
Geen complot of nepnieuws, alles met bronvermelding en controleerbare feiten:
climatechangereconsidered.org/about-th...
Begin daar maar eens.

@Stormageddon | 28-07-19 | 14:11:
Zinnetje weggevallen door edits:

Er komt in het selectieproces van de auteurs en reviewers (waar een grote overlap in zit - veel schrijvers reviewen elkaar = Confirmation bias) *geen wetenschapper aan te pas.*

▼ 20 antwoorden verborgen

Opgemerkt mag worden dat methaan (CH4) uiterst brandbaar is, en daardoor een relatief korte verblijfstijd in de atmosfeer heeft. Bij verbranding onstaan (afhankelijk van de beschikbare hoeveelheid zuurstof) koolstof, koolstofmonoxide en -dioxide en water. Koolstof slaat neer als vaste stof, en koolstofmonoxide is uiterst brandbaar, en zal dus ook worden omgezet in CO2 en water. CO2 speelt zijn rol in de groei van groene planten. Het zou dus mogelijk mee kunnen vallen met de invloed van het vrijkomende methaan uit de smeltende permafrost. De invloed van door mensen vervaardigde inerte gassen als zwavelhexafluoride (SF6) is op de lange termijn mogelijk (veel) groter...

Ik dacht dat fluor verbindingen sowieso al op een lijst stonden van producten vanwege hun effect op de ozon.

@azijnseikerT | 28-07-19 | 07:16: De verbindingen die u bedoelt worden wel "halonkoolwaterstoffen" genoemd, verbindingen van koolstof en waterstof enerzijds met fluor/chloor/broom anderzijds. Het gebruik van deze stoffen is inderdaad aan banden gelegd vanwege het schadelijke effect ervan op de ozonlaag. Een stof als zwavelhexafluoride behoort niet tot die groep, kent andere gebruiksdoelen en is veel inerter, en daardoor wat betreft de werking als broeikasgas veel schadelijker.

serieus,je gelooft toch echt niet meer,wat ze prediken daar op het binnenhof.regels en wetten zijn gemaakt om ze te overtreden.Zowiezo laat ik mij de wet niet voorschrijven door een stel luchtfietsers

het probleem is eerder dat het politieke geteisem amper visie of lef heeft.
en het volk is te dom en zal die politiek blijvend verkiezen.
dit is een pat stelling?

Sneeuwstormen in het diepe zuiden van de VS worden veroorzaakt door de Noord-zuid ligging van een gebergte en heeft ook niks met warme golfstromen te maken, maar alles met een wind en windrichting. Een warme golfstroom bij New York zou geen enkele invloed hebben op de hoeveelheid sneeuw.

Feynman.
Zou je toch aan raden om sneeuwstormen niet als argument te gebruiken om je gelijk te halen.
Weer is nooit een bewijs van welk klimaat ook.

Behalve dan twee dagen 40 graden natuurlijk. Dat is bewijs voor klimaatopwarming des doods. En CO2. Ouwe hypocriet.

Vergeet de lachgas lekkende jeugd niet. Maakt het ineens 263x erger dan koolstof oxides.

@Stormageddon | 28-07-19 | 01:56: en april mei en nog wat waren 1,5-2 graden 'te koud'.

@Kleine_Deugniet | 28-07-19 | 04:39:
En niet alleen hier. Ook in grote delen van de VS, Canada, China. Het plant- zaai- en groeiseizoen is er dramatisch door ingekort. En na een lang koud en nat voorjaar hebben ze nu een hittegolf. De landbouwopbrengsten gaan waarschijnlijk stukken lager zijn, en dat betekent: duurder voedsel volgend jaar. Je kunt het al op termijnmarkten van met name Chicago zien. In Parijs valt het nog mee, Europa staat er nog relatief goed voor. Bij de (presidents)verkiezingen in de VS volgend jaar kan dat nog wel eens een dingetje gaan worden.
www.akkerwijzer.nl/artikel/130245-vs-...

En onze varkensboeren moeten soja en mais uit de VS, Canada en China hebben. Dus als dat veel duurder wordt gaat onze karbonade in 2021 ook veel duurder worden. Enfin. Het klimaat verandert heus, maar voor hoelang, en wat die verandering precies gaat zijn, met name voor diverse continenten en regio’s, en waardoor het komt weet eigenlijk niemand precies. En het enige wat de IPCC working groups II en III doen is scenario’s schrijven voor +2 graden in alle regio’s van de wereld. Alsof ze precies weten dat het overal op aarde gelijkmatig 2 graden warmer wordt. Koudescenario’s komen bij de IPCC WG II en III niet voor.

▼ 1 antwoord verborgen

Van die stukjes die je over 20 of 30 jaar terugleest, en je dan doodschaamt omdat je het mis had.

Wow! U beschreef wellicht zojuist uw eigen comment met uw eigen comment.

Ik drop em voor de nachtmuzakliefhebbers:

www.youtube.com/watch?v=P3q0lkA9hY8

Heb ik net het zomercarnaval doorstaan, kom je daarmee aan...
Hier Muziek: www.youtube.com/watch?v=-jEUq3hEjus&a...

Wat een verspilling.

@Oprisp | 28-07-19 | 01:43:
Weet je wie dat ook zei?

Die intro is best vet: www.youtube.com/watch?v=C-5nist-qeQ

@de honden blaffen... | 28-07-19 | 01:43: www.youtube.com/watch?v=YKs2QTBNYFY

@Oprisp | 28-07-19 | 01:48:
Dikke blow op? Ik alleen alcohol

@Nacho_Vidal | 28-07-19 | 01:50: Nee, doen we niet aan. Wel biertjes, dat dan weer wel.

@Oprisp | 28-07-19 | 01:58:
Ah leek zo op vanwege de muziekkeuze.

www.youtube.com/watch?v=kGaRbhat-FA

@Nacho_Vidal | 28-07-19 | 01:58: Ik heb Bonamassa een paar keer zien spelen. Goede gitarist die ook nog een potje kan zingen. Ik meende dat hij ook met Gary Moore wat heeft gedaan, vandaar.

▼ 6 antwoorden verborgen

Inmiddels 18 graden, Rotterdam airport.
Relax.

het beste voor de aarde is dat de mens zich opheft

Genocide is goed voor het milieu. Net als epidemieën, tsunami's en overstromingen. Als we de linkse kerk moeten geloven komt dat alles ons ten deel als we niet snel heel veel (financiële) boete gaan doen. Dus dan lost de natuur het probleem zelf op.

Bomen planten. Goed idee.
Maar ons ben zunig. Dus we kiezen die boom die het langste mee gaat en het minste kost in onderhoud.
Jawel de Eik. Een paar miljoen eiken erbij in Nederland. Strak plan!
Overigens schijnt het dat snelvoetige monsterteken zichzelf ook heel goed vermaken in lommerijke gebieden.
Maar zonder dollen.
Als we niet heel snel stoppen met neuken en kindertjes op deze wereld plempen is het uit einde verhaal.
Niet eens zozeer vanwege een opwarming maar door het verdwijnen van allerhande diersoorten. Van het kleinste insect tot de grootste Neushoorn. Alle dieren zijn afhankelijk van elkaar. Het is een wonderschone maar complexe en kwetsbare keten.
Die keten zijn we aan het verwoesten.
En daar gaan we de gevolgen van ondervinden.
Aan de andere kant, er komt wel veel werkgelegenheid voor bloembestuivers. Dat dan weer wel.

Qua forenzen (ook beter voor de filedruk): reiskosten niet meer belasting aftrekbaar maken, en overdrachtsbelasting afschaffen. Gewoon verhuizen als je ergens anders werk krijgt - houdt je als bonus nog een boel vrije tijd over.

U voelt zich niet verbonden met uw omgeving? Nog meer sociale onthechting, dat is precies wat deze maatschappij nodig heeft. Maar ja, alles voor het milieu, zelfs al gaan mensen eraan kapot.

Nee, die fossielen van werkgevers moeten eens gaan beseffen dat tegenwoordig een heleboel werk gewoon thuis gedaan kan worden.
Als je elkaar 1 of 2 x per week ziet is dat vaak genoeg.
Maar nee, de manager wil iedere ochtend koppen tellen en daarom moet iedereen naar zo een fijn open kantoor komen waar je alleen al horendol wordt van de herrie.
Het kost wat, is heel modern maar dan heb je ook niets.

Maar werken moet lonen aldus Rutte. Whoehahahahahahaha.

@MickeyGouda | 28-07-19 | 01:23:
Ik neem aan dat sociaal onthechten uit Gouda dan weer wel heel makkelijk is te doen.

Het is allemaal te grappig. Werd de grootschaligheid gepromoot en voluit ingevoetd, moeten we nu weer terug. Zonder auto kom je niet aan je boodschapjes. Dorpen hebben geen eigen voorzieningen meer. Hup in de auto jullie. Alles om meer geld te maken. En de (over) bevolking te kunnen blijven bedienen. Ook een aspect.

@penis-aqua-rosA | 28-07-19 | 08:15: Niet aardig Penis.

▼ 3 antwoorden verborgen

Booom!

Pardon?

Hadden nog zo gezegd : geen bommetje..

Schemerlamp | 27-07-19 | 23:41 | reageer Klopt. Philips gaat zich vrijwel uitsluitend op 'Healthcare' richten. Niet bepaald een domme zet. Tv,s en audio, dat produceren de Koreanen veel goedkoper. En het zijn nog best knappe koppen ook. Met de toenemende welvaart in het Westen, speelt gezondheid zo,n beetje de belangrijkste rol. Met die MRI,s en operatie-apparatuur maken die jongens miljarden. Mooi bedrijf hoor.'''

joop.bnnvara.nl/opinies/ik-ben-bang
Op joop.nl
Moet gij de foto van onze aarde zien, met name de rechterkant.
Zo zag de aarde de eerste 100den miljoenen jaren eruit. Ze doen net alsof dit binnen afzienbare tijd opnieuw gaat gebeuren.
Ik zal ze uit hun droom verlossen. Dat duurt nog rond de 4 miljard jaar wanneer onze zon zodanig uitdijt deze deze de aarde opslokt of inderdaad een vloeibaar geheel wordt.
Maar 2 miljard jaar eerder kan er nog iets verschrikkelijks gebeuren wanneer de Andromeda-sterrenstelsel botst op de Melkweg waar wij ons in bevinden. Wat gaat er gebeuren wanneer een ster van het ene stelsel tegen onze zon botst? Een super super super explosie dat de hele aarde doet wegvagen?
Of nog 1 miljard jaar eerder dat wij zullen sterven door anorganische CO2 door temperatuurstijging (door onze zon).

Er staat ons een hoop astronomisch geweld te wachten. Ik vraag mij af wat onze klimafatisten daar tegen gaan doen.

Meet belasting en migratie gaat dit vast oplossen.

De vrije markt lost alles op, dus no worries.

Don't Panic. Zorgen dat je een lift krijgt.

De mens is zo arrogant om te denken dat hij invloed heeft op de grote veranderingsprocessen die onze planeet doormaakt, maar uiteindelijk is Moeder Natuur leading en wint het Universum altijd.

ProAsfalt, deze mijnheer van de UVA doet nogal wat uitspraken in dit artikel. Ik heb voor de aardigheid eens geklikt op de referenties. Die bewijzen echter helemaal niet wat deze UVA-meneer zegt. Kijk maar eens hoe wordt bewezen dat verbreden van wegen niet helpt. Of hoe wordt bewezen dat de uitsterving van diersoorten veel sneller gaat dat we eerder aannamen.
Compleet los zand. Nepnieuws. Die UVA-deuger maakt zchzelf compleet ongeloofwaardig.

@Papa Jones | 28-07-19 | 01:20:
Echt, ik vind dit zó slecht. Laat de UVA hem per direct royeren. De sukkels op Joop hobbelen gewoon achter zijn pleidooi aan de economie te beschadigen, zonder eens kritisch naar dit artikel te kijken!

PapaJones, verwacht je nu van Joop.nl lezers een kritische houding? gij bent een idealist! Joop-lezers zijn extremistische ideologen.

@Papa Jones | 28-07-19 | 01:27:
De reacties zijn ook hilarisch. Echt, de domheid druipt er vanaf. Ik heb hier al bijna een dagtaak om idioten te corrigeren, ik zou daar 24 uur aan de bak kunnen. Gelukkig heb ik al een permaban van Jolo.

▼ 5 antwoorden verborgen

Methaan is wel uit de lucht te halen. Sterker nog, het verdwijnt vanzelf door zonnestraling in de hogere atmosfeer. Ozon werkt als een katalysator voor de afbraak van methaan.

Dus eigenlijk breken hoge concentraties methaan de ozonlaag af.....

@kortebroek | 28-07-19 | 00:34:
Nee. Bij verval van CH4 wordt er juist ozon gevormd.
en.m.wikipedia.org/wiki/Atmospheric_m...

@kortebroek | 28-07-19 | 00:34:

Een katalysator speelt een rol in het proces, maar wordt niet geconsumeerd.

Zou er nog een ijsbaan open zijn morgen? Ik heb wel weer zin in een paar rondjes schaatsen. Mooi het ijzer van binnenuit naar buiten persen, en slagen maken.
Beentje over in de bocht, uitkijken of je niet een vegetarische moeder met macrobiotisch kind doormidden rijdt, en een autist die de rondjes bijhoudt.
Of ik ga kijken en vooral luisteren naar die NOS snatereend Dione de Graaf.
Herman, hahahaaa. Herman, waar zit je? Herman staat naast het droogrekje van INEOS, hahahaa. Gaan we naar de rebus? We gaan naar de rebus. Kwaakdoos zonder inhoud, behalve d'r tieten.
Of zou ik worden aangestaard door die zwarte nieuwslezeres, hoe heet ze. Ik word altijd bang van dat mens.
Ik ga Heerenveen bellen dat ze even de boel bevriezen daar.

Thialf is morgen open. Er ligt eigenlijk altijd ijs. Onze topschaatsers willen in de zomer ook op ijs trainen.
thialf.nl/openingstijden

@Stormageddon | 28-07-19 | 01:20: Goh, had ik niet gedacht. Was bedoeld als geintje. Bedankt voor de tip!

@Stormageddon | 28-07-19 | 01:20: Allemaal extra energie. Dat bedoel je toch ook?

@CalamityJane | 28-07-19 | 08:22:
Ook. Maar Thialf heeft zonnepanelen! Dus eigenlijk zouden ze alleen in de zomer open moeten zijn, want dan alleen wekken ze hun eigen stroom op.
Dus tja. Je kunt alles rechtlullen wat krom is in het energiedebat. Zelfs zonder het klimaat erbij te betrekken.

▼ 1 antwoord verborgen

Feynman, huishoudens zijn nog geen 3% vd totale uitstoot van NL (ik weet even niet of forenzen en/of rijden onder werktijd daarbij inbegrepen is).

De scheepvaart wordt ontzien, de luchtvaart (lol uitbreidingen, lol hoe goedkoop) ook en veel industrie wordt nog steeds gematst.

Ondertussen is reizen met de trein hier in NL 1 van de duurste aangelegenheden (van Europa).
En kan je van de Chinees goedkoper een pakje kopen en thuis bezorgd krijgen, dan dat hier 1 postzegel kost.

Er is zo ontzettend veel krom hier (zijn nog wel meer dingen op te noemen); maar de regering staart zich blind op de verkeerde/buiten proportie zijnde dingen/aannames.

Te triest voor woorden.

Ook het bestraffen van bepaalde 'slechte' dingen, ipv het belonen van 'goede'. Ik heb er geen goed woord voor over.

*onze electra infrastructuur dat (tien)duizenden zonnepanelen niet aankan ook zoiets.

@Kleine_Deugniet | 28-07-19 | 00:25:
Er kunnen nu al geen nieuwe datacenters gevestigd worden in Amsterdam vanwege capaciteitsproblemen.
En daar zouden dan 200.000 laadpalen geplaatst moeten worden.

Ik bied me aan om iets aan het mensen-probleem te doen! Thank me later.

je bent niet de eerste

Als we nu allemaal eens zouden beginnen met nuttigen van lokale producten. Geen soja en rundvlees uit Zuid-Amerika maar de eigen veestapel opeten voeren, geen sperziebonen uit Kenia e.o. Dit scheelt alleen al heel wat CO2 doordat er geen bomen aldaar worden gekapt en er geen zeer verontreinigende boten heen en weer varen.

Bomen kappen ze toch wel> miljarden arme mensen koken op houtskool en takken,
In Kinshassa is in de wijde omtrek geen boom te zien, alles is omgekapt om houtskool te maken. ( De grond ligt daarna braak, want ze jatten alles wat je teelt)

Lol! We voeren hier al eeuwen handel. Hebben de beste -en meest prijsgunstige- voedselvoorziening ter wereld. En dan zouden we dat moeten afschaffen vanwege de klimaat-hoax? Terwijl China er per dag 10 kolencentrales bij bouwd?

@snapal | 28-07-19 | 00:23: Afrika is in alle opzichten al verloren.

@El Sid | 28-07-19 | 01:05:
Inderdaad, dat weten ze daar ook al, fabrikanten van rubber bootjes worden de nieuwe rijken.

Helemaal mee eens. Zoveel mogelijk zelfvoorzienend worden per continent ligt enorm voor de hand.
Het najagen van met name de "comparabele kosten" voordelen van David Ricardo, samen met de ontkenning van de reeds in de 19e eeuw geformuleerde kritiek op "ongeremde concurrentie" (Moses Hess, Karl Marx) zijn de hoofdoorzaken. De mogelijke gevolgen waren bekend, toch is men obsessief doorgegaan met een model dat van begin af aan vermijdbare structuurfouten had. Onze politici geven niet het goede voorbeeld, maar we kunnen ze dwingen: wij burgers zijn met meer. Koop locaal, vermijd het globalisme!

@kindapaas | 28-07-19 | 01:49: Globalisme is iets totaal anders dan goederen -voor een gunstige(r) prijs ergens anders vandaan halen, of laten produceren. Dat doen we hier al eeuwen. En what about de Rotterdamse haven? Dichtgooien?

@kotelet | 28-07-19 | 02:40:
Globalisme = [1]kapitalisme+[2]comparatieve kosten voordelen + [3]vrijhandel, vorm gegeven door grootschalig gebruik van een aantal rechtsvormen ("corporates", zoals NV, BV, stichtingen, trusts enz enz). Inderdaad doen "we" dat al eeuwen. Dat is ook precies waarom we het niet in de loop van één generatie meer kunnen oplossen.

[1] Bij "kapitalisme" moet je denken aan onmiddelijk verplaatsbaar geleend rentedragend industrie kapitaal dat ingezet kan worden waar het het hoogste rendement behaalt, niet aan fysieke gebouwen en installaties
[2] Met name het ongeremd doorvoeren van comparatieve kostenvoordelen (David Ricardo) in combinatie met [3] vrijhandel (Adam smith) zijn de veroorzakers van de enorme goederenbewegingen die we nu hebben bij de huidige omvang van de wereldbevolking. Hoe groter de wereldbevolking, hoe meer goederenbewegingen.

Inderdaad zal de economie moeten krimpen. Dat gaat botsen met het groei dogma, dat is ontstaan door de introductie van rente, speculatie en woeker in de voortbrengingsketens. De media, opleidingen en politici hebben het hier niet over; iedereen die het interesseert zal deze kennis zelf moeten zien te verwerven en zijn eigen conclusies moeten trekken.

▼ 4 antwoorden verborgen

Ik heb nog nooit CO2 gezien geproefd geroken of gehoord trouwens. En gevoeld ook niet

Probeer eens 30 seconden niet te ademen en u zult blij zijn de CO2 weer in- en uit te kunnen ademen.

Schijnt verslavend te zijn voor planten.

@Frau Merkel | 28-07-19 | 00:13: Vooral blij om het weer uit te mogen ademen, waarna bij het inademen er wederom wat O2 binnenkomt (naast voornamelijk N2 en kleine beetjes andere gassen www.lenntech.nl/lucht-samenstelling.h... en fijnstof).

Ga eens een dagje in een kleine kamer zonder ventilatie zitten. Eind van de dag heb je koppijn.

Dat autistische klimaatkind uit Zweden schijnt CO2 te kunnen zien. Die loopt waarschijnlijk in een permanente mist rond want CO2 is overal.

▼ 2 antwoorden verborgen

Minder mensen en er is voldoende ruimte, energie, vis etc.
Echt de enige oplossing.
Alleen de economische groei wil steeds meer mensen.

Practise what you preach.

‘Of al die mobiliteit wel nodig is..’ Nee, niet per se. Maar onderzoek heeft wel duidelijk gemaakt dat de mens een vrijwel constant deel van zijn leven met reizen vult. Het element noodzaak’ speelt daarbij nauwelijks een rol. Derhalve zal een thuiswerker zijn reistijd naar alle waarschijnlijkheid weer vullen met andere reizen.

Een miljard hectare bomen planten hoeft helemaal niets te kosten volgens mij. En is daarom natuurlijk geen optie. Maar het belangrijkste is natuurlijk dat de bevolking afneemt. Ook een mono natuurlijk

Afrikanen hebben maar 1 hobby, baby s maken, liefst veel want anders komt de pastoor langs.
Jij gaat de 10 miljard nog wel meemaken..

Is dat Eco-vat-dinges al actief in Arnhem?
Grote tank met water voor de hele wijk, 30 meter de grond in, die je opwarmt voor de winter met warmte van de zomer.
Het omgekeerde van een ijskelder.
www.ecovat.eu/warmte-opslaan/
Die hebben de afgelopen week goed kunnen scoren.
Hoe warmer het wordt, hoe warmte je via koelsystemen pakt, hoe meer je straks kunt hergebruiken.
Als het werkt.
Maar die eenvoud... waarom komen andere mensen daar niet op.

Dienstmededeling. Mijn animo om te reageren op mijn geachte mede reaguurders cq epistels te plempen naar eigen inzicht verdwijnt in rap tempo, als mijn toetsenbord vruchten regelmatig verdampen als sneeuw voor de zon. Mocht Geenstijl hiermee aan virtueel klimaatbeleid doen, hoor ik het graag. Dan zal ik bepalen of ik hier nog energie in wil steken. Trouwens ook als ik niets hoor. Dank voor uw aandacht.

Vergeet niet op het "reaguur" knopje te drukken als je klaar bent met schrijven.

Nu je het zegt... ik heb er ook wel eens last van. Nadat je op Reaguur! hebt geklikt, komt je plempsel gewoon niet door.

Uiteraard betaal ik graag die extra cent per liter brandstof aan Shell voor de aanplant van bomen, maar het zou meer zoden aan de dijk zetten als Shell die extra centen verdubbelt uit de winst. Bovenin de boom wil niemand concessies doen. Alles wordt verhaald op de consument.

Ik verrek het om Shell 1 cent per liter te betalen voor zogenaamd CO3 vrij rijden. Ik betaal Shell al genoeg via de belasting.

@NeedIsaymore? | 28-07-19 | 00:38: Zo is dat. De helft van mijn inkomen gaat naar een goed doel in Den Haag en daar regelen ze het maar van.

De 'Noordpool' staat in brand, oftewel enorme bosoppervlakten in Siberië. Dit gaat behalve voor veel stank en branderige ogen in Jakoetië op de langere termijn voor afkoeling zorgen en extra neerslag.

Vertel.
Mij hebben ze wijsgemaakt dat ontbossing juist de temperatuur laat stijgen en woestijnvorming dan op de loer ligt.

En vluchtende rendieren.
We moeten op de Veluwe maar opvangcentra gaan voorbereiden.

@Kapitein Sjaak Mus | 27-07-19 | 23:53: Wir schaffen dass!

Toen ik het item van de week in het Staatsjournaal zag viel me al op dat de ingevlogen ‘klimaatdeskundige’ alleen de opwarmingskant benoemde door o.a. CO2-uitstoot maar niet de afkoeling tgv roetdeeltjes.

@Hetze Haatstra | 27-07-19 | 23:59:
Ja het is toch wat, zonder die roetdeeltjes was de opwarming nog veel groter geweest, schandalig dat ze dat stilhouden.

@snapal | 28-07-19 | 00:48: speculatie zonder enig bewijs en je gaat voorbij aan mijn punt dat men bij het staatsjournaal selectief shopt in de feiten.

▼ 3 antwoorden verborgen

“Een nieuw record is leuk, maar zegt echt helemaal niets over het verschuiven van het gemiddelde, en laat dat gemiddelde nu net ons klimaat bepalen.”

Feynman, Feynman, Feynman.. jezelf willen profileren als wiskundeknobbel en de standaard uitleg van een Gauss kromme half citeren, niet begrijpen en irrelevant verwerken in stukkie..
Gelukkig heb je niet echt wiskunde nodig om je eigen bewering als onzin te doorzien: als een record ( of enig ander meetpunt) meetelt voor de bepaling van een gemiddelde, dan zegt het natuurlijk wel iets over de verschuiving van het gemiddelde. Het i# er nl onderdeel van.
Klok, klepel, Dom

Hoera, volgens uw redenatie hebben we momenteel te maken met een daling van de gemiddelde temperatuur.

Het was vandaag tenslotte kouder dan gisteren.

De gemiddelden van nu zijn hoger als de gemiddelden van vroeger.

@snapal | 27-07-19 | 23:55:
Wat zijn gemiddelden die elke 10 jaar worden herzien en dan na boven worden bijgesteld?
Heel voorzichtig> er zijn signalen dat het klimaat verandert.

@Papa Jones | 27-07-19 | 23:54: jij zit momenteel zeker uit te zoeken hoe je eigen reactie kan weghalen? Slimmerd.

Een nieuw record zegt niks, zelfs niet als een stokoud record 3 keer achter elkaar verpletterd word.
Het bewijst niks, ook al was elke weerman verbijsterd over het verschil, (2 graden verschil is absurd) het is wel de zoveelste aanwijzing.

Onzin. Tegenover een record van 20 graden boven het normale gemiddelde kunnen best 25 dagen staan met een temperatuur van 1 graad onder het gemiddelde, dat dan zal dalen. Feynman heeft volkomen gelijk dat records betekenisloos zijn.

#snapniks: ... hoger dan... En als je het echt correct wil zeggen: ... zijn NIET hoger dan... feiten, feiten, feiten.

@pili-pili | 28-07-19 | 00:02:
Nee hoor. Niks mis met mijn reactie.

@Hetze Haatstra | 28-07-19 | 00:05:
Niet helemaal waar, als er mondiaal langere tijd veel records sneuvelen, dan gaat dat invloed krijgen op het klimaat.
Dan ga jij weer zeggen dat dat niet hoeft, als het maar op andere momenten weer kouder is... dat kan, maar dat is niet zo, bijna overal is het nu warmer op aarde.
Meten is weten.

Deze hoge temperaturen worden verklaard door een uitzonderlijke samenloop van omstandigheden. En verder wordt er maar wat bijverzonnen.

@snapal | 28-07-19 | 00:15: met meten is weten heb je zeker gelijk maar waar het om ging was dat álle meetwaarden exact dezelfde relevantie voor het gemiddelde hebben en de grote aandacht voor records dus wiskundig betekenisloos is.

@Hetze Haatstra | 28-07-19 | 00:26:
Zit ik net uit te leggen> veel records overal doet het klimaat veranderen. (zomers warmer/kouder. winters warmer/kouder)
Of dat nou wel of niet wiskundig is doet niet terzake.

Ik vond die constatering van Feynman over de zuidelijke ligging van New York terwijl het daar sneeuwt in de winter ook briljant. Is toch een geniaal argument. Wat gebazel over Gauss krommes en door co2 veroorzaakte domheid kan er ook nog wel bij. Bevangen door de hitte die man. Maar dat zegt ook weer niets over het klimaat want in de winter schrijft ie niet veel beter.

@Hetze Haatstra | 28-07-19 | 00:26:
Nog even afgezien van het feit dat “record” is afgeleid van het Engelse recorded... vastgelegd, opgetekend.
Een record is dus afgemeten aan datgene wat eerder is vastgelegd. Voor de uitvinding van de thermometer is er dus geen record dat gebroken kan worden. Het enige wat we weten van voor de uitvinding van de thermometer is vastgelegd in termen van “zeer warm” of “zeer koud”, en we kunnen een schatting maken aan de hand van geologische data uit grondmonsters, boomringen en ijskernen, maar meer dan schattingen zijn het nooit. De foutmarge is aanzienlijk.

Persoonlijk denk ik dat het in 1304 in Nedeland/Europa ook makkelijk 40 graden kan zijn geweest. Of in elk geval heel erg lang heel warm en geen neerslag. Want de Rijn en Rhône (en andere rivieren) zijn dat jaar drooggevallen. En dat was niet voor eerst in de geschiedenis. Ten tijde van Karel de Grote schijnt het te zijn gebeurd en in de twaalfde eeuw ook een aantal maal.
realclimatescience.com/1500-years-of-...

Wat ik wil zeggen is: niet alle weten komt van meten. Er is ook weten van voor er ooit is gemeten.

@Papa Jones | 28-07-19 | 00:19:
Valt wel op dat de meeste regeerders in de verdediging schieten, want de hittegolf was een uitzonderlijke samenloop van omstandigheden, er mag vooral niet de indruk gewekt worden dat de records iets zeggen over een opwarmend klimaat.
Maar het zijn diezelfden die bij een nachtvorstje roepen dat de opwarming een hoax is.

@GWB | 28-07-19 | 00:07:
Ja zwitsal... is dat het beste wat je kon bedenken?
GVD zit me blind te typen, reageer daar eens op ipv regelneefje spelen.

@snapal | 28-07-19 | 00:42:
Waar het mij méér om gaat, is: in hoeverre speelt opwarming van de aarde dan een rol, bij de records van deze week. Ik denk minimaal, in vergelijking tot de uitzonderlijke omstandigheden.

@Papa Jones | 28-07-19 | 00:59:
Is ook zo, een record zegt niks, behalve dat het oude record verpletterd is.
Het was iig een knotsgekke week.

@kokkie klaphaak | 28-07-19 | 00:38:
Jij snapt het helemaal
Elk weertype is voor een ontkenner van de opwarming het
"bewijs" dat het klimaat verandert
Als het warm weer is zegt men dat een record niks zegt, maar zelf halen ze elke sneeuwvlok uit de kast om aan te tonen dat het klimaat helemaal niet opwarmt.
Van twee walletjes eten heet dat.
Oorzaak> gebrek aan IQ

Geen gebrek aan IQ. Gebrek aan gehoorzaamheid.

@Stormageddon | 28-07-19 | 00:40: Mijn complimenten. Ik lees uw realistische plempsels erg graag. Volgens mij bent u één van de weinigen die echt probeert na te denken.

@Stormageddon | 28-07-19 | 00:40: de voorbeelden die je geeft (waarvan er nog veel meer bestaan en waarvoor ik de klimaatdrammers nooit verklaringen hoor geven) kennen we zoals je zelf al aangeeft ook van metingen, alleen zijn dat dan metingen van indirecte grootheden die inderdaad minder nauwkeurig zijn en minder fijnmazig. Zolang we geen sluitende verklaring hebben voor de grote fluctuaties uit het verleden is klimaatwetenschap voor mij pseudowetenschap.

@snapal | 28-07-19 | 00:42: dus omdat het wereldkoude record in de afgelopen 20 jaar 3 keer met 3' is gebroken, kan ik er dus van uit gaan dat de temperatuur extreem daalt? overigens zou n record geen verandering bewerkstelligen . de verandering zorgt voor het record. past tense dus, geen toekomst

@snapal | 28-07-19 | 01:43: Het omgekeerde gebeurt veel meer. Begin deze maand vroor het in Twente, ook dat was een record en dik ook. Net als die veertigers van deze week was dat een ideale samenloop van omstandigheden maar dan hoor je klimaathysterici niet.

Ten aanzien van dat Gausskrommeverhaal moet Feynman nog wel terug naar school.

Een Gaysskromme kent aan beide kanten een oneindig lange staart. Je betekent die Gausskromme op basis van een groot aantal meetpunten. Extremen in de staart kunnen binnen de kromme vallen maar naarmate er meer extremen komen verschuift de Gausskromme. Bij extremen aan één kant is het dan verschuiven, bij veel extremen aan twee kanten wordt hij breder (grotere variantie).

▼ 21 antwoorden verborgen

Oh, en hahahahahaha @ de foto! De stumper die die flat bewoond, kan zich niet eens meer scheren vanwege die warmtepomp die de hele badkamer inneemt. Geluk ermee!

Dat was toch een zelfbouw warmtepomp van restmaterialen van de Gamma ofzo?
Warmtepompen is niets mis mee. De halve wietindustrie werkt ermee

Dat thuiswerken is in een aantal gevallen al lang weer achterhaald. Werkt niet in een team dat samen moet werken.

Eens

Over die permafrost. Voor de ijstijd groeide dat veen en mos welig en sloeg co2 op. Toen werd het koud en gebeurde er niets. Nu ontdooit de boel.... en dan komt ineens alle co2 snel vrij? Dat het bij de eerste dooi een beetje wegrot snap ik nog, maar daarna gaat dat mos en veen toch zo rap mogelijk weer co2 opslaan? Dus dan is er na een kleine periode van uitstoot toch een positief effect te zien?
Waar gaat mijn redenering mis?

Bij de inschatting van ‘kleine periode’.

Als het bij dooi wegrot, dan heb je geen mos meer?
Veen groeit niet.

Het stoot ook methaan uit, wat voor 15% bijdraagt aan het broeikaseffect en 25x meer invloed op verwarming heeft dan CO2 per molecuul gemeten. Rijst eten is dus slecht. Biezen met zuurstofrijke wortels is goed.

@feynman graag iets meer to the point graag. Je betoog gaat wederom alle kanten op.

Daar heeft hij vaker last van. Vaak denk ik op de helft al “punt is gemaakt, klaar ben je”
Het totale stuk na de afbeelding van de warmtepomp is onsamenhangend gewauwel. Je hoeft bij zijn artikelen nooit op lees verder te klikken. Scheelt je tijd.

@A la snackbar | 27-07-19 | 23:58: Direct na de warmtepomp zit een onderzoek van Harvard dat ons grootste probleem van CO2 niet opwarming van de planeet is, maar dat bij hogere concentraties CO2 het moeilijker is om na te denken. Het menselijk brein halveert qua cognitieve scores richting de 1000 ppm CO2, terwijl dat de norm is voor klimaatbeheersing in kantoren. Mijn excuses als dat punt niet duidelijk was.

@Feynman | 28-07-19 | 08:31: Het gaat hier over twee dingen die eigenlijk niets met elkaar te maken hebben: de effecten van CO2 in de atmosfeer en de effecten van CO2 in een kleine ruimte met veel mensen. Voor het betoog was het beter geweest je tot één effect te beperken. Het is nu zoiets als bewoners van de grensstreek bij Bergen op Zoom die zich zorgen maken over het CO2-monster in de Antwerpse haven.

Ik herinner me de 'zure regen' nog...... Alle bomen zouden dood gaan, volgens het jaren-80 fabeltje wat we te horen kregen op school. Nooit meer iets van gehoord!

Weleens van een Katalysator gehoord en zwavelvrije diesel?

Vergeet het ozongat niet op de polen die ons zouden bombarderen met dodelijke iv stralingsniveaus. Dat de straling op de evenaar ordes groter is zeggen ze er dan niet bij.

@botbot | 27-07-19 | 23:43: Lol! Ja, dat heeft ervoor gezorgd dat we geen "zure regen" meer hebben. Weleens gehoord van de daarna opgekomen economieën China en India, die qua industriële modernisering nog in de tijd van de industriële revolutie leven, en de uitstoot met een miljoen-voud hebben laten toenemen? En nog steeds geen dode bomen.....

@botbot | 27-07-19 | 23:43:

En dat is wereldwijd ingevoerd?

@Winter_is_coming | 27-07-19 | 23:45: Dat CFK-verhaal geloof ik wel... Is ook wetenschappelijk aangetoond. De rest is allemaal speculatie, zonder degelijk bewijs.

@Zoloft | 27-07-19 | 23:49:
Nee,... alleen in Amsterdam.

@botbot | 27-07-19 | 23:52:
Psies, je lult nog dommer dan een kanarie.
Ga auto's poetsen man. Je carriere als vvd trol is long gone.

@kotelet | 27-07-19 | 23:51: zowel zure regen als ozongat waren door mensen veroorzaakte problemen. Ook toen zwaar opgeblazen. Maar ook met politieke en technische maatregelen beheersbaar gemaakt. De klimaatverandering is ook reeel, maar wordt mijns inziens tot extreme hoogte opgeblazen totdat niemand het meer gelooft. Het begint te lijken op 'de jongen die steeds "wolf!" riep'. Een inhoudelijke discussie over politieke en technnische maatregelen wordt zo wel moeilijk gemaakt.

@kotelet | 27-07-19 | 23:49:
Dus loodvrije benzine heeft dus niets geholpen net als zwavelvrije diesel en de katalysator.
Maar stel dat het er niet geweest was, zouden er dan nog bomen groeien in Japan of China?

@Zoloft | 27-07-19 | 23:55:
Gaat u schelden omdat u inhoudelijks niets in kunt brengen tegen mij?

@botbot | 27-07-19 | 23:59:
Als u uw vorige reactie inhoudelijk vond is er duidelijk iets mis in uw bovenkamer.
Uw commentaar van botbot | 27-07-19 | 23:57 bevestigt dat gelukkig.

@botbot | 27-07-19 | 23:57: Ja. In China en India wordt gewoon 'gelode" benzine getankt, in de -al dan niet- overdekte brommers..... Daar komt nog eens de uitstoot van miljoenen fabrieken bij, sinds denken het Westen besloten hebben dat het outsourcen van productie goedkoper is... Ga je huiswerk eens doen!

@kotelet | 28-07-19 | 00:04: zover mijn herinnering reikt was het verbod op lood gemotiveerd door de effecten op de volksgezondheid en niet op het milieu/klimaat.

@Winter_is_coming | 28-07-19 | 00:05: Klopt. De main course hier is 'zure regen', en volgens botbot is die verdwenen doordat we hier in het Westen euro95 zijn gaan tanken..... Koekoek!

@kotelet | 28-07-19 | 00:09:
Ons botje is niet het scherpste mes in de VVD troll lade.

@kotelet | 28-07-19 | 00:04:
Mijn huiswerk?
Wat is het grootste probleem in China en Japan.
Zou u de hele dag in die smog willen leven.
Rivieren wat open chemische riolen zijn waarin bijna niets meer leeft.
Verder steken ze er miljarden in om de kwaliteit van benzine nog verder te laten stijgen.
Ze willen ook in de toekomst een verbod op benzine en diesel auto's

@Zoloft | 28-07-19 | 00:12:
Nog steeds de wonden aan het likken?

www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/...

@Buerman | 28-07-19 | 00:21:
Daar gaan we weer, als het in ons staatje past heeft hij gelijk.

@botbot | 28-07-19 | 00:17: "China en Japan". 2 totaal verschillende landen. Japan is een technisch hoogwaardig land. China een opkomende economie. Dat u ze in een zin noemt, zegt genoeg. En dan heb ik nog steeds geen verklaring voor die "zure regen". Waar is die? Is die die er überhaupt wel ooit geweest?

Was geen fabeltje. ga al 50 jaar langlaufen in het zwarte woud.
In de jaren zeventig en tachtig waren er heel veel bomen kaal, nu niet meer,
Geloof mij, het was een probleem, maar het is opgelost.

@snapal | 28-07-19 | 00:57: Ja, en mijn oma rookte en is er 116 mee geworden.

@kotelet | 28-07-19 | 01:02:
Onnozele, je lult maar wat, heb er zelfs foto s van,

@snapal | 28-07-19 | 01:10: Ja..... Voor hetzelfde geld was er een steengroeve in de buurt die haar activiteiten heeft gestaakt. De echtheid van een milieu-fabel ga je toch niet ophangen aan wat bomen in een of ander Spreewald.....

@kotelet | 28-07-19 | 00:29:
Vandaar dat die Japanse kerncentrales nog steeds hun troep lekken in onze oceaan.O o wat zijn ze technisch die Jappen.

@botbot | 28-07-19 | 00:17: en waar lees ik hoe die ozonlaag hersteld is?

@swassannuf | 28-07-19 | 05:31: die centrale lekt niet meer hoor. De stralingsdosis per tijdseenheid is binnen de normen op enkele plekken na die nog gesaneerd worden. Er is recent 1 dode geregistreerd wiens doodsoorzaak aan stralingsschade kon worden gekoppeld. De 19.000 andere doden zijn slachtoffer van de vloedgolf, maar die gaf geen straling af dus dat is dan weer in orde.

▼ 24 antwoorden verborgen

Ondertussen op het station in Hilversum: 'Naakte verwarde vrouw was enorm oververhit'
www.nhnieuws.nl/nieuws/250235/naakte-...

Als ze de juiste maten had is dit wel een manier om reaguurders enthousiast te maken voor het OV.

@MickeyGouda | 27-07-19 | 23:59: geef me je maten en ik zal zeggen hoe verhit ze zullen worden.

Het is weer eens wat anders dan de rammeldan.

Naast bomen ook kernenergie, veel en snel!

Mooi idee zou toch om een soort ‘standaard’-reactor als EU zijnde te bouwen. Eentje die gemakkelijk te kopiëren is vanwege bewezen technologie. Scheelt ontzettend in de validatie van zon ding en kan dus aanzienlijk de bouw versnellen.

En dan die bomen ook natuurlijk!

Huh? De EU? Dat was toch slecht?

Probleem is niet een standaard reactor te ontwerpen, probleem is wie dat kreng mag bouwen. Elk land wil dat haar eigen industrie de voorrang krijgt bij zo'n unicaat, en een Belgische aannemer mag natuurlijk niet een reactor bouwen die door een Frans bedrijf is ontworpen. EU mijn neus.

Natuurlijk precies wat ze hier graag lezen, maar verder redelijke nonsens. Jammer, Feynman kan beter.

Wat vind je nonsens? ik vind het een vrij goed verhaal.

Precies. Een verhaal. Zie het niet als zoveelste verhandeling.

Nog even een kritisch puntje, @Feynman. Methaan vervalt in de atmosfeer na ca. 10 jaar. En dan nog hebben we het niet ppm in de armosfeer, maar ppb. (Part per billion - miljard dus).
en.wikipedia.org/wiki/Atmospheric_met...

(Nog even helemaal afgezien van het feit dat zgn, “broeikasgassen” dat alleen maar zijn in een laboratorium. Als dat niet zo was hadden de atmosferen van Venus en Titan warmer moeten zijn dan ze zijn door de concentraties CO2 resp. CH4).

Wat ik begreep is dat bij elke verdubbeling van co2 de het aanvullende broeikaseffect halveert. Dus dat werkt naar een limiet toe. Hoeveel dat betekent voor de andere planeten weet ik dan weer niet.

@Winter_is_coming | 27-07-19 | 23:47:
Het verzadigt, inderdaad. Het effect neemt logaritmisch af.
clivebest.com/blog/?p=1169

Staan we niet gewoon met 2 miljard te veel mensen op deze planeet. In mijn jeugd spraken we overbevolking. Die Chinezen Had een het trucje wel door met 1 kind gezinnen. Nog 10 jaar dan zitten we op een rantsoen van 2 sojabonen per dag, 1 x schijten en 1 m3 lucht in uit ademen. De wereld bevolking met 1/3 reduceren al dan niet met behulp van verplichte geboorte beperking. Voor vele onbespreekbaar maar de hele wereld met flora en fauna om zeep helpen kan wel.

Exact. En in eigen land kunnen we daar gewoon mee beginnen door het afschaffen van al die levensverlengende subsidies zoals bijstand, huursubsidie, AOW etc.
Dan houden we ook precies het volk over wat we wel nodig hebben.
En dat hele klimaatplan/energietransiteie is niet meer nodig.

@Epistulae_Morales | 27-07-19 | 23:53: Ik heb eens een film gezien met een jaarlijkse Purge-dag. Weer eens een andere aanpak dan de klassieke oorlog/ hongersnood/ epidemie.

@Winter_is_coming: was dat niet een "oplossing" voor heel andere problematiek ? overbevolking aanpakken doe je met biologische oorlogsvoering en niet met elitaire cult. toch?

@Epistulae_Morales | 27-07-19 | 23:53:
Sluit meteen alle ziekenhuizen,stuur alle (para) medici het bos in.

@Winter_is_coming | 28-07-19 | 00:04:
en.wikipedia.org/wiki/A_Taste_of_Arma...
Kende u die al: een klassieke Star Trek aflevering, met de "desintegration chamber" voor de gelukkigen die geselecteerd zijn in een computer gesimuleerd conflict

▼ 2 antwoorden verborgen

Heel Brabant is yolo door de subsidies aan asml, nxp, phillips en co. Maar de afschrijving op laadpalen is ineens maf. Xoxo

Hahaha, dus de Provincie Brabant geeft ASML zakken met geld? Get real dude

Spits, links veur, vaat beer, loat mear weiten. Samen

Er is nagenoeg geen productie van Philips meer in Eindhoven, beetje nog in Best. Behalve de productie van scheerapparaten in Drachten is alles naar Polen verplaatst. Lampen zijn verkocht aan Singnify en de lampenfabriek in Turnhout wordt ook steeds kleiner. TV’s is enkel marketing en heeft Philips ook geen fabrieken meer van. Healtcare zit HQ in de US en fabrieken in Azië.

@LonelyWanker | 27-07-19 | 23:25: ASML bestaat dankzij de overheid.

@Schemerlamp | 27-07-19 | 23:41: Ja, sinds het van "het Eindhovense elektronica concern" is gegaan naar "het Amsterdamse elektronica concern" is er veel veranderd.

▼ 2 antwoorden verborgen

Wat ik in een plempsel een dezer dagen al zei:

Er is opwarming, het zal ook wel van de menselijke CO2-uitstoot komen. En van die kolen en olie moeten we inderdaad af.

Maar windmolens, zonnepanelen, enz. kunnen die niet vervangen. Te weinig rendement en energiedichtheid. En het Groenlinkse burgertje-pesten met irritante en dure maatregelen gaat ons ook niet verder helpen. Men lijkt niet meer rationeel.

Wat wel kan is overschakelen op kernenergie. Dat schijnt een hoge energiedichtheid te hebben.
Eerst op uranium, tegelijkertijd zo snel mogelijk thoriumcentrales en kernfusiecentrales ontwikkelen. Als een van die twee, of beide gereed is (zijn), dan de uraniumcentrales eruit.

CO2 is een niet relevante factor in de opwarming van de aarde.
CO2 niveaus rijzen de pan uit.. stijgen gigantisch sinds het begin van de industriële revolutie en de laatste decenia gaat het letterlijk recht omhoog.

Maar de temperatuur niet... die stijgt met tienden van graden per decennium..

CO2 is een amateur broeikasgasje..

Kijk naar waterdamp, methaan en NOx.. die doen er veel meer toe, maar ook daar geldt eigenlijk alleen dat de toename vrijwel geen effect heeft op het klimaat.
( vergeet niet, met 0 broeikasgassen zou het op Aarde -18 Celsius gemiddeld zijn)

@Epistulae_Morales | 28-07-19 | 00:00:
Wat dat laatste betreft: Eh nee... zonder broeikasgassen zou het min of meer dezelfde temperatuur zijn in de troposfeer. De temperatuur van een atmosfeer wordt niet bepaald door de samenstelling maar door de massa van de atmosfeer, de zwaartekracht, de dichtheid, luchtdruk en de Stefan-Boltzmann wet.
www.omicsonline.org/open-access/new-i...
De samenstelling van de atmosfeer heeft, volgens Nikolev en Zeller, nauwelijks invloed op de temperatuur.

@Stormageddon | 28-07-19 | 01:02: eens met de gedachtegang maar zo eenvoudig is het denk ik niet: atmosfeer en troposfeer zijn verschillende dingen, daarom loopt de vergelijking in de studie/theorie mank. volgens mij kom je hiermee wel bij de issue in veel zo niet alle zogenaamde klimaatproblemen van de afgelopen tijd: de ozonlaag. overigens heeft de aangroei van deze laag ook gezorgd voor relatieve afname van O2. grappig genoeg is de groei van concentratie O3 dus wellicht de oorzaak van de groei van concentratie CO2 zoals in de aangehaalde studie eigenlijk ook staat. (met de aanname dat (het bestaan van) de troposfeer de oorzaak is van het aards eigen thermaal effect, wat weer de oorzaak is van etc etc) in elk geval interessant en het zou elke aandachtige lezer direct moeten genezen van de huidige klimaatfobie

@ishotya | 28-07-19 | 10:09:
De studie van N/Z gaat over de hele atmosfeer van Venus, Aarde, Titan en Triton. Kortgezegd: de gemeten temperatuurgardiënt van al deze planetaire lichamen is bijna precies wat je op basis van de variabelen zou verwachten, zonder de samenstelling van de atmosfeer in acht te nemen, anders dan de molaire massa. Dus zonder enig IR-absorptievermogen van de gassen en stralingseffecten. Juist Venus en Titan zijn erg interessant om dat die bijna geheel uit zgn. broeikasgassen bestaat, CO2 resp. CH4. Als het “broeikaseffect” enige significante invloed zou hebben, dan zouden juist die planetaire lichamen enorm moeten afwijken qua temperatuurgradiënt. En dat is dus niet zo.

Wat voor de mens van belang is, qua klimaat (en dat behelst wel wat meer dan temperatuur, daar hoort ook neerslag, neerslagpatronen, wind, seizoenen) is wat er in de troposfeer gebeurt. Daar wordt het grootste deel van het klimaat geregeld. En dat heeft allemaal niks met CO2 concentratie te maken, maar alles met verdamping, de hellingshoek van de aardas, de convectie-cellen, de oceanen, de ligging van de continenten en Golfstromen, jetstreams, wolkvorming en dat allemaal aangedreven door de zon. Maar al die dingen worden door de IPCC als constant en onveranderlijk beschouwd en niet onderzocht. Het is ook de missie van de IPCC, in de definitie van klimaatverandering die ze zelf geven in het eerste rapport. Ze bedoelen alleen klimaatverandering die aan menselijk handelen gekoppeld kan worden.

Dan wordt ook meteen het achterliggende doel duidelijk: menselijk handelen kun je namelijk veranderen, in de hoop dat dat effect heeft op het klimaat. Natuurlijke klimaatverandering kunnen we (met de huidige stand van kennis en techniek) geen flikker aan doen. Menselijk handelen veranderen is maatschappijen veranderen. Dan gaat het dus niet meer om klimaat, maar om politiek. Alleen dan politiek bedreven vanuit de bureaucratie, de democratische processen omzeilend. Via de VN en VN verdragen kun je landen dus dwingend doelen opleggen. En dan hebben het dus over globalistische dictatuur. En da’s geen complottheorie, maar gewoon vastgelegde geschiedenis van het ontstaan van de IPCC.
www.youtube.com/watch?v=1FKB1fzX1Eo

@Epistulae_Morales | 28-07-19 | 00:00:

Zou het? Hoop dat je gelijk hebt. Vooralsnog vinden de meeste geleerden op dit terrein wat anders..

Maar inderdaad, de klimaathysterie neemt reuzenproporties aan en tegengeluiden worden op de academies enz. gesmoord door fanatieke "CO2-lingen". Doet het academische klimaat geen goed (te warm) en de geloofwaardigheid van hun zaak ook niet.

Toch vermoed ik als leek dat het wel klopt, die warming door de CO2-toename, als ik zo alle argumenten voor en tegen weeg.
Alleen, we hebben met z'n allen echt nog wel tijd genoeg om echte oplossingen te verwezenlijken. Paniekvoetbal met windmolentjes, nee..

▼ 2 antwoorden verborgen

Kom op mensen red de aarde.
Gewoon even een biljoen bomen planten
5 miljard planters, 1,000,000,000,000 gedeeld door 5.000.000.000 maakt...
Baat het niet dan schaadt het zeker niet, niet geschoten is altijd mis, wees geen kikker in het pannetje, niks doen, of een beetje doen is geen optie.

Er is wel een klein probleempje,.... als de boom afsterft komt het CO2 weer vrij.

Heeft niet zo veel zin aangezien de linkse mensen dan deze weer in hun overgesubseerde palet kachel dumpen

@botbot | 27-07-19 | 23:21: je moet die boom ook kappen en als bouwmateriaal gebruiken. Dat is pure CO2 opslag.
Overigens is bomen geen goed idee ( duur). Bamboe groeit in principe overal ( het is gras) , sneller ( 40cm per dag is mogelijk) en is als grondstof te gebruiken vergelijkbaar met plastic

En opwarming/hitte of niet, 'k HAAT airco's.
Is er iets funest voor keel, of eigenlijk het hele KNO spectrum, huid, voor ademhaling, constante natuurlijk gestel, is het wel airco.
Latino's en Afrikanen hebben er ook een handje van.
Een handje?
Zeg maar gerust twee kolenschoppen.
Zetten hem met gemak op een grove ijskille 17 C, terwijl het buiten 44 C is. Ongezond tot en met.

Ik snap je punt, loop in Thailand eens een winkelcentrum in en je moet een trui aan, ze zetten de temperatuur op 16 of 17 graden daar terwijl 22 ook prima is. Overigens heb ik wel genoten van de airco thuis, maar die staan op 24 graden met dit weer. Last van KNO heb ik nooit.

Airco’s is eigenlijk het perfecte apparaat om te bewijzen dat 100% EV auto’s helemaal geen probleem hoeft te zijn in een westers dichtbevolkt gebied voor wat betreftvstroomvoorziening

@Epistulae_Morales | 28-07-19 | 00:06:
Nou ja je moet toch wel wat aanpassen, het gemiddelde huis in Florida heeft een 200A 2x110V aansluiting, wij slechts een 75A 400V.
Dus in "airco" gebieden is de infrastructuur 1,5x zo zwaar ingericht...

Groningers uitkopen, deporteren naar Limburg en van Groningen 1 groot bos maken. Los je 2 problemen in 1x op en je kan vrolijk doorgaan met oppompen gas voor de centrales.

Ik vind dit een goed plan en zou op u stemmen.

Belgische weerman: De warmste julimaand was in 2006. Toen haalden we 23 graden en nu zullen we 4 graden lager uitkomen op 19 graden. Deze zomer zal dus niet zo warm zijn als de vorige. We zouden dan gemiddeld 22 graden moeten halen in augustus, maar dat is nog nooit gebeurd en lijkt thans ook onmogelijk gezien de voorspellingen voor de eerste 10 dagen. www.hln.be/wetenschap-planeet/weernie... Dus nix klimaatopwarming.

Tuurlijk, België is het ijkpunt van de hele wereld

Tuurlijk niet. Er warmt nix op.

40 jaar geleden op de Grossglockner geweest.
Kon je met een tandradbaan naar de gletsjer, stapte je van het perron zó op het ijs.

Twee jaar geleden weer eens terug geweest.
Moest 70 meter naar beneden klimmen om de gletsjer te bereiken, die niet alleen dunner was geworden, maar ook 2 kilometer korter.

Nix aan het handje, toch?

@botbot | 27-07-19 | 23:12:
Belgen zijn vaak minder dom dan veel Nederlanders.

Zelfde ervaring op de Kitzsteinhorn in Oostenrijk. Kon je eerst van de ene piste naar de andere skiën. Zit nu een rots tussen van tientallen meters hoog. En nee, die rots is niet omhoog gekomen.

City3;
Je bent echt dom jij!
Om een zomer in Belgie als het klimaat te beschouwen en dan nog het lef hebben om dat als norm te stellen.
Dat je er nog een zomer uit het verleden erbij haalt, maakt je alleen maar belachelijker.

@botbot | 27-07-19 | 23:12: Gelukkig bestaan er nog objectieve weermannen.
En inderdaad België is niet het ijkpunt van de wereld, maar drie dagen zomerweer in Nederland zijn dat evenmin.
Overigens leerde ik decennia geleden in de aardrijkskunde les dat we al die meteorologische data met heel veel korreltjes zout moesten nemen, want die meteropnemers die hun gegevens moesten doorbellen naar het KNMI waren vaak landbouwers en die hadden niet altijd zin om in regen, koude of hitte een halve kilometer te gaan lopen, en dus deden ze aan schatten. Vandaar, maar dat zei de leraar er niet bij, dat er vroeger minder extremen werden gemeld.

@Jan-Joris-Jaap-Joop | 27-07-19 | 23:21:
In uw ogen wel.

@snapal | 27-07-19 | 23:23:
Wel begrijpend lezen: in NL wordt weer dat niet helemaal gemiddeld is gekoppeld aan klimaatverandering. Dat gebeurt bv. door weermannen die financiële belangen hebben in allerlei bedrijfjes. Deze weerman in België blijft bij zijn stiel: het weer.

@CiTy3 | 27-07-19 | 23:24:
Geef de boeren maar weer de schuld...

@botbot | 27-07-19 | 23:25:
Wat een rare opmerking! Ik zei dat sommige Belgen minder dom zijn dan veel Nederlanders. En daar valt helemaal niets op af te dingen! Maar volgens jou zie ik dat toch verkeerd: Domme Hollander dat JIJ daar eentje van bent!

@CiTy3 | 27-07-19 | 23:24:
Manmanman.
Over de hele wereld zijn temperatuurmeters opgesteld.
Maar omdat één of andere gesjeesde weer Belg iets zegt wat in zijn straatje past heeft dan groot gelijk.

@CiTy3 | 27-07-19 | 23:28:
Ik begrijp jouw heel goed> volgens een belgische weerman is de opwarming onzin want het weer was die zomer niet bijzonder.
Bullshitpraatjes, dat verzin je maar. een echte meteoroloog zou zoiets nooit zeggen.

@botbot | 27-07-19 | 23:31:
U gaat voor subjectieve meningen, ik ga voor objectieve feiten.

@botbot | 27-07-19 | 23:31:
Ja hoor en jij praat helemaal nooit in jouw straatje; Maar weet je wat? Jij lult veel en vaak nog dom ook. Dat demonstreer jij hier bijna dagelijks.

@Jan-Joris-Jaap-Joop | 27-07-19 | 23:30:
Belgen zijn dom.
Nederlanders en de rest van de wereldbevolking ook.

Als we dat niet waren geweest, hadden we nu een wereldbevolking van een miljard gehad.

Meer nadenken, minder voortplanten.

@Jan-Joris-Jaap-Joop | 27-07-19 | 23:30:
Ik zeg toch in uw ogen.

@Kapitein Sjaak Mus | 27-07-19 | 23:16:
Weet je wat ze vinden als de gletsjers in de Alpen gesmolten zijn? Boomstronken. Van 7000 tot 5000 jaar oud. Wat betekent dat? De Alpen zijn niet lager geworden in die tijdspanne. Het betekent dat er dus 5000 vC bomen groeiden en geen gletsjers. Dus dat het aanzienlijk warmer was, want ook nu nog steeds zijn de smeltende gletsjers boven de boomgrens. Wat was de CO2 concentratie destijds, denk je?
wattsupwiththat.com/2014/08/08/recedi...
En niet alleen in de Alpen, overigens... ook in Noord Canada komen hele bossen onder de gletsjers vandaan.
www.livescience.com/39819-ancient-for...

Dus tja, het warmt heus op, dat doet het al sinds het eind van het Dalton Minimum, maar dat betekent niet dat het ook maar iets met CO2 of de mensheid van doen heeft.

@Jan-Joris-Jaap-Joop | 27-07-19 | 23:30:
Niks dom>> er valt geen enkele conclusie te trekken tussen het zomerweer in Belgie en een klimaatverandering.
Kan hoogstens 1 van de aanwijzingen zijn.
Meten is meten, veel meten is veel weten.

@Jan-Joris-Jaap-Joop | 27-07-19 | 23:34:
Verder nog wat inhoudelijks te melden? of lukt zoals gewoonlijk alleen het schelden.

@snapal | 27-07-19 | 23:36:
“er valt geen enkele conclusie te trekken tussen het zomerweer in Belgie en een klimaatverandering.”

Dus ook niet uit drie dagen hitte in Nederland. Behalve dan volgens Gerrit Hiemstra.

@CiTy3 | 27-07-19 | 23:34:
Objectief?
Je zit een lulpraatje van een Belgische weerman te breien met je eigen mening!
Hoezo subjectief?

@Stormageddon | 27-07-19 | 23:41:
Je kan wachten tot je een ons weegt, maar ik reageer niet meer op je, ga maar een ander stalken.

@Stormageddon | 27-07-19 | 23:35:
Dat heeft niets met CO2 te maken.
Dat was de zondvloed.
Tenminste, dat heb ik gelezen in een oud boek waarvan me de naam niet te binnen wil schieten.

Overigens was het inderdaad 5000 jaar geleden droger met een lagere zeespiegel.
We vinden op de Noordzee regelmatig botten van paarden en andere zoogdieren in onze netten. De reden voor die lagere zeespiegel was koude, geen warmte.

Wat ik in mijn eerdere tegel probeer te zeggen is dat het wel errug hard gaat, de afsmelting van die gletsjers. Sneller dan in de voorgaande honderd jaar (zie schilderijen uit de 19e eeuw van die zelfde gletsjers)

@CiTy3 | 27-07-19 | 23:34:
Jij draait de boel om manneke>> jouw (subjectieve) mening wordt gelardeerd met een praatje van een weerman.
Op zich hebben die twee niks met elkaar te maken.
Oneerlijke handelspraktijken heet dat.

@snapal | 27-07-19 | 23:43:
Ik stalk niet, ik extrapoleer je argument naar een conclusie die jou niet aan staat. Dat is wat anders. En je hoeft niet op mij te reageren. Jij bent toch een onverbeterlijke gelovige van de AGW-kerk. Het enige wat ik doe is jouw nonsens corrigeren. Tot nut en genoegen van anderen.

Dus als je niet op me reageert scheelt dat mij extra werk om elke reactie wederom te weerleggen. Met andere woorden: door niet meer op mij te reageren bewijs je alleen mij een dienst. Waarvoor dank!

@botbot | 27-07-19 | 23:38:
Je vergat een hoofdletter en een vraagteken in de laatste zin. Niet dat dat nou heel belangrijk is maar het geeft wel aan dat jij niet erg snugger bent.

@Kapitein Sjaak Mus | 27-07-19 | 23:46:
Eh nee. 7000-5000 jaar geleden was een warme periode. Warmer dan nu. Met record afsmelting van de Ijskap na de laatste ijstijd. Zo veel, dat de natuurlijke dam tussen Bosporus en Zwarte Zee overstroomde en laatstgenoemde weer deel van zee werd, in plaats van een meer dat het duizenden jaren was geweest.
Het was ook de tijd van opkomst van grote beschavingen in Egypte, Mesopotamië en Anatolië.

Wat betreft oude afbeeldingen van gletsjers: rond 1700-1750 kwamen veel van die gletsjers tot in het dal van de Alpen. Er zijn afbeeldingen van dorpen in de Alpen die aan de rand van een gletsjer lagen. Het smelten van gletsjers is al veel langer gaande dan de afgelopen 100 jaar (of zelfs maar de laatste 40 jaar).

Feit is dat gletsjers in de Alpen niet constant zijn. Er zijn perioden geweest waarin er geen of nauwelijks gletsjers waren. (Anders was het Hannibal ook nooit gelukt de Alpen over te steken met een kudde olifanten.)

@CiTy3 | 27-07-19 | 23:28: precies dit. Gerrit Hiemstra is ook zo’n huichelaar die toch echt het verschil tussen weer en klimaat moet kennen. Van de week was hij helemaal af toen hij zei dat “ het begin van de weermeting “ waar graag naar wordt teruggepakt niet zo betrouwbaar was als nu en dat het record uit 1944 vermoedelijk lager was. Zo kan je natuurlijk altijd wel wat bedenken.
Koude dag: je hoort niets over lokaal maar wel over het weer elders
Gemiddelde dag: laten we er weer een gletsjer bij halen of een bosbrand
Warme dag: klimaatverandering we gaan eraan
Natte dag: extreem weer is normaal door klimaatverandering
Veel wind: idem

@Jan-Joris-Jaap-Joop | 28-07-19 | 00:02: Kijk eerst goed naar je taalgebruik en naar leestekens ,voordat je anderen de maat neemt

@Stormageddon | 27-07-19 | 23:35: Precies dat. Sinds 1645, toen de bewoners van de Arve vallei de bisschop vroegen de "La Mer de Glace" gletsjer van de duivel te bevrijden, trekt de gletsjer ten noorden van de Mont Blanc zich terug.

Gelukkig maar.

▼ 27 antwoorden verborgen

-"in Science staat een beter plan, een miljard hectare bomen planten..."-
@Feynman | 27-07-19 | 21:30 |

*In benedentuin aan Yuca-achtige mastodont vraagt of hij een vriendje erbij wilt*
(denk: Bobb Ross intonatie)

Warmt het klimaat op? JA.
Komt dat door de mens? N.v.t.
Kan de mens er nog wat aandoen? Nee, drastische maatregelen zijn uitgesloten, we investeren liever in een schoon milieu voor een paar honderd miljoen mensen, de miljarden anderen krijgen ons wagenpark voor een appel en een ei.

Maak je niet zo druk; we krijgen die AI en robots op tijd af :o)

Ja, de mens kan er enorm veel aan doen.
De mens heeft godbetert de hele Sahara gecreëerd..

@Epistulae_Morales | 28-07-19 | 00:08:
Oh ja? Hoe dan? Ben oprecht benieuwd. Elk antwoord dat niet de woorden IJstijd, Moesson en Hadley Cell bevat, keur ik af.

@Stormageddon | 28-07-19 | 00:22: Megaklus van Boskalis...

@WoWi | 28-07-19 | 01:31: <gniffel>

▼ 2 antwoorden verborgen

De wekelijkse spijker op zijn kop. Dank u wel Feynman!

Ik vond het ook (zoals meestal) een goed geschreven stuk

Nou, het waren een heleboél spijkers, Sommigen op de kop.

Tja ze hebben veel geld nodig o.a voor Brussel.

architectenweb.nl/nieuws/artikel.aspx...

Volgens Karel van Wolferen heeft het absurd hoge bedrag van 580 miljard Euro vooral te maken met het redden van banken die hebben zitten/lopen gokken in Eurodollars (de dollar hoeveelheid die buiten de controle van de centrale banken valt). Met de giga-investering kunnen banken gered worden en krijgt de consument als lollipop een warmtepomp. Vanuit het oogpunt van het voorkomen van een kolossale bankcrisis is het aanplanten van bomen niet zo interessant als het vast-hooken van de consument aan dure apparaten. Met bomen wordt de economie niet zo aangezwengeld. www.theguardian.com/commentisfree/201... Het CO2 doemdenken is bedoeld om de gokkers (de banken) te redden en de Nederlanders een religieuze hooker-fascinatie te verlenen op alles behalve de basis: dat wat commies kapitalisme noemen. Ben benieuwd of de harde Brexit niet een financiële crisis gaat veroorzaken, erger dan 2008.

Zelfs al zijn de problemen echt, er zullen altijd ratten zijn die misbruik van de zorgen van mensen proberen te maken alleen om er zelf financieel beter van te worden. Angst als melkkoe. Banken gaan natuurlijk nooit problemen oplossen en mensen en de maatschappij helpen. Ze gaan je alleen maar leeg schudden.

@Sitting_targets | 27-07-19 | 23:05: Wat zo opvalt bij al die Greenpeace activisten is hun stilte tegenover wantoestanden in de financiële huishouding (ik vermijd het woord kapitalisme). De economie moet groeien. De economie vraagt om een bepaalde financiële investering (niet bomen maar rammelbakken die voor nog meer geld stiller kunnen worden) Follow the Money.

@Eeuwig.. Op.. Vakantie | 27-07-19 | 23:11: Kosmopolitisch links kan het vaak wel redelijk goed vinden met kosmopolitisch rechts. Greenpeace en grootkapitaal. Beide spugen op het gewone volk. Dat bindt ze.

Hulde aan u beiden!

▼ 1 antwoord verborgen

Ook interessant : klimaatgek.nl/wordpress/de-zon/

Er komt een nieuwe ijstijd aan. Over ongeveer honderduizend jaar. Het heeft te maken met de rotatie van de aarde. Dus uiteindelijk komt het wel goed. Nou ja, te koud is ook niet goed.

www.youtube.com/watch?v=ztninkgZ0ws

Zonnecyclus 25 is ook begonnen. De schaatsen kunnen weer wat vaker uit het vet.
electroverse.net/scientists-predict-s...

Hamer - spijker - kop

Mooi artikel maar quote: “warmtepompen krijgen het huis niet warm.” is niet helemaal waar, met een water/water warmtepomp verwarmen ze in Zweden al jaren huizen, ook bij -25 graden Celsius.

Lucht warmtepompen daarentegen zijn waardeloos en herriebakken.

In heel Scandinavië werkt dat gewoon goed. En overigens krijgen ze hem ook koel want het is gewoon een airco.

Oh dat kan zeker, alleen dat zijn niet de systemen die nu massaal geplaatst worden.

@Feynman | 28-07-19 | 08:24:
Plus dat de woningdichtheid in Scandinavië wel wat lager is dan hij ons.
Kennis van me heeft al 15 jaar geothermische warmtepomp, want geen gas in de buurt. Verbruikt wel 12.000 kWh / jaar , is zelfs met zonnepanelen op al z'n daken onbetaalbaar, nog even los van de investeringen die hij gedaan heeft.

En als je dat in een Vinex wijkje gaat toepassen daalt de bodemtemperatuur zodanig dat je over twintig jaar geen energie meer hebt...

▼ 1 antwoord verborgen

Het helpt natuurlijk niet dat er op dit moment veel bomen sterven in de bossen in Europa.

Dat zien de ontkenners niet die kijken liever naar voetbal inside of wielrennen.

Ach het gaat toch alleen maar om geld, zo moeilijk is dat niet. Alle maatregelen hebben geen zak met het klimaat te maken, maar er gaan mensen veel aan verdienen. Ik weet niet wie, maar ik weet zeker dat ze aan die klimaattafels zaten.

Maar met de kennis van straks kan men in Den Haag dit nu ontkennen natuurlijk. Als ik dit schrijf op nupuntnl word dit steevast verwijderd, dus dan moet het wel waar zijn.

"ik weet niet" was eigenlijk genoeg geweest lol

@Berbaar | 27-07-19 | 22:42:
Ja en jij maar lachen Zwitsal! Eerst maar eens die luier af en dan mag jij later misschien wel meepraten met de grote mensen.

Wie er aan gaat verdienen? Hier in de USA o.a. de heer Warren Buffett.

Deze bijdrage van Feynman bewijst zijn eigen titel: CO2 maakt blijkbaar idd dom.
Zelden zulke wegkijkbull gelezen en de kern is wederom: niets aan de hand mensen, gewoon doorlopen.
En punten die eindeloos door blijven lopen? Nou inderdaad, het blijkt slecht gesteld met ons onderwijs. Een punt loopt niet door, laat staan eindeloos. Dat is een lijn.

Dat is niet de kern. Andere maatregelen zijn goedkoper en effectiever, www.sciencemag.org/news/2019/07/addin... en het meest schadelijke effect van CO2 in de atmosfeer is niet klimaatverandering, maar vermindering van onze cognitieve capaciteiten. nrs.harvard.edu/urn-3:HUL.InstRepos:27...

Noem eens een paar innovatieve dingen uit het klimaatakkoord? Die zijn er niet, als we als Nederland nu De “energiebron” uit zouden vinden die de hele wereld goedkoop schoon maakte dan hadden we er wat aan.
Maar dit klimaatakkoord is gewoon een belastingakkoord.

goh, misschien moet jij een nieuwe CO2 meter op je zolderkamertje plaatsen, ik schat dat je waardes in kritieke toestand verkeren. Zet ff een raampje open en lees het artikel dan nog eens...

Ok maar leg dan even uit wat er aan de hand is met concrete voorbeelden. Je komt dan niet weg met het wordt warmer. Hoeveel warmer, wat zijn de effecten daarvan enz Ok succes als je de handschoen durft op te pakken.

Lees het toch anders. Lees een opinie van iemand die rouwig lijkt om de verandering en niet kan geloven dat het omkeerbaar is.

Och Titi, weer vol op het klimaatorgel? Met je plempsel laat je wel zien dat je de kern van het stuk van Feyman niet begrepen hebt, je roeptoetert maar wat. Mooi om te zien dat je hiermee wel aantoont dat begrijpend lezen niet voor je is weggelegd, hoe moeten we dan ook in godesnaam nog op je klimaatexpertise vertrouwen? Je bent af, kei-hard.

@amateurrr | 27-07-19 | 22:57: als je er wiskunde bijhaalt en het onderwijs daarbij een sneer geeft is dat niet echt slim als je het overduidelijk zelf niet begrijpt. Wiskundig enzo..

Titi is helemaal niet af. En roeptoeteren IS de kern van dit wekelijkse gebeuren?

@Shareholder II | 28-07-19 | 01:23:
Och gut, nee? Niet? Fijn dat je voor hem opkomt hoor, nobele ridder.

@Feynman | 27-07-19 | 22:37:
De kern van alle items hier over het klimaat zijn een wanhopig “niks aan de hand mensen, lekker doorstoken”. Enkel de aanvliegroute die tot deze comfortabel conclusie leidt is verschillend. De ene keer is het de ontkenning dat de mens een rol speelt bij klimaatverandering, de andere keer wordt überhaupt de klimaatverandering betwijfeld. Bewijsvoering is altijd anekdotisch of van dubieuze sites of wetenschappers afkomstig.
Samenvattend komt het er altijd op neer: het is een groot complot en in werkelijkheid is er niks aan de hand.
Het jammere aan dit verhaal is dat tegen de tijd dat jullie ongelijk bewezen zal zijn jullie al onder de grond liggen.

▼ 7 antwoorden verborgen

Je gaat bijna denken dat het aardse temperatuur mechanisme zelfregulerend is...
au.news.yahoo.com/cold-snap-record-br...

-weggejorist-

Soaps zijn doorgaans toch nog wel een stukkie geloofwaardiger, alhoewel de huidige cliffhanger omtrent de klimaatproblematiek mij wel naar het puntje van mijn stoel drijft.

De thermometer liegt niet. De mensen die de thermometer lezen en dat duiden en ermee de toekomst gaan voorspellen.. dat zijn de leugenaars.
Ja, ook jij Feynman

@Epistulae_Morales | 28-07-19 | 00:14:
Dat dacht ik ook. Totdat zelfs een simpele thermometer op de Veluwe opeens 2graden in korte tijd steeg. "Dat kan niet" was de conclusie.

Mijn conclusie is dat we anno 2019 niet eens een betrouwbaar meetsysteem hebben in Nederland.

Prutsers...

@Epistulae_Morales | 28-07-19 | 00:14: ik vind vooral diegenen die de thermometer lezen, de uitkomst niet tof vinden en dan zeggen dat de thermometer het eigenlijk anders bedoelde en de uitkomst dan maar veranderen de leugenaars

▼ 4 antwoorden verborgen

Zo bont heb ik het nog nooit gezien: Eerst werd de opwarming gewoon ontkend. Vervolgens werd beweerd dat de opwarming niet aan menselijk handelen te koppelen is (alsof dat er wat toe doet). En nu is het verhaal dat het toch al te laat dus, dus waarom zouden we er iets aan doen. Dat we meer thuis kunnen en zouden moeten werken--helemaal mee eens.

Voortschrijnend inzicht, het doet niet meer terzake wie maar hoe.

'alsof dat er toe doet'? ja natuurlijk doet dat er toe, want als je handelen geen invloed heeft kun je daarmee dus niets corrigeren. Dan kun je enkel inspelen op de gevolgen. Wij hebben geen geld meer over voor Deltawerken

@Joostmochtnietsweten | 27-07-19 | 22:52: exact.
Je middelen verpatsen aan warmtepompen... taddayaddayadda.
Echter, klimaat is niet de reden. Afhankelijkheid van gas is de reden.. en gas komt (straks) niet meer uit Groningen.

The Butterfly Effect

Leuk al die extra bomen, maar waar wil je die gaan neerzetten met een nog steeds groeiende wereldbevolking. Als je echt een slag wil slaan, moet je wereldwijd een 2- kind beleid voeren. Moeder aarde heeft immers wel genoeg geleden onder de mensenplaag.

Volledig eensch.

Kijk eens op een kaart. Het grootste deel van de aarde is woest en ledig. Meer dan genoeg ruimte voor bomen. De aarde is geen Coruscant.
Voor stadsbewoners niet te bevatten, maar echt... het grootste gedeelte is leeg. En wordt ook steeds leger, omdat steeds meer mensen naar een stad trekken.
Die mensenplaag-mythe is al zo oud als Malthus, en die had ongelijk.
drtimball.ca/2011/climate-change-thre...

Nu is het wel zo dat we 9 miljard mensen deze eeuw niet allemaal kunnen voorzien van goedkope energie van zonnepanelen en windmolens die een beetje comfortabele levensstijl in stand kunnen houden. (Met kernenergie is het een makkie, maar ja... mag niet van de milieufreaks.)

Genocide is geweldig voor het milieu.

@Stormageddon | 27-07-19 | 22:43: kijk eens op de kaart is niet een goed argument. Een westerling (vooral Amerikanen) doucht, gebruikt wc, eet vlees, drinkt koffie, vervuilt het water met zeep en chemicaliën etcetera. De grond die je gebruikt is dus indirect een stuk groter dan je huisje. Waarom denk je dat het Braziliaanse regenwoud word gekapt? Voor de lol? Nee, om ruimte te maken voor vee en productie van palmolie en zo

@Joostmochtnietsweten | 27-07-19 | 22:53:
Dan is een epidemie of pandemie een veel betere oplossing. Tenminste geen schuldvraag en is waarschijnlijk willekeuriger

@Middensteun | 27-07-19 | 23:19:
Ik heb het dus over woest en ledig. Daaronder niet inbegrepen: cultuurland. Inclusief palmplantages (palmen zijn ook bomen, overigens). Het grootste deel van de aarde is nog steeds woest en ledig.
Daar kun je met gemak miljarden bomen aanplanten.

▼ 3 antwoorden verborgen

En goed stuk dat de immer groter wordende waanzin schetst. We worden continu bestookt met een steeds sterker wordend dogma dat verkocht wordt als wetenschappelijk terwijl juist daar heel veel op af te dingen is. Die linkse groene klimaat fanatici die constant een ander vertellen hoe ze zich dienen te gedragen maar het zelf niet doen, zullen nog eens van de koude kermis terugkomen wanneer de wal het schip keert. Elke dag het gedram van die onnozelaars aanhoren is erg onprettig en begint mij echt de keel uit te hangen. Hoog tijd voor een realistische regering en dito politiek die zich door objectiviteit en feiten laat leiden, niet door meningen en dogma's.

Amen!

Gewoon negeren, dat gedram. Vandaag besluiten dat het gedram je niets meer doet. Ben je er zo klaar mee.

Globale temp momenteel 0.3 boven de normaal van 1981-201
Nog steeds dalende na de top van 2015-16
Over een paar dagen is dit 0.043 K boven de normaal van 1981-2010

Zie globale plaatjes en grafiekjes van NCEP /NOAA (National Centers for Environmental Prediction ) USA weerburo.

imgur.com/a/fXVhBz0

Aanhangers van de klimaat-religie wanen zich God zelf. Het weer is altijd onberekenbaar geweest en dat zal altijd zo blijven. Gelukkig maar

Als het klimaat niet zou veranderen.. dan hebben we pas reden tot zorg..

1 of 2 vulkanen die gegarandeerd gaan blazen de komende jaren en alle berekeningen kunnen onder de lava.

Welke vulkanen en wanneer?
Linkje?

Yellowstone
natgeoeducationblog.files.wordpress.c... Als dat ding ploft, komt er zoveel as in de atmosfeer dat de temperatuur op Aarde drastisch zal zakken (IJstijd). Gelukkig heeft iedereen dan een ‘warmtepomp’ en zitten we er knus bij…

@Veluwse-Eikel | 28-07-19 | 00:28:
Dichter bij huis is ook zo’n ding. Kan half Italië opblazen. Of in tweeën splijten.
En nee, dat is niet Vesuvius, dat is slechts een klein onderdeeltje van het hele complex.
www.geobronnen.com/monster-van-napels-...

Als we dan TOCH het groenste kind uit de klas willen zijn: stop de migratie waardoor minder huizen gebouwd hoeven te worden. Cement en beton fabricage levert een gigantische CO2 hoeveelheid/
Er wordt nu alleen gekeken naar directe CO2 productie (verbranding fosiele brandstoffen) maar de ergst vervuilende processen blijven buiten beschouwing.

Waarom migratie stoppen? Migratie is het probleem niet.. bevolkingsgroei is het probleem.
We moeten bepaalde mensen gewoon niet hier houden. Ongeacht kleur..

Volgens mij is het al dan niet doorgaan van het werelderfgoed de Elfstedentocht vooral afhankelijk of een Scandinavisch Hoog daarginder lang genoeg blijft liggen en niet aan de wandel gaat.

Tot vorige week was juli te koud maar daar hoorde bij de NOS natuurlijk niks over.

En het enige juiste antwoord op deze klimaathype is kernenergie. 4 a 5 van de nieuwste generatie kerncentrales neer pleuren en je bent van al dat CO2, windmolen, biomassa (hout) gezeik af.

Dat willen de gekkies niet, want dat is 'eng'.

Inderdaad en de reging zou dat ook graag willen. Maar er is geen bedrijf te vinden die daarin wil investeren. Te duur.

Tamelijk doodeng ja. Natuurlijk zeggen allesweters dat het veilig is. Maar zo kun je over 20.000 jaar nog eeuwenlang niet in Tjernobyl komen. Benieuwd hoe de Ijstijd daar tzt mee omgaat ;-) Maar dat allemaal terzijde.

@Shareholder II | 28-07-19 | 01:32:
Je kunt gewoon in Tsjernobyl komen, hoor.
www.chernobylwel.com/nl/
Je moet er alleen niet te lang blijven. Maar ja, dat geldt voor de Efteling ook.

▼ 1 antwoord verborgen

Van het jaar 0 AD tot 1800 was de wereldbevolking redelijk stabiel , te weten 1 miljard mensen ( bron: Planetoscope.fr). In de 19e eeuw ging het snel bergopwaarts. In 1927 telde de wereldbevolking twee miljard mensen , in 1974 vier miljard , in 1999 zes miljard , in 2011 zeven miljard en in 2012 zullen er met de huidige trend acht miljard mensen zijn. In de rurale gebieden van bijvoorbeeld Niger baart een vrouw 8.1 kind gemiddeld maar daar de koran het toestaat meerdere vrouwen te hebben zet een boer aldaar tussen de 18 en 30 ( ! ) kinderen op de wereld om , zoals één van hen zei in een EO documentaire ,"er zeker van te zijn dat hij een opvolger heeft". De vruchtbaarheid van bijvoorbeeld Palestijnse en Somalische vrouwen is eveneens bekend ( berucht) en zulks geldt voor talloze landen in Arabië en Afrika. Deze mensen hebben geen boodschap aan de uitkomsten van de Club v Rome begin jaren zeventig en tallozen van de kansloze kinderen zullen naar hier blijven komen. Op de Consultatiebureaus en GGD 's lagen in de 70-er jaren brochures om de toekomstige ouders min of meer te manen niet meer dan twee kinderen te "nemen" gelet op het voortbestaan van de planeet Nu hebben we achtereenvolgende regeringen die een pro-aktief immigratiebeleid voeren hiermede het verstandige ouderschap van afgelopen decennia teniet doend. Toen in 1944 de tot dan warmste dag werd gemeten woonden er 9.5 miljoen mensen in Nederland. Nu ligt er asfalt met een oppervlakte ter grootte van Utrecht , zijn honderden bedrijventerreinen en Vinexwijken gebouwd die alle warmte vasthouden. "Groene" partijen als D66 en GroenLinks besodemieteren de boel op grove schaal want ze weten dondersgoed dat elke ( nieuwe) bewoner eveneens een vervuiler is,

erratum : in 2012 moet zijn 2022

Neuk maar door, de kinderen groeien toch wel.
(Zoals een moslim mij ooit vertelde)

Dus in 1944 was de voorlaatste warmste dag, *sindsdien* is de bevolking ongeveer verdubbeld en dat is uw ‘bewijs’ dat de immigranten ( een fractie van de bevolkingsgroei sinds 1944) daar de schuld van zijn?
Bijzondere logica..

Als we nou gewoon iedereen met een IQ van gelijk tot en minder dan, pak em beet, SBS6 kijker niet meer actief in leven houden..
( afschaffen alle subsidies, uitkeringen en regelingen die dat doen)... en het recht op leven eigenlijk koppelen aan werk en rendabiliteit.
Dat is toch veel effectiever, eerlijker en ook nog goedkoper..

Maar daar bent u zeker weer niet voor?

@Epistulae_Morales | 28-07-19 | 00:27:
U heeft uzelf toegevoegd aan uw eigen lijst, ik ben vóór!

@Epistulae_Morales | 28-07-19 | 00:27:
Het recht op leven koppelen aan werk en rendabiliteit.

Dus, als u in de loop van uw leven minder opbrengst binnenbrengt dan...... verplichte euthanasie?

Dit is communisme en wordt beeldend beschreven in Animal Farm.

De beroemde of beruchte club van Rome was een marxistische club die er een eigen dubbele agenda op nahield. Dat plaatst hun bevindingen in heel ander daglicht.

▼ 3 antwoorden verborgen

De laatste zin zegt alles. Een kleine toevoeging van een dichter (die veel teksten voor Boudewijn de Groot schreef)
".. Om te leven dacht ik je zou een vlinder moeten zijn
Om te vliegen heel ver weg van alle leven alle pijn
Maar ik heb niet langer hinder van jaloersheid op een vlinder
Want zelfs vlinders moeten sterven laat ik niet mijn vreugd bederven
Ik kan zonder vliegen leven
Wat zal ik nog langer geven
Om een vlinder die verdronken is in mij
Om te leven hoef ik echt geen vlinder meer te zijn"
Want de dood is onvermijdelijk, voor wie het nog niet wist. Verdrinken zullen we.

Dat was Lennaert Nijgh.

Het klimafaat.
Het volk wil dat.
Nog maar even de linkjes waarin mijn kinderlijk eenvoudige berekeningen staan. Let hierbij vooral op het benodigde landoppervlakte.
Vandaag was in het nieuws te zien dat het volk zich verzet tegen zonneparken. Maar ja, wij hebben minimaal de helft van het landoppervlakte nodig om de 3150 PJ op te wekken. Het volk is nog niet wakker genoeg. Dat is logisch want geen enkele MSM meldt dat. De Noord-Koreaanse, de Russische, de Chinese media melden ook geen onwelgevallige zaken.
De linkjes:
Gehele berekening www.geenstijl.nl/5146731/live-verkiez...
Samenvatting www.geenstijl.nl/5146760/feynman-en-o...
Plus de zeer belangrijke bijdrage van Feynman www.geenstijl.nl/5148402/kerkdienst-k...
Deze berekening is dan nog maar het gunstigste geval.

Alles met zonnepanelen opwekken is niet echt handig.. vooral ‘s avonds.. als we het licht willen aandoen enzo..
Probeer eens een mix van wind, zon, kolen, gas en kern..
Ben je nergens helemaal afhankelijk van. Dat is de enige bedoeling

Off Topic: vanavond weer een kind uit Syrië 'gerepatriëerd'.

Door de vader teruggehaald. Kon ik me iets bij voorstellen. Was door de gescheiden moeder meegenomen naar Syrië.

De moeder (ex-vrouw) komt vast ook snel terug, want zielug voor t kind.

Ja, een meisje van elf. Ik las het ook.

@Kuifje-in-de-EU | 27-07-19 | 22:09: Op zich OK, maar het werkt wel grensverlagend. Vooral omdat Nederland maar wat aanrommelt. Er worden geen echte keuzes gemaakt.

@Sitting_targets | 27-07-19 | 22:36: hebben ze de geldt daargelaten dan?

▼ 2 antwoorden verborgen

Heel veel bomen planten is de oplossing, en mocht al die opslag van c02 niet werken heb je een mooie voorraad hout voor bouw en brandstof. In plaats van dat het geld kost gaat het geld opleveren

"(...) mooie voorraad hout voor (...) brandstof."
Zodat de hele buurt stinkt naar fikmeur en als klap op de vuurpijl wanneer men de ramen open zet de hele woning volstaat met rook.
Heel goed voor de longen en vooral voor de fijnstofnormen. En ondertussen staat het land stil vanwege stikstof'problematiek'.

Bomen en 5G gaan niet samen

@ProAsfalt | 27-07-19 | 22:10: Moderne houtkachels met het juiste hout geven geen overlast. Het zijn de mensen met grootmoeders haard en wat pallethout die de buurt onder de rook zetten

Hout is als bouwmateriaal uitstekende CO2 opslag. Gaat ook eeuwen mee.

@ProAsfalt | 27-07-19 | 22:10: ik heb een moderne houtkachel en stook alleen kurkdroog hout. Een huis van 550m3 hartstikke warm. En ik check regelmatig of de schoorsteen niet walmt. Wat blijkt nauwelijks aanslag in het rookkanaal en er komt voornamelijk damp uit de schoorsteen geen roet. Kwestie van op de juiste temperatuur stoken met een meter op de kachel. Gewoon je hersens gebruiken

▼ 2 antwoorden verborgen

"Het lijkt wel alsof de katholieke zelfkastijding in het klimaatgeloof centraal staat, en niet de meest veelbelovende of bewezen technologie."
Nee, het is geen zelfkastijding, het is het kastijden van het volk door een elite die zichzelf niet kastijdt. Het is de dubbele moraal van de priesters en profeten van nu, de politici-met-een-boodschap, de beroepsmoralisten. Exemplarisch is het gedrag van hypocriet Halsema die er als boegbeeld van GroenLinkser privé geen enkel probleem in ziet om in korte tijd vele, vele tonnen te verdienen aan het doorschuiven van een uitermate slecht geïsoleerd Amsterdams pand, meeliftend op de oververhitting in de huizenmarkt, en deze dikke winst slinks en sluw uit de publiciteit wil houden. Decadent kapitalistisch denken is dat, met dikke schijt aan het milieu. "Laat de anderen de kosten maar maken, niet ik."
Maar de grote mond is er verder niet minder om, integendeel.

Mooi neergeschreven +1

Zelfs al is het doel goed en nobel, er zullen altijd (markt)partijen (ratten) zijn die zullen proberen er zelf financieel beter van te worden. Geen interesse in algemeen belang, maar wel hypocriet verkondigen van de boodschap, uiteindelijk alleen maar om de eigen zakken te vullen. Bij het klimaatonderwerp zag ik het ook al weer helemaal die kant op gaan.

En dan heb ik het nog niet eens over politieke partijen die zo sterk aan hun heilige huisjes gehecht zijn dat ze goede oplossingen gedachteloos verwerpen: kernenergie, geen immigratie.

Sommige problemen kunnen we niet oplossen. Ook al zijn ze theoretisch wel oplosbaar.

New York ligt niet noordelijker. maar zuidelijker dan Rome, Feynman.

Man, het ligt niet eens in Europa.

Als ik het goed uitgerekend heb ligt het ongeveer 120 kilometer zuidelijker.

Aha,! dat is het, wist ik ook niet hoor!
Feynman had een kronkel.

Check, dat mag even gefixt worden. Punt is dat New York zuidelijker ligt dan Rome, en sneeuwstormen kent. Dankzij golfstromen en wind is de lokale klimaatverandering een stuk complexer dan de gemiddelde van de planeet, en is het niet gezegd dat Nederland een abonnement op hittegolven krijgt. Zie www.scientias.nl/kans-warme-golfstroo...

@Feynman | 27-07-19 | 22:16: klimaatverschillen verklaren obv hoogte of breedtegraad is onmenselijk dom.... dat is de enige conclusie die hier mogelijk is.

@Epistulae_Morales | 28-07-19 | 00:39: Dat was niet mijn intentie. Ik wilde het belang van de warme golfstroom duidelijk maken. www.scientias.nl/de-warme-golfstroom-... Deze kan door klimaatverandering uitvallen. Dat de planeet als geheel ietsje warmer wordt, betekent niet dat het lokaal ook een beperkte opwarming geeft. Daarmee is de voorspelling dat deze hittegolf ons klimaat van de toekomst is, onjuist.

▼ 3 antwoorden verborgen

Onvoorstelbaar dat zovelen in Nederland de klimaatbullshit van onze overheid blind volgen. De maatregelen die ons door de strot geduwd gaan worden kosten gigantisch veel geld en hebben wereldwijd een verwaarloosbaar effect op de opwarming van de aarde. Onbegrijpelijk.

Kruimeltjes zijn ook cake.

Its not the Climate stupid.. its oil and gas...

Laten we maar voor de zekerheid een biljoen bomen planten, niks doen is geen optie.
Maakt al geen reet meer uit of de mens verantwoordelijk is voor de opwarming, het is er, meten is weten, klaar punt uit.

Iedereen een tuintje op zijn buik? ;-)

@MickeyGouda | 27-07-19 | 21:58: pil van Drion?

Een hectare suikerbieten neemt nog meer C02 op dan bomen. Maja daar verdient iemand geld aan en dat is natuurlijk niet de bedoeling in deze wereld.

Overbevolking!

Spermafrost zou een goede compensatie van de permafrost zijn.

Net wat je zegt. een paar miljard mensen koken, stoken en rijden op fossiele brandstoffen, dat is en blijft voorlopig nog zo, wat wij doen is water naar de zee dragen, een paar honderd miljoen mensen moeten opknappen wat 5 miljard anderen verzieken, gaat niet lukken

Eindelijk weer eens een cartoon van Cotés!
Spijker, kop, raak. Geen begeleidende tekst of afbeeldingen van geslachtsdelen nodig zoals bij krabbelaar Greg.
GS, biedt Cortés iets fatsoenlijks aan om huiscartoonist te worden en neem afscheid van Greg...

Ja leuke cartoon. Jammer dat er steeds van die lappen bij elkaar gesprokkelde tekst onder staan. Kan Cortes niet met Greg van plek wisselen?

@Shareholder II | 27-07-19 | 22:21:

Wat mij betreft eerder gisteren dan vandaag...

@Rhayader: het zou allemaal veel logischer zijn..

@Shareholder II | 27-07-19 | 23:07:
Helemaal eensch!

Volgens mij is één van de eerste regels bij het maken van een cartoon dat hij meteen duidelijk moet zijn, zonder begeleidende tekst.
Daarnaast heb ik het idee dat Greg vaak niet doorheeft dat er meer in de wereld speelt dan alleen de islam en geslachtsdelen.

De cartoons van Cortés zijn m.i. altijd raak, creatief en stemmen tot nadenken. Iets wat allemaal mis bij Greg.

▼ 1 antwoord verborgen

Cortes x miljard in kwadraat boven Greg met zn piemel gedragen tekening met broodnodig uitleg.

Geef die man wat software en training en opleiding ofzo.

Hmmm... u bent mij net voor.
Toch fijn om te lezen dat ik niet de enige ben die Cortés beter vind dan krabbelaar Greg.

www.youtube.com/watch?v=pBbvehbomrY

Vergeet vooral niet dat die miljarden euro's ook naar zorg, onderwijs, politie en defensie kunnen.
Daar zijn wel concrete problemen die op te lossen zijn en actueler dan het klimaatprobleem, wat toch ook een management probleem is, uiteindelijk.

Denkt u werkelijk dat de problemen in het onderwijs nog op te lossen zijn?

We zijn dus fucked. Kerncentrales, bomen planten, geboorteperking, vervoersbeperking... het helpt niet als niet genoeg van de rest van de wereld mee doet. We hebben het niet in eigen hand.

Binnen een jaar of 50 moeten we een ander stuk land hebben gevonden. Een ijsvrij Groenland met een aangename temperatuur? We zouden nu al grote delen van Groenland op kunnen kopen. Nu zal het vast nog wel goedkoop zijn.

Je moet je gewoon aanpassen om te overleven. Geen verloren strijd voeren.

Als Groenland ijsvrij is zal de zeespiegel een meter of 6 hoger liggen, dan tel ik Antarctica nog maar niet mee, want dan praat je over een meter of 60. Reken er maar niet op dat Nederland dan nog bestaat.

@Mr.Crowley | 27-07-19 | 21:52: Begrijpend lezen is niet je sterkste punt. Ik bedoel dus ook dat Nederland dan niet meer bestaat, want zeebodem geworden. En dat we dus moeten verhuizen naar andere gebieden, droge gebieden. Groenland is dat dan bijna per definitie, want de basis van dit scenario is dat Groenlands ijskap is gesmolten. De temperatuur is er dan dus ook boven nul.

@Mr.Crowley | 27-07-19 | 21:52: De voorspelling dat Groenland ijsvrij is. Zal in dit tempo zo n 10.000 jaar duren. Dus er is wel haast bij.

Veel te ver. Laten we gewoon een stuk Duitsland veroveren, daar staat nog een rekening open

@Gen. Maximus | 27-07-19 | 22:24: Het noorden van Duitsland loopt ook onder. We kunnen beter naar Alaska gaan, of de Oeral. Eerst netjes vragen.

@Mr.Crowley | 27-07-19 | 21:52: En al smelt het allemaal.. dan gebeurt er nog niet wat jij denkt. Zelfs de NPO heeft dit al eens in een filmpje getoond, gepresenteerd door een vooraanstaand wetenschapper. In sommige delen zakt dan de zeespiegel zelfs. Dat verzin je niet he. En de npo is de laatste die het uitzond als het niet gewoon waar was?

▼ 3 antwoorden verborgen

Feynman.
Het verband tussen "noordelijker" en "sneeuwstorm" ontgaat me.
Helsinki ligt ook noordelijker als Rome.
Overigens, deze hittegolf is mijns inziens wel degelijk een maatstaf hoe de zomers gaan worden in de toekomst.
Records worden niet gebroken maar verpletterd.

Ja, dat is inmiddels toch wel duidelijk.

Zonder golfstromen en wind zou lokaal klimaat een functie zijn van noorderbreedte. Hoe verder van de evenaar, hoe kouder. Dat is het niet, en van deze golfstromen is voorspeld dat deze bij een beperkte klimaatverandering stil kunnen vallen. www.scientias.nl/kans-warme-golfstroo... Dan krijg je minder warmtetransport vanaf de evenaar richting West Europa en wordt het hier kouder, terwijl de planeet gemiddeld warmer wordt.

Punt is dat het helemaal niet gezegd is dat bij een opwarming van de aarde een aantal hittegolven onze toekomst is. Het kan best vice versa, dat het hier fors kouder wordt. www.scientias.nl/kans-warme-golfstroo...

Over het geheel gezien eens, het gaat nog veel heter worden maar ook veel kouder erna. We zitten immers te pieken, De vraag is of een berg aarde over je huis niet goedkoper is dan de alternatieven. Zowel bij extreem koud als extreem warm zit je er comfortabel bij met 200 m3 aarde met gras erop.

@Feynman | 27-07-19 | 21:54:
Inderdaad, als de golfstroom wegvalt kan het hier kouder worden,
Aan de andere kant> als de opwarming doorgaat, wordt het zeewater ook (overal) warmer, dus een warmer klimaat.

@snapal | 27-07-19 | 22:06:
Eh... nee. Zonder golfstroom wordt het hier ijzig koud. Madrid krijgt het klimaat van New York, Nederland dat van Newfoundland/Labrador. Zelfs met de 2 graden extra van de IPCC hoaxers.

@Stormageddon | 27-07-19 | 22:14:
Smoel houden jij.
Heb je in de gaten dude, jij zit hier alleen maar om mij af te zeiken.
KSST weg met jou.

@snapal | 27-07-19 | 22:22:
Ik zeik alle klimaatalarmisten af. Met feiten.
Tough.

@Kuifje-in-de-EU | 27-07-19 | 21:52: Nee. Niet echt. Maar mocht het echt zo zijn dan moeten we morgen stoppen met alles wat slecht is voor het klimaat. Echt. Nu.

@Promedio | 27-07-19 | 22:52:
Stoppen met ademen dus. Als alle klimaatalarmisten dat zouden doen, dan is dat overbevolkingsprobleem ook meteen opgelost.

@snapal | 27-07-19 | 22:22:
Jij denkt dat je de moeite bent? Werkelijk?

@miko | 28-07-19 | 00:18:
Ja, verwen mezelf met een Andrelon kuurtje.
Werkelijk!
Zelfs je schaamhaar voelt daarna zacht.

▼ 8 antwoorden verborgen

Mijn CO2 rapportje:
app.powerbi.com/view?r=eyJrIjoiNTRkYz...

Op wat schoonheidsfoutjes na een prima stuk Feynman, maar ik mis een opmerking over de reden wáárom het in ons land zo achterlijk druk is: overbevolking. Wat overigens ook nog eens de mondiale oorzaak van het probleem is (maar altijd wordt weggemoffeld in de discussie).

"... een miljard hectare bomen planten..."
Ik ben helemaal vóór! Helaas woon ik in een gemeente waar het bestuur werkelijk iedere smoes aanpakt om juist bomen te kappen, dus ik vrees dat 't niet gaat gebeuren, ook niet op kleine schaal in Nederland.

De vele en hoge bomen verstoren het 5G netwerk, dat kunnen we natuurlijk niet hebben, we moeten wel met z'n allen in de magnetron

En de “CO2 neutrale” biomassa centrales moeten ook gestookt worden.

Waar gaan "we" die bomen planten?

Ach ik denk dat iemand per ongeluk HAARP aan heeft laten staan. Gewoon uitzetten dus. Overigens staat HAARP in Alaska, alwaar het nu 33 graden is. Toeval hoor

Er staat er ook één op Hainan.

Zou die Feynman wel werk hebben? Ik krijg altijd het beeld van een alleenstaande Asperger. Thuiszittend, de hele week broedend op het zaterdaghoogtepunt.

zou kunnen, maar ik ben wel blij met zijn broedsels.

Het aanleveren van content ter lering en vermaak van de reaguurders valt niet onder 'werk'?

Feyman heeft, in tegenstelling tot u, tenminste iets zinnigs te melden. Als je zijn stuk niet begrijpt, moet je dàt zeggen. In plaats van die "op de man" grappen....

Zaadhaan zit er niet ver naast, denk ik.

@MickeyGouda | 27-07-19 | 21:50:
Lering huh?
Vermaak zeker? haha
Een slecht geïnformeerde mafketel met een agenda die logischerwijze dergelijke peop plempt.
Meer is het niet.
Maar ach goedkoop waarschijnlijk.

@Berbaar | 27-07-19 | 22:39: Als het allemaal zo'n slechte peop is, waarom doe jij dan je stinkende best om het allemaal te lezen en er op te reageren?

▼ 3 antwoorden verborgen

“NL denkt dat het de vlinder is in de chaostheorie.”. Goud.

Maar dan klik ik op het linkje 'vlinder uit de chaostheorie', kom ik uit bij de NPO. Dat vind ik dan weer een beetje jammer. Er zijn vast ook wel niet-gesubsidieerde sites die ons kunnen uitleggen wat de chaostheorie is.

Evenals "Lijden is belangrijker dan leiden."

CO2 is de bron van alle ellende. CH4 de accelerator. We kunnen het niet stoppen, voorlopig, maar wel afremmen.

Bomen poten. Of, zoals een kennis van mij in Burkina Faso, Jatropha struiken tbv biodiesel (Gilbert Brenninkmeijer, Fasogaz).

Jatropha is een beetje giftig, maar brandt als de tering. Het is net alsof je lappen met olie in de hens steekt. Goed spul, maar giftig.

Ha grappig. Ik ken iemand die dat ook jaren heeft gedaan. Is twee jaar in Afrika geweest om die boompjes te planten. Ideaal. Groeit goed op zandgrond. Nauwelijks water nodig. Giftig, dus wordt niet opgegeten door dieren en kan dus ook als afrastering gebruikt worden voor landbouw. De nootjes van de boom zijn praktisch pure diesel.
Bijna twee jaar alles op poten gezet. Lokale bevolking geholpen etc etc. Gaat een jaar of twee later terug, en gaat eens kijken hoe de velden er bij staan: alles dood. De waterpomp was stuk gegaan. En hebben ze niet meer gemaakt. Dus laat maar....

Dat was de laatste keer dat hij zoiets gedaan heeft....

@peterdh | 27-07-19 | 22:02:
Als jij een investering twee jaar aan zijn lot over laat verdien je niet beter.

@peterdh | 27-07-19 | 22:02: Ghe. Zodra je de kont had gekeerd werd de boel gesloopt, en kon je het terugkopen onder het mom van bescherming.
Je kreeg met pijn en moeite een accuutje en een paar paneeltjes terug als je geluk had.
En de pomp van de windmolen was kapot, en werd vervangen door eentje via een aggregaat. De kraan stond permanent open, een grote drekzooi en niemand interesseerde het wat.
Het dak van de werkplaats was nog steeds niet af na drie jaar, en de machines stonden achter de Marabout in de brandende zon stof te vergaren.
En maar wachten op de zilveren vogel.

@Zoloft | 27-07-19 | 22:20:
Zelf kunnen ze niks.

▼ 2 antwoorden verborgen

Je moet je stukken echt even kritisch nalezen, Feynman. Sneeuwstormen in januari zijn heel normaal in New York.

Wat niet normaal is: vorst in Brazilië. Ok, het is daar winter, en het was in het zuiden, maar vorst is daar zeer zeldzaam.
www.reuters.com/article/us-brazil-cof...

Juist, dat is hun klimaat. Alleen ligt Rome verder van de evenaar dan New York, dus waarom heeft Rome die sneeuwstormen niet? Dat komt door de warme golfstroom. Daarvan is regelmatig voorspelt dat die stil kan vallen, en dan krijgen we die sneeuwstormen ook hier. www.scientias.nl/kans-warme-golfstroo... De planeet kan wel gemiddeld warmer worden, maar daar volgt niet uit dat het hier een paar graden warmer wordt, er kan ook compleet iets anders gebeuren.

@Stormageddon. Dank. Dat is inderdaad zo. Dan ook nog een landklimaat versus zeeklimaat. Wel een beetje veel sneeuw daar, maar volgens mijn vrouw (upstate New York, dus niet die k*tstad) hadden ze in de jaren 80 fijne blizzards. En lake effect snow, tot op heden.

@Stormageddon | 27-07-19 | 21:48:
Je linkje over Russische permafrost gaat over de Yukon in Canada. Overigens verwijst het naar de Guardian (en dat is geen al te beste bron als het om klimaat gaat. Alarmisme galore. Propagandakrant van de IPCC - en dat heeft dit stuk ook nog eens geen by-line, dus een copy-paste van een persbericht van Reuters geplukt.)
Nu is het dit jaar in Alaska en de Yukon inderdaad bovengemiddeld warm, maar in de rest van Arctisch Canada is het kouder dan normaal. Mogelijke verklaring: verplaatste jetstream. (Die ook voor de hittegolf in Europa zorgt.), wat daar de oorzaak van is: anybody’s guess. Met CO2 zal het niet veel te maken hebben.

@Feynman | 27-07-19 | 21:49:
Oh, dát was je punt... tja... breedtegraad zegt niks over klimaat op verschillende continenten. Als je het over abnormaal wilt hebben had je bijvoorbeeld kunnen melden dat de sneeuwpistes in Colorado tot juli open waren. En het was in het hele midwesten abnormaal koud tot een paar weken geleden.
Enfin... Scusi.

@Stormageddon | 27-07-19 | 22:07: De halve linkse kerk noemde de extreme temperaturen van deze week een blik in onze toekomst. Dat lijkt mij en u onjuist. "Zonder golfstroom wordt het hier ijzig koud. Madrid krijgt het klimaat van New York, Nederland dat van Newfoundland/Labrador. Zelfs met de 2 graden extra van de IPCC hoaxers." Stormageddon | 27-07-19 | 22:14

Je snapt het weer niet heh sukkel!
Typfoutje van Feynman, noordelijker moet zuidelijker zijn!

@Feynman | 27-07-19 | 22:23:
Wat mij verbaast is dat vrijwel niemand het heeft over de kouderecords op het Zuidelijk halfrond, de extreem koude en lange winter in Noord-Amerika afgelopen jaar. Alleen maar gezeik over het weer op dit postzegeltje land in Noord-West Europa.

@Stormageddon | 27-07-19 | 21:59: verstoorde activiteit van de zon.

electroverse.net/professor-valentina-...

@NasiGordon | 28-07-19 | 12:40:
Ik weet. Maar niemand heeft het erover. En het is niet verstoord, het is een gewone normale cyclus die alle klimaatcycli op aarde mede verklaart.

▼ 7 antwoorden verborgen

Deze overheid probeert vooral wat vriendjes uit het bedrijfsleven aan meer geld te helpen - zoals alle rechtse partijen - uiteraard moet dat door het volk betaald worden.

Nee, rechts is juist voor een kleinere overheid om dit soort dingen te voorkomen... De VVD is links (zie belastingdruk die steeds hoger wordt) maar mensen denken dat ze rechts zijn...

Zucht, nee, dit is een 100% links feestje. Linkse mensen zijn steeds achterlijk er gaan worden omdat ze een weerwoord altijd wegwuiven, dan ben je een racist, dan wel gek, en daarom durven ze niet meer zelf te denken

Vergeet Brazilie niet die vrolijk het regenwoud blijft omkappen, of Indonesie die al vele duizenden vierkante kilometers oewoud verbrand heeft om palmolie te gaan verbouwen die dan aan ons verkocht wordt.

Tuurlijk. De hipster millennials willen wel chocolade blijven eten.

Kan je met dat apparaat (foto) ook wisky destileren uit bier? Ik werk nu met ern condendroger, onderbroeken gedrenkt in bier.

Toch denk ik dat we voor hete vuren komen te staan, Gausskromme of geen Gausskromme.

Ab-so-luut: de Martin Gauskromme

Leuk artikel, maar het zou moeten gaan over waarom de overheid zo achterlijk bezig is... Dat is de hamvraag! IS mensen binnenhalen, onbeperkt vluchtelingen binnen halen, en nu deze "groene stap voorwaarts"...

De overheid is knettergek.

Deze groene stap voorwaarts is simpelweg te verklaren door de 1000 miljard te volgen. Er is beleid gemaakt wat de burger 1000 miljard kost. Deze 1000 miljard verdwijnt uit de ene groep portemonnees, en die beland in de andere groep portemonnees. Identificeer de tweede groep, en daar is de reden waarom we dit beleid maken. Simpel as that.

mrXL | 27-07-19 | 21:32
Dit artikel gaat over milieuzaken. Houd toch eens op om steeds weer migratiezaken aan te halen. Ga naar Stormfront voor dergelijke nikscussies.

@peterdh | 27-07-19 | 21:38: Die 1000 miljard ligt al klaar. Die komt uit de pensioenfondsen en wordt als “groene belegging”. In het klimaatfonds gestort. En daaruit mogen we lenen. Kortom: we betalen uiteindelijk altijd zelf de rekening van deze idiote plannen.

@Leffe Blonde | 27-07-19 | 21:47:
Ja, maar het gaat er om aan *wie* we het betalen. *wie* ontvangt deze 1000 miljard euro? Zijn dat energieboeren? Zijn dat electriciens? Zijn dat bouwbedrijven? Er is 1000 miljard gemoeid met dit beleid, terwijl elk gezond denkend mens snapt dat de opbrengsten uit deze 1000 miljard op wereldwijde schaal totaal *nihil* zijn. Maar toch gaan we het uitgeven. Waarom? Wie verdient eraan?

@Nummer 14 speciaal | 27-07-19 | 21:43:

Het gaat niet over milieuzaken maar over achterlijk overheidsbeleid. En die lijn is enkele jaren geleden al ingezet met de migratiecrisis.

Daarnaast is het achterlijk hier minder co2 uit te willen stoten maar wel door te willen groeien qua inwoneraantal.

Tegenstrijdige elementen nastreven = achterlijk!

▼ 3 antwoorden verborgen