Iedereen boos over boreale boer van Baudet
Literaire lijsttrekker loopt leeg over abortus & euthanasie
Weten we dat ook weer. Romanrecensent Thierry Baudet, niet te verwarren met romanpersonage Thierry Baudet, ook niet te verwarren met partijvoorzitter Thierry Baudet, lijstduwer Thierry Baudet of politiek leider van FvD Thierry Baudet, is geen fan van abortus en euthanasie. Dat laat hij weten in een recensie van het boek 'Serotonine' (HIERRRR de recensie, bevat wel DIKKE SPOILERS) van Michel Houellebecq. Om het maar in de woorden van de kapitein van de Renaissancevloot te zeggen: "Today, even new life (in the womb) may be extinguished to avoid disturbing the individual’s freedom. In the Netherlands (where I live), suicide is facilitated to ensure that here, too, no constraints—such as the duty to care for your parents—are placed on the individual." Niet echt liberale teksten die de Nederlandse Waarden beschermen, en bovendien niet strokend met de medisch-ethische standpunten van FvD. De partij pleit juist voor méér zelfbeschikking voor ouderen, dus nou is de Telegraaf in de war en zijn de poppen van Minerva weer aan het dansen. Tijd voor Henk Otten (of Hans Teeuwen anders) om een interview aan NRC te geven, zullen we maar zeggen. En ondertussen zijn we benieuwd wat de vvd-video-stagiair hier morgen over te zeggen heeft: #goedverhaal of #slechtverhaal?
Reaguursels
InloggenNu is Baudet ook nog bij WNL...
Uit deze ene zin, die uit het essay is gelicht, kan je de mening die Baudet heeft niet opmaken. Hij gebruikt de zin als een illustratie van het verdwijnen van sociale, culturele en religieuze verbanden in de maatschappij, zonder zijn opinie erover te geven. Het is duidelijk een filosofische analyse van de kritiek van Houellebecq op liberale moderniteit.
Er zijn 2 soorten mensen die hierover vallen:
1. Zij die het niet begrijpen en het duidelijk aan de geestelijke capaciteiten of aandachtsspanne ontbreekt.
2. Zij die het niet willen begrijpen en te kwader trouw zijn.
Baudet stelt: de man is eigendom van de baarmoeder van alle vrouwen, waar dan ook.
De man beslist over wat er in de baarmoeder van vrouwen gebeurt.
Ik vrees dat Baudet teveel naar Mekka-TV heeft gekeken of te veel salafistische geschriften heeft gelezen.
Uit welke geschrift heb je dat dan weer Jan ? Waar staat dat de man de baas is over de baarmoeder volgens Baudet ?
Vroeger gebruikte een collega van mij de uitdrukking 'dat is gelul van een dronken aardbei' als iemand een wonderlijk standpunt had. Aan die uitdrukking moest ik denken toen ik las wat Baudet had geschreven.
Je geeft niet de indruk dat je zelf de boekrecentie van Baudet over Houellebecq hebt gelezen. Ben je niet zelf zo'n dronken aardbei?
Tucker Carlson op FOX-news en de president zijn tegen oorlog maar er is een industrial complex dat heel machtig is. Of worden we nu dubbel overbluft ?
Sorry zit weer in een lege ruimte te lullen zie ik, tijd voor een nieuwe liefde...
It's gonna make Robert de Niro taxidriver again
Zit nu naar die gekke ouderwetse Trump te kijken, maar hey man ik zou zo op hem stemmen. Ineens ziet Nederland ook in dat we te naïef waren wat China betreft, dankzij Trump. Antiglobalisme is ook het beste voor het milieu, Jesse met zijn heel veel kinderen Groen Links deeltijd politicus.
Alleen de ziektezorg wetgeving, nooit gesnapt van Amerika, dat moet je niet aan de vrije markt overlaten. Maar ook weer voor het breken van het farmacie kartel.
Kijk nu de herhalingsfilm van zijn twitter, hij wordt weer de president in 2020, anders eet ik 2 Viagras tegelijk als tegenprestatie...
KAGA, Keep America Great Again, ok boss... mr Trump, petjes bestellen nu.
Het is een snel veranderende wereld dat klopt. Maar waar heb je uiteindelijk meer aan, een flexibele pragmatische politicus die zegt voor visie ga je naar de oogarts of aan een zolderkamer geleerde die wel visie heeft en diep heeft nagedacht over het vergezicht waar we heen willen als land ? Een manager of een visionair, dat is de vraag.
Antwoord is dat we managers genoeg hebben.
Zij die het meeste betalen hebben een antwoord, waar heb jij het meeste aan? Geef het volk spelen en brood, En ze betalen belasting tot aan hun dood. Slaap lekker sprietje
@Paddy074 | 21-05-19 | 01:02:
Er is geen vergezicht meer, zelfs niet onder reaguurders, slaap lekker Paddy.
Een manager of een visionair; mooi getypeerd. Of Nederland wat op is geschoten met al dat managen van Rutte betwijfel ik. En wat veel mensen over het hoofd zien is dat Baudet naast visie ook gewoon politieke standpunten heeft. Wat mij betreft heeft hij met die standpunten meer realiteitszin dan Rutte.
Baudet is de Trump van Nederland. Goede standpunten mbt abortus en euthanasie.
Go Thierry!
Nou ik vind het best dom dat ze abortus nu vanaf 6 weken strafbaar of zo maken in bepaalde staten. Dan heb je nog niet eens door dat je zwanger bent. Nuance is op zijn plaats wat dit betreft.
Trump heeft een goede vrouwelijk adviseur als het over abortus gaat, Ivanka, en maakt uitzonderingen voor kinderen die geboren zouden zijn door verkrachting of incest. Ook als de vrouw een bevalling niet zou overleven maakt hij uiteraard een uitzondering.
Wat is er met vrijheid gebeurd?
@Pot Vol Koffie | 21-05-19 | 01:12:
Het wilde westen bedoel je, land of the free, land of opportunities.
Een journalistieke VAR voor het politieke speelveld, lijkt me hard nodig. Onzin in de microfoon moet ook maar aangepakt worden.
De Var is de EU, zij betalen en bepalen. Rutte neerplempen bij nieuwsuur is hetzelfde als een functionerings gesprek van jouw bij je baas. Rutte is de baas van de NPO.
Een waarneming geplaatst naast de levensbeschrijvingen van romanpersonages.
Meer staat er niet. Wat een heisa. Wie heeft het stuk nou echt gelezen van al die politieke microfoonjagers?
Ach iedereen heeft het over een Madonna die vals zong tijdens een finale maar niemand heeft het over de beeldspraak wat er toch duidelijk naar voren is gebracht. De elite vs het slaafse volk duidelijk in beeld gebracht.
Inderdaad, Baudet beschrijft Houellebecqs denkwereld: de toename van het individualisme is de boosdoener in deze wereld. Baudet illustreert dat met voorbeelden. Ik zie het verband met het partijprogramma FvD niet zo goed. Maar het komische is dat de linkse meute die hierover valt wel het islamitische gedachtegoed een warm hart toedraagt. ik zou zeggen: dat is toch wel een maatje of wat vrouwonvriendelijker...
@nancystjago | 21-05-19 | 00:38: Er komen verkiezingen aan dus alles is geoorloofd. Met zn allen tegen Baudet en zijn Boreale boer die opgelaten is. Het gaat goed met de BV NL. Festival gewonnen, Ajax goed gespeeld. Als je het hebt over 1000 "overige" zaken dan moeten wij daar niet moeilijk over doen. Iemand neergestoken in Groningen? Ga niet meer in je eentje hardlopen???? WTF.... echt???
Volgend jaar een EU zingfeestje in NL... een land waar een bepaalde bevolkingsgroep een gruwelijke hekel heeft aan transformers, of trans genders. Succes Allahmsterdam. Jullie gaan dit niet doen.
Zoals sommigen hier ook terecht zeggen: Baudet geeft geen mening, maar observaties.
.
Maar leg dat maar eens uit aan het domme linkse volk, dat denkt dat ze door het behalen van een PABO-diploma of het afronden van een pretstudie aan de UvA ook begrijpend kunnen lezen, terwijl ze eigenlijk alleen maar goed zijn in hineininterpretieren.
Ach ja..... Baudet schrijft boek.... Links reageert.... links is verontwaardigd..... links is boos.... links en slinks. Vorige week het bericht dat wij te weinig kindertjes op de wereld brengen. Welke wereld? laat ik mijn kroost opgroeien en uiteindelijk leven in deze shitzooi? Waarom worden al die buitenlandse fokmachines massaal in NL en de EU binnengehaald? De EU wil meer en meer slaven. Geen winst voor de kleine ondernemer maar meer en meer macht en winst voor de elite. Vrouwen moeten werken, mannen moeten werken en een verveelde kleuterjuf voedt je kind op. Dat is anno 2019. Iedereen moet slaafs zijn en iedereen moet belasting betalen opdat een rijke elite kliek winst kan maken. Zij die hoofddoekjes dragen stellen geen vragen. Het zijn productie kippen. Denkt de EU..... Donderdag mag er weer een stem gegeven worden en iedereen doet alsof het daadwerkelijk zin heeft. Niet dus.
Trap er niet in beste mensen, ik mag Baudet niet en Wilders ook niet, ben meer van Hiddema en Bosma.... maar ja... doe je ding en stem verstandig.
Men zegt wel eens dat de EU een speeltje is van het grote bedrijfsleven inderdaad om de lonen te drukken en dat Juncker, Timmermans en Verhoffstadt slechts nuttige idioten zijn, kan het niet ontkennen als je ze ziet. In Nederland klopt dit al, lonen gaan nauwelijks omhoog. Maar ja we zijn dan ook het NYC van de EU. Als je 2 rechterhanden hebt is er overigens als ZZP'er veel te verdienen nu..
Het woord euthanasie komt in het essay niet voor. Baudet heeft het over gereguleerde suïcide, de zgn pil van Drion. Voorts pleit Baudet tegen het einde voor een nieuwe generatie schrijvers, omdat de antwoorden van Houellebecq hem niet bevallen
Verder wat waarheden als koeien in het stuk van Baudet: dat het geboortecijfer daalt als vrouwen een voltijdscarrière nastreven. En dat dan de bevolking van Europa mede daardoor afneemt. Dat dat laatste niet wenselijk is, is de suggestie. Kan ik het alleen maar mee eens zijn.
Wat een gebrek is in het stuk misschien, is dat Baudet niet erg duidelijk over zijn eigen idee van oplossing van dat probleem. Dat kan toch ook zijn, dat de mannen des huizes meer voor de kinderen gaan zorgen? Kunnen er weer meer kinderen gemaakt. Zou hij daar tegen zijn? Lijkt me stug.
Het is in een mannenjob wellicht minder geaccepteerd dat een man parttime gaat werken, bazen heten niet voor niets zo. Maar het kan ook, wellicht is het vreemder dat beide partners vol voor hun baan gaan en een gezin willen. Vroeger had je bijna alleen alleenverdieners (mannen) die een hypotheek konden nemen en dus voor hun gezin konden zorgen. Nu moet je wel met 2 aan het werk als je een beetje normaal wil kunnen wonen.
Teveel mensen op dit kleine stukje aarde, de huizen zijn onbetaalbaar.
@sprietatoom | 21-05-19 | 00:34: Ja, het een cultuur van werken en status en werken dat weer status geeft.. Ongeacht of dat werk zin heeft. (Lees: "Bullshit Jobs" van Graber.)
En die belachelijke woningprijzen dragen zeker ook bij. Een vrij groot huis met 6 kamers in de Randstad als je geen sociale huurder bent? Niet onder het half miljoen.
@6638-12345 | 21-05-19 | 00:51: + is, + Graeber
Baudet snapt de ophef over zijn gedachten niet: dan ben je ongeschikt als politicus.
Ik snap de ophef ook niet. Dingen die uit zijn verband worden getrokken.
En ik snap de contemplatie van het huidige tijdperk waarin het feminisme zo in is gegroeid.
Hoop dat Baudet blijft zoals hij is; een beetje provocerend, een beetje elitair en ook een beetje verwaand. Beter dan dat elke zin 3 keer door de spindokterscommissie ging. Juist dat niet gelikte maakt hem anders dan de meeste politici.
Beste Jan Dribbel, ik zou graag je boeken lezen. Misschien dat je daar het verband uitlegt tussen een goede recensie schrijven en ongeschikt zijn als politicus. Als ik jouw redenering volg, zou je als inhoudelijke politicus ook moeten nadenken over mensen die je redenering niet kunnen volgen, gecombineerd met de NPO die de FvD graag belachelijk maakt. Dat zou dus resulteren in nog meer van hetzelfde hopeloze spul wat we hebben: one-liner people. Succes Jan Dribbel. Liefs.
Men blaast het op en verdraait.. Niet snappen betekent hier: "niet mee eens" denk ik. Hij zal wel snappen dat men hier nu een politiek slaatje uit tracht te slaan.
Ben niettemin van mening (nogmaals) dat Baudet duidelijker had kunnen zijn, zo verschaf je munitie. Maar misschien liet de context van het stuk dat niet toe.
Tjonge jonge, de islam is nog veel radicaler. En hij heeft gelijk ook nog. Eigenlijk zou hij voor de grap een vertaalde zinsnede uit de Arabische Koran moeten nemen en kijken of er ophef komt.
D66 die over zelfbeschikking spreekt, duh, orgaanrovers.
D66 wil graag zélf beschikken over uw organen na uw Voltooide Leven dus dat klopt wel.
In de koude oorlog noemde men dit whataboutism.
@Pot Vol Koffie | 21-05-19 | 01:13:
Nou en, what about whataboutism ? Een spiegel die men soms voorhoudt kan echt geen kwaad hoor. Splinter balk, wie de eerste steen gooit enz.
Bovendien zijn ze meer vastberaden en trouw dan de kiezers die Baudet stemmen, kortom ze zijn met meer. Er komt een point of no return Pot Vol Koffie.
Ik haal uit zijn epistel niet dat Baudet nu persé tegen abortus of euthanasie is.. Of lees ik niet goed?
Zwaarwichtige kost trouwens.
Nee klopt... Hij stelt wat feiten vast, meer niet. Maar de Inquisitie van de Heilige Linkse Kerk grijpt alles aan om de ketter Baudet op de brandstapel te hijsen.
@Brou Is Back | 21-05-19 | 00:23: Ja.. helaas.. Hij zal gewiekst moeten opereren om de werking van dit frame ongedaan te maken..
Baudet schetst in deze recensie een spanningsveld dat, wij vrouwen weten dat, echt bestaat. Carriere, kinderen, inkomen. Hier mag best over gepraat worden om het maar even keurig te zeggen. De constateringen zijn (bijna) feitelijk. Een oordeel moeten we zelf vormen. Dit is nu precies wat ik van politiek verwacht: zaken aanroeren (c.q. filosoferen) en daar discussie over voeren. Grote politici uit "ons" verleden hebben dat ook gedaan. Dat dit door stemmenjagende politici met hersentjes die uitsluitend met one-liners kunnen werken, gebruikt wordt om FvD zwart te maken is hun goed recht. Mijn goed recht is dat ik blij ben met deze discussie. Ik stem donderdag FvD, eindelijk mensen met verstand.
Minister Engelshoven zou de recensie eerst moeten lezen voordat ze als kip zonder kop reageert in de pers. Net als jij, @Nancy, heb ik grote waardering voor een goed stel hersenen, ik stem ook FvD.
@eastender | 20-05-19 | 23:59: Leuk dat je reageert. Dank je. Ik zit over van Engelshoven (altijd politiek & consultancy, dan weet je het wel) te denken: onbewust onbekwaam. Ze valt vaker door de mand in haar streven policor te zijn waarbij enige diepgang niet te ontwaren is.
Prachtige recensie van het boek Serotonine van Michel Houellebecq, in het American Affairs Journal. Zeer de moeite van het lezen waard. Je kan gewoon FvD stemmen donderdag, tegen de EU en vóór 'n Europa van de natiestaten.
Zoist wel ouwe.
De vrouw als broedkip voor het Boreale Ras. Bruiner kun je het niet krijgen.
U bedoelt een scharrelkip of zo'n witte uit de batterij?
@Eeuwig.. Op.. Vakantie | 20-05-19 | 23:30: Een bruine met een gestrekt pootje.
@bdn01 | 20-05-19 | 23:32: er zitten wat steekjes los, vast wel te repareren.
Abortus is iets waar we om mij onduidelijke redenen trots op zijn in Nederland. Een soort verworven recht en teken van beschaving. Het blijkt iets te zijn waar je niet aan mag twijfelen en dat doen de meeste mensen ook braaf niet. Een beetje hoe het vroeger was met gastarbeiders en vluchtelingen. Een taboe waar niets negatiefs over gezegd of zelfs gedacht mag worden. Dit terwijl er in Nederland 28000 abortussen per jaar worden gepleegd!!!! Bij verkrachting of gevaar voor het leven van de moeder of als het kind als een kasplantje geboren zal worden begrijp ik dat we daar geen discussie over voeren maar gewoon een (potentieel) leven beëindigen omdat het niet goed uitkomt is in mijn ogen misdadig. Komt voort uit de zieke hippie tijd en ik ben er van overtuigd dat Dhr Baudet mijn mening deelt al zal hij dat uit electorale overwegingen niet aan de grote klok hangen. In mijn ogen moeten we alles waarvan we in de 2e helft van de vorige eeuw verzonnen hebben dat het goed is opnieuw nadenken. Dat is in mijn ogen de renaissance (wedergeboorte). Dat we onze normen en waarden als beschaving opnieuw bepalen.
Ah, een echte SGP-er in de panelen. Welkom op GS!
Helemaal totaal volledig ontzettend mee eens. Het is raar dat abortus en euthanasie als heel normaal worden ervaren en voor het overige heeft hij ook wel gelijk. Als je geen tijd hebt voor kinderen, neem ze dan gewoon NIET!
@Kuifje-in-de-EU | 20-05-19 | 23:41: dat is iets te kort door de bocht..
@Kuifje-in-de-EU | 20-05-19 | 23:41: zijn je hokjes al vol of ben je nog wel even bezig
Het probleem is dat "omdat het niet goed uitkomt" op heel veel situaties van toepassing is. Ook situaties waarin u best begrip voor abortus zou kunnen opbrengen. Ik denk dat de trots meer zit in de manier waarop het in NL is geregeld dan in het aantal abortussen. Ik weet het niet, maar ik denk toch niet dat er veel moeders in spe zijn die denken "Hè getver, zwanger, dat moeten we nu even niet hebben, aborteren maar".
Ok, Al die kulpartijen en kulkranten mogen natuurlijk vinden wat ze willen maar ik constateer toch wel wat anders. Mijn vrouw die werkt 4 dagen in de week. Zij vind dat kut maar het moet want anders hebben we het kut.
Mijn vrouw wil liever niet werken maar gewoon lekker met de kinderen knutselen en er voor ze zijn en lekker koken enzo. Maar dat mag niet van de VVD/PVDA/D66/GL/NOEM NOG MAAR EEN KUTPARTIJ want ze moet werken. Waarom? Tja uuuh omdat dat haar vrij maakt namelijk.
Ze kan nu morgen tegen ome Bert zeggen. Toedeloe en ik ga mijn eigen gang. Is niet zo want ze heeft nog steeds werk en moet nog dan nog meer werken om de kinderen en de auto en alle (kutklimaatplannen van de overheid) andere kosten te kunnen betalen. In feite ziet ze dan de kinderen dus nog minder. Precies wat ze NIET wil.
Vroeger was een baan optioneel voor de vrouw. Nu moet ze werken omdat het anders niet klopt of zo. Dan zit ze gevangen en is haar man een naar persoon want hij remt haar af. Maar misschien zit het gewoon ingebakken in de DNA van een vrouw dat ze thuis wil zijn en met de kinderen wil zijn. Maar daar hoor je die schijtpolitici niet over. Alsof emancipatie zo geweldig is.
Er zijn echt zat vrouwen die het echt heel erg klote vinden dat ze moeten (dus niet mogen maar moeten) werken. Meer dan je denkt.
Ik ben voor beide. Als een vrouw wil werken. Prima. Maar als ze thuis wil zijn om voor de kinderen te zorgen. Ook prima. Maar tegenwoordig is het zo gepolariseerd dat je gewoon ziek bent als vrouw als je thuis wilt zijn met de kinderen. Bagger.
Je klinkt alsof je niet rond kan komen van je krantenwijk.
@Kuifje-in-de-EU | 20-05-19 | 23:15: Gelukkig!
Jammer Kuifje-in-de-EU. Ik denk dat je het punt dat Omebert probeert te maken best begrijpt maar je bent liever een neerbuigende lul. Geeft niks, weten we dat ook weer
@Centicuub | 20-05-19 | 23:31: ja kuifje heeft meer van dit: www.youtube.com/watch?v=UcEG6l5wE64 Ik ben echt een botte fries die echt totaal niet geleerd heeft voor boreale zaken maar jij snapt hem ouwe. Boks.
Dus toch maar PVV stemmen, met tegenzin. Dit slaat werkelijk nergens op FvD.
Ik heb het boek niet gelezen. Jij denk ik ook niet. Hoe kan je het dan duiden?
@Omebert | 20-05-19 | 23:10: tierry schiet zich gezien de hoeveelheid van dit soort berichten in zijn voet. Het is treurig maar hij behoort tot de hoogopgeleidste klasse van nederland. Zijn sidebusiness zal altijd met onwetendheid worden begroet, zeker in de politiek, waar de handschoenen uit gaan en met zand gestrooid word. Hij moet zich gewoon beperken tot voorgekauwde oneliners en ideologieen die behapbaar zijn voor de massa. De tijd van vrij nadenken en openlijk je gedachten etaleren stopt als je de politiek in gaat.
@Balabanov | 20-05-19 | 23:15: Is niet waar, zie Bolkestein.
@Balabanov | 20-05-19 | 23:15: Nee joh. dit is wat het publiek juist leuk vind. Dat hij niet alleen de oneliners doet maar ook gewoon uitspraken doet waardoor hij verguisd word door de rest.
@Kuifje-in-de-EU | 20-05-19 | 23:16: Ben niet zo van de vaderlandse politiek, zeker geen kenner van bolkestein dus. Ben er overigens wel vrij zeker van dat er ten tijde van bolkestein heel wat minder zout was om op slakken te leggen.
@Balabanov | 20-05-19 | 23:28: Bolkestein schreef beter en formuleerde helder. Daarmee maaide hij het gras voor de voeten van zijn tegenstanders weg.
@Omebert | 20-05-19 | 23:21: met dit soort berichten bedoel ik de "nu is het zeker, ik stem pvv" berichten. Er zijn veel mensen die een academische review van een maatschappijkritische romanschrijver blijkbaar zien als een politieke bespiegeling van baudet zelf. En als ze dat al niet zo zien dan nemen ze het wel van de media over. Hij geeft zelf telkens de munitie aan. Dat gaat tot op heden goed, maar vraag me af wanneer zn eerste misstap volgt.
@Kuifje-in-de-EU | 20-05-19 | 23:44: @Kuifje-in-de-EU | 20-05-19 | 23:44: ah ah zo, ja dat is wel belangrijk in de politiek. Scherp, helder en adrem zijn. Daarmee verbloemen de meesten dat ze compleet incompetent zijn en niets voor elkaar boksen. De harten van kiezers worden gewonnen in debatjes van 5 minuten, waarin je wint als je binnen een split second een antwoord hebt op maatschappelijke problemen waar tallozen zich op hebben stukgebeten. Degene die het gladst en snelst reageert heeft de grasmaaier. Die zetten we op een voetstuk en vervolgens gaan we met zijn allen aan de poten zagen omdat hij zijn mooie woorden niet waarmaakt. Ik bekommer me niet zo om dat gelul. Constateer gewoon dat dit zich tegen hem keert, mede door een compleet gebrek aan integriteit van sommige toehoorders. De ik stap over berichtjes zijn er het bewijs van
Het ironische is, dat de Deugkranten al een paar decennia volstaan met klaagverhalen over vrouwen die werk en zorg zo moeilijk kunnen combineren. Niets nieuws onder de zon dus, als Baudet er ook over begint. Dat zou je zeggen tenminste.
Alleen houdt hij geen klaagverhaal namens de vrouwen, maar legt de relatie met de eisen van het feminisme. Ofschoon dat verband voor iedereen duidelijk is, is dat natuurlijk taboe! Daarover spreekt men niet! Baudet wil de vrouwen terug achter het aanrecht, concluderen ze bij de Joop, en ik vermoed dat de andere deugmedia ook wel zoiets zullen vinden.
Uit 1997!
www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/...
Dat wordt nog lachen straks in het FvD-kalifaat. Vrouwen en mannen gescheiden in de bioscoop, lagere beloning voor vrouwen want anders willen ze straks allemaal fulltime werken, en ongeneeslijk zieken laten we voortaan gewoon (letterlijk) stikken of ondraaglijke pijnen lijden, want euthanasie staat gelijk aan (zelf)moord.
U drinkt teveel cdn.webshopapp.com/shops/233984/files...
Populistische praatjes kuif
Nee Kuifje, dat roep jij, maar Baudet beschrijft alleen maar het ongemak van een relatie met tweeverdieners die moeten ruzieën over de taakverdeling. En euthanasie is misschien nog geen zelfmoord, maar wel hulp bij zelfmoord. De wat ouderen hier zullen er al de nodige voorbeelden van hebben meegemaakt. Wie geen zin heeft om met veel pijn het loodje te leggen zegt "geef mij dat spuitje maar". Gebeurt dat, dan is dat hulp bij zelfmoord, zo simpel is het.
@JvanDeventer | 20-05-19 | 22:45: Regels voor euthanasie zijn vrij streng. Daar bestaat een heel protocol voor. En het wordt vooral toegepast bij ondraaglijk lijden. Mensen die ontzettend veel pijn hebben, omdat ze overal tumoren hebben. Of mensen met een spierziekte die dreigen te stikken. Het punt is dat medici in Nederland heel transparant zijn over wat ze doen en waarom ze dat doen. In bijvoorbeeld de VS gaat de dosering van morfine vaak fors omhoog bij erg zieke mensen, waardoor ze veel eerder sterven. Maar dat wordt vervolgens nergens gerapporteerd.
Nou zeg, met zulke suggestieve en feitelijk onjuiste beweringen zou u direct als hoofdredacteur Fake News bij de NOS kunnen beginnen.
@Mentor | 20-05-19 | 22:51: is die vacature weer open dan? Of zoeken ze nog 1? Voor het geval forum wint van de VVD.
@Kuifje-in-de-EU | 20-05-19 | 22:50: dat morfine omhoog doen ze in Nederland allang, of iig deden ze.
Verschillende familieleden zo 'ingeslapen' door het stapsgewijs verhogen van de morfine. Terwijl ze niet wakker waren of pijn leken te hebben.
@Kleine_Deugniet | 20-05-19 | 23:01: Yep, bij mijn pa en ex schoonvader. Beide gewoon verhogen en zonder pijn heengegaan.
Ik wist niet dat je aanleg voor hysterie hebt, zonde.
@Kuifje-in-de-EU | 20-05-19 | 22:50:
Maar daarmee is het nog steeds hulp bij zelfmoord, of dood op verzoek. Min of meer dus wat Baudet in zijn stuk schrijft. Let wel: hij zegt nergens dat hij de wet aangaande euthanasie wil veranderen. Hij suggereert alleen, een beetje kwaadaardig maar misschien niet onwaar, dat de aanstaande nabestaanden wellicht zullen aandringen op euthanasie om van de eindeloze mantelzorg verlost te zijn.
@JvanDeventer | 21-05-19 | 00:13: dat laatste wat u zegt is al een ouder/eerder gehoord argument. En er valt wat voor te zeggen, iedereen moet voor zichzelf leven tegenwoordig.
Ik vraag mij af of de politici die nu zo hard schreeuwen dit essay wel goed gelezen hebben. Het is een filosofidche bespiegeling over de denkwereld van Michel Houellebecq, waarin hij een aantal ontwikkelingen bespreekt zonder daar een oplossing voor te geven. Het grappige is dat op het moment dat hij bv spreekt over de rol van de vrouw in de huidige tijdgeest hij wordt afgekraakt door dezelfde politici die de Islom knuffelen en het prima vinden dat in die religie de rol vervuld die ze zelf zeggen te verafschuwen en Thierry kwalijk nemen. Ik weet bijna zeker dat de meeste politici die in de 2e Kamer zitten niet eens voldoende niveau (in het Engels) hebben om überhaupt te kunnen begrijpen wat Thierry geschreven heeft. Dus is dat waarschijnlijk 'vertaald in Jip en Janneketaal' door hun spindocters of wat daar voor doorgaat, waarbij de gehele nuance verloren gaat. In die zin is het begrijpelijk dat ze zo reageren, maar ze schieten zichzelf wel in de voet en laten op een onthullende wijze zien wie en wat ze nu eigenlijk zijn.
Dus jij vindt ook dat Baudet met zijn standpunten over vrouwen dicht tegen de Islam aan schuurt.
Ik weet bijna zeker dat de kiezers van de politici die nu tegen Baudet tekeer gaan niet het niveau hebben om de recensie van Baudet te lezen en te begrijpen. Dat weten die politici ook en daarom framen ze er op los. Mede mogelijk gemaakt door het NOS journaal.
@radiatorknopje | 20-05-19 | 22:52: Je bedoelt te zeggen dat jij het essay niet snapte.
@Kuifje-in-de-EU | 20-05-19 | 22:54:
Nee hoor, dat heb je verkeerd gelezen
Ze hebben de essay net zo goed bestudeerd als het Marrakesh pact. Totaal niet dus
NOS = Gedachtenpolitie
In kern : - geen respect voor afwijkende meningen.
In weze : - een ondemocratische journalistiek !
... voor diegene die het nog niet wisten.
Trouwens, de bijzondere rol die religie wordt toebedeeld is opmerkelijk. Het schijnt immigratie en policor te voorkomen. Want atheïsme leidt tot humanisme (humanitarism) en dat moralisme leidt weer tot immigratie en holt sociale cohesie uit, zo parafraseert Baudet instemmend Houellebecq. We hebben een godsdienst nodig, niet enkel voor zingeving maar ook om de boel een beetje bij mekaar te houden. Aha.
Dus niet enkel proto fascist maar ook nog een verhulde deïst. Alle conservatieve cliche’s bij elkaar, in één man. Het is toch werkelijk om je te bescheuren. Hij kan zo bij de islam.
Ik voorzie een fusie van het FvD met de SGP en DENK.
Wederom lulkoek. Ook dat staat niet in het essay. Sorry.
Zoek op religious/religion (Ctrl+F) in het essay (7 hits).
Baudet zegt niet dat we een godsdienst nodig hebben.
- Hij en Houellebecq stellen vast dat vroeger de godsdienst een samenbindend effect had en dat dat effect nu weg is.
- Baudet en Houellebecq vinden dat dat gat gevuld zou moeten worden.
- Baudet zegt dat OP LINKS dat gat door het moralisme van de immigrantenliefde en de klimaathysterie wordt gevuld
. Baudet zegt dat niet, maar IK denk dat hij zou willen dat dat gat door een fatsoenlijke vorm van vaderlandsliefde en cultureel zelfbewustzijn zou moeten worden gevuld.
@JvanDeventer | 20-05-19 | 23:13: Het zou ook door naastenliefde vervangen kunnen worden, maar dan krijg je de verzorgingsstaat en de fiscus als concurrent.
Je zou het ook in geloof in eigen kunnen kunnen vervangen a la Ayn Rand, maar dan probeert iedereen je een schuldgevoel aan te praten en je te dwingen solidair te zijn met mensen die weigeren in zichzelf te geloven.
@tipo | 20-05-19 | 23:40: De door het christendom gepredikte naastenliefde is een merkwaardig verwrongen constructie, wanneer je de bron (Lukas 10) ermee vergelijkt.
Verschilletje met de Islam is dat het FvD-programma geen Koran is en de waarden van de partijleider\profeet niet worden opgelegd aan een ander...
@JvanDeventer | 20-05-19 | 23:13:
Tav jouw punt 2:
Baudet spreekt niet over links: "Those who believe that the heavens above us are devoid of a divine presence will invariably meet their existential needs in other ways: first with the superficial pleasure of a libertine lifestyle, and, in due course, with barely secularized heresies—such as naïve humanitarianism and one-worldism. This desperate moralism opens the doors to massive numbers of immigrants, undermines real political communities, and makes distinctive national and civilizational aspirations impossible."
Het essay handelt ook niet op het microniveau van 'links' vs 'rechts', de 'problematiek van de doorgeschoten individuele vrijheden -het individualisme- is een maatschappijbrede, ze gaan op voor zowel links als rechts.
Tav je laatste punt, inderdaad over het opvullen van dat gat blijft hij wat vaag. Hij lijkt een terugkeer naar de religieuze moederschoot ook wat onrealistisch te vinden en noemt dat: "This is the tragedy that has befallen us." Maar wat verderop spreekt wel degelijk zijn waardering uit over hoe die zelfopoffering en de ondergeschiktheid van het individu aan het collectief binnen de Islam springlevend is: "This is most concretely seen in the strong internal loyalties of Arabic, African, and Turkish immigrants who follow Islam"
@Wolfje_Tungsten | 21-05-19 | 09:07:
U heeft gelijk, Baudet zegt niks over links. Evengoed weet u natuurlijk ook wel aan welke kant van de politiek dat humanitarisme en moralisme te vinden is.
En die "waardering" voor de Islam zie ik niet zo, Hij bedoelt eerder dat de islamieten het genoemde gat wèl hebben opgevuld, met hun religie, of liever dat ze het probleem dat de westerling heeft niet eens kennen.
Ze denken weer een stok gevonden te hebben om te slaan.
Blijkt straks een boemerang te zijn.
Tjer is niet van de MGTOW.!
Verder, wat mensen in mn omgeving die hier zo op reageren.
Hoor die nooit over bijv zakkenvullende, graaiende falende VVDers. Ligt dat aan demense, of aan de media?
Is Baudet zoon grote boom dat hij meer wind vangt dan de hele rest, ofzeauw..
Ik twijfelde al d hele tijd maar nu toch echt pvv dan. Abortus en zelfdoding heeft niemand ene fuck mee te maken behalve de persoon die zichzelf ergens van meent te moeten verlossen.
Je laat je ophitsen - het is een essay. Lees het anders zelf even: Hij wil de nadelen van verworven liberale waarden verkennen. Niet dat hij ze wil terug-draaien, maar je mag toch ook gewoon eerlijk kijken naar de nadelen die ermee samenhangen? Of hebben we aan liberale kant ook gedachte politie?
@bleached | 20-05-19 | 22:18:
Het is een politicus en geen reaguurder. Alleen bij die laatste hebben woorden geen consequentie of betekenis.
Dit soort populisten staan toxh altijd voor hetgeen ze zeggen? Althans daar kloppen ze zichzelf altijd mee op de borst. Recht door zee, ik zeg wat ik denk en dat soort BS
@Wolfje_Tungsten | 20-05-19 | 22:34: Wat Wolfje zegt.
@Wolfje_Tungsten | 20-05-19 | 22:34: filosoferen biedt juist de mogelijkheid om dingen te verkennen waar je niet voor staat, of je normaliter niet in kan vinden. Op die manier kom je wellicht op constructieve wijze tot nieuwe inzichten en verrijk je jezelf met de gedachten van anderen. Dat is voor veel academici een waardevol pluspunt, zeker in de geesteswetenschappen waar dit soort essays toch een stukje profilering betekenen waar baudet gevoelig voor is. Heerlijk dat je dan zo'n roman mag uitpluizen, duiden en parallellen mag trekken. En onwijs bewonderenswaardig dat deze jonge pik naast al die shit die hij doet nog tijd heeft voor dit soort ongein. Een academicus in hart en nieren, en een geweldige smaak in literatuur die erop wijst dat hij continue zoekt naar mogelijkheden om onze tijdgeest te duiden. Totaal niks mis mee en schandelijk hoe hier misbruik van wordt gemaakt.
@Balabanov | 20-05-19 | 23:03: Voor een politicus natuurlijk vrij naïef.
@Kuifje-in-de-EU | 20-05-19 | 22:52: er zijn wel meer mensen in de polletiek die niet 100% denken wat ze zeggen, soms ook niet/anders zeggen dan waar hun partij voor staat.
Ik lees dit echter meer als iemand die met gedachtes speelt, of ze iig tegen het licht houdt. Vergeef me heb het niet helemaal doorgelezen, er zo snel als mogelijk doorheen gescrolld/snelleest.
Las nergens dat abortus en euthanasie verboden moeten worden. Wel een soort verwrongen/indirecte oproep voor vrouwen om 'meer vrouw' te zijn. Denk ik.
De koppen/media, daar las ik het anders.
@Balabanov | 20-05-19 | 23:03: ha, ik bedacht me na dit te lezen: heb zelf ook wel eens mensen tegen het hoofd gestoten door dingen te opperen. Niet iedereen is daarvoor weggelegd.
Filosofie/open mindedness.
@Kuifje-in-de-EU | 20-05-19 | 23:08: Absoluut naïef. Dit is een jonge hond. Alles spat uiteen van de ambitie en bewijsdrang, of het nou muzieksmaak betreft, muziek maken, politiek bedrijven, literatuur duiden of academicus zijn: hij wil alles tegelijk en het liefst een samensmelting ervan. Dat gaat niet. mensen snappen dat niet, ervaren dat anders, zien het als koketteren. Erger nog is dat media en politici het verdraaien, zeker omdat 95% van hun lezers en electoraat gewoon op kantoor zit en levensvreugde haalt uit eens in de week langs de lijn staan bij hun zoon. Die krijgen dus de uit zijn verband gerukte inhoud binnen. Academisch redeneren en de vreugde die hij daaruit haalt is zo ver verwijderd van de normale mens dat ik me echt afvraag wat er in hem omgaat. Erkenning is zijn heroine. Ook al kan hij een heel jaar high verdienen als ie dat éne shotje laat liggen dan doet hij dat nog niet. Vind het ergens wel bewonderenswaardig maar inderdaad ook erg naïef.
@Kleine_Deugniet | 20-05-19 | 23:11: In de politiek heb je vijanden die proberen om je een kopje kleiner te maken. Baudet reikt zijn tegenstanders keer op keer munitie aan en dat is natuurlijk niet heel slim.
@Kuifje-in-de-EU | 20-05-19 | 23:43: lastig, moet hij dan maar dit soort dingen voortaan laten. En het spel spelen volgens de bestaande regels?
Ik kan de persoon Baudet beter waarderen dan menig politicus. Ben zelf wel een dromerig pseudo wijsbegeerder..
Wel vermoeiend, thuis maar even niet de discussie aangegaan over hoe hij het niet zo bedoelde als wat er in de media kopt.. haha
@Kleine_Deugniet | 20-05-19 | 23:58: vind Dijkhof ook een prima geschikte kerel bijvoorbeeld. Wel jammer dat hij sinds een tijd voorgekauwde woordjes uit moet spugen. Kon daarvoor prima naar hem kijken/luisteren.
Hm... Nou baseer ik mijn stem op FvD als "liberale individualist" gewoon op het partijprogramma en ben benieuwd of dat ook werkelijk uitgevoerd gaat worden in de prakijk. De andere partijen vallen al bij voorbaat af, want die zijn zelfs in theorie al tegen liberalisme. Zij het dat ik om praktische redenen van behoud van liberale waarden tegen vrije migratie ben, wat sommigen wellicht paradoxaal of onliberaal kunnen vinden.
Maar ik heb het hele stuk gelezen en voel me daar toch niet helemaal senang bij. Zelfs al zijn het slechts filosofische bespiegelingen of persoonlijke voorkeuren van Baudet. Natuurlijk is het vervelend als Franse boeren hun baan verliezen doordat de Derde Wereld het voedsel veel goedkoper kan leveren. Al betekent dat wel veel meer welvaart voor straatarme Derde Wereldboeren en goedkoper voedsel voor de 95% van Frankrijk die niet in de agrarische sector werkt (sterker, zelfs goedkoper voor de overige 5%).
Dat is nu eenmaal de realiteit van een vrije markt die zorgt voor een zo laag mogelijke prijs voor zo veel mogelijk, dan wel kwalitatief mogelijke productie. Aanbod die zoveel mogelijk voldoet aan de vraag. Daar hebben alle Fransen, Nederlanders en wereldburgers die in een kapitalistisch systeem leven mee te maken, niet alleen boeren. En zorgt uiteindelijk netto voor meer welvaart voor zoveel mogelijk mensen, vergeleken met het "alternatief". Als iedereen een garantie op baanbehoud moet krijgen, zou je de hele economie moeten bevriezen en alle goedkopere import of nieuwe productieverhogende uitvindingen moeten verbieden. En je mag ook nooit je uitgavenpatroon aanpassen, want dat zou kunnen betekenen dat iemand werkloos wordt of van baan moet veranderen. Ga je nu met 10% van je geld naar de HEMA (of de lokale boer) zou je dat tot in lengte van dagen moeten doen.
Dan het hele verhaal over verlies van collectieve waarden of geloof. Natuurlijk is het ergens ontmoedigend als je erachter komt dat het leven geen doel heeft en er geen God is of ander Ideaal die je kan dienen. Al betekent het ook dat je daardoor je eigen doel kunt kiezen i.p.v. dat je bij voorbaat de zekerheid hebt van de Dood en ook nog iedere stap daarnaar voor je wordt bepaald door die Ideologie. En ik kan me zeker voorstellen dat je het leven leeg vindt, omdat er niet "meer" is. Maar dat is ook de realiteit. Constateren dat er niets is, is de waarheid accepteren, geen nihilisme. Dat de waarheid pijn doet, betekent niet dat je dan maar liever een gelukzalige gek in het gesticht moet worden die zo blij is dat hij Jezus is of "God" met hem praat.
Wat is je alternatief? Het creëren van een illusie van God of Natie als een soort metafysisch iets? Mensen laten geloven in een prettige leugen i.p.v. een ongemakkelijke waarheid? De natie is voor mij niets anders dan een reëel iets: een groep mensen die zich door taal, historie en\of cultuur verbonden voelt en graag onafhankelijk of autonoom wil wezen. Niemand wil een minderheid worden in eigen land, maar dat betekent niet dat de Natie meer is dan slechts een groep mensen met een gedeelde taal of geschiedenis. Idealiter zou ik zelfs voor vrije migratie zijn, als er niet zulke grote verschillen in respect voor liberale waarden en gelijke rechten heerste tussen de verscheidene volkeren, en als migranten zich gewoon zou aanpassen i.p.v. kolonies vormen.
Dan dat stukje over feminisme. Zeker waar, er zullen een hoop vrouwen (en mannen) ontevreden zijn als ze erachter komen dat dromen van grootse carrière, oneindig geluk met een ideale partner, kindertjes die alleen maar presteren en nooit blèren, in duigen vallen. Wederom: welkom in de realiteit. Dat die soms best wel vervelend of banaal is, wil niet zeggen dat je daarom ineens "weer" (was men dat ooit?) domweg gelukkig zult zijn in de ouderwetse rol van huisvrouw en thuisblijvende moeder. Laat iedere vrouw dat graag voor zichzelf bepalen. Als je achteraf niet 100% gelukkig bent door te zijn gegaan voor fulltime carrière of voltijds moederkloek, is het je eigen schuld. En het is zeer de vraag of je bij de omgekeerde keuze wél volmaakt gelukkig was geworden.
Het lijkt me ook absoluut het paard achter de wagen spannen om de vrouw weer (vrijwillig?) achter het aanrecht te laten plaatsnemen en vooral kinderen uit te persen, omdat hullie de Islamieten of andere ideologisch bevlogenen het ook doen en ons daarmee dan zouden vervangen. Gewoon die grenzen dichtgooien en zorgen dat je geen fokpremies meer geeft aan mensen die niet hun eigen kinderen kunnen verzorgen of betalen. Geef alleen kinderbijslag op verzoek en in ruil voor een prikpil of spiraaltje, en geef een belastingaftrek voor mensen die zelf kinderen kunnen en echt willen krijgen. Daar stimuleer je hopelijk het deel van de maatschappij mee die wel voor zichzelf kunnen denken i.p.v. degenen die denken dat ze kinderen moeten baren voor God en Vaderland.
Geluk, zowel puur fysiek als geestelijk, is niet het doel van het leven, want dat heeft geen doel, tenzij je daar zelf voor kiest. Ongeacht of je je vastklampt aan illusies van Religie of seculiere Idealen. Daarom is het liberalisme voor mij de beste keus: de enige ideologie die je jouw eigen Ideaal of Doel laat kiezen in het leven, zolang je die keuze voor een ander ook respecteert. Maar garantie voor geluk krijg je er zeker niet bij.
Laat onverlet dat ik behoudens onliberale wijzigingen in het partijprogramma of tegengestelde uitvoering in de praktijk gewoon op FvD blijft stemmen als de best passende. Maar dit soort aartsconservatieve, theoretische bespiegelingen, die toch wel erg aanschuren tegen de cultuur van vrouwen als broedmachine en geloof als opium voor het volk, maak je mij als kiezer niet blij mee.
Ok, jij als kiezer bent niet blij vanwege een boekbespreking van Sjerry in een Amerikaans blaadje. Jammer dan voor je.
Enne, “Constateren dat er niets is, is de waarheid accepteren, geen nihilisme. Dat de waarheid pijn doet, betekent niet dat je dan maar liever een gelukzalige gek in het gesticht moet worden die zo blij is dat hij Jezus is of "God" met hem praat.” getuigt wel van een heel beperkte visie. “Constateren” (u bedoelt waarschijnlijk “concluderen”?!) dat er niets is, is wel degelijk behoorlijk nihilistisch hoor en de manier waarop u gelovigen wegzet als gelukzalige gekken in het gesticht, daar maak jij mij als reaguurder helemaal niet blij mee.
@duh! | 20-05-19 | 21:49:
Je mag geloven wat je wilt, van mijn part een boerka aantrekken of jezelf laten besnijden als je daar blij of sereen van wordt, maar objectief gezien is er geen bewijs voor "meer". Dat je gevoelsmatig het anders voelt wil ik best respecteren, dat heb ik zelf vaak ook. Maar puur feitelijk of wetenschappelijk gezien hebben de Goden zich aardig goed verborgen voor de mens.
Er is een verschil tussen een oprecht gelovige en een gek. Een gelovige kan gewoon eerlijk tegen zichzelf zijn en zeggen dat hij hoopt of voelt dat er meer is, maar er geen bewijs voor heeft. Een gek daarentegen weet het zeker, zelfs bij ontbreken van ieder bewijs. En een fundamentalist wil het vaak ook aan een ander opleggen, desnoods met geweld, nog een graadje erger.
Met vreedzame gelovigen die hun religie persoonlijk en zonder dwang belijden heb ik geen probleem. Hooguit zal ik ze zeggen dat hun geloof geen solide objectieve basis heeft.
Baudet stelt in dat stukje GEEN ENKELE maatregel voor. Het is helemaal geen politiek stuk. Het is puur de overpeinzing van een conservatief "waar moet je in de hedendaagse maatschappij in vredesnaam nog zoiets als een 'wij-gevoel' vandaan halen?". Veel mensen hebben de behoefte om ergens bij te horen.
Ik denk dat Baudets eigen antwoord op die vraag o.a. de natiestaat is, dus een nette vorm van vaderlandsliefde en een zekere trots op de Europese cultuur.
@Wol | 20-05-19 | 21:56:
Bedankt dan in ieder geval voor het mij wegzetten als een gek. Ik kan u hooguit nog toevoegen dat uw ongeloof geen solide basis heeft. Het enige waar u me nog wel blij mee gemaakt hebt vanavond is uw stem op FvD.
De hoeveelheid grote woorden die u zelf met hoofdletter voorop aanrukt in uw reaguursel maakt sterk de indruk dat u religieus bent, zij het in een ontkenningsfase.
@JvanDeventer | 20-05-19 | 22:03:
Dank u, hier spreekt een echte intellectueel die zaken in hun context ziet. Bijna niemand lijkt het verschil te snappen tussen een essay op persoonlijke titel waarin wat vragen worden opgeworpen en partijstandpunten. Ik ben (met u?) juist blij dat een politiek leider zo opereert - in hoge mate origineel en als het tot een inhoudelijke discussie zou leiden ook heel waardevol. Maar in het bekrompen Nederland wordt naar aanleiding hiervan de discussie gevoerd over wat je wel of niet mag vinden of vooral welke vragen je niet mag opwerpen. Verder dan wat gedemoniseer komt men niet. Bedroevend.
@duh! | 20-05-19 | 22:12: Aha, dus persoonlijke standpunten van Baudet verschillen van de politieke standpunten van zijn partij. Maar dan kan hij toch maar beter aansluiting zoeken bij een andere partij: SGP of DENK past dan prima bij zijn gedachtengoed.
@Kuifje-in-de-EU | 20-05-19 | 22:39: Wanneer je een boek bespreekt, dan geef je in het kort de gedachten van de schrijver weer en zet je je eigen persoonlijke / politieke standpunten tussen haakjes. U ziet spoken.
@JvanDeventer | 20-05-19 | 22:03:
Dat ontken ik ook niet. Daarom stem ik gewoon nog FvD. Ik kan slechts concluderen dat onze persoonlijke waarden niet echt overeenkomen.
@duh! | 20-05-19 | 22:06:
Dus jij weet zeker dat God bestaat, in een door jou beschreven specifieke vorm, ondanks bewijs daarvoor? Dat is inderdaad een beetje gek.
@Eeuwig.. Op.. Vakantie | 20-05-19 | 22:07:
Weet niet echt wat je hiermee probeert te zeggen. Ik baseer me gewoon op logica en eigen ervaring. Als je bewijs hebt voor eender welke God, religie of ideologie dan ook hoor ik het graag.
@Kuifje-in-de-EU | 20-05-19 | 22:39:
U snapt het nog niet helemaal: als in een essay bepaalde vragen worden opgeworpen door iemand, die daarmee misschien een discussie wil aanzwengelen of een uitwisseling van gedachten wil initiëren, dan wil dat ook nog niet zeggen dat extreme consequenties van de onderwerpen achter die vragen persé 1 op 1 te vereenzelvigen zijn met de persoonlijke standpunten van iemand. Lastig hè?
@duh! | 20-05-19 | 22:12:
Ik zeg er duidelijk bij dat ik FvD blijf stemmen wegens hun meest passende partijstandpunten. Het is slechts dat de persoonlijke waarden van de partijleider, althans die hij in dit essay lijkt te vertegenwoordigen, mij niet liggen. Hij is kennelijk conservatief (of wekt die illusie met zijn theoretische exercitie), ik ben liberaal. Beetje vergelijkbaar hoe jij je kennelijk als FvD-stemmer in de wiek geschoten voelt omdat ik liberaal ben en jij religieus. De politiek past ons beiden, maar de persoonlijke waarden liggen uiteen.
En ik kan conservatisme best waarderen, wellicht dat menig buitenstaander mij als zodanig beschouwt of ik mezelf ook, maar ik trek wel de grens waar het de verwachting wordt dat vrouwen, mannen of mensen in het algemeen zich houden aan hun "traditionele" rol.
@Kuifje-in-de-EU | 20-05-19 | 22:39: baudet verplaatst zich in de denkwereld van houellebecq en komt op die manier tot bepaalde inzichten en vragen. Dat is iets heel anders.
@Kuifje-in-de-EU | 20-05-19 | 22:39:
Je kunt andere persoonlijke waarden hebben dan wat je als politieke of wettelijke norm wilt stellen natuurlijk. Je kunt voorstander zijn dat mensen zelf weten met wie ze het bed delen, ook promiscu kunnen zijn, maar tegelijk vinden dat qua ideaal monogamie het beste is, bijvoorbeeld.
@Balabanov | 20-05-19 | 23:07: Houellebecq is een cynicus die nogal ironisch schrijft. Wijs maar eens aan waar hij serieus is en waar hij de boel in de maling neemt.
@Wol | 20-05-19 | 23:07:
Nee hoor, geloof wat u wil of geloof niet wilt in uw geval. Ik persoonlijk viel over uw gelijkstellen van gelovigen aan gelukzalige gekken in het gesticht. Overigens lijkt u ook tot de groep te horen die het entameren van een discussie in een essay te makkelijk gelijkstelt aan het innemen van politieke standpunten. Het is waarschijnlijk omdat we het niet gewend zijn in Nederland dat een politicus ook recensent (en romanschrijver) is dat u en anderen dat zo lastig vinden. Een soort van eendimensionaal denken.
@Wol | 20-05-19 | 23:13: Maar in het geval van Baudet lijkt de afstand tussen wat hij als partijleider zelf vindt, en wat er in het partijprogramma staat, nogal groot. En daar wordt hij op aangesproken. Het is toch niet handig wat hij doet? En dan ook nog euthanasie min of meer gelijkstellen aan zelfmoord.
@Wol | 20-05-19 | 22:59: Religie = suggestie of auto-suggestie. Religie heeft geen bewijs nodig, maar denkt suggestief. U zet vele hoofdletters in uw tekst waarmee u suggereert of auto-suggereert. Ergo, u introduceert mythisch denken. Dat is niet erg of fout, want politiek is een broeinest van suggestie en mythe. Maar het is bevreemdend om dan te ontkennen dat u zich religieus uitdrukt.
@Wol | 20-05-19 | 23:07:
De vraag waar het in de recensie juist over lijkt te gaan is de balans tussen liberalisme en conservatisme. Brengt een fundamentalistische visie van liberalisme wel de zegeningen die voorstanders ervan claimen of is er een zeker conservatisme nodig om een balans te behouden?
@Kuifje-in-de-EU | 20-05-19 | 23:21:
Euthanasie is toch ook veredelde zelfdoding? Waar op zich niks mis mee is. Ik ben voor de mogelijkheid van euthanasie en daarin ben ik het dus ook niet eens met Baudet's analyse. Ja, het zal best theoretisch kunnen dat sommige ouderen eerder voor het einde kiezen doordat hun kinderen ze niet meer willen zien, maar dat is geen reden om kinderen dan maar te dwingen om hun ouders in huis te nemen of wat er kennelijk dan ook wordt verwacht als "alternatief". Het is een soort beklagen over de realiteit zoals die is, maar niet echt een andere oplossing bieden, behalve een slechtere. Waar kinderen gedwongen hun ouders moeten verzorgen of bezoeken (zoals dat totalitaire puntenstelsel in China) omdat dat ze misschien minder suïcidaal zou maken. Ik zeg niet dat Baudet dat wil, maar de klacht over ouderen die zichzelf van kant (laten) maken door gebrek aan aandacht van hun kinderen vind ik een beetje gratuit. Je kunt mensen niet dwingen om oprecht van elkaar te houden.
@duh! | 20-05-19 | 23:20:
Als ik zijn recensie zo lees, lijkt hij toch echt die standpunten persoonlijk te verdedigen. Dan maak ik wel een onderscheid met zijn politieke programma. Want een programma dat stelt dat een vrouw achter het aanrecht of de luiers "hoort" te zitten kan ik niet onderschrijven.
@Eeuwig.. Op.. Vakantie | 20-05-19 | 23:22:
Dit is mij iets te vaag. Omdat ik hoofdletters gebruik om bepaalde belangrijke woorden of begrippen te benadrukken ben ik religieus?
Maar goed, het is voor mij bedtijd geworden als gewone sterveling, misschien dat ik het morgen wel begrijp.
@Wol | 20-05-19 | 23:34: Euthanasie is in eerste instantie bedoeld voor mensen die ondraaglijk lijden en die op korte termijn het loodje gaan leggen. Om ze de laatste, vaak erg pijnlijke en moeizame, meters te besparen wordt er ingegrepen en treedt de dood iets eerder in.
Bij zelfmoord denk je toch vooral aan twintigers en dertigers die het niet meer zien zitten en van de flat springen, of voor de trein. Of die 'hun eigen' verhangen.
@Wol | 20-05-19 | 23:40: Kom, kom, 'God' suggereert iets anders dan 'god'. Mijn argument: de taal is religieuzer, mythischer, suggestiever dan u denkt / kunt denken.
@Kuifje-in-de-EU | 20-05-19 | 23:14: je punt?
@wol, altijd helder en goed, zou alleen af en toe 'mand!' willen roepen. En hard..
@radiatorknopje | 20-05-19 | 23:27:
Persoonlijke conservatieve waarden heb ik geen probleem mee. Het moet alleen niet doorslaan naar een soort traditionalisme waar de vrouw en man "hun plaats kennen" en er wordt verwacht dat iedereen daaraan conformeert of zelfs als norm wordt opgelegd. Dat is juist het soort conservatisme van de Islamieten en Derdewereldimport waar ik niet op zit te wachten. Niets mis met monogamie en huisje-boompje-beestje wat mij betreft, maar het is aan de vrouw\man\dinges zelf.
@Kuifje-in-de-EU | 20-05-19 | 23:55:
Afgezien dat het onderscheid tussen geestelijk lijden en lichamelijk lijden of er gewoon genoeg van hebben vrij arbitrair is, is dat toch precies het soort euthanasie\suïcide dat Houellebeq\Baudet in die recensie afwijst? Hij suggereert (wat best in sommige gevallen kan kloppen) dat ouderen er klaar mee zijn, mede of vooral door eenzaamheid en gebrek aan kinderbezoek. Maar wat is zijn oplossing, afgezien van een theoretisch verhaal? Mensen verplichten hun ouders te bezoeken of anders sancties zoals in China? Lijkt me niet. Vandaar dat ik het wat gratuit vindt. Beetje niveau van "erg hè, al die ellende in de wereld?" zonder er iets aan te kunnen of willen doen. Maar hoop dat beperking van recht op suïcide dan wel euthanasie (laat staan verplicht bejaardenbezoek) niet in het partijprogramma wordt opgenomen, dan vind ik het verder best.
@Eeuwig.. Op.. Vakantie | 20-05-19 | 23:59:
Misschien ben ik soms ook wel stiekem religieus... Maar rationeel en objectief gezien is er geen enkel bewijs voor God. En Hij\Zij\Het dicteert wat mij betreft ook niet de wetgeving. Die moet gewoon op redelijkheid en inlevingsvermogen (de Gulden Regel bijvoorbeeld) gebaseerd zijn. Niet op dictaten van oude teksten geschreven door mensen in naam van. Noch op basis van andermans idealen als Natie, Gezondheid, Veiligheid, Milieu, Klimaat, Gelijkheid of vul maar eentje in.
Tja, ik twijfelde nog een beetje maar ik kan niet anders dan op FvD te stemmen. De krampachtige wijze waarop de progressieven op Baudet reageren en zaken compleet uit context trekken is te achterlijk voor woorden.
Thierry, ga zo door en stop nooit.
Over bepaalde zaken mag in dit land niet gediscussieerd worden en al helemaal niet worden nagedacht. “Ten strengste verboden - ik herhaal: ten strengste verboden! U wijkt af van de algehele consensus, u wijkt af van de algehele consensus!”
Aldus de gedachtenpolitie.
Ernstiger wordt het wanneer mensen ontkennen sympathie te hebben voor Baudet (ene Wilders, of destijds ene Pim Fortuyn). Dan merk je dat de gedachtenpolitie effectief is. ... Een stukje Noord-Korea in Nederland.
@Mentor | 20-05-19 | 21:54:
U bedoelt ontkennen sympathie te hebben, terwijl ze het wel hebben - en er dus niet voor uit durven komen. Zo ver zijn we al lang gezakt hier in dit land helaas..
@duh! | 20-05-19 | 22:00: Ja, bijvoorbeeld: het niet openlijk durven zeggen op een bepaalde politieke partij te hebben gestemd, omdat men zekere repercussies vreest. ... Noord-Koreaanse toestanden.
Ik heb die boekrecensie zojuist gelezen. Er staat voor een rechtse lezer niets schokkends in.
Naar aanleiding van Houellebecqs boek en levensbeschouwing waar Baudet een beschrijving van geeft laat Thierry nog eens merken dat hij zelf een conservatief is die niet enthousiast is over de doorbraak van individualisme en liberalisme. En inderdaad, hij zet ook enige vraagtekens bij de maatschappelijke verworvenheden van het feminisme. Je kunt het wel of niet met hem eens zijn, maar dit is gewoon een conservatief die nadenkt over de hedendaagse samenleving; meer niet.
Dat links zoiets wil opblazen en daarbij genoeg heeft aan de trefwoorden abortus, feminisme en euthanasie is ook niets bijzonders. Als je dat per se wilt kun je de standpunten van elke conservatief terugbrengen tot vrouwenhaat en oppositie tegen abortus en euthanasie. Dat iemand hardop nadenkt over de relatie tussen individu en maatschappij vind ik prijzenswaardig; voor zijn vijanden is het weer een mooie aanleiding om met modder te gooien.
En zo eenvoudig is het.
Een ieder die wat anders zegt kan of niet lezen, of heeft het niet gelezen en blaat de media na, of heeft slechte intenties ten aanzien van FvD of Baudet.
Ik denk dat voor de meeste klagers het laatste geldt.
Exact verwoord van wat er feitelijk aan de hand is: Een leesverslag met interpretatie, goed geschreven.
De emoties hebben het verstand weer eens verduisterd.
@Van Deventer
Exact.
Prima waarneming en lekker to the point onder woorden gebracht.
Als Houellebecq minder dikke boeken zou schrijven, dan hadden mannen in de vruchtbare leeftijd zoals Baudet meer tijd om kinderen te maken. Dus aan wie ligt die omvolking dan eigenlijk?
Kijk, dat is nou een mooi punt van kritiek. Chapeau!
@Tipo
Dat ik nou 21 was toen ik papa werd (kwam ons beiden ivm studie stomweg het beste uit), betekent niet dat ik op 36 niks meer kon! (grijns, ik heb toen het lontje eruit laten halen, want 5 was wel genoeg vonden we).
---
Mja, dat onze dochters in 2001 het leven lieten geeft aan hoe onvoorspelbaar het leven is.
--
@toets: Aan jou ligt het niet! Ik heb maar 1 dochtertje, omdat ik ook een beetje eigen tijd en ruimte om te ondernemen wil. Egoïstisch en berekenend maar zo ben ik nu eenmaal. Dus dat individualisme leidt tot minder kinderen klopt bij mij thuis in ieder geval. Ik geef daar overigens de belastingverhogingen altijd de schuld van, want die kosten meer tijd dan mijn bloedeigen dochter.
Die boeken van Houellebecq heb je in 2 dagen uit, zo dik zijn ze niet.
Zo is het.
Bij mijn weten ging het om een recensie van het boek "Serotonine"van Houellebecq en dat is nu eenmaal een controversiële schrijver; zeker in linkse kringen, want die kunnen na "Soumission" zijn bloed wel drinken. De man is op een aantal punten zonder meer reactionair. Om te weten in hoeverre Baudet hier een "eigen draai" heeft gegeven, zou je op zijn minst het hele stuk moeten lezen. De NOS gaat er echter met graagte op de loop, want hiermede geven ze invulling aan wat ze denken dat hun maatschappelijke verantwoordelijkheid is en dienen ze hun broodheer. De NOS is nu eenmaal een kwaadaardige omroep.
NOS = Gedachtenpolitie
Dus een politicus als Baudet bespreekt dit essay zonder enige politieke motivering? Denkt hij nou werkelijk dat mensen zo dom zijn?
De NOS doet verslag van....
Therry wilde geen commentaar leveren.
Leg mij maar eens uit wat ze verkeert doen.
@Epistulae_Morales | 20-05-19 | 21:03:
Jazeker, hij is de enige politicus met intellect, althans dat denkt hij.
In principe is letterlijk alles wat Baudet zegt verkeerd. Baudet kan, net zoals destijds Pim Fortuyn niks goed doen. Categorisering en demonisering zijn de middelen om het kartel te beschermen.
@botbot | 20-05-19 | 21:07:
Ze schrijven verkeerd verkeert.
@Mentor | 20-05-19 | 21:14:
Hoepel toch eens op met je kartel hij kan overal aan mee doen maar weigert om een beetje in te schikken naar de meerderheid die er andere ideeën op na houden dan hijzelf.
@botbot | 20-05-19 | 21:18:
“een beetje inschikken naar de meerderheid”, dáár hebben we in dit land nu genoeg van gehad!
Kern van de zaak, in Europa en in de VS : afwijkende meningen mogen niet hardop gezegd worden. Immers, alleen de elite + de Main Stream Media hebben recht om te spreken. Dus alle meelopers hier: neem het maar op voor de NOS.
@duh! | 20-05-19 | 21:26:
Democratie, lastig hé.
@botbot | 20-05-19 | 21:32:
Heel lastig. Maar wel interessant. Ja toch?
@Mentor | 20-05-19 | 21:29:
Twee zielen, één gedachte (zie mijn post van 21:30 hierboven). Het intellectuele niveau is echt ten hemel schrijend laag! Waar is het mis gegaan, waarom leert men ons op onze scholen en universiteiten niet op een beschaafde manier van mening te verschillen en inhoudelijke argumenten uit te wisselen? Het is hier toch potztausend Saudi-Arabië niet?!
@botbot | 20-05-19 | 21:32:
Democratie betekent: ruimte laten aan minderheden en minderheidsstandpunten. De essentie van een democratie is niet dat de meerderheid beslist. Dat is 'slechts' een procedureel aspect, nodig om tot besluitvorming te komen. Het hart van de democratie klopt in het besef dat de meerderheid bij besluiten zoveel mogelijk ruimte laat aan minderheden en hun opvattingen en gedragingen.
Wie dat niet erkent is geen democraat!
@duh! | 20-05-19 | 21:34:
*Het intellectuele niveau is echt ten hemel schrijend laag!*
Vanwaar dit zelfverwijt? u valt heus niet op tussen de FvD aanhangers!
@duh! | 20-05-19 | 21:39:
Juist, en daarom kan Therry zijn zin niet doordrijven.
@duh! | 20-05-19 | 21:39:
Bovendien had ik het over kartelvorming.
@botbot | 20-05-19 | 21:42:
Uw ‘grapje’ bewijst het gelijk van mijn stelling. Dank daarvoor.
@duh! | 20-05-19 | 21:56:
Was het maar een *grapje*
Och, hebben ze weer een stok gevonden om hem mee te slaan? Wat een triest volk is het ook. Mijn persoonlijke mening wijkt ook af van mijn politieke mening, zo raar is dat toch niet? Persoonlijk ben ik tegen abortus, uitzonderingen daargelaten, maar ik vind wel dat iedereen dit voor zichzelf moet kunnen beslissen, het is namelijk mijn geweten, en niet dat van iemand anders.
Goed punt. Heel zielig niveau: Baudet heeft in een essay over een nieuw verschenen boek iets geponeerd (let op een vraag opgeworpen!) dat mogelijk tegen het standpunt van zijn partij over euthanasie ingaat, en nu snappen we het niet meer. Nee, voer dan de discussie op inhoud. En dan mag iedereen die nu boos is mij om te beginne uitleggen waarom we in Nederland zoveel overspannen jonge vrouwen hebben, en waarom de druk op gezinnen zo enorm groot is.
Baudet liberaal? Wat een onzin.. hij is met trots een conservatief tot en met....
Conservatief is niet het tegenovergestelde van liberaal. In de Nederlandse taal tenminste.
Ik snap Tjerrie werkelijk niet. Hij heeft goud in handen met zn klimaat en migratie standpunten. Winst gegarandeerd zoals gebleken is. En nu moet hij zonodig allerlei niet liberale waarden er bij halen. Heb het idee dat het ego van Tjerrie hem hard gaat opbreken. Tjonge zonde zeg.
Welke liberale standpunten heeft hij dan? Hij is aartsconservatief....
Je zou bijna zeggen dat hij niet wil regeren met dit stupide gedrag
@Epistulae_Morales | 20-05-19 | 20:54:
Onder andere de kleinere / minder machtige overheid, past binnen het gedachtegoed van het klassiek liberalisme en / of conservatief liberalisme. Ook minder macht naar de EU en meer bij de natiestaat en minder immigratie past bij conservatief liberalisme. Overigens worden de VVD en de PVV ook wel eens binnen de noemer van conservatief liberalisme geplaatst, hoewel ik dit eerlijk gezegd bij de VVD zelf niet zo zie.
Lees het essay zelf even door - er staat niets schokkends in. Zou hij dan op eieren moeten lopen om zijn politiek tegenstanders maar geen munitie te geven? Zou ietwat sneu zijn, niet?
@bleached | 20-05-19 | 22:23: Ik zou wel eens een poll willen zien waarin reaguurders hier oprecht zouden antwoorden of ze het stuk in zijn geheel gelezen hadden. Ik denk dat er zich meer niet dan wel doorheen geworsteld hebben. En mijn tweede vermoeden: veel negatieve geluiden komen van niet lezers.
Het achtuurjournaal zojuist. Onze NOS-Lügenpresse venijnig zoals altijd. En zeker nu, enkele dagen voordat we gaan stemmen. Het afkraken in koor, en "zorgvuldig" becommentarieerd.
... Ze moeten werkelijk denken dat wij dom zijn.
Meneer van der Wulp gooit ook nog even zijn eigen subjectief gekleurde interpretatie van de recensie in het propaganda potje, alsof het een onomstotelijke waarheid is. Het is werkelijk te triest voor woorden
Volgens mijn is het bij wet niet verboden om tegen feminisme, euthanasie en abortus te zijn. Het is niet, dat hij ineens voor pedofilie is of zo.
Ooohoo. Jij praat over pedofilie dus nu ben je pedofiel!! *domme gutmenschen modus*
Uiteraard is dat niet verboden.. ik bedoel.. kijk naar de SGP...
Hij is er ook niet zonder meer tegen. Hij vindt alleen dat euthanasie en abortus het geloof in de maakbaarheid van het leven weergeven; het is dat maakbaarheidsgeloof waar hij op tegen is. Dat geloof uit zich ook nog in een hoop andere dingen.
Wat betreft het feminisme geeft hij aan welke gevolgen dat volgens hem heeft, zonder te propageren dat dat moet worden teruggedraaid.
@Epistulae_Morales | 20-05-19 | 20:55: Of naar DENK.
Je kan voor een standpunt zijn maar toch haar mindere punten benoemen. Ik denk dat dit is wat Baudet doet. Ik ben bijvoorbeeld een voorstander van vrije meningsuiting; daarom zou ik ook nooit pleiten voor het monddood maken vanmensen met wie ik het oneens ben. Laat idiote moslim extremisten, antifa sukkeltjes of allerlei feministische nageboortes maar lullen. Ik ga er wel tegenin. Maar ik zal ze nooit monddood willen maken (behalve als ze aanzetten tot geweld, maar dat tolereer ik ook niet van mijn medestanders).
@IslamPislam: goed verwoord. Net zoiets als een verbod op ontkennen van de Jodenvervolging. De mensen die dit ontkennen zullen het altijd blijven ontkennen, ook al is het verboden. Zo'n verbod is zinloos en symboolpolitiek.
Euthanasie gaat hier heel makkelijk. Of liever gezegd, artsen stoppen gewoon met behandelen. Zelfs bij herstellende patiënten. Zelfs tegen de zin van familie in. Spreek helaas uit eigen ervaring.
Dan toch maar goed dat je aangifte hebt gedaan en kunt bewijzen wat je zegt.
Ook tegen de zin in van de persoon om wie het gaat?
Stoppen met behandelen is geen euthanasie.
@jezusisonzin | 20-05-19 | 20:24:
Ach kom, iedereen weet dat zodra een patient op leeftijd die niet meer helemaal bij is (wat nogal eens voorkomt) voedsel weigert tot zich te nemen de 'behandelaars' daar meteen in mee gaan. Vanuit kostenoogpunt is dat natuurlijk zeer begrijpelijk, maar verder vallen daar wel wat kanttekeningen bij te plaatsen.
@Trans_Fimmermans | 20-05-19 | 20:58:
Daar zijn de meningen over verdeeld, net als bijv het opschroeven van morfine tot niveaus die het lichaam niet aan kan.
Je kunt dan ook beter een onderscheid maken tussen actieve euthenasie en passieve euthenasie, en stoppen met behandelen / de morfinekraan 'te ver' open zetten zou je kunnen zien als passieve vormen van euthenasie.
@HoogToontje | 20-05-19 | 21:01: Inderdaad, wanneer iemand dan nog niet hersteld is en/of een delirium heeft kom je al snel op een hellend vlak. En heeft aangifte doen zin?
Wat opvalt is dat deze nieuwste opvattingen over abortus, euthanasie en werkende vrouwen van Baudet in elk geval tegen zijn eigen (vermeende liberale) programma van de FvD ingaan, maar daarentegen steeds dichter tegen die van Denk aanschurken. Het is misschien nu nog te vroeg maar over een jaar of twee niet vreemd opkijken als Allahu Akhbar zijn verkiezingsslogan wordt. Mij verbaast niets meer.
Het is een recensie:
nl.wikipedia.org/wiki/Recensie
Geen dank en sterkte
In ieder geval zullen we een paar miljoen arbeidsmigranten extra nodig hebben als vrouwen ook zo achterlijk zouden zijn om iets in die richting te gaan doen..
Het zijn geen opvattingen, maar constateringen van Houellebecq die feitelijk juist zijn, zonder enig oordeel over abortus, euthanasie of werkende vrouwen. Zo, nu snap je het ook.
8-uur journaal verspreking: "Michel Baudet". LOL
Opvallend is dat de 'doorgeschoten individualisering' door het linkse smaldeel van de politiek (remember 'i Amsterdam' is teken individualisering) wordt gebruikt als verklaring voor veel maatschappelijk onheil.
Thierry doet nu precies hetzelfde en dan zijn de rapen gaar.
Goede recensie, ware het niet dat Baudet wat onnodige zijsprongen maakt waardoor het geheel een wat incoherente indruk achterlaat. Desondanks bevat zijn essay wel degelijk valide argumenten tegen de contemporaine tijdsgeest met zijn bespreking van ‘Serotonine’. (Een punt dat Thierry trouwens mist in zijn essay, is dat Houellebecq’s fictie in feite Nietzscheaanse nachtmerries zijn. Zoals bijv. de ‘Eternal recurrence’ in ‘Mogelijkheid van een eiland’ of Bruno’s nihilisme dat zich uit als ongebreideld hedonisme in ‘Elementaire deeltjes’ en de ‘Will to power’ van de protaganist in ‘De wereld als markt en strijd’, wat dan ook uiteindelijk zijn ondergang wordt. Ook in Serotonine is Nietzsche niet ver weg.)
Maar goed, hoevelen zullen het complete oeuvre van Houellebecq gelezen hebben? Baudets criticasters waarschijnlijk nog het minst, (want: Houellebecq is een racist etc., dus die lezen we niet) en die gaan uiteraard weer helemaal los zonder de maatschappijkritiek van Baudet in de juiste context te kunnen plaatsen, laat staan te begrijpen.
Ik heb bijna alles gelezen. Erg amusant, maar probleem bij Houellebecq is dat je nooit weet wanneer hij echt serieus is. En verder is hij natuurlijk wel erg Frans in zijn betogen tegen de vrije markt.
Pfff het is een boekbespreking, geen partijprogramma.
Boekbespreking: 'Das Kartel' of 'Mein Essay'?
Ik heb het net in zijn geheel door de google translate gehaald. Ik zou er misschien een andere kijk op hebben als ik het hele boek gelezen had. Maar dat heb ik (nog) niet.
Het is een essay. Is toch iets anders dan een ‘boekbespreking’
Lol. Gaan we zitten mierenneuken? hij plaatst de thema's uit het boek naast andere thema's van Houllebecq en andere schrijvers en/of denkers.
Het is inderdaad niet voor de leeslijst op de middelbare sgool. Zo ok dan?
Links is in blinde paniek. Ze sleuren alles aan de haren erbij... Wat een ophef om niks.
Framen framen framen NPO doet hier graag aan mee iedereen en z'n moeder doodsbang voor de Fvd
Net als toen net die aanslag in Utrecht.
Dat is het, blinde paniek. Het uit de staatsruif vreten komt in gevaar. Straks moeten ze de handjes laten wapperen in plaats van ophouden. De horror voor de linkse niksnut.
Terwijl overige partijen peperdure spotjes eruit knallen om aandacht te krijgen, hoeft Bedet slechts een essay over een roman te schrijven om in de aandacht te komen.
Waarom heeft het (s)linkse trollenleger op twatter en de MSM toch zoveel interesse voor onze Tjer? De enigen die zijn hondenfluitje horen zijn kennelijk zij, bij elke scheet worden ze getriggered...
@Graaf
Ik denk dat weinig stemmers zich aan dit blabla iets aan gelegen zullen laten liggen. Zij lezen de Engelse tekst en zeggen: mja, vrijheid is weg van die dwang dat de vrouw, maar ook de man, in het verplichte moeten worden gedwongen.
Mijn zoon en zijn vrouw hebben nu een schatje van een baby. Beiden dropten
1 werkdag waardoor de kleine nu 2 dagen naar de opvang gaat. Schoonouders en wij doen de overblijvende dag. ( zij werken beiden en ik ben helaas vaak in het ziekenhuis en mijn vrouw stopte met werken om voor mij te zorgen.)
Maar samen, is het zooo fijn om te doen.
@toetssteen 20:44: En toch: In Noord-Brabant en Limburg waren gezinnen met meer dan 10 kinderen 60 jaar geleden geen uitzondering en nu wel. 1 kindje of een paar kindjes met elkaar opvoeden is leuk, ik weet het, maar 10 of meer? Die productie is niet meer. Ook omdat de pastoor niet meer langs de deuren gaat om even op de plicht tot vermenigvuldiging te wijzen. Dus het is niet enkel de pil, de vrouw die werkt, maar ook de pastoor die elke autoriteit (eigenhandig) heeft verspeeld om lekker veel te reproduceren. Baudet heeft zelf ook geen 10 kinderen, en hij kan daar moeilijk het feminisme de schuld van geven. In plaats van Franse pessimisten te lezen, kan Baudet dus beter het bed in duiken als hij werkelijk meer Baudetjes wilt. Practise what you preach, nietwaar?
Lol @ Tipo!
Ik vraag mij af hoeveel Nederlanders hebben ooit gehoord van Houellebecq laat staan wat van hem gelezen ook al is het in vertaling? Duncan Laurence is vele malen bekender.
Vergeleken met Baudet was Janmaat centrum-links.
G*dT, het lukt hem weer! Het deugvolk raakt van de leg;-). Kijk uit voor de trukendoos bij Pauw!
Nec semper feriet, quodcunque minabitur, arcus! ( Hor. De arte poetica 350)
*CcMed*
Het lukt hem zeker weer: het domme zombievolk tuint er weer met open ogen in. En het mooiste is nog dat deze typische exponent van de elite hun mattie is in de strijd tegen de elite. De sukkels
@Wolfje_Tungsten | 20-05-19 | 19:56:
Ga weg Satya, lekker naar de Jeaup en DDS.
@toetssteen | 20-05-19 | 20:46: Satya?
@toetssteen | 20-05-19 | 20:46: Zit ik in je weg knapie? Word je daar wat ongemakkelijk van?
Da’s vervelend voor je. Ik heb erg met je te doen.
Zelf FVD-stemmer, weet ik nog niet zo wat ik aan Baudet heb.
Ik vrees wel dat hij wel een beetje een dwarrel is en dat we vaker gedachte-experimenten van zijn kant gaan vernemen. Die dan natuurlijk door zijn tegenstanders makkelijk tegen hem te gebruiken zijn.
Ik zal wel zien hoe Baudet zich ontwikkelt..
Vooralsnog denk ik dat hij wel geslepener en soms voorzichtiger moet worden.
Het enige dat ik zie, is dat geen enkele tegenstander het essay van Baudet of het boek van Houellebecq heeft gelezen, laat staan in de context begrepen heeft. Baudets tegenstanders komen zo over als een stel joelende snotapen zonder enig benul. Vermakelijk, dat wel.
Zelfde hier, wat draagt dit essay, het geleuter over uilen en een boreale wereld nou bij aan de ideeën van een politieke partij die NL hard nodig heeft?
@tipo | 20-05-19 | 20:50:
Ze overdrijven en verdraaien onderdaad nogal. Probleem is dat erg veel mensen in deze massa-hysterie meegaan. Dat aanwrijven werkt dus jammer genoeg. Zelfde als bij zijn roman. En dan moet je uit bepaald hout gesneden om hier goed weerwerk aan te bieden.. De tijd zal leren of Baudet zich dat meer eigen weet te maken.
@6638-12345 | 20-05-19 | 23:50:
+zijn
Fascistische coming out. Hetgeen er in dit essay geïmpliceerd wordt gaat verder dan enkel de man/vrouw rol in de maatschappij. Dit gaat over de herinrichting van de gehele maatschappij: de sterke zelfbewuste natiestaat
Dat ging te snel. Even overnieuw.
Fascistische coming out. Hetgeen er in dit essay geïmpliceerd wordt gaat verder dan enkel de man/vrouw rol in de maatschappij. Dit gaat over de herinrichting van de gehele maatschappij: de sterke zelfbewuste natiestaat dient de sociale structuur te bewaken en vorm te geven en dient het volk te beschermen tegen immigratie en vrije handel. Het individualisme als leitmotiv dient te worden vervangen door zaken die in het collectieve liggen, gezin, land, cultuur... Blut und bodem.
Ik word hier niet vrolijk van. Het is de verheerlijking van het gezin, de volksgeest, de natiestaat als warme en beschermende moederschoot, het collectieve boven het individu.... sja, zonder Godwin kom ik hier toch echt niet weg. Het loopt en het kwaakt als een bruine eend.
@Wolfje_Tungsten | 20-05-19 | 19:50:
Volgens mij gaat de recensie over de teloorgang van de westerse cultuur. Kennelijk mag je een boek met een dergelijk thema niet recenseren zonder dat de Godwins je om de oren vliegen. Triest.
hahaha ga toch weg
@Wolfje_Tungsten | 20-05-19 | 19:50:
Stuk voor stuk je eigen conclusies op de bespiegelingen van Baudet.
Het is wat het is, jongen.
@Hollende_Kleurling | 20-05-19 | 20:06:
En dat is weer jouw conclusie. Beetje makkelijk en niet onderbouwd, maar bedankt dat je dit met mij wilde delen. Heel speciaal.
@Wolfje_Tungsten | 20-05-19 | 20:10:
Nou had het graag nader onderbouwd hoor.
@Hollende_Kleurling | 20-05-19 | 20:17:
Dan had je dat moeten doen. Het is niet dat iemand je tegenhield ofzo
@Wolfje_Tungsten | 20-05-19 | 20:35:
Jij bent echt gezellig joh. Succes met je faksistenjacht.
@Satya
Engels lezen en dan zou u weten dat het om Vrijheid gaat!
@Wolfje_Tungsten | 20-05-19 | 19:50:
Onzin. Met fascisme heeft het niets te maken. Meer met net non-agressie principe (het initieren van geweld is onethisch). Dit NAP maakt immigratie onmogelijk omdat er dan mensen buiten het sociaal contract om worden toegelaten tot een land, waardoor de inwoners gedwongen worden hiervoor te betalen. Als de immigranten zichzelf kunnen bedruipen is het prima. Maar dat is niet het geval anders zouden ze niet op deze manier hierheen komen maar gewoon op een beschikbare vacature solliciteren. Verder is ook private hulp prima. Die leidt immers niet tot staatsburgerschap.
de totale onderwerping van de individu aan de natie... hoe heet dat ook alweer?....
@Hollende_Kleurling | 20-05-19 | 20:46
En jij nog met je domme getrol. Tot iets anders ben je blijkbaar niet in staat
@toetssteen | 20-05-19 | 20:48:
Engels lezen en je zou weten dat juist niet om vrijheid gaat. Integendeel, Baudet laat zich hier van zijn meest anti-liberale kant zien.
Maarja, dan moet je zijn esseej wel lezen natuurlijk
@Max Headroom | 20-05-19 | 20:51:
Geen touw aan vast te knopen. Neem je pilletje effe
@Wolfje_Tungsten | 20-05-19 | 22:08:
LOL De eigen conclusies verwarren met de uitspraken van een ander (ik blijf erbij, het staat er niet), beetje fascisme schreeuwen. Anderen onderkotsen met brokjes arrogantie en dan mij een trol noemen. Bite me.
@Epistulae_Morales | 20-05-19 | 21:12:
De EU? O nee, dat is geen natie, maar een democratisch twijfelachtig clubje, wat die mening is toegedaan.
@Wolfje_Tungsten | 20-05-19 | 22:09:
Baudet zegt helemaal niet welke mening hij hierin is toegedaan. Die kun je er uit proberen te filteren, maar het is maar de vraag in hoeverre hij zelf in dit gedachtegoed mee gaat.
Wat ik er wel in zie is dat Baudet naar aanleiding van het boek van Houellebecq een aantal problemen aankaart waar de westerse maatschappij mee te maken. Hier vallen onder andere de totale ondergeschiktheid van de rol van de vrouw als moeder ten opzichte van de vrouw als carrieretijger onder, maar ook een maatschappij die doordat 'alles kan en mag' dreigt elke vorm van 'doel' en zingeving te verliezen.
Ik vind het ergens niet verkeerd dat politici dit soort aspecten eens op de kalender zetten: wat voor maatschappij willen we zijn? Wat is geluk, en wat maakt gelukkig? Waar staan we voor? Wat zijn de langetermijngevolgen van het huidige beleid?
Persoonlijk vind ik het niet gek dat zulke filosofische vragen een beantwoord worden, omdat de huidige politiek een grote invloed heeft op hoe ze beantwoord worden, maar de meeste partijen zich qua visie beperken tot de huidige kabinetsperiode.
@potsenmakkert | 20-05-19 | 22:34:
Het is een essay en dat is altijd een persoonlijke verhandeling over een onderwerp dat de schrijver, om wat voor reden dan ook, interessant vindt. De goedkeuring en instemming van Baudet met de analyse van Houellebecq is in alle paragrafen te vinden.
Enkel -in the end- biedt Houellebecq geen hoop, geen perspectief, om uit het doorgeslagen individualisme te komen. En dat is het enige waar de meningen tussen Baudet en Houellebecq ui telkaar lopen. Wan tTerry vindt natuurlijk wel degelijk dat er hoop is, nl op hemzelf en het FvD stemmen.
@potsenmakkert | 20-05-19 | 22:34:
Verder vind ik het ook geen probleem dat een politicus nadenkt over dit soort zaken en dit soort essay's produceert. Maar verwacht niet van mij dat ik daar enthousiast en juichend achteraan loop. Integendeel.
Maar duidelijkheid verschaft dit essay ons wel, over zijn overtuigingen en sentimenten, en da's ook winst
@Wolfje_Tungsten | 21-05-19 | 09:17:
We lijken het in ieder geval eens te zijn dat het goed is dat een politicus nadenkt waar de maatschappij op de langere termijn naar toe gaat / dreigt te gaan.
Ik lees er overigens niet bijzonder veel goedkeurig / instemming in. Ik zie dat Baudet instemt met een aantal van de problemen die Houellebecq aanhaalt, maar dat zit veel meer op het feitelijk niveau, dan op het mening niveau.
Individualisme en persoonlijke vrijheid kan te ver gaan, en de positie van de vrouw puur als carrierevrouw en '2e inkomen', doet haar misschien niet altijd volledig recht.
Zo lang je dat puur als constatering ziet, en ook nog eens vrijlaat in wat voor mate dat problemen zijn kun je dat bijna zien als een feitelijke constatering.
Baudet lijkt hier in zijn essay ook niet echt specifiek oplossingen voor aan te dragen.
Het enige wat dan ook 'nieuw' is, is een politicus die nadenkt over de consequenties van zijn acties, en die van medepolitici, en de kant waar de maatschappij op gaat, ook op de langere termijn.
Wat een zaligheid dat Thierry Baudet zich ontplooit als filosoof. Wellicht blijven hem daardoor milkshakes en kogels bespaard. Pim Fortuyn was veel concreter en directer in zijn aanvallen op het establishment. Baudet is ongrijpbaarder. Hij zet meer aan het denken buiten de gebaande wegen. Een recensie, wie weet de allereerste recensie, van Michel Houellebecq's nieuwe boek. De ene intellectueel gaat in gesprek met de andere. Opeens beleven we in dit groene kikkerland Franse toestanden. Chapeau, Thierry!
Zoals Rutte zelf mooi verwoord; een zolderkamer geleerde, mooie theorieën uit boekjes zo goed mogelijk toepassen op serieuze maatschappelijke issues terwijl je daar op persoonlijk vlak mijlenver verwijderd bent van de realiteit.
@staples | 20-05-19 | 23:06:
Nee Rutte dan, voor visie ga je naar een oogarts... liever iemand die zelf diep nadenkt, Baudet, dan iemand die volledig vertrouwt op de ja-knikkers rondom hem.
Gerard Reve zou zich goed vermaakt hebben bij dit schouwspel en een hand op de schouder van Thierry leggen.
Die zou eerder zijn hand in het kruis van Terry leggen
Gerard Reve, W.F.Hermans en Gerrit Komrij zagen de huidige rampen al van verre aankomen...
Ja Wolf daar zou je weleens gelijk aan kunnen hebben. Dat zou mooie verrekijk opgeleverd hebben!
@Reflectie | 20-05-19 | 21:41:
Ik denk dat Hermans er van zou gruwen om in een adem met Reve te worden genoemd.
@Wolfje_Tungsten | 20-05-19 | 22:12: Heb je hun gezamenlijke brievenboek gelezen? En dat Hermans niks meer met Reve te maken wilden hebben? En dat Reve bang was voor Hermans en eigenlijk wel blij was met zijn overlijden?
De demoniseerkliek heeft weer iets gevonden, gaat eigenlijk hun eigen intelligentie te boven, geven er een eigen draai aan, wachten op het juiste moment en gaan los op het orgel. Wat een sneue types. Ik ben daar helemaal klaar mee.
Laat de FvD zich eerst maar eens een beetje uitkristalliseren, wat ik hier hoor bevalt me niet, ga weer PVV stemmen.
Iedere ambitieuze vrouw die geen kind krijgt, zorgt er dankzij 'Survival of the fittest' ervoor dat alle vrouwen gemiddeld een klein beetje minder ambitieus worden.
Baudet laat juist hier weer een stukje van zijn filosofische kant zien.. hij stelt dingen ter sprake in de essay, heeft nog zozeer een groot waardeoordeel maar geeft aan als dit en dit gebeurt, krijg je dat en dat. Dus omdat vrouwen meer carriere zijn gaan maken zijn ze minder bezig met het gezin. Dat het gaat om meer individualisme(eigen carriere) zorgt voor minder samen (gezin). Het voltooid leven kan laten zien dat je zelf mag weten mag wanneer je doodgaat maar het kan ook een gevolg zijn van het weinig om kijken naar je eigen ouders op leeftijd.. het zogenoemde wegkwijnen. Waarom? Omdat we bezig zijn met druk dit dat, carriere, materialen etc..
Ah, verwar naar het Engels vertaalde citaten van Houellebecq niet met Thierry's éigen partij standpunten. Walgelijk dat NOS dat doet met eikeltjespyama en tent voor de camera, maar daar gaat GS toch niet dezelfde fout maken?
nl.wikipedia.org/wiki/Boreaal_(tijdpe...)
We gaan niet terug in de tijd Thierry, twitteren de Deug66-ers meteen. Daar komen ze nog wel achter, als over 1 of 2 generaties hier de sharia wordt ingevoerd, met dank aan hun tolerante wegkijkbeleid. Eens zien hoeveel vrijheid vrouwen dan nog hebben in dit kikkerlandje....
Die deug66-ers moeten eerst eens leren lezen, voordat ze het volk weer misleiden. Slechte verliezers.
De politici die hiervan over de rooie gaan hebben geen boodschap aan de negatieve trends die Baudet aanhaalt om zijn standpunt te maken. We mogen hier kiezen tussen de zere benen schoppert of de wegkijkers. Voor mij is die keuze eenvoudig.
De beste man heeft, als dit daadwerkelijk zijn visie is, voor de 100 procent gelijk. Ik zou bijna gaan denken om na 20 jaar weer te gaan stemmen, maar ik realiseer me dat de partij en Baudet het niet zullen redden omdat het lot de Westerse volledig doorgeslagen gefeminiseerde samenleving zal moeten treffen. Die keuze heeft de generatie van de jaren 60/70 al zo bepaald. De daarop volgende generaties zijn slechts producten van die verontreinigde grond en geven hun kinderen weer dezelfde besmetting door. Wat me wel opvalt is dat de website GeenStijl met haar leden me op veel vlakken treft, daarom ben ik hier 10 jaar geleden woonachtig in het buitenland ook blijven hangen, maar op dit soort onderwerpen realiseer ik me dat er een groot deel, misschien wel het grootste en de redactie incluis, mijlenver van me verwijderd staat en eigenlijk veel linkser zijn dan ze zelf durven toe te geven. Dat is een teleurstellende constatering als na de ondergang van DasKapital dit de enige website is waar ik nog weleens iets lees en sporadisch mezelf in een discussie gooi.
Volgens mij komt dit door het feit dat mensen in grote steden nooit het gevoel kunnen hebben zelfstandig en zelfvoorzienend te zijn en daarom voor een top-down overheid kiezen, een 'vadertje staat' die voor ze 'zorgt'.
Ook ik ben bezig met het voorbereiden van mijn vertrek naar het buitenland.
@Max Headroom | 20-05-19 | 19:31: je moet niet je eigen zielige leventje verwarren met ‘de mensen’.. dat gaat al gauw fout..
@Epistulae_Morales | 20-05-19 | 21:14:
Maak je over mij geen zorgen, ik heb mijn schaapjes al op het droge. Als ondernemer heb ik door mijn relaties, klanten en personeel vrij scherp in de gaten hoe de maatschappij werkt. Heel veel beter dan een blaaskaak als jij.
Paar dagen voor de verkiezingen gaan ze Baudet weer even framen als "vrouwenhater" zo zielig. Die man zegt gewoon waar het op staat. Duizenden meisjes studeren jaren op kosten van de staat en dan gaan ze alsnog na de dertig kinderen werpen. Fulltime werken doen ze dan nauwelijks meer. Iedereen kent de voorbeelden uit eigen kring. En niets is zieliger dan kinderen krijgen en ze dan laten opvoeden door een kinderleidster.
Eerst jongste boek (of oevre) van Houellebecq lezen, vervolgens de essay van Baudet en dan reageren. Je mening is jouw mening maar slaat de plank mis.
N.b. Ken jij werkelijk meisjes die op ‘kosten van de staat’ studeren en ‘alsnog dertig kinderen werpen?’ Vreemd verhaal. Zeker ook fictief?
Herstel. ‘Na hun dertigste kinderen werpen’ begrijp ik. Tja er zijn nog steeds mannen en vrouwen die kinderen op de wereld willen werpen. Maar of ze dat nu voor of na hun dertigste doen is dat van belang? Baudet haalt aan dat er juist minder voor gekozen wordt kinderen krijgen. Wees blij dat er dus nog steeds kinderen op aarde gezet worden in het Westen. Al is dat dus in een later stadium van het volwassen leven.
@zijvanhiernaast | 20-05-19 | 19:07:
Baudet hekelt de moderne feministe. Dát zijn de jonge vrouwen die altijd denken dat alles te combineren valt. Mekkeren over glazen plafonds, ongelijke lonen maar willen wel een gezin. En dan hebben ze zelf geen tijd om voor hun jonge kinderen te zorgen. Dat is geen fictie hoor. En later stadium van het volwassen leven is voor vrouwen vaak biologisch "te laat". De ideale leeftijd voor een kind is rond de 25, maar zeker niet zoals nu modieus bijna 35.
De man is óf een politiek genie dat weet dat dit gratis aandacht is en dat zijn electoraat dit allemaal wel prima vindt, óf een volslagen idioot die echt geen idee heeft dat alles wat hij zegt helemaal uit elkaar getrokken zal worden.
Ik denk het laatste.
Een volslagen idioot??? Really??
Die man is allesbehalve idioot. Hij kan er niks aan doen dat de andere politici niet tegen hem op kunnen en hem dus weer demoniseren. Net zoals bij die arme Pim. Maar volgens mij heeft Nederland die tactieken nu wel door.
Een idioot ! Niet moeilijk om vast te stellen uit welke hoek jij komt.
Ik had de hoop een betere variant van de vvd in forum te vinden maar moet helaas concluderen dat Meneer bardet roet in het eten gooit.
Alle verstandigen mensen worden de partij uitgeknikkerd en de opzichzelf geilende nep literair blijft gekke dingen roepen op zn apen rots.
Jammer dit
Hihi net op het nieuws Rob Jetten die zegt dat Baudet zijn ware aard nu laat zien. Ben benieuwd hoe Rob Jetten denkt over de frivole denkwijze over abortus die zijn grote voorbeeld Alexander Pechtold heeft. Hahaha
En volgens Lilianne Ploumen gaan de vrouwtjes volgens Baudet terug aan het aanrecht!
Volgens mij voelen ze de hete adem van Thierry al in hun nek! Ik weet hoe ik donderdag ga stemmen.
Hoezo, zijn ware aard laat zien? Hij zegt toch niet of hij voor of tegen is, hij vermeld het gewoon. Wat een onzin. De paniek is echt wel groot, heel groot. Wat zijn ze bang.
@Accident_Prone 18:14: Loweijk Asscher zegt ook dat Baudet alle vrouwen aan het aanrecht wilt.
Terwijl Thierry eigenlijk huisman wil worden: www.businessinsider.nl/thierry-baudet...
@tipo | 20-05-19 | 18:35:
Alle poppetjes vallen direct terug op hun Pavlov riedeltjes, zoals hun aangeleerd door de afdeling PR.
Het valt echt ontzettend op.
@tipo | 20-05-19 | 18:35:
Lodewijk Asscher? De loser van de PvdA? Ach laat die man toch campagne voeren met z’n roosjes uitdelen. Sneue sukkel!
@tipo | 20-05-19 | 18:35: Als het aan Asscher zou liggen zouden alle vrouwen met een kopvod om opgehokt worden in de keuken.
Ipv te reageren op wat de journalistjes uit de vrij lange recensie, in het engels geschreven, hebben geplukt om dit keer den Thierry voor SGP'er uit te kunnen maken of hem te kunnen linken aan enge christelijke Amerikaanse conservatieven. Ff een groot deel van de recensie zelf gelezen. Ook ik ben niet bepaald een SGP'er. Wat de hoofdboodschap eigenlijk van de recensie, maar ook van t boek van Houllebecq is: we hebben heel veel vrijheid in de westerse landen en die wordt inmiddels gepropageerd, door zowel liberalen als socialisten (ze verschillen slechts in hoe te komen tot die 'vrijheid' voor zoveel mogelijk mensen). Vervolgens worstelen we ook ontzettend met die vrijheid. In allerlei keuzes in het leven. Bovendien werken die vrije keuzes ook nog eens averechts op de vrije samenleving (we vergrijzen en krijgen in de westerse wereld, vergeleken met de rest van de wereld steeda minder nageslacht, dus is het maar de vraag of de hier bereikte vrijheid over pak weg honderd jaar nog wel voldoende aanhang heeft om ondersteund te worden). Volgens mij een vrij nuchtere constatering. T gaat er om of Thierry hier iets tegen wil doen (politieke maatregelen wil en hoe die maatregelen dan vervolgens zullen luiden). Dáár ben ik benieuwd naar. Als t SGP-achtig wordt, weet ik in ieder geval dat ik ook niet op de FvD moet stemmen.
Uit het partijprogramma van de FvD blijkt dat ze voor zelfbeschikking zijn. Om dan oog te hebben voor de keerzijde en daar oplossingen voor aan te dragen is heel goed. De FvD komt met 'meerdere-generatie-woningen' als oplossing. Een soort permantente mantelzorgwoningen op eigen erf, zonder deze af te hoeven breken nadat die zorg over is, wat kapitaalvernietiging is. Dit is een groot probleem in elk bestemmingsplan in Nederland voor vele families. Het toestaan van permanente meer-generatie-huizen kan veel abortussen en euthanasie-en voorkomen, doordat zorg voor elkaar makkelijker te combineren is met werk en plezier.
Ja, het voor een hoop mensen is het nog hard wennen dat niet alleen D66 deuger Jan Terlouw romans schrijft. Fictie. Of denken zij werkelijk dat alle fictie in Hongerwinter allemaal echt gebeurd is? De MSM is gewoon ordinair politieke campagne aan het voeren.
Laten we wel wezen, volgens mij is dit nauwelijks een mening te noemen, die paar zinnen die hier (en overal) geciteerd worden. Maar dan nog, als ik probeer een vertaling te maken, staat er iets als:
"Vandaag de dag, mag zelfs nieuw leven (in de baarmoeder) vernietigd worden om te voorkomen dat de vrijheid van het individu wordt aangetast. In Nederland (waar ik woon) wordt zelfmoord gefaciliteerd om te verzekeren dat er geen beperkingen - zoals de plicht om voor je ouders te zorgen - worden opgelegd aan het individu".
Feitelijk vormt dit in plaats van een mening veel meer een constatering van bestaande feiten. Natuurlijk ontbreekt in het geval van het alleen benoemen van het zorgen voor je ouders de nuance dat er ook mensen zijn die er zelf helemaal klaar mee zijn, maar de zin over abortus is geen woord Spaans bij en is ook niet tegenstrijdig met de feiten in ongeveer 99% van de gevallen van abortus.
Daarbij lees ik in het hele stuk niet dat hij tegen werkende vrouwen is, alleen wordt er geconstateerd wat de effecten zijn op de bevolking etc. Die effecten liggen ook voor de hand en zij vrij duidelijk te herleiden uit allerlei cijfers.
Maar goed, ophef!
Ik dacht eerst ook. O nee, heeft hij dat nu echt weer letterlijk gezegd, getwitterd. Maar nee het is iddd ophef over wat anderen in een recensie willen lezen.
Goed gezien.. ik snap de ophef ook niet echt
Ik ben het helemaal met Thierry eens. Mensen die (links) 'liberaal' roepen zien de andere kant van het verhaal niet. Na 5 weken is er een hartslag en rond die tijd wordt abortus moord. Liberaal is ook: een ongeboren kind het recht op leven geven.
Over 'euthanasie' voor ouderen: iets dergelijks kan nooit een 'recht' zijn in de zin van een mensenrecht. 'liberaal' is immers ook het respecteren van het geweten van een arts, die nooit bij wet gedwongen mag worden dergelijke handelingen te verrichten. Laat die mensen het zelf maar doen als het echt moet.
Stem SGP!
@Beste_Landgenoten | 20-05-19 | 18:19:
Het wordt FvD!
@Max Headroom | 20-05-19 | 17:52
In de Nederlandse wet- en regelgeving wordt er geen enkele arts gedwongen. Dat is allemaal allang vastgelegd.
www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/leve...
U als goed geïnformeerde reaguurder wist dit natuurlijk allemaal al. Toch?
@Beste_Landgenoten | 20-05-19 | 18:19: Hij heeft gewoon gelijk, net als Baudet. Het is schandalig hoe ver de Westerse samenleving is doorgeslagen, en het zal de “vruchten” ervan in de nabije toekomst onvermijdelijk gaan plukken. En dat zal van gigantische proporties zijn.
@TeeJee | 20-05-19 | 18:31:
Bijeen verzoek om euthanasie ervaart een arts natuurlijk wel degelijk een bepaalde druk om het te doen en wordt hij voor een ethisch dilemma gesteld. Veel beter is het als de patient het zelf doet.
@Max Headroom | 20-05-19 | 19:19:
Uw letterlijke stelling:
"'liberaal' is immers ook het respecteren van het geweten van een arts, die nooit bij wet gedwongen mag worden dergelijke handelingen te verrichten. "
Nogmaals; In de Nederlandse wet- en regelgeving wordt er geen enkele arts gedwongen.
Dat zijn de feiten. Kunt u wel draaien en nu stellen dat er sprake is van zoiets onmeetbaars is als "druk", maar uw originele stelling ging over een wettelijke verplichting; en die is er niet.
De procedures voor euthanasie en hulp bij zelfdoding zijn helder en in samenspraak met de medische wereld tot stand gekomen. Zo simpel ligt het.
@TeeJee | 20-05-19 | 19:27:
Je vecht tegen windmolens. Ik heb nooit beweerd dat een arts een wettelijke verplichting heeft, ik zeg alleen dat dat nooit zo mag worden.
Mij lijkt het een goede investering om een ingewikkelde doodspil te ontwikkelen die iemand zelf kan nemen en activeren. Onder toeziend oog van een arts, maar zonder dat er toestemming hoeft te zijn van de arts. Dus op eigen initiatief, en op welke leeftijd dan ook. Recht op eigen dood dus.
@RozemarijnLucassen | 20-05-19 | 20:11:
Nee. Dit mag nooit zo laagdrempelig worden als jij omschrijft. Omdat het irreversibel is. Zelfbeschikking is er altijd. Maar als de 'patient' zich afhankelijk maakt van een arts die pllen e.d. beschikbaar moet stellen is de hoogst mogelijke zorgvuldigheid vereist. En dus zijn instemming.
Persoonlijk ben ik voorstander van postnatale abortus, maar dat vind ik ook in geen enkel verkiezingsprogramma terug
Dat heet euthanasie
Postnatale abortus ????
Toch nog een hoop mensen die klakkeloos achter de msm aanlopen. Die halen er een paar zinnen uit om stemming te maken. Dat soor mensen zijn inderdaad klaar voor een almachtig EU die alles gaat bepalen en hoopjes geld gaat kosten. Dat willen we gewoon niet.
Toch nog. Ondanks alles! Nog steeds mensen die gewoon de msm volgen. Terwijl toch nieuwe pareltjes van nieuwsmedia bestaan. Paarlen voor de zwijnen!
Halen de MSM een paar zinnen uit de reacties van de verschillende politieke partijen? Of waar heb je het over?
Als ik de meeste reacties hier lees vraag ik me serieus af of iemand het essay, laat staan het boek wat hierin wordt besproken ook gelezen heeft. Wat een armoe, wat een napraterij en meningen gebaseerd op ???
U bent mij voor, mooie reactie.
Als ik uw tegel zo lees heeft u mijn tegels ook niet gelezen. Wat een armoe.
Misschien is uw uitleg hoe je een politicus los kunt zien van zijn uitspraken ( zeker als dat een bespreking is van een nogal pittig essay.
Het is weer verkiezingstijd... en de NOS doet mee! Ophef, maar niemand van deze mensen denkt ook maar een seconde na over wat er wordt gezegd. Echtscheidingen toren hoog, maar een kritisch geluid jegens de idealen en het willen van karriere EN relatie EN gezin EN vrije tijd EN 'geluk' is nergens te horen.
En dan nog het debat met Rutte en Pauw....... dat gaat ie niet redden . Ik vind 'm al niet sterk overkomen en al helemaal niet als een leider .
Als Rutte hem hierop aanvalt, trapt hij er met open ogen in en maakt Baudet (terecht) gehakt van hem. Als Rutte er niet over begint, zal alles aan de linkerzijde van het spectrum hem daarop aanvallen. Baudet schaakt
Beetje vies conservatief die Baudet. Helemaal niet liberaal
Lekker liberaal van je om een conservatieve inborst vies te noemen.
Bakje Friet
Na het lezen van de hele lezing (Engels), ben ik op veel punten zeker wel eens. Het volkomen doorgeslagene laat geen plaats meer voor een vrouw die een paar maanden moeder wil zijn, een paar dat zegt: we werken elk wat korter en twee keer in de week opvang vinden we prima evenwicht.
Het linkse gedram zijn velen helemaal zat, er moet evenwicht komen.
Zijn favoriete land is Zwitserland.. dus ik begrijp zijn vrouwen achter het aanrecht droom die hij bespreekbaar wil maken wel...
@Epistulae_Morales | 20-05-19 | 21:19: Ik heb geen idee wat je daarmee bedoeld. Werken vrouwen in Zwitserland weinig? Ik dacht dat we juist in Nederland recordhouder parttime werken waren, maar Zwitserland is misschien nog erger?
Tja... als je na ruim een decennia studeren nog niets kan en niet aan de bak komt, ga je de politiek in inderdaad.
Hij was docent aan de uni van Leiden. 29 jaar jong, nu u weer.
Gepromoveerd bij Paul Cliteur. Dr mr dus. Wel opletten.
@Mammeloe | 20-05-19 | 17:36: Ja, intelligent is hij zeker! Street smart echter absoluut niet en dat moet je als politicus wel zijn...
@toetssteen | 20-05-19 | 17:27: Dat is redelijk normaal voor een PHD/promovendus dat ze ook doceren buiten hun proefschrift/onderzoek. Zijn ook genoeg PHDs die al met 24 jaar een bachelor groep onder hun hoede nemen en doceren. En als je daarna niets kan of nergens terecht kan, ga je inderdaad de politiek in.
@Mammeloe | 20-05-19 | 17:36: heb je zijn proefschrift gelezen? Wetenschappelijk broddelwerk. Diederik Stapel niveau...
Stem geen anti-EU partij als je niet wilt dat Nederland economische zelfmoord pleegt. Geef als je de EU in zijn huidige vorm niet ziet zitten dan VOLT of iets dergelijks.
Hahahahaha Volt, doe es normaal en stem FvD. Schijtluizen stemmen pro-EU.
Hahahaha nice try.... stem PVV !
Ik heb het al eerder aangegeven ; een narcist en macht is een dodelijke cocktail . Mensen stem gewoon PVV , Baudet gaat zichzelf voorbij lopen ........
Doe ik.
Hij is zichzelf al voorbij gelopen. Gaat alleen nog maar bergaf nu.
Als de FvD-leden slim zijn zeggen ze bij de volgende partijtop het vertrouwen op in Thierry Baudet en kiezen ze een nieuwe partijleider die niet flirt met extreem-rechts en ultra nationalistische gristengekkies. Of zijn ze nog niet zo democratisch als ze pretenderen te zijn?
Natuurlijk doen ze dat niet, ouwe Baudethatert.
Hedde wir gezope linksun bal !
D66, GL en de rest van de EU fanaten graven zich nu een ongeluk om Baudet te laten hangen, gisteren al begonnen bij Nieuwsuur, Arjen Noorlander was helemaal in z'n element . Ik had hier trouwens een topic van verwacht!
Het kan uiteraard niet aan de beste man zelf liggen hè
@Beste_Landgenoten | 20-05-19 | 17:13:
Het valt nu eenmaal niet mee om anders te zijn in dit land, boven het maaiveld, kop eraf!
@lanexx | 20-05-19 | 17:16: neuh, het heeft puur te maken met het linkse gedachtengoed waar dat journaille in vastgegroeid zit. Baudet is voor zo'n Noorlander en andere twaalf-in-een-dozijn-journalisten een persoonlijke bedreiging.
Arjen bleef sluw binnen de lijntjes maar je rook hier de walging.
Slim van Jerry.... hoe zou het nu toch mogelijk zijn dat hij vandaag deze drop doet? Woensdag moet ie een praatje houden met MinPres.... MinPres bereidt zich voor om hem hierop aan te vallen, en hopla.... Jerry doet de truuk met de konijn....
Dat is dan een konijn waar meteen gehakt van wordt gemaakt. Lekker slim hoor.
Geen stierepoep over het voorval:
www.youtube.com/watch?v=cJ6DwRGtp8k
oh niet juist
Wat stelt Badet dan voor om dit probleem te op te lossen? WhiteSharia? Dit is dus het probleem van FvD. Van Wilders kun je veel zeggen, maar niet dat hij onduidelijk is richting zijn kiezers. Op zijn a4'tje staat heel duidelijk wat zijn standpunten zijn. Baudet heeft aan 8 boeken nog niet genoeg om zijn standpunt helder te maken
De oplossing is: meergeneratiewoningen die je niet af hoeft te breken als de zorg ophoudt en al mag bouwen als er nog geen zorg nodig is. Ja, heel saai ja, maar wel doordacht.
@tipo | 20-05-19 | 19:14:
Vandaar dat onze zoon naast ons woont. Beetje geld toegestoken en beider wens in vervulling. Haar ouders wonen 100 meter verder, mwah, is ook goed te doen ;)
Uiteindelijk klopt wel wat Baudet zegt dat vrouwen wachten tot boven de 30 voordat aan kinderen wordt gedacht. Dat dit niet te combineren valt met een full time baan. De Nederlandse vrouw staat bovenaan in de lijst met partime baan en niet met fulltimebaan. Daarnaast vrouwen boven de 35 wordt het moeilijker om zwanger te raken. Iets met biologische klok.
Grappig dat niet in je opkomt dat dit een zaak van beide partners is. Voor jou is alles met kinderen het domein van de vrouw. Waar dan ook weer duidelijk is! Stem dan gewoon SGP man. Waarschijnlijk kan je ook zelf nog geen ei bakken
Ik geloof niet dan men over deze punten valt.
@Beste_Landgenoten | 20-05-19 | 17:16: Volgens mij is het punt van Rotterdammert dat vrouwen de kinderen krijgen. Dat het een groot goed is dat vrouwen de keuze hebben om te werken, net als mannen. Maar dat je je af kunt vragen of we maatschappelijk veel opgeschoten zijn, nu beide partners werken, en de kinderen opgevoed worden op de naschoolse opvang. Waar moeder halve salaris dan alweer naartoe gaat.
@Dr_Prepper | 20-05-19 | 18:14:
Ook beide ouders zouden hun verantwoordelijk kunnen nemen als het gaat om de zorgtaken. Dan hoeven de kinderen niet te worden opgevoed door de naschoolse opvang en hebben beide ouders een baan, ontwikkeling, leven buitenshuis.
@Beste_Landgenoten | 20-05-19 | 17:16: van beide partners? Het is alleen de vrouw die bepaald om kinderen te nemen. Waarbij op latere leeftijd toch ineens het gemis van kinderwens om de hoek komt kijken. Of bent u beste landgenoot het type man die een vrouw dwingt om zwanger te worden
@Dr_Prepper | 20-05-19 | 18:14:
Leuk hoe conservatief je denkt. Je hebt het zelf niet eens door.
@Dr_Prepper | 20-05-19 | 18:14: Kijk je wat meer op microniveau dan hebben we de huizenprijzen dusdanig opgejaagd dat je wel met z'n tweeën moet werken. En dat opjagen kon alleen maar omdat er genoeg gezinnen zijn met twee inkomens. Meer werken heeft dus geleid tot meer betalen voor de zelfde stenen.
In principe zijn alle "pijnpunten" uit het essay beschreven vanuit het perspectief van Houellebecq, maar ik heb moeite om het standpunt van Baudet zelf te ontwaren.
In de context van het stuk vallen de uitspraken wat mij betreft iets beter op hun plek, maar alsnog vraag ik me af of de shitstorm die dit oplevert niet uiteindelijk negatief gaat uitpakken. Ik vermoed dat hij hiermee een hoop "koppenlezers" (overigens grotendeels onterecht) verder van zich afstoot dan noodzakelijk.
Misschien dat het uiteindelijk nog goed voor hem uitpakt, maar ik hoop toch dat hij leert om zijn interne zweverige intellectueel in het vervolg even iets beter de mond te snoeren.
Klopt maar zo lang de staande regering de media-propaganda machine kan runnen dan zal geen één headline positief uitpakken voor Thierry. Zo gaat het nou eenmaal in dit bananenland die het Amerikaans model is na gaan doen. Men kijkt alleen nog maar naar headlines en enkele quotaties en durft geen intellectueel argument meer in te zien als het gaat om een verboden onderwerp.
Wat wel weer grappig is bij Houellebecq is dat hij zelf een 'super-individualist' is, die vooral uit is op genot, en die lastig communiceert met zijn omgeving. Hoe geloofwaardig is deze schrijver- die ik overigens erg waardeer-als criticus van de hedendaagse, liberale samenleving.
Als Baudet gisteren had gezegd dat hij even naar het toilet moest, dan had vandaag in de krant gestaan dat hij schijt aan iedereen heeft. Zo laag is het niveau van zijn tegenstanders.
@tipo | 20-05-19 | 17:28:
Yep
Ik stem nog steeds PVV, maar als ik de comments lees op diverse media, vraag ik me echt af of men wel lezen kan. Het wordt een richting uit gemanipuleerd en velen hebben waarachtig niet in de gaten dat er gemanipuleerd wordt.
@toetssteen 18:02: Ik zie mijn moeder ook geen Engelse recensie van een Franse schrijver lezen. Ze heeft het daar veel te druk voor. Dus die kijkt straks DWDD of leest iets in de Volkskrant en dan moet ik over een paar dagen weer uitleggen dat Baudet echt geen vrouwen in keukenkastjes wil stoppen. Dat hij dat nooit gezegd heeft.
@tipo | 20-05-19 | 19:24:
Juist, dat dus.
Ik vind het wel eens goed dat problemen benoemd worden. Dan kun je er iets aan veranderen. Neem bijvoorbeeld werkende vrouwen en gezinsvorming. Het klopt i.d.d. dat door hoe we het nu hebben ingericht zoiets tot een afname van de bevolkingsgroei leidt. Vrouwen moeten én carrière maken en kinderen opvoeden. De oplossing van onze overheid door allemaal ongeschoolde mensen te importeren die een achterlijke ideologie aanhangen. Dat alles terwijl onze verzorgingsstaat alleen overeind wordt gehouden door onze kenniseconomie. Dan kun je oplossingen verzinnen. Gratis kinderopvang of ouderschapsverlof of selectief omgaan met migratie. Wanneer je het probleem niet benoemd, dan gaat er ook geen oplossing komen.
Dat importeren van ongeschoolde mensen wordt door de overheid ook helemaal niet als een oplossing gezien. En voor de economische groei is het juist goed dat vrouwen gaan werken.
Ook bedacht dat mannen een deel van de zorgtaken kunnen vervullen? Of zijn de laatste vijftig jaar aan je voorbij gegaan? De mores van die nieuwkomers sluiten geloof ik beter aan bij je gewenste beeld
De man en vrouw die samen werken verdienen naar ratio minder dan een éénverdiener 50 jaar terug verdiende. Maar dat is natuurlijk een goede ontwikkeling voor de ultra-kapitalisten die alle vormen van traditie willen slopen en van zowel man als vrouw één massa werkslaven wil maken. China is de corporatist de gold-standard aan het worden, man en vrouw werken 996 terwijl het kind dag en nacht bij oppas zit. Wat een feest van vrijheid en gelijkheid.
Het zou heel leuk zijn geweest als de 40 uur per week die de man werkte werd opgedeeld in 20 uur voor de man en 20 uur voor de vrouw, rest van de tijd beiden voor je kindje zorgen. Dat is gewoon niet gebeurd, nu mag je gezellig beiden 40 uur per week werken en niemand is daar wat van opgeschoten behalve de elite.
@Beste_Landgenoten | 20-05-19 | 16:49: het is vaak niet mogelijk voor mannen om deeltijd te werken. De 1e bouwvakker die halve dagen werkt of 3 dagen moet ik in al die jaren nog tegenkomen. Veel banen werkt parttime gewoon niet.
@Rotterdammert1965 | 20-05-19 | 16:57: Meeste banen vind je tegenwoordig in de dienstensector en bij de overheid. Dat kun je heel goed in 4 dagen doen.
@Rotterdammert1965 | 20-05-19 | 16:57:
Tuurlijk schat. Open je ogen toch. Mooi hoor hoe die ouwe conservatieve bazen zich altijd weer roeren, als te lang in de natte modder liggende palingen die een verse golf voelen.
@Beste_Landgenoten | 20-05-19 | 16:49: Daarom noemde ik ook ouderschapsverlof. Ik vind dat er nooit goed is nagedacht over kinderen, een 24-uurseconomie en de verwachting dat beide ouders werken. Zoiets resulteert wel in een afname van onze bevolkingsgroei.
Vrouwen-emancipatie leidt nu eenmaal tot een lager geboortegetal. Eerst groeit de economie, doordat vrouwen gaan werken. Maar na een generatie krimpt de economie doordat er minder kinderen zijn om te werken. Dan kun je een economie maken die tegen krimp kan, of vertrouwen op de kenniseconomie. Maar wat inderdaad niet kan is consumenten importeren die kansloos zijn op de Nederlandse arbeidsmarkt.
“tot een afname van de bevolkingsgroei“
Gezien de giga-overbevolking lijkt dat me nastrevenswaardig.
“Vrouwen moeten én carrière maken en kinderen opvoeden.”
Ja, nu de mannen nog iets meer interesse en zorg tonen voor de resultaten van hun kwakje.
@Beste_Landgenoten | 20-05-19 | 16:49: Dat kan ook wel, maar of dat slim is valt te bezien.
De vrouw in kwestie baart over het algemeen niet op vrijdagavond het kind, om dan maandag weer klaar te zitten voor de volgende 60 urige werkweek. Over het algemeen ontstaat er toch een vrij fors carrieregat.
En dan kun je zeggen: we gaan beide 4 dagen in de week werken, maar dan heb je dus niet 1, maar 2 carrieregaten. Ik kan me best voorstellen (ik zit gelukkig nog niet in dat schuitje) dat er in sommige gevallen dan wordt gezegd: ga jij als man maar voor die carriere, dan neem ik als vrouw gas terug, en ga meer van mijn tijd aan de zorg voor de kinderen besteden. Het is een keuze die je samen maakt, waarbij meerdere opties wat mij betreft valide zijn.
Ai ai ai, dit soort uitspraken had hij moeten laten. Hij had zich beter gedeisd kunnen houden en maar een samenwerking met de SGP kunnen vormen als hij de grootste was.
Als Baudet iedereen te vriend wil houden dan is hij niets anders dan D66 / VVD, politiek is er ook om serieuze discussies los te maken. Als je het artikel leest dan wordt het in de media ook totaal verkeerd opgepakt ( expres ).
Het standpunt is pro-vrijheid, natuurlijk moet iedere vrouw een abortus kunnen hebben. Maar daar moet niet te makkelijk over worden gedacht als sommige dat nu doen, het is geen vorm van anti-conceptie. Bij vrijheid horen ook verantwoordelijkheden en met ons geboortepijl onder 2.0 worden die verantwoordelijkheden om ons voortbestaan veilig te stellen niet genomen.
@StarFox | 20-05-19 | 16:44: Ik ken weinig vrouwen die erg gemakkelijk over abortus denken. En zij die dat wel doen, zijn waarschijnlijk niet erg geschikt voor het moederschap.
@StarFox | 20-05-19 | 16:44:
Kijk je uit met je geboortepijl? Je maakt zo iemand ongewenst zwanger. Maar daarvoor heb je dan de abortuspijl
@StarFox | 20-05-19 | 16:44:
Met een gierende overbevolking van bijna 8miljard mensen is het voortbestaan vd mens eerder afhankelijk van inkrimping dan toename vd bevolking.
En als het gaat om angst voor de islam: met de premacipatoire en conservatieve ideeen van Baudet zou ik verwachten dat hij uitstekend zou gedijen in vergelijkbare islamitische samenlevingen.
Als zijn aversie tegen de islam niet de (conservatieve) denkbeelden in die samenlevingen betreffen; gaat het hem dan toch uitsluitend over huidskleur?
Terug naar de VOC mentaliteit? www.youtube.com/watch?v=rf1CcwW6DSY
Niet om aan te zien helaas.
Het zijn altijd dezelfde, niet begrijpend kunnen lezende gevaarlijke linksgekken, die bij elke scheet van Baudet helemaal los gaan, met in hun kielzog lieden, die niet zo links zijn maar heel graag willen deugen, die die idioten napapegaaien. Voor beide groepen geldt dat ze met grote waarschijnlijkheid nog nooit een boek van Houellebecq hebben gelezen, laatstaan dat essay van Baudet. Van die laatste groep, de zo graag willen deugende meelopers, walg ik nog het meest.
En Baudet heeft schijt. Die weet dat die gillende mafklappers + meelopers toch al niet op hem (FvD) zouden stemmen.
Hup Thierry, blijf maar knuppels in het hoenderhok gooien. Heerluk om al die stumperts maar steeds uit hun plaat te zien gaan!
Als het nogal vaak voorkomt dat je woorden 'misverstanden' oproepen, dan zou ik beginnen met de boodschap iets anders te formuleren. Ik zie in de reacties hieronder al verschillende mensen die ernstig twijfelen om op Baudet te stemmen. Want ja, die standpunten over vrouwen en abortus en euthanasie vind je ook bij de SGP. Kun je toch beter daar op stemmen. Of- en dan gaat het over nette en slimme kiezers- op de VVD.
Eensch!
Het essay van Baudet is een dikke aanradert trouwens, die samen met Houellebecq een kritische nooit plaatst bij onze individualistische samenleving.
@Kuifje-in-de-EU | 20-05-19 | 16:35: Je laat duidelijk merken dat je het artikel zelf absoluut niet gelezen hebt, en puur afgaat op uit de context gerukte snippers.
Ja. Maar waarom overkomt De Grote Onbegrepene dat dan toch altijd, dat Zijn Teksten altijd verkeerd worden uitgelegd? Hij heeft er toch ook een zeker talent voor..
@ScottMcBeanie | 20-05-19 | 16:37: Alleen al zo'n zin dat in Nederland zelfmoord gefaciliteerd wordt.....
Er is idd weinig op tegen om, net als bijv SGP, een stabiele vertegenwoordiging van pakweg een zeteltje of 5 te worden. En dan hebben we er weer een eilandje bij, vanaf waar de mensen kunnen brullen.
@Beste_Landgenoten | 20-05-19 | 16:40:
Blijf gewóón PVV stemmen. Vind die Baudet simpelweg een stemmen rover.
@Beste_Landgenoten | 20-05-19 | 16:40:
Dat ligt niet aan hem maar aan aan types zoals jij, die doodsbang zijn voor een nieuwe partij die het in zich heeft om de grootste te worden.
Hetzelfde mechanisme hebben we gezien bij de opkomst van Fortuyn en later bij Wilders.
Er is alleen iets veranderd. Iedereen met een beetje verstand heeft dat door, behalve die groepen die ik beschreef en die er nou juist voor zorgen dat het FvD steeds groter wordt. Prachtig! Ga zo door!!!
@Kuifje-in-de-EU | 20-05-19 | 16:42: Leg mij dan eens uit wat daar feitelijk niet aan klopt? Euthanasie is toch een vorm van zelfmoord, en die kan in bepaalde gevallen gefaciliteerd worden?
@Marie Curieux | 20-05-19 | 16:54: Fortuyn had ook wel heel veel goede kandidaten op zijn lijst...…
@Kuifje-in-de-EU | 20-05-19 | 16:35:
Je hebt, zoals altijd, het essay niet gelezen, en lult, zoals zo altijd, uit je nek.
Slimme en nette kiezers die op de VVD stemmen? Je bedoelt die partij die hun eigen kiezers heeft verraden? Die partij met de meeste ministers en staatssecretarissen die het veld moesten ruimen? De partij van leugenaar Rutte? Hahaha. Die zijn te dom om te kakken. Kuif!
@Kuifje-in-de-EU | 20-05-19 | 16:56:
Nee, die had hij niet omdat hij, een paar maanden voor de Tweede Kamer verkiezingen een enorme winst met Leefbaar Rotterdam had behaald. En net voor die laatste verkiezingen werd afgeknald. Dus we weten niet wie hij een ministerpost zou hebben gegeven. Weet nog wel dat hij ook buiten zijn partij naar goede en deskundige mensen zou zoeken.
Ik had het al gezegd, told you so, dat FvD als een nachtkaars uit zal gaan tussen de laatste en de tweede kamer verkiezingen. Met dank aan interne strijd, corruptie, domme uitspraken en elke keer nieuwe uitglijders van Baudet. Straks bij de tweede kamer is FvD weer terug in de borelen van de marginale protestpartijtjes zoals we eerder al zagen. Het is zo om te lachen allemaal. Bier, chips, nootjes!
Zolang de alternatieven uit blijven, denk ik dat Thierry nog wel een potje kan breken.
Wishfull thinking op het Joop.nl niveau.
Eeuwen lang onder mannelijk bewind heeft de westerse beschaving zich opgebouwd en nog geen honderd jaar feminisme en de beschaving breekt zich in rap tempo af. Het geboortepijl in bijna alle westerse landen is onder 2.0. Als je een vent ben dan kan je dit inzien, maar jij zit zoals velen onder de plak van vrouwen die in onze maatschappij als heilig worden beschouwd. Man en vrouw moeten gelijk behandeld worden - maar moeten ook gelijke bijdrage leveren en verantwoordelijkheid nemen voor het voortbestaan van onze samenleving.
@TeeJee | 20-05-19 | 16:26:
Nee kerel. FvD is nu al aan haar downfall begonnen. Maar... Blijf gerust nog even geloven in je Nieuwe Messias. Je doet er tenslotte niemand kwaad mee
@Beste_Landgenoten | 20-05-19 | 16:34:
Sneue godwins, domme framing en luie Ad Hominems; de enige downfall hier is die van Beste_Landgenoten.
Een soort Griekse tragedie, maar dan zonder de zelfreflectie en realisatie.
@TeeJee | 20-05-19 | 16:42: Gaap.... Als je het verschil tussen zelfmoord en euthanasie al niet weet, dan heb je weinig te zoeken in de hedendaagse politiek.
@Kuifje-in-de-EU | 20-05-19 | 16:44:
Op basis van een zin in het artikel, welke feitelijk correct is omdat hulp bij zelfdoding als procedure bestaat, denkt Kuifje te kunnen beweren dat Baudet dat verschil niet kent.
Een vergezochte conclusie, die op geen enkel zinnig argument of degelijke onderbouwing kan rekenen.
Het wil inhoudelijk maar niet vlotten met je Kuifje. Je hebt weinig te zoeken in de discussie.
Heeft dan wél het electoraat van Geert getorpedeerd. Verdenk Baudet nog steeds van samenwerking met de regenteske kliek en was dit een geplande strategie om de PVV kalt te stellen.
Haha ik vermoed dat u gelijk krijgt
@TeeJee | 20-05-19 | 16:26:
Haha, dodelijk zinnetje.
Dat zei je ook bij de PS-verkiezingen; de hoop is hier de vader van de gedachte. En ook bij jouw geliefde D666 rommelt het regelmatig (Pechtold, Sophie in 't Geld, Jette komt nog aan de beurt). Geluk voor D666 is veeleer dat ze de gelijkgeschakelde media in hun zak hebben.
En al zou FvD aan interne troebelen ten onder gaan, dat laat onverlet dat nog steeds en kwart van de kiezers het kartel totaal niet zitten. Misschien ook een puntje van aandacht.
@Beste_Landgenoten | 20-05-19 | 16:34: Zullen we het eens over de downfall van D666 hebben?
Dit is het probleem van FvD: De partijtop heeft een evenwichtig, coherent programma samengesteld. Een beetje liberaal, een beetje conservatief, een beetje nationalistisch. De regeermacht is spoedig binnen handbereik.
De partij wordt echter geleid door iemand die een satanisch genoegen beleeft aan het poneren van "baude" uitspraken en het genereren van aandacht, narcist die hij is. De overwinningsspeech deed al menig wenkbrauw fronzen. Nu blijkt hij onverbeterlijk te zijn.
Otten, waar ben je ?
Otten is al geëuthanaseerd.
Otten? Nu is die wappie terug, die ex VVD er die gelooft in het Kalergi plan. Dat wordt weer lachen! Die dubbele achternaam Flappie.
gewoon wat gristelijke stemmen wegtrekken van de CU & SGP, lijkt me. zal wel eerste punt zijn dat ze laten vallen bij machtsonderhandelingen.
@Kuifje-in-de-EU | 20-05-19 | 16:22: Nu Baudet nog. Hij staat verdere groei van de partij in de weg.
@Zyprexa20mg | 20-05-19 | 16:24: De CU is in essentie een linkse partij. Daar trek je niet zo maar zetels bij weg. SGPers zijn ook nogal honkvast.
Een narcist die wil altijd in goed licht komen, zoals Jesse Klaver en Justin Trudeau. Altijd iedereens vriend zijn, maakt niet uit wat het de samenleving kost. Die doet geen uitspraken die hem in slecht licht kunnen belanden. Je projecteert.
@StarFox | 20-05-19 | 16:35: Dus Erdogan, Stalin, Mao, Hitler en Fidel Castro waren geen narcisten? Weet wat geleerd vandaag....
@Zyprexa20mg | 20-05-19 | 16:24: CU en SGP lukt je niet. De VVD kun je voor de helft leeg eten maar dan moet je wat voorzichtiger opereren. De gemiddelde VVDer is helemaal klaar met waar Rutte voor staat; het is vooral angst voor het onbekende die ze van weglopen weerhoudt.
Het valt mij op dat vooral mannen tegen abortus zijn. Vrouwen denken er vaak wat verstandiger over. Die moeten uiteindelijk de eventuele kinderen opvoeden, mannen niet. Als je als man zo tegen abortus bent, voed dan lekker zelf die kinderen op. Wil je dat niet? Laat die verantwoordelijkheid dan over aan de vrouw, zoiets lijkt me al lastig genoeg.
Verder moet Baudet kappen met het geflirt met het reactionaire christelijk-conservatisme en uiterst rechts. Hij zal daarmee hooguit wat SGP-zetels aantrekken, maar die moet je überhaupt niet willen. Als FvD het gat opvult wat VVD/CDA laten liggen, dan word je een brede volkspartij. En daarom is het juist zo jammer dat mensen als Otten op een zijspoor worden gezet.
Tja, iedereen die in deze wereld niet meefeest is verdacht. Veel mannen willen 'hem' nog altijd graag zoveel mogelijk in hangen en bij heaumeau's is dat mannen gedrag nóg extremer. Toch worden zij op dit moment gevierd als het toppunt van de beschaving. Kinderen van 5 komen op school met: je kunt met een vrouw trouwen en kinderen krijgen maar daarna ook met een man trouwen hoor... Vreemd hoor dat vrouwen geen kinderen meer krijgen. Een kind komt uit een vrouw en een man voort en niet uit twee mannen of twee vrouwen. En i.t.t wat die homobrigade beweert is homoseksualiteit in de Natuur een uitzondering en een anomalie. Maar over een vrouwenlichaam heeft de 'man'al duidzenden jaren wél willen regeren. Your time is up!!
Omdat een man kijkt naar de langetermijnvisie van de algehele maatschappij en de vrouw logischerwijs naar haar eigen belang. Abortus is een goed iets in een maatschappij waar traditie en de samenleving in stand worden gehouden, zoals in de Aziatische landen te zien. In de westerse landen wordt het helaas door de vrouwen gezien als oplossing waardoor zij geen verantwoordelijkheid meer hoeven te nemen voor hun acties.
Ik weet niet waar je dat opvalt, maar ik denk niet dat het zo is. Een aantoonbaar groot deel van de abortussen wordt uitgevoerd op mild of wat hardhandiger aandringen van de man.
En die verantwoordelijkheid lijkt me bij beide liggen, en volgens mij kunnen 95% van de abortussen voorkomen worden, als je die verantwoordelijkheid iets eerder neemt en of je afvraagt of je die wil.
@StarFox | 20-05-19 | 16:38: Mannen zijn toch ook verantwoordelijk? Ik neem altijd condooms mee als ik op een date ga.
@StarFox | 20-05-19 | 16:38: Dat is exact het probleem: Vrouwen worden verantwoordelijk gehouden voor 'hun acties', maar mannen niet. Mannen zijn toch net zo verantwoordelijk voor de ongewenste zwangerschap? Maar die worden er niet op aangekeken. Een man kan eenvoudig weggaan bij de vrouw, dus voor hem is het probleem opgelost.
Aziatische gemeenschappen vind ik bepaald geen voorbeeld. Schaamtecultuur en groepsdenken is daar zo groot, dat eigen welzijn ondergeschikt is.
Ben blij dat vrouwen hier over hun eigen lichaam kunnen beslissen. Wat ik wel moeilijk vind, is tot hoeveel weken abortus mogelijk is, maar dat is een wetenschappelijke discussie.
En over langetermijnvisie, wat heeft een zwangere vrouw daarmee te maken? Je hebt over een ander niets te zeggen. Jouw langetermijnvisie is gelukkig ondergeschikt aan het zelfbeschikkingsrecht. En dat houden we zo.
Het valt mij op dat vrouwen zo slecht lezen. Baudet zegt nergens dat hij tegen abortus is. Hij is het namelijk ook niet.
@tipo | 20-05-19 | 17:40: Ik heb niet gezegd dat Baudet tegen abortus is, ik heb het over mannen die tegen abortus zijn.
En ik ben geen vrouw, je hoeft geen vrouw te zijn om voor zelfbeschikkingsrecht te zijn.
@LaatsteAvondmaal | 20-05-19 | 16:57: Nee, vrouwen worden niet verantwoordelijk gehouden voor hun gedrag. Een vrouw besluit of ze het kind wil houden. Als de man het zou willen houden en de vrouw niet, wordt het abortus. Als de man het niet wil houden en de vrouw wel, moet de man voor het kind betalen. En eventueel nog voor de vrouw ook (ook zonder huwelijk). Vrouwen kunnen veel hulp en ondersteuning krijgen, parttime werken is voor vrouwen makkelijk te regelen; voor veel mannen niet.
Als een kind voor een vrouw zo veel problemen oplevert:
* waarom willen vrouwen bij een scheiding praktisch altijd de kinderen hebben.
* waarom zijn veel vrouwen nalatig met het nemen van de pil
* waarom liegen vrouwen glashard dat zij aan de pil zijn en worden dan plotseling zwanger
Rutte en zijn vvd is worden woensdag volledig van de kaart geveegd
Je bedoelt dat ze geaborteerd gaan worden? Of geëuthanaseerd?
Een stem op Baudet is een stem op de SGP. En op het ideeëngoed van DENK.
Een stem op Rutte is een stem op GL. En op het ideeëngoed van Pol Pot.
*schone luier aantrekken gaat*
@Hollende_Kleurling | 20-05-19 | 16:17: Rutte heeft niet van die 18e -eeuwse ideeën over abortus en vrijwillige levensbeëindiging.
@Hollende_Kleurling | 20-05-19 | 16:17: Een stem op Denk is een stem op Jan Roos, en een stem op Jezus leeft is een stem op Gonnie van Oudenallen. Zo is de cirkel weer rond!
@dyslexieman | 20-05-19 | 16:20: Dan maar op Jezus Leeft.
@Hollende_Kleurling | 20-05-19 | 16:25: Beste slogan ooit: Jezus ja, EU nee.
@dyslexieman | 20-05-19 | 16:29: BAM!
PVV !
Even voor de lol, het FVD standpunt over euthanasie (van de site, onder het kopje "ouderen":
"Gezien de hogere levensverwachting, de toenemende eenzaamheid van ouderen en de problemen van langdurig zieke mensen, moeten ouderen die hun leven voltooid achten, recht krijgen op hulp bij het waardig beëindigen van hun leven.
Naast de al bestaande euthanasiewetgeving kunnen ouderen zonder overheidsbemoeienis zelf beschikken over hun levenseinde."
Dus FVD wil graag meer vrijheid tot euthanasie voor ouderen. En Baudet haalt vrijheid tot euthanasie aan als voorbeeld van de doorgeschoten hang naar vrijheid in plaats van plichten. Juist ja.
Baudet spreekt daarmee het FvD-standpunt toch niet tegen? Je kunt toch voor zelfbeschikking zijn en voor de morele plicht om voor je eigen kroost en ouders te zorgen? Met de constatering dat dat botst? Wat is daar vreemd aan?
@tipo | 20-05-19 | 17:51:
Hij stelt in zijn voorbeeld dat de huidige euthansiewetgeving als gevolg van de drang tot vrijheid te ruim is geworden en gebruikt wordt om verplichtingen te ontwijken. De FVD wil een ruimere euthanasiewetgeving. Dat wringt, lijkt me. Ik zie niet in hoe je met ruimere euthanasiewetgeving dit probleem uit de weg gaat, verkleint of überhaupt addresseert.
Vraagje aan de pro-choice mensen: Zou iemand die iets in het drankje van een zwangere vrouw gooit zodat ze een miskraam krijgt, vervolgd moeten worden? Zo ja, op welke grond?
Integriteit van het lichaam, for starters? Indien het kind wel gewenst is, moord. SImpel, mag ik nu een midweek naar de malediven?
Vraag het uw vrouw
Dit lijkt een retorische vraag. Iemand op deze manier een miskraam bezorgen is gewoon moord op het ongeboren kind. Dus ja, strafvervolging. Er zijn toch geen andere meningen of wel?
@ILF2 | 20-05-19 | 16:20:
Als een toegebrachte miskraam in de eerste paar weken moord is, wat is dan abortus? Euthenasie? En wie heeft het ongeboren kind wat gevraagd dan?
Ik ben voor de mogelijkheid tot abortus, maar je kunt niet zeggen: abortus is geen moord, en toebrengen van miskraam is wel moord. Dan zou het 'ongeboren kind' namelijk de ene keer een persoon zijn, en de andere keer een hoopje weefsel. 't is het een of het ander.
@elfenstein | 20-05-19 | 16:15:
ja ga maar, alleen is het niet goedkoop.
@Tronald_dump | 20-05-19 | 16:31:
Waarom denk je dat ze die altijd weggeven in spelshows dan?
Denk eens na, een midweek malediven. Hallo, koekkoek.
Op de grond dat het verboden is mensen zonder hun toestemming middelen toe te dienen en een abortus veroorzaken.
Net zoals iemand vervolgd zal worden als die jou zonder jouw toestemming een middeltje toe dient waardoor je impotent raakt. Terwijl dat ook reuze nuttig is, scheelt weer een (potentiële) abortus.
Volgens mij zegt Baudet niet zulke scokkende dingen in dit essay.
Een abortus is niet zomaar een voorbehoedsmiddel, het is een ingrijpende behandeling die je de rest van je leven bij blijft. De pro abortus beweging gaat er wel erg lichtvoetig mee om. Neemt niet weg dat ik voorstander ben van abortus.
Ook het full time werken van vrouwen is niet zaligmakend. Tegenwoordig heb je als gezin minimaal anderhalf inkomen nodig om het eind van de maand te halen. Mijn ouders hebben het prima gered op één inkomen met 4 kinderen.
Dus laten we vooral in discussie gaan, in plaats van vol verontwaardiging de discussie uit de weg te gaan.
Stem gewoon SGP. Die partij is het helemaal met je eens
"In the Netherlands (where I live), suicide is facilitated to ensure that here, too, no constraints—such as the duty to care for your parents—are placed on the individual"
Sorry maar ik vind dit toch wel een tamelijk schokkende woordkeuze hoor. Zelfs verwijtend richting kinderen/partner van oudere die heeft gekozen voor euthanasie.
@Hollende_Kleurling | 20-05-19 | 16:11:
Tsja. Dus het kwartje valt eindelijk?
@Hollende_Kleurling | 20-05-19 | 16:11:
Mensen zijn zwijnen, allemaal. Als je dat besef een keer hebt kijk je niet meer gek op van zo'n op het eerste gezicht schokkende bewering. Er zit waarheid in en verdient zeker besproken te worden.
@Hollende_Kleurling | 20-05-19 | 16:11:
Er is niks verwijtend aan. Het is geen waarde oordeel, maar een ongenuanceerde observatie van hoe er in de maatschappij met zaken zoals euthanasie en ouderenzorg om gegaan wordt, dan wel over gedacht wordt.
Er zijn zat tussenvormen, die ook veelvuldig toegepast worden, maar daar zou je nog een boek over vol kunnen schrijven. Kort door de bocht; de individualisering van de maatschappij heeft vele gevolgen, en het externaliseren van plichten is daar één van. Kun je best over discussiëren, toch?
Er zijn zat landen op de wereld waar het opnemen van de ouders gezien wordt als vaste taak van de kinderen, zodra zij een bepaalde leeftijd of toestand hebben bereikt. In Nederland was dat voorheen ook zo, maar is dit met de loop van de tijd naar de achtergrond verdwenen, en gaan bejaarden richting bejaarden-/verzorgingstehuis, welke zich hebben ontwikkeld tot volwaardige woonvormen.
Dat gezegd hebbende; Thierry schrijft slechts zelfmoord op, maar euthanasie en hulp bij zelfdoding zijn wel twee verschillende zaken. Het resultaat is hetzelfde.
@elfenstein | 20-05-19 | 16:16:
Ik wil graag zelf kunnen bepalen wanneer de tijd daar is, zelf bepalen dat de drempel van wat ik een menswaardig bestaan noem gepasseerd is. Ik wil dat politici, moralisten en religieuzen daar met hun tengels vanaf blijven. Punt.
"Ook het full time werken van vrouwen is niet zaligmakend."
Van mannen ook niet?
@TeeJee | 20-05-19 | 16:19: Gaap.... Praat dat domme gezwets van Thierry maar weer goed.
@Kuifje-in-de-EU | 20-05-19 | 16:21:
En daar is volgende papegaai die inhoudelijk geen zak te melden heeft. Typisch, sneu, en voorspelbaar.
Zullen we dan maar de Belastingdienst aborteren?
@TeeJee | 20-05-19 | 16:19:
Ik lees het toch anders. En dan lees ik met een zekere welwillendheid hé.
@TeeJee | 20-05-19 | 16:22: Hé Thierry, lastig hé, al die kritiek.
@Kuifje-in-de-EU | 20-05-19 | 16:30:
En weer geen inhoud. Zoals gebruikelijk bij de blaataapjes, er zit gewoon niks in.
Typisch, sneu, en voorspelbaar.
@Hollende_Kleurling | 20-05-19 | 16:27
Tja, daar kan ik dan weinig aan doen heh? Als argumenten niet overtuigen, dan houdt het op. Fijne middag nog!
@TeeJee | 20-05-19 | 16:32: Meneertje wordt boos als zijn goeroe op een discussiesite een beetje kritiek krijgt.
@Kuifje-in-de-EU | 20-05-19 | 16:48:
En weer geen inhoud, zinnige argumenten of daadwerkelijke discussiepunten.
Typisch, sneu, en voorspelbaar.
@TeeJee | 20-05-19 | 16:32:
Nee geen kwestie van argumentatie maar van interpretatie. Verder lezenswaardige review waarin de indruk wordt gewekt dat recensent het eens is met wat hij meent te destilleren uit boek/oeuvre van Houellebecq. Met de qoute praat de recensent vanuit of voor zichzelf zo lijkt het. En dan vind ik de woordkeuze ongemakkelijk.
Baudet (36) is van de leeftijd Jesse Klaver en Rob Jetten.
Thierry is in veel opzichten anders als deze twee linkse jongens... hoop doet leven.
Niet alle vrijheid is goed.
Babies in de 3e termijn aborteren is geen vrijheid maar gewoon moord. Voor abortus moeten grondige redenen zijn en het moet zo vroeg mogelijk gebeuren, na 3-4 maanden moet je er toch wel uit zijn en anders dan wordt je mama. Is niet zo erg, gebeurt de besten.
@elfenstein | 20-05-19 | 16:19: na 3-4 maanden kunnen babies in couveuses in leven worden gehouden en doorgroeien tor "geboorte".
Zijn dus volledig levensvatbaar voor de huidige medische standaard.
@elfenstein | 20-05-19 | 16:19:
Ja.. en het klimaat kan nog wel een paar miljard extra mensen aan.
@Ton8695 | 20-05-19 | 16:27:
wat dacht je van een goddamn, motherfucking, hoekomjederop, CONDOOM. Sufkut. Iedere keer als je je vernaait gewoon die foetus eruit rukken en op naar de volgende?
Nee wacht, laat dat condoom maar zitten. Laat je helpen. Is beter voor iedereen. Kijkt u als u straks opstaat nog wel even of u niet de stoel ondergescheten heeft?
@boerk | 20-05-19 | 16:27:
Dus moet je die niet meer willen aborteren, dat zeg ik toch?
@boerk | 20-05-19 | 16:27: doe es een linkje naar die cijfers die aangeven dat embryo’s van 13 tot 17 weken probleemloos “volledig levensvatbaar” zijn. Reuze benieuwd, dan is er nogal wat veranderd de afgelopen week.
Of heb je het over dat mengproces in de petri dish?
Ik ben een beetje Thierry moe. Je kunt je laptop niet openklappen of de tv aanzetten of meneer krijgt alweer aandacht. En dan durven mensen nog te roepen dat de media links is. Meneer krijgt zelfs zijn eigen verkiezingsshowtje de avond voor de verkiezingen. Hij hoeft maar met de vingers te knippen en de NPO gaat al op de knietjes.
Nou dan ga je klappen voor Rutte tijdens debat. Blokje kaas erbij. Mooi man.
Rutte krijgt een pak slaag... en niet te lui.
@sociaal_econoom | 20-05-19 | 16:06: Ik wil toch eerst dat debat zien voor ik een winnaar aan wijs.
@Ardbeg: Het was de VVD die graag op tv wilde; Baudet stelde Facebook voor.
@Goldfinger | 20-05-19 | 16:11:
Tja, Ardbeg en feiten; geen beste combi.
@Goldfinger | 20-05-19 | 16:11: Dat snap ik dat de VVD dat wil. En ook dat FvD dat wil. Zo maken ze zichzelf alleen maar groter en belangrijker. Op Facebook zit alleen nog een clubje huismoeders en gefrustreerde handophouders dus logisch dat beide partijen het liefst een debat op TV voeren. Ja, ook FvD, dit is een simpel 1-2'tje. Dat gedoe met Facebook doet hij alleen maar zodat hij de kritische media kan afschilderen als links en vijand van het volk (net als Erdogan, Trump en Orban). Het is dan ook geen kritiek op FvD en VVD maar op de media die zich laten lenen voor het voeren van een verkiezingscampagne van rechts en ultra-rechts.
Ah, Baudet wilde weer eens elitair uit de hoek komen - net datgene waar hij potentiële kiezers zoals ik mee wegjaagt.
Baudet doet wat hij als academicus doet: moeilijke essays over moeilijke boeken schrijven. Dat is z'n werk nou eenmaal. Daarnaast is hij politicus en ik ben heel blij om te zien dat hij dus blijkbaar een goedwerkend brein heeft die alle mogelijkheden onderzoekt zonder krampachtige dogma's. Moet ook wel als je leider wil zijn van een partij die zegt een forum te zijn voor echte democratie. Er zal nog genoeg komen waar Thierry het niet mee ens is maar wat wel de wil van de meerderheid is, ook binnen zijn eigen partij. We zullen zien hoe hij daar mee omgaat maar van een begaafde denker verwacht ik ook het vermogen tot relativeren en openstaan voor de andere mening. Op basis van zijn essay zou ik zeggen dat hij dat prima kan.
@elfenstein | 20-05-19 | 16:23:
Weet je wie ook geen last had van krampachtige dogma's?
@elfenstein | 20-05-19 | 16:23: Houellebecq schrijft echt geen moeilijke boeken, ze liggen bij elke boekhandel.
@Goldfinger | 20-05-19 | 15:58
Het is niet Baudet die met zijn publicaties naar buiten komt om er een politiek slaatje uit te slaan. Dat doen zijn tegenstanders.
Dus wie jaagt jou nou precies weg, en wie wint daarbij?
Iets om over na te denken.
@elfenstein | 20-05-19 | 16:23: Zijn werk als academicus. Waar is hij aangesteld dan? Welke onderzoek? En wat doet een theoreticus in de politiek? Eén Bolk was wel genoeg. Meneer zit nu met verveelde en uitgerangeerde ouwe zakken in zijn maag. Welke vloot, Ter? Je gedachten (alleen al) houden je in veilig de haven..
Mijn typo-protest, voor gratis editors, zet net zoveel zoden aan de dijk
@Shareholder II | 20-05-19 | 16:35:
Sorry, maar hier is geen touw aan vast te knopen. Ik wil dat spul van jou in ieder geval niet proberen. Lijkt me niet best.
Abortus als voorbehoedsmiddel, ja daar vind ik ook wat van.
Hahaha je kon erop wachten. Baudet kan niet wachten om terug te gaan naar de negentiende eeuw. Dat bleek al uit alles. Zal wel veel stemmen wegtrekken bij de SGP straks!
Nee.. laten we de macht lekker aan politici geven die een fascist als Macron steunen. En laten we vooral niet kijken naar de dronkaard die de EU moet besturen. Of de megalomane machtsgeile idioot die hem wil opvolgen. Of de pathologische leugenaar die Nederland aan het slopen is. U mijnheer.. U is een ziener. NIET DUS!!!!
@Ton8695 | 20-05-19 | 16:14:
Haha Ton. Arme kerel. Het moet zwaar zijn je idool zich zo in de drek zien draaien. Ga dan maar weer blaffen over dronken Juncker. Dat maakt alle uitglijders van Baudet goed.
@Beste_Landgenoten | 20-05-19 | 16:19:
U maakt zich zoals gebruikelijk zorgen om de kruimels ipv de hele taart. Thierry mijn idool? Begrijpend lezen gaat u niet zo goed af. Daarom komt de realiteit uiteindelijk ook zo hard aan, omdat u er vakkundig langsheen kijkt en leest.
Ik wist niet dat jij op dusdaning hoog niveau engels kon lezen. Knap. Alleen heb je wel de verkeerde pagina gelezen, je zat nog op de disclaimerpagina van pornhub, suffie!
Het is natuurlijk een probleem. Als je een hoop migrerende broedmachines binnenlaat en de 'inheemse' vrouwen gedwongen worden tot het hebben van een carrière dan verandert de bevolking. Want de keuzevrijheid voor alle vrouwen lijken gelijk maar de praktijk wijst uit dat niet zo is. Als je als vrouw niet geïntegreerd bent (wat vaak niet mag) en in je cultuur achtergesteld bent dan is er nauwelijks keus.
Bron?
@Cobarde | 20-05-19 | 16:14:
Elke stad heeft inmiddels zo'n bron. In sommige steden heten dat 'no go zones'. Ga er je hond eens uitlaten of ga er eens een jaartje wonen om te proeven hoe die bron de dagelijkse realiteit is.
@Cobarde | 20-05-19 | 16:14:
en.wikipedia.org/wiki/Rotterdam#Ethni...
Neem als voorbeeld van Rotterdam, meer dan 50% is niet-Nederlands. Amsterdam en Den-Haag gaan ook die kant rap op.
Inderdaad, broedmachine zijn voor migrerende mannen of fungeren als broedmachine voor jong-bejaarden is nauwelijks keus.
Is elke keer als een vrouw ongesteld ook abortus? Is dat ook weer de schuld van de mannen? De vrouw bepaalt lijkt mij... dat je als arts, ergens een zoveel weken grens trekt, snap ik maar wat mij betreft beslist de vrouw zelf, na de geboorte wel goed voor het kind zorgen!
Is Joop dicht of zo?
Nou dit 'essay' roept bij mij wel de nodige vragen op.
Ik vermoed bij R̶u̶t̶t̶e̶ Carolien ook.
@Shareholder II | 20-05-19 | 15:52: Dit is een cadeautje
Buiten het hoopje voorspelbare wegkijkers hier weet het weldenkende deel van Nederland in ieder geval steeds beter waar Baudet daadwerkelijk voor staat. Je kunt wel iedere week weer 'context!' of 'ja maar hij bedoelt het helemaal niet zo' blijven roepen en proberen recht te praten wat krom is maar daar trapt het volk op een gegeven moment niet meer in. Mensen die Baudet al jarenlang volgen wisten dit natuurlijk al lang.
Inhoudelijk heb je niks te weerleggen tegen de argumenten die aangevoerd zijn.
Eindeloos tegeltjes herhalen met hetzelfde gekwebbel verandert niks aan de gebreken van je tegels.
@TeeJee | 20-05-19 | 15:44:
Sorry, bij deze:
- Vrouwen zijn zelfstandig en intelligent genoeg om carrière te kunnen maken en een man kan ook koken en een luier verschonen.
- Wanneer iemand ondraaglijk lijdt en zélf na tal van gesprekken zelf zijn éigen leven wil beëindigen dan moet hij of zij daar zelf over kunnen beslissen en niet de overheid. We zijn baas over ons eigen lichaam.
- Wanneer iemand om wat voor reden dan ook ongewenst zwanger raakt en/of niet voor een kind kan zorgen dan mag van mij een nog niet levensvatbare embryo verwijderd worden omdat het simpelweg nog niet levensvatbaar is en de vrouw de baas is in eigen buik.
Zo goed?
@TeeJee | 20-05-19 | 15:44:
Hoezo? Baudet is toch exact wat hij al heel lang lijkt te zijn? Een verkapte jaren dertig nationalist inclusief alle sentimenten voor Bund Deutsche Mädel?
@TeeJee | 20-05-19 | 15:44: Ardberg bedoelt volgens mij de VVD.
@Beste_Landgenoten | 20-05-19 | 15:57:
Je rare fantasietjes projecteren op Baudet doet niks af aan het feit dat je vooral uit je nek kletst.
Niks gelezen hebben, maar de domste godwins uitbraken; BL doet het gewoon.
@Ardbeg | 20-05-19 | 15:56
Ja, prachtig hoor.
En nu nog even aanwijzen in de recensie waar exact staat dat zowel Baudet als FvD het er niet mee eens zijn, of zullen zijn. Of, bijv., waar dat in het programma staat, of in eerdere uitspraken en stellingen waar dat exact staat.
Ga eens lezen man.
@Beste_Landgenoten | 20-05-19 | 15:57: Humor
Er is altijd een conflict tussen de vrijheid van het individu en het algemeen belang lijkt me. Heel gezond om daar van tijd tot tijd eens over te willen nadenken.
Dit soort zaken is continu in beweging door 'optrekken van de grenzen' en 'toename mogelijkheden pre-natale screening' en dat soort gedoe.
Ik stem geen FvD maar dit is eerder een aanmoediging dat wel te doen dan het te laten.
helemaal met je eens... Gister zei iemand het zo treffend hier.... Baudet aanhangers praten alles goed en lijken in dat opzicht op moslims die ook niks dan goeds kunnen uitten over hun leider Mo.
Zoals ik het lees is er iemand die bedenkingen heeft over kindermoord en graag ziet dat ouderen geholpen kunnen worden door de directe familie. Dat terwijl onze overheid het eerste actief aanmoedigt en het tweede op alle mogelijke manieren dwarsboomt. Dat kan vragen oproepen zoals wat nu goed is en wat niet (en waarom). Geen politicus kan een standaard antwoord hebben voor ieder probleem op aarde; meningen kunnen herzien worden en standpunten kun je laten vallen. Dat maakt je progressief, flexibel en effectief in plaats van regressief, star en dogmatisch. Schelden mag hieronder!
Baudet, anders dan Pim bijvoorbeeld is al jaren bezig met een groep mensen om te bedenken hoe het beter kan, zich te ergeren aan hoe het gaat in Nederland. De partij was het logische vervolg. Dit is dus mede opgezet door mensen die Baudet al jarenlang volgen....
Wat je nu ziet is juist het zo negatief mogelijk wegzetten van Baudet, eerst met hem als een racist weg te zetten, dan weer door hem als elitaire hoogzwever zonder binding met het volk, dan weer door alle kleine probleempjes gigantisch uit te vergroten. Het is propaganda om de huidige machthebbers in het zadel te houden. Voor een gedeelte werkt deze tactiek ook, je haalt niet iemands geloofwaardigheid onderuit door 1 ding als er eigenlijk geen argumenten zijn, dit doe je door systematisch aan beeldvorming te doen.
Zullen we het eens over Rutte hebben met zijn VVD? De PvdA? Hoe die vol zit met zakkenvullers, pluchevullers, nepotisten, tig mensen die veroordeeld werden door de rechter? Leg daar eens half zoveel focus op als nu op Baudet en ze worden gedecimeerd. De focus nu is 10% of minder in vergelijking met de PVV of FvD. Ja, het komt in het nieuws maar word afgedaan als op zichzelf staande gevallen. Een brievenbuspisser komt nog jaren terug als argument om een hele partij weg te zetten maar een figuur dat door de rechter schimmig genoemd mag worden mag zichzelf verdedigen in nieuwsuur en verdwijnt weer uit het nieuws. Mensen die door de rechter voor fraude of meineed worden veroordeeld zijn op zichzelf staande gevallen, word niet de partij aangewreven.
Mensen als Rutte, die net voor de verkiezingen met mooie beloftes komen over klimaat bijvoorbeeld, dáár trapt de burger niet meer in, zie de monsteroverwinning van Baudet in de laatste verkiezingen...
@BootleggersSmurf | 20-05-19 | 16:10:
Nee, het is Baudet die keer op keer een domme fout maakt door ongenuanceerde uitingen te doen die tegen de partijstandpunten ingaan. Je zou er juist kwaad op moeten worden want hij zaagt aan de poten van de verandering die je zo graag wilt zien omdat hij zijn persoonlijkheid niet kan bedwingen.
@De Eierbal | 20-05-19 | 16:14: Da's dan jouw mening. Ik denk daar heel anders over.
@Ardbeg | 20-05-19 | 15:56: Nee, je geeft een veel te eenvoudig beeld van de werkelijkheid. We weten, na jarenlange ervaring dat er veel meer speelt dan 'de man kan ook een luier verschonen'. Zo is er zoiets sufs als moederbinding (biologisch mechanisme), het feit dat je het beste kinderen kunt krijgen tussen je 18de een 28e in plaats van na je 35ste, is ondraaglijk lijden een heel rekbaar criterium gebleken ( 'ik ben ongelukkig' in plaats van 'tot ik doodga heb ik alleen maar ondraaglijke pijn'). Niemand die een vrouw wil dwingen een ongewenst kind te krijgen (tenminste, ik ken ze niet). Screening om Down kinderen te voorkomen vind ik zelf aanvaardbaar (anderen weer niet). Hoever wil je daarmee gaan - welke kinderen laat je wel of niet komen?
Kortom, je doet er wat te makkelijk over. De materie is complex en verandert door de jaren heen.
NB. Er is ook helemaal niemand (die ik ken) die vindt dat vrouwen thuis moeten blijven zitten. Wat ik wel weet is dat het nu zo is dat je al snel twee inkomens nodig hebt om een huishouden te laten draaien. Dat maakt de discussie over 'zelfstandig' en 'intelligent' ook al heel anders dan dat jij die dacht in te kunnen zetten. Die keuze bestond misschien 40 jaar geleden - maar nu allang niet meer.)
@De Eierbal | 20-05-19 | 16:14: Je bewijst nu het gelijk van Bootleggersmurf. Je voert als argument de persoonlijkheid van Baudet op. Dat heet demoniseren. Je hebt geen inhoudelijke argumenten anders dan dat je de argumenten van Baudet ongenuanceerd vindt. De ironie. Als er geen tegen argumenten meer zijn dan gaat de gevestigde orde een politicus met veel potentie (al is maar op het niveau van het aantal kiezers) bashen, zie ook hoe de democraten Trump dagelijks bashen en zonder veel resultaat overigens want een herbenoeming van de POTUS is aanstaande. Het is ondemocratisch en gevaarlijk voor Nederland en Europa want een paar honderd miljoen Europeanen schreeuwen om drastische wijziging van de koers. Deze is koerswijziging is brood nodig want in Frankrijk pikt de bevolking het namelijk al niet meer en daar vallen dagelijks slachtoffers ten gevolge van fors politie geweld.
@ILF2 | 20-05-19 | 16:29: Een politicus met een nogal excentrieke persoonlijkheid levert in de praktijk nogal eens problemen op. Of ze nu Chavez, Castro, Mussolini of Baudet heten.
@ILF2 | 20-05-19 | 16:29:
Baudet doet uitspraken, publiekelijk, die tegen de partijstandpunten ingaan. En dat is geen "inhoudelijk argument"?
Thierry begint steeds meer te laten zien van de krankzinnige gek die hij eigenlijk gewoon is. En verdomd, ook hier op GS, naar zeggen een bolwerk van hoogopgeleide types, vallen er nog mensen voor. Hoe blind en dom kan je zijn om deze gevaarlijke man niet als zodanig te herkennen.
Het is een uit context gerukte quote uit een recensie over een boek dat het moderne liberalisme aan de kaak stelt, eerder een overpeinzing dan een hard uitgesproken standpunt. Helaas maken de media er het laatste van. En jij trapt daar braaf in.
Het is kiezen tussen kwaden, dan maar de kwade die mij niet op de korrel neemt.
@Muxje | 20-05-19 | 15:34: Het overkomt hem wel heel vaak, dat mensen hem 'verkeerd' begrijpen.
Leuk geprobeerd, maar "krankzinnig" en "gek" is wel een beetje dubbelop he, captain troll.
@Ardbeg | 20-05-19 | 15:37:
Het overkomt jou wel heel vaak, dat je graag naar een conclusie toe schrijft omdat dat lekker binnen je bubbeltje past.
Het is ook wel een verademing dat een politicus durft te twijfelen en niet vastgeroest zit aan grote dogma's zoals die van over de individuele vrijheid. De meesten zouden dat niet aandurven (of kunnen) en vertrouwen erop dat zij hun domme electoraat vooral met simplistische en hapklare brokjes moeten voorliegen.
@Joris Beltsin | 20-05-19 | 15:52:
Ligt dat niet deels aan het electoraat zelf? Je hebt mening X dus je stemt partij Y!
De verzuiling is nog niet zo heel lang geleden doorbroken, en de politiek is traag van verandering. Zelfs D66, juist ontstaan om die vastgeroeste meuk vlot te trekken, is zelf op de zandbank van het pluche plakken gestrand.
@Joris Beltsin | 20-05-19 | 15:52:
Hahaha noem het maar twijfelen. Baudet was altijd al wat hij leek te zijn maar wat zijn blinde volgers niet wilden zien. Accepteer het nou gewoon, je idool is een aartsconservatieve kerel, die zo weggelopen lijkt uit het rechterdeel van de GOP.
Een niet onbelangrijk punt is dat ter linkerzijde voor een echte overtuigde federalist er niets te kiezen is. Alle partijen zijn pro huidige EU en zijn daarmee voorstander van wat feitelijk een bezettingseconomie is. Ik als federalist sta voor een Verenigde Staten van Europa:
-zonder natie staten
-zonder koningshuizen
-zonder contributies
-met één taal voor openbaar bestuur, onderwijs en media
-met afzettingsprocedures, geen onschendbaarheid
-met een gelijkgeschakelde identieke staatsvorm voor iedere lidstaat
-sterk verkleinde nationale parlementen, voorgezeten door gekozen gouverneurs
-directe democratie door stemrecht over de gehele unie heen, zonder nationale filtering.
-met een vrijwillig volksleger
-onbelemmerde toe- en uittreding
De huidige partijen hebben dit niet in het programma staan. Dan blijft er maar één ding over: stem op het andere uiterste en begin opnieuw!
@Beste_Landgenoten | 20-05-19 | 16:00:
Nieuwe instructies gekregen zie ik
@kindapaas | 20-05-19 | 16:18:
Sure. Nee gewoon. Ogen in mijn kop en hersens in plaats van zaagsel. Iedereen heeft allang door wat voor druif Baudet is, maar zijn naar Messias verlangende aanhang weigert vooralsnog. Ach het is aandoenlijk, die idolaterie.
@TeeJee | 20-05-19 | 15:55:
Nog zo'n dogma om eens over te twijfelen. Het democratische systeem functioneert steeds slechter en raakt ook steeds verder achterop bij de échte ontwikkelingen in de wereld.
@Beste_Landgenoten | 20-05-19 | 16:29:
Zolang jij niet verder komt dan kinderachtige Ad Hominems en sneue godwins, ben je niks meer dan de zoveelste kansloze troll.
Het is een beetje zielig dat je zelf niet door hebt in welke mate je daardoor door de mand valt.
Maar goed; je bent niet de eerste die dit doet, en vast ook niet de laatste. De accountjes verdwijnen als vanzelf weer.
@Joris Beltsin | 20-05-19 | 16:30
Het democratische systeem als een constante beschouwen leidt onherroepelijk tot stagnatie; zie ook D66 als lichtend voorbeeld daarvan.
Ik kan alleen maar hopen dat de discussies en progressieve gedachtes eens de ruimte krijgen, zodat we overgang krijgen, in plaats van omwenteling.
@Beste_Landgenoten | 20-05-19 | 16:00:
Alleen is Baudet geen idool en volg ik hem niet blind. Nog los van de politieke voorkeur vind ik Baudet in ieder geval een verfrissende en amusante bijdrage leveren aan het politieke discours dat in de afgelopen decennia is verworden tot ingestudeerde oneliners van partijknaapjes die aan de ketting van de fractiediscipline liggen. Ik meen me te herinneren dat hij u ook nog eens aan het denken heeft gezet over de ingeburgerde opvatting dat het nationaal-socialisme vanzelfsprekend rechts zouden zijn. Welke andere politicus heeft u de laatste tijd nog eens laten nadenken over vastgeroeste opvattingen en andere dogma's?
@Joris Beltsin | 20-05-19 | 16:41:
Amusant! Dat heb je helemaal juist. Verder is het Koning Flapdrol de Eerste. Ik heb nog wel een ander vastgeroest idee dat hij eens mag los wd40-en. Want waarom zouden alle mensen gelijk behandeld moeten worden? Sommigen zijn nu eenmaal te dom voor het dragen van verantwoordelijkheid. Dus die mogen best lager op de trap jongen te staan. Hammurabi dacht daar heel fris over.
@Beste_Landgenoten | 20-05-19 | 16:56:
En ik maar denken dat u beter kunt dan dit.
@Joris Beltsin | 20-05-19 | 16:58:
Gaat hem niet worden. Er zijn een aantal reaguurders die, bij selecte onderwerpen, slechts tevoorschijn komen om heftige reacties uit te lokken.
Als u inhoudelijke en interessante discussies wenst te voeren zijn er een aantal namen die u gerust kunt negeren, al vind ik het persoonlijk wel vermakelijk om ze te wijzen op hun constante gebrek aan argumenten en inhoud.
In ieder geval alvast een fijne avond, ik sluit af.
Bij elk nieuws wat er op GS wordt geplaatst , wordt een titel bedacht waar het woord 'boreaal' in verwerkt moet worden...
Hoe meer ik van hem lees, hoe meer ik het met hem eens ben. Mijn stem heeft 'ie.
En ik geniet juist van zijn taalgebruik, dit is gewoon hoe hij is. Het zou pas nep zijn als hij net als andere politici zou gaan praten in jip en janneke zinnen, doorspekt met wollige management termen.
Had je daarvoor ook al kritiek op de positie van de Westerse vrouw, en op ons euthanasie- en abortusbeleid of heb je dat nu omdat Thierry dat ook heeft? Soms maakt liefde blind namelijk dus ik check het even.
Dat zou niet nep zijn. Dan zou hij zich -ondubbelzinnig- verstaanbaar maken.
@Ardbeg | 20-05-19 | 15:38: als vrouw vind ik dat Thierry wel een punt heeft over werkende vrouwen. De emancipatie heeft goede dingen en minder goede kanten. Vrouwen moesten onafhankelijker worden. Immers, een slimme meid is op de toekomst voorbereid. Een oude slogan. Wanneer je als vrouw kiest voor manlief, kinderen dan wordt je weggezet als lui, ongeïnteresseerd en niet bereid door het glazen plafond te gaan om een indrukwekkende carrière op te bouwen. Beiden bereiken, gezin en carrière vraagt veel en dus houden we het bij één of twee koters. Wat betreft adopie en euthanasie, deel ik niet volledig.
@MoonBeebe | 20-05-19 | 15:56: we houden het vooral bij 2 koters omdat we toegang tot de pil kregen.
Verder lijken 1 of 2 koters per 2 personen een vrij zinnige keuze in deze overbevolkte wereld; zouden meer mensen moeten doen.
Verder zou het vrij logisch zijn als bij de komst van kinderen beide ouders -vader en moeder- minder gaan werken.
Dan hoeven die mannen ook niet meer te klagen dat ze 10 jaar eerder dood gaan.
Ik ben een vrouw en overtuigd atheïst. Abortus moet je doen bij verkrachting en/of een condoom begeeft het. Voor de rest zorg je maar voor voorbehoedsmiddelen en in noodgevallen voor de morning-after-pil (bestaat dat nog??). Het aantal abortussen in NL is 28.000, dat is best achterlijk veel.
100 procent mee eens. Eigen verantwoorlijkheid begint, voor man en vrouw, bij de mogelijke verwekking. En niet pas als iemand 9 weken niet ongesteld is geworden.
28000 is veel, maar wat is dan de leeftijdscategorie? Zijn het vooral pubers? 30+? Redenen of het gegrond is kan niet Door individuele gegeven worden en is vooral een persoonlijke kwestie.
Dus omdat de vader een totale randdebiel is, moet het kind maar weg? En omdat Durex een fout maakt, moet het kind maar weg?
Vrouw, overtuigd atheïst en een griezel.
In Amerika is het in veel staten 2 tot 3 keer zoveel als het Nederlandse gemiddelde. Ik zie het zelf als een noodzakelijk kwaad dat je actief moet proberen te voorkomen met voorbehoedsmiddelen en voorlichting. Dat Baudet het zo benoemt moet daarom kunnen en is geen enkele indicatie dat hij het wil verbieden.
@dyslexieman | 20-05-19 | 15:28: Je kind krijgt wel de genen van die randdebiel.
@heer_beer | 20-05-19 | 16:01: In Amerika staat er geen tijdlimiet op abortus. Het mag dus gedurende de gehele zwangerschap.
Dat is de reden dat men in Amerika steeds meer moeite heeft met abortus.
Dit is geen piano recital of boekbespreking, Thierry. Dit betreft je brede volkspartij en demense gaan stemmen. Capice amice? Alleen je woordgebruik al. Kneus.
Allemaal leuk en aardig maar ik hoop toch echt dat Thierry op houdt met dat gezwollen, interessant doeerig taalgebruik over boreale uilen etc, duidelijk taal is wat we nodig hebben en anders flikker je ook maar weer op.
Een lid.
"suicide" Aparte woordkeuze.
*verder lezen gaat*
Het staat er echt. Dit is wat hij bedoelt.
Het carrierepad van de ideale politicus: komt van de universiteit of hogeschool, gaat werken bij de (semi)overheid. Wordt lid van een politieke partij en laat zich in die veilige omgeving helemaal klaarstomen voor het politieke werk en leert spreken in het politieke jargon van voorlichters, spindoctors en partijbonzen. Deze jongens en meisjes hebben nooit iets zakelijks ondernomen en nooit iets controversieels gezegd of gedaan. Je kunt ze werkelijk nergens op pakken.
Ik heb voor jullie even de moeite genomen de recensie te lezen: uitstekend geschreven!
De gewraakte passage laat zich in context heel droogjes plaatsen als een feitelijke vaststelling, al leest het wel degelijk als een iets (negatief) waardeoordeel. Volgens mij past dat wel bij de 19de-eeuwse conservatief romanticus Baudet!
De cruciale omissie in de quotes is de direct op het fragment volgende zin "It is this fundamental assumption of the modern age—that individual autonomy [...] leads to happiness—which Michel Houellebecq challenges"
Het zou wel passen binnen zijn eerdere uitspraken over de Joods-Christelijke waarden, zijn kritiek op de moderne vrouw en zijn gehengel naar oer-conservatieve Christelijke populisten. Een stem op FvD is daardoor ook een stem op de SGP en alle andere Gristengekkies.
Helemaal niet droogjes maar behoorlijk nat. Baudet bekrachtigt het centrale idee in het boek van Houellebecq met zijn eigen interpretatie van de Nederlandse werkelijkheid. Het is niet zo dat hij slechts de gedachtegang van de auteur 'feitelijk vaststelt' maar hij draagt zelf nog wat extra bewijs buiten het boek aan.
Monkey, daarvoor moet je het tenminste goed lezen en dat hebben de meesten niet gedaan. Dan nog, ook al heb je het gelezen dan nog moet je het kunnen opbrengen om het te zien voor wat het is: een fucking essay over een enorm depri boek. Jan en z'n moer vallen nu over 'm heen om een paar woorden en zinsneden uit die enorme lap tekst, zelfs met de context erbij zien die er alleen maar munitie in, verder geen diepere filosofische hang naar verrijking van de geest of voer voor eigen overpeinzingen. Dat mogen ze niet. Van zichzelf, omdat ze geleerd hebben dat dat fout is om zo te denken. Dat. Mag. Niet.
@Joris Beltsin | 20-05-19 | 15:35:
Waar vind je dat nog dan, iemand die niet alleen een recensie schrijft maar er ook nog diepere inzichten bijgooit ter overdenking op een alleszins acceptabele, niet dwingerige manier? Je mag er van alles van vinden maar zelfs al wil Baudet het hierover hebben, dat mag hij. Het lijkt mij een prima discussie, waar gaan eutanasie en abortus over van humaan handelen naar moord? Ook daar gaan de sjw wappies volledig door het lint als ik het zo eens allemaal lees, opa mag na een bapaalde periode gewoon dood en babies zijn ten alle tijde nog door de hakselaar te halen als het effe niet uitkomt. Mag wel wat minder jolig wat mij betreft. Niet afschaffen, dat zegt niemand, ook tjer niet, gewoon evalueren waar we nu staan en eens goed nadenken over hoe dat verder moet gaan.
@elfenstein | 20-05-19 | 16:36:
Baudet werpt twijfels op en dat vind ik helemaal mooi. Ik ageer tegen zijn volgers die hierin een onwelgevallig (niet liberaal) standpunt zien en dan maar de woorden van Baudet gaan bagatelliseren of wegrelativeren.
@Joris Beltsin | 20-05-19 | 16:49:
er zullen genoeg idioten tussen zijn volgers te vinden zijn die geen idee hebben waar de grote lijer het allemaal over heeft, als die bruintje maar oprotten. Sad but true maar idioten heb je overal en dat kan je Thierry niet kwalijk nemen, hij hoeft zich geenszins te verlagen tot dat niveau in ieder geval. Laat de Baudetraket maar lekker razen, ik vind helemaal mooi.
In die wet Nederlandse waarden buitenlandse religieuze inmenging in onze instituten willen verbieden, en dan zelf je "inspiratie" opdoen bij Amerkaanse evangelicals. Lekker consequent. Thierry Baudet is een intellectuele dwerg., een hol vat en dus perfect voor de politiek.
Weer een leugenaar !!! Hij is op zijn plek , aan het Binnenhof!!!
Hoezo leugenaar? Komt dit als een verrassing? Dit zag je toch van ver aankomen?
Baudet conludeert dat Houellebecq's laatste boek 'Serotine' niet zo goed is als zijn eerdere werken. Hij recenseert en associeert naar aanleiding van dat boek; om hiervan nu zo'n politiek tamtam dansje te maken rondom een kokende pot met Thierry erin... Het zegt meer over de kannibalisten dan over Baudet. Baudet signaleert net als Houellebecq de teloorgang van het gezin met kinderen en de opgang van een individualisme dat kannibaliseert op de overblijfselen van de westerse cultuur. Denk aan de Christchurchkiller, denk aan die drugsknotse schutter in de Utrechtse tram, en de 'godsdienst van de vrede' bezoekers van die kathedraal in Sri Lanka.
Baudet signaleert ? Begrijpt hij zijn functieomschrijving ?
In zijn boek Avondland en Identiteit (2016) schrijft Sid Lucassen o.a. ook over deze materie, de verdwijnende rol van de man in de Westerse samenleving . Die halen daarom hun vrouwen uit Azie en Oost-Europa.
"de verdwijnende rol van de man in de Westerse samenleving"
Als je zo bang bent dat je denkt dat dat echt waar is dan heb je hulp nodig. Vroeger stonden er ook 6 dagen mannen zich dood te werken/ in de fabriek te ploeteren voor 50 cent. Ik leef liever nu, kan mij het schelen dat ene vrouw mij niet nodig heeft, liever dat ze dat vrijwillig doet. Ik heb ook geen wijf "nodig", is een keus.
@menage | 20-05-19 | 15:40:
De samenleving bestond al voor de industriële revolutie.
@menage | 20-05-19 | 15:40: Ik heb het niet over u of ik maar de veranderingen op de lange termijn voor dit complete land. Die mannen uit uw voorbeeld hadden gemiddeld wel 5 of 6 zonen/dochters.
@menage | 20-05-19 | 15:40:
Ik als vrouw snap die angst van sommige mannen ook niet echt. Ze lijken hun eigenwaarde te onttrekken aan hun positie als “voorziener” in een relatie gebaseerd op afhankelijkheid - in plaats van liefde- zo lijkt mij.
Ik betaal geen belasting om met een Palestijnse vlag door Israel te wandelen, en ook niet voor reviews van Franse boeken in Amerikaanse tijdschriften. Ga eens aan het werk!
+2
Ik ben helemaal voor een wet voor de bescherming van Nederlandse woorden.
Waarom altijd maar weer Engelse woorden gebruiken terwijl er net zo goed allang Nederlandse woorden bestaan.
Frankrijk beschermt de Franse woorden al veel langer via de wet, dus dat moet in Nederland ook kunnen.
Goed dat Thierry het opneemt voor de Nederlandse woorden.
* leesbril nog lang niet nodig vindt.
Nederlands first!
Ik begrijp niet zo goed wat hier verkeerd aan is? Je kunt toch prima het persoonlijk ergens mee oneens zijn maar tegelijkertijd vrijheid van het individu het grootste goed vinden? Dit is toch het verschil tussen de mening van Baudet als persoon en Baudet als leider van FvD?
Waren anderen ook maar zo: ik ben het hardgrondig met U oneens maar ik ga U niet het recht ontnemen een eigen beslissing te nemen.
Doet erg denken aan de mens Nawijn die het samen met de lijsttrekker Nawijn aan de stok kreeg met minister Nawijn. Gevolg was zanger Nawijn op het dak naast een gierende Joling. Slechtverhaal
Knap dat de redactie van GS dit hier durft te plaatsen. Nu begrijp ik ook waarom de SGP met de FvD wil samenwerken. „Dit is een essay van Baudet. Dat doorkruist niet de standpunten van de partij.” Wat moet ik nu met deze opmerking van de persvoorlichter? Betekent dit nu dat Thierry als privé-persoon anders denkt dan als partijleider? Benieuwd wat hij hier woensdag in het debat over zegt.
De spin doctors van de VVD proberen er nu garen van de spinnen.
@Schoorsteenveger | 20-05-19 | 15:03: Wat een dooddoener, anders reageer je even inhoudelijk dan hebben we er allemaal nog wat aan.
@Ardbeg | 20-05-19 | 15:07: Schoorsteenveger heeft tenminste gevoel voor humor....
@Ardbeg 15:07: Misschien moet u inhoudelijk lezen. Dan begrijpt u Schoorsteenveger ook een keertje. Baudet constateert enkel dat de zorg voor ouderen en kinderen minder wordt als iedereen (m/v) een eigen carriere nastreeft in zijn werkzame leven. En dat daardoor de noodzaak voor abortus en euthanasie toeneemt. En dat zelfmoord sinds het jaar 1891 verdubbeld is per miljoen inwoners.
@tipo | 20-05-19 | 15:15: Jij kunt gedachten lezen?
@Ardbeg | 20-05-19 | 15:07:
Baudet schetst, in het verlengde van wat Houellebecq schrijft, een beeld van de huidige samenleving, en velt daarbij mijns inziens geen moreel oordeel. Dat de geharde Fvd-tegenstanders dit anders willen zien zegt naar mijn idee meer over hun moraal dan over die van Baudet, en het zou me niet verbazen als diegenen die 'as we speak' de debat-strategie van Rutte aan het uitwerken zijn er alles aan doen om dit ene zinnetje als absoluut bewijs op te kunnen voeren van de stelling dat hij faliekant tegen abortus en mordicus tegen euthanasie zou zijn.
Zo goed?
@Ardbeg 15:21: Nee, maar als klassiek-liberale conservatief snap ik hoe een klassiek--liberale conservatief als Baudet denkt. En dat is veel gelaagder en gepolijster dan de stropoppen die progressieve kleinkunstenaars de hele dag lopen te knutselen om in de fik te zetten.
Ben zelf voor abortus en zelfdoding maar snap zijn punt wel denk ik. Een kind geeft een hoop problemen en zelfdoding is lang niet altijd de beste keuze.
Voor mij gaat het om principe qua zelfmoord, het is mijn leven en als ik dat wil beëindigen is dat mijn recht. Abortus is hetzelfde, het kind is er nog niet, waarom moet ik levenslang gestraft worden vanwege een foutje?
Aan de andere kant zou het ook door de overheid opgepikt kunnen worden. Gratis kinderopvang, (volledig) gratis scholen, een bijdrage voor mensen onder een bepaald inkomen. Zo ook met zelfmoord. Laat zien dat het leven leuk kan zijn, help mensen met medische problemen ipv een boete op ziek zijn, zorg dat het makkelijker word om een sociaal netwerk te onderhouden, etc.
Ja, dat kost geld. So what? Ik zie allemaal regeltjes uit Brussel komen en rare denkbeelden. Maar als bijvoorbeeld de gezondheidszorg teveel gaat kosten door de medicatie, waarom dan niet op EU niveau medicatie ontwikkelen bijvoorbeeld?
Enfin, Baudet zegt wat hij wil, is niet te benauwd om zijn standpunten later bij te stellen als dit nodig is door nieuwe inzichten. Ik zie vooral dat hij heel veel macht terug wil geven aan de burger en dat de gevestigde orde alles op alles zet om hem als gekkie weg te zetten. De burger is niet gek, komt vanzelf goed en zie nog wel een samenwerking tussen PVV en FvD bij de vorming van een nieuw kabinet.
Voorlopig stem ik zelf PVV, dat hardere en duidelijkere geluid is vooralsnog heel erg nodig.
"(..) Laat zien dat het leven leuk kan zijn, (...)"
In deze prestatiegerichte neoliberale (individuele) maatschappij moet iedereen maar tegen deze druk zijn opgewassen.
Kortom: terug naar de basis, terug naar het eerlijke socialisme, terug naar het zuidelijke bourgondische leven.
@ProAsfalt | 20-05-19 | 15:08: Je wordt geleeft inderdaad en er is niks mis met wat socialisme, dit wel in een gezonde balans met kapitalisme.
Ik denk dat de wereld beter word als mensen weer terug gaan naar de basics: Hoe word ik gelukkig in mijn leven. Dat antwoord ligt bij de mensen zelf maar ook bij de overheid. Hoeveel geld heb je werkelijk nodig en kun je geluk ook in andere dingen vinden maar ook een overheid die het volk vertegenwoordigd en onder andere zorgt dat geld minder belangrijk word dan nu. Tegenwoordig gaan werkende mensen naar de voedselbank bijvoorbeeld, het zou economisch verstandiger zijn voor hen om sociale dienst te lijden. Die mensen werken uit plichtsbesef door maar ook omdat je gelukkiger word door werk/dagbesteding. Dat is echt de schuld van de overheid, onder andere door Nederland te bekijken als een bedrijf, door grote bedrijven voordelen te geven, bang zijn om geld te halen waar het overvloedig aanwezig is en dus de burger uit te knijpen want makkelijker en ook weer in het voordeel van de rijkere/grotere. Enfin, we dwalen af.
Niet volledig los van partijstandpunten blijkbaar. Maar meneer drukt zich wel lomp uit, vind ik. Mag ie vinden, in elke taal. Geen probleem. Wat een interne partijvrijheid he mensen? En de timing is weer goed. Vast niet intelligent genoeg voor de hoogbegaafde FvD. Want dag na dag volg ik ze minder minder minder.
Een beetje zonder verantwoordelijkheidsgevoel op z'n Antilliaans lopen schuinsmarcheren met je Second Love-account is wel klasse? Mensen moeten de consequenties van hun egoïsme ondervinden.
Dat bepaal ik zelf wel, niet de overheid.
@Ardbeg | 20-05-19 | 14:52: Een land hoeft niet méér van zulke onzin te tolereren.
@Slogra | 20-05-19 | 14:55: Dat bepaalt het land zelf wel.
@Slogra | 20-05-19 | 14:55:
In een vrij land wel. Gelukkig voor jou zijn er vele landen die ook vinden dat het regime z'n "immorele" onderdanen moet straffen omdat het persoon dat het voor het zeggen heeft iets niet "klasse" vindt.
Hier paar opties:
Saudi-Arabie
Iran
Noord-Korea
Indonesie
etc. etc.
@Ardbeg | 20-05-19 | 14:56: U klinkt al iets minder 'ikke ikke ikke'.
@Slogra | 20-05-19 | 15:00: Ik gun jou je vrijheid om lekker vroom door het leven te gaan en een ander om er lekker op los te neuken. Nu jij nog.
@Slogra U volgt dr. Thierry en apostelen maar richting SGP hoor..
@Ardbeg | 20-05-19 | 14:56: "De massa wordt steeds dommer, platter, dikker en leger. Daarom willen wij meer referenda!"
Dat is een ander comment van 'm. Volgens mij wil hij helemaal niet dat een land iets zelf beslist en heeft hij geen trek in iets van een volkssoevereiniteitsprincipe.
Jeetje, wat wordt dit weer opgeblazen (ook door GS jammer genoeg). Ik raad eenieder aan het essay even zelf door te nemen.
Verlicht ons
Dat gewraakte zinnetje leest voor mij meer als een constatering dan als een moreel bezwaar. Ik snap de verwarring niet zo.
Ik snap de ophef niet. Volgens mij gewoon een #goedverhaal. De zeikerds hebben zeker nog nooit een boek van Michel gelezen?
Ik snap niet dat hij beroepsprovocateur Houellebecq zo serieus neemt. De leegte in zijn boeken is vooral een leegte in zijn (Houellebecq) leven. Een mannelijke tegenhanger van zo'n "alle mannen zijn hetzelfde" type. Ja, dat komt door jouw keus in mannen.
Thierry is een oer conservatist die het liefste deze samenleving weer terug trekt naar de jaren 50. Ik wil op een partij stemmen maar niet op één persoon. Deze persoon is niet in staat een partij bij elkaar te houden, laat staan een heel kabinet. Met zijn o'h ik heb zoveel boeken gelezen slappe gelul met een aardappel in zijn keel. Vind zijn running mate Hidema echt stukken beter, to the point zonder de hele tijd van die verwijzingen die alleen leuk zijn voor diegenen die aanwezig zijn geweest tijdens zijn laatste boekenclub avondje.
Zet dit even af tegen die gladde Kutte met zn clubje ja-knikkers en je weet dat je toch mét Thierry beter af bent...
Wel goede reclame voor het nieuwe boek van Houellebecq trouwens, heb het net besteld bij Bol, laten we het daar eens over hebben in plaats van dat stompzinnige k.. songfestival. Het is net alsof de massa steeds dommer, platter, dikker en leger wordt. Iedereen (vooral de Telegraaf) heeft het al dagenlang over een fucking liedje. Mensen worden door de MSM dom gehouden, geef het plebs brood en spelen. Baudet inspireert in ieder geval nog om het eens over wat anders te hebben dan die Telebelg poep.
U voelt zich dus ver verheven boven de massa?
Ik raad het je sterk af. Houellebecq's pen wordt steeds minder scherp. Je kan beter een keer zijn oude werk lezen.
Amen
De massa wordt steeds dommer, platter, dikker en leger. Daarom willen wij meer referenda!
De eurosceptische partijen zijn ook gewoon niet goed. Ik stem op ze omdat ze de twee belangrijkste vraagstukken wél goed zien (migratie en de EU), maar als die twee issues opgelost zijn stem ik nooit meer PVV.
Dan denk ik dat u nog vele jaren PVV zult stemmen....
@Goofje | 20-05-19 | 14:50: Dat vrees ik ook. Ik heb me er bij neergelegd.
Saai stuk van die Baudet. Een redelijke recensie, meer is het niet. Kan links wel lezen?
Er ontbreekt een 'b' in uw nick.
@Eeuwig.. Op.. Vakantie | 20-05-19 | 14:54: Jij snapt het... het begint al bij de nick...
@belaberde_reaguurder | 20-05-19 | 14:58:
U begrijpt wel dat "Labern" in het duits oeverloos dom lullen betekent?
Succes nog he, met dat reaguren onder je zo zorgvuldig gekozen nick.
Baudet wil enkel zeggen dat elk voordeel zijn nadeel heeft. Als individuele vrijheid het grootste goed wordt, dan is dat mooi, maar verdwijnt de dienende taak van de traditionele huismoeder of het mantelzorgende kind als de 'Nannystate' die taken op zich neemt. En wetende hoe 'zorgzaam' de overheid is, pleegt men liever preventief abortus of euthanasie, dan je kind of jezelf te laten vernederen door overheidszorg. Het is slechts een constatering van de keerzijde van een trend die sinds 1968 gaande is.
>Today, even new life (in the womb) may be extinguished to avoid disturbing the individual’s freedom
Dat is dus het probleem voor de progressief. Stiekem weten ze allemaal ook wel dat het niet 100% kosher is, maar mans genoeg zijn om te zeggen dat je de inviduele vrijheid inderdaad veel belangrijker vind en het daar bij laten blijkt vrij moeilijk te zijn. Volgens mij is arbortus nog steeds altijd een belangrijk ethisch punt, dus het is best goed om je af en toe af te vragen of het allemaal wel zo geweldig is.
De EU kan flink scoren tegen Thierry door abortus als voorbehoedsmiddel aan te prijzen. Omdat iedereen en zijn pleegmoeder daar ook zo over leerde denken, kunnen de Brusselmannen hier flink mee uitpakken.
Past overigens prima in het EU-plan om de oorspronkelijke bevolking geheel of gedeeltelijk te vervangen voor laagopgeleide kansarmen uit achterlijke gebieden.
Het is in Brussel echt wel opgevallen dat zelfs de regeringsleiders in Afrika en de islamitische poepgatlanden NOG rijker en uitbundiger kunnen leven dan zijzelf. Het is daar geen probleem het leger in te zetten tegen sporadische dissidenten. Als een echte zonnekoning leven wordt mogelijk met een soortgelijke bevolking.
Soylent green is babies!
Gaat het een keer over de inhoud, is het voor de FvD fans nog niet goed. Snel wegduiken omdat Thierry niet FvD is. Kom zeg, dat is het wel.
Kom er dan ook voor uit. Dat maakt toch niet uit? Je mag toch tegen abortus zijn? Tegen euthanasie? Voor een sterke natiestaat die grenzen stelt aan individuele vrijheden? Als ik dit lees, past het heel goed in het straatje bij de SGP. Weten we dat ook weer!
Ja maar als je de inhoud leest dan staat dat er dus helemaal niet.
Maarja, die inhoud he. Toch moeilijk. Makkelijker is om lekker de ophef tweets te geloven.
@naraga | 20-05-19 | 14:46: Wat staat er dan?
Baudet is niet tegen de vrijheid op abortus of euthanasie, maar tegen het cre-eren van een (gebrek aan) samenleving waardoor abortus of euthanasie de enige optie lijkt te worden, omdat iedereen een eigen carrière nastreeft en een mantelzorgwoning een wegwerpproduct is, in plaats van een duurzame investering.
@naraga | 20-05-19 | 14:46: Ik heb de inhoud gelezen. En hij eindigt met dat Houellebecq volgens hem te weinig hoop biedt op een ommekeer, die hij wel ziet in een populistische revolte.
Maar waarom mag Baudet dit niet vinden? Of denk je dat ik het te moeilijk vindt? Lees jij wel goed?
Hij geeft een uitgebreide recensie over het boek waarbij hij abortus en euthenasie aanhaalt, maar waar hij totaal geen oordeel over geeft voor de rest.
Maar het is blijkbaar moeilijk voor mensen om een Engelse tekst te lezen waardoor ze blijkbaar denken dat Thierry een oordeel geeft over abortus en euthenasie terwijl die ze alleen als voorbeelden aanhaalt. Nederlandse onderwijs is blijkbaar ook niet meer wat het geweest is
Kop in 't zand is ook wel lekker af en toe he.
@SuqMadiq | 20-05-19 | 14:44: Kop in het zand zou zijn het artikel niet te lezen en maar af te gaan op wat de rest roept wat er zou staan...
Hij beschrijft in het essay in de context van het boek de optimale individualisering, waarbij zelfs abortus en vrijwillige zelfmoord om mantelzorg te voorkomen theoretisch als valide middel toegejuicht zouden kunnen worden. En of loskomen van alle banden met andere mensen niet te ver gaat en niet uiteindelijk tot juist minder geluk kan leiden. Het is een filosofische mijmering in de geest van het boek dat hij beschrijft, geen partijprogramma.
Langere quote:
"And both base their vision of society on the (unfounded but supposedly “self-evident”) principle that every individual enjoys certain “inalienable rights,” which by definition eclipse all other claims, and to which all other ties, loyalties, and connections must ultimately be subordinated. Over time, all such institutions that the individual requires to fully actualize a meaningful existence—such as a family and a connection to generations past and future, a nation, a tradition, perhaps a church—will weaken and eventually disappear. Today, even new life (in the womb) may be extinguished to avoid disturbing the individual’s freedom. In the Netherlands (where I live), suicide is facilitated to ensure that here, too, no constraints—such as the duty to care for your parents—are placed on the individual."
als je geen kind wil zijn er in het westen meer dan genoeg middelen om niet zwanger te raken. Abortus als een middel van "birthcontrol" nee bedankt! Ik vind dat het moet kunnen in gevalen van (gedwongen) Incest, verkrachting, en als het leven van de moeder in gevaar komt. Daarbuiten moet iedereen maar gewoon z'n verantwoordelijkheid nemen.
Euthenasie: tja het blijft zelfmoord.. en in een geval van ernstige ziekte met 0 kans op herstel, vooruit dan. In andere gevallen, er zijn genoeg families/dokters/verzorgers die eenzame ouderen misschien graag die kant op zouden willen duwen om er maar een einde aan te maken. Ik wil die glijdende helling niet op.
Gaat u maar douchen met dat totaal irrelevante gezwam wat euthanasie betreft .
Dus, omdat de vader een gigantische eikel was, moet het kind dood?
Ja euthanasie kan je makkelijk aanvragen idd, is zo geregeld.
@SuqMadiq | 20-05-19 | 14:46:
Precies, even online een checkbox aantikken. Voor 23:00 besteld is morgen in de kist!
het gaat over de plannen die er OA bij D66 liggen, Euthenasie als je er gewoon geen zin meer in hebt etc.
@dyslexieman | 20-05-19 | 14:43: Ik vind dat een beslissing voor de evt. moeder, in de gevallen van verkrachting/incest wil ik het nog wel toestaan, niet zoals sommige het nu gebruiken. als ze het kind ter adoptie af willen staan vind ik dat helemaal ok. Maar ik weiger op dat punt abbortus te verbieden.
Gelukkig is het mooie van euthanasie dat jij die keus voor jezelf mag maken. Ik zou alleen wel graag over MIJN eigen lichaam en geest willen mogen beslissen. Ook over het einde ervan. En als er een arts is die daarin wil faciliteren als ik op een moment zou besluiten dat ik er wel klaar mee ben is dat mooi.
Wat een gezever weer; wie boreaal is polariseert niet maar wil door het midden, het geheel overziend. Dat maakt dat onze hedonistische samenleving inderdaad niet de zegeningen van persoonlijke verantwoordelijkheid meer wil kennen. Want: zoveel mogelijk mannen moeten zoveel mogelijk (hetero)mannen neuken, festivals mensen!, coke, lachgas en weed, 6x trouwen, 7x scheiden, vrouwen belazeren, kinderen maken, je lichaam verbouwen, transgender- coming out als blije bi etc etc etc. Baudet heeft gelijk als hij zegt dat deze wereld geen kinderen krijgen ondersteunt. Vrouwen zijn daar al lang achter en krijgen ze dus vaak ook niet meer. Het zijn de mannen van deze wereld die nog steeds zich nog steeds als kinderen blijven gedragen (die enkele uitzondering als Baudet daargelaten). De 'mannen' van deze wereld hebben hun eigen feestje gecreeerd maar vrouwen, als ze tenminste in hun right mind zijn, willen daar geen deel van uit maken. Mannen die dat ook vinden worden voor witte macho etc uitgemaakt...
+veel
Kan Baudet Henk Otten wel affakkelen, maar de FvD heeft Henk Otten gewoon nodig.
Thierry Baudet gaat een paar lagen dieper, en is veel serieuzer, dan velen gewend zijn. Dat is de enige verwarring. Maar denk-luie types en quasi-intellectuele links-gekkies hebben een hekel aan nadenken; en beginnen - zoals gewoonlijk - meteen valse beschuldigingen rond te strooien. Links-gekkies zijn gevaarlijke, valse krijsers.
Hear Hear!
Is dit nou een (in)directe beschuldiging @Ronaldo?
@Mannes | 20-05-19 | 15:08: aan @Ronaldo
Als dit waar is dan is FvD per direct af voor mij. Ik wil in een vrij Nederland leven zonder een oer conservatief gristelijk sausje. Bij deze weer terug naar de enige echte Nederlandse partijd, de PVV.
Dat oerconservatieve gristelijke sausje zit er al van begin af aan in.
De joods christelijk samenleving, ik wil graag een samenleving zonder al die fucking onzin idd.
"Ja maar, het is de context! Hij heeft het niet zo bedoeld!" Thierry heeft het wel heel vaak niet zo bedoeld. Extreem-rechtse accounts retweeten moet je ook allemaal in de context zien. Thierry is gewoon een SGP'er in goedkope PVV-kleren.
Au!
@koeberg | 20-05-19 | 14:38:
U is de vrouw van?
@Ardbeg | 20-05-19 | 14:36
Daar is weer de bubbel-papegaai, die zonder de recensie te lezen zichzelf even voor lul komt zetten.
Stipt op tijd hoor, zoals altijd.
@TeeJee | 20-05-19 | 14:49: Ik heb misschien wat minder vertrouwen in politici dan TeeJee.
@Ardbeg | 20-05-19 | 14:51:
Toevallig dat je vitriool dan altijd over dezelfde politici gaat.
Wie probeer je nou voor de gek te houden Ardbeg?
@TeeJee | 20-05-19 | 14:55: Ik waarschuw al van begin af aan voor Thierry en kom regelmatig mijn gelijk halen. Daar haal ik voldoening uit. Bij de rest van de politiek is dat niet nodig, die worden niet aanbeden door goedgelovige naïeve fanboys en zijn zelf in staat om kritisch te blijven.
Pure trollentaal.
@Jan Passant mk2 | 20-05-19 | 15:06: Je mag er ook inhoudelijk op reageren als je wil. Zo wantrouwend we zijn op alle politici zo goedgelovig zijn we wanneer het gaat om politicus Thierry Baudet. De man komt overal mee weg bij een groot deel van de fans. Zonde man.
@Ardbeg | 20-05-19 | 14:58:
Slap lullen kun je wel, maar je hebt nog nimmer je gelijk weten te halen. Je bent gewoon de zoveelste bubbel-papegaai die graag wenst te deugen, maar op de inhoud stevig op zijn plaat gaat.
Je gekwebbel over 'de rest van de poltiek' is helemaal hilarisch, en duidelijk gestoeld op je eigen dromerige waanbeelden. Het heeft in de realiteit geen enkele basis.
Eenieder met enig begrip van de Engelse taal, die de moeite neemt om de recensie te lezen, lacht jou vierkant uit.
@TeeJee | 20-05-19 | 15:16: Lever eens kritiek op Baudet, doe eens een poging. Er moet toch iéts zijn?
@Ardbeg | 20-05-19 | 15:22:
We hebben het niet over mij. We hebben het over jouw gebrek aan leesvaardigheid betreffende deze recensie. Discussies omdraaien, vanwege je gebrek aan eigen inhoud, doe je maar ergens anders.
@TeeJee | 20-05-19 | 15:42: Je snapt het echt niet, TeeJee. Jammer voor je.
@Kuifje-in-de-EU | 20-05-19 | 17:01:
En weer geen inhoud of argument.
Typisch, sneu, en voorspelbaar.
Ach stemmen, over 50 jaar lachen we erom.
Mwah.... ben dan ongeveer 115... zal moeizaam lachje worden .
Mis jij trouwens geen 'b ' ?
Weet je bij wie ze dat ook zeiden?
Zo kun je je er ook vanaf maken.
@Koning BongoBongo | 20-05-19 | 14:43: Mis de b, klopt, ben namelijk een echt hele belabberde reaguurder. en dat begint al bij de nick.
En daarom op de 23e gewoon PVV .... geen franjes .
PVVers..... Lekker de zakken vullen in de eu, en aan de zijlijn boe roepen. Tsja. Je laat je gebruiken kerel, maar dat mag natuurlijk.
Wie leest die boeken van TB eigenlijk ?
@belaberde_reaguurder | 20-05-19 | 14:37: Thx !
@belaberde_reaguurder | 20-05-19 | 14:37: Binnenkort roept Baudet ook aan de zijlijn. Nu al willen ze in de meeste provincies niet met FvD samenwerken.
@belaberde_reaguurder | 20-05-19 | 14:37: Belaber, van al de partijen in de graaifabriek EU, zou PVV de enige moeten zijn die van dat exorbitante salaris af moet zien. Voor u de enige partij die het kwalijk te nemen is dat ze dat statement niet maken. Verzin wat beters aub.
@Koning BongoBongo | 20-05-19 | 14:38:
Buiten de romans alles gelezen van TB en ik vond die boeken zeer de moeite waard (vooral aanval op de natiestaat);
Hij beschrijft de terechte conclusie dat een maatschappij die gaat voor de ultieme zelfbeschikking uiteindelijk daaraan ten onder zal gaan.
Kijk naar de autochtone bevolkingsgroei, die is inmiddels omgeslagen in een afname.
Links liberaal wil dit oplossen door half Afrika het gat te laten opvullen, Thierry heeft daar hopelijk andere ideeën over.
Orban die snapt dit gegeven een heel stuk beter en durft daar ook iets mee te doen door financiële voordelen tegenover autochtone geboortes te stellen.
Wat Orban ook goed snapt is hoe je andersdenkenden de mond moet snoeren. Net als Erdogan. Ook zo'n wens van Thierry.
Als ik dood wil dan bepaal ik dat, niet God of Allah en al helemaal de fucking overheid!! Net zoals het volk moet beslissen of we meer of minder vluchtelingen, islam, ontwikkelingshulp of Afrikanen willen. FvD begint steeds meer een SGP 2.0 te worden. Nope, voor mij weer Geertje op 23 mei!
@Ardbeg | 20-05-19 | 14:37: Net zoals Ollengren ons EU critici de mond wil snoeren. Beter gezegd, ook de EU wil ons de mond snoeren. Liever vandaag dan morgen.
@Indoneesje | 20-05-19 | 14:40: Jij-bakkie. Wat heb ik met Ollongren te maken? Vind je het nu wel of niet goed dat politici bepalen wat wetenschappers, docenten en weermannen mogen zeggen of schrijven?
@Ardbeg | 20-05-19 | 14:37: Wat een gelieg. Erdogan is een islamo-fascistische diktator. Erdogan is een gekozen premier, die opkomt voor zijn land. Baudet en FvD willen helemaal niet iemand "de mond snoeren". Liegen mag niet.
@Ardbeg | 20-05-19 | 14:37:
Orban snapt dat je Soros c.s. ver uit je buurt moet houden. Heeft ie wel een punt vind ik.
@Cool Pete | 20-05-19 | 14:42: De gemene deler is dat ze allemaal andersdenkenden stil willen krijgen. Orban doet dit door mediabedrijven op te (laten) kopen en de poppetjes te vervangen door pro-Erdogan poppetjes. Erdogan door journalisten en wetenschappers te ontslaan of zelfs gevangen te zetten. Thierry Baudet wil andersdenkenden leraren of wetenschappers wiens conclusies hem niet aanstaan ook ontslaan of vervangen. Haal je kop eens uit het zand.
@Cool Pete | 20-05-19 | 14:42: typo: Orban is een gekozen premier.
Overigens : mijn reactie slaat op de 1e reactie 14.37.
@Eppo | 20-05-19 | 14:44: Waarom? Vind je dan ook dat je alle conservatieve financiers van Trump en Wilders uit zijn buurt moet houden? En heeft Erdogan dan ook een punt om Gülen uit zijn buurt te houden? Of mogen alleen anti-Europese conservatieve rijken geld uitdelen? Doe mij maar de Open Society Foundation ipv de dollars van die steenrijke Amerikaanse Gristelijke wapenslingerende vrouwenhatende anti-abortus gekkies.
@Cool Pete | 20-05-19 | 14:46: Erdogan is ook gekozen. Hitler is trouwens ook op een wettige manier aan de macht gekomen, maar dat mag je geloof ik niet zeggen.
@Ardbeg | 20-05-19 | 14:45: De totalitaire indoctrinatie in het onderwijs, is het, wat anderen de mond snoert; niet het bestrijden van die indoctrinatie. Wakker ?
@Ardbeg | 20-05-19 | 14:50: Erdogan vervalst verkiezingen op grote schaal.. Hitler haalde nooit een meerderheid [ kwam tot 32 % ], maar
pleegde een uitgebreide, gewelddadige macht-greep. Geschiedenis.
@Ardbeg | 20-05-19 | 14:50: Nee hoor, hij liet de Rijksdag in de fik steken en toen werd er een staat van beleg ingevoerd. De NSDAP had geen meerderheid zetels. Quatsch.
@Cool Pete | 20-05-19 | 14:54: Welke totalitaire indoctrinatie? Dat zogenaamd iedereen links wordt gemaakt? Daar is anders bar weinig van te merken. Thierry wil dat de overheid gaat bepalen welke leraren er voor de klas mogen staan (lees: de mening en feiten van de macht overbrengen) ipv dat leraren in alle vrijheid les mogen geven en wetenschappers hun wetenschappelijk werk (wat over de hele wereld door andere wetenschappers wordt getoetst) kunnen doen. Dat vind ik vrij totalitair. En dat vind jij ook als we niet het kabinet Thierry Koekwous I krijgen maar kabinet Klaver I. Dan vind je dat opeens een minder goed idee. Ik heb meer vertrouwen in de wetenschap dan in een politicus, zou je ook moeten hebben.
@Ardbeg | 20-05-19 | 14:50: En als Erdogan een verkiezing verliest dan verklaart hij de stemming ongeldig en moet het overnieuw. Beetje dom voorbeeld dus.
@Mammeloe | 20-05-19 | 14:59: Ik zeg ook nergens dat ze een meerderheid hadden, ik zeg dat hij op een wettelijke manier aan de macht is gekomen.
@Indoneesje | 20-05-19 | 14:39: Doordenken Indoneesje!
potver wat een lap tekst. Ik heb 'm even snel doorgelezen maar veel meer dan een grondige analyse van houllebecq's boek is het niet. Baudets conclusie dat een volgende generatie schrijvers het onderwerp abortus en zelfdoding verder moet uitwerken in plaats van met een open einde te blijven zitten is, zonder dat ik het boek gelezen heb, waarschijnlijk juist. De laatste zin zou je verkeerd kunnen opvatten als je het koppelt aan prolife gekte maar volgens mij bedoelt ie meer dat wij in het westen ook wel wat meer zin in onze levens kunnen gebruiken in plaats van het moderne wegmetons denken. Sterke recensie derhalve, getuigt van het vermogen om over zaken na te denken op originele manieren en niet alleen in je eigen of populaire dogma´s te blijven hangen, ook al ben je het met de andere zienswijze oneens.
Het totale onvermogen aan de overkant om dat te doen, je inleven in de ander z´n verhaal maakt discussie onmogelijk. Ronaldo zegt in feite dat thierry dat dan ook maar zou moet doen, zelfs het nadenken over 1 of ander kudtboek met een afwijkende mening is al gevaarlijk. Stel je voor zeg, dat je op alles wat je gelezen hebt afgerekend wordt. Ik heb zowel de bijbel als de honderdtachtig dagen van de sodom gelezen en kan over beiden wel en flinke recensie schrijven. Kom me maar vast halen hoor, dat kan echt niet.
Als hij mij ook nog een inferieure boer noemt, stuur ik mijn stier op hem af.
Met Thierry Baudet is het 2stappen vooruit en dan 2 achteruit.
Geen serieus politicus. Het is meer een Thierry de selfkicker.
Uiterst tevreden met zichzelf ,naïef en arrogant. Gaat afgedroogd worden door
Rutte. Ik had m'n lidmaatschap al opgezegd. Vorige maand de laatste keer op hem getemd.
Ik steun de mogelijkheid tot een zorgvuldig gefaciliteerde euthanasie en abortus.
Ik vind het voorbeelden van beschaving, mededogen en gezond verstand.
Ik zeg niet voor niets zorgvuldig, er moet niet te licht over gedacht worden.
klimaatpsychose, geluksmigratie, ever closer EUnion, voor het zingen de kerk uit en de zorg die onder druk staat. Hm welke partij wordt het de 23ste
Gaan we weer: er is geen enkele partij noch een politiek leider waarvan ik alle (ik herhaal: alle) standpunten onderschrijf.
Als ik donderdag op FvD stem, dan doe ik dat vanwege het klimaatstandpunt en dan houdt het zo'n beetje op.
Ik kan me heel goed voorstellen dat iemand op Klaver stemt vanwege zijn klimaatprogramma maar twijfels heeft over zijn economisch programma.
Wat Asscher persoonlijk van abortus vindt, zal hij wijselijk nooit met ons delen. Zo werkt de politiek.
De fout die Thierry steeds weer begaat, is zijn muil opentrekken en frank en vrij zeggen wat hij vindt. Hij realiseert zich echter (nog) niet dat de vrijdenker Thierry niet meer bestaat. De politicus Thierry des te meer en alleen die telt.
Thierry moet dus het voorbeeld volgen van zijn meer ervaren collega's en zijn muil houden en alleen uitspraken doen die vooraf driedubbel gecheckt zijn door zijn entourage.
Of hij het nou leuk vindt of niet, zo werkt het wel. Eat that, Thierry!
De vorige persoon die dit zei was Henk Otten en zie hoe het met hem eindigt. Baudet's ongetemde persoonlijkheid is uiteindelijk de achilleshiel van de partij.
Er wordt met een stofkam gezocht in zijn boeken naar dingen die op dit het beeld voor Rutte cs kunnen. Dus geen recente uitspraken. Dit valse spelletje moe5 kennelijk gespeeld worden omdat TB vwb De EU en Europa het gelijk aan zijn kant heeft, met alleen goedkope oneliners uit VVD huize daartegenover.
Probleem is; zodra Thierry zijn muil gaat houden, en alleen gladde correcte uitspraken gaat doen, verliest hij juist datgene wat hem anders maakt dan wat er al in de TK zit. En dan?
@TeeJee | 20-05-19 | 14:34:
Ik snap jouw punt. Wat we dan krijgen, zijn de politici die slechts praten na grondige voorbereiding door hun entourage, bestaand uit voorlichters en spindoctors.
Grappig is dat de pers dan een grote muil opentrekt en klaagt over gebrek aan spontaniteit en authenticiteit bij politici. Dezelfde pers die hen meteen kielhaalt als ze iets incorrect zeggen.
Goed gezegd. Het is prima dat een partijleider er persoonlijk een paar andere denkbeelden op na houdt dan in het partijprogramma staan, en bij meerdere mensen in de partijtop is dat onvermijdelijk. Het zou zelfs zomaar kunnen dat Baudet helemaal niet tegen abortus of euthanasie is, maar dat hij - in een recensie over een boek dat het moderne liberalisme aanklaagt - filosofeert over de mogelijke onstaansredenen van abortus en euthanasie. Zonder zelf tegen die zaken op zich te zijn dus. Maar als je even vergeet dat je als politicus onder een vergootglas ligt (en voor Baudet geldt dat dubbel), dan worden dit soort uitspraken dus uit hun verband gerukt en opgeblazen door de pers. Baudet is geen ervaren politicus maar dit zou hij inmiddels wel moeten snappen.
@Amsterdamsko | 20-05-19 | 14:42:
Precies.
Wat we dan dus krijgen zijn gladde praatpoppen (Zie Rob Jetten), waar ik op geen enkele wijze van op aan kan dat wat er uit hun mond komt ook daadwerkelijk is waar de partij voor staat en strijdt.
Partij programma's van de partijen hebben zich de afgelopen 20 jaar ook al bewezen als gelijk aan toilet papier, waarmee de verkiezingen meer een soort Russische roulette zijn geworden.
Persoonlijk heb ik dan meer op met een politicus die gewoon zegt wat hij denkt, en dus fouten maakt. Daar kan ik tenminste op filteren en over langere termijn een oordeel over vormen.
@TeeJee | 20-05-19 | 14:46: Heb ik ook liever. Maar helaas gaat de pers dan met een paar soundbites aan de haal, zeker als ze niet zoveel met de partij op hebben. Zie o.a. de nieuwssite die hier niet meer genoemd mag worden: "Baudet stelt werkende vrouwen, euthanasie en abortus ter discussie". Daar ga je met je mijmeringen.
@Muxje | 20-05-19 | 14:54:
Blijkbaar heb ik een te hoge pet op van de gemiddelde Nederlander. Eigenlijk een hele trieste constatering.
@TeeJee | 20-05-19 | 14:46:
Spijker op de kop. Zo langzamerhand heeft iedereen door dat geen enkele politicus (ik herhaal: geen enkele) politicus foutloos is. Zie het succes van een Trump. Die vliegt wel eens uit de bocht maar is hij daar uniek in? Neen! Grappig is dat zijn tegenstanders het doen voorkomen alsof onfeilbare politici wel bestaan en zogenaamd niet snappen waarom Trump wel stemmen trekt. Zijn stemmers gaan echter voor die paar punten die hen aantrekken en de rest, ja, dat zal wel.
In die zin zijn zijn aanhangers realistischer dan zijn critici die blijkbaar nog steeds geloven in een soort messiaanse foutloze leider. Doodeng, eigenlijk!
@TeeJee | 20-05-19 | 14:56: Zit hem niet in intelligentie maar in een te groot vertrouwen in de reguliere media. Dat zit bij ons mensen ingebakken; toen ik die kop las dacht ik meteen: "De fuck is dit nu weer van Baudet?" Gelukkig is er een stukje duiding hier op GS, en dan met name in de comments van hen die de moeite genomen hebben het hele verhaal te lezen. Maar dat ga je in de gewone media dus niet terugvinden.
Het legitimeren van moord op het ongeboren kind vind ik niet zozeer een verworvenheid maar eerder een afbreuk die het Westen nog eens behoorlijk op gaat breken. En dat zeg ik niet omdat het meestal westerse vrouwen betreft die een verwekt kind 'nu even niet in hun leven vinden passen'.
Absoluut al zijn er natuurlijk uitzonderingen daargelaten.
Ik zie het probleem niet... Ik heb zelf een meer "Pro-Life" instelling zover dat naar Nederlandse maatstaven van toepassing is.
wel vreemd dat dit precies nu boven komt drijven, ik zit klaar voor woensdag!
Typisch Baudet. Veel radicaler dan zijn partij en dat nekt de FVD uiteindelijk. Het vaatje kiezers dat houdt van ophef en "every publicity is good publicity" is nu wel leeg. Mij kan hij pas overtuigen als hij stopt met dit soort bullshit.
Wacht maar tot dat jijzelf of je ouders of geliefde terminaal zijn of je dochter in een moment van onachtzaamheid een ongelukje heeft gehad.
Baudet verwacht zelf waarschijnlijk in zijn slaap aan een hart stilstand te overlijden. Ik vrees dat de waarheid anders is. Stemvee; Stem rustig op de welbespraakte jongeman die je straks laat barsten.
Baudet constateert, u oordeelt. Waar is uw basis?
Die Baudet. Net als Trump opeens een stuk conservatiever, eenmaal aan het roer. Het geld komt waarschijnlijk uit de conservatieve hoek. Lekker geloofwaardig als je zelf elke drie weken van vriendin wisselt en geen kinderen hebt. Beetje klaar met FVD. Het is steeds hetzelfde trucje. We zijn voor en tegen een nexit. Voor boeren en Monsanto, maar de leider uit de 1e kamer is ex PvdD, dus waarschijnlijk denkt die er weer anders over. Het klimaat koelt alleen maar af, maar warmt ook op en dat komt niet door de mens, maar zo wel dan moeten we de dijken versterken.. etc. Leuke truc om zoveel mogelijk kiezers te trekken.
Haha, wie van de VVD heeft u op pad gestuurd?
@Middensteun
Monsanto is niet meer, dat is nu Bayer. Op zijn beurt voorheen onderdeel van IG Farben. Vooral bekend geworden door ontsmettingsmiddelen met bijzondere eigenschappen en een multicultureel flexwerkers beleid, kost en inwoning verzorgd. Wist u dat niet?
En de minkukels hebben niet in de gaten dat dit alleen maar weer goed is voor FvD, want de zogenaamde verontwaardiging is makkelijk te weerleggen en dus heeft TB weer gratis persmomenten en kan de bevolking tegelijk weer zien hoe wanhopig het kartel is.
Hij schrijft letterlijk op dat de wetgeving voor abortus en euthanasie te ruim is in Nederland. Hoe weerleg je dat?
@De Eierbal | 20-05-19 | 14:27:
Waar staat dat dan? Die letterlijke stellingname?
@TeeJee | 20-05-19 | 14:29:
Staat er niet, het is een recensie van een boek van iemand anders. Voor zover ik het snel ff gelezen heb is het redelijk droge kost met stevige analyses van het werk en vrij weinig eigen interpretatie van tjer zelf. Mocht iemand een smoking gun vinden in die tekst dan zet het maar hier ergens, ik kan iets gemist hebben in de snelligheid.
@elfenstein | 20-05-19 | 14:37:
Weet ik, ik heb de recensie ook gelezen. Daarom vraag ik het ook ;)
@TeeJee | 20-05-19 | 14:43:
Oké, letterlijk was iets te heftig inderdaad. Maar ik vraag me wel grondig af waarom Baudet het risico neemt. Het is wel een afwijzing van de huidige stand van zaken omtrent abortus en euthanasie en dat vind lijkt me onhandig. Ik snap ook niet waarom Baudet niet meer op zijn woorden let nu hij politicus is. Hij maakt het zelf makkelijk om hem te framen als dubbelzinnig door zo'n politiek gevoelig voorbeeld te nemen en daar dan stelling tegen te nemen. Dat ook nog eens in strijd is met het partijprogramma van de FVD.
@TeeJee | 20-05-19 | 14:43:
Daarnaast wijst stelt hij dat euthanasie gedaan wordt omdat de kinderen geen zin hebben om voor hun ouders te zorgen. Dat vind ik zo'n achterlijke uitspraak. Die horen we ook vaak terug in het buitenland en dan is iedereen boos en nu doet Baudet hem ineens, terloops in een essay. Waarom?
@De Eierbal | 20-05-19 | 14:55:
Hij neemt academisch gezien geen risico, het stuk is tamelijk doorwrocht.
Onbenullen die het niet lezen of niet snappen wat er staat maar alleen wat triggerwoordjes eruit plukken en daar vol op losgaan, daar kan hij niks aan doen. Thierry doet wat ie doet, snap je dat niet, wil je het niet snappen, ben je het er niet mee eensch? Fine, voor jou hebben we godweet hoeveel andere partijen. Leven en laten leven. Zoals ik al in een andere tegel schreef is er zeker wel een punt te maken over euthanasie uit eigenbelang van de kinderen. Er wordt tegenwooordig zo makkelijk over gedaan dat je niet heel erg lang over de rotte menselijke conditie hoeft na te denken voor je tot de conclusie moet komen dat dat gevaar er wel inzit. Wordt Ma te lastig en/of te duur? pilletje d'r in wegens ondraaglijk lijden ofzo en klaar is Ma. Kunnen de kids weer lekker verder bubbelen en hoeven ze ook niet meer eens in de 2 weken naar het tehuis. Winwin.
@Elfentstein
Het frustreert me, want FVD zou het gat op seculier-conservatief kunnen vullen maar Baudet lijkt mij radicaler dan zijn eigen partij. En hij lijkt niet goed met kritiek om te kunnen gaan. Ook bevalt me zijn overschilligheid over hoe hij overkomt helemaal niet, want als FVD ooit een keer wil samenwerken met de oude partijen om wat voor elkaar te krijgen dan staat dit alleen maar in de weg. Ik heb liever een christelijke houding, een Baudet die de andere wang keert omdat hij wil meeregeren.
Thierry doet wat hij doet, dat mag ook. Maar ik mag het ook jammer vinden dat hij niet professioneler kan zijn.
@De Eierbal | 20-05-19 | 14:58:
Inderdaad, hij doet het terloops, binnen een recensie van het werk van Houellebecq, zonder enige nuance.
Dit stuk is dan ook geen politiek stuk, of een partij programma, of een persoonlijke uiteenzetting van zijn mening. Dus waarom moet hij voorzichtig zijn? Vanwege de lange tenen van oogklep-deugers die elk debat dood willen slaan met frames en -ismes? Die elke letter onder een vergrootglas en deugstaf leggen? Dat lijkt mij juist een capitulatie van hetgeen waarvoor Baudet stelt te staan.
Of hou het nou wel of niet makkelijk maakt om hem te framen is niet relevant. Dat zal ondanks alles toch wel gebeuren, want zo rolt men aan die zijde van het politieke spectrum. Het is aan ons om er doorheen te prikken, en dat gaat gelukkig steeds makkelijker.
Wie weet is dat ook wel een strategie? Laat je zo overduidelijk framen dat het uiteindelijk in je voordeel gaat werken, omdat mensen door hebben dat de opponent geen argumenten heeft.
@TeeJee | 20-05-19 | 15:09:
Hij moet voorzichtig zijn om dat hij politicus is en graag wil dat mensen op zijn partij stemmen?
Het wordt voor mij een stuk moeilijker om "er doorheen te prikken" als Baudet keer op keer domme uitspraken doet die tegen de partijstandpunten ingaan.
En de "strategie" is inmiddels wel uitgewerkt, lijkt mij. Onzekerheid kweken om in het nieuws te komen zal hem geen kiezers meer opleveren, lijkt me. Sterker nog, hij heeft mij er mee weggejaagd.
@De Eierbal | 20-05-19 | 15:08:
Juist zijn onverschilligheid over hoe hij overkomt, of beter hoe mensen op zijn wezen reageren, vind ik positief aan hem. Alle grote leiders waren hun eigen man, vol gekke eigenschappen en soms ronduit onuitstaanbaar. En ja, dat waren zowel de "goeien" als de "slechten" maar van kleurloze, karakterloze knipmesmannetjes is nog geen land beter geworden. Ik heb 10x liever iemand met het hart op de tong en tevreden met zichzelf dan een gluiperige leugenaar die overkomt als de perfecte schoonzoon maar ondertussen zo leeg als mijn blikje bier is.
@elfenstein | 20-05-19 | 16:51:
Dat snap ik wel en het heeft zeker ook zijn voordelen, maar zoals we nu zien, ook nadelen. Ik heb liever dat hij daar iets aan doet.
Kinderen zijn hinderen, en op bezoek in het bejaardentehuis gaat allemaal af van je vrije quality me-time, dus ik begrijp dat wel...
Baudet leest in ieder geval wel eens een boek...
alles over kam scheren kan im ook
Wat een onzin weer. Er staat niet dat hij tegen euthanasie of abortus is. Hij beschrijft slechts de argumenten van Houellebecq (vergaande individuele vrijheid als absoluut onaantasbaar goed) en haalt abortus en euthanasie aan als voorbeelden waar dit toe leidt. Houellebecq beargumenteerd dat deze gevolgen slecht zijn voor de samenleving en individuen. Baudet bindt er geen normatieve conclusies aan (althans, niet in dit stuk).
Mee eens. Als of abortus/euthanasie slecht zijn. SGP standpunten.
Dat is ook mijn conclusie na het lezen ervan. Voor Baudet´s doen heel ingetogen en, nah, hoe raar, academisch. Hij gaat nergens vol op het orgel dat houellebecq gelijk heeft of dat dat de waarheid is. Best een goede recensie, eigenlijk. Ik weet nu globaal waar dat boek over gaat en ook dat ik het niet hoef te lezen, lijkt me nogal depri allemaal en ik haat open eindes.....
Alsof de gemiddelde Telegraaflezer hier iets van snapt. Wel van de timing, hoop ik.
Precies dit. De timing. Niemand leest het stuk, neemt alles over en haalt er uit wat ze er uit willen halen om te framen. Zooo voorspelbaar
Wanneer je abortus wat dieper benaderd, komt het er uiteindelijk op neer dat vrouwen de vrijheid willen om te kunnen rondneuken zonder gevolgen. Had je vroeger niet. Abortus is gewoon moord.
De democraten maken het nog bonter. Die willen een 3e semester kindje kunnen aborteren. Ook wanneer het al geboren is. Laat dit even op je inwerken..
Oké, maar wat is er mis met rondneuken zonder gevolgen?
@WahedPissebed | 20-05-19 | 14:49:
Niks, mits je niet een spoor van dooie babys achter je laat.
@elfenstein | 20-05-19 | 15:05: Beter een spoor dode embryo's dan een spoor slecht opgevoede probleemkinderen.
@WahedPissebed | 20-05-19 | 14:49: alles. Dat begrijp je niet. Jij kent alleen je eigen moraal tot je moraal wordt gebroken en dan sta je er alleen voor.
Steek je piemel er dan ook niet in als je geen consequenties wil, want weglopen doen er ook zat.
hele probleem van de anti abortus kliek is dat ze geen flikker geven over het geboren kind achteraf, want dat kost geld, jouw geld
@BrokenTipi | 20-05-19 | 15:28: "Alles" is mis met seks hebben met wie je wil? Mensen met een dergelijke restrictieve conservatieve moraal hoef ik niet in dit land. Misschien is Saudi-Arabië een betere fit voor je.
@WahedPissebed | 20-05-19 | 15:31: ik weet niet of je het door hebt, maar Saoudi Arabië heeft al 1 voet tussen de deur. Moreelrelativisten zijn zo ongeveer het domste volk wat er rondloopt in dit land met de grootste hoogmoed. Kenmerk van hoogmoed is dat het vooral de domme mensen treft. Zij weten immers niet beter.
Blijf vooral subjectief je geschiedenis doorlezen. Als Je cultuur wilt relativeren, zorg er dan eerst voor dat je begrijpt wat identiteit is.
Zijn we klaar?
@BrokenTipi | 20-05-19 | 15:36: Ja, als je niet begrijpt waarom met behulp van nieuwe technologieën de morele standaarden kunnen veranderen ten opzichte van die van 2000 jaar geleden, zijn we klaar.
Misschien moet je anderen echter wel minder vaak dom noemen, met die oogkleppen op.
@WahedPissebed | 20-05-19 | 15:31: en dan nog even iets: ik geef aan hoe ik denk over deze situatie. Dat is mijn mening. Jij bent het niet met me eens en stelt voor dat ik oprot. Wie legt zijn moraal dan op aan een ander? Dat doe ik niet, maar jij. Al die verrekte marxisten zijn ook allemaal hetzelfde, hè? En maar denken dat ze deugen.
@WahedPissebed | 20-05-19 | 15:41: wijsheid komt met de jaren. Tenzij je geen openheid kunt hebben in je eigen falen. Heb jij je eigen vooroordelen over Jezus, de bijbel en Christenen al eens goed bekeken? Of zit je al zo'n morele hoogvlakte dat jij dat niet hoeft te doen.
Wat ik zeg: hoogmoed. Iedereen bezit het. Niet iedereen gaat ermee aan de slag.
Ik ben niks vergeleken met God, maar ik weet dat Hij het anders ziet. Je hebt werkelijk geen idee hoe het zit.
Moreelrelativisten. Ach ja ;) kusjes.
@WahedPissebed | 20-05-19 | 15:41: als er geen hoger moraal is, dan is het moraal dat Hitler en Stalin had evenveel waard als de jouwe. En tegen mij zeggen dat ik oogkleppen voor heb. Grapjas!
@BrokenTipi | 20-05-19 | 15:49: Ach, ik heb de Bijbel gelezen. Het wist me niet te overtuigen. Ik moet zeggen dat ik daarnaast geen theologie-expert ben, maar gelukkig kan ik wel nadenken en beredeneren dat God is bedacht om juist een moreel frame te geven voor duizenden jaren terug. Dat frame is ondertussen niet meer nodig.
Ach, theïsten. Wat moet je er toch mee :)
@WahedPissebed | 20-05-19 | 15:52: zonder de theist geen a
@BrokenTipi | 20-05-19 | 15:58: Atheïst is dan ook alleen maar een woord omdat de theïsten enorm goed zijn in het indoctrineren van anderen.
@WahedPissebed | 20-05-19 | 16:01: alles is projectie, knakker. Ik wens je succes met jouw geloof. Je hebt mijn geloof nodig om überhaupt een waarheidsclaim te kunnen maken. Je hebt God nodig om je tegen af te kunnen zetten. Die waarheid wil een atheïst zelden onder ogen komen.
Zo moeilijk is het allemaal niet. Wat is bewustzijn?
Volgens mij hebben zowel vrouwen als mannen een ruime keuze aan anticonceptie middelen om rond te kunnen neuken zonder gevolgen.
@ZonderNaam | 20-05-19 | 17:32: als je heel eerlijk bent, dan heb je in de abortus discussie maar 2 argumenten die steeds opkomen en die zijn verantwoordelijk voor nog geen 2% van alle abortusgevallen: verkrachting en een kind dat niet levensvatbaar zal zijn. Die 98% is dus een vorm van geboortebeperking. Daar heb je inderdaad voldoende keuze in anticonceptie voor. Dus... hoe is het mogelijk??
Daarnaast voor vrouwen is seks en relatie over het algemeen moeilijker te scheiden dan voor mannen. Iets met emoties, relaties, zekerheid, etc. Sinds de jaren 60 wordt er gedacht dat er geen verschil in die 2 aanwezig is en dat vrouwen zich net zo kunnen gedragen als mannen. Werkt niet zo. Biologische klok. Zekerheid. Gedwongen volwassenheid.
Niet dat men het niet probeert hoor. Als je als vrouw zekerheid wilt dwingt ze dit af bij een man door de benen op slot te houden. Anno 2019 kan de man kiezen wat hij wil. Zij niet? Dan zij wel. Dus waarom die moeite?
Het drukt op het gezin. Of liever gezegd... Het ontbreken ervan. Noem me ouderwets dat ik het nu pas heb begrepen. ;) progressief zijn leidt tot achteruit in 2019. Succes!
@BrokenTipi | 20-05-19 | 18:09:
Voor een kind is het inderdaad het beste om in een twee-ouder-gezin op te groeien, maar abortus verbieden zal alleen maar tot een groei van alleenstaande moeders leiden.
Overigens als je als man zijnde tegen abortus bent en geen kind wil kan je ook gewoon met een condoom om neuken.
@BrokenTipi | 20-05-19 | 16:09: LOL. 'Atheism is a belief like being bald is a hair colour' Mag *jij* even over nadenken.
@ZonderNaam | 20-05-19 | 18:39: daarom pak ik het wat verder dan een seksuele daad alleen.
@Mbovenka | 20-05-19 | 19:12: waarom zou ik moeten nadenken over je tegenargument? Het feit dat je er alleen al over hebt nagedacht is een staaltje dissonantie reductie. Als er geen sprake was geweest van cognitieve dissonantie was je niet zover gekomen om dit aan te halen. Dat je het nu wel deponeert geeft toch aan dat je geloof kracht hebt bijgezet.
Oh de ontkenning de ontkenning. Zodra je een stelling hebt ingenomen is dat jouw geloof.
Iedereen zit met Niemand in de trein naar Nergens.
Reageert Baudet hiermee op de toenemende Christelijke vrouwenonderdrukking in Amerika? Vermoedelijk niet. Het heeft waarschijnlijk iets met 23 mei te maken. Bij overstromingen en verkiezingen komen alle ratten uit hun holen.
Stemt straks allen "Je zus leeft" want dan komt het Hemelse Koninkrijk...
Pffff #ophef du jour. Weer iets gevonden om mee te slaan. Maar niet even lezen. Ik geloof best een beetje inconvenient truth als je in je bubbel leeft, maar niettemin: twee stappen verder nadenken en 80% van het verhaal klopt gewoon.
Ik zie daar geen woord frans bij. Is het niet waar dan wat Baudet zegt? Of mag er niet over gesproken worden? En wat heeft het met Europa te maken? Het kartel en haar media trekken nu alles uit de kast, haha!
Het is inderdaad een mix van juiste feiten en onzinnige gevolgtrekkingen:
In the Netherlands (where I live), suicide is facilitated (WAAR) to ensure that here, too, no constraints—such as the duty to care for your parents—are placed on the individual. (ONZIN, dit gaat puur over ondragelijk lijden van de patiënt)
- Ik vind het wat kortzichtig en jammer dat Baudet dit soort onzin uitkraamt ook al is het in een niet politiek gerelateerd stuk. Hopelijk leest hij zich wat beter in voordat er gestemd gaat worden.
@uch | 20-05-19 | 14:28:
Er is best een punt te maken van de bewering dat in een toenemend individualistische samenleving de kinderen de zorg voor hun ouders niet zien zitten en daardoor makkelijker kunnen accepteren dat die ouwe misschien wel een beetje vermoord wordt uit economisch oogmerk. Zijn we daar ook moooi vanaf. Nee, krijgt u niet in uw brein voor elkaar, dat mensen wel degelijk zulke lakse zwijnen kunnen zijn, ook voor hun ouders?
Filosofie is best raar soms. Je moet in je hoofd heel goed kunnen onderscheiden wat je zelf vindt en wat onderdeel is van de gedachtengang. Als je je best doet kan je hele mooie inzichten in de menselijke aard vergaren en je leert nog eens wat over je eigen brein en wat dat allemaal kan als je dat toelaat.
Succes d'r mee, is best leuk om te doen.
Iedere gedachtescheet van Baudet onder een vergrootglas leggen om die dan te gaan analyseren en te interpreteren, ik begrijp werkelijk niet wat mensen daar aan vinden. Maar ik verveel me dan ook nogal snel. Aangezien het onderwerp niet actueel is interesseert dit mij net zo min als een willekeurige loze opmerking van WIlders, Rutte, Klaver, Jetten of welke andere politicus dan ook. Maar jaaaa, het is Baudet dus is álles blijkbaar vermeldenswaardig. Als die morgen twittert dat hij een goudvis heeft, dan gaan mensen uitzoeken waar hij zn visvoer koopt en als dan blijkt dat hij dat koopt bij een dierenwinkel met een autochtone eigenaar stemt dan is het "ZIE JE WEL!, Baudet koopt alleen bij blanken = rassies" Dan staan de gemaskerde dierenactivisten zn ruiten in te beuken met spandoeken 'bevrijd de goudvis van Baudet' en meld Nieuwsuur vilein; 'weet je wie er óók een goudvis had?'
Willem 'O.' Duys?
Het is lang geleden dat een academicus met zijn werken zoveel media aandacht kreeg. Chapeau, alleen al vanwege de amusementswaarde.
Houellebecqen klinken altijd het hardst.
Stok en hond, fikkie zoek.
VVD is dat nu net niet de partij met lieden die laten we zeggen er soms nogal discutabele praktijken er op na houden.
En een leider die aan het eerste leugentje niet gebarsten is.
"Het curriculum geeft ruimte aan kennis in de breedste zin en de holocaust wordt op alle scholen onderwezen"
En dan noemen ze de FvD een Nazipartij. Ik kan mij trouwens prima vinden in wat er word voorgesteld. Allemaal seculaire streefregels. De seculaire atheïst in mij word daar wel blij van.
Werden over Koning van Katoren vroeger ook vragen gesteld aan oud D66'er Jan Terlouw? Het is een fucking roman.... die staat los van partijprogramma's.
Zo had Pechtold ook ooit een boek "Optimist in de poltiek"... geen roman maar ook niets van waar. En Jesse klaver schreef het boek "de empatische samenleving"... heel empatisch naar 70+
Minitrump Baudet dient zijn commentaar wat betreft euthanasie en abortus weer in zijn hol te trekken. Dit zijn twee waarden die onlosmakelijk zijn verbonden met de Nederlandse maatschappij. Als Nederlander zeg ik: FUCK YOU Baudet, poten af! Er zijn moslims die vrijer denken dan deze coño.
Uhm, dat zie ik nergens in de tekst van het wetsvoorstel. Heb je het überhaupt wel gelezen?
Vertel of mag je die ene moslim niet verraden aan z'n broeders
Zijn uitspraak over abortus is toch feitelijk correct? Het blijft een lastig onderwerp, maar statistisch gezien zijn de meeste abortussen het beëindigen van een leven voor het eigen gemak. Houdt niet in dat je het moet verbieden of dat je er tegen bent, maar je mag het best noemen wat het is. Wat betreft euthanasie klopt wat hij zegt niet. Althans, dat mag ik hopen.
@KielzogGrrrr | 20-05-19 | 14:16
Lees nou eerst dat essay maar, kun je daarna je keutel weer intrekken.
Een beetje platvloerse manier om het te zeggen waardoor de boodschap enigszins verloren gaat.
@TeeJee | 20-05-19 | 14:27:
Met dergelijk taalgebruik verwacht u dat dat lezen gaat lukken?
@elfenstein | 20-05-19 | 14:52:
Ik kan er slechts op hopen. De andere optie is om mee te gaan in de bijkans depressieve verslagenheid van Houellebecq, en daar ben ik nog niet aan toe.
@TeeJee | 20-05-19 | 15:01:
Och, het kan nog wel fatalistischer hoor. Je kan het wel lezen maar dat wil nog niet zeggen dat je net zo moet worden of doen. Rotte shit lezen is goed voor je eigen positieve brein als het goed is, ik ben er niet slechter van geworden, eerder vrolijker.
Het is een constatering van vrijheden. En ook over verworven vrijheden moet je blijven nadenken in hoeverre ze nog bij de tijd zijn. Of in hoeverre je ze nog wilt verruimen of juist niet. Ik lees hier niets vreemds en zelf geen sterke mening.
Het is een idee over vrouwen en lichtvaardige besluitvorming inzake abortus. Dat is een nogal puberaal standpunt van de kapitein op de renaissance vloot. Ook de zelfgekozen dood is niet in de supermarkt verkrijgbaar. Daar kan die vandalistische VVD-er rustig over vragen dan zal Thierry laten zien dat hij het goed vindt dat er drempels zijn ingebouwd voor de verkrijgbaarheid van doodsidealen van verdrietige geesten. In een sweep mee kan hij dan ook D66 lijkenpikkers over de kling jagen.
Och och, de gebruikelijke poppetjes vallen op Twitter weer eens over een paar woorden die hoogstwaarschijnlijk weer eens volledig uit de context worden getrokken.
Het zijn dezelfde poppetjes die heel verontwaardigd zijn als ze zelf op hun woorden worden gewezen en helemaal hysterisch gaan als ze zelf een beetje kritiek krijgen.
Inderdaad; 'ze' hebben iets gevonden om zich blind op te staren en om maar niet in echte discussie terecht te komen. Niet serieus te nemen, lekker negeren.
We hebben hier iemand die zelfbeschikkingsrecht hoog in het vaandel heeft staan, maar iemand met een andere mening alle ruimte geeft.
Wat is daar verkeerd aan?
@Mr.Crowley | 20-05-19 | 14:19:
Geen idee. Niks toch?
Ik heb net even een flink deel van het stuk van Baudet doorgelezen, en ik kan je melden dat de ophef inderdaad weer eens overtrokken is. Het stukje waar men over valt is een objectieve, koude analyse en geen oordeel of persoonlijke mening. Het past in de tekst en is onderdeel van de gehele beschouwing.
Oftewel, niks aan het handje; overtrokken gezeik van een paar twitter-sukkels en een telegraafhoernalist die voor zijn Engels nooit verder kwam dan een zesje.
>Hoogstwaarschijnlijk weer eens volledig uit de context worden getrokken.
Waarschijnlijk heb je het zelf dus niet gelezen. Zelfs het NOS stuk er over is helemaal niet slecht. Veel context is er niet nodig, de twee zinnen die voornamelijk worden gebruikt als quote zijn prima.
@earrebarre66 | 20-05-19 | 17:45:
Die zinnen worden wel degelijk uit de context getrokken en ik heb het stuk van Baudet wel degelijk van begin tot eind gelezen.
Blijkbaar heb jij mijn eigen reactie van 14:24 niet gelezen. Probeer het nog een keer, deze keer met argumenten en inhoud graag.
Ach. Hebben ze weer wat gevonden ja? Vermoeiend. ‘T is toch wat, een mening hebben.
Is er eindelijk eens een politicus die zelfbeschikking met zijn partij hoog in het vaandel heeft staan, en daarnaast als persoon er een andere voorkeur qua levensbeschouwing op na houdt - is het weer niet goed.
Waarom wordt er in Nederland toch altijd van politici verwacht dat ze voor alles moeten staan waarvan ze de vrijheid of ligitimiteit willen aantonen of bevechten. Een goede politicus vecht ook voor andermans vrijheden zonder daar zelf per sé het compleet mee eens te zijn.
Dát is pas écht liberaal.
Ik heb serieus uw reaguursel niet gezien voordat ik de mijne plempte.
Duidelijk 2 zielen een gedachte.
Is het niet opvallend dat bijna geen enkele politieke partij zelfbeschikkingsrecht hoog in het vaandel heeft staan? Allemaal willen ze voor het individu bepalen wat wel of niet mag.
"Today, even new life (in the womb) may be extinguished to avoid disturbing the individual’s freedom. In the Netherlands (where I live), suicide is facilitated to ensure that here, too, no constraints—such as the duty to care for your parents—are placed on the individual."
Wat is hier mis mee dan? Het is een feitelijke constatering en geen waardeoordeel, toch?
Dat moet in een bepaalde context worden geplaatst maar voor nu is het een mooi onderwerp om de echte problemen mee te ontwijken.
Euthanasie is een ding, voor pepe en meme een eindoplossing faciliteren omdat ze de rekening van het bejaardenhuis niet meer kunnen betalen of omdat ze "lastig" worden of een beetje veel beginnen te dementeren is iets anders.
Zegt glijdende schaal u iets? Euthanasie + abortus = moord. Dat het in Nederland wettelijk is toegestaan doet aan het feit niets af. Elk mensenleven is uniek en kostbaar. Zo kostbaar dat het niet te vervangen is.
@Goofje | 20-05-19 | 14:31:
Als jij straks in je bed ligt te verrekken van de pijn, geen stap meer kan zetten, en constant je luier vol schijt; dan piep je wel anders.
Je tegel is kortzichtig en simplistisch.
@Goofje | 20-05-19 | 14:31: Maar nog steeds wel mijn eigen leven.
@Goofje | 20-05-19 | 14:31:
Bezoek eens een bejaardenhuis. Ga eens regelmatig bij bejaarden op bezoek.
De Telegraaf is loopjongen, zetbaas en komslaaf van de VVD. De hijgerigheid om die partij naar de mond te praten is verbijsterend.
Inderdaad. Bij de Telegraaf en de VK zijn ze in overdrive vanwege de verkiezingen.
Grote delen de hournalistische klasse kunnen ongezien de tyfus krijgen. Loopjongens en schandknaapjes, kliks genereren voor de reclame inkomsten.
.
Daarnaast is het weer een sterk staaltje verontwaardigings-cultuur. We hoeven hier geen abortus wetten zoals in Alabama te hebben, maar dat betekend niet dat abortus als heilig en onaantastbaar middel moeten zien, waar zit precies de fout in de constatering van Baudet?
Non issue!
Het gaat om migratie, klimaat en EU...... de rest is niet zo heel belangrijk op dit moment!!
"De rest" is op elk moment belangrijk. Juist nu, juist bij de verkiezingen van a.s. donderdag. Als Baudet antwoordt hebben kiezers nog de keus bij het stemmen, wel of geen FvD. Dat FvD zich in het EU parlement aansluit bij de fractie waarin ook CU en SGP zijn vertegenwoordigd, zegt ook wel iets (lijkt mij).
Wat een timing, hé?
Inderdaad, best verwarrend. Tijd voor duiding.
Hij heeft gelijk. Enige reden dat progressief/linksch wil dat vrouwen gaan werken is dat ze nog meer belasting binnen kunnen harken. En dus hun baby dumpen op een creche (waar ze voor moeten betalen=nog meer belasting). Veel vrouwen hebben niet eens meer de keus om voor hun kind te zorgen, de hypotheek moet betaald worden. En de wegenbelasting of de OV kosten om op het werk te komen.
REAGEER OOK