Thierry Baudet: 'Fascisme is een linkse stroming'
De Boreale Uil van Minerva spreekt weer in tongen.
Bereid je voor op wederom een week DUIDINGSTRESS in de mediaas, want Baudet heeft weer gesproken. Of moeten we zeggen: Gesproken, met een hoofdletter G. Want het was weer onnavolgbaar, zoals alleen de admiraal van de renaissancevloot dat kan. Met het 'alle EU-leiders zijn gekken' kwam Baudet deze week bij Jinek nog soepeltjes weg - gewoon, omdat er geen speld tussen te krijgen is natuurlijk. Maar vanmorgen begon het uithangbord van WNL over de foeilelijke architectuur van het fascisme (is wel zo), wat voor hem al voldoende reden is om die stroming verre van zich te werpen. Ohja, en natuurlijk omdat fascisme volgens Baudet van oorsprong 'een linkse stroming' is. Maar dat weten mensen niet, want die kennen de geschiedenis niet. Je had de Egyptenaren, toen een hele tijd niks, toen de Tweede Wereldoorlog en nu de EU. Ofzoiets. Enfin, we slaan morgen de Volkskrant wel open om het te begrijpen. Na de breek de volle vijftien minuten.
Dit spijkertje ging wel moeiteloos op de kop ⤵️
Reaguursels
InloggenDie Baudet gelooft dit toch zelf niet? Wat een onzin. Overgewaaid Amerikaans rechts narratief.
Het klopt toch?
Of kun jij 3 verschillen noemen?
@Dandruff | 15-04-19 | 14:31:
Inderdaad. Baudet heeft gelijk.
Fascisme, nationaal-socialisme, communisme zijn
'linkse' stromingen.
Tegenwoordig : internationaal-socialisme, globalisme.
Elk totalitarisme is, per definitie, 'links'.
Wegkijken en/of kop in het zand steken. Een linkse basis-eigenschap.
mobile.twitter.com/sypwynia/status/11...
Narratief, wat nou narratief? Wat is dat?
Aangezien rechts per definitie zo min mogelijk overheid wil heeft Baudet hier 100÷ gelijk. Een totalitair regime is per definitie links.
Hoog tijd dat er anders gestemd wordt, en wel radicaal, in plaats van gasten rijk maken die daarna ons bedanken middels nóg meer uitknijperij van de burgers !
Baudet heeft volkomen gelijk.
Hij wordt nu door in grote luxe levende egotrippers zoals Timmermans PVDA e.a.uitgemaakt en de FVD wordt ten onrechte gedemoniseerd. ( Wel een miljoen mensen hebben op de FVD gestemd !!)
Nederland is in een verderfelijk links land veranderd, door toedoen van de linkse Nederland Publieke Omroep, die ons al jarenlang als neo marxisten indoctrineren met onjuiste berichtgeving, eenzijdige voorlichting, interviewen van mensen die tevoren links zijn gescreend, op onfatsoenlijke wijze telkens de luisteraar en kijker beïnvloeden met meelijwekkende verhalen. ( geluks-en asielzoekers die terecht terug moeten ) etc. Er zijn honderden voorbeelden hoe wij in de maling genomen worden door een groot gedeelte van onze parlementariers.
De Nederladnse bevolking heeft tot 3x toe een referendum gehouden en een afwijkende mening uitgesproken. Men heeft dit genegeerd en zelfs het referendum afgeschaft, dan kun je niet meer bij de bel nietwaar mevrouw Ollongren?
Nederland links land, we gaan naar de kloten.
Ollongren == DDR
Ik heb overigens ook erg kunnen lachen om antifa die applaudiseerd voor een speech samengesteld uit quotes van Adolf Hitler.
Het boeit vrij weinig of wat Baudet zegt waar is of niet. Hij zegt wat zijn achterban graag wil horen en zij verdedigen vervolgens zijn uitspraken vervolgens met hand en tand. Ook al slaat het als een tang op een varken. Zie je ook bij de klimaatdiscussie... al die wetenschappers van over de hele wereld snappen er opeens helemaal niks meer van en we lopen blind achter de mooie praatjes van een politicus (!) aan.
Fascisten heb je zowel onder links en rechts. Onze welbekende extreem-rechtse Oostenrijker liet communisten en socialisten niet executeren omdat ze zo lekker op één lijn lagen.
Volgens mij zei Rutte ook precies wat bijna iedereen wilde horen zo net voor de verkiezingen . Wat erger is dat hij bijna niets waarmaakte van zijn beloftes .
Die "bekende Oostenrijker" wordt consequent extreem-rechts genoemd, terwijl zijn nazi-partij op sociaal-economisch gebied zeer veel overeenkomsten vertoonde met het socialisme. Het fascisme of nazisme als extreem-rechts betitelen is een strategie van links om rechts te criminaliseren en naar links te dwingen. Tot voor kort was het een uiterst succesvolle strategie, maar nu de politieke correctheid steeds vaker haar extremistische gezicht laat zien en de rampzalige gevolgen ervan zichtbaar worden, komen meer en meer kiezers erachter dat ze al die tijd zijn geïndoctrineerd en keren ze terug naar politiek van het gezond verstand. Nu zelfs dat gezonde verstand door het kartel als "fascisme", "racisme" en "extreem-rechts" wordt betitelt, doet er niet meer toe. De geest is uit de fles, de kiezer laat zich niet meer bedonderen.
Zou toch maar eens naar rob gonggrijp kijken over hoe hier werd gelachen om de DDR vroeger.
www.youtube.com/watch?v=7dWUrmQrCSE
Verdiep jij je eerst maar eens in de conclusies van die zogenaamde klimaatwetenschappers.
Socialisme en fascisme hebben helemaal niks met elkaar: Er zijn geen overeenkomsten. Het trucje is: We doen gewoon alsof fascisme links is, dan hebben we weer een onwelkome associatie ver naar de linkerkant geworpen. Het aparte is ook nog: De Baudet-aanhang slikt het allemaal voor zoete koek. Kritiekloos, vol adoratie van de Grote Nieuwe Verlosser.
@Beste_Landgenoten | 15-04-19 | 14:43:
U bent helaas niet goed geinformeerd, maar niet getreurd, hier wordt het verschil tussen fascisme en socialisme haarfijn uitgelegd:
youtu.be/m6bSsaVL6gA
@Beste_Leugenaar | 15-04-19 | 14:43:
Er zijn honderden overeenkomsten, die zijn hieronder allemaal al genoemd. Probleem is meer dat jij geen verschillen kunt noemen. Daarom kom je niet verder dan het beledigen en stropoppen van andersdenkenden.
En wat associaties betreft draai je het precies om;
- rechts heeft nooit geroepen dat iedere vegetariër Hitler was, "want Hitler was vegetariër";
- links roept wel al 50 jaar dat iedereen die genocide afwijst Hitler is, "want Hitler was geen Stalin".
Het is dus de linkse kerk die decennialang iedereen met een andere mening in een foute hoek duwt. Van Buikhuizen en Wiegel tot Hirsi Ali en Baudet. Het is logisch dat jullie dat balletje een keertje terug krijgen.
Als je dat niet leuk vind, kom dan voortaan met echte inhoudelijke argumenten. Maar ja; als je die had gehad, hadden we die allang een keertje gehoord. Het is omdat links al 50 jaar geen argumenten heeft, dat ze al 50 jaar lang iedereen godwinnen, aanklagen, bedreigen en erger.
Is het zo moeilijk te begrijpen dat het de mens eigen is uiteindelijk de macht niet te kunnen beheersen en dat dat leidt tot misbruik. De beurt is aan rechts om te bewijzen dat er uitzonderingen op die regel zijn! Van de 'kleine' mens wordt gezegd -geef hem een beetje macht.. enz. De primitieve instincten gelden ook voor de 'groten'. Je moet een hele grote zijn wil je je er niet door laten leiden. Vooralsnog utopie schat ik in. De beschaving gaat eerder achter- dan vooruit.
In de VN over Hoogleraar J.A.A. van Doorn aan de Erasmus Universiteit en zijn boek ‘Duits socialisme':
"Alles overziend, concludeert Van Doorn dat het Derde Rijk wel degelijk op weg was naar een socialisme, als men dit definieert in termen van sociale gelijkheid en emancipatie. De nazi’s slaagden erin een eind te maken aan de standenstaat en de diepe scheiding tussen burgers en arbeiders, iets waartoe de SPD, ondanks zijn electorale successen, nooit in staat was geweest."
www.vn.nl/duits-socialisme-j-a-a-van-...
Deze links-meneer was het dus volledig eensch met de Uil van Minerva.
De SPD was daartoe niet in staat, omdat dit hun eigenlijke streven helemaal niet was. Net zoals o.a. PvdA nu is het streven slechts macht over de ruggen van een dom- en klein gehouden meute.
Dan wel een heel apart socialisme. Een waarbij we een leider hebben die alles topdown beslist, op straffe van de dood voor afwijkenden. Dat is niet bepaald volgens de principes van het socialisme dacht ik. Ik moet toch een beetje lachen om al die potsierlijke pogingen om fascisme de linkerhoek in te willen duwen.
@Beste_Landgenoten | 15-04-19 | 14:46:
Het is precies hetzelfde socialisme als dat van Stalin, Mao, Che, Pol Pot, Castro, noem maar op.
Allemaal verheerlijkt door de linkse kerk in NL, in de hele Westerse wereld.
Het is ook precies hetzelfde socialisme als van RAF, RZ, BR, PLO, IRA, ETA, noem maar op.
Allemaal weer bejubeld door de linkse kerk.
Elke keer dat jij denkt dat je een verschil tussen fascisme of socialisme weet, blijkt dat een overeenkomst. Maar zelfs als jij ooit een aanwijzing zou vinden dat er mogelijk bijna 1% verschil is tussen die 2 religies, dan neemt dat die ruim 99% overeenkomsten niet weg.
@Beste_Landgenoten | 15-04-19 | 14:46:
Niet ?
Heeft u kennis genomen van de geschiedenis van de USSR, waarbij de eerste S staat voor het door u verdedigde Socialisme ?
En heeft u kennis genomen van de avonturen van Solzjenitsyn in de Goelag ?
Van Doorn was geen links-meneer.
En let even op de sleutel zin hierboven:”als men dit definieert in termen van sociale gelijkheid en emancipatie”. Dus als je socialisme reduceert tot wat sociale wetjes en de emancipatie van het volk dan lijkt het wel op het fascisme. Zelfs Van Doorn verliest hierbij uit het oog dat socialisme een brede idelogie is waarbij klassenstrijd, internationale solidariteit en een herverdeling van kapitaal centrale thema’s zijn. Die zijn afwezig in het fascisme. Sterker nog, het fascisme keert zich hier nadrukkelijk tegen. Nationalisme, recht van de sterkste, marginalisering van minderheden, communisten/socialisten haat. Het electoraat was afkomstig uit de burgerlijke klasse en niet uit de arbeidersklasse. Religie werd niet beschouwd als opium voor het volk maar als een machtsfactor waarmee je verbintenis moest zoeken. Hetzelfde geldt voor het kapitaal.
@Titaantje | 15-04-19 | 16:01:
Hoe zit het dan met het nationalisme van Stalin, Mao, Pol Pot, Castro?
Allemaal bejubeld door links in NL, en in het hele Westen?
Of het nationalisme van IRA, ETA, PLO, PKK?
Ook allemaal bejubeld door links in NL, en in het hele Westen?
En zoals hieronder ook al heel vaak gezegd;
- ook onder Stalin, Mao en al die andere linkse helden werden socialisten massaal over de kling gejaagd;
- ook onder Stalin, Mao en al die andere linkse iconen werden diverse etnische en religieuze minderheden gezuiverd;
- tientallen "linkse" terroristen uit Venezuela, Japan en Duitsland gingen na WO2 op jodenjacht in oa Franrijk, Italië, Israël, Oeganda en Duitsland.
- etc.
Al je argumenten zijn gelegenheidsargumenten. Met enige historische kennis kan je ze namelijk op zowel socialisten als fascisten toepassen. Ook andersom trouwens, de nazi;s waren naast revolutionair links namelijk ook internationalistisch en multicultureel;
- economische, militaire samenwerking met Japan, USSR;
- streven naar een verenigd Europa;
- culturele interesse in Kelten, Koerden;
- culturele interesse in islam, hindoeïsme, (Tibetaans) boeddhisme;
- Hitler bewonderde zowel de koran als Atatürk;
- oprichten en steunen moslimmilities in Joegoslavië, Kosovo, MO;
- Hitlers vrind al-Husseiny verbleef de gehele oorlog in Berlijn;
- etc.
Gek genoeg zal niemand die laatste punten als "extreemrechts" zien.
Of eigenlijk terecht.
Het werkelijke probleem met Hitler was niet dat hij arbeiders beschermde met een ontslagrecht, of vivisectie wilde verbieden. Het werkelijke probleem met Hitler was dat hij, net als Stalin of antifa, geweld verheerlijkte en gebruikte.
Als links zich nou eens zou richten op de echte gevaren van het fascisme, in plaats van iedereen met een andere mening voor fascist uit te maken. Dan hoeven ze ook niet boos te worden als ze dat balletje na 50 jaar godwinnen een keer terug krijgen.
Dus wat hij eigenlijk zegt is Fascisme is een extreem rechtse stroming binnen het extreem linkse, dus uitermate gevaarlijk, maar blijft idd van oorsprong links.
Hoefijzer model anyone? Extreem-rechts en extreem-links liggen dichter bij elkaar dan je denkt.
@Ardbeg | 15-04-19 | 10:34: Klopt, maar waarom zijn het fascisme en nazisme dan al die tijd weggezet als "extreem-rechts". Die stromingen zou je net zo goed extreem-links kunnen noemen.
Fascisme is niet links of rechts. Het doel van een fascistische partij is het opbouwen van een leiderscultus en verwerven van voldoende macht om die sterke leider of een kleine kliek om hem heen alleenheerschappij te geven. Daartoe zijn alle middelen gerechtvaardigd. Als je het volk achter je kan krijgen met linkse praat is een fascist links, als dat beter lukt met rechtse praat is een fascist rechts. Als je mensen achter je kan krijgen door een vijandbeeld te scheppen (Linkse Kerk, Partijkartel, Bestuurlijke Elite, etc) en dat is effectief, dan doe je dat. Intelligente mensen zijn een vijand voor fascisten, omdat die door de leugens heen prikken en kritiek durven te uiten op de leider.
Baudet kan roepen dat fascisme links is tot hij een ons weegt, het feit is dat zijn partij een duidelijk voorbeeld is van een leiderschapscultus met veel symboliek en poeha. Een partij bovendien die populisme en het demoniseren van universiteiten en de rechterlijke macht als pijlers in de machtenscheiding niet schuwt.
De scheiding der machten is een groot goed. Het zorgt voor balans, omdat het voorkomt dat een van de pijlers zo veel macht naar zich toe trekt dat ons land vervalt tot een dictatuur. Hoedt u dus voor politici die zich willen bemoeien met de inhoud van de vrije media of wat er onderwezen wordt op scholen, die druk uitoefenen op de rechterlijke macht of een of meerdere van die pijlers demoniseren of tot vijand maken.
Waar jouw reactie op neer komt: Baudet=Hitler
Man Man Man
@borea | 15-04-19 | 10:10:
Hoeveel stemmen zou FvD krijgen zonder Baudet denk je? En voor de rest hoef je alleen zijn pompeuze toespraak na zijn verkiezingsoverwinning er maar op na te lezen:
"We worden ondermijnd door onze universiteiten, onze journalisten, door de mensen die onze kunstsubsidies ontvangen, en die onze gebouwen ontwerpen. En bovenal worden we ondermijnd door onze bestuurders."
"Maar… maar wij zijn naar het front geroepen. Omdat het moet. Omdat ons land ons nodig heeft."
"Wij dragen een unieke kracht. En, enkele tientallen jaren van indoctrinatie door de media en het onderwijs kunnen dat nooit begraven."
"We gaan een nieuwe generatie opleiden en we gaan de huidige leiders vervangen en verslaan. Wij hebben de mensen om de EU te verslaan."
Oorlogsretoriek, iedereen die anders denkt is de vijand die verslagen en vervangen dient te worden door mensen die door FvD zelf opgeleid zijn. Dat zijn op zijn minst toch wel opmerkelijke uitspraken nietwaar?
@MFvGeel | 15-04-19 | 10:30:
En hoeveel stemmen zou GL krijgen zonder Klaver, denk je?
De ondermijning slaat op de weg-met-ons houding van genoemde instituten en personen. Het front is overdrachtelijk bedoeld. Er is niets mis met het noemen van "unieke kracht". En dat je mensen op sleutelposities wilt vervangen door geestverwanten is standaard machtspolitiek. In de VS gebeurt al generaties lang niets anders na iedere machtswisseling tussen Democraten en Republikeinen. Allemaal niets bijzonders, behalve in de ogen van paranoïde linkse hitsers.
@zuugerd | 15-04-19 | 10:15:
Zolang Baudet in zijn streven naar een ras- en theologisch zuivere boreale samenleving niet doorslaat naar oproepen tot deportatie en segregatie is dat geen vergelijk. Maar we moeten niet onze ogen sluiten voor een rechtstreekse aanval op de pers en universiteiten. Daar hoort de politiek zich niet mee te bemoeien.
@JvanDeventer | 15-04-19 | 10:39:
Die persoonscultus rond Klaver is net zo ernstig, omdat het niet langer om de inhoud gaat, maar om de persoon. Verschil is wel dat Klaver de media en universiteiten niet aanvalt.
@MFvGeel | 15-04-19 | 10:40:
Baudet is aan het prikken en kennelijk doet het pijn. Hij zegt iets over de sfeer op universiteiten (en heeft gelijk) => direct een doodsbedreiging van een hoogleraar.
Nu is hij bezig om de term fascisme los te weken van de villeine framing door links; dat lijkt me een verstandige koers, zelfs al hij daarvoor de waarheid wat moet rekken.
De waarheid oprekken = politiek, vergeet dat nooit!
@MF van Geel
Er IS geen aanval op "de pers" en "de universiteiten".
Er wordt geklaagd over de overwegend linkse traditionele media. Niemand wil die media verbieden als ze particulier zijn. Worden ze uit overheidsgeld bekostigd, dan mag je eisen dat ze NIET alleen maar links zijn.
De klachten over de universiteiten zijn o.a.: dat alle "sociale wetenschappen" overwegend links georiënteerd zijn, dat het nationale karakter van onze universiteiten verdwijnt (les in het Engels aan grotendeels buitenlandse studenten) en dat universiteiten oneigenlijke zaken als "diversiteit" oppakken.
De politiek moet zich niet bemoeien met zwaartekracht en chemische reacties, maar bij de hierboven genoemde zaken heeft hij wel degelijk een taak.
@Monkey Cabbage | 15-04-19 | 10:50:
Ik denk dat je dat verkeerd ziet. Hij is niet bezig om het los te weken, hij is bezig om de framing om te draaien. Hij beweert immers stellig dat fascisme links is en dat hij daarom geen fascist kan zijn. Hij zal nimmer ingaan op de retoriek die hij bezigt die wel degelijk overeenkomsten vertoont met fascistisch discours. Hij is daar meermaals op gewezen, ook op de Neo-Nazistische termen die hij gebruikt, zoals omvolking, boreaal en cultuur-marxisme. Toch blijft hij die termen gebruiken. Deels vanwege de ophef (media-aandacht), maar zeker ook omdat hij dat gedachtengoed kennelijk sympathiek genoeg vindt om zichzelf ermee te associeren.
De waarheid oprekken is iets heel anders dan de waarheid ontkennen.
@JvanDeventer | 15-04-19 | 10:59:
Volgend mij heeft "rechts" met Harry Mens, WNL, POWNED, Jensen, etc meer dan genoeg programma's die vooral rechtse gasten verwelkomen. Je kunt niet verwachten als 80% van de bevolking niet op populistisch rechts stemt dat ze een gelijke behandeling krijgen.
De reden dat opleidingen als "sociale wetenschappen" relatief vaker "links" georienteerd zijn is dat het meerendeel van de studenten en leraren aan die opleidingen dat ook zijn. Zo is de rechtenfaculteit in Leiden al geruime tijd zeer rechts georienteerd. Dat is de consequentie van een vrije samenleving, dat hoogleraren vrij zijn om ook hun eigen mening door te laten schemeren in plaats van een mening die gedicteerd wordt door de staat.
@MFvGeel | 15-04-19 | 11:16: In echte wetenschap dien je helemaal géén mening te laten doorschemeren. Ook niet in de menswetenschappen en zeker niet in de rechtswetenschap. Activisten hebben we al genoeg.
@JvanDeventer | 15-04-19 | 11:31:
Probleem daarmee is dat zowel de sociale wetenschappen als de rechtswetenschap niet exact zijn, maar vertalingen van waardesystemen. Het is onmogelijk om erin te onderwijzen zonder impliciet je mening door te laten schemeren. Ik ga er vanuit dat studenten intelligent genoeg zijn om hun eigen afwegingen te maken en niet te vatbaar te zijn voor indoctrinatie. Soms schuurt dat en zal een student de denkbeelden van zijn hoogleraar uitdagen. Een goede universiteit heeft mogelijkheden voor een student om dan zijn recht te halen en zal de hoogleraar corrigeren als deze zijn eigen mening laat prevaleren boven wat academisch nog acceptabel geacht kan worden aan afwijkende meningen.
Haha jij noemt npo vrije media.
Een hoop van die jonge leerlingen zijn nog lekker te kneden en niet zo opgewassen tegen groepsdruk daar word goed gebruik van gemaakt door de linkse kerk.
Als de scheiding der machten optimaal zou functioneren, dan klopt je betoog. Maar helaas zijn er teveel voorbeelden waaruit blijkt dat die scheiding onvoldoende gewaarborgd is. Universitair docenten die oproepen Baudet te liquideren, geven voeding aan zijn mening dat er geen objectief onderwijs wordt gegeven in Nederland. Bij de rechterlijke macht is sinds jaar en dag een overgroot deel aanhangers van D66. Hoewel ik me nu een overloop naar GL ook wel kan voorstellen, gezien de zeer discutabele uitspraak in de Urgenda-zaak. En dan hebben we het nog niet eens over de media gehad. Het merendeel van de journalisten zijn links, en waar je vroeger nog 2 rechtse kranten had, is met het oversteken van NRC naar extreemlinks gedachtegoed, van pluriformiteit in het rechtse medialandschap amper nog sprake. De discussie voeren hoe deze balans terug te krijgen in Nederland, lijkt mij een hele gezonde. Roepen dat het allemaal onzin is, is een linkse reflex die vele malen gevaarlijker is. In een gezonde democratie moet je dit soort problemen benoemen en oplossen, niet onder het tapijt proberen te schuiven.
@medusa324 | 15-04-19 | 11:55:
Dat hoogleraren of rechters zelf een politieke kleur hebben betekent niet dat de scheiding der machten niet functioneert. De kern is dat de verschillende zuilen van die machtenscheiding uiterst terughoudend horen te zijn met het beinvloeden van elkaar. Uiteindelijk moet de samenleving zelf deze instituties vorm geven. In het geval van de media is er kennelijk te weinig draagvlak voor een tweede echt rechtse krant. Als dat draagvlak er wel was was er al iemand in het gat gesprongen namelijk. Dat kun je jammer vinden, maar het is voornamelijk te wijten aan de concurrentie van internet dat traditionele media het onderspit delven of zich gaan focussen op clickbait krantekoppen. De pluriformiteit aan rechtse websites is dan wel weer wat groter. De vraag is wel wie er in de toekomst de echter onderzoeksjournalistiek en factchecking gaat verzorgen, want dat hoef je van de gemiddelde website niet te verwachten.
@MFvGeel | 15-04-19 | 12:34:
Alsof socialisme geen;
- vijandbeelden (banken, joodse media, Trump, Wilders) heeft:
- leiderscultus (giga-standbeelden, portretten, mausolea) kent;
- vlaggen (rood, zwart) vol symboliek (ster, werktuigen, wapens) gebruikt;
- etc.
En linkse mensen vinden zichzelf inderdaad altijd heel slim. Daarom lopen ze ook altijd achter massamoordenaars aan; vroeger Stalin en Mao, nu isis en hamas. Alleen T-shirt-held Che Guevara is tijdloos vanwege zijn vele executies èn zijn pakkende one-liners als "waarom tijd verspillen aan een proces als je iemand dood kunt schieten". Volkert had het niet beter kunnen formuleren.
Maar goed. Dat het met die intelligentie wel meevalt blijkt uit het feit dat links geen enkele discussie kan winnen zonder "godwins" te gebruiken. Sinds 1969 is bij mijn weten iedereen die links tegensprak met Hitler vergeleken; Wiegel, Lubbers, Buikhuizen, Bolkestein, noem maar op.
Als jij een uitzondering weet hoor ik dat uiteraard graag.
En wat die scheiding der machten betreft, het gaat niet om wat de linkse elite denkt; het gaat om wat ze doen. Natuurlijk mag een (hoog-) leraar best links zijn, maar hij moet zijn leerlingen wel goed onderwijzen. Wat hij als feiten presenteert moet kloppen, en daarnaast moet hij leerlingen leren voor zichzelf na te denken. "Wetenschappelijke" opstellen met als titel "Wilders=Joden=Hitler" een 10 geven, of oproepen tot politieke moord vallen niet onder "goed onderwijs".
En natuurlijk mag een rechter D66 stemmen, als hij zijn werk maar goed doet. Dus een gewelddadige overvaller zwaarder straft dan iemand die zonder geweld te gebruiken zijn kinderen beschermd tegen gewelddadige relschoppers van kozp. Maar ja...
OM idem dito; waarom wordt Wilders stelselmatig aangeklaagd voor woorden waar Pechtold Aboutaleb, Hamer en vele anderen mee wegkomen?
En waarom bericht de "onafhankelijke NPO" daar niet over?
Jij hebt het over draagvlak voor een rechtse krant, maar inkse media worden met staatssubsidie overeind gehouden. Vandaar dat er nauwelijks een journalist is die zich hardop afvraagt of een OM de taak heeft schijnprocessen tegen de oppositie te voeren, en daarvoor zelfs 5.000 voorgedrukte valse aangiftes te verspreiden.
Ik zie op GS meer fact checking dan bij de zelfbenoemde "kwaliteistmedia".
Lees net een stukje van Han van der Horst op De Onderbroek. De discussie is voor zulke mensen niet of FvD gelijk heeft of niet, of misschien zelfs maar een heel klein beetje gelijk, of misschien op een of twee punten. Nee, nu gaat het erover of je fascisten links of rechts moet noemen, en hoe dom en arrogant het is om het een of het ander te beweren. Boeien! Stel je voor dat je je gewoon afvraagt wat die FvD-mensen eigenlijk willen.
Links is echt in totale paniek en dan kunnen ze blijkbaar alleen nog maar in de fascistenkramp terechtkomen.
Ik zie trouwens dat hier op GS eigenlijk hetzelfde gebeurt. Wat maakt het @!?# allemaal uit? Wil Thierry iets verstandigs of niet, dat is de vraag. Als het verstandig is en ook fascistisch en/of links, nou fijn, dan is het maar fascistisch, links, of rechts, wat je maar wilt.
Hier heeft Thierry Baudet zijn wijsheid vandaan:
Otto Rühle: The Struggle Against Fascism Begins with the Struggle Against Bolshevism (1939)
Hier een samenvatting:
www.marxists.org/archive/ruhle/1939/r...
Bedankt, sterk artikel.
Op de puinhopen van de ontwrichtende 1e Wereldoorlog ontstond een nieuwe bourgeoisie. Het bolshevisme in Rusland en een kopie daarvan, het fascisme in Europa.
Net als onder de oude bourgeoisie, waren burgers slaven, hun enige rol was het gehoorzamen van bevelen.
Er zijn inderdaad wel duidelijke overeenkomsten, Hitler had b.v. ook een obsessie met identiteit.
Hij heeft wel gelijk. Fascisme, socialisme nazisme communisme. Ze staan allemaal lijnrecht tegenover liberalisme.
Als jij dit jaar niet voor de Nobelprijs genomineerd wordt .....
Wel geinig om te lezen dat linksen zich nu goed op de lange tenen getrapt voelen als ze ten onrechte voor fascist uitgemaakt worden maar vrijelijk met de term strooien als het om anderen gaat.
Ja, en Noord Korea is democratisch. Heet per slot van rekening Noord Koreaanse Democratische Republiek.
Ooohhhh wat creatief joh!
Die gast kan ook echt iedere leugen als waarheid verkopen he :')
De grondlegger van het fascisme was Benito Mussolini. Quote van zijn wiki pagina:
“Known as Il Duce ("The Leader"), Mussolini was the founder of Italian Fascism. In 1912, Mussolini had been a leading member of the National Directorate of the Italian Socialist Party (PSI), but was expelled from the PSI for advocating military intervention in World War I, in opposition to the party's stance on neutrality.”
Het fascisme is dus ontstaan vanuit het socialisme.
Bron:
en.m.wikipedia.org/wiki/Benito_Mussol...
@me,myself and IK | 15-04-19 | 10:06: Ja, en het socialisme is vanuit democratie ontstaan. Alles is vanuit iets ontstaan.
@me,myself and IK | 15-04-19 | 10:06:
Ja en jij bent ontstaan uit je vader’s zaad. Maakt jou dat dan tot een kwakkie??
Voor de aanhangers van FvD is Baudet gewoon een uitlaatklep voor hun latente homosensuele gevoelens. Van de inhoud moet hij het niet hebben.
En waarom is dit relevant?
Dit geheel in tegenstelling tot alle andere partijtjes die lopen namelijk over van de hoeveelheid inhoud.
Oraal, anaal, boreaal.
@il Principe. Het is nooit te laat om uit de kast te komen. Al is het maar door lid te worden van FvD. Leef je projectie uit!
@Bigi Bana Boy | 15-04-19 | 09:22: Van je Bigi Bana moet jij het niet echt hebben... is het wel, jongen?
Dit is nou precies het probleem van links: iedereen altijd met zichzelf vergelijken.
Kun je beter op Groenlinks stemmen, dat is pas echt een nichtenpartijtje.
* Il Principe * | 15-04-19 | 08:54 Haha wat grappig, dat je dat erbij denkt te moeten halen spreekt boekdelen.
@jos verstoppen | 15-04-19 | 11:21:
Baudet haalt het er zelf al bij.
s14-eu5.startpage.com/cgi-bin/serveim...
Hij kent zijn achterban ;-)
En voor de (latente) necrofielen hebben we dan natuurlijk Klaver en Jetten.
Ik ben fascist, racist, klimaat ontkenner, xenofoob want ik ben wit en heb op FvD gestemd. Dat is dan duidelijk. Meer titels kun je met één stem niet verzamelen.........
Je zegt het alsof het iets slechts is.
Je vergeet kansloos.
@Bigi Bana Boy | 15-04-19 | 09:21: uw vader liep ook vast met hey speldje van het gebroken geweertje
De RAF in Duitsland en de Rode Brigades in Italië waren ook links geweld.
Intellectuele grootmacht Thierry vergeet te vermelden dat de eersten die in de Duitse kampen terecht kwamen met name communisten en sociaal-democraten waren. Hee, dat zijn linkse partijen! Maar negeer en vergeet dat maar. Het past namelijk niet in dat “rechtse” lulverhaaltje over de “socialistische” NSDAP. Maar wat doen feiten er nog toe in jullie constellatie hé?
Afrekening op de linkerflank.
Je vergeet ook dat in Polen alle intellectuelen op kamp gingen. In die tijd waren intellectuelen geen linkse mafklappers zoals nu.
Rotterdam en Amsterdam stinken beiden. Het zijn tevens elkaars grootste rivalen.
.
Qua ideeën en kerngedachten overlappen facisme en socialisme enorm.
.
Maar goed, wat doen feiten er nog toe in uw constellatie, hè. U meent immers dat wij heden ten dage vooral ten prooi vallen aan liberalisme terwijl werkelijk al het regime rutte beleid daar haaks op staat...
De NSDAP bestond uit extreem rechtse als extreem linkse standpunten. De socialistische (S) werd toegevoegd aan de DAP omdat het veel stemmen trok. O.a. het socialistische stemmers heeft de partij groot gemaakt en aan de macht geholpen. Hitler elimineerde inderdaad anders denkende. Al doen linkse partijen nu hetzelfde. De sluiten rechtse partijen bij voorbaat uit om aan de macht te blijven. Maarja.. deze feiten passen niet in het linkse lulverhaaltje. Maar wat doen feiten er nog toe.
Hitler rekende met communisten af louter uit electorale overwegingen: hij viste in dezelfde vijver. Dus is in de vijver van links. Hitler was links en een verkapte socialist.
@Langshetrandje | 15-04-19 | 09:00: socialisme is gebaseerd op gelijkheid, fascisme het tegenovergestelde.
En dan nog war boeit het nou of het rechts of links is. Beide kampen in de huidige politiek hebben er niks mee.
@Roellie | 15-04-19 | 08:50: Dat links rechts uit sluit mag dan zeker waar zijn, de Duitse sociaal-democraten en communisten waren bepaald niet rechts. En mij dunkt dat veel vooroorlogse politici van die partijen gruwelijk geleden hebben onder het nazi bewind. Controleer de feiten. Voor Hitler was de strijd tegen het Bolsjewisme het centrale leitmotiv. De Nazi’s frames als zijnde links is wellicht één van de meest bespottelijke en lachwekkende dogma’s uit de populistische kerk.
@Vechter | 15-04-19 | 09:10: socialisme en gelijkheid. Klopt: samen verplicht arm. Behalve de leiders.
@Bigi Bana Boy | 15-04-19 | 09:19:
Maar het is een populair dingetje. Alles wat je niet bevalt (of wat je verre van jezelf wil houden) frame je gewoon als links.
BL en BBB, toch wel interessante zienswijze hier:
www.forbes.com/sites/billflax/2011/09...
@Langshetrandje | 15-04-19 | 09:30: en als het aan Hitler lag dan waren alle untermenschen dood. Is nogal een verschil niet?
@Bigi Bana Boy | 15-04-19 | 09:19:
Je geeft in je reactie zelf aan dat het ontstaan van de NSDAP ontstaan is vanuit links (politici/stemmers). Dus wat is er dan eigenlijk een 'frame' aan. Het zijn gewoon feiten. Dat Hilter net voor de oorlog een junk en geestesziek werd zorgde voor de verschrikkelijkheden. Ik durf zelfs te stellen dat Hitler neer zetten als 'extreem rechts' ook een 'frame' uit de geschiedenis is. Alles wijst erop dat de NSDAP is ontstaan vanuit een sociaal gedachten goed. Door er 'nationaal' voor te zetten maakt het niet ineens van extreem-links een 180 graden draai naar extreem rechts. Hitler kan net zo goed als extreem-links betiteld worden. Er zijn nog genoeg landen op te noemen waar de dictator 'extreem-links' is/was en waar ook mensen verdwijnen en verschrikkelijke dingen gebeurd zijn of gebeuren.
Bigi Bana Boy | 15-04-19 | 08:33 |
Ik vermoed dat je hypothese luidt dat lieden uit dezelfde politieke hoek elkaar steunen en niet de strot doorsnijden. Goed dan, voor jou 1 voorbeeld dat zelfs binnen dezelfde partij/stroming deze hypothese niet opgaat: nl.wikipedia.org/wiki/Nacht_van_de_La...
Hitler schuwde zelfs het uitmoorden van een van zijn eigen afdelingen (SA) door een andere afdeling niet (SS). Hypothese gefalsifiseerd.
@Kaas de Vies | 15-04-19 | 08:41: Vriend, ik ben conservatief-rechts. En ik heb derhalve niets op met oproerkraaiers van linkse- danwel liberale en populistisch-rechtse snit. Sterke staat, koningshuis, sterk leger, gezond nationalisme. Allemaal dingen waar je bij jullie club niet mee aan hoeft te komen.
@Norman N. Warden | 15-04-19 | 10:40: De SA goldt als de radicale revolutionaire fractie in de partij. Norm dat maar links als je wilt. Precies waarom de top van de SA onthoofd werd.
@Bigi Bana Boy | 15-04-19 | 12:01:
Onder Stalin, Mao en Pol Pot werden ook massaal socialisten opgesloten en vermoord, met miljoenen tegelijk. Dat hoort een beetje bij die religie. Stalin liet zijn strijdmakker en rivaal Trotski tot in Mexico achtervolgen en vermoorden.
Linkse clubjes als antifa zeggen altijd dat ze alleen geweld gebruiken tegen iedereen met een andere mening. Maar dat is omdat ze nog geen enkele macht hebben.
Links-icoon Lenin bijvoorbeeld zag al vrij snel dat gewelddadige censuur werkt, want iedereen in Rusland zweeg over alle ellende. Dat leidde echter wel tot een sterke afname van links geweld. Daarom draaide Lenin het om; zijn commissarissen moesten niet op zoek gaan naar afwijkende meningen; zij moesten elke maand een x aantal mensen executeren. Hoeveel wisselde een beetje per regio (grootte, aantal inwoners).
In managementtaal zouden we van "performance" spreken.
De meeste slachtoffers van de rode terreur hadden dus niks "fout" gedaan, gezegd of gedacht. En de meesten waren braaf partijlid, juist om ellende te voorkomen.
Met wie sloot A. Hitler ook weer het von Ribbentrop pact?
En wat stond daarin?
Waarom spelen de Linksch Deugers altijd direct op de man?
Als ik zie hoe links reageert op alles wat ook maar anders denkt... verketterd wordt je als je niet dezelfde normen en waarde als de deugmens overneemt. Daarnaast schuwen ze niet de meest smerige leugens te verspreiden als waarheid en als je met feitelijke onderbouwing aangeeft hoe fout ze zitten gaan de oog en oorkleppen dicht en ben je een rasist en fasist.
Woorden waarvan ze zelf de totale betekenis niet van weten. Geschiedenis wordt waar je bij staat herschreven en teroristen worden helden.
Identiteits politiek , mensen op kleur indelen is ook al zo’n achterlijk verdeel model. In mijn tijd beoordeelde je iemand op zijn gedrag. Nee nu is het ineens belangrijker welke kleur je hebt en of je wel zielig genoeg bent.
Woorden van waarheid worden bij voorbaat al niet gehoord als het niet uit de mond van de juiste kleur komt. We deugen liever en zeggen later wir haben es nicht gewust.
links staat voor deugen maar in de praktijk stinkt het aan alle kanten. Doe zoals wij zeggen, denk zoals wij willen. Er was een tijd dat het oke was een andere mening te hebben. Tegenwoordig , en dat maken we regelmatig mee in onze omgeving, is het onmogelijk. Het wordt een kruisverhoor waarin je contunu moet verdedigdn waarom je denkt zoals je denkt waarbij je antwoorden bij voorbaat niet gehoord worden. Argumenten worden niet weerlegt maar beantwoord met nog meer onwaarheden . Zinloos. Enige verschil is dat links niet Nationalistisch is maar het heeft verder alle kenmerken van dictatuur fasistisch bewind
maar de totale overtuiging van links over hun eigen ideologie en het niet tolereren van degene die hiervan afwijkt, is eigenlijk ook een vorm "nationalisme".
Nu alleen nog termen als "links" los laten en het is een mooi betoog.
Interessante discussie hier gisteravond en vanmorgen vroeg. GS op zijn best. De politieke kant laat ik effe voor wat het is want veel van mijn gedachten waar ik het mee eens ben (van oa Petersteenkamp en Stormageddon) zijn al geschreven dus om in herhaling te vallen lijkt mij niet wenselijk. Wel wil ik 2 boeken aanraden:
J.A.A. van Doorn: Duits Socialisme. Het falen van de sociaal-democratie en de triomf van het nationaal-socialisme
en
Luigi Barzini: The Italians
Dat laatste boek zal misschien minder bekend zijn hier. Het gaat vooral over de mentaliteit van Italianen door de eeuwen heen en ook waarom bijvoorbeeld Mussolini aan de macht kon komen. Zeer leesbaar, serieus van tijd tot tijd maar ook vol humor en grappige ankedotes over hoe en waarom Italianen denken en doen.
Over de lelijke architectuur van Mussolini. Nou niet alles was spuuglelijk. Kijk dit voormalig benzinestation in Eritrea (toen effe een Italiaanse kolonie) i.guim.co.uk/img/static/sys-images/Gu... en artikel: www.theguardian.com/cities/2015/apr/1...
Werk ze en tot laters.
@Jan Onbewoond... links wil graag van zichzelf horen dat ze sociaal en menselijk zijn.
Waar GroenLinks in Amsterdam nu mee bezig is... om illegalen en uitgeprocedeerde asielzoekers onderdak en zakgeld te geven --> heeft een aanzuigende werking.
Dit feit is weldra in een groot deel van Nederland, Europa en in de wereld bekend --> zodat dadelijk 150 illegalen per week naar Amsterdam zullen komen... in de hoop en wetenschap dat ze daar onderdak plus zakgeld kunnen krijgen.
Dit is links --> ze denken dat ze sociaal zijn maar intussen maken ze het voor Amsterdam en Nederland alsmaar moeilijker en duurder.
En zodra je hier bij de NPO iets over zegt, dan worden ze boos.
het onvermijdelijke alsmaar voor je uitschuiven tot het 'point of no return ' .... Helaas maak ik gezien mijn leeftijd de teloorval van het linkse systeem niet meer mee
@Koning BongoBongo | 15-04-19 | 10:42: Ehm.... teloorgang...
Jammer dat GS geen aandacht heeft besteed aan het interview van de UKIP voorman die de Islam op de BBC een doodscultus noemde.
Link?
@Koning BongoBongo | 15-04-19 | 10:45:
www.youtube.com/watch?v=YOWiyVWAkjI
De politieke stromingen moet je bekijken als een cirkel. Uiterst links en uiterst rechts staan op vele punten vlak bij elkaar. Daarom kunnen mensen ook gemakkelijk over stappen van zgn uiterst links naar zgn uiterst rechts. Beide stromingen willen een gecentraliseerde regering, zorgen goed voor "de arbeiders", hebben ze nodig als stemvee en het werk, houden niet van een ( vaak kritische) middenklasse en willen 1 sterke leider.
De manier waarop de Nederlandse media over populisme hebben bericht in de afgelopen 30 jaar: dat is proto-fascistisch. Discussie doodmaken, tegensprekers zwart maken.
Tsja, dat is op meer media van toepassing heur. En als "fascisme" onduidelijk te plaatsen is, dan is "proto-fascisme" dat helemaal.
@Geenstijl: misschien even googelen.
Het fascisme in Europa vindt zijn oorsprong bij Mussolini. Dat werd destijds als linkse beweging bekritiseerd. Mussolini zelf kwam uit de socialistische partij in Italië.
Hitler zijn partij was de NSDAP een Nationalistische Socialistische Arbeiders partij.
@Toetsiemonster | 15-04-19 | 07:45: Partij Voor de Vrijheid heet ook voor de vrijheid. Namen zeggen niets. www.britannica.com/story/were-the-naz...
Wat links wel is of niet is... socialist, communist of fascist dat zal mij een worst wezen.
De feiten zijn --> dat ze ons op gebied van milieu (klimaat) en migratie alsmaar armer maken.
De kosten hiervan daar draaien de belastingbetalers en gewone mensen voor op.
Als je voor de verkiezingen van alles belooft en helemaal niets waarmaakt ben je dan ook een populist ?
Dat is de definitie ja.
Als je roept wat men wilt horen én dat vervolgens ook echt doet ben je fantastisch
Thierry is een baas. En TimmerFrans is een beetje de weg kwijt. Zo is het!
Als iets eruitziet als een eend, zwemt als een eend en kwaakt als een eend, dan is het waarschijnlijk een eend."
Inclusief anti-semitische trekjes.
Links-progressief samen met conservatief-islamitisch, schurken wel degelijk tegen fascisme aan.
Daar hoeven we Hitlers “socialisme” niet eens als voorbeeld bij te gebruiken.
Deze clubjes zijn eng en gewelddadig, met goedkeuring van hun zwijgende, “gematigde” achterban.
Marcel Roele heeft in 2005 voor HP/deTijd stuk Was Hitler links geschreven, daarin werd vakkundig uit de doeken gedaan dat Adolf links georiënteerd was en zekers links had gestemd had ie nu geleefd.
Wijlen Marcel Roele, de wetenschapsjournalist die als politiek incorrect werd bestempeld omdat hij wetenschappelijke artikelen plaatste die links niet aanstond.
Roele's boek "De Mietjemaatschappij" prijkt hier met trots in mijn boekenkast. Niet meer verkrijgbaar helaas.
Al het geld gaat nu op aan al die dakloze immigranten. Zij moeten toch ook zorg hebben,een beetje onderdak? Nee. Waren ze niet gekomen,maar gewoon doorgestuurd,dan was er nu niks aan de hand,maar sommigen willen wel een paar in huis halen.
@Jan Onbewoond | 15-04-19 | 03:19 | ... klopt, dakloze immigranten zorg en onderdak bieden
De bekendste Bner.
Hitler was een vegetarier en hield meer van honden dan van mensen.
Volgens de redenatie van sommigen hier maakt dat Marianne Thieme een NAZI.
waar stond Nazi ook al weer voor ?
NationalSOZIALISTISCHE Deutsche Arbeiterpartei,
youtu.be/VybWkpt_3Jo?t=43
Nou, een aantrekkelijke nazi dan.
Hé Berbaar en aanverwante artikelen. Beetje van het onderwerp af misschien, maar kijk vandaag eens op Pagina T4 van de Telebelg: VVD wordt groener ende garoener! Lemmingen, klif, party self destruct in 10, 9, 8... Bwahhahahaha.
De "rechtse" liberale VVD nog rooier en linkser als DDR66 en Groen Antisemitisch Links bij elkaar. Wie had dat nou ooit gedacht? Ik in ieder geval niet, moet ik toegeven. Groeten mannen, sterkte op de klimaatbarricaden.
Ze ruiken gewoon geld. Is een heuse wereld industrie aan het worden. Big money zodra de klimaatwetten er door zijn.
Haw ! De Populistische Voerman heeft gesproken
Vanaf nu zou ik, in jouw kringetje, de term Borealistische Voorman introduceren.
Populist dekt de lading allang niet meer.
Borealist, knaapje, dat is voor links de nieuwe term om “engrechts” aan te duiden.
Met de Rechtspopulisten eindigt Europa aan de poorten van de kampen
Zoveel holle kreten, broekenpoeper.
Alleen al door het tweemaal te schreeuwen, laat je zien dat je een fantasieloze meeloper bent.
Opvoedingskampen in Rusland, Cambodja, Laos en Myanmar. Zoals in Cuba?
Links kampwerk, studiebol.
Kamperen, leuk!
De Europese Commissie. Deze commissie telt 28 leden met als voorzitter (2014-2019) Jean-Claude Juncker.
We hebben 28 duurbetaalde Eurocommissarissen in Brussel - waaronder Frans Timmermans... deze gasten hebben een maand-inkomen van 31.000 euro.
Thierry Baudet en Erik Jan Eppink zeggen heel eerlijk:
''Brussel wordt voor ons onbetaalbaar'' daar is geen woord van gelogen.
Precies, eeg weer en niet het dictatoriale, verstikkende EU.
Toch heeft die Baudet wel gelijk. Iets van historie - en dan vooral over het eigen fantastische koloniale verleden - weet men praktisch niets. Alles is alleen maar in de ogen van links: negatief, erg slecht, heel afschuwelijk en vooral niets zeggen over hoe deze geschiedenis nu is ontstaan. Men heeft geen idee wat geschiedenis is en ziet dat verder als onbelangrijk om er dieper op in te gaan. Ze kennen hun eigen verleden niet. En dat is juist zo belangrijk, waar en wat is de basis van deze maatschappij , hoe is die er gekomen. En niet de geschiedenis steeds maar herschrijven wat links Nederland dus steeds doet. Kijk naar de eerste multinational van de wereld de VOC, kijk naar dat unieke stukje Nederlands Indie, zwarte Piet, Suriname, koningshuis etc. Alles herschrijft men in voor hen fijne en passende inhoud zonder echte historie details en waarheid.
Linkse jongens als Rob Jetten en Jesse Klaver - praten als het over de provincie en Brussel gaat... graag over het klimaat (een stukje lucht) waar ze miljarden in willen stoppen --> de kop in het zand steken samen met de NPO .
Ze proberen de aandacht af te leiden van de werkelijkheid via het klimaat.
Onderwerpen waar het om draait --> de enorme geldbedragen wat wegvloeit naar het milieu, migratie en Brussel - daar mag niet over gesproken worden.
Baudet doet dit wel... en daarom is het volk blij met hem.
@sociaal_econoom: Rob Jetten links ? Omdat ie de co2-hoax pijpt ?
Wilders had ook altijd gelijk.Nu hij ook weer.
@sociaal_econoom | 15-04-19 | 01:45: geldedragen wat wegvloeit. Au. Dat doet wel heel erg pijn aan mijn oren.
Klopt als een bus
Beetje apart verhaal AMX. Als je goed in de historie duikt kom je tamelijk veel tegen dat in die tijd zelf wellicht reden tot trots zou geven, maar nu niet bepaald meer. De verovering van al die fraaie kolonien ging te vuur en te zwaard. Ik ben tegen die revisionistisch neiging om alles maar in het licht van nu te willen herwaarderen, want het was een andere tijd met andere mores, de levensverwachtung van iedereen, slaaf of niet, was erbarmelijk laag, maar om er nou helemaal omheen te lopen dat onze voorouders nogal wat bloed aan de zwaarden hadden is ook weer het andere uiterste.
Deze vaderlandse geschiedenisles is mooi gemaakt vind ik: www.youtube.com/watch?v=YpcBkCTUKxE&a...
Derk Jan Eppink (nu FvD) is namens de VVD lid geweest van het Europees Parlement in Brussel (2009-2014).
Hij zegt heel eerlijk --> Brussel is een Toren van Babel geworden.
De machthebbers daar verdienen grof geld en staan mijlenver van het gewone volk... ze zitten daar in een Toren van Babel waar miljarden binnenkomen via de 9 ''rijke'' lidstaten waaronder Nederland.
Juncker, Timmermans... ze zwemmen in ons geld.
En onze eigen politici, hoe staat het daar mee, met die afstand? Of politici waar ook ter wereld?
Baudet staat ook mijlenver van het ‘gewone volk’ alleen al in zn taalgebruik. Wel is het zo dat het vrij veilig is voor het gewone volk zich daarin te laven.. hoor je er toch een beetje bij.. denken ze..
Heeft -voor mij- weinig te maken met die paar ruggen die men "verdient". Dat gaat over weinig.. wanneer je kijkt naar de massa's miljarden die men weg flikkert. In de meeste idiote projecten. In bodemloze putten. Om subsidie binnen te harken. Nepotistisch wat posities versterken. Vrindjes die meeliften. Maar het gros heeft er helemaal niets aan. Die gorigheid verandert niet. De EU is hele vieze vlek.
Hij zei ook, er is geen oppositie in de EU, dat is broodnodig. En daar ging hij met zijn partij en partijen uit andere landen voor zorgen.
@Epistulae_Morales | 15-04-19 | 01:08: Dat was 40 jaar geleden nou net dat waarom iedereen zich links liet noemen. Baudet staat 'boven' het volk. Wilders is te volks. Zaken omdraaien wordt je duizelig van en ontneemt je het zicht op de realiteit.
@Shareholder II | 15-04-19 | 02:22: Goed hè. Zo gruwelijk veel gemeenschapsgeld wegflikkeren in "belangrijke projecten", dat dat beetje gemeenschapsgeld dat je mee naar huis neemt maar een hongerloontje lijkt.
Dat Timmermans, de pratende ̶G̶e̶h̶a̶k̶t̶b̶a̶l̶ Teelbal, compleet getikt is is een feit. Blijkbaar worden alle EU-groupies knettergek na een tijdje. Of is het juist een vereiste om zo’n baan te krijgen?
Water is nat. Als het licht uit gaat is het donker. Als je je adem inhoudt, stik je. Etc.
Bizar dat er mensen zijn die een verschil willen aantonen tussen het fascisme en communisme/socialisme en dan anti-democratisch als kenmerk noemen.
Martin Bosma geeft in zijn zeer lezenswaardige boek "De schijn-elite van de valse munters " een uitstekende gedocumenteerde analyse van de opkomst van de linkse kerk en de verspreiding ervan in politiek, media, cultuur, onderwijs, etc.
Het boek is gratis te downloaden: www.geenstijl.nl/5133232/dit_topic_is...
Totaal waar. Zeer aan te bevelen. Feitelijk een standaardwerk.
nationaal socialisme..... effe goed lezen..... de zg. bruinhemden... waren volgens velen...
"biefstukken"=bruin van buiten... rood van binnen.... enfin zo begon alle ellende.
En ik maar denken dat fa-sis-me die geitenwollen-linksers zijn die door de agressors gesist willen worden.
Communisme is links, uitvinder van het fascisme was een communist. Dus fascisme is links
en datzelfde communisme heeft het weer als rechts geframed. Met dat misverstand lopen we al bijna 80 jaar rond totdat een wijze uil van Minerva de leugen door prikte.
@Joris Beltsin | 15-04-19 | 00:06: Diertrainers zeggen dat Uilen zo'n beetje de meest stomme vogels zijn die je kan trainen. Voor ieder kunstje heb je een andere Uil nodig.
Lul toch niet zo dom. Fascisme is een Romijnse uitvinding.
@Hiesjes | 15-04-19 | 00:28: U bedoelt: de stomste vogels, als in: stom, stommer, stomst. En niet als in: stom, meer(?) stom, meest stom.
@Epistulae_Morales | 15-04-19 | 01:11: klopt was de partij vd zweep trad op tegen de verloedering vd Romeinse normen en waarden
Tempelhof in Berlijn wordt objectief toch als een architectonisch esthetisch hoogtepunt gezien.
Thierry zou zeggen: de gustibus non est disputandum
wat te denken van het "Haus der Deutschen Kunst" Muenchen... ooit tussen een paar bierpullen snel als "plan" geschetst.. door een paar dronken Nassi's
Respect ook voor die bolle van t FvD... die weet waar hij over praat,zat geen woord Spaans bij !
Nee, dat was klare taal. Was ook bij Jensen.
Hear hear.
Morgen beginnen de hysterische klimaat acties weer.
Harde acties zijn aangekondigd... wat dat ook maar mag betekenen.
Mischien gaan ze zich eigen we vast ketenen aan een bouwkraan bij de bouw van de nieuwe biomassa centrale in de Zaanstad ,Ofals een stel dooie vogels onder een windmolen liggen,.. Maar ik weet haast wel zeker dat dit niet gaat gebeuren.
“Ons Frenske “het varkentje, ligt weer eens lekker in z’n modderbadje te rollen vol met EU drap , Luid knorrend het europese volk te waarschuwen voor het loerende kwaad van de Wilders wolf en de Minerva uil. Ook moedigt “ ons Frenske” de jonge europeanen aan om vooral voor het klimaat te stemmen en dus voor meer belasting ( CO2 tax) zodat er weer wat euroos in “ ons Frenske” zijn modderbadje kunnen stromen.
In navolging tot biodanza zal biomassadanza nog groot worden dit jaar !
Frans Timmerfrans is uit 1961, en dus 58 jaar oud. Ik dacht eerlijk gezegd dattie tegen de 70 liep, zo'n oud gebakkie die er maar niet mee op wil houden.
Los daarvan, je kan dan wel 58 zijn, maar als je er uitziet als iemand met een been in het graf, en de andere in een champagne-emmer, terwijl alle lekkere wijven in een boog om je heen lopen, ondanks je geld, is het dan niet gewoon tijd om op te rotten naar een of ander oord voor ouwe tyfuslullen ?
Lol. Ik denk trouwens dat PraalFrans homo is ..
Ons Frenske kan in meerdere talen zwetsen.
En met maandelijks een 31k pleuroos op z’n bankrekening geeft dat hem een zwetsersleven gevoel.
Ik kijk eigenlijk alleen maar Goedemorgen nederland bij de NPO. NIet voor de inhoud maar wel omdat tante Maaike het zo fijn kan vertellen. Die moet haar eigen talkshow gewoon.
Mooi gesprek. Het volle kwartier uitgekeken. Thierry groeit goed in zijn rol.
Nu maar hopen dat niet iemand, Volkert-alike, de oproep tot vermoorden van Baudet door die achterlijke VU-docent Corné Hanssen in de praktijk brengt.
Het is allemaal onderdeel van de drietraps-V1 van links: demoniseren - uitsluiten - vermoorden.
De eerste taktiek blijkt momentaal averechts te werken, getuige de huidige polls na de Prov.St.Verkiezingen. Wanneer de FvD straks, al dan niet in coalitie, de grootste partij is dan heeft de 2e taktiek ook gefaald... ik houd mijn hart vast.
Al zou stap 2 voor het gemak ook kunnen worden overgeslagen door die linkse democratie-ondermijners en dan zijn we weer terug bij Volkert.
je nick is goed gekozen!
De Linkse Deugkliek zit al decennia in de ontkenningsfase, maar ik roep het al jaren: Hitler was een socialist (Führer van de NSDAP, tenslotte)! Voor wie dat nog ontkent: bekijk de film "Triumph des Willens" van L. Riefenstahl. Socialistischer wordt het niet; arbeiders en soldaten marcheren met schep resp. geweer op de schouder door de straten...
.
Het huidige Antifa zijn de erfgenamen van Hitler's Bruinhemden. Het blijft een "inconvenient truth" voor de Linkse Kerk dat de grootste massamoordende regimes van de wereld(historie) van linkse origine zijn: Adolf H., Joseph S., M. Zedong, P. Pot, Kim XXX-XX, zij allen zijn van linkse/communistische signatuur. Wijs mij een extreem-rechtse dictatuur aan die qua miljoenen doden en weergaloze onderdrukking kan tippen aan deze linkse dictaturen...
.
Maar nu heeft Thierry het ook gezegd en dan is het waar.
Hear Hear
+ veel.
Zo waar+ veul
Als jullie echt willen weten hoe het zit kijk je dit: youtu.be/hUFvG4RpwJI Hierin wordt met veel achtergrond uitgelegd waarom Hitler geen socialist was en niet door alleen een simpele referentie te geven aan de naam van de partij van Hitler zoals velen hier doen.
De originele fascisten en nationaal-socialisten noemden zichzelf noch links (socialistisch/communistisch) noch rechts (kapitalistisch/democratisch) maar een "derde weg".
Mussolini was zijn carriere begonnen als revolutionair socialist. Dat wil zeggen klassenstrijd.
Tijdens de eerste wereldoorlog besloot Mussolini dat iemands nationale identiteit belangrijker was dan iemands lidmaatschap van een klasse en zo is het fascisme geboren. In tegenstelling tot het nationaal-socialisme hield Mussolini's fascisme zich niet zo bezig met rassenleer.
Wat was het socialisme voor de tweede wereldoorlog? Het socialisme verdeelde mensen in "klassen" waarbij de ene klasse tot onderdrukte slachtoffers bestempeld werd en de andere klasse tot "gepriviligeerde klasse" (het socialistische woord "privileges" is weer in de mode aan het komen). De onderdrukte klasse werd tot "revolutionaire klasse" gepromoveerd en vervolgens opgehitst om de gepriviligeerde klasse uit te roeien. Zie bijvoorbeeld de Koelakken in de Oekraine in de jaren '30.
Koelakken waren kleine zelfstandige boeren met wat bescheiden rijkdom. Als je meer dan een koe had dan was je al een koelak. Wat de communisten deden was paupers en criminelen recruiteren met de belofte dat ze de koelakken mochten bestelen. Koelakken werden daarna massaal ge-executeerd of in concentratiekampen opgesloten. Daarbij hoefde je niet eens zelf "gepriviligeerd" te zijn om tot de "gepriviligeerde klasse" te worden gerekend. Als je een koelak in je familie had dan liep je al het risico om ge-executeerd te worden. Miljoenen Oekrainers zijn hierdoor vermoord en toen de voedselproductie instortte zijn nog eens miljoenen Oekrainers verhongerd.
Dus wat betekent "gepriviligeerd?" Dit is een label dat socialisten op groepen mensen plakken, dat blijkbaar betekent dat mensen die tot die groep behoren bestolen, opgesloten in concentratiekampen, en/of vermoord mogen worden. Denk daaraan de volgende keer dat iemand begint te gillen over "blanke privileges".
Hitler was zowel tegen Westers kapitalisme (volgens hem heerschappij door Joodse bankiers) als het "Joodse" communisme, en wilde een "socialisme" zonder vermeende "Joodse invloeden". De nationaal-socialisten executeerden vervolgens mensen alleen omdat ze Joods waren. De Rode Khmer (socialistische beweging in Cambodja) executeerden mensen alleen omdat ze een bril droegen.
Dus ja, communisme, fascisme en nationaal-socialisme staan dichter bij elkaar dan bij echt rechts (dat wil zeggen vrije markt kapitalisme met persoonlijke vrijheid voor het individu). Alle drie willen ze een omvangrijke totalitaire staat waarin de staat alles is en het individu niets is behalve zijn waarde voor de staat.
De economie wordt bij alle drie voornamelijk door de staat gerund. Ze verschillen ideologisch in welke groepen voorgetrokken mogen worden en welke groepen bestolen en vermoord mogen worden. Dit leidt tot natuurlijk tot ernstige conflicten tussen deze stromingen onderling maar neemt niet weg dat de overeenkomsten tussen communisme, fascisme en nationaal-socialisme groter zijn dan de verschillen.
Tot 1941 (de Duitse inval in de Soviet Unie) noemden de Nazi's en Soviets elkaar "broeders in het communisme". Na de inval werd de term "extreem rechts" verzonnen door de Soviet propaganda dienst om de verschillen tussen communisme en nationaal-socialisme te benadrukken. Met ECHT rechts (kapitalisme, vrije markt, individuele vrijheid) had dit niets te maken.
Plus veel.
Correctie: voor 1941 noemden de Nazi's en Soviets elkaar "broeders in het Socialisme".
Vergeten te schrijven: het uitroeien van de onderdrukkende/gepriviligeerde klasse door de "revolutionaire klasse" werd "sociale rechtvaardigheid" (social justice) genoemd. Ook dit woord is weer populair gemaakt in de Marxistische denktanks van de Amerikaanse universiteiten.
What is a social justice course?
https://www.youtube.com/watch?v=rUEgTaM28ls
Vandaag de dag is echter niet de arbeiders de "revolutionaire klasse" die opgehitst wordt, maar de nieuwe revolutionaire klasse is een "bondgenootschap van onderdrukte en misdeelde minderheden":
zie History of political correctness:
https://www.youtube.com/watch?v=EjaBpVzOohs
Ah. Dus extreem rechts is een verzinsel van de Sovjets?
Goed stuk. Het is een staatsvorm inderdaad. Het privilege onder Mao was het "intellect". In de linkse NL kerk zijn het de bourgondiers, mensen die zomaar,zonder enig schuldgevoel, van het leven durven te genieten,
Goed.
Bedankt peter voor de geschiedenisles. Wijze heer ben je.
Beste_Landgenoten | 14-04-19 | 23:20 |
Nee, 'extreem rechts' is een verzinsel van extreem rechts. Ga er alsjeblieft niet van uit dat hier een historische correct en goed doordacht idee achter zit.
Fascisme laat zich moeilijk plaatsen maar heeft om en nabij de 10 kenmerken. Als je aan 1 of 2 kenmerken voldoet ben je dan al fascist? Als dat het geval is, zijn we allemaal fascist links, rechts en midden.
@De waard zijn gast | 14-04-19 | 23:39:
Al is het verhaal van petersteenkamp ook wel interessant... misschien moet ik me hier eens wat meer in verdiepen. extreem rechts een Russische uitvinding... hmmm, net zoaiets als dat de Nederlanders Ápartheid' hebben bedacht. Iets wat qua woord wel klopt, maar de segregatie van andersgekleurden is van alle tijden en zeker geen blanke uitvinding. Maar dat is weer een ander verhaal.
@De waard zijn gast | 14-04-19 | 23:47:
Omdat fascisme noch links noch rechts is, is er een verklaring nodig waarom het dan toch de kwalificatie rechts heeft gekregen (waar links maar al te graag rechts mee om de oren slaat). De Russische framing van een tegenstander (en niet zozeer een uitvinding) is zo'n verklaring.
Ik wordt aardig moe van dat voortdurende geroep van fascist, her en der, links en rechts of in het midden. Het is zo'n vreselijk misbruikte term en wat schieten we er mee in discussies. Meestal niet ze veel.
In het geval van dhr. Baudet moet hij toch eens leren zich niet al te flamboyant en kort-door-de-bochterig uit te laten. Zijn mede-FvD-kompaan had een veel duidelijker verhaal. Kan de lavendelaar wat van leren. Niet voortdurend je vermeende/bezeten eruditie in het rond smijten. Houd het zakelijk en zo concreet mogelijk, dat houdt ook alle anti-zwatelaars op hun tenen. Nu wordt dhr. Baudet aangevallen op "uilen" en "boreaal". Verspilde moeite van beide kanten.
Overigens maakt het voor gewone mesen niet uit door wie ze om zeep geholpen worden. Vermoord door Stalin is net zo vervelend als door Bush en consorten in de Irak-oorlog. Heerlijk rechts vrije markt denkenden moorden lustig mee.
Zo dan maar. Evocatus
Peter Steenkamp, helder uiteengezet en met kennis van zaken. Top comment! +1
Go get 'em.
Dat mag ik zo zeggen, omdat de Volkskrant het op de voorpagina heeft over Baudets Latijn, wat 'totally sucked'.
Dat was bij monde van Donna Zuckerberg (zus van), wiens verhaal eigenlijk één grote promo was voor mra's en broics, omdat er in wezen niks van waar die laatsten blijkens het interview voor staan ontkracht of zelfs maar tegengesproken wordt.
Het spijt haar alleen dat die mannen elkaar gevonden hebben op social media (die van haar broer, ook) en ze vindt dat al die 'misogynisten' uit de krochten van Twitter en Facebook gerookt moeten worden (richting Gab, ofzo) middels 'deplatforming'.
Goed verhaal van Thierry en co !!
Die Eppink is echt geweldig. Extreem goede keuze van Thierry.
@echt_links | 14-04-19 | 23:09: Alle heil komt uit de Achterhoek !!!
@aamert | 15-04-19 | 00:18:
Zowiezo
Wat maar weer eens bewezen wordt in onderstaande discussies is dat linksmenschen uitsluitend vanuit hun morele superioriteit kunnen redeneren. Elk betoog komt neer op het dogma dat links de wereld wil verbeteren en rechts alleen zichzelf. Links is goed, rechts is fout en daarom is fascisme natuurlijk ook rechts. Ze zien werkelijk niet dat ze in hun eigen gelijk gevangen zitten en dat er ook andere opvattingen kunnen bestaan.
Ach ja, pakweg 70 jaar indoctrinatie.
Hmm ... Beste Joris Beltsin, dat valt nog te bezien.
De VS, toch de standaardverdedigers van democratie, vrij markt etc, dus rechts gebruiken altijd hun morele superioriteit om hun oorlogsmisdaden en misdaden tegen de menselijkheid te verbloemen. Elders zei ik het al. Voor de gewone mens maakt het niet uit of je door links of door rechts vermoord wordt. Je wordt vermoord en als het zo uitkomt wordt je hele land compleet in de hens gezet. Zie bijv. de vuige rol van Frankrijk en de VS in Libië.
Allerlei wereldleiders dichten zichzelf áltijd een moreel standpunt toe.
Links rechts is uiteindelijk gewauwel, want we laten ons regeren door sociopaten. We tuinen er steeds weer in.
Jammer. Evocatus
Wat een domme comment. Linkse mensen zijn idd niet in staat om de gruwelen van Stalin of de Rode Khmer in te zien? Wat is dit nou voor debiel idee.
@Vechter | 15-04-19 | 09:24:
Tja dom. Ik zou zeggen lees deze draad nog eens rustig door om uzelf te overtuigen dat ik niet eens overdreven heb over de linkse stellingname over goed en fout. Ik vind dat ook dom.
@Evocatus | 15-04-19 | 00:36:
Als rechts-georiënteerde persoon wil ik erkennen dat ik het grotendeels met uw constatering eens ben. En juist dat relativeringsvermogen mist zo node in de argumentatie bij de linksmenschen hier.
Het is opmerkelijk... Thierry Baudet zegt op TV dingen wat je bij de NPO eigenlijk niet mag zeggen - waar een taboe op zit.
Dingen over de enorme geldverspilling voor het klimaat en dingen over ons onbetaalbaar migratiesysteem, waarbij we een oneindige stroom migranten afkomstig uit Afrika en moslimlanden onder de noemer van vluchteling hier in de watten leggen met gratis een woning en een levenslange uitkering.
Dingen die in de Kamer en bij de NPO niet gezegd mogen worden --> maar waarvan het Nederlandse volk zegt - ze zijn eerlijk en juist.
Ze zien steeds meer in dat Baudet een factor is om rekening mee te houden en dat het demoniseren geen enkel effect sorteert. Nu gaan ze maar vast wat slijmen want hij wil de NPO club saneren.
@sprietatoom | 14-04-19 | 23:03: Dit soort figuren draait altijd feilloos met de macht mee. Kijk maar naar tutje Jinek.
echt_links
Die likt zich ook alvast in bij de familie de Mol, je weet nooit of ze ooit eens de enige zijn die de TV in Nederland aanbiedt. Op stand wonen in Amsterdam Zuid kost een paar centen.
Hier een prachtig en onovertroffen artikel van Karel Beckman over het partijprogramma van een hele oude politieke partij, de Socialistische Natuurbeweging. Op het einde van het artikel blijkt dat de schrijver zich vergist had in de naam van de partij: meervrijheid.nl/?pagina=72
Whaha, prachtig die bijlage.
Ghe ghe...
Volgens de reaguurders die nationaal-socialisme links vinden omdat nu eenmaal het woord socialisme in de naam zit, zijn vleermuizen ook muizen en walvissen vissen. Ze heten tenslotte niet voor niets zo.
"de reaguurders die nationaal-socialisme links vinden omdat nu eenmaal het woord socialisme in de naam zit"
Vreemd, ik heb er geen een kunnen vinden. Iedereen draagt hier waslijsten aan argumenten aan voor die stelling en in plaats van daarop in te gaan kom je met zoiets armetierigs aanzetten.
@T Nee, hoor, de argumentatie gaat een stukje verder. Maar als u dat niet wil of kan begrijpen. Ook goed.
De term Nationaal-Socialisme is bedacht omdat in het interbellum men de liberale democratieën als hopeloos verouderd zag en het fascisme zichzelf als een *antwoord* op het sterk opkomende communisme zag.
Democratie is ook een vreselijk systeem, kijk maar hoe het er in de Democratische volksrepubliek Noord Korea aan toe gaat.
Links of rechts, wie heeft er dan gezichtsbedekking op tijdens demonstraties? Waar wordt er geweld gebruikt? Waar worden meningen gecensureerd? De media werkt eraan mee. Noem mij maar vleermuis. Links is verantwoordelijk voor deze puinzooi en de meningen van mensen die het niet meer pikken ook.
Goed onderbouwd zeg.
Kijk eens naar het partijprograma van de ndsap
@Titaantje,
Ja, En voor de gene die Groenlinks groen vind ,is ook full off [email protected]!
links kenmerkt zich door een kleine rol voor het individu en een grote rol voor de staat. Zowel het communisme als het fascisme en nazisme plaatsen de staat boven het individu en zijn daarmee in de kern linkse stromingen. Beiden zijn verschillende exponenten van extreem links. Echter is de mens geneigd om lineair te denken, dus als het communisme extreem links is, dan moet Nazisme/Fascisme wel extreemrechts zijn. Die onjuiste aanname is hard gepusht door marxistisch links om de zwarte piet naar rechts te kunnen spelen.
links kenmerkt zich door een kleine rol voor het individu en een grote rol voor de staat. Zowel het communisme als het fascisme en nazisme plaatsen de staat boven het individu en zijn daarmee in de kern linkse stromingen. Beiden zijn verschillende exponenten van extreem links. Echter is de mens geneigd om lineair te denken, dus als het communisme extreem links is, dan moet Nazisme/Fascisme wel extreemrechts zijn. Die onjuiste aanname is hard gepusht door marxistisch links om de zwarte piet naar rechts te kunnen spelen.
@Joostmochtnietsweten | 14-04-19 | 23:18:
Hear, hear! Daar gaat Titaanje geen antwoord op hebben...
@Joostmochtnietsweten | 14-04-19 | 23:18:
He wat leuk, je hebt een meeloper die aan je broek hangt...
Ter zake. Je zegt: "Zowel het communisme als het fascisme en nazisme plaatsen de staat boven het individu en zijn daarmee in de kern linkse stromingen. Beiden zijn verschillende exponenten van extreem links."
Dus in jouw optiek is alles dat de staat boven het individu plaatst links. Waarom je dat perse links vindt wordt in je verhaal echter nergens duidelijk.
Het moge duidelijk zijn dat die visie een sterk gereduceerd en versimpeld zoniet een grotesk beeld geeft. Ik vraag me werkelijk af of u wel deugdelijk onderwijs hebt genoten.
@Titaantje | 15-04-19 | 08:14:
"meeloper"? Joost heeft je in de hoek en ik hoopte op de kleine kans je daarmee uit de (Joop) tent te kunnen lokken. Gelukt!
Verder weet je natuurlijk ook wel dat de linksmens in het algemeen voor een grote rol van de overheid pleit. En v.w.b. de laatste vraag: er zullen genoeg Jeaupers zijn die onafhankelijke denkers, die niet geïndoctrineerd geraakt zijn door het linkse onderwijs, betichten van ondeugdelijk onderwijs. Zou me niets verbazen als je bij die groep hoort.
nl.wikipedia.org/wiki/Socialisme
@Titaantje | 15-04-19 | 08:14:
Oh ja, over sterk gereduceerd, versimpeld en grotesk gesproken:
Volgens de reaguurders die nationaal-socialisme links vinden omdat nu eenmaal het woord socialisme in de naam zit, zijn vleermuizen ook muizen en walvissen vissen. Ze heten tenslotte niet voor niets zo.
Titaantje | 14-04-19 | 22:37 |
Man, man, man...
@benjeallanggek | 15-04-19 | 08:45:
Kom kom knaap, veeg nu maar even het spuug uit je mondhoekjes.
@benjeallanggek | 15-04-19 | 08:49:
Ja wat een simpelheid he, bij die types. Ik verbaas me daar ook altijd zo over
Zwaai, zwaai
@Titaantje | 15-04-19 | 13:01
Doe ik! Vraag jij dan even aan de zuster of ze je incontinentieluier verschoont.
Frans Timmermans is platvloers links zonder veel inhoud... hij kent 6 talen daar houdt het mee op.
Thierry Baudet is beschaafd rechts, hij zet je aan tot nadenken.
En ik vermoed dat Baudet tenminste 5 talen spreekt. 6 als je de muziek meerekent.
Frans Timmermans en Geert Wilders komen uit Limburg... ze tonen gelijkenis met elkaar.
Net zoals we (Als het goed is) er niet intrappen dat "zure tijden" in de economie weer aan zouden breken. Want, voor wie is dit nu eigenlijk zuur ?
Voor de pensioenen die wij, werkenden, genereren ? Of die 400.000 zgn. "migranten" waarvan een groot deel in de bijstand blijkt te zitten ? Echt niet ..
Het landsbelang, moet simpelweg voorop.
Ehhh werkenden? Want met een gemiddeld 32 urige werkweek en daarbij het hoogste loon in Europa en 25-30 vakantiedagen per jaar zijn wij ‘werkenden’?
Wellicht beginnen zoete tijden gewoon terecht pas bij een 40 urige werkweek..
Ben ik ff blij dat Hitler geen liberaal was.
LOL
Het blakende zelfvertrouwen en het charisma van een Baudet is goed om te zien. Indien hij volhoudt is succes verzekerd.
op naar de 76 zetels
@Hollende_Kleurling | 14-04-19 | 22:09:
dit zegt u juist - nationaal socialisme is fascisme met rassenleer.
We zijn het samen eens dat het socialisme links is.
Baudet en FvD kun je het best omschrijven als ''beschaafd rechts''.
Nee zo eenvoudig is het niet. Je kunt niet alleen naar de taalkundige uitleg kijken van een term.
Links kenmerkt zich door een grote rol voor de staat en een secundaire rol voor het individu. Zowel marxisme, communisme, fascisme als nazisme delen deze links eigenschap en zijn daarmee extreme exponenten van links. Rechts kenmerkt zich door het individu centraal te stellen en de staat in dienst van het individu. Het Fascisme is dus wel degelijk een linkse stroming en het is ook niet verwonderlijk dat Musolini eerst marxist was.
nazisme kenmerkt zich door een totale onderwerping van de individu aan de staat. Het is *het* kenmerkende gedachtengoed. Socialisme/Marxisme kenmerkt zich door de emancipatie van het proletariaat. Als je die zaken als gelijkwaardig beschouwd ben je gewoon wappie
@Epistulae_Morales | 15-04-19 | 01:29:
Over wappie gesproken...
Hoe zat het met het individu onder Stalin, Mao, Pol Pot en Ceausescu?
Wat deed T-shirt held / massamoordenaar Che Guevara met individuen?
Gaven clubjes als RAF, RZ, PLO, IRA etc om de individuen die ze vermoorden?
Marx had het niet over de emancipatie van het proletariaat, maar over de dictatuur van het proletariaat. Nogal een verschil.
Bovendien is het proletariaat geen individu; het is een "kaste". Een kaste die volgens de socialisten het "recht" heeft andere kasten zoals boeren, ondernemers, joden en intellectuelen te vernietigen.
En dat lukte aardig.
Het socialisme is de enige religie die de islam ooit in moorddadigheid heeft overtroffen; zo'n 200 miljoen doden in een eeuw tijd. Dat lukt niet als je echt om individuen geeft.
En de linkse kerk in West Europa kreeg niet de gelegenheid, maar liep wel decennialang smoorverliefd achter die beulen aan. Precies zoals ze nu achter hamas, isis en hezbollah aanhobbelen.
Nou, nou, dat valt allemaal reuze mee hoor. Best beschaafd, die twee.
Dus volgens Baudet is de PVV een linkse partij.
Als je hun programma kijkt zeker wel!
Maar jij vindt de eigen volk eerst communisten Stalin, Mao zeker ook rechts!
PVV = SP minus immigratie
Is niet een kwestie van vinden, maar gewoon partijprogramma's vergelijken.
@Joris Beltsin | 14-04-19 | 22:18:
en ook minus EU, iets waar de SP veel meer moeite mee heeft.
Probleem met alle linkse partijen is dat ze altijd extreem dictatoriaal, intolerant en gewelddadig zijn.
Dat neemt niet weg dat sommige standpunten die we "links" noemen (bijvoorbeeld een verzorgingsstaat) wel goed kunnen zijn.
Ik vind het goed dat we als land een vangnet hebben voor bejaarden, zieken, mensen met een handicap of pechvogels die dat nodig hebben. Dat die verzorgingsstaat nu wordt uitgekleed is echter het gevolg van "links" beleid om dat vangnet in een slaapzaal vol hangmatten te veranderen. Een decennialang zorgvuldig opgebouwd en bij elkaar gespaard systeem gaat straks gewoon failliet Met dank aan de zogenaamd "sociale" linkse partijen die decennialang weigerden grootschalige fraude aan te pakken.
@Dandruff | 14-04-19 | 22:35:
Dat hele sociale stelsel bestaat dankzij links. Dat heeft rechts van oudsher nooit enig initiatief voor genomen. Jammer dat je dat puntje mist. Altijd een beetje, eigenlijk.
@Dandruff | 14-04-19 | 22:35:
Maar ook die opgebouwde reserves weggeven aan lui die daar nooit aan hebben meegewerkt en dat solidariteitsbeginsel slechts onderschrijven zolang het in hun voordeel werkt.
@Beste_Landgenoten | 14-04-19 | 22:44:
Nonsens. Het is een zaak geweest van liberalen in de 19e eeuw, te beginnen bij de industriëlen zelf. Hele tuinsteden, scholen en ziekenhuizen werden door fabrieken gebouwd, lang voordat de staat zich ergens mee bemoeide.
www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC...
@Stormageddon | 14-04-19 | 22:59:
Sporadisch. De meeste ontwikkelingen wat dat aangaat zijn van onderaf gekomen, van zich organiserende bonden en arbeiders in weerwil van de meeste industriële ondernemingen in die tijd. De welvaartsstaat is geen rechts initiatief geweest.
@Beste_Landgenoten | 14-04-19 | 23:06:
Dat klopt ook niet helemaal. De welvaartsstaat is niet begonnen bij de verheffing van de arbeider en vadertje Drees. Is een lange ontwikkeling geweest. Van oudsher vooral de kerk en later ook rijke kooplieden. Nog weer later de gegoede burgerij die geen/minder last wilde hebben van uitwassen van armoede (paupers). Dit goochelen met termen van Thierry is nu juist wat men "nieuw links" altijd verwijt.
@Beste Landgenoten,
Dat is inderdaad een bekende mythe.
Maar de werkelijkheid is dat er nooit een socialistisch land ter wereld is geweest waar de middenklasse zelfs maar half zo rijk was als onze straatkrantverkopers.
Alleen kapitalistische landen hebben een verzorgingsstaat opgebouwd. En daarbij werd heel erg voortgeborduurd op dingen die er al waren. In Europa is het al vele eeuwen zo dat mensen elkaar steunen als gemeenschap; of dat nu familie, dorp, gilde of beroepsgroep was. Daarnaast kwam liefdadigheid vooral van de kerk.
Inderdaad jammer dat ik steeds dat puntje mis dat jij dat allemaal niet weet.
@Beste_Landgenoten | 14-04-19 | 23:06:
Sporadisch? Man, je lult uit je nek. Industrieel paternalisme was de norm. De welvaartsstaat heeft niks te maken met een strijd van onderop, maar is door de socialisten van bovenaf opgelegd.
Alle socialistische leiders, Marx en Lenin incluis, waren zelf geen arbeiders, maar zo bourgeois als de neten. Troelstra heeft zelf ook nooit een fabriek of boerderij van dichtbij gezien. Revoluties komen zelden tot nooit van onderop, maar van praatjesmakers en agitators op zoek naar macht of consolidatie daarvan.
@Stormageddon | 14-04-19 | 23:31:
En dat is dan het rechtse frame. Alsof het allemaal begonnen zou zijn met Marx en Lenin. het zit zo: Ten gevolge van de industriele revolutie halverwegen de 19e eeuw, ontstond er in fabrieken een slechte situatie voor de arbeiders. Het was feitelijk een slavenbestaan. Sommige eigenaren regelden een minimum aan zekerheid, maar de meeste niet. Tot die tijd was de armenzorg inderdaad een zaak van kerk en particulieren. Daar kwam een einde aan met de opkomst einde 19e eeuw met de arbeidersbewegingen, die zoals je weet uiteindelijk leidden tot de invoering van wetten. De echte verzorgingsstaat is pas na wo2 opgebouwd. Overigens een typisch rechtse reactie - if I may say so - om de strijd voor betere arbeidsomstandigheden af te doen als een zoektoch van agitatoren naar meer macht. Dan vergeet je toch een paar esentiele zaken.
@Beste_Landgenoten | 15-04-19 | 09:55:
Toch vergeet jij ook iets heel essentieels, namelijk; er is geen socialistisch land ter wereld met een goed, of zelfs matig sociaal stelsel. Integendeel, de meest schrijnende foto's van gehandicapten, wezen, bejaarden of zelfs keihard werkende arbeiders kun je schieten in socialistische landen. Vrijwel nergens zijn arbeidsomstandigheden zo slecht, smerig en gevaarlijk als in socialistische landen.
Het socialisme heeft dus nergens ter wereld zelf wat verbeterd. Punt.
Je kunt ook niet zeggen dat we de bescherming van kinderen danken aan het katholicisme zolang die kerk zelf decennialang niks deed met misbruik in de kerk. Basale logica.
Dus terug naar de realiteit. Alleen in de vrije wereld zijn betere arbeidsomstandigheden ontstaan. Ook omdat reeds bestaande netwerken werden verbeterd.
En de socialisten waren het daarmee eens; meer niet.
Integendeel; ze deden en doen hun best het sociaal stelsel af te breken, deels door grootschalige fraude te gedogen, en deels door het voor de hele wereld toegankelijk te maken. Wetend dat dat onbetaalbaar is.
@Dandruff | 15-04-19 | 13:53:
Ach beste. je kennis omtrent de ontwikkeling van de sociale zekerheid is erg matig. Leve de zegen van de vrije markt. Zonder socialisme hadden we hier nooit zo'n goed functionerende sociale zekerheid gehad. Als we dat aan "de markt" hadden moeten overlaten was dat allemaal niet geweest.
Overigens, je bewering over socialistische landen snijdt ook al geen hout. Even afgezien van het feit dat in veel landen socialistische partijen de macht hebben gehad, zoals in vele Europese landen en bijvoorbeeld Portugal en er nauwelijks puur socilalistische landen (hebben) bestaan, is er veel opgebouwd in die periodes.
@Beste_Landgenoten | 15-04-19 | 14:57:,
Je beledigend bedoelde opmerkingen bewijzen niks.
Feit is dat sociale verzekeringen rendabel kunnen zijn.
Feit is dus dat zij daardoor ook in een vrije markte kunnen ontstaan.
Feit is zelfs dat dat al gebeurd was, vele eeuwen voor het kapitalisme ontstond. nl.wikipedia.org/wiki/Gilde_(beroepsg...)
Mijn beweringen snijden altijd hout.
Feit is dat er zonder kapitalisme geen socialisme mogelijk is.
Daarom is geen enkel socialistisch experiment ter wereld gelukt.
Alleen in Westerse, kapitalistische landen kunnen socialisten gedijen. Op de talloze subsidie die zij krijgen uit de torenhoge belastingen van werkgevers en vooral werknemers; hoe sociaal. Alleen in kapitalistische landen kunnen socialisten onbetaalbaar beleid bedenken, zolang er af en toe maar even een rechts-liberale partij optreedt om de ergste schade weer te herstellen. Helaas heeft de VVD inmiddels besloten dat schade aanrichten makkelijker is dan schade herstellen, en paren ze nu samen met Groen Links.
@Beste_Landgenoten | 15-04-19 | 14:57:
En daar is de meme weer... “echt socialisme is nog nooit bereikt”, “waarlijk socialisme heeft nooit bestaan...”
Not for lack of trying...
Maar het meest walgelijk aan die opmerking is wel de stuitende arrogantie erachter. Al die pogingen zijn mislukt, maar als IK aan de macht kom... dan lukt het wel. www.youtube.com/watch?v=YXgZAdaMtS8
@Beste_Landgenoten | 14-04-19 | 22:44: Je opmerking is feitelijk onjuist. De uitvinder van de moderne verzorgingsstaat is de Duitse kanselier Bismarck. Hij noemde zijn uitvinding "toegepast Christendom" en een van de redenen er van was om de toenmalige socialisten de wind uit de zeilen te nemen.
G*dT, onze soepsidie socialisten van het evangelie van de afgunst zijn dol op bloedrode lijnen in de geschiedenis van het futurisme en het geldverspillende reizende EU-circus!
Gelukkig is er een kosmische wet: ‘wat je aandacht(energie) geeft groeit...’
*CcMed*
Links is sowieso communistisch.
Geschiedenis is mijn sterke kant.
Thierry heeft hier een punt... het fascisme van Mussolini was links.
Benito Mussolini en zijn fascisten werkten samen met de nationaal socialisten van Adolf Hitler.
Het nationaal socialisme --> is links.
Later kwam via de PvdA in Nederland het socialisme --> ook zij zijn links.
Nationaal socialisme is fascisme met rassenleer.
Mmm argumenteren is daarentegen zeker niet je sterkste kant en of geschiedenis dat wél is heb ik ook sterke twijfels.
@Hollende_Kleurling | 14-04-19 | 22:09:
Dat zag je bijvoorbeeld aan Mugabe, die de grond van de blanke boeren onteigende en ze afslachtte of het land uittrapte.
@Beefbus | 14-04-19 | 22:28:
Rassenhaat, rassenwetten, geweld en racisme zijn niet slechts voorbehouden aan fascistische regimes.
Snap niet waarom Thierry aan deze verkokering van goed en kwaad meewerkt.
@Hollende_Kleurling | 14-04-19 | 22:34:
Maar hoe doet hij dat dan volgens u? U verwijt hem iets maar laat de feiten achterwege.
@ChatBot | 14-04-19 | 22:54:
De feiten. Feit is dat het kwaad zich niet laat vangen in termen. Jouw voorbeeld van Mugabe. Er zijn talloze voorbeelden te noemen van racisme die zich - direct of indirect, uit in volkerenmoord, rassenwetten en/of deportatie. Nou zeg het maar. Extreemrechts? Extreemlinks? Als je voorbeelden uit verschillende politieke richtingen wil, dan kan ik die wel geven hoor.
@Hollende_Kleurling | 14-04-19 | 23:04:
Nogmaals: hoe precies werkt Thierry aan deze "verkokering van goed en kwaad" mee? En wat betekent het woord "kwaad"in jouw zin als het zich "niet in termen laat vangen"?
@Beefbus | 14-04-19 | 23:10:
Het is hetzelfde. Ik word al tientallen jaren ongefundeerd uitgemaakt voor fascist en weet ik wat. Nu gaan we met terugwerkende kracht de definitie van termen heroverwegen om ze terug te pakken of zoiets?
Kwaad is bv massamoord/genocide. Kijk naar de geschiedenis en massamoord/genocide komt overal voor. Nu kun je zeggen dat is rechts. Maar is dat wel zo? Kunt ook zeggen dat het bij nader inzien links is. Is dat zo? Je duwt het een hoek in. Daarmee creëer je m.i. een blinde vlek.
rassenleer maakt iets niet rechts of links. Het maakt iets raciaal en mogelijk racistisch. De rol van de overheid in het Fascisme en in het Nazisme zijn absoluut link van karakter. De naamgeving 'Socialisme' komt dan ook niet uit de lucht vallen. Adolf Hitler wilde bijvoorbeeld een auto voor het hele volk beschikbaar en kwam bij overheidswegen met de VolksWagen. Dat is geen vrije markt die komt met een leuk idee dat goed verkoopt maat een socialistische invulling voor wat goed is voor de mensen.
rassenleer maakt iets niet rechts of links. Het maakt iets raciaal en mogelijk racistisch. De rol van de overheid in het Fascisme en in het Nazisme zijn absoluut link van karakter. De naamgeving 'Socialisme' komt dan ook niet uit de lucht vallen. Adolf Hitler wilde bijvoorbeeld een auto voor het hele volk beschikbaar en kwam bij overheidswegen met de VolksWagen. Dat is geen vrije markt die komt met een leuk idee dat goed verkoopt maat een socialistische invulling voor wat goed is voor de mensen.
@Joostmochtnietsweten | 14-04-19 | 23:34:
Daarvoor had hij nodig een concurrerende industrie en innovatie, ingebed in het nationaal socialistische gedachtegoed en een vierjarenplan. Die overlap vind ik fascinerend.
Of: laatst vroeg een reaguurder waar toch die fascinatie vandaan komt voor een sterk leger bij rechtse mensen. Terwijl je je ook kunt afvragen welke regimes voornamelijk militaire parades houden.
@Hollende_Kleurling | 14-04-19 | 23:24:
Maar facisme en massamoord zijn niet hetzelfde. En links heeft geen patent op de definitie van het woord "facisme". Links schreeuwt al 40 jaar lang dat facisme van rechts komt. Waarom zou iemand niet mogen uitleggen met een logisch argument dat facisme vaak uit het socialisme voortkomt? Ik snap die angst van je niet zo.
@Hollende_Kleurling | 14-04-19 | 23:41:
Je kunt je ook afvragen welke regimes van welke ideologieën bij uitstek een leiderscultus hebben en een strakke hiërarchie. Vrijwel allemaal socialistisch, marxistisch/leninistisch georiënteerd. Venezuela als meest recente voorbeeld, met Chavez en Maduro. Maar ook die knakker in Noord-Korea. En in communistisch China heeft de president zichzelf ook voor het leven laten benoemen door zijn hiërarchisch georganiseerde zetbazen van de partij. Juist communistische partijen blijken de meest hiërarchisch georganiseerd met een leiderscultus die vooral op de persoon is gericht. Die ironie ontgaat de meeste socialisten ook altijd.
@Stormageddon | 14-04-19 | 23:54:
Dat ben ik met je eens. Het enige wat ik wilde zeggen (met veel te veel woorden) is dat politieke stromingen een voorgeschiedenis hebben en een overlap. Links/rechts is m.i. kwalijke versimpeling.
Hahahaha Thierry bakt ze bruin. Fascisme is anti-liberaal, anti-socialistisch en vooral enorm conservatief. Op zich niets mis mee als je die idealen hebt maar links is het niet. Links is progressief ze willen de wereld beter maken. Fascisme is rechts ze willen hun wereld beter maken door anderen te weren en / of negeren. Er zijn hele duidelijke indicatoren voor fascisme en daar is niets links aan.
Links wil de wereld beter maken?….. wanneer begint dat feestje?
Links accepteert alleen linkse mensen en linkse verkiezingsuitslagen en demoniseert anders denkenden door ze dom, populist en racist te noemen die ze desnoods met geweld het zwijgen opleggen.
Hahahahaha Thierry heeft echt wel een punt.
Fascisten wilden de wereld ook beter maken. In die zin dus ook progressief. Je kunt niet zomaar definities van woorden gaan aanpassen naar gelang het je uitkomt. Wat je er ook van vindt, fascisme was wel degelijk een idealistische, utopische stroming met de nadruk op het collectief, net als socialisten en alles behalve conservatief. Romantisch reactionair, misschien, maar dan vooral wel met moderne middelen. Zowel de nazi’s als de Italiaanse fascisten waren voor landbouwmechanisatie, industriele ontwikkeling en technologische innovatie. Allerminst conservatief.
Dus joe lullen oet joe nek. Maar, troost je, je bent niet de enige.
@tsjajaja | 14-04-19 | 22:05:
Nee man. Links heeft niks met fascisme te maken. Dat rechts de laatste tijd die term wil herwaarderen richting links heeft er alles mee te maken dat het allemaal onprettig dichtbij begint te komen, na alle uitspraken van Baudet die toch ernstig de wenkbrauwen hebben doen fronsen bij velen een als we het er toch over hebben, ook bij Bolkestein zelf.
Links maakt(e) gebruik van moordcommando’s om ‘andersdenkenden’ te elimineren om zodoende de wereld beter te maken… links bakt ze behoorlijk bruin, dit klopt. Vooral de leugens over vermeende goedheid zijn stuitend hypocriet.
@Beste_Landgenoten | 14-04-19 | 22:09: Antifa lijkt zeer veel op de SD en is hartstikke links en wordt door geen enkele linkse partij op de vingers getikt als ze de vrijheid van meningsuiting van de ander bestrijden.
U vergist zich wederom. U bent een slechte luisteraar. U zou zich moeten verdiepen in de europese geschiedenis en eens een boekje moeten lezen. Als het gaat over weren en negeren van andersdenkenden zou u eens naar het huidige linkse activisme en het gedrag van de regenteske zittende politici moeten kijken, waarbij het cordon sanitaire tav de FVD in de vorming van coalities in de Provinciale Staten een mooi recent voorbeeld geeft.
Laten we Antifa eens er bij pakken. Een groep gemaskerde linkse idioten met extreme ideeën, als leger duidelijk identificeerbaar. Check. Antifa roept op tot geweld en moord (als je Thierry ..... zeg dan paf!) Check. Antifa staat niet open voor discussie want gelooft in de eigen waarheid. Check. Antifa is voor omvolking van Europese staten door grootschalige migratie toe te juigen. Check. Allemaal hele duidelijke indicatoren voor fascisme en daar is alles links aan.
Dom, hardleers, observatievermogen gecrasht? Fascisme is inwisselbaar Deen.
@Beste_Landgenoten | 14-04-19 | 22:09:
Wat voor uitspraken zijn dan dan precies? Je komt de hele tijd met dit soort insinuaties maar nooit iets concreets.
@Beste_Landgenoten | 14-04-19 | 22:09: Het georganiseerde geweld van links jegens andersdenkenden doet anders wel aan fascisme denken, of niet soms? De moord op Pim als ultieme voorbeeld.
@Beste_Landgenoten | 14-04-19 | 22:09: Een groot rijk(EU) met ongekozen leiders, geen inspraak bevolking, afbraak sociale welvaartstaat etc etc en alle linkse partijen muv sp zijn voorstander.
Anders denkenden worden aangepakt soms extreem(zie gele hesjes Frankrijk) en nieuws wordt gemanipuleerd. Links heeft alles met het opkomende EU fascisme te maken, ze faciliteren het zelfs alleen in plaats van eigen volk eerst is het ander volk eerst geworden.
"Links is progressief ze willen de wereld beter maken. Fascisme is rechts ze willen hun wereld beter maken door anderen te weren en / of negeren."
Jammer dat je je voorkeur hier zo duidelijk laat spreken met eenzijdige oordelen, anders had je zowaar een punt.
@Peerkeoud | 14-04-19 | 22:24: Pas geleden nog dat 'PAF' liedje.. Dat heb ik aanhangers van de PVV/FvD nog nooit horen zingen.
@Andrew,
Wat een onzin.
Het socialisme is de enige religie die de islam ooit gedurende een eeuw in massamoord overtrof; pakweg 200 miljoen doden in de 20e eeuw. Jij zegt dat dat was om de wereld "beter te maken"; hoe dan?
Ik ben het overigens wel met je eens dat jij de definities van al die woorden niet kent, noch de idealen die daaraan verbonden waren.. Ik stel daarom voor dat jij al die definities gewoon eens gaat googelen. Maar vooral dat je eens een beetje de geschiedenis induikt;
- was Mussolini bevriend met Lenin?
- noemde Mussolini zich niet decennialang anarchist, socialist?
- noemden nazi's zichzelf "socialist" of "revolutionair"?
- in hoeverre verdedigen "linkse" partijen nu nog nsdap standpunten?
- waren Hitler en Stalin bevriend?
- verdeelden zij samen Midden Europa?
- saboteerden Stalins milities in Spanje de strijd tegen Franco?
- etc.
En hoe zat eigenlijk na de tweede wereldoorlog?
- trainden extreemlinkse en extreemrechtse terroristen niet samen in Libanon, Syrië en Jemen?
- werkten extreemlinkse en extreemrechtse terroristen niet samen, oa bij de aanslag op Israëlische atleten in München?
- gingen tientallen linkse terroristen uit Venezuela, Japan en Duitsland niet op jodenjacht in oa Frankrijk, Italië, Israël en Oeganda?
Genoeg huiswerk voor vanavond, dunkt me.
In uw simplistische wereldbeeld is links lief en rechts stout (het ontgaat u volledig dat elke stroming de wereld beter wil maken). Omdat er nog velen ter linker zijde van het spectrum zijn die zo´n kinderlijke opvatting aanhangen snap ik nu ineens waarom het fascisme het label 'rechts' opgeplakt heeft gekregen.
De tegenstelling is niet tussen links en recht maar tussen collectieve ideologieën en politieke systemen die het individu centraal stellen. Zo bekeken passen socialisme/communisme, fascisme en islamisme wel degelijk onder1 noemer.
"Links is progressief ze willen de wereld beter maken. Fascisme is rechts ze willen hun wereld beter maken door anderen te weren en / of negeren."
Dit slaat helemaal nergens op. De overeenkomst is dat beide de wereld wilde veranderen. De eerste door de "verworpenen" de macht te geven - of zoals Marx een theorie te bouwen dat de verworpenen *onweerlegbaar* de macht zullen verkrijgen - de tweede door volkeren weer gezond te maken. Beide achten dat de wereld verbeteren. Het fascisme is daarentegen niet goed op een schaal van links of rechts te plaatsen. Maar ja, die schaal is dan ook weer gebaseerd op de 19e eeuwse realiteiten die fascisten juist verwierpen.
Links wil het fascisme binnenhalen, rechts wil het fascisme buitenhouden of eruit gooien.
@Beste_Landgenoten | 14-04-19 | 22:09:
Zeg ik dat dan??
Ik zeg alleen dat links geen anders denkenden accepteert, en ze desnoods met geweld/moord het zwijgen op legt.
@Peerkeoud | 14-04-19 | 22:24:
Ho ho ho. De moord op PF was de actie van een eenling. Als je werkelijk denkt dat dit een door links opgezette moordpartij was ben je echt helemaal af.
@Beste_Landgenoten | 15-04-19 | 09:58:
Laten we zeggen dat jij gelijk hebt, dat links niet kon weten dat een maandenlange lastercampagne tot moord zou leiden. Het is inderdaad waar dat links altijd lastercampagnes voert, en dat dat in NL normaal nooit tot moord leidde. Alleen een paar honderd keer tot vernieling, bedreiging, mishandeling en poging tot doodslag of poging tot moord.
Maar dan. Na de moord op Fortuyn had links kunnen beseffen dat een maandenlange lastercampagne dus ook tot moord kan leiden. Dan zou ik denken; al die linksmensen die die moord zogenaamd afwijzen, zullen nooit meer zo'n op blinde haat gebaseerde lastercampagne voeren. Maar helaas. Al vrij snel na de moord op Fortuyn begonnen enkele succesvolle lastercampagnes tegen Cliteur (stopte bij Buitenhof), Wilders (duikt al 15 jaar onder), van Gogh (werd vermoord) en Hirsi Ali (dook onder, werd verbannen). Inmiddels is ook de campagne tegen Baudet in vollle gang, zijn huis is al besmeurd met stront.
Zowel Ollongren als Pechtold citeerden Fortuyn-moordenaar Volkert van der G. en noemden Baudet "een gevaar voor de samenleving dat gestopt moest worden". En de rest van de linkse kerk vond dat prima.
Links heeft dus niks geleerd, tenzij moord de bedoeling is.
En dat zou mij niks verbazen.
Nog niet het hele interview gezien maar ik zie tegenover Baudet en Eppink twee strak kijkende wassen beelden zitten waar geen lach van af kan. Geen idee wie het zijn maar ze doen hun best om Baudet niet bij te vallen.
Ja..., gokje: de vrouw is SP en de man hoofd BVD?
De man is Dick Schoofs, hoofd AIVD. De vrouw?
@ger1306 | 14-04-19 | 22:00:
Fout gokje,
de man is Dick Berlijn, oud legerbaas en mevrouw is een (ex) pvda muts
@tsjajaja | 14-04-19 | 22:09: Bedankt , een grof schandaal hoe ze er bij zaten te kijken, pogend om in ieder geval geen enkele instemmende reactie los te hoeven laten ....
Deed mij wat denken aan Melkert destijds. Je ziet ze continu afwegen of ze msschien wat moeten meegaan met Baudet (middels een glimlachje of zo) of dat ze een strakke kop moeten houden, teneinde de backlash uit eigen kring te ontlopen.
Tricky Dicky keek zelfs een beetje intimideerderig.
@Zwizalletju | 14-04-19 | 22:12:
Helemaal waar, dat zijn echt geen feestneuzen die twee, als blikken konden doden,…...
Nee, het fascisme is geen linkse stroming, simpelweg omdat het geen economisch model is. Zelfs cultuurmarxisme acht dat witte mannen de diverse minderheden onderdrukken om hun economische positie velig te stellen.
Het fascisme en het nationaal-socialisme daarentegen zijn ideologieën gebaseerd op heroïek.
Wat wel waar is, is dat fascisme leentjebuur speelt bij het communisme, en dat veel fascisten voormalige communisten waren. Mussolini bijvoorbeeld.
Magabe ook.
@Beefbus | 14-04-19 | 21:56: Mugabe dus
Facisme is niet links want ze willen links altijd uitroeien en overigens ook vica cersa.
Volkomen simplistische onzin die je hier uitkraamt. Zie mijn vorige posting. NSDAP was anti-communistisch, maar ook anti-kapitalistisch. Het economische model zat hier tussenin, netzoals bij de SDAP (voorloper PvdA).
Kijk, eindelijk iemand die wat te melden heeft.
HET kenmerk van fascisme is het ontbreken van een ideologie. Het is meer een verzameling van kenmerken die per plaats en tijd verschillen. HET fascisme is dus niet echt objectief te kenschetsen zoals bv socialisme en/of communisme. Spaanse Falangisten zijn weer anders dan Italiaanse zwarthemden en Nationaal-Socialisten zijn weer anders, hors categorie zeg maar.
Hoewel Mussolini en -in iets mindere mate- Hitler een socialistisch verleden hebben zijn de door hen gestichte wezenlijk anders van aard.
Militaristisch,redentistisch, revisionair, rancuneus, anti-intellectualistisch, zeer conservatief, autoritair en anti-internationaal.
Het woord ‘socialistisch’ in Nationaal-Socialistisch slaat dan ook meer op ‘van en voor het volk’ dan een verwijzing naar het socialisme dat internationaal van aard was.
Het is ook niet dat de NSDAP met de ‘internationale’ (de wereldwijde vergadering van alle socialistische bloedgroepen) meedeed.
Sterker nog, van de uitspraak dat fascisme links is zou Hitler spontaan epilepsie krijgen en het tapijt opeten en Mussolini zou er een herseninfarct van krijgen. Het idee alleen al.
@echt_links | 14-04-19 | 21:58:
Citaat van Mussolini:
"Fascism [is] the complete opposite of…Marxian Socialism, the materialist conception of history of human civilization can be explained simply through the conflict of interests among the various social groups and by the change and development in the means and instruments of production.... Fascism, now and always, believes in holiness and in heroism; that is to say, in actions influenced by no economic motive, direct or indirect. "
Lijkt me wel duidelijk, niet?
@omanders | 14-04-19 | 22:19: @omanders | 14-04-19 | 22:19: Ik had het zelf over de NSDAP: het gehele sociale stelsel van NSDAP 1 op 1 overgenomen door SDAP, direct na de oorlog. Zie:
Vanaf pagina 50, lijst C.
zie link bij Stormageddon
Daar staat o.a. Kinderbijslag, ziekenfonds en vennootschapsbelasting bij. Allemaal stokpaardjes van socialisten, ingevoerd door de Duitse bezetter.
Stormageddon | 14-04-19 | 21:59
@ echt_links | 14-04-19 | 22:24
Kopieer die link dan even. Overigens is kinderbijslag geen stokpaardje van socialisten.
@Titaantje | 14-04-19 | 22:17: Gelukkig waren die parades op 1 mei in Moskou niet militaristisch...
@echt_links | 14-04-19 | 22:24: socialisme is wel iets meer dan wat economische puntjes. U versimpeld de zaak door het begrip socialisme te reduceren tot kinderbijslag en ziekenfonds.
@Angélica de Sancé | 14-04-19 | 22:29: die waren zeker militaristisch. Maar dat maakt de Sovjet Unie nog niet fascistisch hooguit onzuiver in de leer.
@Angélica de Sancé | 14-04-19 | 22:29:
Je snapt niet wat de essentie van het NS en fascisme was. Militaire parades worden door allerlei ideologieën afgenomen. Maar het fascisme geloofde dat vrede een kwalijke staat was: De gezondheid van een volk werd afgemeten aan haar wens een heldendood te sterven.
@Titaantje | 14-04-19 | 22:29:
Je kunt ook gewoon de bronteksten zelf lezen, de boeken, artikelen en toespraken en wat ze van zichzelf zeiden. Je hoeft niks te interpreteren, gewoon lezen en/of luisteren naar wat ze zelf te zeggen hadden. Ze vonden zichzelf revolutionairen en socialisten. Who are we to argue?
jonjayray.tripod.com/hitler.html
@Titaantje | 14-04-19 | 22:29: Ik heb het over het complete sociale stelsel. Gaat u dat nu bagatelliseren. Dit is de kern van de sociaal democratie.
@omanders | 14-04-19 | 22:29: Gek genoeg lukt het met niet om een link te posten (?)
@Titaantje | 14-04-19 | 22:32:
Dan zijn alle socialistische landen op aarde altijd "onzuiver in de leer" geweest. Want ze waren allemaal dol op militaire parades, en Noord Korea is dat nog steeds.
Trouwens, ie militaire parades zijn niet het probleem.
Wat is het principiële verschil tussen de zwarthemden van Mussolini en die van antifa?
Antwoord; ideologisch precies niks en als het op intimidatie en geweld gaat nog minder. Socialisten gebruiken altijd geweld om hun doelen te bereiken. De zogenaamd geweld afwijzende kamerleden van GL, SP en PvdA die hand-in-hand met hamas, antifa en isis tegen FvD en PVV demonstreren net zo goed.
@omanders | 14-04-19 | 22:35: De Sowjetcommunisten schoten iedereen die ze minderwaardig vonden ook dood. 20 miljoen mensen als ik me niet vergis? Koelakken etc. Zo hielden ze het volk gezond!
@Angélica de Sancé | 14-04-19 | 22:47:
O, elke ideologie die de wereld wil veranderen gaat mensen doden. Maar de *essentie* van fascisme is het geloof dat vrede verwerpelijk is.
@echt_links | 14-04-19 | 22:43:
OK, kan gebeuren.. De link naar dat citaat is overigens deze: sourcebooks.fordham.edu/mod/mussolini...
@Angélica de Sancé | 14-04-19 | 22:47:
Niemand zal ontkennen dat die regimes moorddadig en onderdrukkend waren. Er wordt alleen ontkend dat fascisme links of socialistisch is. En daar zijn uitputtende argumenten voor gegeven. Die weerlegt u niet door maar te blijven wijzen op de moorddadigheid van socialisten. Alsof er geen enkele andere onderscheidende kenmerken zijn.
@echt_links | 14-04-19 | 22:39:
Sociaal democratie is wat anders dan socialisme. En socialisme is meer dan het sociale stelsel. Het is een ideologie met een mens, maatschappij en economische visie.
Een beetje aanmatigend is het wel, dat Thierry ervan uitgaat dat de meeste mensen iets weten van het oude Egypte en de periode vanaf WOII, maar niets van alles daartussen. Hij is eigenlijk het soort pretentieuze kakker waar ik in mijn studententijd met een boog omheen liep, maar gelukkig voor hem vult hij nu een gat in het politieke spectrum. Ik vermoed dat hij onder andere omstandigheden niet in brede kring populair zou zijn.
Ach Mickey, dat opschepperige vind ik juist wel leuk. Hij drijft zn opponenten er iig. mee tot wanhoop en hysterie. Pim had toch ook iets (gespeeld) kakkerigs.
Het is een hyperbool en ik denk dat hij er voornamelijk juist de linkse mensen mee bedoelde die meenden te zien dat er een link was met het woord "boreaal" en facisme.
Volgens mij is hij zelf ook verbaasd over zijn enorme populariteit en is het daarom moeilijk altijd bescheiden te blijven, wat hem meer zou sieren. Ook Hiddema, met zijn geweldige antwoorden altijd, is arrogant. Maar ik vergeef het hen. We hebben ze hard nodig. Wilders is meer een gewone volksman. Hij trekt ook minder studenten en afgestudeerden aan. Zo stromen kiezers van hoog- en laagopgeleid toe naar de anti-EU, anti-migratie en anti-klimaatpartijen. Dat is een bijkomstig voordeel. Wilders heeft nooit bestuurders kunnen leveren. Die zijn er niet bij de PVV. Bij FvD zijn er straks meer dan bij de VVD. (Ook nogal een
golfclubje dacht ik) En ik vind ook: doe gewoon, dan doe je gek genoeg.
Hij probeert een verklaring te geven voor de neiging om alles maar meteen fascisme te noemen, Hij heeft het over de mensen die die neiging vertonen en dat zijn NIET de meeste mensen. Je kunt het feit dat hij weinig ontwikkeling bij zijn beschuldigers veronderstelt best pretentieus en kakkineus vinden, maar ik denk dat hij gewoon gelijk heeft.
@Beefbus | 14-04-19 | 21:50: Inderdaad een hyperbool, en uiterst toepasselijk tav alle haters die zelf niet verder lijken te kunnen komen dan de hyperbolen racist/fascist.
@JvanDeventer | 14-04-19 | 22:03: Zo was het bedoeld, ja.
@JvanDeventer | 14-04-19 | 22:03:
Wat Angélica hierboven zegt:"doe maar gewoon, dan doe je al gek genoeg".
Baudet's gelijk trek ik doorgaans niet in twijfel, maar als type man trekt hij mij inderdaad niet. Intelligent en bescheiden, zo heb ik ze het liefst. ;-)
.
@MickeyGouda | 14-04-19 | 22:17: ;-)
Je moet eens naar de film 'Waterloo Bridge' kijken uit 1940...
Benieuwd... (My favourite)
@MickeyGouda | 14-04-19 | 22:17: Dan ben je toch meer een Rutte vrouw: intelligent is ie zeer zeker en ondanks alles behoorlijk bescheiden gebleven (volgens mij niet gespeeld).
@MickeyGouda | 14-04-19 | 22:17: Intelligentie en bescheidenheid is een fijne combinatie. Arrogantie in de zin van zeker zijn van je kwaliteiten en dat gebruiken in voordeel van meer mensen dan jezelf kan ik goed zien. Misplaatste arrogantie en het daarbij behorende neerkijken op is meelijwekkend. Ik leer graag van slimmerds.
@echt_links | 14-04-19 | 22:32: Iemand die alles bij elkaar liegt en bedriegt is niet bescheiden maar juist overmatig arrogant! Hij speelt met alle kiezers die voor hem gekozen hebben.
@Angélica de Sancé | 14-04-19 | 22:40: Noem mij een politicus (met een échte machtspositie!), die niet liegt. Machtsuitoefening gaat nu eenmaal niet zonder flexibele omgang met de 'waarheid/werkelijkheid'. (Voor alle duidelijkheid, ik ben geen Rutte fan).
@Angélica de Sancé | 14-04-19 | 22:24:
Vivian Leigh en Robert Taylor nogal liefst. Hoe kan ik deze klassieker gemist hebben?!
@echt_links | 14-04-19 | 22:32:
Op het gevaar af dat ik erg kieskeurig klink: ik heb mijn mannen ook het liefst mannelijk. En oh ja: EERLIJK.
@echt_links | 14-04-19 | 22:32: Je meent het?! Hij speelt de vlotte jongen. Zo zie ik hem.
@MickeyGouda | 14-04-19 | 23:00: Klinkt goed! Dan vallen politici iig af :)
@CalamityJane | 14-04-19 | 23:01: Tuurlijk speelt ie voor een deel, maar dat doen verreweg de meeste mannen, hoor.
Ik ben bang dat hij voor een groot deel gelijk heeft. De US en west-Europa heeft niet de wereld de 21e eeuw ingeleid maar vooral de rest die er niks van bakte onderdrukt. Ook zijn we verantwoordelijk voor alle milieurampen en klimaatveranderingen, vooral mensen die nog nooit wat van de wereld gezien hebben oreren daarmee. Het gaan echt bizarre tijden worden hoor, imho.
@MickeyGouda | 14-04-19 | 22:57: Via youtube kun je hem bekijken. Doe ik af en toe (nog steeds) Gaat wel tranen trekken, je bent gewaarschuwd!
@echt_links | 14-04-19 | 23:06: vergat er bij te zeggen dat hij in het geniep neerkijkt op het 'gewone' volk deze vlotte jongen.
Voor socialisten is het gewoon nog steeds niet te verteren dat Hitler een socialist was.
jonjayray.tripod.com/hitler.html
Het zet hun hele wereldbeeld op z’n kop. Zij menen immers de deugende good guys te zijn, het na-oorlogje verzet, omdat Hitler ook sociaal-democraten niet zag zitten. Dus vanaf 1945 is de valse tegenstelling gecreëerd dat Hitler extreem-rechts was en dus fout, terwijl de nazi’s in werkelijkheid in het socialistische spectrum van de politieke ideologieën zitten.
En tja.... rivaliserende bendes slaan elkaar de hersens in. De communist Mao stond ook op voet van oorlog met Josef Stalin. Voorbeelden te over van ideologische broeders die elkaar naar het leven stonden. Het is net de protestantse kerk: afwijkende mening = afscheiding. En de grootste vijand is dan niet Rome of Islam, maar de sekte waarvan ze zich hebben afgesplitst. Bij sociaal-democraten werkt dat ongeveer net zo. @Meneerdemesmeaker in de comments hier is daar een prachtig voorbeeld van.
@Stormageddon | 14-04-19 | 21:45
De NSDAP en de fascisten in Italië definieerde zich bij uitstek als niet-links. Als niet-socialist.
Mussolini is de door mij meerdere keren aangehaalde definitie van fascisme in de Italiaanse Encyclopedie:
"Fascism [is] the complete opposite of…Marxian Socialism"
Maar ja, wat weet hij er van, niet waar?
sourcebooks.fordham.edu/mod/mussolini...
@omanders | 14-04-19 | 22:26: Wat zeg je nou weer??? "Als niet-socialist"
Weet jij wel waar de letters NSDAP voor staan??
@echt_links | 14-04-19 | 22:34:
Ja.
@omanders | 14-04-19 | 22:26:
Precies zoals katholieken en protestanten het tegenovergestelde van elkaar zijn. Vinden ze zelf.
Voor mij zijn het allemaal christenen.
Niet alleen de idealen van socialisme en fascisme, en ook de gebruikte methoden zijn precies dezelfde. Zelfs de voorliefde voor overdreven vlagvertoon (vaak rood, zwart) is hetzelfde; en de gebruikte "moderne" symboliek (sterren, werktuigen, wapens) is dezelfde.
Ik zou zo gauw geen concreet verschil kunnen bedenken.
Maar als ik ernaast zit hoor ik het graag.
@omanders | 14-04-19 | 22:26: niet marxistisch, maar wel socialist. Die boom kent zoveel takken.
@Dandruff | 14-04-19 | 22:52:
"Maar als ik ernaast zit hoor ik het graag."
Het Marxisme is bij uitstek een economische model en een ideologie die daarop is gebaseerd. Net als het kapitalisme eigenlijk. Het fascisme is per definitie dat niet.
Marxisten liggen dichter bij kapitalisten, zo bezien. Beide beschouwen de maatschappij als een product van economische krachten.
@omanders | 14-04-19 | 22:26:
Mussolini zette zich af tegen de communisten, maar dat betekent niet dat het ideologisch tegenover elkaar stond. Dat had natuurlijk veel meer te maken met de steun van de katholiek kerk, in een land waar 80% van de bevolking katholiek is. Om de steun van de priesters te krijgen positioneer je dan uiteraard lijnrecht tegenover die vermaledijde atheïstische communisten. Dat is een kwestie van machtspolitiek. Maar de ideologie is in wezen collectivistisch, net als socialisme.
@Stormageddon | 14-04-19 | 23:05:
Dus jij zegt dat Mussolini daar loog omdat ie steun nodig had?
@omanders | 14-04-19 | 23:10:
Zonder de steun van de kerk en de paus had Mussolini het nooit volgehouden. Het verdrag van Lateranen was een meesterzet, juist op het moment dat de eerste haarscheuren in zijn regime kwamen. Voor alles was Benito vooral een opportunist, zeker geen ideoloog of zelfs maar enigszins consequent en consistent in zijn politieke beleid.
Dus tja... wanneer liegt een leugenaar? Alle Kretenzers zijn leugenaars, zegt Eubulides de Kretenzer...
@omanders | 14-04-19 | 23:05:,
Het "economisch model" van het marxisme was gebaseerd op een reeks voorspellingen van Marx die niet uitgekomen zijn. Ik zou dat geen "economisch model" willen noemen.
Maar aan de hand van dat model verdedigen marxisten dus censuur en dictatuur. En wat verdedigen fascisten?
Juist ja, alleen verwijzen ze niet naar Marx maar naar Mussolini.
En Mussolini had misschien geen pseudo-wetenschappelijk model, hij had wel bepaalde economische ideeën; grote overheid, sterke staat, etc.
Verder kwam Mussolini met een sociaal programma, en ook met een "poldermodel" waarbij werkgevers en werknemers aan tafel werden gezet.
@Stormageddon | 14-04-19 | 23:22:
Maar de definitie van fascisme als fundamenteel anti-communistisch is iets wat van het begin van het de opkomst van het fascisme al duidelijk was. Ook bij de NSDAP, die een harde aanvaring met de kerk hadden (Cf. Ian Kershaw). Dat Mussolini een handige deal maakte betekent niet dat het fascisme daarvoor zich niet bij uitstek profileerde als anti-communistisch. Je doet het nu voorkomen alsof dat anti-communisme een knieval naar de kerk was.
Het hele idee van socialisme is dat iedereen gelijk is. Hitler had allemaal vreemde rassentheorieen en moordde untermenschen uit. Hoe is dit in hemelsnaam verenigbaar met het socialisme.
@omanders | 15-04-19 | 06:51:
Oh, nou snap ik je denkfout. Zeggen dat je anti-iets bent betekent nog niet dat je ideologisch het tegenovergestelde bent. Stalin was anti-Trotskistisch. Mao was anti-Stalin. Holleeder was anti-Van Hout. Binnen de gereformeerde kerken zijn de kerken ook allemaal anti- elkaar. De scheiding van kerk en staat werd in de VS in de grondwet opgenomen omdat de Baptisten vreesden voor de te grote invloed van de Congregationalist kerk op het bestuur. Niet tegen katholieken of presbyterians, (waar ze ongetwijfeld ook tegen waren) maar een vrijwel gelijke sekte (die groter en machtiger leek).
Ideologisch vissen ze in dezelfde electorale vijver van arbeiders, boeren en beide ideologieën beloofden een einde aan de klassieke standenmaatschappij, eerlijke welvaartsverdeling, einde van werkloosheid en meer van dat fraais. Het grote probleem van de communisten was dat ze naast dat alles ook atheïsten waren en alle tradities willen afschaffen voor de creatie van “de nieuwe mens”. Fascisten en nationaal-socialisten zetten zich juist vol in voor behoud van tradities en zelfs een hang naar een verleden dat nooit bestaan heeft. Dat appelleert aan meer mensen dan “de nieuwe mens” die de communisten voorspiegelden.
Dat laatste heeft Baudet ook een handje van, trouwens. Maar dat maakt hem hooguit een romanticus, geen fascist. Er zijn ook een heleboel socialisten met een hang naar het verleden dat nooit bestaan heeft: Een geïdealiseerde wereld waarin mensen in harmonie leefden met de natuur enzo. Je kent dat soort geitewollensokken geouwehoer wel.
Enfin, ja... voor de machtspoliticus Mussolini was anti-communisme vooral een propagandistisch middel. Niet zozeer een knieval naar de kerk als instituut of de paus als politieke religieus leider, als wel de steun van het kerkvolk verwerven. Italianen waren en zijn hartstochtelijk conservatief, hangen aan hun tradities en daar hoort de kerk bij. Niet de priester of de exacte katholieke leer, maar de traditie van biechten, van kaarsje branden, van de mis, de processie en alle rituelen. Dát.
In mindere mate gold dat in grote delen van Duitsland ook. Voor de nazi’s was het zelfs een prachtige bron van inkomsten: Kirchensteuer. En daarbij het bijkomende voordeel dat iedereen die dat niet betaalde dus een atheïst en dus waarschijnlijk een communist was. Dus een politiek tegenstander.
@Vechter | 15-04-19 | 09:31:
Beide stromingen waren tegen de klassen- en standenmaatschappij en waren voor een betere welvaartsverdeling.
En wat dat moorden betreft... tja, voor de communisten was iedere niet-communist een untermensch. Dus ach, om nou socialisme moreel verhevener te noemen omdat ze een ander classificatiesysteem hebben om mensen al dan niet te vermoorden gaat mij wat te ver. Qua moorddadigheid ontloopt het elkaar niet zoveel. Dat is eerder een overeenkomst dan een verschil.
Een normaal en neutraal mens hoort twee politici uiteenzetten wat ze vinden van de EU, wat ze denken van Europese samenwerking, de Euro en de Brusselse bestuurslaag. Meer is er niet aan de hand, maar linksmenschen wringen zich in de meest waanzinnige bochten om er duivelse samenzweringen van cryptofascisten in te kunnen ontdekken. Wat een hoop paranoïde en geschifte mensen heb je toch in dit land.
"[ ] maar linksmenschen wringen zich in de meest waanzinnige bochten om er duivelse samenzweringen van cryptofascisten in te kunnen ontdekken."
Zouden ze dat doen omdat ze met redelijk argumenteren hun macht gaan verliezen?
Een hardnekkig "derangement syndrome" - overal foute witte mannen.
Vanmorgen schreef Maurice d'Hondt bij zijn peiling voor deze week dat FvD eigenlijk geen groei meer mocht verwachten. Hooguit van de PVV.
Hij houdt geen rekening met de nieuwe tegenstelling die is ontstaan: voor of tegen méér EU.
Vroeger ging het om gelovigen tegen ongelovigen, rechts tegen links, conservatief tegen progressief. Omdat tegenwoordig alles vanuit Brussel wordt bepaald en landen linkse of rechtse regeringen hebben maar ze allemaal het Brusselse beleid moeten uitvoeren, vervallen termen als rechts en links. Een VVD moet Brussel-links klimaatbeleid uitvoeren en gaat dus meer op GL lijken. De VVD moet Brussel-links asielbeleid uitvoeren en lijkt daardoor nog meer op GL.
Zo ontstaat inderdaad een eenheidsworst van pro-Brussel-beleid uitvoerende partijen. Die gaan steeds meer op elkaar lijken. Daar tegenover staan anti-EU partijen. Die lijken soms niet op elkaar maar zijn alleen daarin verenigd. Naarmate de tijd voortschrijdt, zullen die partijen meer zetels veroveren op de pro-EU partijen en dus ligt er nog veel voor het grijpen voor Baudets FvD. Er is echt een nieuwe tweedeling ontstaan en DAAROM lijken Rutte en Klaver steeds meer op elkaar. Ze probeerden ook in NL een kabinet te vormen maar dat is nu mislukt. Straks moet het wel, willen ze FvD buitenboord houden. In NL is 40% kritisch mbt de EU en 55% kritisch mbt het klimaat. FvD kan zeker het zetelaantal nog verdubbelen. Maurice d'Hondt peilt gewoon verkeerd. Hij denkt nog steeds links-rechts. Hij moet pro en anti EU denken wil hij de uitslagen nog voorspellen. Daarom zit hij er steeds flink naast.
Ik denk, dat dit klopt. Er zitten onder VVD- en CDA-stemmers en onder niet-stemmers genoeg kiezers die landelijk aarzelen op FvD te stemmen maar hier een mogelijkheid zien het uitdijen van de macht van EU ten koste van de resterende autonomie van de natiestaten te beperken.
En bij een verwachte opkomst van onder de 40% kan het naar de stembus krijgen van 5% van het electoraat dat voorheen niet stemde al een groot verschil maken. Veel kiezers van CDA en VVD zien de EU als een noodzakelijk kwaad en dat motiveert natuurlijk niet om te gaan stemmen.
@witwas | 14-04-19 | 22:03:
Voorheen gingen de mensen die niets of tegen de EU waren niet stemmen. Dat zou nu wel eens anders kunnen zijn door mensen als Baudet maar ook Nigel Farage kan prima uitleggen waarom je op een anti EU partij moet gaan stemmen. De enige manier voor minder EU is gebruik maken van je stemrecht. Gelukkig in NL gaan er weer meer mensen naar de stembus zie de laatste 2 verkiezingen.
Ik sta bij iedere verkiezing ook weer verbaasd van hoe weinig het Rutte kan interesseren dat hij weer aandeel verliest.
Iedereen en zijn moeder wordt tegenwoordig fascist en/of racist genoemd.
Als je niet wil dat de grenzen volledig open gaan en je niet alles en nog wat weg geeft aan immigranten, dan word je al racist en fascist genoemd door Groenlinksers. Dan zou je kunnen gaan denken dat racisme en fascisme helemaal zo gek nog niet zijn.
En islamofoob, homofoob, transfoob, sexist en wit voor het wat betere schelden.
@Sitting_targets | 14-04-19 | 21:39: En die Amsterdamse Groenlinksers schelden zelfs zichzelf uit voor fascist en racist toen hun grote leider de ongedocumenteerden bij hen om de hoek wilde plaatsen. Dus ja, iedereen tegenwoordig, iedereen.
Haha, ja maar ze schelden je wel alleen uit terwijl zij aan het 'verbinden' zijn en 'diversiteit' willen omarmen.
Blijkbaar wordt iedereen en zijn moeder tegenwoordig ook socialist genoemd.
Volkomen duidelijk wat hij zegt, en heel beheerst en waardig hoe hij reageert op de aantijgingen van de Timmerfrans.
Hij heeft weer overschot van gelijk. Trouwens, volgens mij was destijds de NSB nog vaderlandslievender dan D66 nu.
Yep 100% waar links is de as van het kwaat moeder van het fascisme ,bouwers van werld oorlogen en nog
Veel meer kijk maar om je heen alles wat er gande is in het oosten is de schuld van links
@Haat-links | 14-04-19 | 21:31:
Met zo'n nick kan er ook niks genuanceerds meer uit komen. Alles is de schuld van links. Man dat jij hier kan leven heb je te danken aan links. Zonder links had jij geen openbaar onderwijs gehad, geen cao, geen sociaal zekerheid stelsel. Je weet niet half waarover je kletst.
@Beste_Landgenoten | 14-04-19 | 21:39:
Nonsens! Succesvolle mensen hebben dat te danken aan eigen inzet. Slechts onrendabelen zijn afhankelijk van overheidssteun.
Correct: alle sociale voorbeelden welke u aanhaalt zijn een op een overgenomen v.d. NSDAP. U bent best wel goed geïnformeerd voor ’n trol.
@Beefbus | 14-04-19 | 21:55: Onrendabelen, parasieten. Brrrr wat heb hje toch veel enge mensen onder die PVV en FvD aanhangers
@Veluwse-Eikel | 14-04-19 | 22:02: Nog nooit geschiedenisles gehad? Totaal krankzinnig wat je beweert.
@Meneerdemesmeaker | 14-04-19 | 22:02:
Lui met Belgische achternamen vindt ik ook er verdacht.
Praat me bij… ik wil weten hoe het zit met al die pVDa uitkeringen, arbeiders cao’s, en school systemen vol met rode indoctrinatie.
"Stel er wordt een politieke partij opgericht die zichzelf socialistisch noemt en in haar programma heeft staan dat de staat de plicht heeft ervoor te zorgen dat alle burgers in hun levensonderhoud kunnen voorzien of door de staat worden onderhouden.
In andere programmapunten belooft de partij: uitbreiding van sociale voorzieningen; goede gezondheidszorg en dito onderwijs die toegankelijk zijn voor iedereen; onteigening van grond ter voorkoming dat particulieren ermee speculeren; nationalisatie van bedrijven die een monopolie hebben en winstdeling bij grote bedrijven.
Dertien jaar later komt de partij aan de macht. Ze heeft haar ideologische veren niet afgeschud; het programma is al die tijd onveranderd gebleven en wordt voortvarend uitgevoerd. Een echte linkse partij, zou je toch zeggen. Maar omdat het nu toevallig de Nationalsozialistische Deutsche Arbeiterpartei (NSDAP) betreft, beschouwt bijna iedereen die partij en haar leider, Adolf Hitler, als heel erg rechts. "
De complete Nederlandse verzorgingsstaat is na de oorlog door de SDAP/PvdA 1 op 1 van de Nationaal Socialisten overgenomen: sociale voorzieningen, gezondheidszorg/onderwijs voor iedereen, oudedagsvoorziening etc. etc.
Absoluut! Vergeet ook de bijbehorende propagandamachine niet ..
De verzorgingsstaat overgenomen van de Nazi's? Je bent echt niet goed snik.
@ echt_links | 14-04-19 | 21:26
Welnee, de verzorgingsstaat is verzonnen door Bismarck.
Wat een onzin man. Echt van A tot Z. Lees je eerst f in graag. Thorbecke enzovoorts. De nazi's hadden even veel op met socialisme als de eskimo's met ijslollies.
@omanders | 14-04-19 | 21:41: Zou kunnen zijn, maar de Nazi's hebben deze geïmplementeerd en de SDAP (voorloper van de PvdA) heeft deze na de oorlog 1 op 1 overgenomen (behoudens de raciale elementen, uiteraard).
@Meneerdemesmeaker | 14-04-19 | 21:38:
Je ziet het al aan de ideeen van Ellemeet van D66, nog even en we hebben een T4 programma.
@echt_links | 14-04-19 | 21:43:
Nee Bismarck is toch echt begonnen met implementen.
@Meneerdemesmeaker | 14-04-19 | 21:38:
Vanaf pagina 50, lijst C.
resolver.kb.nl/resolve?urn=urn:gvn:EVD...
Daar staat o.a. Kinderbijslag, ziekenfonds en vennootschapsbelasting bij. Allemaal stokpaardjes van socialisten, ingevoerd door de Duitse bezetter.
@Stormageddon | 14-04-19 | 21:59: klopt als een bus.
Ook weer zijn handige omkering. Noem fascisme gewoon links. Verzin er een paar onzin argumenten bij over Mussolini en hoppa, je zet jezelf weer heel slim neer als antifascistische partij. Wat, gelet op het onzinnige geklets van Baudet, eerder lijkt op het tegendeel.
Fascisme heeft niets met links te maken, ook niet meer rechts. Het is een antiberale, conservatieve stroming.
raak!
Nee hoor, zie mijn reactie boven.
Kijk!
Kwestie van definitie. Ik noem collectivisme links (bruin of rood maakt mij niet uit) en liberalisme rechts. Baudet ook blijkbaar.
Heb je misschien wat argumenten? Of overtuig je op deze wijze ook altijd je vrouw?
Facisme is wel degelijk links
@jan99 | 14-04-19 | 21:28:
Dat is inderdaad ook voor mij wel eens de reden om fascisme onder links te plaatsen. Om wat terug te duwen zeg maar.
FvD wil ontelbare referenda houden, over de euro, de EU... Als je daar fascisme in kan zien, dan vind ik dat knap.
@Hollende_Kleurling:
Het maakt niet uit door welke geheime politie je van het bed gelicht wordt.
@jan99 | 14-04-19 | 21:35:
Ach definitiekwestie. Er is overlap tussen links en rechts. Altijd.
@Meneerdemesmeaker | 14-04-19 | 21:24:
Not even close, want een gelegenheidsargument en tegenspraak in één. Fascisme wordt altijd gepositioneerd als extremum aan de rechterkant van het politieke spectrum, in de buurt van extreem-rechts. Dat staat er in feite ook want als het niks met ´links of rechts te maken heeft´ waarom zou het dan een ´handige omkering´ zijn?
@Joris Beltsin | 14-04-19 | 21:39:
Extreme politieke stromingen zijn nogal eens in tegenspraak met zichzelf.
@ Beste_Landgenoten | 14-04-19 | 21:24
Het was zeker geen conservatieve stroming.
"Yet the Fascist State is unique, and an original creation. It is not reactionary, but revolutionary"
- Mussolini, "The doctrine of Fascism"
Lees zelf maar na hoe het ongeveer gedefinieerd werd:
sourcebooks.fordham.edu/mod/mussolini...
@Joris Beltsin | 14-04-19 | 21:39: De handige omkering is, net als boreaal een grapje noemen en daarmee de ophef erover een overtrokken reactie maken, fascisme links noemen en het daarmee ver van je af zetten, want FvD is rechts.
Terwijl iedereen weet dat fascisme zoals de nazi's het in uitvoering hadden, toch veel meer extreem rechts is dan links. Het is aartsvonservatief, gaat uit van verschillen die met ras en cultuur gekoppeld worden aan een hogere status, benoemt anderen als minderwaardig en heeft een sterke nationalistische component. Dat heeft links nou juist allemaal niet.
We gaan nog veel meer omkeringen zien de komende tijd, vermoed ik.
@MoltisantiBeer | 14-04-19 | 21:30: Waarom wil het fascism dan altijd links uitroeien? En vica versa?
@Beste_Landgenoten | 14-04-19 | 21:49:
Het onderscheid tussen links en rechts is van oudsher gebaseerd op ideeën over de verdeling van kapitaalmiddelen en overheidsmacht versus individuele vrijheden. In die zin is het met terugwerkende kracht eigenaardig te noemen dat het fascisme uitgerekend het label 'rechts' opgeplakt heeft gekregen. Ik heb er geen verklaring voor, u ook niet want stelt dat het 'niks met links of rechts' te maken heeft. Ik hoop dat we nog een hoop omkeringen te zien krijgen want dat geeft kennelijk velen de gelegenheid nog eens na te denken. En verder kunnen we er toch alleen maar van genieten dat links (wat dat dan ook is) nu eens met de eigen wapens bestreden wordt. Heerlijk als iemand koekjes van eigen deeg uitdeelt.
@Joris Beltsin | 14-04-19 | 22:05:
Fascisme is een anti-liberale, sterk nationalistische stroming met over het algemeen xenofobe trekken. Dat is nauwelijks links te noemen. Probeer je dat toch, dan lijkt het er sterk op dat je een onwelkom feit van je af probeert te zetten.
@Beste_Landgenoten | 14-04-19 | 21:49: jezus wat ben jij dom. Links benoemt anderen niet als minderwaardig? Links heeft geen sterke nationalistische component? Hoe dom ben je? In de ussr waren alle andere volkeren dan het russische minderwaardig. Ze werden vervolgd en afgevoerd naar siberie. Idem in china en noord-korea waar de zuiverheid van het koreaanse ras een belangrijk element van de juche vormt. Nationalisme? Ljnkse dictaturen grossieren in nationalisme. Nooit een mooie 1 mei parade op het rode plein gezien? Met strijdlidderen over de ussr en het russische volk? Nooit een evenement gezien in noord korea waar het land en haar leiders de nationalistische hemel in worden geprezen?
Linkse goedgelovige imbecielen die dat ontkennen.
@Beste_Landgenoten | 14-04-19 | 22:18:
En we concludeerden samen eerder al dat het evenmin rechts was. Welk onwelkom feit is het dan toch geweest dat het desondanks toch op rechts moest worden afgeschoven, kunt u dat verklaren?
@Joris Beltsin | 14-04-19 | 22:34:
Ja dat is een interessante vraag. Hoe is fascisme is de extreem rechtse hoek gekomen, of, omgekeerd, hoe is extreem rechts van als fascistisch geduid? Ik weet het eerlijk gezegd niet.
@Beste_Landgenoten | 14-04-19 | 22:47:
Een aannemelijk antwoord staat inmiddels hier: petersteenkamp | 14-04-19 | 23:09
@The2Amendment | 14-04-19 | 22:21: Links noemt/behandelt Wilders en Fortuyn, Baudet als minderwaardig.
@Beste_Landgenoten | 14-04-19 | 22:47: Jezus landgenoot. Ik kon je tegels normaal wel lezen maar nu loop je echt dom te lullen. Links/rechts was een economisch iets tot we opgedrongen kregen dat het goed/fout was. En het nu opeens over immigratie gaat ofzo.
Ik vind rechts liberaler dan links. En fasiscme is echt iets wat alleen nog maar bij flink-links terug te vinden is. Namelijk andere meningen niet dulden en monddood maken.
@Geen01 | 14-04-19 | 23:53:
Al heel wat! Dat je mijn tegels normaal wel lezen kon dan.
Zoals Gandhi (ook geen heilige), zegt men, zei:
"What difference does it make to the dead, the orphans and the homeless, whether the mad destruction is wrought under the name of totalitarianism or in the holy name of liberty or democracy?"
Dacht even weer een momentje dat Baudet zich (weer) vergallopeerd had, GS duiding lezend, maar de video viel heel erg mee. Het doet er voor mij niet toe of fascisme\communisme rechts of links is. De lakmoesproef blijft voor mij: is dwang en geweld volgens je ideologie acceptabel? En dan niet gepast, proportioneel geweld of dwang in reactie op dat van een ander, maar echte dwang, zonder dat iemand daarom vroeg. Zo ja, vaar ter Helle. Zo nee, welkom bij de beschaafde wereld.
Verder eens met die meneer Eppink. Ik zal mijn skepsis over (ex-)VVD'ers heel even laten varen, als je het woekerende onkruid van "EU(ropa)" dat alle organische, lokale nationaliteiten wil verstikken, weet te beperken tot een beeldige Boom, gevoed door de wortels van soevereine staten.
Verstandig gezegd.
Iedereen weet het hier natuurlijk weer beter. Maar ik hecht toch meer waarde aan de mening van Thierry, die na zijn doctor's titel te hebben behaald ook docent aan de universiteit was.
Hier wat Wikipedia over hem schrijft:
""Thierry Baudet is een kleinzoon van hoogleraar in de sociale en economische geschiedenis. Na het behalen van zijn gymnasium diploma ging hij in 2001 geschiedenis studeren aan de Universiteit van Amsterdam. In 2002 kwam daar de studie rechten bij. In 2006 behaalde hij zijn doctoraalexamen voor rechten en een academische bachelor voor geschiedenis. In 2007 trad Baudet in dienst van de Universiteit Leiden. Als docent en promovendus was hij verbonden aan de Faculteit der Rechtsgeleerdheid. (…)
Op 21 juni 2012 behaalde Baudet zijn doctoraat in de rechten en was werkzaam was in Leiden (…) Vanaf januari tot december 2013 was Baudet als postdoc verbonden aan de Universiteit van Tilburg.(,,,)""
nl.wikipedia.org/wiki/Thierry_Baudet
Pssst Telelezer, niet alles wat op wikipedia staat is waar hoor. Ik zeg niet dat dit niet waar is, maar soms staat er een hoop onzin tussen.
Facisme komt altijd van de staat. En wat is die staat vandaag de dag in NL?
De staat is: het koningshuis, de klassieke (titels) en industriele elite, hun dienaren (de ambtenaren die trouw hebben gezworen aan het koningshuis) en het stukje private sector dat er onlosmakelijk mee verbonden is (de crypto-"ondernemers" van GL en D66).
De staat en alle ministeries plus propogandainstrumenten en het juridische systeem is overwegend links en wordt in toenemende mate geinfiltreerd door linkse activisten.
De groei van de staat is in feite niet meer te beheersen. Lamgelegd door inefficientie en een allesdoordringende politieke correctheid is elk realistisch politiek besluit onmogelijk geworden en leidt nu tot een situatie waarbij steeds meer mensen parasiteren (links) op steeds minder mensen (rechts) die eigenlijk het geld verdienen waarmee linkse clowns als Asscher, Klaver en Jetten hun waanideen mee kunnen verwezenlijken.
Als deze giftige linkse wanhoopscoalities in de gemeenten, provincies en de regerings blijven bestaan, ligt daarmee de weg open voor facisme. Want reken maar dat links geen enkel middel onbenut zal laten om hun tanende ideologische invloed te compenseren door dwang en geweld.
Wat een enorme stroom onzin. Ook de coalitie in de provincies een open weg naar fascisme te noemen. Echt, dit beweren in Nederland, concensusland. Dan ben je goed van het padje.
@Beste_Landgenoten | 14-04-19 | 21:26:
Het is helemaal geen concensus. Het is een kartel van bange linkse mensen die alles zullen doen om hun armetierige parasitaire bestaan te kunnen continueren.
@Beefbus | 14-04-19 | 21:36: Parasieten, Untermenschen. Gaat er een lampje bij je branden?
@Beefbus | 14-04-19 | 21:36:
Kartel... Dat is verzonnen om het totale falen van elke deelname aan het proces van besturen, coalitievorming, concessies moeten doen van partijen als de FvD af te doen als een externe factor. Lekker handig om je eigen koppige anti-standpunten die erop uitgekozen lijken om nooit tot enige concensus of samenwerking te kunnen leiden te kunnen verdedigen, als zouden zij door een zogenaamd kartel a priori worden afgewezen wegens de afzender in plaats van de standpunten zelf.
@Meneerdemesmeaker | 14-04-19 | 21:50:
Aha, het in de mond leggen van woorden. Beproefde techniek van Roland Freisler. Probeer het nogmaals.
@Beefbus | 14-04-19 | 21:59: Wie had het over parasitair bestaan? Jij toch. Het zijn tioch parasieten die een parasitair bestaan leiden?
@Beste_Landgenoten | 14-04-19 | 21:54:
De tegenstellingen tussen de partijen in het kartel zijn groter dan de tegenstellingen tussen de partijen en FvD. In feite zijn het allemaal ambtenaren met een gemeenschappelijk belang zoals duidelijk te zien was bij de VVD fractie en de stemming over het kinderpardon.
De meeste van de ambtenaren waaruit de VVD fractie bestaat er nog geen 10 jaar hebben opzitten en dus geen recht hebben op de 7 jaar wachtgeld, verklaarde de angst van deze lafaards voor het voortijdig vallen van dit kabinet. En zo is het ook bij de andere partijen.
Bange linkse parasitaire ambtenaren dus.
@Beefbus | 14-04-19 | 22:07: Dat lijkt mij onwaarschijnlijk. Dat wachtgeld een factor is.
@Beste_Landgenoten | 14-04-19 | 22:20:
Wat jou al dan niet "lijkt" is compleet irrelevant. Feit blijft dat de bevolking stemt op kartelpartijen die hun fracties in toenemende mate met ambtenaren vullen. Een heel slechte ontwikkeling in onze democratie.
@Beefbus | 14-04-19 | 22:32:
Met ambtenaren? Nou dat is beslist niet het geval, behalve voor een enkele linkse partij. Ik ken van tamelijk dichtbij zeg maar, linkse politici die ondernemer zijn.
@Beste_Landgenoten | 14-04-19 | 22:50:
Ik ken ze ook, bijvoorbeeld een architect en PvdA-er in Roosendaal die een project kreeg van zijn linkse vriendjes in de gemeenteraad. Of wat D66-ers die uitsluitend leven van overheidsopdrachtjes etc. Ik noem dat crypto-ondernemers.
De meeste ondernemers die ik ken, onder andere mijn halve familie (schildersbedrijf, electriciens, logistiek), hebben helemaal niets op met het socialisme, integendeel ze spugen erop.
@Beefbus | 14-04-19 | 23:05:
Ondernemers hebben altijd onderschat hoezeer hun onderneming steunt op verworvenheden van typisch linkse initiatieven als openbaar onderwijs, infrastructuur, gezondheidszorg en sociale zekerheid. Zonder deze zaken geen opgeleid personeel, geen vervoer van producten geen gezonde werknemers. Ondernemers leven voor een groot deel gratis op deze door de staat betaalde factoren. Ondernemers denken ten onrechte dat ze al hun welvaart aan zichzelf te danken hebben.
@Beste_Landgenoten | 14-04-19 | 23:12:
Je klinkt als een klassieke marxist. Erg vermakelijk!
De meeste van de werknemers die voor mijn familie werken zijn intern getraind (geheel gratis!) in de bedrijven van mijn familieleden en verdienen daar een uitstekende boterham mee. Evenals de pakweg 50 ambtenaren die indirect door die bedrijven worden gesponsord.
Linkse mensen denken altijd dat zij welvaart hebben bewerkstelligd (middels een soort revolutie haha) maar vergeten meestal dat die geheel vrijwillig wordt betaald door de private sector.
@Beefbus | 14-04-19 | 23:33:
Je vergeet heel gemakkelijk dat bedrijven alleen kunnen bloeien in landen waar de overheid zorgt voor veiligheid, gezondheid en opleiding. Het menselijk kapitaal is er niet zomaar. En wat denk je van de infrastructuur? Je bedrijf kan bestaan bij de gratie van dat alles. Daar denken ondernemers zelden aan. En nee, ik ben geen marxist, ik ben zelf ook ondernemer, met werknemers ook nog.
@Beste_Landgenoten | 15-04-19 | 08:58:
In de 19e eeuw zorgden bedrijven daar dus voor. Huisvesting, onderwijs, gezondheidszorg, zelfs infrastructuur. Daar dachten ondernemers wel degelijk aan.
Links/rechts een valse dichotomie.
Degene die eens media buiten de nos om nuttigden of een boek openslaan wisten dit al lang. Gaap..
Het woord "fascisme" is zo ver uitgehold door het bij elke scheet te gebruiken, dat ik me afvraag hoe we echte fascisten straks moeten noemen.
neo-socialisten.
Sociaal Democraten:
De staat en niets anders dan de staat.
De staat bepaald wat u voor brandstof, zorg, voedsel, onderdak, Klimaat(!) betaald.
En wat u moet denken ! Aangestuurd door de MSM.
Dat is volgens de Fascistische doctrine: Ware Democratie.
U bent onderdeel van een door de staat gecontroleerde samenleving, als een cel in een levend organisme.
Zolang u een nuttige bijdrage levert mag u meedoen!
Timmermansmensch?
Je moet fascisme en communisme niet in links-rechts terminologie proberen onder te brengen. Mussolini was ooit socialist-communist maar vond het een te slappe hap. Hij bedacht een nieuw systeem en richtte knokploegen op. Fasci is een pijlenbundel. De macht gebundeld. Dat is ook het Sowjet idee van communisme, iets anders dan wat Marx bedoelde met zíjn interpretatie van een arbeidersbeweging. Er zijn dus meerdere vormen van communisme mogelijk. Marxisme en Stalinisme. Mussolini's interpretatie was ook gericht op het gewone volk maar hij profiteerde van de industrielen. Bij de Stalinisten worden die uitgeschakeld en komen ze onder staatstoezicht. Hitler was aanvankelijk ook socialist en ja, vond het een slappe bedoeling. Zijn term versluiert minder de achtergrond dan die van Mussolini: Nationaal Socialisme. Overigens, Stalin was aanvankelijk een groot bewonderaar van Hitler en hij was stomverbaasd toen de Duitsers Rusland binnen vielen. Hij vond het prachtig dat Hitler de gehate westerse landen wilde veroveren en het kapitalisme wilde vernietigen. Tegenover de dictatoriale systemen van communisme, fascisme en nationaal-socialisme staat het vrijheidsbeginsel, het liberalisme. Dat is bij de VVD aan het verdwijnen. Baudet springt in dat gat en is eigenlijk de echte liberaal. D'66 is niks, nooit geweest en zal ook nooit iets zijn. Ik las ooit dat een journalist de naam progressief-liberalen had bedacht en opeens waren ze dat. Voor de oorlog bestonden de Vrijzinnig democraten die een tegenhanger waren van de confessionele partijen. Na de oorlog werd dat de PvdA die uit de VD en de SDAP voortkwam. Daaruit is de PvdV ontstaan, later de VVD als ik me niet vergis tenminste. Baudet heeft dus gelijk. Communisme en fascisme zijn broer en zus van elkaar.
Impressed!
Mooie aanloop, goeie sprong en perfecte landing....
Heel zorgvuldig uitgewerkt dit, Dank!
Mooi, dank je !
Angélica,
De socialist Mussolini vond het socialisme geen slappe hap, integendeel.
Toen de Russische revolutie uitliep op een bloedbad wilde hij een "gematigd" socialisme uitwerken. Dus geen genocide op hele bevolkingsgroepen zoals boeren ("koelakken"), uitlopend in grootschalige hongersnood. Maar alleen gericht geweld tegen politieke opponenten; het antifa-model.
Mussolini kwam ook met het "oerhollandse" poldermodel; de staat zet werkgevers en werknemers aan de onderhandelingstafel. Verschil met NL is alleen dat Mussolini's wil uiteindelijk wet was.
Verder zijn we het eens, het is allemaal een pot nat.
Leuk weetje is nog wel dat de vrijzinnige Avro ooit de zender was voor jazz muziek. Bij de linkse Vara vond men negermuziek niet verheffend genoeg voor den Arbeidert.
@Dandruff | 14-04-19 | 22:07: Ja, tegenwoordig is alles omgekeerd. Joden en homo's worden verdedigd door FvD en PVV. Vroeger waren het de socialisten die voor emancipatie waren en gelijke rechten. Ze beschuldigen de PVV ervan een fascistische partij te zijn maar wie waren de eerste slachtoffers van de Nazi's? Joden en homo's. Tegenwoordig marcheert de Klaverjugend tegen joden en roepen ze op tot moord. Knettergek zei Geert ooit. Dat van die omroepen weet ik niet. Maar ik geloof u meteen.
Laten we vooral elkaar bestoken met woorden en termen, het maakt toch allemaal geen mallemoer meer uit. Het leidt enkel aandacht af van de maffia(-praktijken), de verweven onder- en bovenwereld, de corruptie, de machtsspelletjes, et cetera, dat zich over de hele wereld aan het afspelen is.... Of is dit mijn paranoia-brein dat hier spreekt?
Je laatste zin getuigt dan toch van het feit dat je eigenlijk niet paranoïde kunt zijn. Want die zouden daarover nooit enige twijfel hebben.
Niet alle futuristische (geliëerd aan het Italiaanse fascisme) architectuur is foeilelijk. nl.wikipedia.org/wiki/EUR_(Rome) Wat werkelijk jeukt aan je ogen zijn de Nazi bedenksels van Albert Speer. Hij wist niet beter dan taartlaag op taartlaag te stapelen zonder op verticale verbanden te letten. nl.wikipedia.org/wiki/Albert_Speer Bij Speer kan krankzinnigheid gediagnostiseerd worden aan zijn megalomane ontwerpen.
Links heeft 'fascisme' als lollipop waar ze zich helemaal suf op sucken bij gebrek aan historische kennis en retorische zelf-controle. Baudet's opmerking zorgt ervoor dat die lollipop nu door links van schrik wordt ingeslikt. Deze linkse lollipop heeft weinig tot niets van doen met Mussolini's of Hitler's beweging: alles is allang hysterisch losgezongen van welke historische context ook. Het lijkt meer op de jacht op heksen in tijden van vóór de Verlichting: toen moest en zou er gestigmatiseerd worden. Dit zelfbevlekkende 'fascisme' van links is religieus van aard. Houd eens op met demoniseren! nl.wikipedia.org/wiki/Balthasar_Bekke...
Ja, die tekeningen van Speer zijn totaal zielloze blokken met trappen inderdaad, gelukkig zijn ze er nooit aan toegekomen om zijn ideeën te bouwen.
Wanneer dat wel zou zijn gebeurd, zou het dan (wanneer niet gebombardeerd) later zijn neergehaald? Vermoed ergens van wel.
Oude mensen in Nederland noemen een lollipop nog wel eens gewoon een lollie.
Door na de 2e w.o. Hitler en de NSDAP weg te zetten als rechts kon links in Nederland de macht grijpen.
Hoe simpel van geest kan je zijn? Vertel mij eens wat de overeenkomsten tussen de PvdA en de NDSAP zijn?
fascisme, een term die echt iedereen gebruikt maar waarvan eigenlijk niemand weet wat het exact inhoudt.
Altijd fijn als mensen voor zichzelf spreken.
Terwijl iedereen weet (of behoort te weten):
Fascisme is friet. Democratie is patat.
En op 23 mei gaat de Boreale sloopkogel er weer doorheen!
Nu al zin an.
Thierry had een half uurtje nodig voor die speech en alle gekwetste azijnpissers zijn er op leeg gelopen met urenlang geouwehoer en domme stukjes tekst.
Er gloort weer hoop sinds 2006.
"Hoop doet zotten in vreugde leven..."
@kweethetooknietbeter | 14-04-19 | 21:10
Niet alleen zotten. Het doet iedereen in vreugde leven. Behalve dan de volstrekte hopelozen van deze wereld, voor hen is er domweg geen hoop.
@kweethetooknietbeter | 14-04-19 | 21:10:
“ Thierry doet het kartel sidderen en beven. "
Baudet is natuurlijk meer het Boreale uilskuiken van Minerva, maar dat terzijde. Wat doet zo’n vent van die leeftijd eigenlijk nog bij die Leidse studenten vereniging? Is toch niet normaal.
"Baudet is natuurlijk meer het Boreale uilskuiken van Minerva, maar dat terzijde."
Ik vind het interessanter als je een argument aandraagt.
"Wat doet zo’n vent van die leeftijd eigenlijk nog bij die Leidse studenten vereniging? Is toch niet normaal."
Ik begrijp je opmerking niet.
Je blijft altijd verbonden met een dispuut en vereniging.
@Angélica de Sancé | 14-04-19 | 21:15: Hopenlijk niet bij Minerva.
@Angélica de Sancé | 14-04-19 | 21:15: "Je blijft altijd verbonden met een dispuut en vereniging."
Dat begrijp ik. Maar het gaat toch helemaal niet over die vereniging. Die heet min of meer toevallig ook zo. Als Baudet in een auto van het type "Minerva" zou rijden (lekker stil exemplaar) zou dat er ook niet toe doen. Vandaar mijn vraag aan Titaantje.
@Boeser_Onkel | 14-04-19 | 21:07:
Jeetje, flauwe humor uitleggen. Ga er maar eens aan staan.
Poging: ik speel hier de domme onwetende die nooit van Minerva heeft gehoord. Laat staan van die uil.
En dus denkt die domme onwetende dat het bij Minerva om die studentenvereniging gaat. ‘Grappige’ bijkpmstigheid hierbij is het feit dat Minerva een Leidse vereniging is en Baudet in Leiden gestudeerd heeft. Het Heemsteedse eliteknaapje dat hij is.
@Boeser_Onkel | 14-04-19 | 21:31:
Minerva, schitterende Belgische auto uit de jaren '20 met fluisterende schuivenmotor. Bijna net zo stil als een uil op jacht.
Baudet, weg met die Jaguar en voortaan per Minerva naar het Binnenhof. Louwman wil hem vast wel aan je uitlenen.
@Titaantje | 14-04-19 | 22:00: Dank voor de uitleg! Ik ging er bij nader inzien iets te serieus op in.....
@piloot47 | 14-04-19 | 22:11: "Baudet, weg met die Jaguar en voortaan per Minerva naar het Binnenhof. Louwman wil hem vast wel aan je uitlenen."
De PR afdeling van het FvD smult bij het lezen van deze suggestie. Die binnengetakelde vleugel was ook al zo'n blikvanger.
Ja, klopt toch wat hij zegt. Fascisme is voortgekomen uit een communistische stroming met Mussolini aan de top in Italië. Staat als een huis die opmerking.
Heel misschien onhandig om links nu naar partijkartel als 1 lijn te trekken, maar intentie is goed. Daar gaat het om, niet het oproepen van beeldvorming, maar van hoe een partij werkelijk is. Anti-fascistisch zelfs, Thierry heeft er niets mee.
Hebben we hier soms problemen met het FvD? Groot deel van uw reaguurders bedenkelijk niet? Ik tenminste niet.
Volgens mij zegt Baudet vrij duidelijk dat veel mensen blijkbaar geen enig besef hebben van hun (wereld)geschiedenis en alle politieke vormen, want iedere keer als er een politieke stroming is waar ze het niet mee eens zijn grijpen ze maar weer terug op de tweede wereld oorlog alsof daar de geschiedenis begonnen is en je daar alles mee moet vergelijken.
Ach als ik naar al die profeten Mark Rutte en Frans Timmerzwans luister dan moet ik bang zijn voor:
- Een Brexit
- Een Nexit
- Voor de agressie van Rusland
- Voor te weinig immigratie
- Voor een uitreden uit de Euro
Echter in werkelijkheid maak ik me voor na 23 mei alleen maar zorgen over ene dwaas Guy Verhofstadt en een andere dwaas Frans Timmerzwans. Dan is de keuze kandidaat voor het stembiljet snel bedacht.
@Beroep = Boerenlul | 14-04-19 | 20:54: Je hebt een hele dikke duim als je zegt dat ze bang zijn voor te weinig immigratie. Ja de meerderheid van de Nederlanders is inderdaad bezorgd over een Nexit.
@Meneerdemesmeaker | 14-04-19 | 21:05: De meerderheid van de Nederlanders is bezorgd over het uithollen en naar de EU overhevelen van de Nederlandse soevereiniteit. FvD wil die ontlediging van de Nederlandse zelfbeschikking stoppen en terugdraaien. Nexit is de eyeopener voor het politieke onbenul van de coalitiepartijen.
@Meneerdemesmeaker | 14-04-19 | 21:05:
Hoera! ik behoor eindelijk eens tot een minderheid.
@Meneerdemesmeaker | 14-04-19 | 21:05: Waar haal je dat soort statistieken vandaan? Want dat komt echt niet overeen met de werkelijkheid. Niet in de werkende wereld in ieder geval. Selectief onderzoek?
Baudet heeft gelijk, Fascisme is bedacht door de Italiaanse filosoof en Socialist, Giovanni Gentile:
youtu.be/m6bSsaVL6gA
Jij ziet ook overeenkomsten tussen Drees sr, Joop den Uyl en Hitler? Ik niet.
@Meneerdemesmeaker | 14-04-19 | 20:49: wat is de relevantie hiervan tav het bovenstaande feit?
@Gen. Maximus | 14-04-19 | 20:59: Er wordt gesuggereerd dat er overeenkomsten zijn tussen socialisten en fascisten. Dat is de relevantie.
@Meneerdemesmeaker | 14-04-19 | 20:49:
Den Uyl was een groot bewonderaar van Herr H., is opgetekend door hemzelf. Kun je gewoon lezen in de biografie van Anet Bleich. www.trouw.nl/home/jonge-naieve-en-wer...
Dus ja. Ik zie de overeenkomst wel.
@Meneerdemesmeaker | 14-04-19 | 21:06 | reageer
Ja, dat klopt! Drees krijg je er ook bij. Wil je Mussert ook nog ? (was van de Nationaal Socialistische Bond destijds)
Laten we alles wat niet leuk is links noemen:
blanke mensen met dreadlocks.
genocide
stalinisme
milieuzones
fascisme
Antifa
cd's van Studio 100 als je hoofdpijn hebt
genocide
stukjes tussen je tanden
Volkert van der G.
Toeterturken voor Erdogan
Yoko Ono
Surströmming
Marcel van Dam
Sorry, maar dit lijstje klopt toch niet helemaal.
klopt. Is ook een stom lijstje, want stukjes tussen je tanden horen er niet bij.
@Jan Passant mk2 | 14-04-19 | 20:49: Die zitten in het midden.
En TütterTurken zijn rechts.
Ja, fascisme socialisme en communisme verschillen vaak in snor en andere cosmetische verschillen. Uiteindelijk blijft er altijd dezelfde staatsvorm over: een centralistische regering die uitblinkt in corruptie en wanbeleid die met zware hand media, onderwijs en bevolking met de neuzen in 1 richting doet afmarcheren naar een onhaalbaar ideaal aan de horizon. Met een interne vijand. En ook een externe dreiging.
Solidariteit kameraden, offers brengen voor het door ons gestelde einddoel zou u van vreugde moeten doen huilen. Fascisme is echt wel een links dingetje, vandaar dat deze in propaganda getrainde beweging het lijk van die oude socialist postuum in de rechter tuin sleepten - wat 70 jaren lang prima werkte, qua politieke compost.
Het doet mij allemaal aan het nieuwe fascisme van EU en globalisme denken. Geen snor. Geen marcheren (niet fysiek dan). Geen laarzen met spijkers.
Wel een interne vijand ("witte mannen" en "populisme"). Ook een vijand van buiten (Trump, "De Russen" weer)
Grote doelen waarvoor offers gebracht moeten worden (het klimaat, de multiculturele zamenbeving).
Toch ook weer een einddoel aan de horizon, de afgrond van de EU - maar daar praten zij dus weer niet over.
Maar goed. Wist u dat het niet alleen "extreem rechts" maar zelfs ook racisme kan zijn om tegen de EU te zijn. Onder andere?
Goed verwoord! Sluit ik me bij aan
Wat weer een gelul. Hetzelfde kan je beweren van rechts. De externe en interne vijand de moslims, de interne vijand de elite en het kartel, de dreiging van ondergang, het ophemelen van de eigen cultuur. Dat staat veel dichter bij de nazi's dan wat je opsomt. Iedereen weet dat ook. Alleen jij nog niet.
.. over de nieuwe fascisten gesproken, ik ruik de nare lucht van een geblokte bloksnor
@Jan Passant mk2 | 14-04-19 | 21:23:
Als iemand hier een bloksnor verdient...
@Beste_Landgenoten | 14-04-19 | 21:17: U kent ieders mening?
Baudet en Hiddemeister krijgen mijn stem want die staan achter een directe Nexit. Iedereen op FvD stemmen dan gaat Nederland snel uit de eu.
Thierry staat voor een geleidelijke lange onderhandelingsNexit. Hij wil geen Brexit toestanden.
Ja heerlijk zo'n zelfde chaos als in de UK. Het isbijna landverrraad
@Meneerdemesmeaker | 14-04-19 | 20:56: je kan het ook goed aanpakken. Zijn die Britten niet zo sterk in
@Meneerdemesmeaker | 14-04-19 | 20:56: vorige fascisten werden ook niet geaccepteerd door 1 hele eigenwijze Brit. Dat gaf eveneens een enorme chaos in Londen, compleet met brandende gebouwen en ontsierende gaten in de straat.
Dat had allemaal eenvoudig voorkomen kunnen worden door de toenmalige Europese Unie binnen te laten.
@WayneGretzky*99* | 14-04-19 | 21:02: De Britten dachten tot zij alles konden bepalen in onderhandeling met 19 landen van de EU. Niet zo slim. Jij wilt dat Nederland dat ook probeert?
@Meneerdemesmeaker | 14-04-19 | 21:08: yep, laat ze maar een poging doen. De euSSr is een road to bankruptcy.
@Meneerdemesmeaker | 14-04-19 | 20:56: die chaos is alleen politiek. De economie groeit dasr zelfs iets.
Iets zegt mij dat GS géén vriendjes is met FVD... en ja, fascisme heeft een linkse grondslag.
Ik heb de laatste tijd een beetje het gevoel dat met name GS niet zo goed meer weet welke identiteit het heeft. Aantal bezoekers loopt mede daarom al tijden terug.
@lsimon | 14-04-19 | 20:50:
sinds het vertrek van Zentgraaff
@Peniskokertje | 14-04-19 | 20:54:
En sinds de komst van Steuntrekker en Nekschot
Links. Rechts. Tiger Woods is weer terug! Veel belangrijker.
Want? Je uithangborden worden schaars?
@WayneGretzky*99* | 14-04-19 | 20:38:
Nee dan de uithangborden van Forum. Voel me steeds minder thuis.
Man man man.
@Hollende_Kleurling | 14-04-19 | 20:48: koffertje al gepakt dan toch zeker neem ik aan? Je oetkieroeng schijn je tegenwoordig zelfs mee te mogen nemen.
@WayneGretzky*99* | 14-04-19 | 20:57:
Nee, mijn twijfel over mijn FvD lidmaatschap komt door nieuwe *volgelingen* zoals jij. En ik krijg ze steeds vaker achter me aan alhier. Gisteren. Vandaag. Van die bozige mannetjes die vleugels krijgen van de vergezichten van hun nieuwe morele leidstar. Alle humor gesmoord in ressentiment. Succes ermee. Ik haak af.
@Hollende_Kleurling | 14-04-19 | 21:04: hebbie toevallig ook de lotto getallen van volgende week?
@WayneGretzky*99* | 14-04-19 | 21:31:
Kom met iets inhoudelijks of grappigs, of laat me gewoon met rust.
@Hollende_Kleurling | 14-04-19 | 21:38: ehhhh, wanneer komt jouw inhoudelijkheid?
facisme als linkse stroming is een merkwaardige uitspraak. facisme grijp terug op een strikte interpretatie van conservatieve waarden en wil juist de macht van traditionele elites beschermen. kerk, heersende klasse, enz.
Het nationaal socialisme is wel degelijk een socialistisch stroming. Ook wat betreft een hele andere maatschappij willen. Ze zijn wat dat betreft dus revolutionair ingesteld. De raditionele elite wordt juist aangevallen. Dat was ook te zien wat er gebeurde in Nazi Duitsland, ondanks dat Hitler wel met de elite zaken heeft moeten doen.
van Doorn, een socioloog die nog wetenschap hoog in het vaandel had staan i.p.v. safe spaces creëren, heeft daar al eens over geschreven, tot groot verdriet van de linkse kerk.
Het nationaal socialisme is misschien wel links, maar dan wel met een hele dikke rechtse saus er overheen.
Maar goed, niet alles laat zich in een links - rechts schema drukken.
Hitler keek maar wat graag naar een heroïsch -maar fictief- verleden.
@Analia von Solmsch | 14-04-19 | 20:43:
Die “extreem rechtse” saus, wat is dat volgens u ?
Ghandi was een nationalist, Mandela ook, en Stalin.
Wat maakt een Nationaal Socialist extreem rechts ?
@Bolder | 14-04-19 | 20:52: Het staat in alle geschiedenisboeken.
@Meneerdemesmeaker | 14-04-19 | 20:57:
Ja en ?
youtu.be/m6bSsaVL6gA
@Analia von Solmsch | 14-04-19 | 20:43: Wel eens van de "hoefijzer theorie" gehoord?
@Meneerdemesmeaker | 14-04-19 | 20:57: jij bent af
@rattenvanger XL | 14-04-19 | 21:10: check ff we love eu voor kritiek op eu, lutser
@Analia von Solmsch | 14-04-19 | 20:43: dat klopt inderdaad. Nationaal socialisme was een socialistische stroming, maar wel een die nationalisme uit facistische ( en dus ja, rechtse) hoek er aan toevoegde. De nazis waren ideologisch niet geheel gelijk aan de de rechtse facistische regimes van Italië, Hongarije en Spanje bv juist omdat ze socialisme een prominente plek in de ideologie gaven.
Maar wat maakt het uit. Het was, is een in en in slechte stroming, net als stalinisme en maoïsme.
Het is walgelijk zoals FvD nu geframed wordt richting die hoek, waar ze dus niets mee te maken hebben.
Ik vraag mij af of Thierry Baudet wel helemaal spoort. Er is letterlijk niets rechtser dan fascisme. Wij in Europa hebben een soort van mix ontwikkeld tussen liberalisme, socialisme en kapitalisme en dat werkt vrij aardig. Maar fascisten zoals Franco, Papadopoulos of Mussolini hebben de wereld weinig goeds gebracht en deze heren waren alles behalve links. Ik denk dat het internet een soort van massa-psychose teweeg heeft gebracht waarin alles omgekeerd is. Je hebt links liberaal, links socialistisch en links communistisch. Wat ze gemeen hebben is dat ze progressief zijn en voorwaarts willen. Fascisme is alles behalve dat. Het is aartsconservatief en heeft een hekel aan alles wat progressief is. Het is de vijand van liberalisme vooral en tevens ook socialisme.
Hij spoort. Hij kent zijn geschiedenis.
Slechts 1 vraag: wat is rechts dan eigenlijk volgens jou als je fascisme extreem rechts noemt?
De uitdrager van het fascisme Mussolini komt uit socialistische hoek, dat zijn gewoon feiten.
Misschien staat het dan ook wat slimmer om dit soort zware termen niet willens en wetens trachten te plakken op het FvD. Zal veel X66-ers sieren als ze in de komende campagne zich daarvan afzijdig houden, om nog maar te zwijgen van openlijke excuses. Hetzelfde geldt natuurlijk voor de haatzaaiers binnen de PvdA, GroenLinks en de SP.
Dat zij fascistisch werden genoemd, betekent niet dat het oorspronkelijke fascisten waren. "Fascist" is al heel lang een scheldwoord.
Links vertoont de fascistische kenmerken van wat eerder bij rechts hoorde, zoals dat heet.. Ze hebben letterlijk die rol overgenomen. Of wilt u beweren dat vanaf dat het begrip fascisme bestaat tot in de eeuwigheid het uitsluitend een rechtse aangelegenheid is en blijft. De tijd verandert alles.
@CalamityJane | 14-04-19 | 21:04: Welke partij heeft een hekel aan vreemdelingen en vindt onze cultuur superieur?
www.geenstijl.nl/5147185/beweert-ie-n... Zelfs van linker zijde vindt men dat aan de instroom een halt toegeroepen moet worden. En terecht als het gaat om gelukzoekers die een heel leven uitkering wacht. Tegenvraag aan u, heeft u een hekel aan uw eigen cultuur?
@CalamityJane | 14-04-19 | 22:03: Ik hou van Nederland en ik waardeer onze cultuur. Maar ik vind deze niet superieur, dat is het verschil.
Het lijkt er op dat je je kennis hebt opgedaan in een gekleurd, naoorlogs geschiedenisboekje. In die brainwash is bij je blijven hangen dat links goed is en rechts slecht. Daarom kunnen in jouw redenering dictaturen niet links zijn maar wel fascistisch en dus rechts. Echter, niets is minder waar; er komt ook voor jou een moment dat je het gaat zien.
NSAP was links socialistische partij,
Na de 2e wereldoorlog heeft Nederland De NSDAP als rechts weggezet, zodat links de macht kon grijpen.
Progressief is ook maar een ander woord van de rest jouw mening opdringen.
Maar ik heb bij jouw post maar één vraag: Waarom zou je jezelf niet even inlezen?
Je hebt links. Je hebt rechts. Je hebt totalitair. Je hebt democratisch. Je hebt dom. Je hebt slim. Maar het belangrijkste is: je kan er over ouwehoeren. En dat is t enige dat telt. Want de mens is iets dat moet ouwehoeren.
Thierry heeft hier gewoon weer een punt.
-
In de zichzelf socialistisch noemende hoek, ook wel links, heeft men er de mond van vol om alle anderen als slecht en gevaarlijk af te schilderen. Zij zijn de goeden en strijden tegen de kwaden.
Om dit kracht bij te zetten moet de ander worden uitgemaakt voor lieden rond de tweede wereldoorlog waaraan we niet van die fijne herinneringen hebben. Dat helpt altijd goed bij angst zaaien.
-
Deze mannen uit de Tweede Wereldoorlog hadden echter allen een communistische of socialistische achtergrond.
- NSB - Nationaal Socialistische Beweging
- PSI - Socialistische Partij van Italië
- NSDAP - Nationaal Socialistische Duitse Arbeiders Partij
en Stalin was toch echt een beetje communistisch.
-
Nu wil ik me niet tot het niveau verlagen van een Marcel van Dam (kijk even het filmpje met hem en de heer Fortuyn op YouTube) of zo'n muts die even boreaal wil framen aan Mengele en daarmee Beaudet.
Maar feitelijk zijn al deze foute socialistische partijen gekoppeld aan een of andere ideologie en dat heeft nou bepaald niet echt lekker uitgepakt.
Als je je politieke naam van communistisch naar GroenLinks hebt verandert, omdat dat communisme echt niet meer kon en de stemmer afschrikte, is het niet handig om de ander steeds voor van alles en nog wat uit te maken.
Hetzelfde geldt voor de huidige socialisten, ik vrees de dag dat ze het islamitisch gedachtengoed omarmen en weer ten strijden trekken tegen de 'kwaden' (ongelovigen). Socialisme en een ideologie is gewoon geen gelukkige combinatie gebleken.
Dus het is inderdaad gepast om wat terughoudender te zijn met een ander uit te maken voor fascist of nazi. Zeker gezien het eigen politieke verleden.
-
De smerige afsluiting in Buitenhof van Timmerfrans om toch nog even te waarschuwen voor het oprukkende extreem rechts, is dan ook misplaatst en smerig onder de gordel.
Ben benieuwd wat er inhoudelijk straks door links aan argumenten komt, nu het demoniseren een beetje achterhaald dreigt te raken. Of weten ze met behulp van de NPO de naïeve en onverschillige kiezer toch nog voor zich te winnen?
Neen,links komt niet straks met inhoudelijke argumenten,ik was ongeboren toen ze dat voor het laatst deden of probeerden.
Links kan er natuurlijk niet aan, dat de meeste ontsporingen in de recente geschiedenis ideologisch in gang zijn gezet door van corporatistisch denken en handelen afgeleide -ismen. Nationaal Socialisme, het radicale Duitse broertje van Benito's hersenvocht fascisme, staat veel dichterbij socialisme en communisme,dan wat door Links als rechts of extreem rechts verkocht wordt; gewoon historisch bezien: rechts waren conservatieven in allerlei gradaties en dat is en was een soort mensen dat niets met die dirigistische -ismen op heeft of had. De Uil van Minerva heeft wel degelijk weer even wijs maar zeer pijnlijk voor Links,kraamkamer van fascisten, gesproken. De Völkischer Beobachter morgen zal wel vet zwart van het verongelijkte gal staan. Amerikanen noemen Timmermans dacht ik 'crap'. Ja,wie ben ik om dat tegen te spreken, wel met een rand vet dan.
Joris is wel erg rap. Ik weet niet meer wie wat zei. Kotelet 19:59 Met de voeten stemmen. Knokploegen dacht een reaguurder. Nou nee. Er niet meer heengaan was mijn indruk bij de eerste post. Ten onrechte verwijderd vind ik.
Ik begrijp dat alle linkse columnisten de komende maand weer voldoende werk hebben
Beiden zijn totalitaire stromingen, fascisme, en communisme. Ze komen voort uit het idee dat een overheid alles zou kunnen inrichten zoals de overheid het beste voor de samenleving lijkt. Een paar voorbeelden;
"We kunnen een eerlijke economie creëren die werkt voor de arbeiders en niet voor het kapitaal. Als we alle fabrieken en boerderijen nationaliseren"
"We kunnen het klimaat regelen door middel van het reduceren of toevoegen van CO2 in onze atmosfeer"
"Als we alle Joden vernietigen zal onze wereld een betere plaats worden"
In NL zien we ook steeds meer een overheid die zegt liberaal te zijn maar ondertussen zich met van alles begint te bemoeien. Zie de stekker-auto subsidie. Waarom in godsnaam bemoeit de overheid zich met welke auto de burger koopt? Er wordt belastinggeld gebruikt om mensen die toch al ver boven modaal verdienen een bepaalde auto te laten kopen. De gemiddelde Nederlander koopt zijn auto niet met 0km gereden... Zie de bouw van windmolenparken vanuit de overheid. Als er vraag naar "groene energie" is dan komt er echt wel een marktspeler die daar op in speelt, de overheid hoeft zich daar niet mee te bemoeien. De Nederlander moet je helemaal niets opleggen. Je bepaalt zelf hoe, wat en wanneer. De overheid is er voor en door de burger, niet andersom.
Op dit moment is de overheid de grootste milieu drammer, die alles door iedereen zijn strot duwt.
Want als de overheid geld nodig heeft, dan verhogen ze toch gewoon de belasting, die stomme arbeiders betalen toch wel.
Ook Hitler en den Uyl hadden een mening over autobezit. Iets socialistisch?
@Eppo | 14-04-19 | 20:34: tja, welvaart delen schijnt dus heel socialistisch te zijn. Dus de vvd is ook heel socialistisch door Nederland te delen met iedere vluchteling die binnen komt.
Een drogreden dus.
Baudet heeft gewoon gelijk. Fascisme is een linkse stroming. Hitler was socialist. Stalin was communist. Pol Pot was communist. Dictatuur is links.
Je ziet overeenkomsten tussen de socialisten Hitler en Joop den Uyl?
@Meneerdemesmeaker | 14-04-19 | 20:28:
Jij ziet geen overeenkomsten?
@Meneerdemesmeaker | 14-04-19 | 20:28
Ik ook! en met Stalin en met Pol Pot en metzijn fanboy Paul Zakkenvuller en met Kim Wok, ja hoor, allemaal dezelfde uitkomsten en altijd narigheid.
Dictatuur is links, klopt als een bus.
@jan99 | 14-04-19 | 20:30: Nee geen enkele.
@Bakschuif | 14-04-19 | 20:34: Je bent niet goed snik als je Wim Kok of Joop den Uyl met Pol Pot, Hitler of Stalin vergelijkt.
Exact:
youtu.be/m6bSsaVL6gA
@Meneerdemesmeaker | 14-04-19 | 20:42:
In zijn jongere jaren zeker wel. www.trouw.nl/home/jonge-naieve-en-wer...
hij sprak zich uit voor een groot Dietsland, een verenigd Nederland en Vlaanderen onder een autoritair regime zonder parlement. Den Uyl schreef: „Wij willen het groot, groot in alles waarin een klein volk groot kan zijn. Idealisten moeten we worden, mensen die (zonder loon!) goed en bloed voor hun volksgemeenschap, hun vaderland over hebben.”
@Meneerdemesmeaker | 14-04-19 | 20:42
Ik doe er Wouter Bos ook bij; Asscher en Samson zijn een beetje de weg kwijt, maar vooruit: die er ook bij. Zet maar ergens tussen Mao en Stalin in op het bankje.
Verder wat Oeleflaffel | 14-04-19 | 20:4 zegt.
@Meneerdemesmeaker | 14-04-19 | 20:42: klopt, kok en uyl waren wolven in schaapskleren. Nog ranziger.
@WayneGretzky*99* | 14-04-19 | 21:06: Schaam jezelf met zulke waanzinnige uitspraken. Wilden ze net als Hitler een wereldoorlog ontketenen en zigeuners en Joden uitroeien?
@Meneerdemesmeaker | 14-04-19 | 21:13: nee, hun targets waren enkel de welwillende nl-ers.
@Meneerdemesmeaker | 14-04-19 | 21:13
Het waren wel leden van de "gestaalde kaders" van de beweging. Echte zeepkistridders ("... dan GAAN we naar Den Haag!!... riep Wim)
Hitser en volksmenners. Dat er in de uitwerking bij ome Dolf wat fout zat tussen de oren is niet de ultieme verklaring voor de rassengekte. Er speelde meer en er zijn verschillen, maar hier hebben we het over de nadrukkelijke overeenkomsten.
@Bakschuif | 14-04-19 | 21:26: Het belangrijkste kenmerk van Hitler was toch echt zijn racisme. Er zijn meer politici die hard schreeuwen of op een zeepkist staan. Je vergelijking slaat nergens op.
@Bolder | 14-04-19 | 20:45: Mooie onderbouwde video! Curieus hoe die linkse figuren altijd een loopje met de werkelijkheid nemen en voor dit soort fundamentele verwijten aan rechts volkomen de plank mis slaan.
@Meneerdemesmeaker | 14-04-19 | 21:42
Racisme is niemands unieke kenmerk. Het is van alle tijden en van alle culturen. Waar het hier om gaat is het verkrijgen en uitoefenen van macht. Dat hier een doctrine voor gebruikt wordt, betekent dat er stelselmatig gehandeld wordt, niet impulsief of willekeurig. Socialisme, Communisme en Fascisme zitten in dezelfde soort doctrines. Uit emancipatie oogpunt macht verwerven is het begin en al vrij snel valt de emancipatie er af (NB: "ideologische veren afschudden" ; Wim Kok) en gaat het alleen nog om de macht.
Als u bij gebrek aan dieper inzicht in uw "ja maar Hitler was een racist" wilt blijven hangen om de beschreven samenhang te ontkennen, is dat uw goed recht. Is ook niet erg, U kunt er op zich probleemloos 100 mee worden. Mocht u alsnog tot andere inzichten komen hoop ik welgemeend dat u dit verder helpt in uw beschouwing en ontwikkeling.
@Meneerdemesmeaker | 14-04-19 | 21:42: Dus waarom is Wilders of baudet een fascist?
Euh, ja klopt. Wist ik al lang.
Leestip: “De schijn-elite van de valsemunters” van Martin Bosma. Wordt het allemaal netjes in uitgelegd.
De linkse partijen zijn als de dood voor de partij FvD en ze doen er alles aan om die partij te demoniseren en weg te zetten als een fascistische en racistische partij.
Ik zeg altijd; zoals de waard is, vertrouwt hij zijn gasten.
De partijen SP, GL, PvdA, CDA, D66, VVD weten dat hun beleid van de afgelopen decenia's als een sloop hamer over Nederland is gegaan. Ze weten als geen ander dat de bevolking hun partijen intussen uitkotst.
"de bevolking kotst de partijen uit? FvD en PVV hebben samen maar 20% van de stemmen hoor. Dus hoe haal je in je hoofd dat jouw PVV mening gelijk is aan de mening van "de bevolking"? Verwijzigingen naar de wil van het volk is trouwens bij uitstek.wat totalitaire leiders doen. Dus let een beetje op je woorden graag. Niet iedereen zit in dezelfde bubbel als jij.
@Meneerdemesmeaker | 14-04-19 | 20:32: Dit is kletspraat van GL en D66. De gecreëerde gedachte dat je hiermee FvD even aan de kant mag zetten. De gedachte van de winnaar is de stem van het volk .Altijd zo geweest, maar nu even niet volgens u. dat komt u nu even niet zo goed uit. Weet u, stemmen is dan volslagen idioot,wetende dat unaniem niet bestaat.
@bigstone | 14-04-19 | 20:58: 15% van de stemmen = "de wil van het volk"? Je spoort niet.
@Meneerdemesmeaker | 14-04-19 | 20:32: Meneer, 20% maakt beleid. 60& volgt zonder kritiek of eigen mening, 20& ageert! Die 60% ontwaakt. Dan maar eens verder zien. Maar links gaat dit niet prolongeren.
"Ik zeg altijd; zoals de waard is, vertrouwt hij zijn gasten."
Kom op, niet zo lelijk doen over mijn waard ;-)
Ik begin Thierry steeds meer te waarderen. Prachtige woorden over de kabouter in Brussel. Hoe zou het met de "rugklachten" van Juncker zijn...?
Gaat wel; doet nu een Wodka-kuur, Cognac werkte niet meer.
@Bakschuif | 14-04-19 | 20:36: veel wodka en cognac in liters hijsen,doen een gek in onzin krijsen....
Niet best, hij stak laatst bijna Paul Kagame van Rwanda in brand met een fakkel:
www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20190410_043...
@hertogvanzottegem | 14-04-19 | 20:53 nee nee nee dat is Guy!
(Maar zou die ook zo zuipen dan? moet haast wel hè?Dat doe je toch niet als je nuchter bent...)
Haha. Het fascisme afwijzen vanwege de lelijke architectuur. Ik verdenk hem ervan dat hij het nog meent ook. Onze jeune premier is een dagdromende romanticus zo uit de 19e eeuw naar 2019 gekatapulteerd. We zullen in ieder geval een heel mooi en smaakvol land krijgen. De rest komt vanzelf.
Een flamboyante smaak hebben is misschien excentriek maar niet verkeerd als karaktereigenschap. Inhoudelijk slaat Baudet de spijker op z'n kop, zoals ook Fortuyn deed. En ook bij hem kon er alleen iets worden gezegd over zijn voorkomen maar niet over de inhoud. Die stond en staat als een huis.
Thierry spreekt, en zijn aanhangers horen dat het goed is. Niet dat ze het begrijpen,maar zoveel moeilijke woorden,dat moet wel kloppen.
Je projecteert je linksche waanideeen.
Snap ik niet? Leg eens uit?
@Nuchternederland | 14-04-19 | 20:52:
Projectie is een term uit de psychologie, bedacht door Freud.
Met name in de praktijk gebracht door Linksch. Al hun weerzin, intolerantie, haat, afgunst en hebzucht “projecteren” ze op rechts.
Het bewijs hiervoor ?
Kijk naar de Linkse partijen en de MSM hoe ze reageren op Trump, Baudet en Wilders.
Hilarisch !
Fascisme is meestal de extreem politieke uiting van de middengroepen. Jan en An Modaal die doorgaans een gematigde politieke mening hebben, maar door omstandigheden vatbaar worden voor extremere ideeën.
Bewijs dat eens ?
@Bolder | 14-04-19 | 21:15: Ik moet eerlijk zeggen dat bewijzen met dit soort niet exacte begrippen moeilijk is, zo niet onmogelijk. Ik kan het zeker niet. Lees alles van de reaguursels en je raakt tureluurs. Mijn idee is ontleend aan het Duitse fascisme, hoewel de Duitsers zichzelf Nationaal-Socialisten noemden. Logisch, fascistis een scheldwoord. Daar ga je dus al. Maar de aanhang bestond uit de hele grote middengroep, van vooral middenstanders, ambtenaren, boeren. De gewone mensen. Daarnaast bestond er een verbond met het grootkapitaal en een gedoogconstructie met de adel. De linksen en joden werden tot volksvijand gemaakt, Stalin recruteerde juist uit het proletariaat, maakte de kapitalisten en fascisten tot volksvijand. Hij moordde de adel uit en jatte het grootkapitaal. Opvallend is dat het grootkapitaal nu de neiging heeft om heel nauw samen te zijn met de politiek. Zowel in Europa als in de VS. En is een land als China geen onderscheid meer. De staat beheerst alles. Verder moet je voor fascisme beducht zijn voor ¨sterke leiders¨ en clique vorming. En dus denk ik dat Europa op zich redelijk aan het kwalificeren is voor gevaarlijke tijden. Inclusief militaire aspiraties en opgedrongen vijandbeelden, demonisering van tegenstemmers, verbond met multinationals. Maar goed, het is geen science en verder heb ik ook nog eens geen geschiedenis of politicologie gestudeerd. Dus ik mag het mis hebben.
Het zal allemaal wel.
Ik stem op de partij die voor het belang van Nederland opkomt.
Dat is PVV of FvD in mijn ogen.
Absoluut.
Er ontstond hier zelfs een Twitterfittie over: twitter.com/MartinKoolhoven/status/11...
The Thiery Borealis knows his facts. Dr. Steve Turley explains. Check it out:
www.youtube.com/watch?v=r1GnCx9t0Kg
Fascisme is net als socialisme een opstand tegen de elite (dat was het socialisme ooit). Fascisme is geen laissez faire kapitalisme: regulering en enige herverdeling van welvaart. Daarin lijkt het op socialisme. Het internationalisme van het socialisme staat echter haaks op het ultranationalisme van het fascisme.
En welke partijen in Nederland schelden momenteel op "de elite"?
Het maakt voor de burger weinig uit of de geheime dienst gestuurd wordt door het internationale socialisme of door het nationale fascisme.
@Meneerdemesmeaker | 14-04-19 | 20:16: Schelden op de elite maakt je nog geen fascist, ook geen socialist.
Daarom zijn er ook twee soorten socialisme: nationaal-socialisme en internationaal-socialisme. En inderdaad: ze haten elkaar, misschien wel omdat ze meer op elkaar lijken dan de aanhangers willen toevoegen. Reden waarom internaal-socialisten proberen de nationaal-socialisten als 'ultrarechts' te framen. Maar beide varianten leiden onherroepelijk tot een wrede overheid tot in alle geledingen van het dagelijks leven, en een straatarme bevolking. Want voor iedere vorm van socialisme geldt de uitspraak van Margaret Thatcher: "the problem with socialism is that eventually you run out of other people's money."
@Pierke Pierlala | 14-04-19 | 20:18: toevoegen = toegeven. Fuck die automatische spellingcontrole op tablets.
@jan99 | 14-04-19 | 20:16: Beide stromingen zijn geen liberalisme. Fascisme is per definitie niet democratisch. Socialisme is niet per se antidemocratisch, maar in sommige varianten wel.
Baudet heeft gelijk maar ik blijf toch Wilders stemmen. Is meer van mijn intelligentie niveau
Dus Baudet is eigenlijk links??
Als je dit artikel leest, kun je zelf je heel genuanceerd je vraag beantwoorden: meervrijheid.nl/?pagina=1199 Met dank aan Ravian.
Ja en Klaver eigenlijk een rechtse lul.
@Trumme | 14-04-19 | 20:26: "Ja en Klaver eigenlijk een rechtse lul."
Mijn suggestie: Lees dat artikel en weerleg het als de onderbouwing niet klopt. Ik ben geïnteresseerd.
De tegenstelling tussen Links en Rechts is als politiek concept kunstmatig en achterhaald.
Verschil tussen zogenaamd links en rechts fascisme is er nauwelijks, nooit geweest ook. Waar het om gaat is de mate van autoriteit die aan een leider of een overheid verleend wordt: dat is wat fascisme definieert.
Je kunt hoogstens stellen dat Links traditioneel meer autoriteit verleent aan de overheid, terwijl Rechts een kleine overheid en meer marktwerking voorstaat. Maar in dit tijdperk van oprukkende internationale mega-bedrijven, instituten die meer macht en invloed hebben dan de gemiddelde overheid, is dat verschil futiel geworden. Voor de burger maakt het niet uit of hij/zij door de hond (een almachtige, tirannieke overheid) of de kat (geen concurrentie duldende corporate business) gebeten wordt. Het verlies aan democratische inspraak en welvaart is per saldo hetzelfde.
Dus ja, we leven in een tijd waarin het fascisme oprukt. Niet in de vorm van kaalkopjes, haatbaarden en hun sympathisanten, maar in de vorm van een cynisch burger-hatend politiek stelsel, dat een monsterverbond aangegaan is met machten en krachten die ons landsbelang te boven gaan. Dat is het ware gezicht van het moderne fascisme.
Links is zwak, verwijfd en naïef. Rechts is hard, stoer en realistisch.
Mooi compact verwoord. Eens.
Met de voeten denken? Hoe bedoel je dat? Fascistische knokploegen?
Terry zegt toch niets nieuws? Linkse idealen vereisen immers het wegcijferen van individuen voor het collectief. Dat bereik je alleen met dwang.
Is inderdaad waar. Zien we terug in alle collectivistische culturen.
En daar waarschuwt o.a. Jordan Peterson dus voor. De SJW-ers stoppen iedereen in een groep. Het individu bestaat bij hen niet meer. En dat is eng. Zie Sylvana.
Karl Marx had een baard
Terry Berdet heeft er -vandaag- ook eentje, sort of
Dan is de link tussen beiden snel gelegd
voor wie dat wil
Hij heeft gelijk, ik zeg dit al heel lang, grappig om te horen uit de mond van Baudet. De Nazi partij was de NSDAP (Nationaal socialistische Duitse Arbeidspartij), de Nederlandse tak was de NSB (Nationaal-Socialistische Beweging). Zo als u ziet zit daar het woord 'socialistisch' in. Dit zogenaamde socialistischme komt niet zomaar uit de lucht vallen. Het is een idiologie op zich, met meerdere vertakkingen. Al hoe wel de fascistische versie van Hitler en Mussolini niet vanuit het communisme komt. Het is eerder zo dat het nationaal socialisme voortkomt uit het marxisme net zoals dat het communisme voorkomt uit het marxisme.
Mensen zouden zich hier meer over moeten inlezen. Ook over libiralisme, en begrijpen dat de woorden links/rechts of liberaal niet overal hetzelfde betekenen.
Thiery past het best in de hoek van de klassieke liberalen, rechts conservatief. Er zijn in Nederland maar twee partijen die daarin te passen vallen en dat zijn de VVD en het CDA. Het enigste verschil is dat zowel het CDA als de VVD pro EU zijn en FVD is anti EU en daarmee dus een stuk conservatiever. Alleen wat nu conservatief is zou je ook als progresief kunnen zien want we zitten al in de politieke realiteit die de progresieven willen. Daarom zou je ook kunnen zeggen dat in de EU blijven conservatief is.
De PVV is een nationaal socialistische partij gezien en economische standpunten en hun nationalistische standpunten over cultuur en immigratie.
Kortom politiek is meer dan alleen rechts en links, het is vrijwel een zeer complexe omgeving met verschillende idiologienen die op allerlij vlakken met elkaar overlappen en afsteken.
Het is je ontgaan dat de Marxisten en de fascisten aartsvijanden van elkaar waren?
Grotendeels helemaal mee eens. Echter in de 19e eeuw en begin 20e eeuw noemden veel partijen zich democratisch maar waren ze dat absoluut niet, idem het socialisme in een naam . Aan wat in een naam van een partij staat kan je dus niet zomaar een geldig argument aan ontlenen als je de positie van die partij wilt duiden, toen niet nu niet
@Meneerdemesmeaker | 14-04-19 | 19:57: Misschien omdat ze in mekanders vijvers zaten te vissen?
Ik dacht ook altijd dat die bewegigen tegenstrijdig waren. Heb je mischien een infographic om het me uit te leggen?
@Bigthumb | 14-04-19 | 20:04: Communisme kende geen rassenleer, extreem nationalisme. De overeenkomst is dat het beiden totalitaire systemen zijn, maar voor het overige verschillen ze als dag en nacht.
www.geenstijl.nl/5147185/beweert-ie-n...
En helaasch voor u, toch was en is het fascisme een linkse stroming. voelt -in uw optiek- wellicht ongemakkelijk, maar er is geen speld tussen te krijgen...
Deel mee eens. Echter, er zijn twee grote politieke doemdenkers stromingen die elkaar vrijwel niet overlappen: de klimaat doemdenkers en de islamisering doemdenkers. Ik moet de eerste nog tegenkomen die in allebei 'gelooft.
@Ommezwaai | 14-04-19 | 20:17: Het fascisme was noch socialistisch-communistisch, noch liberaal-kapitalistisch, maar het wilde een ‘derde weg’ vormen tussen deze beide richtingen. Het was afkerig van de democratie. Het fascisme was autoritair en het streefde naar een totalitair, eenhoofdig en charismatisch leiderschap in de vorm van een politieke dictatuur
Nationaalsocialisme links noemen omdat socialisme in het woord zit is toch een bepaald soort non-logica wat ik niet van houd. Nazi's hadden niets op met socialisme en nog minder met communisme. De term dekt beslist de lading niet. Waarom hier toch met alle gebruik van dwaalredeneringen fascisme links genoemd moet worden begrip ik niet maar het is blijkbaar een belangrijk thema voor de FvD.
Ik ben het met u eens behalve dit: Thiery past het best in de hoek van de klassieke liberalen, rechts conservatief. Er zijn in Nederland maar twee partijen die daarin te passen vallen en dat zijn de VVD en het CDA. Het enigste verschil is dat zowel het CDA als de VVD pro EU zijn en FVD is anti EU en daarmee dus een stuk conservatiever. VVD en CDA heeft zich heel duidelijk uitgesproken als niet klassiek liberaal en rechts conservatief. Dat mag toch wel duidelijk zijn. VVD en CDA zijn een soort kameleon partijen, horen nergens bij, willen aan de top (lees EU) blijven,. Ik vind uw analyse niet kloppen en hoop dat FvD de grote overwinnaar wordt en deze inmiddels bananenrepubliek door politici en OM en justitie, gaat verbeteren en herstellen.
voorheen had je 4 politieke stromingen: links, rechts, gelovig, ongelovig. nu is er een 5de groep bij gekomen: de langs de kant toekijkers (de wtf groep zeg maar) die zuchten en zich afvragen: waar zijn die 4 nou eigenlijk allemaal mee bezig?
Fascisme, nationaal socialisme, sociaal democratie, communisme: het zijn allen loten van dezelfde linkse rotte collectivistische boom.
Waarom verbood Hitler dan meteen de sociaal democratische en communistische partijen in Duitsland. Hitlers belangrijkste drijfveren waren toch echt extreem nationalisme, revanchisme voor de verloren WW1 en het superieur achten van eigen cultuur en ras.
@Meneerdemesmeaker | 14-04-19 | 20:00:
Vrij simpel. Concurrentie. Communisten hadden onderling al ruzie, dulden ook sociaal democraten niet, waren net zo goed nationalistisch en wilden net zo zeer revanche voor ´de ellende´ waar Duitsland toen in zat. Gewoon een andere smaak. Uitvoering is vaak weinig anders.
@Meneerdemesmeaker | 14-04-19 | 20:00:
Goh waarom verbood Hitler nou alle partijen die niet de zijne waren?
Je hoeft trouwens geen aanhanger te zijn van een anders smaakje partij om toch tot dezelfde stroming te behoren. Zie sjiiten en soennieten. Die vechten hele oorlogen uit, toch is het allemaal Islam.
@Lafayette | 14-04-19 | 20:06: Je doet aan geschiedvervalsing. Hitler gaf de socialisten er ten onrechte de schuld van dat ze Duitsland in WW1 verraden hadden en vrede hadden gesloten. Verder waren de duitse socialistische en communistische partijen helemaal niet racistisch. Hitler haatte de communisten en zijn grote droom naast het vernietigen van de Joden was het wegvagen van communistisch Rusland.
Mooi gezegd.
@Meneerdemesmeaker | 14-04-19 | 20:14:
Ik schrijf ook niet dat de Communisten revanchistisch waren om dezelfde reden als Hitler, maar wel om de ellende waar Duitsland in verkeerde.
Omdat Hitler verschilde van de communisten zou er dus geen sprake van links fascisme kunnen zijn? Hitler verschilde in vele opzichten van Mussolini. Beiden fascisten. En wellicht is Mussolini een 'puurdere' fascist en geen nationaal-socialist.
Communisten bleken overigens wel racisten en uiteindelijk ook antisemieten. En hoe is het met Joden vergaan in al die communistische heilstaten?
Zekers, Hitlers afkeer van communisten werd nog eens gevoed door Joodse communistische leiders in Duitsland. Echter in Stalin had ie de eerste jaren, wellicht met tegenzin, eerder een geestverwant en vriend, dan vijand. Het gaat in mijn ogen dus niet om de inhoudelijke verschillen van specifieke groepen en leiders, maar om de uiteindelijke dictatuur waar beiden op uitdraaien. De uitvoering is weinig verschillend.
@Meneerdemesmeaker | 14-04-19 | 20:14:
Ehh correcties:
1. Dat Hitler de socialisten ergens de schuld van geeft, spreekt niet tegen dat ze tot dezelfde stroming behoren en dezelfde oorsprong hebben. Christenen gaven Joden ook wel eens ergens de schuld van.
Sjiiten en Soenieten geven elkaar ook de schuld van dingen.
2. Dat de NSDAP racistisch was en het communisme/socialisme niet spreekt niet tegen dat de NSDAP, het communisme en socialisme allemaal tot dezelfde stroming behoren.
3. De droom van Hitler was niet "Het wegvagen van de Joden en het communistische Rusland" zijn droom was: "Het wegvagen van de Joden en Rusland. En Nederland, en belgie en, frankrijk, en engeland, en oostenrijk, en polen, en zwitserland, en hongarije, en roemenie, en de VS, en brazilie en elk ander land ter wereld" Oftewel: gehoorzamen of doodgaan. Hij wilde een wereldrijk. Iedereen en alles moest en zou onder zijn befehl komen. Je doet het nu voorkomen alsof hij tegen Joden en Communisten was, naja dan laat je nog een stuk of 300 andere partijen weg waar hij ook tegen was.
@peterdh | 14-04-19 | 20:36: Er was wel een groot verschil in ideologie. Uitgangspunt van het communisme was dat er 'gelijkheid' onder de mensen moest heersen. ... Communisme, socialisme, liberalisme, democratie en kapitalisme waren volgens de nazi's allemaal uitvindingen van het 'internationale jodendom'.
@Meneerdemesmeaker | 14-04-19 | 21:19:
Volgens de Hitler was *alles* wat niet voldeed aan zijn ideaalbeeld van het de Arische samenleving de schuld van de Joden. Staat verder overal los van, wat Hitler vond van de Joden.
Communisme heeft als uitgangspunt gelijkheid onder de mensen, ik neem aan dat inkomen (in welke vorm dan ook) daar een belangrijk onderdeel van vormt. Soort van inkomensnivellering dus...
@peterdh | 14-04-19 | 21:26: Precies "arische" samenleving. Zuiverheid van ras. Nu dring je eindelijk tot de kern door. Snap je waarom sommige mensen allergisch zijn voor uitspraken als "homeopathische verdunning", "grenzen dicht" en "superieure Westerse cultuur"?
@Meneerdemesmeaker | 14-04-19 | 21:46:
Zuiverheid van ras is niet specifiek een kenmerk/voorwaarde wat een stroming fascistisch maakt. Er zijn communistische stromingen waar men ook racistisch was. In Cambodja weten ze daar veel van. U maakt geen onderscheid tussen het fenomeen fascisme en de leiders. Fascisme in Italie was dan ook anders dan in Duitsland. Net als communisme in Rusland anders was dan in Duitsland.
@Meneerdemesmeaker | 14-04-19 | 21:46:
Nee dat is niet de kern. Dat is gelul in de ruimte. Dat is twee zaken door elkaar halen die geen flikker met elkaar te maken hebben. Zoals iedereen van de linkerflank is het aankaarten van een onderwerp gelijk aan nazi/hitler/fascisme. Lulkoek.
@Meneerdemesmeaker | 14-04-19 | 20:00: Het is een beetje hetzelfde als dat wij Nederlanders niet begrijpen hoe een zogenaamde rechtse partij als de VVD die denkt in termen als kapitalisme ineens zomaar bija extreem links is geworden. Compleet het plaatje van GL overnemen omdat die veel stemmen had. En nu zijn ze de pineut want FvD wint. En ja na PVV nog een keer een partij uitsluiten wordt lastig. Dus... rechts en links bestaan al lang niet meer. Om het bashen te waarborgen hebben we extreem links en rechts in de wereld geholpen, wat in feite ook fictief is. Ga op je gezonde verstand af. Zoek en vind.
Sylvananana for president.kuch
Of Jerry kuch: cultuurondervuur.nu/tag/jerry-afriyie...
Dus dat lelijke wijf wat 'toen niet, nu niet, nooit meer fascisme' stond te krijsen had eigenlijk zelf geen idee..
En daar moest ze helemaal de keuken voor uit komen?
Gadvarr.
Veel erger ze is zelf lid van een antisemitische partij (Groenlinks). Maar daar zwijgt GL liever over.
Die utopisch ontworpen systemen zijn automatisch totalitair. Als je conservatisme en klassiek liberalisme rechts wilt noemen dan zijn de totalitaire stromingen links: fascisme, (nationaal) socialisme, communisme.
Ben geen klusser maar t voelt zo goed dat zagen aan die EU stoelpoten...voor mijn gevoel zitten wij bijna op de helft.. op naar 23 Mei ! *krak*
Het fascisme is een extreme vorm van autoritair nationalisme en is antidemocratisch, anticommunistisch, antiliberaal, antiparlementair en anti-intellectueel. Eén partij of persoon heeft alle macht. Door middel van partijmilities (in uniform), massademonstraties en verheerlijking van de leider probeert men het volk tot een eenheid te smeden.
Geen idee wat dat met links te maken heeft.
Er zijn wel raakvlakken met een partij als het FvD. Verwijzingen naar de wil van het Volk en de elite die de wil van het Volk niet uitvoert. En in bepaalde opzichten anti intellectueel en zeker zeer nationalistisch. Maar het gaat veel te ver om het FvD een fascistische partij te noemen.
Daarbij aantekenend dat het Fascisme in de jaren 20 een vernieuwende beweging was, die veel intellectuelen en kunstenaars aantrok. Het fascisme was toen voor velen een alternatief voor het marxistische communisme maar ook voor de nog jonge liberale democratieën en de monarchieën die Europa in een alles vernietigende oorlog en chaos hadden gestort. Die tijd vergelijken met het huidige Europa, of claimen dat een moderne partij ook fascistisch zou zijn is gewoonweg onzinnig.
Onzin, Het belangrijke onderscheid is onvrij (autoritair collectivisme) of vrij (individu in een rechtsstaat), Fascisme en communisme vallen allebei in de eerste groep.
@Henri-Bardouin | 14-04-19 | 19:58: Mee eens. Maar nog onzinniger om de huidige Nederlandse linkse partijen met het fascisme te associeren.
@jan99 | 14-04-19 | 20:01: Communisten en fascisten waren elkaars aardsvijanden in de jaren 30.
@jan99 | 14-04-19 | 20:01: Bingo. Je ziet het ook in de minder extreme trekjes zoals bevoegdheden van overheidsinstanties, ingrepen op onze privacy, en censuur. En het enge is dat steeds meer partijen in de autoritaire hoek kruipen, links en rechts ontlopen elkaar daarin niet niet bepaald...
@Muxje | 14-04-19 | 20:14: Onzin. Welke partijen in Nederland hebben het telkens over "het volk" en het verraad van "de elite"?
Meneerdemesmeaker | 14-04-19 | 19:51
Even korte analyse van je tegel:
----------------
1. Fascisme is anti-democratisch, anti-communistisch, antil-iberaal, antiparlementar, anti-intellectueel, patij-millities in uniform, verheerlijking van de leider.
2. Dat heeft helemaal *niets* met links te maken
3. Er zijn raakvlakken met FvD
4. Maar het gaat te ver om ze fascistisch te noemen
--------------------
Kijk en *dat* heet nou een mooi staaltje framing:
1. Eerst even het frame mooi opbouwen
2. Zorgen dat je eigen clubje er zo ver mogelijk vandaan gezet wordt.
3. Het beoogde doelwit midden in het frame hangen, zonder op bovenstaande punten terug te komen (waarom noemde je ze dan als niemand er mee te maken heeft?)
4. Voor jezelf even een uitweggetje maken zodat je altijd terug kunt als het te heet onder je voeten wordt.
Bravo, je hebt goed opgelet bij de cursus.
Meneerdemesmeaker | 14-04-19 | 19:51
"antidemocratisch, anticommunistisch, antiliberaal, antiparlementair en anti-intellectueel. Eén partij of persoon heeft alle macht. Door middel van partijmilities (in uniform), massademonstraties en verheerlijking van de leider probeert men het volk tot een eenheid te smeden."
Even afgezien van "anticommunistisch" zijn het allemaal bij uitstek kenmerken van communistische en socialistische regimes. Dus wat dat met links te maken heeft, lijkt mij duidelijk.
Dat Hitler anticommunistisch was, had meer te maken met de opmaat naar de oorlog met Rusland (communistisch onder Stalin) dan met het communistisch gedachtengoed.
@Meneerdemesmeaker | 14-04-19 | 20:06:
Soennieten en Sji'iten zijn ook elkaars aartsvijanden. Is daarom 1 van beide groepen ineens geen moslim meer?
@peterdh | 14-04-19 | 20:21: Je geeft geen enkel tegenargument. Je weet helemaal niet op welke partij ik stem. En welke cursus heb ik gevolgd? Soros?
@Meneerdemesmeaker | 14-04-19 | 20:46:
Tegenargumenten geef ik op het moment dat mensen een discussie aan proberen te gaan. Niet als ze gaan lopen framen en vanuit die positie op hun spreekstoel gaan zitten.
@peterdh | 14-04-19 | 21:04: Je projecteert. Ik geef argumenten. En ik vind het Fvd niet fascistisch.
@TheEgg | 14-04-19 | 20:23:
Er zijn wel raakvlakken met het EU parlement, bedoeld die MeneerdeMessentrekker...
@iew | 14-04-19 | 21:34: Daar is geen enkel 0,0 verband mee.
@Meneerdemesmeaker | 14-04-19 | 21:47:
Knap om helemaal geen fascistische trekjes te herkennen bij EU, oogkleppen in de aanbieding ?
U beschrijft hier perfect de EU imbecielen club.
Ik lees hier de kenmerken van de islam.
Maar anti communistisch? Vraag het even aan Stalin met de goelags. Het sturen van kritikasters naar inrichtingen. En nog meer van dit al. Lijkt me echt wel fascisme
@Meneerdemesmeaker | 14-04-19 | 21:21: Jawel, je zegt zelf in je plempsel dat FvD er meerdere raakvlakken mee heeft. Daarmee zet je FvD dus bewust weg in die hoek. Wel fair blijven.
Ik luister naar Hallelujah van Jeff Buckley. En weet je wat ? Nothing else matters..
Je hebt hopelijk geen dood wens suscrofa. Maak me bezorgd om je reactie hier.
Misschien moet Terry toch wat meer geschiedenis lezen. Facisme was wel degelijk rechts en conservatief. De fascisten genoten veel steun van de vermogende Elite die hij invloed door democratie zagen verdwijnen. Ook de kerk steunde de conservatieve ideeën. Met hun strijd tegen het gevaarlijke (linkse) communisme, een gegronde angst destijds, zaten zij zeer rechts.
Waarom volstaat cultuur marxisme niet meer in links te duiden. Ik vind het zwak om anderen maar voor facist uit te maken als je die beschuldigingen zelf ook niet juist vindt
Giovanni Gentile was de grondlegger van het fascisme en heeft zich in zijn ideeën laten inspireren door de jonge Karl Marx en Nietzsche. Net zoals Hiltler een nationaal socialist was en zich liet inspireren door Nietzsche. Zo zag je dit terug toen hij Oostenrijk binnenviel en gelijkheid in uitkomsten toepaste op de salarissen aldaar.
Vreemd dat je dit niet weet en pretendeert geschiedenis te kennen.
@BrokenTipi | 14-04-19 | 19:50: En waarom lieten Hitler en Mussiloni dan meteen de socialistische en communistische partijen (Marx) verbieden. En wat hebben raszuiverheid en extreem nationalisme met Links te maken?
@BrokenTipi | 14-04-19 | 19:50: jij hebt het over inspiratie en grondleggers van het facisme. Ik over de uitkomsten en uiting. Twee verschillende dingen die paradoxaal beide juist zijn.
@BrokenTipi | 14-04-19 | 19:50: poepoe we komen ook allemaal van de big bang vandaan. Tis het bekende correlatie causatie foutje dat vaker gebeurt als iemand van de conclusie. Naar het argument gaat. Het verhaal van Anne klopt gewoon. Fascisme was juist een tegen reactie op het communisme.
@Meneerdemesmeaker | 14-04-19 | 19:53:
Zou zo maar kunnen dat ze die zusterpartijen als directe concurrenten zagen.Overigens hadden toch alle andere partijen uiteindelijk niks meer in de melk te brokkelen?
@Meneerdemesmeaker | 14-04-19 | 19:53: ik heb nergens gezegd dat fascisme en communisme gelijk zijn. Ik heb gezegd dat het fascisme voortkomt uit de koker van Giovanni Gentile en gebaseerd zijn op de ideeën van de jonge Karl Marx. Waarom kan je in jouw hoofd niet begrijpen dat ideeën los staan van een gelabelde politieke stroming? Je kunt toch ook de overeenkomsten naast elkaar leggen? Bij zowel communisme als fascisme is de overheid God, geldt er 1 gedachtengoed dat gevolgd mag worden. Dit zag je terug bij zowel de bruinhemden als de zwarthemden.
Het probleem met mensen die de meningen erop Na houden als jij is dat geschiedenis zich blijft herhalen, omdat je niet kijkt naar de processen die ten grondslag liggen aan de uitingen en natuurlijk het gedachtengoed dat ten grondslag ligt aan de processen. Je kijkt sec naar de uitingen, gooit het in een hokje en categoriseerd het op deze wijze.
Je zou in de basis 2 zaken als basis van ideologieën kunnen nemen: moraal en ratio. Begin daar eens.
@Geconcentreerde_Anne | 14-04-19 | 19:56: ik leg eerst het gedachtengoed, de ideologie weer, daarna kijk ik naar de processen en vervolgens de uitingen.
Ik durf te wedden dat je niet hebt uitgezocht wie Giovanni Gentile is. Als je dat nou eerst eens doet... praten we dan verder.
@Pedro el Negro | 14-04-19 | 19:56: ik geloof in Jezus. Ook dat heb ik uitgezocht. Waarheid staat bij mij bovenaan. En jij bent op een dwaalspoor belandt. Zie je die poepoe? Pure hoogmoed. Pak dat maar aan. Succes!
Misschien moet jij je eens inlezen over het fascisme, het is een aparte stroming maar wel voortgekomen uit het communisme. Juist tegen het kapitalisme en voor de arbeiders, alleen ik onze tijd valt het niet te linken. Alleen bepaalde onderdelen ervan, dan kom je eerder bij extreem links uit dan bij rechts.
Als je fascisme contemporain wilt links-rechts duiden door het in een historisch feitelijk juist kader te analyseren begeef je je op een wat abstract academisch terrein.
Daar gaat het natuurlijk niet om. Het is een spelletje magische bezweringsformules met de simpelste regels. Als je links bent noem je iemand die het niet met je eens is een fascist voor een punt per keer. En vervolgens als je degene bent die fascist wordt genoemd dan zeg je daarop wat je zegt ben jezelf en dan mag je dat punt bij je eigen score rekenen.
Mussolini was zelf een marxist. In zijn jongere jaren was hij al actief als journalist voor radicaal linkse kranten. Later werd hij één van de leiders van de PSI (Partito Socialista Italiano). Andere linkse leiders (waaronder Franklin Delano Roosevelt) steunden zijn presidentschap.
@BrokenTipi | 14-04-19 | 20:04: Communisme en fascisme waren beiden totalitaire stromingen. Dat ontkent niemand. Ook ontkent niemand dat Mussolini is zijn jonge jaren een socialist was.
Kenmerkend voor het fascisme zijn echter het extreme nationalisme en de leider die beweert de wil van het volk uit te voeren en zich te verzetten tegen "de elite'.
Welke Nederlandse partijen gebruiken momenteel de termen de "elite" en "het volk'?
@Meneerdemesmeaker | 14-04-19 | 20:27: dit doen de communistische partijen. Dit is sinds de jaren 80 omgedoopt tot groenlinks en vertaalt zich tot termen als "de Timmerman" en "de loodgieter" en wordt uitgedrukt als "evenveel recht hebben ". Waarmee je op slinkse wijze niks inhoudelijks zegt, ingaat op sentiment c.q. de vorm. Als antwoord geeft: we gaan de lasten verdelen naar inkomsten, waarmee ik met een economische achtergrond geen genoegen neem, want economie draait op meer dan inkomsten alleen. Ik vind het zelf dan interessant waar er in wordt geïnvesteerd, waarom en hoe. De belangrijkste vraag is: hoe blijven we in control als het gaat om uitgaven.
@BrokenTipi | 14-04-19 | 20:36: Nee vriend het zijn de PVV en de FvD die het steeds over "de elite" hebben. Over demoniseren gesproken
@Meneerdemesmeaker | 14-04-19 | 20:48: ik ben je vriend niet. Ik wil met mijn voorbeeld alleen maar aangeven dat ieder mens bevooroordeeld is en dat dit objectiviteit in de weg staat. Dit geldt voor ons allebei. Zo schrijf jij dit toe aan rechtse partijen en ik dit toe aan linkse partijen. En zijn we allebei in de veronderstelling dat we het juist zien.
Het communisme is "the narrative" van de have's en de have not's. De rijke burgerij is de elite en de arbeider staat er tegenover. In Hitlers propaganda werden de Joden "de elite" genoemd. Zo is de "elite" zoals jij het gebruikt een kenmerk van een proces zoals jij die hebt benoemd voor jezelf. Je kunt ook kijken naar de context waar binnen het benoemd wordt. Daar valt genoeg over te vertellen dat meer licht schijnt op het onderwerp. Thierry richt zich op de bestaande huidige partijen en "de baantjescaroussel". Daar heeft hij toch eigenlijk ergens een punt?
Wat ik al zeg: we zijn allemaal bevooroordeeld. Daarom heb ik aangegeven dat er 2 uitgangspunten zijn. De ratio en moraal. Moraal betekent ook je eigen hoogmoedigheid zien voor wat het is. Het ontkennen van hoogmoed is hetzelfde als het ontkennen van één van je basisemoties. Dat ik zo uitgebreid antwoord geef is mijn respect voor je intelligentie. Dat wil niet zeggen dat ik daar mee een discussie wil winnen of mezelf boven je plaats. Wanneer ik vind dat je een punt hebt zie ik dat als een leermoment waarmee ik erken dat ik er open in kan staan.
Terugkomend op je demoniseren opmerking: volgens mij verwijt de pot de ketel dat hij zwart ziet en probeerde jij dit te doen met de meer rechts georiënteerde partijen.
Wat ik jou zeg is dat links en rechts ook een "narrative" zijn geworden.
@Meneerdemesmeaker | 14-04-19 | 20:48:
Ahja betrek er maar meteen demoniseren bij. Het oproepen om iemand dood te maken tijdens een demonstratie, het aanhalen van een veroordeeld politiek moordenaar als de verkeerde partij wint, vergelijkingen met Hitler en nazi's jaja... Dat staat echt gelijk op een voet met 'de elite' noemen. Je slaat hier de plank echt zo ver mis...
@peterdh | 14-04-19 | 21:10: Als een paar gekken van AntiFa pang pang pang roepen, beschuldig jij meteen IEDEREEN van Links van demoniseren? En ja bijna iedereen van de FvD en PVV heeft het over "de elite": en "de wil van het volk". Dat vinden heel veel mensen heel erg eng.
@Meneerdemesmeaker | 14-04-19 | 21:24: dat maak je er zelf van. In mijn ogen draag je bij aan hetzelfde sentiment van demoniseren.
@Meneerdemesmeaker | 14-04-19 | 21:24: en het is niet zo gek dat veel Nederlanders dit denken. Kijk maar wat er gebeurd is met de vrouw van Janmaat en Fortuyn. Het zou je sieren beide perspectieven te bekijken. Wat je nu doet is de plank mis slaan door de denkwijze van een ander volledig af te wijzen. Een ander kan ook een goed punt hebben en dat haal je nu als een zwarthemd keihard onderuit. Ga daar maar over vallen. Ik hoop dat het kwartje gaat vallen.
@BrokenTipi | 14-04-19 | 21:31: Ik wijs je argumenten helemaal niet af, maar vindt het demoniseren van "de elite" en uitspraken van politici die berweren de stem van ":het volk" te vertegenwoordigen eng.
Als mensen een Nexit willen vind ik dat ontzettend dom, maar dat heeft niets met bruinhemden of fascisme te maken.
@Meneerdemesmeaker | 14-04-19 | 22:00: ik reageerde op je reactie van peterdh. Hey maar eerlijk, "vriend", ik vind dit een beetje verspilde moeite. Mijn punt komt niet over bij je. Ik hoop dat anderen het wel pakken.
Moraal. Dat is het sleutelwoord. Dat is zo groot als wat je in de spiegel kunt zien en in mijn ogen nog groter dan dat. Daarom geloof ik ook en heb ik goede redenen om dat te doen. De ellende is in mijn ogen begonnen toen we God zijn los gaan laten en het zelf zijn gaan doen in de besproken tijdsperiode en eigenlijk al daarvoor toen velen God dachten te dienen, maar niet Zijn wil deden, maar hun eigen wil.
Fijne avond!
@Mazzelstof | 14-04-19 | 20:17: Links en rechts bestaat al lang niet meer roep ik al jaren. Laten we andere duidingen nemen. De wereld is niet zwart wit en niemand weet of de kip of het ei er eerder was. Moraal en ratio BrokenTipl is net zo zwart wit. Beter is denken out of the box. Dan combineer je dingen en kom je tot verrassende conclusies.
@Mazzelstof | 14-04-19 | 20:17: ++++
@BrokenTipi | 14-04-19 | 22:41: De Islamieten geloven heilig in hun God, en zie eens wat een monsterlijke ideologie daarop gebouwd is. Het godprincipe is bedacht door de elite om het volk dom, onderdanig en handelbaar te houden.
Wellicht en idee om te kijken naar de kenmerken van een totalitaire staat en niet in termen van links en rechts. Bij Forum zie ik helemaal niks van die kenmerken. Alleen de pers loopt dat te roeptoeteren, met doldwaze vergelijkingen.
Tja de vieze krakers van het afa die er zo prat opgaan om voor de zielige moslims op te komen, hebben er een handje van om met fascistoïde handelingen hun meningen op een ander te verspreiden. En een groenlinks die openlijk hun antisemitisme richting Israël uitdragen geeft zeker aan dat linksgemankeerden facisten zijn en nu de wereld langzaamaan van deze verrotte denkwijze af wil, zullen de nieuwe terroristen de linkse facisten zijn, arm in arm met de welbekende islamitische terroristen.
Wauw knap hoor. Zoveel interessante woorden en nog volledig onbegrepen...
@TheRecruitert | 14-04-19 | 23:15: Voor mij is het 1+1=2
En hoppa! Weer 3 zetels erbij!
Niet nationalisme maar socialisme was het duivelse van de nazi's.
Socialisme is het kwaad.
Haha. Als jij het plempt is het omgekeerde waar. Vooral het etnische aan het nationalisme was een ramp
Frans Timmermans is een psychopaat met een verschrikkelijke voorliefde voor Frans Timmermans.
Fout topic, maar buiten dat dit topic niet voor Frens gaat. Heb je idd gelijk em heeft Thierry daar ook last van.
Ook hier is geen speld tussen te krijgen: meervrijheid.nl/?pagina=1199
Een heel duidelijk betoog. Dank voor de verwijzing.
Verhelderend artikel.
Dank!
Hier is ook geen speld tussen te krijgen. Fascisme is een linkse stroming, exact wat Thierry Baudet ook zegt: youtu.be/m6bSsaVL6gA
Zit was in: Er is sprake van facisme wanneer een overheid het bestraffen van de eigen bevolking als een verdienmodel gaat zien (Bonnenquotum). Wanneer het volk zich vervolgens aan de regels houdt, dan komt er te weinig geld binnen en worden de regels verstrengt.
Facisme is ook de wijze waarop erfpacht tot een uitzuigmodel wordt omgevormd.
Facisme is het doelbewust dood laten hongeren van dieren in reservaten.
Bovenstaande drie voorbeelden zijn niet geheel toevallig linkse hobbies.
Fascisme is ook shoppen bij Ikea wat u betreft lees ik al weer.
Nee. Onjuist. Dat is gewoon autoritaire regimes eigen. Facisme heeft een sterk utopisch wereldbeeld waarheen gewerkt wordt.
Het facisme is tegen iedereen die niet etnisch bij hun groep hoort (vooral bij Duitsers was dit het geval)
Ze willen met geweld hij positie veilig stellen en zijn antidemocratisch.
Heb je door dat je een postmkdernist bent?
@Pedro el Negro | 14-04-19 | 20:00: *postmodernist
@Geconcentreerde_Anne | 14-04-19 | 19:50: Klinkt als de EU club waarover U het heeft sterk utopisch wereldbeeld waarheen gewerkt wordt. Wel handig om om niemand uit te sluiten behalve de eigen bevolking of autochtonen. EU ook zeer ondemocratisch, niet eens democratisch gekozen. Zomaar door Balkelende door onze strot geduwd. En zie het drama Brexit. Zo democratisch de EU.
Was geen speld tussen te krijgen, vooral zijn opmerkingen over Timmerfrans sneden hout.
REAGEER OOK