Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

SP-wethouder Amsterdam wil verhuur nieuwe koopwoningen verbieden

Ja, zijn we nou boos of niet. Even denken hoor.

"De gemeente wil de strijd aangaan met beleggers die huizen opkopen om ze vervolgens te verhuren. Wethouder Wonen Laurens Ivens (SP) wil daarom een verhuurverbod instellen op nieuwe koopwoningen." Enerzijds, socialisten die u met de beste bedoelingen onder dreiging van geweld op leggen hoe u uw geld al dan niet mag besteden, altijd min 1933 punten. Maar ja, ANDERZIJDS HÈ, beleggers van buiten de stad die lokale kopers overbieden, er  niet zelf gaan wonen, en de huurprijzen vervolgens onbetaalbaar maken. Is ook weer zo wat. Maar dan nóg een anderzijds; huidige huiseigenaren/verhuurders lachen natuurlijk het knuistje, want vaarwel concurrentie alsook hallo monopolie! En als er geen huurwoningen bij komen, terwijl verstedelijking wel toeneemt, stijgen die prijzen natuurlijk ook alleen maar. Het liefst zou de SP dus ook met een verhuurverbod op reeds gekochte woningen invoeren, maar daarvoor lijkt een wetswijziging in Den Haag nodig, en het is maar zeer de vraag of Unilever hier op zit te wachten. Enfin, even 12.500 euro per vierkante meter neertikken nu hoor, zo terug.

Social

Reaguursels

Inloggen

Ik begrijp het verbod sociale huurwoningen. Ik begrijp ook dat bij een koophuis als de hypotheekvertrekker bij hypotheekschuld boven executiewaarde geen toestemming voor verhuur geeft het verhuren ook een no-go is.

Maar:

Eigen huis zonder hypotheek of hypotheek/financiering onder executiewaarde verbod op verhuur?
Verbod op verhuur eigendom particulier/bedrijf?
Bemoeienis staat op particulier eigendom is goed?
Particulier mag niet 'bijverdienen' d.m.v. investeringen zoals particulier vastgoed?
Volgende stap is dat particulieren/bedrijven ook geen commercieel vastgoed mogen verhuren maar dat de staat dit wel even regelt?
Ook maar even in heel Nederland?

maakjepunt | 15-03-19 | 09:51 | 1

By the way; Die Laurens ging achter Club Panama wonen en na 2 maanden stond ie elk wekend op zijn balkon naar mensen te schreeuwen dat zij stil moesten zijn als ze de tent verlieten... beter was hij in Doetinchem gebleven. < True story

maakjepunt | 15-03-19 | 09:52

Veel reacties waar een socialist / communist warm van wordt zo te lezen..

maakjepunt | 15-03-19 | 09:49

Ik vind het goed.
.
En wil nog wel verder gaan, met deze regel:
Binnen de ring mag een persoon/bedrijf niet meer dan 2 woonhuizen bezitten.
Dus als je Prins Berhard of die VVDer bent, moet je gaan verkopen...
.
Moet je dan eens zien hoe snel de gekte er uit gaat,

hotmint | 14-03-19 | 20:26 | 7

www.geenstijl.nl/5146726/sp-wethouder...
www.geenstijl.nl/5146726/sp-wethouder...
Er is heel veel regelgeving voor bedrijven om te zorgen dat ze niet maatschappij ontwrichtend gaan werken. (stedenplanning, voedselveiligheid, anti monopolie, anti kartel, bepaalde belastingen.) Deze beperken idd de winstgevendheid van bedrijven / rijken. Je kunt het communisme noemen. Ik noem het beleid ter bescherming van het algemeen belang.

hotmint | 15-03-19 | 11:02

@hotmint | 15-03-19 | 11:02: Aanvulling, vooral waar er geen goede marktwerking is (zoals op de huizenmarkt in 020) is dit hard nodig. Ik stem normaal liberaal...

hotmint | 15-03-19 | 11:10
▼ 4 antwoorden verborgen

Nou herinner ik me weer waarom ik hier woon. Mijn keuken plus eetkamer zijn ook 60m2, en mijn woonkamer bijna ook, en mijn 4 slaapkamers samen een beetje meer. Ah, mijn garage is wel kleiner. Maar ja, daarom kostte me dat ongeveer een derde.

issieookweer | 14-03-19 | 19:19

Je kunt het beste een gebruikte camper kopen - voor 250 euro per maand heb je dan een staanplaats met stroom op de camping.

sociaal_econoom | 14-03-19 | 19:09

Goed dat ze het overschot van private huurwoningen eindelijk gaan aanpakken. De huren in een stad als Amsterdam zijn zo laag dat de verhuurders daar geen droog brood meer mee kunnen verdienen. Meer schaarste en hogere huren kunnen hen helpen om deze zware tijden te doorstaan.

Dr. Vigilante | 14-03-19 | 18:45

Wellicht een idee voor die neo Stalinisten daar in Amsterdam dat misdadige erfpachtsysteem eens af te schaffen. Worden de prijzen gelijk wat normaler. Maar dat erfpachtgeld is natuurlijk nodig om allerlei illegaal buitenlands gajes van alle comfort te voorzien.

HaatbaardKnipper | 14-03-19 | 18:22

@Timide-aso : inkopen en duurder verkopen gebeurt met alle goederen en diensten. Van groothandel naar supermarkt of winkel = duurder. Concertkaartjes via bespreekbureau = duurder. Bezorgdienst i.p.v. zelf ophalen = duurder. Toch zijn er voordelen, omdat dit "duurder" vaak ook inhoudt dat het gebruiken of verkrijgen gemakkelijker gaat. De tussenpersonen verdienen zo ook, dat is juist wat het duurder maakt. Waarom zou dit met woningen anders zijn dan met alle andere goederen ?
Is het de schuld van de woningverhuurder dat de woningmarkt zo'n puinhoop is ? En nu wil de gemeente Amsterdam niet het probleem oplossen, maar op communistischte wijze het gebruik van woningen in prive-bezit beperken. Amsterdam had ook zelf woningen kunnen laten bouwen, en voor DIE woningen kunnen ze dan het gebruik voorschrijven.

mickey99999 | 14-03-19 | 17:39 | 1

Er is een groot verschil tussen kopen, opknappen en duurder verkopen en huizen massaal opkopen en er direct huurders in te stouwen.

Timide_Aso | 14-03-19 | 19:05

Veel Amsterdammers, onder wie Georgina Verbaan, hebben ook over dit voorstel van de wethouder gehoord vandaag.

Bigi Bana Boy | 14-03-19 | 17:16

@Boerk : Thuiswerken betreft kantoorwerk. Productiemachines kun je niet thuis plaatsen, voor "thuiswerk". Vergeet niet dat veel mensen echt iets produceren, i.p.v. papieren heen en weer schuiven.

mickey99999 | 14-03-19 | 17:14 | 1

Nog een paar kartelkabinetten onder de vv(d) en dan is deze nuance ook overbodig.

O2Neutraal | 15-03-19 | 07:33

Dit werkt niet. In de eerste rechtszaak hierover moet de rechter met vlugzout bijgebracht worden. Natuurlijk bepaalt de eigenaar, niet de gemeente, of je een woning koopt voor eigen bewoning of voor verhuur. De enige beperking die de gemeente kan handhaven betreft het aantal volwassenen per woning. Verhuur of deelverhuur is gewoon legaal.

mickey99999 | 14-03-19 | 17:09

Amsterdam heeft relatief veel inwoners met een uitkering (bijstand, WW, WAO etc...). Dat is best vreemd als de huizen zo duur zijn. Waar wonen die mensen dan en wie betaald die hoge huur? Hoe zit het met de begroting van de stad Amsterdam? Was er niet iets meet een tekort op de begroting? Rara jongens die Amsterdrammers.

derksje | 14-03-19 | 16:26 | 2

Smoesjes werken. Meestal niet voor eeuwig.

zazkia | 14-03-19 | 17:03

@zazkia | 14-03-19 | 17:03: Goedkoop wonen voor de zwakken, verslaafden en kleurlingen. Veel geld verdienen voor de Prins en andere criminelen. De gewone man (deplorables, yellow vests) kan stikken en gaat in Almere wonen

derksje | 14-03-19 | 17:27

Altijd lachen met die Amsterdammers, te dom om te poepen.
Hebben hun hele sociale woningbouwvoorraad vol laten lopen met uitkeringstrekkers uit 112 landen.
Komt er een communist achter dat er problemen zijn, gek he, en hij gaat die vervolgens oplossen, la me niet lachen.
Er is een oplossing, weg met die linkse gekkies en een paar normale mensen aan het roer stellen, gaat dus nooit gebeuren.

Uw Verzekeringsadvis | 14-03-19 | 16:06

De "vrije" markt.. what could possibly go wrong...

boerk | 14-03-19 | 15:16 | 1

Socialistische planeconomie... What could possibly go wrong...

Neerlandschbloed | 14-03-19 | 22:24

Als ik in een duiventil zou wonen zou ik ook een berg pillen nodig hebben om enigzins blij te zijn (zie paar topics hierboven)...

Ad Hominem Tu Quoque | 14-03-19 | 15:13

Communisme in de praktijk.

Lt-Kol Kilgore | 14-03-19 | 14:48 | 3

Wen er maar aan. Binnenkort landelijk beleid.

Langshetrandje | 14-03-19 | 14:53

@Langshetrandje | 14-03-19 | 14:53: Dit leidt tot schaarste, waardoor de prijzen alleen maar verder zullen stijgen. Bovendien is Amsterdam goedkoop vergeleken met bijvoorbeeld Parijs.

Kuifje-in-de-EU | 14-03-19 | 15:23

@Kuifje-in-de-EU | 14-03-19 | 15:23: maar in Parijs liggen de salarissen ook substantieel hoger. Amsterdam is de duurste stad ter wereld in relatie tot het salarisniveau.

HaatbaardKnipper | 14-03-19 | 18:25

Als ik een woning in 1 keer aftik, is het van mij. En dan bepaal ik wat ik ermee doe.

Shortganger | 14-03-19 | 14:42 | 1

@kortzichtig. Nou nou de LPF mentaliteit is weer helemaal terug van nooit weggeweest.

kaasfondue | 14-03-19 | 16:05

Huis van 220 m2 afbreken en in amsterdam opbouwen doet.

pa_niek | 14-03-19 | 14:39

Je kan vanalles vinden van de stad, maar ik woon graag dicht bij mijn werk, en daar zit gewoon het werk, ipv 6 uur in het verkeer dus daarom

menage | 14-03-19 | 14:37 | 2

U kunt ook afdwingen dat u thuis werkt, of dat de baas de reistijd betaald. Of 5 dagen werkt in 4. Er is altijd wel een oplossing te vinden om daar niet te hoeven wonen.

boerk | 14-03-19 | 15:15

Precies en als iedereen dat nou eens gewoon doet zijn ook de files zo opgelost.

BozePaarseMan | 14-03-19 | 16:04

Hoe zot ook, het stukje is uit 2003, en voor zover ik weet is ook/zelfs de SP inmiddels van standpunt veranderd.

EefjeWentelteefje | 14-03-19 | 15:55

Tjeetje, een markt die niet functioneert nadat de overheid zich er mee bemoeit, wie had dat gedacht ? Allemaal het gevolg van de lage rentes en huursubsidies.

MichaelSpammer | 14-03-19 | 14:31

Een dak boven je hoofd is een eerste levensbehoefte.
Mijns inziens zouden er maar twee opties moeten zijn: sociale huur of koop.
Je mag dan best meerdere huizen bezitten, maar deze verhuren is er dan niet meer bij.
Als je rijk bent ga je ook niet al het brood bij de bakker opkopen, om deze vervolgens duurder te verkopen aan je medemens.
En nee, ik ben niet een of andere communist. Je mag best rijk zijn, maar wordt dat met iets slims waarmee je andere mensen bedient. Huisjesmelken hoort daar niet bij.

Timide_Aso | 14-03-19 | 14:26 | 2

Een eigenaar neemt het risico dat zijn bezit op termijn minder waard kan zijn (door prijsdaling van het object, of onderhoudskosten), een huurder heeft dit niet. Met de enorme stijgingen van de woningmarkten lijken alle eigenaren nu ineens graaiers, maar vergeet niet dat een hoop woningen na 2008 aan de straatstenen niet kwijt te raken waren. Die tijd komt heus wel weer een keer terug. Echter, zolang mensen blijven huren voor 3.000 per maand blijft dit verhaal in stand.

B0kito | 14-03-19 | 15:12

@B0kito | 14-03-19 | 15:12: Dan zou een mooie regel kunnen zijn dat je bijv. max. 1 huis mag verhuren. Het gaat me om de Prins Bernhards in deze wereld.

Timide_Aso | 14-03-19 | 21:15

En zo ontstaat dus een totalitair socialistische stad, dankzij de Gemeente Amsterdam zelf. Het is vrij simpel. Bijna 70%(!) van alle woningen in Amsterdam zijn sociale huurwoningen. Dus er is maar 30% beschikbaar op de markt voor kopers. Nieuwbouw is bijna onmogelijk, want ontwikkelaars moeten aan 80.000 regels van de Gemeente voldoen, die bovendien absurde grondprijzen rekent.

Deze 30% is bijzonder in trek, hetgeen bij lage rentes leidt tot een enorme vraag en dus ook exorbitant hoge prijzen. En zo wordt een koopwoning voor Jan met de Pet op volstrekt onbereikbaar, waarop Jan met de Pet op naar de Gemeente begint te schreeuwen om iets aan de prijzen te doen. De Gemeente grijpt in, verbiedt een verhuur van nieuwe koopwoningen waarmee in essentie zo geen vrije markt meer over is (in hoeverre bent u tenslotte nog eigenaar als iemand u verbiedt UW eigendom te verhuren) én bovendien het probleem (krapte) er niet mee opgelost... Jan met de Pet begint binnenkort om meer maatregelen te schreeuwen.

Dit waar het enige dat de Gemeente had hoeven doen om het probleem op te lossen neerkomt op het in de verkoop gooien van het absurde aantal sociale huurwoningen, regels voor nieuwbouw door de shredder te halen en bouwgrond voor acceptabele prijzen in de verkoop gooien. Met een jaar kan de markt het probleem helemaal oplossen.

U wilt een socialistisch paradijs, Amsterdam? Geniet van de hel die u ten deel zal vallen. De problemen worden alleen maar groter en groter.

De Libertariër | 14-03-19 | 14:14 | 3

Je bent een zwetser, door allerlei oorzaken is er gewoon een tekort aan woningen, dit tekort blijft, je kunt daar niet tegenop bouwen.
Als er meer betaalbare huizen komen, dan volgen de huurders en kopers automatisch.
Het zou beter zijn om werkgelegenheid te spreiden, naar regio's waar meer ruimte is, waar bouwen sneller, goedkoper kan.

VW, alles ist vorbei | 14-03-19 | 14:59

@VW, alles ist vorbei | 14-03-19 | 14:59:

Geef mij eens 1(!) valide reden waarom je hier niet tegenop kunt bouwen. Wat is het probleem?

Gaat u niet lukken natuurlijk, want projectontwikkelaars staan te trappelen om in deze markt betaalbare woningen op de markt te brengen. Probleem is alleen: je moet aan 80.000 regels voldoen (waaronder maximum verkoopprijzen!) én de Gemeente Amsterdam maakt de grond bewust schreeuwend duur (waardoor de marge te laag is). Nogmaals: met een jaar kan alles opgelost zijn! Sociale huurwoningen in de verkoop, regels door de shredder en normale grondprijzen en je bouwt in no-time bij om aan alle vraag te kunnen voldoen.

Alleen, daar is een socialistische gemeente niet in geinteresseerd natuurlijk. Het laatste dat een socialistische gemeente wil is een vrije woningmarkt waarin prijzen laag zijn en het aanbod ruim. Dan zijn burgers namelijk niet langer afhankelijk van diezelfde gemeente, waar ze dit nu in toenemende en toenemende mate worden...

De Libertariër | 14-03-19 | 15:19

@De Libertariër | 14-03-19 | 15:19:
Je geeft het zelf aan, regelgeving, grond, cq kavelprijzen.
Tekort aan wapperende handjes, tekorten aan bouwmaterialen hoor ik nog wel eens voorbij komen, daarbij de verkeersellende in/rondom Amsterdam.

VW, alles ist vorbei | 14-03-19 | 17:38

Vorig jaar voor €7.500,-- in Hongarije gekocht: 100 m2 direct bewoonbaar huis met 1700 m2 tuin en eigen waterbron plus alle aansluitingen (water, gas, internet, elektriciteit), en geen belastingen hé. Wee de ongelukkige die in Amsterdam moet wonen.

WilhelmusCA | 14-03-19 | 14:13 | 11

@Ruimedenker | 14-03-19 | 14:45: Is wel waar, moet je wel alleen leren metselen,stucen,timmeren, dakdekken, loodgieteren, houthakken enz. Als je dat allemaal geleerd hebt, wordt het interessant. Of laten doen, kan ook.

BerryCitroen | 14-03-19 | 14:59

Ik ben verbijsterd! Zelf ben ik niet zo handig, maar(deels) slopen en herbouwen lijkt wel heel aantrekkelijk.
Een tweede huis is zeker een optie.
Emigreren zal ik niet zo gauw doen.
Dank Wilhelmus!

Ruimedenker | 14-03-19 | 15:08
▼ 8 antwoorden verborgen

pff elke keer weer een afleiding van het echte probleem, de schaarste op de woning en huur markt.
als je alle woningen vult in nederland met of huurders of met kopers dan staan er nog steeds heel heel erg veel mensen aan de zijlijn die ook ergens willen wonen, dit ligt aan de schaarste op beide markten, het maakt dus niet uit wiens naam er op de koop akte staat.
Ik heb gehoord dat het aan de pandjes prins lag of aan expats of aan huisjes melkers maar het is allemaal falen van de overheid en ambtenarij en ze proberen de focus van hun eigen falen en incompetentie te verschuiven.
de oplossing is simpel of je grijpt in aan de aanbod kant d.m.v bouwen of de markt grijpt in aan de vraag kant als iedereen uit de markt word geprijst.

mikks | 14-03-19 | 14:12

Het belangrijkste probleem in de Amsterdamse huizenmarkt is de wurggreep van de gemeente, gecombineerd met overheidsregels.

“Huisjesmelkers” in Amsterdam doen alleen maar na wat de overheid als voorbeeld geeft. Het prijseffect voor buy-to-let is zo groot vanwege het beperkte areaal aan woningen in volle eigendom.

Sinds de financiele crisis heeft de overheid verder ingegrepen door financierbaarheid van koopwoningen in te perken, huurgrenzen in te stellen die toegang tot sociale verhuur beperken, de sociale huursector in te perken in de financiering van nieuwbouw en ook nog eens enorme extra vraag naar woonruimte gecreerd wetende dat aanbod van nieuwe woonruimte maar de helft was van nodig.

kortom, een overheid die alles en echt alles gedaan wat een ongeluk op de woningmarkt onafwendbaar maakt. En gelukkig zoekt die overheid de schuld nooit bij zichzelf. Fijn dat we dit keer een prins hebben wiens hoofd op het hakblok gaat.

Glasgow Argus | 14-03-19 | 14:06 | 1

genuanceerd en toch goed.

van heinde en verre | 14-03-19 | 14:11

Verbieden of niet verbieden, zolang de vraag naar woonruimte veel groter is dan het aanbod blijven de prijzen, huur of koop, gewoon hoog.
Zolang dat niet is opgelost zijn alle andere maatregelen slechts symptoombestrijding.

quantumcollider | 14-03-19 | 14:05 | 1

Psies.
En vergeet niet: die gekte is gedeeltelijk ook nog eens aangepraat.
10 jaar geleden waren diezelfde huizen aan de straatstenen nog niet te slijten, maar mensen vergeten nou eenmaal snel.

EefjeWentelteefje | 14-03-19 | 14:07

En nog verkocht boven de vraagprijs ook.

Dorst | 14-03-19 | 14:04

We hebben een woningen TEKORT, dan moet je bouwen, ik weet het, het is een raar idee, probeer het eens!!

NjetNiet | 14-03-19 | 13:57 | 3

We hebben een mensenoverschot, dan moet je ophouden met de import.

Beefbus | 14-03-19 | 14:00

er is niet tegenop te bouwen. In amsterdam zal nooit evenwicht tussen vraag en aanbod bestaan op de woningmarkt.

van heinde en verre | 14-03-19 | 14:11

Pak een hamer en spijkers, Njetniet!
De bouw heeft een chronisch gebrek aan personeel. Je kunt goed geld verdienen in de bouw. Hup handen uit de mouwen!

Ruimedenker | 14-03-19 | 14:41

Te laat
OR-goedmarkt verziekt - kun je niet meer rechtbreien.
Zag je 15 jaar geleden al aankomen
Heel de dag word je om de oren geslagen met 'managers en leiderschap' ( kotsbeu )
En de VVD/Politiek loopt weer eens achter de feiten aan.
Sterkte aan alle nederlandse gezinnetjes die vrijwillig hun handtekening hebben gezet onder een woninglening van een half miljoen pietermannen.

nemeton | 14-03-19 | 13:56

Persoonlijk zit ik wel goed hoor. Maar voor de jeugd, de starters de toekomst schijnt het leven qua alles toch wel wat lastiger te zijn. Vooral als je wil beginnen aan je carrière. Zo begreep ik dat huisjesmelkers alles opkopen en voor nogal hoge prijzen verhuren per vierkante meter. Ik ben helemaal pro-kapitalisme en ik vind dat als jij een mooi bedrijf bouwt dat jij miljonair moet zijn. Ik heb andere gevoelens met uitbuiten. Zoals woning. Gezondheidszorg en andere basisbenodigdheden om uberhaupt zo ver te komen in het leven. Ik denk dat het woord maffia niet verkeerd is als het gaat om huisjesmelkers. Ik denk dat vastgoedmagnaten maffia zijn. Uitbuiters. Criminelen. Iedereen moet zijn eigen leven zo goed of slecht maken als het is. Maar ik denk niet dat criminelen huisjes moeten kunnen kopen om ze vervolgens tegen exorbitante prijzen te verhuren. Dit is hoe je het ook bekijkt uitbuiting. Dat is niet hetzelfde als handel en slim ondernemingsschap.

DeKussendeWielrenner | 14-03-19 | 13:51 | 3

Ik wil dit eventjes verduidelijken. Mijn medicatie doet soms mijn brein vertroebelen.

Ik vind het prima als er een nieuwe slager in de buurt zijn bedrijf begint, ik vind het prima als hij schatrijk wordt. Ook voor de groenteboer. Voor iedereen met goede ondernemingszin. Hij/zij hoeft dat niet te delen met anderen. Maar huisjesmelken is crimineel gedrag, het is niet anders dan afpersen. Dat mogen we niet tolereren in een beschaafd land. Iedereen moet een woning kunnen hebben zelfs de armsten van de armsten, dan delen ze maar een woning maar een dak boven hun hoofd. Huren van huisjesmelkers moet verboden worden. 2 keuzes. Sociale huurwoningen of Kopen.

DeKussendeWielrenner | 14-03-19 | 13:55

Het wordt alleen maar kutter; iets anders kan ik er niet van maken. Sociaal vangnet gebaseerd op omslagstelsel icm gasbaten. Schijnwelvaart obv 125% ltv overwaarde en export binnen EU met geleend geld wat we uiteindelijk zélf alsnog moeten betalen. Zorg helemaal vertiefd, huizenmarkt helemaal vertiefd, klimaatbeleid helemaal vertiefd. Nee, dit komt niet meer goed. En dan heb ik het niet eens over de culturele verrijking overal...

beschuitfluiter | 14-03-19 | 13:56

@Aetius
City folk are sick in the head while believe they are the chosen one’s.

benjeallanggek | 14-03-19 | 13:49

SP Amsterdam is best ok. Probleem bij deze zaak is dat de totaal verstoorde woningmarkt niet zonder landelijk ingrijpen opgelost kan worden.

van heinde en verre | 14-03-19 | 13:48 | 1

Een probleem is dat wanneer wethouder Ivens een keer Winston G. van de postcodeloterij aan de deur krijgt en 10 miljoen wint, hij dat geld onmiddellijk omzet in stenen. Omdat hij wel zo kien is om te begrijpen dat de enige manier om in Nederland nog een beetje rendement uit je geld te halen bestaat uit verhuur van woonruimte (ik laat nu het opzetten van een wietkwekerij even buiten beschouwing). Het hier geopperde idee is waanzin; hij weet toch ook wel aan hoeveel en welke eisen een woningverhuurder nu al moet voldoen? Wonen is weliswaar een eerste levensbehoefte maar ook handel. Vraag maar aan de groenteboer en de slager.

Synecdoche | 14-03-19 | 16:58

Stel je voor... 1 dag nog niet zo ver van vandaag... urk in het groot. Zou je dan in zo’n stad willen wonen? Bezint eer ge begint

Bali Lovert | 14-03-19 | 13:47

Ik snap niet waarom ze niet gewoon heel veel bijbouwen. Dat kan allemaal industrieel geprefabt worden tegenswoordig. Plus: Er staan nog honderden kantoorpanden leeg, maak daar appartementen van. Plus: Buiten de ring, omgeving Durgerdam, kan je nog heel veel bouwen. Schrap een hoop Bouwbesluitmaatregelen, want dat is ook bullshit en bouw snel&goedkoop&prefab en met huren die betaalbaar zijn. Alles boven de 500 EURO/maand, dat is dus 1200 guldens, is m.i. duur., zelfs te duur.

Maar ik weet het al: er zijn te veel figuren/organisaties/bedrijven die van deze gekte slapend rijk worden. Gekte grotendeels door de Overheid zelf gecreëerd.

Dus alles wat ik boven schreef, gaat niet gebeuren.

Heppie-even-voor-mij | 14-03-19 | 13:46 | 2

Die kantoorpanden zijn bedoeld voor We Are Here. Die arme mensen hebben zoveel bijgedragen aan onze maatschappij, die moeten natuurlijk voorrang krijgen. En een nieuwe wasmachine, minstens een AEG.

https://www.youtube.com/watch?v=r3lywPXzSSw

Padjepejer | 14-03-19 | 14:01

Al zouden we zoveel willen bouwen, we hebben er simpelweg de mensen niet voor.
Nu al staan op de bouwplaatsen vooral auto’s met een kenteken uit willekeurig Oost-Europees land.
Een gebrek aan bouwers, elektriciens en andere bouwgerelateerde beroepen.
Dan hebben we ook nog eens “inspraak” hier in onze democratie.
Besluitvorming wordt tegengehouden door procedures en zelfs door de overheid zelf, met iets dat “welstandscommissie” heet.
Ook is het zo dat bouwdrift uiteindelijk zal leiden tot prijsdaling.
Fijn voor mensen die willen kopen, niet wenselijk voor de economie als geheel.
Het is allemaal niet zo eenvoudig.

Ruimedenker | 14-03-19 | 14:37

Nuance: het gaat in dit voorstel enkel om NIEUWBOUWhuizen...

wageslave | 14-03-19 | 13:46 | 2

Dat vind ik geen nuance. Dat vind ik dubbelop.

Papa Jones | 14-03-19 | 13:52

En als ik mij niet vergis sociale nieuwbouw. Maar ik kan me vergissen natuurlijk.

jos verstoppen | 14-03-19 | 14:25

Al kreeg ik het er op toe... nog zou ik niet in die kutstad willen wonen. 100x liever knus in mijn gezellige Brabantse provinciestadje, jaren 20 huisje van 106 m2 en een 18 meter diepe tuin voor 2 ton.

de dorstige | 14-03-19 | 13:44 | 2

440K guldens. echt ook teveel geld in vergelijking met andere landen

bert.s | 14-03-19 | 13:53

440K guldens. echt ook teveel geld in vergelijking met andere landen

bert.s | 14-03-19 | 13:53

Wat is er dan met sociale huurwoninge, woningbouw vereningingen, etc? Bestaan die niet meer? Of te weinig?
Bouw er dan wat (meer) van. Problem solved.
Of is het probleem dat allerlei socialistische bestuurders een beetje kapitalist (hebben lopen te) spelen met wat eigenlijk publiek bezit is?

Karpiet | 14-03-19 | 13:43 | 1

Ja. Heerlijk, met de portemonnee van een ander "goede" dingen doen ...

Jahowiseffe | 14-03-19 | 13:45

Bouwbeleid van de overheid creëert schaarste, het is een normaal mechanisme dat dan de prijzen omhoog gaan. Wat zou dan de meest voor de hand liggende oplossing zijn? Daar weer andere wetgeving op los laten, m.a.w. verdere inmenging van staatswege of misschien toch kiezen voor wat iedereen met 10 hersencellen of meer kan bedenken: bijbouwen.

Crusher | 14-03-19 | 13:43

Als ik voor mijn werk van die vuilnisbelt afhankelijk zou zijn, zou ik in Haarlem gaan wonen. Nog altijd minder duur als Amsterdam, en zoveel mooier, ruimer en minder multicultureel.

kotelet | 14-03-19 | 13:42 | 1

En zo verschrikkelijk burgerlijk en saai...

Frans1156 | 14-03-19 | 15:34

Ga er gewoon niet wonen mensen. Zo kan zo simpel zijn.

Bert Konterman | 14-03-19 | 13:41

Ik koop een nieuwbouwhuis, ik ga er een tijdje in wonen, nou ja op papier dan. Ik verkoop mijn huis aan een stroman, die verhuurt het huis want het is een bestaande koopwoning. Enz.

Koonkluk Huis | 14-03-19 | 13:41

Dit "wetsvoorstel"in de Republiek Amsterdam lijkt me juridisch volstrekt onhaalbaar. Zie het eigendomsrecht. Los daarvan, laat al dan niet m.b.v. katvangers de woning 1 keer doorverkopen en de wet is omzeild. En een behulpzame notaris is zo gevonden, zeker in Amsterdam.

Hetkanverkeren | 14-03-19 | 13:40 | 2

Je kunt gewoon een ketenbeding in de koopakte opnemen. Is al jaren praktijk bij woningen die in Maatschappelijk Gebonden Eigendom worden verkocht.

Glasgow Argus | 14-03-19 | 14:10

@Glasgow Argus | 14-03-19 | 14:10: Waarvan akte (pun intended). Maar hoe controleer je dat effectief? Kende dit fenomeen niet, terwijl ik toch een tijdje bij een corporatie heb gewerkt: www.uwhuisenhypotheek.nl/maatschappeli...

Voor de vrije sector blijft het probleem. En voor de volledigheid: controle op illegale onderverhuur etc. is nu al heel lastig. Bewijs langdurige bewoning maar eens. Anders dan door middel van het vinden van een financiële "paper trail" lijkt me dat verschrikkelijk lastig. En dat laatste zou wel heel erg dom zijn van verhuurder en huurder.

Hetkanverkeren | 14-03-19 | 14:57

Het liefst zou ik HRA bij boomers terugerven om hun zorgkosten mee af te dekken.

Einde van de Domheid | 14-03-19 | 13:36 | 2

Geld van een ander?
Ps: ik ben zelf geen bboomer

ole guapa | 14-03-19 | 13:39

Hetzelfde dan bij de huursubsidie boomers.

2voor12 | 14-03-19 | 13:57

Tsja. Ik kan een huis daar niet betalen, waarom zou het nodig zijn dat ik dan wel ene huurhuis kan krijgen? Waar staat dat ik er recht op heb om in centrum 020 te wonen?

TheBigKirth | 14-03-19 | 13:35 | 1

In het Pact van Marrakesh, maar alleen voor een bepaalde groep.

Mammeloe | 14-03-19 | 13:53

Kunnen niet gewoon de SP verbieden. DE NSDAP en zijn ideologie zijn ook verboden. Terwijl de ideologie aangehangen door de SP niet verboden is, maar wel veel meer CO2 reductie op zijn naam heeft.

Zatkniss | 14-03-19 | 13:31

Ivens, is dat soms een kleinzoon van Joris Ivens de "Lenie Riefenstahl" van Stalin en Mao? Hij heeft het in ieder geval niet van een vreemde zullen we maar zeggen.

HD50 | 14-03-19 | 13:31 | 4

Daar hebben ze hier een plein naar vernoemd. Laat die communisten maar varen.

Mammeloe | 14-03-19 | 13:50

@Einde van de Domheid | 14-03-19 | 13:39: Wat is er precies zo schandalig? Voor mij is de weg van SP naar Stalin en Mao niet zo lang. Ik heb ook niet gezegd dat hij niet hard werkt noch dat hij geen lieve vader is. Lenie was ook goed in haar vak, haar opdrachtgevers waren bloedhonden, die van Joris ook, maar dat mag dan weer wel.

HD50 | 14-03-19 | 14:06

@Mammeloe | 14-03-19 | 13:50: En een monument hebben ze ook nog neergezet voor deze agitpropper. Wel in de hoerenbuurt trouwens haha.

HD50 | 14-03-19 | 14:09
▼ 1 antwoord verborgen

Naar mijn weten is het echt niet verplicht om in Amsterdam te wonen...

EefjeWentelteefje | 14-03-19 | 13:30 | 3

Helaas is Amsterdam groter dan alleen Amsterdam en hebben de omliggende regio's ook enorm veel last van het feit dat er in Amsterdam niet genoeg woonruimte is. Onder de stadsregio Amsterdam (woningnet) vallen zestien gemeenten in de omgeving van Amsterdam; Aalsmeer, Amstelveen, Amsterdam, Beemster, Diemen, Edam-Volendam, Haarlemmermeer, Landsmeer, Oostzaan, Ouder-Amstel, Purmerend, Uithoorn, Volendam, Waterland, Wormerland en Zaanstad. Als er in Amsterdam niet meer te wonen valt heeft dat ook gevolgen voor omringende gemeenten. De prijzen van koophuizen zijn door de woningnood in al deze plaatsen zo hoog opgedreven dat er voor starters nauwelijks plek is.

osolemio | 14-03-19 | 13:50

@osolemio | 14-03-19 | 13:50:
Dat is in de regio Utrecht (bijvoorbeeld) echt niet anders hoor.
Het blijft een feit dat de koopgekte toch echt in stand wordt gehouden door de kopers zelf. Bedenk, nog geen 10 jaar geleden raakten mensen hun huizen aan de straatstenen niet kwijt en verdwenen velen zelfs in de schuldhulp vanwege de restschuld.
Hoe ondenkbaar op dit moment ook, dat gaat uiteindelijk opnieuw gebeuren.

EefjeWentelteefje | 14-03-19 | 14:02

@EefjeWentelteefje | 14-03-19 | 14:02:

Jaren 60 appartementjes die in mijn (best nette en fijne) wijk in 2014 voor 155k niet te slijten waren (maanden te koop) zijn in de laatste 2 jaar verkocht met vraagprijs van 250k-275k. Go figure.

Binnenbaan | 14-03-19 | 14:20

Slowakije, Poprad (tatra,s)... Skien, hiken, vissen, fietsen en geen import. 23 euri m2. Onbebouwd.

Mark_D_NL | 14-03-19 | 13:29 | 2

En geen die je verteld wat je wel of niet moet.

Roger-Rabbit | 14-03-19 | 13:31

Maak zelf wel uit wat ik met mijn woning doe,stelletje communisten.

Roger-Rabbit | 14-03-19 | 13:27 | 1

Als je een boze vvd-buurman hebt stuurt die gewoon een legertje advokaten op je af als jij je hok illegaal doorverhuurt, let maar op. Zo liberaal zijn ze niet.

Analia von Solmsch | 14-03-19 | 13:42

Kapitalisme is wanneer de ene persoon de andere uitbuit. Bij Communisme is het net andersom.

Dlareg | 14-03-19 | 13:27

Mijn Chinese buren inruilen voor Vrienden van Ivens? Liever niet!

brughslurph | 14-03-19 | 13:27

Echt gestoord! Wij hebben ene koopwoning in noord en een bedrijfspand in oost, allebei net op tijd gekocht. Moet er niet aan denken zoiets nog te willen opbouwen in deze tijden. Om wat tegenwicht te geven aan de algehele gekte stoken we extra en als ik in de auto zit geeft ik extra gas, en langer douchen deed ik altijd al. Waarom? Omdat het me niet meer kan schelen. We worden in het pak genaaid en blijven desondanks dusdanig stemmen dat de plucheplakkers kunnen blijven zitten in de meest onmogelijke coalities met daaraan verbonden de meest onmogelijke bestuurs dwalingen.
PVV of FvD en anders niets godverdomme! En niet omdat zij het beter gaan doen, want dat weet niemand, maar omdat zij nog steeds niet de kans hebben gehad om te falen. Blijf je op de stinkende wonden partijen stemmen dan weet je zeker dat er helemaal niets verandert. Met PVV en FvD weet je dat nog niet.

jos verstoppen | 14-03-19 | 13:26 | 1

yep

Jahowiseffe | 14-03-19 | 13:47

Amsterdam in zijn geheel verbieden en niet meer naar omkijken.

Croxifoxio | 14-03-19 | 13:26

Gewoon een plafond met een maximale verhuurprijs. Nood breekt wet.

Mammeloe | 14-03-19 | 13:25

Prachtig toch? Edje Nijpels zou op de Prinsengracht eens tokkies naast zich moeten dulden. Nee die grachtengordel is niet voor iedereen weggelegd.

Trumme | 14-03-19 | 13:24

Die makelaars lachen zich te pletter. Die vangen gemiddeld 1,5% van de verkoopprijs voor een ochtendje of middagje werk. Reken maar uit...
Die groep heeft regelrecht belang bij die stijgende prijzen.

Jahowiseffe | 14-03-19 | 13:23

Hahaha, prijzen die hoger liggen dan in Londen. Een mix van hoofdstad, klein oppervlak, grote bedrijven die zich er vestigen, en bluf. Heel veel bluf. 'Brutalen hebben de halve wereld' s wel een mooie slogan voor Amsterdam.

kotelet | 14-03-19 | 13:23 | 1

De halve wereld en geheel Amsterdam

ole guapa | 14-03-19 | 13:41

Waarom zou je als Jan Modaal midden in het centrum van Amsterdam willen wonen? Of welke grote stad dan ook? Je kan nergens je auto kwijt, je word gek van de airBnB idioten die je 's nachts uit je slaap houden met hun geschreeuw op straat of portiek. En je betaald je scheel aan gemeentebelastingen.

2voor12 | 14-03-19 | 13:22

Je kunt wel van alles gaan verbieden in deze vrije markt, maar het probleem is natuurlijk dat er veel te weinig huurwoningen zijn.

Papa Jones | 14-03-19 | 13:22 | 2

Precies.

Yumi | 14-03-19 | 13:26

Teveel overbodige eters

kindapaas | 14-03-19 | 14:57

Huizen zijn om in te wonen, niet om mee te speculeren.
De huizenprijzen in Amsterdam worden opgedreven door speculanten als prins Bernhard junior (met z'n hippe bril).
Het is goed als er een groter percentage koopwoningen in Amsterdam zou zijn. Voor de hoger opgeleiden van buiten de stad die hier werken. En ook voor de "gewone" Amsterdammers. Maar niet voor de speculanten.
Laat het verhuren van woningen maar over aan woningbouwverenigingen. Die hebben een sociale plicht en ook een voorraad vrij sector woningen voor mensen die niet in aanmerking komen voor een sociale huurwoning.

Osdorpertje | 14-03-19 | 13:22

Prima zaak, dat beleggers en dergelijke uitzuigers, geweerd gaan worden van de woningmarkt. Financiële uitbuiting is het! Uiteindelijk gaat het weer over de ruggen van degene die op sociaal wonen aangewezen zijn.

vluchtelingallergie | 14-03-19 | 13:22

Waarom altijd maar emmeren over 0031, in het bijzonder 020?
0049, en dan 05924: www.weusthuismakelaardij.nl/ons-aanbo... Daar woon je vrijstaand voor net € 1.000 per m2.

H. Drievuldigheid | 14-03-19 | 13:21 | 2

@2voor12 | 14-03-19 | 13:30:
Woon zelf een paar straten verderop, dit kost je € 300 per jaar meer dan in 0031, maar de wegenbelasting voor de 308 diesel is € 1000 per jaar minder, op de aanschaf geen BPM, veel meer dekking in de basisverzekering, lagere eigen bijdrage enzovoorts. Emigreren naar 0049 is netto een behoorlijke verbetering van de koopkracht. O ja, de hypotheekrente is 1,25%, 10 jaar vast, en vanwege mijn baan in 0031 hier wel aftrekbaar.

H. Drievuldigheid | 14-03-19 | 14:35

Je kunt bijbouwen wat je wilt maar als er mensen 12 jaar of langer op een wachtlijst staan en de vrij beschikbare woningen gaan voor 80% naar statushouders dan is het dweilen met de waterval open...

eerstneukendanpraten | 14-03-19 | 13:21

Het lijkt me toch heel simpel om te zeggen, verhuur van koopwoning mag; na twee jaar, als je kunt aantonen dat je er twee jaar hebt gewoond. Wat op zich makkelijk moet kunnen als je er twee jaar hebt gewoond. Energienota en verbruik, met jouw gegevens, rekeningnummer etc even overleggen en klaar.

peterdh | 14-03-19 | 13:20 | 1

Als ik een huis koop is dat mijn huis. Mag ik er mee doen wat ik wil. Toch? Of denkt u ook dat mensen recht hebben op 30% van uw bord als u uit eten gaat?

De musso linie | 14-03-19 | 13:50

Op de een of andere onavolgbare wijze zijn Amsterdammers er ontzettend goed mee af wanneer er allerlei bedrijven uit GB en elders naar hun woonplaats worden gehaald en vooral als daarmee veel banen gemoeid zijn.
Er is geen tekort aan banen. Er is een tekort aan ruimte, aan woningen, aan wegcapaciteit, aan leefbaarheid en sociale cohesie. Maar niet aan banen! Stop er dus mee zo veel mogelijk werkgelegenheid aan te trekken als de huisvesting voor al die mensen ontbreekt.
In 'de provincie' woon ik vrijstaand op 300m2 voor 1100 euro per maand en heb verder nauwelijks kosten. Een biertje is hier ook "maar" 1,80. Je leeft hier met een inkomen van 4000 euro beter dan in Amsterdam met 5500.

du Roi Soleil | 14-03-19 | 13:19 | 1

Bij mij kost 1 bier 2,20. Is het wel een 0,66 fles.

De musso linie | 14-03-19 | 13:48

Jullie zijn niet boos, het is de bedoeling dat wij dat worden. Dit keer moet ik lachen, volgende keer misschien beter.

Super Vaagstra | 14-03-19 | 13:17

Mesjogge. Volkomen gestoord, dit. Maar Amsterdam.

L.E. Raar | 14-03-19 | 13:17

Ondanks deze gruwelijk hoge verkoopprijzen klagen projectontwikkelaars steen en been dat ze nauwelijks nog kostendekkend kunnen bouwen wegens stijgende aannemersprijzen, grondprijzen en andere vvd-bulshit argumenten.

Analia von Solmsch | 14-03-19 | 13:17 | 2

Analia, gezien uw laatste 5 bijdragens vrees ik dat u beter terug kan gaan naar joop.

De musso linie | 14-03-19 | 13:47

Vooral in Amsterdam, ons traditioneel links bolwerk.

Elessir | 14-03-19 | 13:48

Wat dacht je van toestemming om je huurwoning te verkopen.
Dat is pas kassa voor die armoedzaaiers.

Premier Trutte | 14-03-19 | 13:16 | 9

@peterdh | 14-03-19 | 13:23:
Ga eens in het buitenland kijken hoe eea. geregeld is. Je leeft in NL in een droomwereld.

Beefbus | 14-03-19 | 13:32

@EefjeWentelteefje | 14-03-19 | 14:05:
Dát ligt aan het contract dat je hebt gesloten. En hoe mondig je bent als huurder om naar de rechter te stappen. Als je onderhuurt heb je pech. Als je zwart op wit een contract hebt voor onbepaalde tijd, EN, mondig genoeg bent om naar de rechter te gaan geniet je gewoon huurdersberscherming. Punt. Ze kunnen je er dan alsnog uit krijgen, maar niet met een vergoeding, cq verhuisvergoeding en significante bijdrage in het plaatsen van een gelijkbare woning. Been there done that.

peterdh | 14-03-19 | 18:34
▼ 6 antwoorden verborgen

Linkse partijen hebben het altijd over geld.

Stratum | 14-03-19 | 13:16 | 6

@keestelpro | 14-03-19 | 13:18: Nee, de vvd geeft alleen eigen geld uit? Geen belastinggeld? Praat niet zo dom.

Analia von Solmsch | 14-03-19 | 13:22

@Analia von Solmsch | 14-03-19 | 13:22:
De VVD is dan ook een linkse partij.

Elessir | 14-03-19 | 13:46
▼ 3 antwoorden verborgen

Gaat niet werken. Niet te controleren.
Ondertussen zijn er ook genoeg mensen, niet alleen de “rijken”, die wat bijverdienen met Airbnb. Ook verbieden?
Amsterdam is gewoon duur, net als London, Parijs, Brussel, Moskou, New York etc...

Ruimedenker | 14-03-19 | 13:16 | 4

Airbnb is al "verboden" in Amsterdam. Als in maximaal 60 dagen per jaar ofzo. Wat ook een goede zaak is, want je zal het maar hebben, leuk huisje voor een godskapitaal gekocht, besluit de buurman lekker in de provicie te gaan wonen en elke week een andere groep zuipende, blowende, snuivende, schreeuwende, in de hal pissende en kotsende Engelsen naast je neer te zetten. Flikker op.

peterdh | 14-03-19 | 13:28

@Analia von Solmsch | 14-03-19 | 13:24:
Niet alléén rijken, die wat bijverdienen.
Voor “ gewone” mensen kan het net een bijverdienste zijn om wat extra leuke dingen te doen. Niets mis mee, lijkt mij.

Ruimedenker | 14-03-19 | 13:45

@peterdh | 14-03-19 | 13:28:
Die maffe Britten kwamen al ver vóór airbnb bestond.
En of ze nou in een hotel of gehuurd appartementje zitten, maakt weinig verschil.
Dat is dan ook een andere discussie.
Bovendien weet je, als in Amsterdam gaat wonen, dat dat kennelijk bij die stad hoort.
Als je naast een disco gaat wonen, weet dat er herrie van komt.
Amsterdam is al 50 jaar een grote speeltuin voor “toeristen”, alles kan en mag/ mocht.
Om te eindigen met: Flikker op....
Neem even een glaasje water, Peter.

Ruimedenker | 14-03-19 | 13:52
▼ 1 antwoord verborgen

Deze markt is er alleen omdat hardwerkende ondernemers geen recht hebben op sociale huurwoningen. En nog vinden de socialisten het niet goed want die willen uiteraard geen succesvolle rendabele rechtse mensen naar hun linkse bolwerk lokken.

keestelpro | 14-03-19 | 13:16 | 2

Ik ken geen hardwerkende ondernemers, wel ondernemers die stelselmatig hun personeel uit de eigen kassa betalen, btw-bonnen vervalsen en ander "'''slimme"'''' boekhoudtruukjes.

Analia von Solmsch | 14-03-19 | 13:27

@Analia von Solmsch | 14-03-19 | 13:27: dieven is een andere naam voor zulk volk.

De musso linie | 14-03-19 | 13:38

Ik huur sociaal voor 575 per maand, maar ik ben dan ook een pauper. Hoef er gelukkig niet voor in Amsterdam te wonen.

HaagsHaram | 14-03-19 | 13:14 | 4

@2voor12 | 14-03-19 | 13:16: Onderhoud is voor uw rekening, moet je eigenlijk in de kosten meenemen!

vluchtelingallergie | 14-03-19 | 13:27

@2voor12 | 14-03-19 | 13:30: dat is een goed plan. Doe ik al. Woon voor F niets want huis gekocht. Cash. Kan hier nog. Gaat er iemand roepen dat ik wel betaal want geen rente meer krijgen?

De musso linie | 14-03-19 | 13:37
▼ 1 antwoord verborgen

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken