Gregorius Nekschot is #TeamPatat

Opklik voor Patatje Klimaatoorlog.

Reaguursels

Inloggen

Even mijn persoonlijke mening, kap maar met die stomme Nekschot cartoons. Gratis kan het wel want waarom niet? Maar schijnbaar kost dit geld en het is matig tot slecht.

Kap d'r maar mee.

*long gaat in aardappel-futures*

En het is friet g******omme.
Snap dat dan.

Klimaatgodin? Assuming gender, nekschot? Tsssssk

mijn moet zijn

Kosmisch Klimaat. H. Svensmark, Nigel Calder.
Ook voor de deskundige onder ons reageerders is dit boek de moeite waard. Vooral ook al omdat genoemde wetenschappers op allerlei mogelijke manieren zijn tegengewerkt om te publiceren. Overigens ben ik van mening dat voor onze aarde het niet van belang is wat wij ervan maken. Die overleeft ons wel. Ook de eerdere uitroeiingen kenden een positieve uitkomst. Wat betreft de mensensoort. Die is als ik de wetenschap een beetje kan volgen over enkele generaties grotendeels een deels biomechanisch wezen, die over zelfoplossende vermogens beschikt betreffende zijn gezondheid (nanorobots etc.) dus ook kunstmatig de gevolgen van slechte omstandigheden voor mijn leefomstandigheden kan regelen.

Alleen eten uit tube's.

Dan maar een frietje minder

Leuk dit plaatje. Uitprinten, lang bewaren, en als erfenis geven aan je achterkleinkinderen. Dan hebben die tijdens het verzuipen ook wat om te lachen.

Eagle0511 | 05-11-18 | 07:59 |

Het verraderlijke zit in wat Parijs ons vertelt.
Zij komen met het verhaal dat vermindering van de CO-2 uitstoot---> de opwarming zal tegen gaan.
Het omgekeerde is het geval - doordat de lucht nu schoner wordt met minder fijnstof en CO-2... bereiken de zonnestralen ongehinderd en warmer het aardoppervlak.
Je kunt goed voelen dat de zon nu warmer is dan 20 of 40 jaar geleden.
In november 18 graden.

Wij mogen geen aardgas en dadelijk ook geen benzine-auto meer... met als resultaat dat het in 2050 hier 4 graden warmer is met langdurige droge perioden.
Wat Parijs ons vertelt kost verschrikkelijk veel geld en werkt averechts.
Dit verhaal wordt bij de NPO niet verteld.

Volgens mij mislukt elk jaar de oogst en dat al minstens 40 jaar. Te nat, te droog, te warm, te koud, kevers, bestrijdingsmiddelen, geen bestrijdingsmiddelen, zomergriep. Ondertussen wordt er nog stevig ge-exporteerd voor dezelfde prijs. Die stomme Hollander betaalt toch wel.

Van Gogh, niet Theo, draait zich om in zijn graf.

Eindelijk iemand (bergsbeklimmer) die de waarheid ziet. De meest efficiënte methode om de prijs op te drijven is door de burger wijs te maken dat er tekorten zijn.

Hoe lang en hoeveel wordt ons voer al niet geïmporteerd uit ethiopie, egypte, marokko, ext,ect.

Her vreten is bijna nergens zo goedkoop als in NL.

Die milieumaatregelen zijn allemaal niet zo kostbaar als het ons wordt voorgeschoteld. Een paar dagen geleden heb ik zelf van Klaver gehoord dat het vrijwel niets kosten. Hij heeft dit zelf uitgerekend en heeft echt wel wat meer dan alleen lagere school gedaan.

Hedde gij het over jesse ofzeu mr fibonacci

En gij geleuft dienen fin. Kut.

Wat Parijs ons voorschrijft is desastreus---> nu het warmer en droger wordt... roepen de klimaatjongens nog harder dat we de CO-2 naar nul moeten brengen, dat we het gebruik van gas, benzine en olie moeten verbieden.

Aardappels, planten en bomen hebben CO-2 nodig... hetgeen ze omzetten in zuurstof voor mens en dier.

Wat Parijs wil---> nul (zero) CO-2 in 2050... hierdoor wordt het warmer en droger en vernietig je het leven op aarde.

Wat een geluk, dieren en bomen bestonden ook voor autos en fosiele brandstoffen.

sociaal_econoom | 05-11-18 | 07:16
Klein nuance verschil: Wat Parijs wil is zero menselijke Co2 uitstoot. Natuur op aarde stoot zelf ook wel een beetje Co2 uit hoor. Een behoorlijk veel beetjes meer dan de mens ook nog. Vernietigen van het leven op aarde zal nog wel meevallen als wij geen Co2 meer uitstoten. Helemaal geen Co2 gaat sowieso niet lukken, want dan zullen alle 7.000.000.000 mensen op aarde hun adem voor altijd in moeten gaan houden.

Wat voor het gemak vergeten wordt is dat als er brand is, wij (den mensch) deze bestrijd en erger tegen gaat. Als de natuur zelf den brandje had, waren er vele malen meer bos omgezet im CO2.
Daarbij, wellicht moeten ze wat doen aan die massale ontbossingen. Het is makkelijk om te roepen dat er teveel co2 is de de houtkap ongestoord verder te laten gaan. Voor de verbreding van de A27 is dat ook geen probleem, maar die autos ooohooo die zijn slecht!

Toch grappig hoe men zich weer in bochten wringt om maar niet te hoeven toegeven dat de menselijke uitstoot van CO2 enorm gaat bijdragen aan de opwarming van de aarde.
Mensen, het is een wetenschappelijk FEIT dat dit zo is.
Get used to it.

@Beste_Landgenoten | 05-11-18 | 08:47
Het is geen feit. Het is een geobserveerde werkelijkheid dat het klimaat schommelt. We hebben een paar ideeën waarom dat zo is, waarvan de hoeveelheid CO2 in de atmosfeer er eentje is. En het is meteen ook de absoluut slechtste en idiootste, maar die komt wel politiek als beste uit, want daar kun je wel wat aan sleutelen. Aan de baan van de aarde en planeten om de zon, aan de stand van de aardas, aan de precessie van de aarde, aan de intensiteit van de zon, aan het aards magnetisch veld, aan contentintale verschuiving en de geofysische activiteit die daar het gevolg van is en zo nog een hele reeks planetaire en atmosferische invloeden: ja... daar kun je als mensheid niet zoveel aan doen en zal ook geen mens intrappen als je daartegen belasting gaat heffen. Maar CO2, dat is een mooi sprookje. Dat gaat er bij mensen die net van het christelijk geloof van schuld en boete af zijn, in als zoete koek natuurlijk. Schuld en boete, dat kennen we. Dat geloven we wel. Zondeval, menselijke feilbaarheid, elkaar de maat nemen: hoera. Past precies. Als het glazen muiltje om de voet van Sneeuwwitje.
Behalve dan dat dat Assepoester had moeten zijn. Maar ja, kniesoor die daar op let.
Ik ben meer van de kniesoren.

@Stormageddon | 05-11-18 | 09:25
Haha kerel, we weten al sinds de 19e eeuw dat CO2 een broeikasgas is.

Dit is het sprookje: alle natuurwetenschap is hartstikke tof, behalve klimaatwetenschap, want al die honderded instituten en tienduizenden wetenschappers zitten allemaal in een kwaadwillend politiek complot om rijk te worden (vandaar al die in Ferrari's rondrijdende klimaatwetenschappers). En al die geologische en astronomische factoren die jij noemt daar hebben zij natuurlijk nooit aan gedacht, en zijn ook zeker niet in klimaatmodellen verwerkt. Koekoek.

@machine
Koekoek is denken dat deze 'wetenschappers' niet werken voor een baas en net doen alsof het klimaat geen extreem lucratief verdienmodel is.
Alleen al het feit dat eenieder met een tegengeluid weggezet wordt als idioot en er alles uit de kast gehaald wordt om publicaties tegen te gaan moet toch op zijn minst een paar vraagtekens produceren.

@Machinefabriek | 05-11-18 | 10:23
Ja, ik ontken dat ook niet. Dat is een wetenschappelijk feit. Maar het is wel 1 van de meest beroerde broeikasgassen. 96% van de li IR straling passeert het molecuul moeiteloos, de ruimte in. Slechts 4% van de door de aarde teruggekaatste infrarode straling wordt geabsorbeerd. De hoeveelheid in de atmosfeer is slechts 0,04% van de gehele atmosfeer. Zelfs als je die hoeveelheid zou verdubbelen (en om dat te kunnen doen zou je ongeveer alle beschikbare olie, gas en kolen in één jaar moeten opstoken), dan nog is het godsonmogelijk dat daarmee de gemiddelde temperatuur op aarde met 2 graden Kelvin kan stijgen. De hoeveel warmte die CO2 toevoegt aan de atmosfeer is vergelijkbaar met een lucifer in een theaterzaal. De lichaamswarmte van alle olifanten op de Aarde warmt de atmosfeer meer op dan CO2. Het grootste deel van de warmere CO2 wordt opgenomen in de oceanen en het resterende deel verliest de warmte door convectie in de troposfeer (de overgang van atmosfeer naar het vacuüm van de ruimte.
Een en ander is ook makkelijk te demonstreren met een simpel proefje (die zelfs door de klimaathysterici wordt gemanipuleerd.) principia-scientific.org/the-glass-ja...
Als CO2 de lucht zo zou kunnen opwarmen zoals klimaatalarmisten beweren, dan zou je met een blokje dry ice je huis kunnen verwarmen. Dan zou je in een onderzeeër of in het ISS niet kunnen functioneren. (De concentraties CO2 daar is 1500 ppm of meer).

@Machinefabriek | 05-11-18 | 10:23
En inderdaad: de grote kosmische cycli zitten niet in de klimaatmodellen. Vandaar dat de modellen ook voorspellingen hebben gedaan die totaal niet kloppen. De voorspellingen uit de modellen zitten er niet een klein beetje naast, maar geheel. Wat alles betreft: temperatuur aan het aardoppervlak, in de verschillende atmosferische lagen, in de zeeën, de zeespiegel, het ijsoppervlak en dikte aan de polen. Geen enkele voorspelling van de modellen uit het verleden is uitgekomen. Waarom niet? Externe, kosmische factoren en cycli zijn niet gemodelleerd. En er zijn dus veel betere verklaringen voor de geobserveerde klimatologische schommelingen dan de concentratie CO2.
Hell, er is zelfs een betere verklaring voor het atmosferische broeikaseffect dan het infrarode absorptievermogen van gassen.
principia-scientific.org/physicist-ri...
Want als het alleen de concentratie CO2 in een atmosfeer zou zijn, dan zouden Venus en en Mars even warm moeten zijn. De concentratie CO2 is in de atmosferen van beide planeten namelijk bijna hetzelfde. De theorie van Feynman, Boltzmann, Maxwell, Clausius en Carnot voorspelt dat indien de aardse atmosfeer dezelfde concentratie zou hebben (bij een gelijke atmosferische druk als nu), ongeveer hetzelfde zou zijn als het nu is.
Bon, tot zover maar even.

▼ 6 antwoorden verborgen

Door de Klimaatafspraken van Parijs wordt de lucht alsmaar schoner met minder fijnstof en minder CO-2... waardoor de zonnestralen ongehinderd en alsmaar warmer het aardoppervlak bereiken.
Je kunt goed voelen dat de zon nu in oktober en november veel warmer is dan 25 of 40 jaar geleden.
Dinsdag 6 november wordt het 18 graden...!

Wat de klimaatgoden van Parijs ons dwingend opleggen kost miljarden---> we mogen geen gas meer - benzine en diesel worden peperduur en in 2050 wordt ook dit verboden.
Met als RESULTAAT dat het in 2050 hier 3 graden warmer is met veel droge perioden.

Brussel, Den Haag en de NPO lopen als een blind paard achter Parijs aan - niemand die zich afvraagt of hun verhaal wel juist is.

Ook daarom Forum voor Democratie stemmen mensen!!!

Hum, is wat voor te zeggen. Bij een vulkaan uitbarsting is dit ook het geval:
www.knmi.nl/kennis-en-datacentrum/ach...
Daarbij, houtkap draagt ook buj aan AFNAME co2 compensaties.
Als de overheid voor de A27 verbreding kapt, dan zou dit in dezelfde verhouding in die regio moeten worden aangeplant.

--Als de overheid tenminste zich zo om het klimaat bekommert

Tot zover het orakel op milieugebied, "scociaal econoom", die gezien zijn nickname een heel andere expertise heeft dan klimaat maar desondanks meent het beter te weten dan vrijwel alle serieuze experts.

Ik wist niet dat een 'nick' verwijst naar kunde of ervaring. Een pseudoniem hoeft geen betrekking op de hoedanigheid van de gebruiker te hebben of wel beste landgenoot? En als kritisch waarnemer moet ik de tegelmaker op veel punten gelijk geven. Uit wetenschappelijke kringen bevestigd overigens.

▼ 3 antwoorden verborgen

Ach dat de patat duurder wordt omdat ergens op de wereld de aardappel oogst tegenzat, heb ik de laatste decennia jaarlijks meegemaakt.
Nog nooit gelezen of gehoord: patat wordt goedkoper wegens meevallende oogst.

Als ik het goed begrepen heb, zijn we nu de rest van de maand van Nekschot verlost?
Hoe moet ik de maandagochtend doorkomen...

Na deze “cartoon” hier in ieder geval tot december weer even van verlost.

Als straks GroenLinks in de regering zit, zullen die Eigenheimers aardappelen gaan verbieden.
Quinoa heeft de toekomst.
Mmmm lekker met humus en paarse bloemkool.

Hipster-salade.

Er staan een aantal zeer interessante opmerkingen over het klimaat tussen. Zelf blijf ik bij mijn eigen open vragen: hoe is het mogelijk dat er Mammoet botten op de bodem v.d. Noordzee worden opgevist (-50m NAP) versus Mergel-grotten = oerschelpjes in Limburg (+100m NAP). Nou, nou..?

Bijkomend een nieuwe hypothese betreffende de megalithische tempel Stonehenge waarvan ze nu denken dat de stenen (ca. 30 TON p/st.) over het ijs vanuit de bergen 200km verderop (Wales) gesleept kunnen zijn. Deze theorie gaat er vanuit het toentertijd bevroren zeewater meters hoger heeft gelegen en Engeland uit duizenden eilandjes bestond, wat nu dus glooiend landschap is. Of te wel, 6.500jr. geleden stond het zeewater hogere dan nu. Ondersteunend is het gegeven dat al die steenformaties op heuveltoppen zijn gesitueerd.

Klimaatdeskundigen, kom er maar in (doodse stilte).

Ja en waarom heb je zoutmijnen in boekelo= zeezout (Zeichstein zee)en omsteken en zelfs in de himalaya bergen op ongeveer 300 meter boven zeeniveau? Als je maar genoeg terug in de tijd gaat is er een antwoord,
goo.gl/images/LBVMxz
Er staan meer gebouwen overblijfselen uit vroegere tijden onder de grond dan onder water. Moeten we ons dan niet druk maken over grond ipv stijgend zeeniveau?

Omdat de zeespiegel enorm stijgt en daalt. Maar wat wil je wermee zeggen: Dat we als mensen dat maar moeten meehelpen? Het punt is, daar gaan duizenden zo niet miljoenen jaren overheen zodat het leven zich erop kan aanpassen. Laat je de zeespiegel 10 meter stijgen in 200 jaar dan heb je een enorme ramp. Vele planten- en diersoorten zullen uitsterven.

@Beste_Landgenoten | 05-11-18 | 08:51
Als het CO2 in de armosfeer daalt tot 150 ppm dan sterft al het plantaardige leven en is er geen fotosynthese meer mogelijk. Oh, en is er geen voedsel meer voor dieren die planten en eten. En dus geen dieren meer die dieren eten. Dan is het einde verhaal.
Een zeespiegelstijging van 10 meter is niks (die er overigens aantoonbaar niet komt). We hebben als mensheid het wel erger voor de kiezen gehad, aan het eind van de laatste ijstijd.

Geen klimaatdeskundige kan in de toekomst kijken,tenzij beschikkend over helderziende gaven en zich daarmee al diskwalificeren want daar moet de 'wetenschap' niets van weten. Liever jezelf achter titels en algemeen aanvaarde theorieën scharen dan echt onderzoeken aldus de eigen status mee overeind houdend. De aarde zorgt al voor haar bewoners sinds die er rondlopen, zwemmen en vliegen en zal dat blijven doen zolang er levende schepselen verblijven. De zichzelf overschattende mens kan hooguit zijn eigen leefklimaat zo goed mogelijk waarborgen. De evolutie van de aarde is echter, of gelukkig, in 'hogere' handen.

▼ 1 antwoord verborgen

Zijn er ook klimaatontkenners die tevens verontwaardigd reageren op antivaxxers om de reden dat die denken dat wetenschap ook maar een mening is?

Hoe werkt dat in zo'n hoofd?

Klimaatontkenners is zo'n lekker koepelbegrip. Wat bedoel je?
- Mensen die niet geloven in klimaat?
- Mensen die niet geloven dat klimaat kan veranderen?
- Mensen die niet geloven dat het het klimaat aan het veranderen is?
- Mensen die niet geloven dat de mens bijdraagt aan de verandering?
- Mensen die niet geloven dat de mens de primaire oorzaak is van verandering?
- Mensen die niet geloven dat 'de mens' hier enige invloed op kan uitoefenen?
- Mensen die niet geloven dat 'de mens' dit helemaal kan gaan sturen en we gaan naar een 'door ons gewenst klimaat'?
- Mensen die niet geloven dat de maatregelen die nu worden genomen niet gaan werken?
- Mensen die van mening zijn dat de maatregelen die nu globaal worden genomen genoeg invloed zullen hebben of ooit kunnen hebben
- Mensen die niet geloven dat de en die *onze* overheid nu neemt invloed zullen hebben
- Mensen die denken dat de maatregelen die *onze* overheid nu neemt te veel geld kosten.
- Mensen die denken dat de maatregelen die *onze* overheid nu neemt teveel kosten in vergelijking met een (potientiele) opbrengst?
- Mensen die geloven dat die maatregelen die *onze* overheid nu neemt, samen met alle kosten die in het afgelopen jaar voor de Nederlander zijn gestegen, zo ver zullen stijgen dat ze het niet meer kunnen betalen?
- Mensen die hier in Nederland wonen en de kosten moeten gaan betalen die *onze* regrering *ons* door de strot duwt voor hun onbetaalbare kosten en niet in verhouding staan met de rest van de wereld (india/china en andere grootvervuilers)
- Mensen die dat laatste vinden, maar het wel eens zijn dat die vervuiling moet ophouden, en het zelfs nog eens zijn met de klimaatwetenschappers die denken dat de mens er iets aan kan doen. Dus simpelweg op voor *hun* onbetaalbare kosten worden gejaagd terwijl de rest niet perse het beste jongetje van de klas moet zijn?
- Mensen die denken dat we eerst maar eens wat andere problemen moeten gaan oplossen, wat heeel snel kan als de wil er is, voordat we iedere euro, die we maar 1 x kunnen uitgeven, gooien in de klimaatput?
- ...
- ...
- ...

Leg eens uit wat bedoel je precies? Hoe werkt zo'n hoofd nou als die een term als 'klimaatontkenner' rondstrooit zodra iemand een kritisch woord uit tegen iets dat ook maar in de verste verte met het klimaat te maken zou kunnen hebben?

Ja zeker. Precies om dezelfde redenen.
Net zoals men kritisch moet zijn op de voorgespiegelde rol van de mens in het stijgen van het klimaat, mag men op sommige vaccinaties ook kritisch zijn.
Dat bepaalde vaccinaties werken acht ik net zoals het licht stijgen van de temperatuur zeer aannemelijk. Dat wil niet zeggen dat elk vaccin veilig en heilzaam is. En dat wil nog helemaal niet zeggen dat de overbevolking en het verbranden van fossiele brandstoffen klimaattechnisch het grootste probleem vormen.

@Mazzelstof | 05-11-18 | 05:22
Wat @peterdh zegt. Wat bedoel je precies? De kerk van het IPCC, hun priesterorde en hun trouwe kerkgangers gebruiken pseudowetenschap, net als de antivax-brigade.
Is dat antwoord genoeg? Ik ga liever af op daadwerkelijke wetenschappers die experts zijn in atmosferische scheikunde, fysici en astrofysici, controleerbaarbare data, hypotheses die getest kunnen worden met experimenten die repliceerbaar zijn in plaats van gelovigen die de data aanpassen aan het model om het geloofsdogma te bewijzen.
Zo werkt dat in mijn hoofd althans.

Bedankt evenwel voor dat kijkje in jullie hoofd. Ben blij dat ik daar niet mee hoef te leven.

@Mazzelstof | 05-11-18 | 19:19
Geloven is makkelijker dan zelf nadenken op basis van feiten. Is vast ook makkelijker leven.

Oh ja, wij sheeple leven er op los Storm, mag ik je trouwens Storm noemen want dat is gemakkelijker.

Ik lees de dingen die je uitkraamt over dit onderwerp Stormageddon en dat veronderstelt op overtuigende wijze dat zelf nadenken bij jou niet leidt tot beters of meer dan het produceren van een aanzienlijk volume aan baarlijke nonsens.

Dat is trouwens vrij typisch aan klimaatontkenners dat ze lang van stof zijn en genegen zijn met de grootst mogelijke mate van gedetailleerdheid hun "expertise" aan de dag te leggen. Sommigen zijn er paleontoloog bij geworden. Dit alles op ongeveer dezelfde even langdradige als onzinnige manier als 911-Truthers je altijd bereid zijn voor de n-miljardste keer te gaan uitleggen hoe dat werkt met vliegtuigen en instortende gebouwen en vermoedelijk niet eens ophouden als je gewoon bij ze wegloopt.

Doe er eens geobserveerde feiten, argumenten en bronvermeldingen bij. Ik ben wel benieuwd welke feiten jij wilt ontkennen. En hou eens op met het woord “klimaatontkenner”. Dat is net zo idioot als “zwaartekrachtontkenner”.

En nee, ik claim niet het naadje van de kous te weten, maar ik claim wel dat er vele duizenden wetenschappers dat wel zijn in hel vakgebied die gezamenlijk grote vraagtekens zetten bij de politiek bullshit verpakt als “wetenschap” die het IPCC uitbraakt (dat dus geen wetenschappelijk instituut is, maar een politiek) en elke paar jaar de data en modellen weer bijstelt omdat de eerdere voorspellingen maar niet uit willen komen.

Als het aan het IPCC had gelegen dan was de Noordpool nu ijsvrij. Nou, dat is ‘ie niet. Dan waren diverse Pacifische eilandnaties verdwenen onder de golven. Nou, dat is niet gebeurd. Dan waren er veel meer orkanen, tornado’s, weergerelateerde natuurrampen dan vroeger en met een hogere intensiteit. Nou, dat is dus allemaal niet zo. Ze komen wel veel meer in het nieuws. Als simpele inwoner van deze aardbol zijn dat allemaal vrij eenvoudige constateringen die je kunt staven. En pas dan ga je je afvragen (als mens met gezond verstand) hoe dat dan kan. Dan blijken er heel veel (astro)fysici, chemici en onderzoekers te zijn die daar wel een antwoord op hebben en die beweren dat het niets met CO2 te maken heeft en ook niet kán hebben.

Het volgende wat je je dan afvraagt is hoe de wereld zich zo kan laten bedotten? Nou, daar is ook wel een antwoord op. Mensen willen dat graag, maar mensen willen ook graag het schuld en boete verhaal wat de kerk eeuwenlang vertelde. De mens is de kroon op de schepping en de oorzaak van haar ondergang. Mooi verhaal. Onzin, maar mooi verhaal. Het maakt je als mens heel belangrijk. Koppel dat aan de angst voor de verdoemenis, niet na de dood, maar hier op aarde: steden onder water, natuurrampen etc. En vertel dan dat je er iets kan doen, maar alleen als de hele wereld dat doet. Wie sprongen er al eerste op die bandwagon? Mensen die sowieso al voorstander waren van een wereld zonder grenzen en een wereldregering. En dan heb je ook nog hele goeie propaganda nodig. Van een werkloze politicus bijvoorbeeld.
Hoe die AGW nonsens begon legt John Coleman uit. www.youtube.com/watch?v=7P5RW0Tmp-U

▼ 4 antwoorden verborgen

De piepers die bij de supermarkt liggen, komen allemaal uit het buitenland

Ik weet niet of dat zo is. Heb je daar een bron van?

Als ik Eddie Murphy uit Trading Places was zou ik long gaan op de piepers.

Eindelijk: Voor de verandering zet Nekschot een keer een andere plaat op. Die necrofiele Pedo-Mo tekeningen met Aicha begonnen me na 100x zo langzamerhand een beetje de strot uit te hangen.

www.weer.nl/nieuws/detail/2018-01-14-w...

Tuurlijk al bijna een jaar oud, dus dat telt niet meer...

Bijzondere bron.... die als enige bronvermelding van zijn data verwijst andere artikelen op dezelfde site, zonder bronvermelding.
De gemeten data van de Deense metereologische dienst wijzen toch echt uit dat het ijs groeit in dikte, en de afgelopen 5 jaar ook in oppervlak. Hier een animatie van de daadwerkelijk gemeten ijskap van 2003 tot juni 2018. Je kunt het gewoon zien. www.youtube.com/watch?v=0loIDvze_nI
Het linkje naar de harde data en de daadwerkelijke metingen en meetmethoden staat onder de video.

En hier een korte lezing voor je over de ontwikkeling van de arctische ijskap van iemand die weet waar hij over praat. www.youtube.com/watch?v=pNv99S_iZo8

Nou, dan moeten we allemaal maar naar het Van Goghmuseum om te kijken hoe die dingen er ook al weer uit zagen en hoe men die dingen at.

Geen greintje bewijs voor klimaatverandering. Is hysterie. Komt dit bekend voor?

Er is geen greintje bewijs voor Anthropic Global Warming door menselijke CO2 uitstoot. “Klimaatverandering” is bijna een pleonasme. Klimaat verandert altijd.

@Bigi Bana Boy
Waarschijnlijk haal je bewijs voor de verandering en bewijs voor de oorzaak door elkaar. Er is wel verandering.

Dat er anno 2018 nog steeds klimaat aluhoedjes bestaan. Zelfs nadat Messias Trump ze in de steek heeft gelaten. Wat een geestelijke armoede.

@randybiel waarom zou je Trump zijn mening laten meewegen als je die toch zo minacht?

Over geestelijke armoede gesproken..

@Lionfromzion
Trump was voor veel klimaatgekkies één van de weinig overgebleven ontkenners.
Ik refereer er aan omdat ie voor de hoaxers relevant was. Is zelfs dat al te ingewikkeld om te snappen?

▼ 2 antwoorden verborgen

Ik was op zoek naar Jerommeke die straffe toer ging doen en een ufo onderspoot. Maar die kon ik niet vinden. Daarom deze maar, maar niet verder kijken. www.google.com/search?client=firefox-...

De noordroute naar Japan was maar een wak, van de winter vriest hij weer dicht...
Temperatuurrecords zeggen alles over het weer en het klimaat...
Daar kan ik niet tegenop.

Het Noordpoolijs groeit. Vooral in dikte. En inderdaad: die Noordoostpassage is er al een paar jaar niet meer. De laatste geheel ijsvrije zomer van de Siberische kust was in 2015.
realclimatescience.com/2018/03/rapid-...

Greg blijft dus. Ik hoop dat hij geld meebrengt...

Hij heeft weinig keus. Wie anders dan GS plaatst hem nog?

Goed zo Greg. Enorm kudt, maar je moet het maar zo zien. Als al je werk fantastisch zou zijn vallen de goeie inzendingen ook niet meer op.

Zonnevlekken kunnen van invloed zijn deze winter, ongeveer om de 11 a 12 jaar zorgen ze voor koud(ere) winters.
Dit in combinatie met de stugge volhoudendheid van hogedrukgebieden kan dit zomaar voor een strenge winter zorgen.
Maar dan moet er geen zuchtje wind van zee waaien, want dan wordt het gelijk plus 10 met zo n warme zee als nu...
Alles is mogelijk, superzacht of keikoud.

Mijn Oma had ook altijd last van zonnevlekken op haar benen. Vooral wanneer ze zich niet insmeerde op de eerste zomerdagen met felle zon.

Er zijn de komende 70 jaar geen zonnevlekken meer, wordt stil gehouden uit vrees voor paniek: spaceweather.com
Daarom koelt de aarde alweer een paar jaar af, de verhoogde CO2 levels houden ons nog een beetje warm. Dit is de nieuwe maunder minimum: nl.m.wikipedia.org/wiki/Maunderminimu...
Daarom zijn de weerpatronen aan het wijzigen, niet door CO2 maar door het Maunder minimum. Dat mag u allemaal niet weten want dan....

Had er al iemand "friet" gezegd?

Misschien kunnen we de Klimaatgod gunstig stemmen door meer milieubelasting te betalen.

Heb net al de hond geofferd. Wat kan ik meer doen?

@de_lamme_de_blinde
Kun je nog wel horen?
Het is maar een hint natuurlijk.

Door het ontbreken van grote temperatuursverschillen tussen de tropen en de polen, gaat de wet van Buys Ballot lang niet altijd meer op, waardoor de straalstroom aan kracht inboet en ook andere wegen gaat bewandelen.
Hogedrukgebieden hebben daardoor meer kans op overleven.
De signalen van de opwarming van de aarde.

Maak 't compleet en vertel wat over zonnevlekken.

Het klimaat op Aarde is nooit stabiel geweest, en zal dat ook nooit worden.

Het klimaat is een raar verhaal. Dat gaat op en neer, links en rechts, koud, warm, nat, droog, veel wind, weinig wind. En zo gaat het maar door. Krijg je geen vat op.

Het is alleen wel bullshit. Het was de afgelopen jaren kouder aan beide polen dan het in jaren is geweest. notalotofpeopleknowthat.wordpress.com...
Aan de zuidpool is zelfs een kouderecord gebroken afgelopen jaar. www.forbes.com/sites/trevornace/2018/...
De gemeten data komt niet overeen met de gemodelleerde voorspelling en theorie. Wat zullen we eens gaan aanpassen? Het model of de gemeten werkelijkheid? Het IPCC doet altijd het laatste, ik ben toch iets meer geneigd om te pleiten het model en de theorie aan te passen.

De aarde is nog een 'jonge' planeet. Daar zullen alle wetenschappers het over eens zijn. De maan is een 'afstervende' planeet. Daar is geen leven meer aanwezig, heeft haar taak vervuld. Nou, de aarde heeft haar definitieve gestalte nog lang niet bereikt. Als, in die tijd, de aarde haar 'puberteit' achter de rug heeft, zal het klimaat stabiel zijn. Maar dat gaat nog miljoenen jaren duren, al zullen relatief kleine veranderingen als het smelten van de poolkappen van enorme invloed zijn op bijvoorbeeld Europa. Maar tegen die tijd zal het bewustzijn van de mens evenals de mogelijkheid om vooraf te kunnen bepalen wanneer gebeurtenissen zich voor gaan doen vele malen groter zijn dan nu. Kijk maar wat er in de afgelopen eeuw aan vooruitgang is geboekt op allerlei fronten. En dat zal doorgaan. Dus, komt tijd komt raad. En ieder streven naar betere leefomstandigheden is welkom, maar wezenlijke invloed op het klimaat, vergeet het maar.

▼ 2 antwoorden verborgen

De rapen zijn gaar. Dit is het begin van het einde.
Voor je het weet hebben we rellen en vallen er weer doden, net als in 1917:
nl.wikipedia.org/wiki/Aardappeloproer...)

Sjeses, Greg. Dan heb je zo'n tekentalent, kom je hiermee...

You can do so much better...

Betwijfel het. Ik vind het nooit echt raak.

Zijn tekeningen an sich zijn niet slecht.
Heb alleen nog nooit een cartoon van hem gezien.

Verbouw mijn eigen aardappelen in de Moestuin. Had vorig jaar 144 Kilo.

ik tabak. 3,5 kilo.

@Newray Mijn buurman van 3 tuintjes verderop had Bananen, 9 Kilo.

Vier geldbomen, één voor mij en drie voor mevrouw botbot

Petunia's op het balkon. 2 Kilo.

Ik had het afgelopen jaar vooral bier in de tuin. Ongeveer 100 liter.

Stormageddon | 05-11-18 | 00:16
Waarvan ik er stiekem 50 liter heb gejat. Alsnog bedankt!

@Eric Newby | 05-11-18 | 00:29
In tijden van overschot kost het niets om genereus te zijn.

Zo. Zet die maar op een tegeltje. En hang hem op de plee.

▼ 4 antwoorden verborgen

Hogedrukgebieden zijn het wapen van de klimaatgod.
De vijand van de klimaatgod> de straalstroom, kan daar niet (meer) tegenop.
En ja, dan krijg je kleine aardappeltjes.

Vergeet de worteltjes niet.
De hutspot wordt straks onbetaalbaar voor Henk en Ingrid.

@JanDribbel Worteltjes zijn tegenwoordig al snel 1.50 of 2 euro. Voor worteltjes!

bespaar wat budget en laat die greg zitten

Ik neem aan dat Greg betalen moet voor zijn spot. Is namelijk de enige reden dit weer te geven.

Lijkt veel op obam ba. De ergste van allemaal.!

wat een onzin . ik moet als ik wil al 7 gulden betalen voor een patatje. en ik vind vies.

Hoezo, dure patat? Oh, er zullen heus patatfabrikanten de prijzen fors omhoog doen, maar dat heeft helemaal geen reet met de oogst of de aardappelprijzen te maken. Aardappelen worden verkocht op termijnmarkten. De prijs van de friet voor volgend jaar is dus vorig jaar al betaald aan de boer. De aardappelprijzen zijn behoorlijk stabiel en ook de oogst is in Europa niet significant minder dan in andere jaren. Het valt allemaal binnen de marges van een normale variatie in opbrangsten. De aardappelen zijn gemiddeld wel wat kleiner dan anders dus de patatjes worden wat minder lang. Dat is het dan ook.

Het is natuurlijk zelden zo dat de consequentie gedragen wordt door iemand anders dan de consument. Als de 'klimaatverandering dus oogst slecht dus prijs moet omhoog' narratief voldoende blijft plakken, gaat de prijs omhoog, 'terecht' of niet.

Ja, maar als de boer minder ton van zn land af kan halen is ie wel gebonden aan zn contract en de boete. Links om of rechts om. Duurder zal het worden.

Er zit geen boete aan het kweken op contract of op de termijnmarkt. Hooguit gaat de prijs voor het volgende contract omlaag. Maar in dat geval kan het overschot op de vrije markt worden verkocht. Met een boer hoef je echt geen medelijden te hebben, wat dat betreft.
De prijzen worden nooit van jaar tot jaar bekeken maar over een langere termijn en wordt altijd rekening gehouden met mindere oogsten of totale misoogsten.

Aardappel paniek is net als brandstof prijzen een mooi potje oplichterij, er liggen pakhuizen vol, meer dan je op krijgt maar nu is de oogst wat minder (valt ook wel mee, iets kleiner aardappeltje, 23% maximaal) en ja hoor, een TEKORT!
Geheel toevallig zijn veredelingstechnieken als Crispr-Cas geen, ik herhaal GEEN, genetische manipulatie dus komt dat nou goed uit he, toeval bestaat mensen!
potato derivates: Product ID : FAPP

De hoop is gevestigd op Crispr- Cas. Nu maar hopen dat het geen puinhoop wordt.
www.akkerwijzer.nl/artikel/144141-dis...

Ik zijt meej 'n boeredochter getrouwt. Ik krijg elke dag mijn prakkie warme piepers lekker pittig bloemig gekookt, zij weet een goed adresje van een locale boer voor 70 cent de kilo. In de super vragen ze €1,10 de kilo voor bintjes, da's friet-erduppel voor paupers, en eigenheimers, da's van die smakeloze witte erduppel in de pan die nie eens bloemig keaukt. Als ik zie waar al die mennekes van boven de grote riviere bllj mee gemaakt worre, dan heb ik steeds heppie deejs bij m'n boeredochter vrouwke.

Zou er een liedje van maken, geheid succes.

Goed idee, toch biena kerneval

Mijn god, wat een armoe..
Nederland gaat qua besteedbaar inkomen richting de knoflooklanden, als kikkers in een pan.
Gelukkig morgen weer Wagyu beef met bean sprouts en rijst, ik zie met de kerst wel weer hoe erg het in NeeDDRland is gesteld.

Da's een tegenvaller, dacht echt dat u uit de Achterhoek kwam, als ik. U is een emigrant.

> Gregorius Nekschot is #TeamPatat
Ah, Gregorius Nekschot is van boven de rivieren.

Krijg alleen maar zin in zoute friet met mayo.

Hebben we hier in NL al een God van de BTW-verhogingen en Accijns-verhogingen komt er nog een klimaat-God bij.
Gaan de prijzen omhoog dan komt ook het inflatie-spook weer om de hoek kijken.
Mijn portemonnee wordt steeds leger.

Dat klopt. google maar n's op "besteedbaar inkomen". Dan vind je wat leuke ondrzoekjes die o.a. de Rabobank heeft gedaan. Eenduidige conclusie: het besteedbaar inkomen is de afgelopen jaren gehalveerd. Kortom: bruto lijkt het leuk, maar netto zijn we genaaid. Sterker nog: we houden minder over dan de fransen of italianen. 24% minder zelfs. Nederland wordt bewust armer gemaakt via de belastingen.

Zolang de shoarma of döner maar niet onwijs duur wordt.

nee, daar zorgt Soros wel voor.

ja lekker, met gezadeerde knoflook saus

Vind ik leuk.

Patatje met:
www.ad.nl/koken-en-eten/zakje-patat-d...

Een toppertje weer, Greg als vanouds.
plus ça change, plus c'est la même chose

On mange la pomme de terre et on jette l'écorce.

In Frankrijk doet men dat juist meestal niet Mickey.
Beter ook want het schijnt veel vitamines te bevatten.
Maar U bent ook over taalbarrières heen scherp, leuk :)

Geweldige vent die klimaatgod hij is de enige die obesitas doeltreffend bestrijd.

Volgens mij haal je wat genitalien door elkaar.
Now, take a closer look.

Dure friet zal m'n reet roesten. Zolang de bieroogst maar succesvol is.
Geweldige prent Greg!