Klein maar Rijn
De ooit zo machtige rivier de Rijn doet een RTL Late Night-je. Laagterecord na laagterecord.
Kijk maar eens goed naar die als rivier vermomde loser hierboven. Ooit overweldigend. Factor in een wereldoorlog. Operatie Veritable. Operatie Plunder. Oervader van de Waal en de IJssel. En nu is de Rijn een dikke vette laffe loser met een roemrucht verleden en meer niet. De Pamela Anderson van de rivieren. Schipper mag ik overvaren, ja of nee? Nee dat mag je niet, want de veerponten lopen vast. Binnenvaart is de sjaak. Militairen kunnen ook niet over omdat die paar werkende Fenneks die we nog hebben kaput kunnen gaan. Iedereen en z'n moeder in de vaart failliet. Alle wegen lopen vol. En dat allemaal vanwege, eh, klimaatverandering enzo. Als we de Rijn een bijnaam moesten geven, dan was het Halina. Sterkte allemaal.
Mooi was die tijd
Reaguursels
InloggenWat een gezever over dat klimaat. Volgende week regent het weer en is iedereen dit weer vergeten. Reken maar dat het nog flink gaat regenen de komende maanden en dit land kennende. Dat gezeur over droogte, hou toch op.
Het wordt tijd dat we gaan STOPPEN met de klimaatafspraken van Parijs.
Eigenlijk wel logisch.... omdat de lucht nu schoner wordt met minder fijnstof en minder CO-2 komen de zonnestralen ongeremd en warmer op het aardoppervlak terecht.
Hoe meer we doen wat Parijs wil - hoe warmer en droger het hier wordt.
Waar het de milieujongens om te doen is, dat we in 2050 GEEN gas en olie (benzine en diesel) meer gebruiken.
Als argument geven ze dat CO-2 uitstoot zorgt voor de opwarming.... maar nu blijkt het tegenovergestelde---> hoe minder CO-2 hoe warmer en droger het hier wordt.
Zij hun zin... in 2050 geen olie en gas meer - maar wel 3 graden warmer.
post scriptum : lekkert goedkoop zand en grind wegrijden.
Nog zo'n zomer en dan kunnen we toch de Betuwelijn gebruiken?
Ik waardeer je ironie, heus waar! Edoch, ik als ondernemer in de binnenvaart, kan je vertellen dat het voor bepaalde collega's minder fijn is. Ik heb mijn schip voor 90% schuldenvrij, maar je zult net begonnen zijn, met je vaste lasten voor een schip, wat voor 90% gefinancierd is...... in tegenstelling tot de agrarische sector, hoeft de binnenvaart niet op financiële compensatie te rekenen. Het "lollige" is, dat de aanpassingen aan met name de Waal, de laatste jaren, gericht zijn op hoogwater problemen. Onvoorzien gevolg is dat het water dat er nog is, extra snel afgevoerd wordt..... overigens, naast de recordlaagte, heb ik in 26 jaar beroepsleven, nog nooit eerder zo'n lange laagwater periode meegemaakt, mijn vader niet in 54 jaar.
decksmann | 16-10-18 | 20:40 |
Hoop uiteraard oprecht dat het water weer op peil komt uiteraard. Binnenvaart is omvangrijk en van belang. Voor degenen die net zijn begonnen zou Rijkswaterstaat een compensatieregeling moeten treffen wanneer dit heel lang gaat duren. Uiteindelijk is zij toch verantwoordelijk voor de hoogtestand tov NAP mag ik aannemen?
Ja Jan verantwoordelijk voor de waterstand is het weer. Het is ondernemersrisico. Geen water dan ook niet varen. We kunnen de overheid wel voor alles aansprakelijk willen stellen maar dan moet het IB tarief eerst nog naar 100%.
Sommige dorpen hebben geen binnenwater meer. Sloten en vijvers zijn opgedroogd en al het waterleven is kapot. Geen vissen, geen kikkers, geen weekdieren, geen watervogels meer, en sommige soorten insecten zijn ook weg.
Tienduizenden zo niet honderdduizenden dieren zijn dood.
Namen en rugnummers graag. Want juist dit soort vage "informatie" misleidt het publiek op grote schaal. Zo zag ik langs de Oude Rijn geen opmerkelijke niveau-daling. Een zijtak van de echte Rijn.
Marjen
“Zo zag ik langs de Oude Rijn geen ....”
Anekdotisch bewijs is geen vage “informatie” die het publiek op grote schaal misleidt?
Wat wil je nu eigenlijk zeggen? Dat het allemaal bullshit is? Allemaal een climatehoax?
Titaantje,
Juist. Als de computermodellen iets anders laten zien dan wat we in de echte wereld zien, is er alle reden te twijfelen aan de computer. Die computer heeft namelijk lang niet alle informatie ter beschikking. Die rekent op grond van beperkte menselijke kennis.
Zelfs grote wetenschappers als Freeman Dyson wijzen op de beperkingen van computermodellen. Daarom moet je blijven kijken naar de echte wereld en feiten noteren.
Het klimaat-alarmisme baseert zich volledig op computer-modellen.
nl.m.wikipedia.org/wiki/Droogte
Opmerkelijk droge zomers waren er in West-Europa in de laatste vijfentwintig jaar van de dertiende eeuw. De warme zomers in de twaalfde en dertiende eeuw worden aangeduid als het middeleeuws klimaatoptimum, een opmerkelijk warme periode die tot in de veertiende eeuw duurde. In 1389 stond de Rijn bij Keulen voor de derde keer in tien jaar zo laag dat de paarden midden in de rivier liepen. Ook in de jaren zeventig van de vijftiende eeuw was het droog. Zo viel er in de zinderende zomer van 1473 van eind april tot half november nauwelijks regen; in Soest op slechts drie dagen. Op veel plaatsen braken bos, heide- en veenbranden uit, soms door blikseminslag.
Hitte en droogte heersten ook in 1503: zeker vier maanden lang viel nauwelijks regen en er braken niet alleen bos-, koren- en veenbranden uit, maar ook plaatsen als Hindeloopen, Zaltbommel, Gorinchem, Harderwijk gingen deels in vlammen op. Het meest opmerkelijke jaar was 1540. Legio bronnen spreken van zeven maanden zonovergoten, droog en heet weer, waardoor een rivier als de Rijn vrijwel droog kwam te staan.
Die droogte was vroeger niet anders
Hulde voor Dosger.
Dat zijn dus feiten uit het verleden.
Toen men nog geen "kapitalisme" de schuld kon geven van droge zomers.
Uiterst belangrijke info om tot een goed oordeel te komen.
Waar waterdamp een vele malen groter effect heeft op het beschermende broeikassysteem, terwijl je daar NIEMAND over hoort.
Hierdense beek (home of de onsympathieke Beekprik <Lampetra planeri> + 1 snoek) staat al maanden droog. In hierden woonachtige VVD-capo/voorzitter christianne van der wal heeft nergens last van. Tegen de Veluwe-breed walmende sfeerluchtjes van de alom aanwezige varkensfabrieken gebruikt de immer (a la MR) krampachtig grijnzende VVD-vedette Oropax Nasax.
Potdomme nee, mijn reactie heeft geen politieke lading. Het zijn feiten die het gevolg zijn het droog vallen van meren en sloten. Veel mensen realiseren zich niet wat het verdwijnen van water teweegbrengt. "Zielig voor de eendjes" hoor je dan. Tja, het gaat veel verder dan dat. Er gaat een biotoop verloren en soorten verdwijnen plaatselijk. Herstel is afhankelijk van waterpeil en het uitzetten van nieuwe dieren. En daarna mag je minimaal 10 jaar wachten voordat het weer iets begint te lijken.
Bovenste foto genomen van de Andrej Sacharov Brug in Arnhem.
Een lage rivier is juist goed voor de binnenvaart heb ik wel eens begrepen omdat er meer vaarten gemaakt kunnen worden. Resultaat is wel dat de grondstoffen duurder worden omdat het transport meer kost.
Wat een gelul. Minder water is minder diepgang is minder vracht in je bootje. Zo simpel is het jongen.
Dit heeft dus helemaal niets met Islam, euh.. klimaatverandering te maken!
Had de fotograaf niet even tot 6,66m kunnen wachten? Rob zal dit in de fractie bespreken.
He? En ons was een zeespiegelstijging beloofd door de klimaat experts...
Klopt, en niet door extra aanvoer van de rivieren maar door smelt van landijs.
Echt... omg wat een intellect? God sta ons bij
Bah straks weer het gezeik dat het water weer te hoog staat..
.. hoge waterstanden, lage waterstanden. Weer of geen weer. Regen zonneschijn of sneeuwstorm.
Het zijn allemaal bewijzen dat wij allemaal nog steeds niet genoeg klimaatbelasting betalen, de bijdrage die socialistische klimaatmiljonairs in staat zou stellen on de hele planeet te redden.
Dit is een beetje oud Hollandsch klagen. Straks staat ie weer skyhigh en dan moeten we dat weer aanhoren.
hetweermagazine.nl/artikelen/het-grot...
In 1540 stond de Rijn droog
Mooie info Dodger.
En toen kon je het "het kapitalisme" er niet de schuld van geven.
Links denken is navelstaren zonder iets van de geschiedenis te willen weten.
En niet de enige droogte in het verleden nl.m.wikipedia.org/wiki/Droogte
De msm blijft die onzin maar herhalen, je zou bijna gaan geloven
Ik heb altijd gedacht dat we stuwen hadden om de rivier-waterstanden te regelen.
Waarom zijn die nu niet gesloten dan?
Daar waren we toch goed in: kunstmatig de waterstanden regelen??
Het zal toch niet politiek incorrect zijn geworden de stuwen te sluiten?
Vanaf zee gerekend (Hoek van Holland) tot stroom opwaarts (Iffersheim) zijn 700 km waar de Rijn/Waal afhankelijk zijn van de natuur. Wel heeft Rijkswaterstaat wat zitten prutsen aan de Waal waardoor het water nu sneller wegloopt.(Alleen geeft men dat niet toe). Het is natuurlijk niet politiek correct dat ik als (dom) schippertje dat zeg.
www.youtube.com/watch?v=z8_kFhxfoFw
Romantisch liedje van Drs. P. over vervlogen tijden toen we breede rivieren traag door oneindig laagland zagen gaan. Wat blijft er over van denken aan Holland?
@Eeuwig.. Op.. Vakantie: dat is een gedicht van Marsman en heeft niks met drs. P te maken.
Totdat tie dadelijk weer terug komt met hoogwaterstanden en zo want ineens toch weer regen en veel. Hoe zouden de uitgedroogde dijken het houden?
Als we nou gewoon de deltawerken dichtgooien zodat het rivierwater, dat beetje wat er is, niet meer de zee in kan. Ik schat zo'n twee, drie dagen, en we zitten weer op peil.
Dat ik dit weer moet bedenken.
Betaal jij de binnenvaart voor alle misgelopen verdiensten?
Hee, met te laag water kunnen ze ook niet varen, wordt er ook niks verdiend.
Leegpompen, matrixborden erboven en bestraten. Of nu eens wel gebruik gaan maken van die Betuwelijn.
Fake news! Dit zijn foto’s van de IJssel!
Maar we hebben in ieder geval het geldverslindend project van de hoogwatergeul afgerond.
Heerlijk die mooie stranden met mooi weer tijdens de herfstvakantie.
Jajaja, en na de winter is het weer alle hens aan dek want de rivierdijken staan op het punt van bezwijken.
De Rijn een loser noemen is het noodlot tarten. Kijk daarmee uit.
We noemen het niet voor niks een 'machtige rivier'.
De friezen kunnen hun kampioenschappen Fierljeppen over de Rijn houden.
Doe maar niet want als er èèn het toch net niet haalt ligt dadelijk de scheepvaart ook nog stil met alle rechtzaken van dien
NAP +6,67 meter, ja, en? Dat is nog best veel, of steken die schepen zo diep?
'Pompen of verzuipen' maar dan anders.
Extreem weer is altijd voorgekomen. Het zou een mooi vakgebied zijn: historische weerkunde. Lissabon kreeg ooit een tsunami te verwerken, nog voor de industriele revolutie. Langdurige droogte, langdurige regen, Europa heeft het allemaal meegemaakt nog voordat de stoommachine zijn intrede deed.
Momenteel linken we elk bijzonder weertype direct aan het klimaatalarmisme. Ik heb twijfels over de juistheid daarvan.
Cijfers laten zien dat we niet met meer orkanen te maken hebben, maar elk orkaannieuws wordt gebracht met de ondertoon van de apocalyps ten gevolge van CO2.
Niet alleen moskeeën komen als paddenstoelen uit de grond maar daar behoort natuurlijk wel woestijnzand bij , alles wordt er aangedaan om de islam een thuisgevoel te geven , dus niks aan de hand mensen behoort allemaal bij het grote plan .
Halina geweldig gevonden hihihihi ook zo droog als maar zijn kan....
Gewoon ff de waterstanden Googelen door de jaren heen. Loopt wel weer vol hoor.
Geen zorgen mensen, Ome Superdoon uit de joe es of ee gaat al het water in de Rijn weer terugtoveren, heeft ie zélf gezegd!
Ik vraag me dan af wat je met zo'n foto van een hoogte stand doet? Plaats je die op Insta met allerlei rare hashtags, laat je de foto zien aan je debiele echtgenoot, of als bureaublad op je dual-core PC? Vragen vragen.
Tot nu toe was de prognose dat de zeespiegel 50 tot 80 cm hoger zou kunnen staan aan het eind van de eeuw, maar naar de nieuwste inzichten moet nu uitgegaan worden van 2 tot 3 meter.
WTF??? dit is 385% verschil (gemiddelde 200-300cm / gemiddelde 50-80cm) en dan hebben we het over rapporten/verwachtingen waar slechts een paar jaar tussen zitten, zeg de periode dat Nederland 3e werd op het WK en Nederland niet eens gekwalificeerd was voor het WK. Zijn niet mijn beweringen maar van de neusjes van de zalm die dit suggereren: Toppers uit de wereld van wetenschap en kennis, bestuur en beleid en uitvoering en innovatie aldus de deltacommissaris en dus rijksoverheid.
goed nieuws voor de betuwelijn.
Droogte terzijde, gemiddeld over het land heeft de zon dit jaar al bijna 1800 uur geschenen, oktober niet meegerekend. Aangezien oktober tot nu toe zeer zonnig verloopt, zal de teller met nog twee maanden te gaan al bijna 2000 uur aantikken. Normaal gesproken schijnt de zon over het jaar zo'n 1600-1700 uur. Klimaatverandering +1.
Of gewoon een lekker zomertje. Voor je het weet ben je weer aan het ijskrabben...
Tja, maar in mijn bosrijke omgeving wordt geklaagd over de vele, en gróte, eikels die maar steeds op je kop vallen. Goed mastjaar dus, en dat betekent volgens de overlevering een strenge winter. Je kunt ook veronderstellen dat we aan het overstappen zijn van een zeeklimaat naar een landklimaat. Kwestie van aanpassen.
@Ries13
Niet alleen de zomer. Op januari na is elke maand zonniger dan normaal geweest. Het is al bijna onophoudelijk lente/zomerachtig sinds begin april ook.
@Synecdoche
Inderdaad, dit jaar heeft veel kenmerken van een landklimaat met mediterrane invloeden: een haast constante afwezigheid van de gebruikelijke westelijke aanstroom van koele, natte lucht die zo kenmerkend is voor het Nederlandse zeeklimaat. Veel langdurige hogedrukgebieden, periodes van droogte, warm en zonnig weer. En een duidelijk mediterraan neerslagpatroon: zeer droge zomer, zware buien aan het eind van de lente en aan het eind van de zomer/begin herfst.
Mij hoor je niet klagen trouwens. Ik zou het wel mooi vinden als dit aanhoudt, al begrijp ik dat het rampzalig is voor de landbouw.
De vraag is of dit altijd zo blijft. Binnen een gemiddelde zitten altijd extremen.
De definitie van klimaat wordt bepaald over een periode van 30 jaar. Dan is het voorbarig klimaat-conclusies te trekken uit een paar extreem warme jaren.
Jaar na jaar een overvloedige eikelproductie en geen bioloog kan het verklaren. Als het gaat om verklaren, hebt u eigenlijk niks aan biologen.
Hun verklaringen bestaan vooral uit onzekerheden. Geloof ze dus niet als ze gaan verklaren. Geloof ze alleen als ze feiten verzamelen.
@marjen
Dat klopt inderdaad, maar als we kijken naar de warmste en zonnigste jaren sinds de metingen, zie je dat 8 van de 10 warmste jaren ooit zijn waargenomen na 2000. Ook qua zonnigste jaren zijn 5 van de 10 van na 2000, en dan is dit jaar nog niet eens meegerekend. De laagste gemiddelde temperaturen en minste zonuren liggen allemaal diep in de 20e eeuw. Mocht dit jaar de zon geheel niet meer schijnen, zal het met 1851 uur toch het 5e zonnigste jaar sinds de metingen worden.
Wat ik wil zeggen is, er lijkt met name qua zonuren en gemiddelde temperatuur wel degelijk een stijgende trend in te zitten. Over neerslag valt veel minder te zeggen denk ik, aangezien wat dat betreft de extremen minder lijken voor te komen. Qua grootste neerslagsom zijn er twee jaren sinds 2000 in de top 10 en qua kleinste neerslag som alleen 2003 (dit jaar is er tot nu toe slechts 417 mm gevallen, mocht er niets vreemds meer gebeuren de komende twee maanden, dan zal dit jaar tot de droogste jaren sinds de metingen horen).
Gisteren nog op de Maas gevaren met mijn boot, geen centje pijn hoor.
Pas als het gaat stuiven als er een schip voorbij komt is het tijd voor actie...
Knap als ie dan voorbij komt! amfibiebinnenvaartschip?
Overigens het grootste probleem blijft natuurlijk altijd alle simpele mensen met simpele oplossingen voor complexe problemen die het vervolgens ook niet doen en ook niet waar kunnen maken. Dat eventjes terzijde.
Maar we kabbelen vrolijk verder... En tot dan. Who really cares.
Ga eens zeiken aan het begin van de Rijn, dan is het probleem zo opgelost.
@Winter_is_coming ... de klimaatjongens van Parijs willen dat we gaan stoppen met het gebruik van fossiele brandstoffen olie en gas.
Zij geven CO-2 uitstoot de schuld van de opwarming en droogte.
Nu wij dit doen wordt het hier warmer en droger.
Dit zal Parijs een worst wezen - hun wens is dat wij gaan stoppen met gas en olie.
Parijs jaagt ons op grote kosten en uitgaven... alle verwarmingsketels moeten vervangen worden en we mogen niet meer op benzine en diesel rijden.
Waarbij we zullen zien dat het in 2050 hier 3 graden warmer is.
Trump doet niet mee met de klimaatafspraken van Parijs - hij houdt de benzine en schaliegas in Amerika goedkoop.
Brussel en Den Haag lopen als een stel blinde paarden achter Parijs aan.
Jonge en dan noemen ze mij verward?
www.wetteronline.de/pegelstand/rhein
Kijk, het pijltje op de grafiek is groen wanneer het water daalt en het pijltje is rood wanneer het water stijgt.
Met een ligplek aan de IJssel is het al een paar maanden janken. Nouja ligplek, meer een modderpoel waar ooit een trotse boot lag. De trotse boot die inmiddels al 3 maanden op een andere plek moet liggen.
Het is wel de mooiste rivier. De haven hier is al maanden gesloten wegens een te lage waterstand.
En toch: de Rijn is een gletscherrivier, geen regenrivier zoals de Maas. En aangezien door de warmte de gletschers versneld smelten - volgens de klimaatdeskundigen -, zou de Rijn eigenlijk hoger moeten staan dan normaal. Zijn er nergens gletschers meer in Zwitserland? Waar zit ik fout?
De gletsjers zijn nu beschermd internationaal erfgoed. Zomersmelt is per decreet verboden.
De Rijn is en was grotendeels een regenrivier met wat smeltwater.
Ach ja. Zo heb ik als bestuurder jarenlang gestreden tegen het plan "Ruimte voor de rivier". Miljarden zijn er verslonden aan deze gletscherrivier. en de natuur werd gewoon kapot gemaakt.
De Rijn is niet puur een gletsjerrivier.
Vervalt het kennen van het Rijnvaart Politie Regelement hier ook mee? Scheelt weer een hoop droge stof bij het halen van Vaarbewijs... elk nadeel heb ze voordeel.
Hep. Elk nadeel hep ze voordeel. Alhoewel ze in Utrecht zeggen dat elk voordeel ze noadeel het.
Ach dat RPR valt nog wel mee. Grootste verschil is dat de grote vaart meer rechten heeft dan bij het BPR
Onofficiele regel: als het groter en zwaarder is geef het maar voorrang.
Ricardo
Met de introductie van woestijnvolkeren in Europa is ook het voor hun normale klimaat meegekomen. Hoe meer zandhappers erbij komen hoe sterker hun klimaat het onze overschaduwd. Zo zal Europa - zeker in het westen - de islam toebehoren èn het hete, gortdroge klimaat krijgen dat daarbij past.
Ah, zoiets schreef ik ook al net. Jeej! Op naar de toekomst!
Als gevolg van de klimaatverandering gaat het steeds vaker en harder regenen. Dus het komt vanzelf goed, als dadelijk het klimaat zich naar de modellen van de klimaat-"wetenschappers" gaat gedragen.
Kennelijk regent het wel in Frankrijk, Spanje en Portugal. In Nederland niet. De regering compenseert dat door het leggen van tuintegels aan te moedigen en uiteraard door de belasting te verhogen.
Is toch niet gek zo aan het eind van een exceptioneel lang en droog droogteseizoen? Ik durf er een wedje op te leggen dat de komende winter/voorjaar exceptioneel nat en waarschijnlijk warm gaan worden, met een dikke vette Rijn als gevolg.
snap dat dan, hierdoor kunnen de dobbernegers ons land niet meer binnen dobberen!
Merkel schafft het water van de Rijn aan gelukseisers in plaats van aan ons. Het komt steeds dichterbij. Eerst onze fietsen en nu ons water. Net als in de steentijd rukken de Germaanse stammen weer op. Kamervragen!
Germaanse stammen? Ik zie toch echt andere stammen oprukken naar de Lage Landen.
Geen zorgen. De regen komt wel.
O wacht, Helga van Leur stelt dat het maar 7 of 8% van de tijd het regent.
Al een geluk dat de zeespiegel met enkele meters gaat stijgen, dan staat er ten minste terug water in de veredelde beek.
De zeespiegel zal met 6.72 meter moeten stijgen voordat er maar enigszins sprake is dat er water terug komt. Heb ik het nog niet over de Afsluitdijk :-). Daarom moest ik destijds ook zo lachen met die fotootjes van IPCC. bij een meter stijging van de zeespiegel overstroomden bij hun gebieden die 10 meter boven NAP lagen.
@ the challenger. Dat is onzin natuurlijk, die 6.72 is bij Lobith op t hoogste punt. Een halve meter hogere zee is bij Rotterdam een halve meter hogere Rijn.
Shoarmamasutra | 16-10-18 | 15:10
Hoezo onzin? Die 6.72 is de laagste stand ooit bij Lobith. Een "normale " waterstand is daar iets van 9.30. De IPCC liet destijds een foto zien waarbij zelfs de Holterberg onder water stond bij een stijging van 2 meter . Daar is wel zeker een probleem bij een stijging van de zeespiegel.Die halve meter hogere zee heeft geen invloed op de Rijn maar op de Maas. En dan nog enkel het benedendeel waar toch al invloed is van eb en vloed.
@challenger Rotterdammers noemen het wel vaak maas maar er stroomt daar vooral rijnwater. Rijnmond als naam komt ook ergebs vandaan. Jij gaat uit van stijgen bij Lobith denk ik. Maat kilgore had het over " water terugstromen in die veredelde beek". Dat kan dus ook benedenstrooms in getijdengebied zijn hoor.
1ste foto is de kleine Rijn,... een zijtak. Niet jokkebrokken hé? Geenstijl
**REDACTIE GEENSTIJL: Onze oprechte excuses edele premium tegelbakker Horsteknots je hebt gelijk**
Kijk je kan zeggen van Nujij wat je wilt, bijvoorbeeld dat die moderators van de redactie van Nujij kleinzierige politiekcorrecte laffe progressieve linkse labbekakken zijn en ik geef je gelijk maar als ze een foutje maken reageren ze wel on screen... dus hup redactie van GS doe eens gek en geef horsteknots gelijk want dat heeft hij namelijk (denk ik)
Kleine Rijn? Waar moet ik die plaatsen? Kromme Rijn en Oude Rijn ken ik wel, maar de kleine Rijn? Nee, onbekend.
Stormageddon .. gelijk.. ik kon effe niet zo snel op de naam komen. Dank!
Hadden ze vaargeul maar niet zo diep moeten maken. Dan stond het water veel hoger nu. De afvoer van de Rijn is dacht ik nog niet bijzonder laag.
De machtige rivier de Rijn.
De machtige spoorwegen Deutsche Bahn.
Vorige week was er brand. Ergens tussen Keulen en Frankfurt stond een trein in brand. De resten ervan blokkeren de hogesnelheidslijn tussen de twee steden.
Alle ICE treinen worden omgeleid via het spoor dat langs de Rijn leidt. Nog een weekje kan men ervan genieten. Een Rijnreisje voor de prijs van een treinkaartje.
Wie haast heeft, zit zich te ergeren. Men doet anderhalf uur langer dan voorheen over het traject.
Wie de tijd heeft, kan genieten van de lage stand van de Rijn. Van de vele stranden die er nu te zien zijn. Van de mensen die pootje baden in de Rijn. Van de herfstkleuren, van de kastelen, van de mooie, oude dorpjes. Van de schittering van de zon op het water.
De cruiseschepen hebben slechts een smal kanaal tot hun beschikking om naar hun doel te varen.
Iets om het nageslacht te vertellen. Toen de Rijn laag lag en wij er waren.
Wij hebben in Parijs afgesproken dat de aarde maar met 1,5 graden mag stijgen en daar gaan wij de natuur gewoon aan houden toch? En dan blijft alles gewoon hetzelfde als vroeger.
De aarde is vloeibaar en heet met een korstje waarop we staan. Je bedoelt waarschijnlijk de luchttemperatuur.
Uitaard gaan we de aarde daar aan houden. Koste wat kost.
Ik denk dat hij ergens Lek is.
Ik dacht dat de gletsjers in de Alpen aan het smelten waren.
Is Gordon op wintersport?
Straks gaat het weer regenen, sneeuwen (in de Alpen) en dan is er weer genoeg water.
@iedereen: nu even een klimaatgekkie aan de hand nemen en in de (lege) Rijn staan. Afspreken dat je dit over een paar maanden herhaalt (kijken of ze het water in durven).
De ene dag moeten we dijken verhogen, straks weer verlagen...
In de jaren negentig kwam er ineens een boel water uit Duitsland en Zwitserland. Overstromingen, Betuwe evacuatie, algehele paniek. Zou veel meer gaan gebeuren volgens de klimaatgekkies. Dijken verhoogt, miljarden geld er tegenaan gesmeten.
Is daarna nooit meer gebeurt.
Soms zou je bijna willen dat de illuminati, reptilians, bilderbergs etc.... écht achter de schermen zitten, die hebben tenminste nog een langetermijnvisie. Heden ten dage worden besluiten genomen zonder verder dan 5 jaar te kijken of het grote geheel eerst te bekijken voordat je ingrijpt. Progressieven en idealisten maken slechte bestuurders.
Dat is te verwachten zwartzondersuiker. Dijken maak je op extreme gebeurtenissen. Ik meen dat de rivierdijken worden ontwirpen op 1x in de 1.000 jaar overstromingskans. Sinds de jaren 90 zijn dat maar weinig jaren. Het kan deze winter gebeuren, maar ook pas over 5.000 jaar.
Winter_is_coming. Daar gaat het even niet om. Er werd en wordt om het minste geringste paniek gezaait. En die verhoging heeft ook miljarden gekost. Dat willen ze nu dus ook met de hele van gas los discussie bereiken. Slaat helemaal nergens op.
Nou ja, aan regen- en smeltwater is weinig te doen maar we kunnen wel alvast beginnen met af- en opvangen in grote bassins wat er in tijden van enorme regenval vangt. Zo heb je in Groningen de faal "Blauwe Stad". Als we dat nou in plaats van hippe woningen gewoon een x-aantal natuurplassen aanleggen en inzetten op recreatie kunnen we dat water verder doorvoeren in tijden van schaarste en droogte. Want over 2 maanden janken we weer dat ze in Limburg natte voeten hebben. We zijn Koning Watermanagement, laten we daar dan ook eens iets aan doen ipv jengelen dat "het klimaat" door de mens, de natuur, de vulkanen of de Cylons komt.
Cylons roesten. Vraag maar aan Starbuck. Dus daar kan het niet aan liggen.
Die grote bassins, dat zijn de randmeren, Markermeer, IJsselmeer, en nog wat grite plassen. Dat hadden ir. Lely en vrienden toen al opgenomen in de plannen Natte jaren en droge jaren zijn van alle tijden.
Dus het valt wel mee met het smelten van de gletsjers in Zwitserland.
Het land van Merkel is totaal uitgedroogd en nu is de watergeul een woestijngeul geworden. De natuur past zich prima aan aan het politieke klimaat. Nooit meer klimaatverandering door mensen ontkennen, vrinden!
Hoe meer we doen wat Parijs wil... hoe warmer en droger het hier wordt.
De lucht wordt alsmaar schoner met minder CO-2 en minder fijnstof- waardoor de zonnestralen feller en warmer op het aardoppervlak komen.
Waar het Parijs om te doen is---> dat wij gaan stoppen met het gebruik van aardgas en olie (benzine en diesel).
Met als gevolg dat het hier steeds warmer en droger wordt.
Dus... minder CO2 betekent warmer, meer CO2 schijnt ook warmer te betekenen. Dus het wordt altijd warmer. Snap ik het goed?
Hopelijk komt vlug een extra heffing waarmee dit probleem opgevangen kan worden!
Zojuist even het eea opgezocht en wat blijkt, nog lang niet de laagste waterstand. Het kan nog veel erger, dus daar ga je met je klimaatverandering hypothese! (1921, 1934, 1976, 1964, 1947, 1949, 1959) Genoeg jaren dus met een extreem laag waterpeil in de Rijn. Niets om ons zorgen over te maken!
check deze website effe: www.waterpeilen.nl/
Laten we die historische cijfers snel homogeniseren, dan lijkt het veel erger
Dit was voordat er sluizen waren.
Waterafvoer is iets anders dan een waterstand. Daarbij zijn er ook sluizen en dergelijke bijgekomen sinds 1921. Ik heb veel met rivieren te maken en kan je zeggen dat de situatie nijpend is. Persoonlijk ben ik er wel blij mee. Veel meer vis per kuub water. Als je momenteel in een kribvak(tussen 2 kribben aan het water) staat is het net een maanlandschap,
Vanaf Rotterdam tot Basel kom ik geen sluis tegen. Alleen wanneer je de nevengeulen zoals de Lek bevaart.
Misschien kan die stormvloedkering een paar daagjes dicht, dan staat de Rijn weer vol
Ze vertellen er ook niet bij dat de bodem van de Rijn dieper ligt dan voorheen. In NAP klopt de informatie gewoon maar als je puur naar de waterhoogte kijkt dan is dit geen record. Dat kun je ook zien aan de afvoeren op dit moment die niet in de buurt komen van de laagterecords.
Toch wel mooie foto's van de Rijn bij Arnhem..
Eusebiuskerk op de achtergrond.
De Rijn is de laatste tijd veel in het nieuws. Helaas ook d.m.v. fake news. Men zegt dat de Rijn bij Lobith Nederland binnen komt, maar dat is een grote leugen.
Als trotse Millingenaar wil ik het volgende kwijt. De Rijn kómt Nederland eigenlijk niet binnen. Vanaf de grens met Duitsland heet het water Bijlandsch Kanaal. Maar mocht dit feit genegeerd worden, zou de Rijn bij Millingen Nederland pas binnen zijn. Bij de gemeentegrens van Millingen, die ook de rijksgrens is, is pas het hele water Nederlands. Daarvoor stroomt de Rijn voor de (zuidelijke) helft door Duits grondgebied.
Stop fakenews!
Maar de vraag blijft, staat er daar nog wel water in!
En kort daarna noemen wij hem de Waal.
Uhm. Dat is mij gewoon netjes op school geleerd vroeger hoor wat jij zegt. Bij Spijk het eerste stuk en Millingen in zijn geheel.
Wat een onzin! check de kaart, dan zie je dat ie gewoon bij Lobith binnenkomt. Ok, het is daar half/half (Half NL en half DE) vandaar ws de naam bijlandsch kanaal, maar het is nogsteeds de rijn. Het lijkt me in jouw geval... wij van WC-eend.... omdat jij graag wil dat de rijn bij Millingen binnen komt en daar trots op bent.
Dan ben je toch echt niet goed geïnformeerd. Het Bijlandsch Kanaal behoort tot de Boven-Rijn, in de volksmond ook wel de Rijn genoemd.
@mood
Lobith ligt niet eens letterlijk aan de Rijn man.
@mood
Ben ik toch zelfs nog gaan kijken op de kaart. Maar wat ik al zei. Bij Spijk en vervolgens Tollingen is de Rijn gedeeltelijk Nederlands en pas bij Millingen in zijn geheel volgens Google maps. Dus wat klopt er nou niet aan Tom Aatje zijn verhaal?
Lach er maar om Mosterd. Gein er maar over. Maar je bent volgens mij iets vergeten...
www.biernet.nl/nieuws/klimaatverander...
Dát is het enige waar ik mij zorgen om maak!
Oei, dit is niet best.
Dit is onwaarschijnlijk pijnlijk!
Dit is... Dit is... Ondragelijk.
Er gaan massaprotesten komen. Bloederige revoluties. Duurder bier. Wat moet het volk dan met hun leventjes?
@DKS
Ik denk dat we toch maar moeten overstappen op de wijn.
"In het meest extreme scenario drinken we in Nederland per hoofd van de bevolking 39 flesjes bier minder per jaar."
Trump had gelijk, klimaatverandering is real, maar we hoeven er niks mee.
39 flesjes bier minder is 1 avondje niet klaverjassen, niks an't handje.
overVecht | 16-10-18 | 14:39
Ik verwacht van DKS dat hij zo een Marie Antoinette doet
Onzin. Er komen wereldwijd juist meer landbouwarealen bij. Noordelijk van de huidige grens liggen gigantische oppervlakten in Siberië klaar om in cultuur gebracht te worden.
Bier wordt op den duur dus goedkoper. En wijn ook. Als je een goeie investering wilt doen voor je nageslacht: koop een wijngaard in Zweden of Noorwegen. Scandinavische wijn gaat nog eens heel groot worden.
ok. Toch maar eens kijken naar de mogelijkheden dan!
overVecht | 16-10-18 | 15:05
Storma praat poep. Wereldwijd komen er inderdaad meer landbouwarealen bij in bijvoorbeeld landen zoals Rusland want klimaat. Probleem is echter niet veranderend weer of stormen probleem is dat er grote droogtes gaan komen en oogsten bitter gaan tegenvallen. Neem de aardappelen oogsten. Die zijn abominabel slecht dit jaar. Sommige plekken 25-30% minder dan vorig jaar. In vroegere tijden was dat desastreus geweest. Gelukkig nu door techniek en wetenschap valt het allemaal mee. Maar probleem is dat als de achterliggende reden over de komende 100 jaar niet wordt opgelost dat we met al die miljarden mensen best een heftig probleem hebben. Allemaal leuk en aardig maar als landbouwgrond niet genoeg opbrengt zit je met een probleem. Dat probleem komt sowieso. Vraag is gaan we wel wat doen of niet? Of gewoon lekker nog één glas wodka en dan zoeken ze het maar uit?
Dat is een gewetensvraag.
Ik heb het antwoord niet. Ik neig naar laten we maar wat proberen te doen.
In tegenstelling tot sommige mensen kom ik wel eens buiten, en ik zie grotere hopen aardappels geoogst worden dan ooit. Dat komt ook omdat het groeiseizoen veel langer is geweest dan voorgaande jaren. Het zag er eventjes penibel uit afgelopen zomer, maar die verwachting is alweer behoorlijk bijgesteld. Ook de prijzen lopen niet dramatisch op.
www.agrimatie.nl/ThemaResultaat.aspx?...
Je lult uit je nek, de productie staat helemaal niet onder druk en de oogsten zijn Europawijd gemiddeld niet slechter dan anders.
En wat is je narratief nu? Wordt het nu natter of droger? Al die opwarming is ook meer verdamping en meer verdamping is ook meer neerslag. Niemand weet het. Vorig jaar werd met grote stelligheid beweerd dat het extreem nat zou worden. Vanwege klimaatverandering. Dit jaar is het verhaaltje: het wordt extreem droog! Vanwege klimaatverandering.
De stormen worden meer en heftiger! Oh nee, toch niet. De rivieren overstromen vaker! Meer ruimte voor de rivier! Meer uiterwaarden, hogere dijken! Nee, toch niet. Ze vallen droog!
En dat neigen naar “wat doen”. Ja, WAT DAN?
Je weet niet wat de oorzaak is, je weet niet wat het gevolg is, je weet al helemaal niet wat het gevolg van een “oplossing” is. Leave nature alone. Die doet wat het doet, en de illusie hebben dat je er wat aan kunt doen omdat je de illusie hebt dat je de schuld hebt aan verandering is een gigantische zelfoverschatting.
Ach astronauten recyclen ook hun urine, kun dus oneindig bier blijven maken..
Het is gewoon een droogloper.
Kheb Above and Beyonde vant weekend gezien en had gedacht dat ze obamba met zijn enorme Methaanlek van 5 maanden lang aan het spuien. [Net alsof je thuis de gasslang eraf haalt en de gaskraan open zet]. Maar nee, ze durven het beestje niet bij naam te noemen, maar wel de brommertjes weren uit de stad. Zolang we zulke kapitalisten het hand boven de hoofd houden ,lopen onze kinderen GROOT gevaar !
Te veel brandewijn op?
5 maanden aan de methaanspuit hangen is duidelijk niet goed voor de taalkundige vaardigheden.
Komen de Friezen dadelijk in Gelderland fierljeppen.
Zo'n lage Rijn is helemaal niet goed, straks lopen de Batavieren zomaar ons land binnen in plaats van dat ze de Rijn oversteken op boomstammen. Aan de andere kant, liever Batavieren dan kleedjesvolk uit de woestijn.
Als je slim bent, pak je nu je metaaldetector, zoek je de oude overgangen en op sla je je slag! Er liggen kapitalen in het zand verstopt.
Volgens alle klimaatmodellen van alle alarmisten dat het een ramp wordt als we niet stoppen met CO2 wordt het straks heel erg nat en heel erg extreem weer, dus die Rijn loopt wel weer vol. En anders stijgt de zeespiegel met een paar meter en dan komt de monding van de Rijn bij Arnhem te liggen, dus ook dan is het probleem opgelost.
Maar eh... als dat allemaal niet gebeurt, dan is het ook een ramp en ook onze (lees: jullie!) schuld en en je weet wat je moet, als je schuld hebt... (dat heeft 2000 jaar christendom er wel goed ingeramd): Boete doen! Betalen! Jullie schuld!
Alles gaat dood en de aarde gaat kapot en dat is jullie schuld! Anders gaan jullie naar de hel! Betalen! Godverdomme! En soja knagen in plaats van paardebiefstuk! En zonnepanelen kopen! En Elektrieke auto’s! En windmolens! Eikels! En de eerste die het woord “Milankovitch-cycli” noemt moet dood. Daar praten we niet over.
Dus....
Nog maar 30.000 jaar tot de volgende ijstijd
Dus?
Ik weet het niet hoor. De keuze is dus dat klimaatsceptici (zooitje amateurs met 2-3% wetenschappers in hun midden) hebben gelijk en er is helemaal niets aan het handje is. Of de klimaatwetenschappers hebben gelijk (ongeveer 97% van de deskundigen) en we sprinten rap af met een sneltrein op pointje no return ergens in 2040. Zelf ben ik dan al héél oud en och ja dood ga ik toch. Maar als ze gelijk hebben dan kunnen we beter toch eens wat gaan veranderen aan onze manier van doen. Hebben ze geen gelijk dan bouwen we een mooiere en schonere wereld voor onze nazaten.
Tsja... Ik weet het niet hoor maar de laatste optie lijkt mij toch echt de meeste winst hebben op lange termijn.
(Always) Ten Years Left To Save The Planet
www.youtube.com/watch?v=VPGK6pNO0Qw
Best ernstig hoor. Tony Heller (aka Steven Goddard) heeft totaal geen enkel en geen greintje verstand van klimaatwetenschap. Helemaal niets. Het is niets meer dan een verdienmodel voor hem. Maar jij wil hem geloven. Ik heb medelijden met je Chris. Diep en intens medelijden.
Nee grapje. Ik vind je een onwetende nuttige idioot. Maar dan echt. Grappenmaker.
@DKS Gelukkig boeit jouw mening al lang helemaal niemand hier meer
@De Koreaanse Slet | 16-10-18 | 14:26
Oprechte vraag:
Hoe groot is aandeel NL in de ramp?
Volgens mij is er maar 1 oplossing, NL annexeert China, India, en US. Vervolgens verbieden wij hen alles wat schadelijk is.
@De Koreaanse Slet | 16-10-18 | 14:26
Hou toch eens op met die 97% mythe. Mafkees! Jij maakte je in een vorig topic zo druk over nepnieuws en dat mensen maar van alles geloven. En dan blaat je zelf nepnieuws bullshit na en presenteert het als feit. Zelden zo’n hypocriete lul meegemaakt als jij, en dat wil wat zeggen, ik lees ook dagelijks Joop.nl.
Er is geen consensus (nog even afgezien van het feit dat consensus op geen enkele manier een valide argument is, en nooit is geweest, in geen enkel wetenschappelijk veld). En die 97% is een mythe.
www.forbes.com/sites/uhenergy/2016/12...
97% van de mensen die het “97% consensus argument” gebruiken, hebben geen flauw benul waar dat getal vandaan komt.
www.forbes.com/sites/alexepstein/2015...
Stel dat de klimaatwetenschappers gelijk hebben en we op weg naar een ramp zijn. Dan kun je daar toch niets meer aan doen, of je moet eerst minstens 99% van de wereldbevolking uitroeien, maar daar zitten ook weer wat haken en ogen aan. Met windmolentjes, LED-lampen, zonnecellen, elektrische auto's en klimaatakkoorden kom je er echt niet.
Eerlijk gezegd kan het me ook niet zoveel schelen, we worden overspoeld door de islamitische konijnenfokkers, dus het wordt er toch al niet leuker op. Nou ben ik ook de jongste niet meer, dus mijn devies is: na mij de zondvloed (dan is de Rijn in ieder geval ook weer vol).
O, daar heb je die olifant ook weer, wát een beest!
Chris1 | 16-10-18 | 14:36
Gelukkig genoeg mensen. En spreek voor jezelf rare kwast.
MarcS | 16-10-18 | 14:37
Marc. Het gaat om wel of niet iets doen. Iemand moet beginnen en ergens beginnen. Het Parijs akkoord heeft geen verplichtingen geen prijs. Het is een intentieverklaring om iets te gaan doen. Eventjes afgezien of er überhaupt nog iets te redden valt of dat al die hele slimme deskundigen er niets van snappen o.i.d. afgezien daarvan lijkt het me wel verstandig om de wereld beter achter te laten dan hoe we hem/haar gevonden hebben. N'est pas?
Stormageddon | 16-10-18 | 14:48
Nee. Er zijn deskundige alarmisten, er zijn wetenschappers die wat minder paniekerig zijn en er zijn een paar wetenschappers (met kennis van zaken) die zeggen dat het allemaal wel goed komt. Die laatste groep vormt de absolute minderheid.
Er is iets goed mis met het klimaat. Vrijwel alle wetenschappers (deskundigen op het gebied van klimaat) zijn het daar over eens. Veruit de meesten zeggen dat het door ons komt. Alarmisten zeggen nu actie nemen want anders komt het niet goed. Anderen zeggen geen paniek maar wel actie nemen. En een minuscuul aantal zegt niets aan het handje.
Wie geloof jij liever?
Mijn afweging is simpel. Shit is hitting the ventilator en als we van fossiele brandstoffen afkunnen. Misschien een beetje puinruimen in het milieu nu we toch bezig zijn laten we de wereld een beetje beter achter dan we het vonden.
Weet je nog? Zure regen? Was best een probleempje in vooral Europa destijds. We hebben dat toch mooi opgelost. In wat een tijdspanne van 20 jaar? Lijkt me geen slecht idee om de wereld beter te maken.
Verder raad ik je dit boek aan. books.google.com/books/about/The_Deat...
Argyronauta | 16-10-18 | 15:04
Ergens deel ik jouw mening. Maar dat is een gewetensvraag voor mij persoonlijk.
Après nous le déluge.
@De Koreaanse Slet | 16-10-18 | 15:05
Dat is al behoorlijk inbinden. En dan: “actie ondernemen”. Wat dan? Daar is de wetenschap het nog minder over eens dan over de exacte oorzaak. Daar zijn ze het al niet over eens. (hint, CO2 is niet de enige “boosdoener”, en al helemaal niet de grootste, maar we doen net alsof het dat wel is, omdat politiek de gedachte bestaat dat dat een knop die we relatief makkelijk uit kunnen zetten). De wetenschappers zijn het ook allerminst eens over de exacte gevolgen van klimaatopwarming en van elk van de geopperde oplossingen. Maar dat weerhoudt de politici niet om alvast in te zetten op idiote uitgaven die absoluut niet te verantwoorden zijn. Lomborg liet dat 10 jaar geleden al zien. www.youtube.com/watch?v=Dtbn9zBfJSs
Het gaat er helemaal niet om wat ik geloof, ik kijk alleen naar feiten en data en analyseer elk narratief. En tja, ik heb het CO2 broeikassprookje nooit geloofd omdat de data die dat moet aantonen niet bestaat. Een CO2 molecuul houdt namelijk niet significant meer warmte vast dan een stikstofmolecuul. En stikstof is 78% van onze dampkring. CO2 0,004%. Simpele chemische eigenschappen zijn keiharde feiten. Het narratief deugt niet. Op heel veel punten niet, maar daar begint het mee. Hele simpele chemische eigenschappen van atmosferische gassen. Dat is de basis van het CO2 sprookje. En als dat al niet deugt, wat deugt er dan nog meer niet?
Nou, heel veel.
www.youtube.com/watch?v=2Tst9-Be4nY
Stormageddon | 16-10-18 | 15:38
Oh ja. Maar dat bestrijd ik niet. Ik heb meer zoiets van: "tsja. als die alarmisten gelijk hebben zijn we de Sjaak. Als die anderen gelijk hebben, nou dan hebben we nog tijd. Als die "sceptici" gelijk hebben? nou dan nog. ik heb weinig moeite met de wereld mooier en schoner achter te laten dan we het vonden". Dit was altijd mijn standpunt. Ik denk iets van nou. Groene energie creëert meer banen en omzet dan laten we zeggen mijnwerkers. Waarom niet? En dan laten we het goed doen. Niet van die lelijke windmolens maar echt goed. Ik ben helemaal voor GroenRechts.
@De Koreaanse Slet | 16-10-18 | 15:05
Wij doen al heel veel, meer doen is druppel plaat.
Tenzij wij nu overstappen op kernenergie, met genoeg mw om heel Europa mee om te krijgen.
AL het andere is spugen in de zee.
@stormageddon: een stikstofmolecuul N2 absorbeert geen infraroodstraling omdat het geen dipoolmoment bezit, in tegenstelling tot polaire moleculen zoals water en CO2. Ik zeg niet dat je alles wat wetenschappers zeggen klakkeloos moet aannemen, maar zulke elementaire feiten mag je toch wel eerst kennen voordat je kritiek op de wetenschappers uit. Denk je nou echt dat al die wetenschappers geen idee zouden hebben wat broeikasgassen zijn? Pas op voor Dunning-Kruger.
Dat is het verwarren van klimaatpolitiek met energiepolitiek. Die twee hebben niets met elkaar te maken. Klimaatpolitiek bestaat heus, maar ga niet denken dat je dat met energiepolitiek en energieproductie gaat oplossen.
Klimaatpolitiek is zorgen voor je kustbewaking (80% van de mensheid woont in lage kustgebieden). Voor je drinkwatervoorziening. Voor je voedselproductie. Dat zijn de essentiele zaken.
Energiepolitiek is een ander beest. Onafhankelijk worden van fossiele brandstoffen is heus een goed idee, maar niet vanwege het CO2 sprookje, maar omwille van economie en geopolitiek.
Ondertussen wordt de wereld al steeds groener en schoner dan in jaren ‘60 en ‘70, (ironisch genoeg komt dat door meer CO2) dus waar lul je over?
www.spectator.co.uk/2016/10/the-world...
En ironisch genoeg zorgt schonere lucht voor meer opwarming.
www.scientificamerican.com/article/cl...
@Argyronauta | 16-10-18 | 16:19
Je hebt gelijk. Het punt is: CO2 is een beroerd broeikasgas. 96% van de infraroodstraling passeert het molecuul moeiteloos. Slechts 4 van de straling die door een stofje -die slechts 0,04 (alweer excuses een nulletje teveel) van de atmosfeer uitmaakt- wordt vastgehouden.
Dat is verwaarloosbaar en warmt de aarde niet op met 2 graden Celsius. Dat is het punt.
Ik dacht van het weekend bakkend in de oktoberzon al " tjee wat staat dat IJsselmeer laag eigenlijk, strand is stuk breder"
Nog even en het is een sloot waar je overheen kunt springen. Man man man.
Het multimiljarden verslindende project zoals "ruimte voor de rivier" heeft zijn uitwerking wel gehad.
Lage waterstand komt door de Duitsers. Die hebben bassins aangelegd om het water op te vangen, zidstv zodat er in tijden van droogte voldoende drinkwater is. Zouden wij een voorbeeld aan kunnen nemen. Maar regeren is vooruitzien, en daar heb ik deze regering nog niet op kunnen betrappen.
www.buzzfeed.com/alexnaidus/californi...
Zoiets?
Hoe zit het dan nu met de vervuiling? Zal qua ppm wel echt dramatisch zijn dan. Iets bekend over de metingen en de normen?
Dat wordt bewust niet bekend gemaakt.
GS, graven!
This is Doctor Evil Speaking:
We stole your river. I demand One Million dollars.
Moehahaha!
This is Doctor Evil Speaking... Again:
I Mean Two Billiard Dollars.
Aï! De natuurlijke grens met Brabonië en Limbabwe verdwijnt! We worden straks overspoeld met nepotisme en katholieken! Te paard!
Tja er duikt altijd wel weer een religie op die watermassas trotseert.
De grens tussen de Germanen/Friezen en de Romeinen zul je bedoelen.
(Always) Ten Years Left To Save The Planet
www.youtube.com/watch?v=VPGK6pNO0Qw
Ach komt door al die sweden die komen in Europa als ons water op zuipen.
Als zelfs GeenStijl dit soort alarmistische boodschappen publiceert , kan dat maar één ding betekenen: we gaan eraan, behalve als we allemaal op GroenLinks gaan stemmen. Dat dan weer wel.
Gingen we d'r maar eens weer lekker ouderwets aan, dit slappe gedoe zet geen zoden aan de dijk en levert alleen maar meer GL stemmende halfzachte leeghoofden op.
@elfenstein, inderdaad. Het laatste nieuws is dat door de klimaatverandering het bier heel duur gaat worden...
Nee man die gaan de wegen versmallen net als in Utrecht en dan staan al die autos de godganse dag stationair fijnstof te hoesten in de file.
In GroenLinkssteden neemt de luchtkwaliteit zelfs wat af.
Autos rijden ook niet zuiniger als ze van 70 naar 50 en van 50 naar 30 gaan. Ze zijn t zuinigst als ze delaagste snelheid van de hoogste versnelling met t laagste toerental doen. Dat is meestal rond 90.
GroenLinks is nog minder groen dan de eikeltjespyjama van Klaver. Het is de partij van Weg Met Ons, waarbij Ons staat voor de enige mensen die bereid zijn hun afval te scheiden.
Muxje | 16-10-18 | 14:20 |
Dat maakt me niks uit, haal ik toch in duitsland.
Shoarmamasutra | 16-10-18 | 14:20 |
Je kan beter even in de manual van je waggie kijken naar het koppelmoment, het toerental waarbij je motor het maximale koppel begint te leveren. Dat is tevens het punt waar hij het meest efficient draait, dus met de minste moeite het meeste kan doen. Vaak is zo'n snelheid van 90 een twijfelaartje tussen de 4 en de 5 waarbij ik 'm dan in de 4 houd om de motor lekker te laten draaien ipv zwoegen net onder het optimale toerental. Veel beter voor je motor, koelwater heeft meer snelheid dus temperatuur is constanter, minder druk op de kruklagers dus minder slijtage en een algeheel fijner rijgevoel plus als bonus de mogelijkheid om zonder te schakelen in te spelen op acute veranderingen in het verkeer om je heen. Heel vaak kan je jezelf met een welgemikte dot gas uit situaties rijden die anders vertragend en/of link zouden kunnen worden. Als je daarvoor eerst nog terug moet schakelen uit standje tuftuf ben je sowieso te laat.
Aanvulling:
Op de boordcomputer zie ik geen of nauwelijks verschil tussen 90 tuffen in de 4 of de 5. Wel zie ik een verschil met constant 130 kachelen in z'n 5 waarbij de motor spint als een poesje en zeker een liter minder nodig heeft op 100km vergeleken met het bordjescircus dat de A2 heet.
@elfenstein De statistieken van mijn auto sluiten daar bij aan
Zit hier heerlijk in het zonnetje te genieten met een grote pot bier, terwijl de deugtobbers in bed liggen met een grote zak ijs op het hoofd en uitgedroogde, verschrompelde zielige zeehondjes tellen.
Hebben die gekke fransen weer een nieuwe stuwdam gebouwd!
Ja, hoe 'natuurlijk' is/was de Rijn nog eigenlijk? Laten we het daar eerst over hebben.
De rijn en Frankrijk, koekoek!
@pibasso Snel terug naar de lagere school, je hebt wat gemist!
Hallo Straatsburg.
Nog even wachten en dan kunnen we de Rijn mooi asfalteren. Probleem ook weer opgelost en dan hebben we mooi helderder zeewater voor de kust.
Schuld van Trump.
En Wilders. Vergeet die niet!
De vrijmetselaars en de Joden zitten erachter, en vooral Soros.
Het waren de Russen. Ik zeg het niet nog een keer hoor.
@amsterdamsko. Wilders was als Venlonaar met die pismaas vast jaloers op die stoere Rijn
Niet zo bescheiden. Het is altijd und immer der ewige Geenstijl.
Niets van waar. Thierry Tweette vanochtend allemaal onzin dus ik ben gerust gesteld.
DKS, kijk die river heeft een rechtse bocht. Vast een Nazi!
Thierry ligt naakt op de bodemkeien van de Rijn.
Die blauwe tegels zijn van Photoshop
Komt wel weer goed.
Als ik de deskundigen zo hoor zijn we al een decennia of wat te laat om het tij te keren. Worden turbulente jaren die andere helft van mijn leven.
Veel succes ermee, DKS :)))
@De Koreaanse Slet
Moge u leven in interessante tijden.
koeberg | 16-10-18 | 14:13 |
Hunter S. Thompson gelezen?
Bedankt voor de felicitaties!!!
DKS:
"May you live in Interesting times" is een chinese vloek, geen zegen.
elfenstein | 16-10-18 | 14:47
/Sarcasm.
Ach, laatste nieuws is dat we er over 12 jaar allemaal aan gaan.
www.msn.com/nl-nl/video/kijken/expert...
REAGEER OOK