Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Tamara - Onbetaalbaar wonen

Bij elkaar lopen de extra vaste lasten voor minima en gezinnen met een modaal inkomen in 2019 tot tientallen euro's op, nog los van de extra kosten door de BTW-verhoging.

mieuw

Deze week stond natuurlijk in het teken van de Algemene Politieke Beschietingen en het regent actuele onderwerpen. Vrij schieten; altijd prijs. En hoewel alles al zo'n beetje gezegd is in die jaarlijkse Haagse Poppenkast, heb ik 1 belangrijk ding niet voorbij horen komen. Nu gebiedt de eerlijkheid mij te bekennen dat ik niet àlles meegekregen heb, want zelfs ik heb wel wat beters te doen dan de hele dag televisie kijken, maar ik heb genoeg gezien en gehoord om te weten dat dit in ieder geval geen (groot) onderwerp van gesprek is geweest.

De afgelopen maanden vliegen de nieuwsberichten je met enige regelmaat om de oren dat de huizenprijzen nog nooit zo hoog waren. Het is al enkele jaren moeilijker om een fatsoenlijke hypotheek te krijgen en dat studieleningen als schuld meetellen helpt ook al niet mee om als starter een eigen huis te kunnen kopen. Nu heb ik het hier reeds eerder over de huurmarkt gehad, maar ja, veel meer mensen zijn nu eenmaal aangewezen op een huurwoning en laten we nu net daar een schrijnend tekort aan hebben.

Mark Rutte beloofde voorspelde (zou hij dan toch wat geleerd hebben van het breken van al zijn beloftes?) een koopkrachtstijging van gemiddeld 1,5% voor elke Nederlander. Maar de rijke mensen en VVD vriendjes worden steeds rijker en de armere mensen worden steeds armer. De zorgpremie gaat omhoog, BTW op boodschappen gaat omhoog, energie wordt duurder en ieder jaar stijgen de prijzen van alle huurwoningen. Maar vanaf 2019 komt er nog meer bij de huurprijzen kijken.

Een kleine 2 weken geleden werd in Den Haag besloten de huurtoeslag aan te pakken. Iemand moet immers het afschaffen van die dividendbelasting betalen en zoals we allemaal wel kunnen zien zijn dat niet Rutte's vriendjes, dus pakken we de gewone hardwerkende burger maar weer. Nu ben ik het er volkomen mee eens om die harde inkomensgrens aan te passen. Net 1 euro boven die grens zitten en dan honderden euro's huurtoeslag per maand mislopen is ook erg zuur. 

Maar we horen vrij weinig over het schrappen van de zogeheten KAN-bepaling. De KAN-bepaling komt erop neer dat een deel van de huur altijd door mensen zelf betaald moet KUNNEN worden, dat is de basishuur. Telkens wanneer jaarlijks op 1 juli de huur verhoogd wordt, hebben de mensen ook recht op een hogere huurtoeslag om dat te compenseren. 

Stijging van de basishuur was afhankelijk van de stijging van bijstandsuitkeringen of de stijging van de huur het jaar ervoor. Dit is ook omdat de kosten voor wonen niet meer dan rond 1/3e van je inkomen mogen bedragen. Per 2019 wordt de KAN-bepaling geschrapt en dat betekent dat de basishuur jaarlijks zal stijgen met het bedrag van de gemiddelde huurverhoging. 

Met andere woorden: de huurstijging wordt niet langer gecompenseerd. Voor de gemiddelde sociale huurwoning is dat ook alweer minimaal 10 euro per maand extra lasten. Bij elkaar lopen de extra vaste lasten voor minima en gezinnen met een modaal inkomen in 2019 tot tientallen euro's op, nog los van de extra kosten door de BTW-verhoging. Nu heb ik niet gehoord waar Rutte denkt die 1,5% koopkrachtstijging vandaan te halen voor deze mensen, maar ik ben erg benieuwd. 

Vooralsnog lijkt het mij een goed plan om een oud paard van stal te halen om de woningmarkt niet helemaal lam te slaan en ervoor te zorgen dat er geen onschuldige mensen op straat gaan belanden omdat ze alles financieel niet meer kunnen behapstukken. Stel Huur Op Maat in voor alle huurwoningen van alle woningcorporaties in het hele land. Zo los je een deel van de tekorten op, pak je scheefwoners aan en weten we precies wat voor woningen er bijgebouwd moeten worden. Sociale huurwoning en je krijgt ineens een goedbetaalde baan? Huur omhoog of verkassen naar een betere woning voor het zelfde geld. Duurdere woning en je raakt je baan kwijt? Dan geen angst hoeven hebben op straat te belanden. Lijkt mij een heel sociaal plan. 

Helaas is het huidige kabinet alleen niet zo sociaal. 

Reaguursels

Inloggen

Voor een steeds ouder wordende woning steeds meer huur betalen klopt niet.

ogeon | 25-09-18 | 10:10

Knipje | 24-09-18 | 11:14
Inschrijven bij je ouders en ik zelf heb nog nooit iets in een jachthavencontract gelezen over aan boord slapen, zomerhuisjes op parken is wat anders, maar daar wordt permanent wonen soms gedoogd maar ja de meeste mensen hebben er niet veel voor over om financieel onafhankelijk te worden

weetjenog | 24-09-18 | 13:41 | 1

Mochten je ouders pensioen of een vorm van een uitkering ontvangen (zelfs van een verzekeringsmaatschappij) dan worden zij gekort op hun inkomen.

Arachne | 24-09-18 | 15:24

'Sociale huurwoning en je krijgt ineens een goedbetaalde baan? Opkrassen naar een woning met hogere huur of een betere woning voor hetzelfde geld.'

Leuk geredeneerd, maar in de praktijk krijg je die goedbetaalde baan maar voor een beperkte periode. Jaarcontract of nog korter, en daarna wordt je contract niet verlengd wegens geen budget meer of andere vage redenen. Vaste contracten zijn een zeldzaamheid geworden en daar moet je als werknemer en eenverdiener op anticiperen door niet te duur te gaan huren (hypotheek krijg je niet). Een duurdere woning huren kan gewoon niet in de meeste gevallen. En vergeet niet dat huurbedragen soms worden aangepast aan je inkomen. Zo kan het voorkomen dat je buurman voor exact dezelfde woning, veel minder huur betaalt dan jij. Meer gaan verdienen en dus duurder gaan wonen, zo simpel is het in de meeste gevallen niet.

Braboblanke | 24-09-18 | 10:29 | 2

Andersom kan ook, alleenstaand, altijd vaste baan gehad, bijna modaal inkomen (36K bruto), huis met huur die bij inkomen past (680 euro), vervolgens raak je de vaste baan kwijt en doe je hetzelfde werk met tijdelijke contractjes via uitzendburo's; jaarsalaris zakt naar 27K maar de huur is nog steeds 680 euro.... huurtoeslag krijg je niet als je meer als 22900 bruto verdient als alleenstaande. lekker hoor.

cneaker | 24-09-18 | 11:43

De huurprijs zou in verhouding moeten zijn met de kwaliteit van de woning. Voor een klein, oud en gehorig hok zou je in Amsterdam niet meer dan 350 euro mogen betalen.

ogeon | 25-09-18 | 10:14

Er zullen binnen afzienbare tijd heel veel woningen vrij komen vanwege het overlijden van de geboortegolf 1945 - 1955.

ogeon | 24-09-18 | 09:54 | 2

Aanleunwoningen? Of woningen uit het duurdere segment?

Goldfinger | 24-09-18 | 11:17

babyboomers zitten in koopwoningen die ze in '70 gekocht hebben. die worden bij de erfenis verpatst voor een miljoenensom aan egyptenaren die het kunnen betalen. en er dan 20 oeigoeren in zetten en een wietplantage.
Ze bezetten vaak ook een huurhuis via de illegale onderhuur doorverpatst aan ook weer illegaal wonenden dus meestal turken en anders buitenlandse kunstenaars... sociale huur dreigt voorbij te zijn. het was zo mooi. Neelie Kroes heeft t als Eu commissaris de nek omgedraaid met r 33.000 regel. Dat en eigen gierigheid. En die verkoop regels van Rutte waarmee kakkers die pandjes uitponden mbv airbnb. Een van de weinige goeie dingen van sociaal Nederland te verkwanselen. Echt Zonde. Kapot gemaakt omdat niemand in Vvd kakkistan verlies wil nemen op een koopwoning in Nieuwegein. De staatssteun in koopwoningistan kent geen grenzen en de weinige bonafide sociale huurders hebben al twintig jaar ingelost op een woning die niet van hun is waar ze niet uit kunnen door de wachtlijst en waar ze uit getreiterd worden door jaloezietaxen zoals dat huur op maat.
Boehoehoe. Je moet weg maar je ken nergens heen. Vluchten kan niet meer...

zazkia | 24-09-18 | 19:34

Ik heb een koophuis, zit goed dus maar ol heb ook een zeiljacht waar je op kan slapen, en ik denk wel eens als ik nu jong en single was, zou ik zuinig leven en een goedkoop motorbootje kopen en dat voor 1500 euro of minder per jaar op een jachthaven leggen, er is m.i. geen wet die verbiedt om op je eigen boot te slapen. Zo spaar je voor een hypotheek inleg om dan snel een opknap woning te kopen, maar ja moet dan ongemak voor lief nemen en creatief zijn en niet het gebruikelijke spel meespelen

weetjenog | 24-09-18 | 09:31 | 1

Dat klinkt als een leuk plan. Maar waar ga je je dan inschrijven? Meeste jachthavens laten dit echt niet toe in de wintermaanden je wordt gewoon gevraagd om weg te gaan.

Knipje | 24-09-18 | 11:14

Meest misselijke van de huurtoeslag is dat er voor oude woningen die al 3x zijn afbetaald enorme huren worden gevraagd. Wat de minima te kort komen storten wij dan via de overheid in de kas van woningcorporaties en huisjesmelkers.
Zodoende worden de rijken steds rijker, want die halen het geld op bij de burger en de overheid (dat zijn wij).

Hiesjes | 24-09-18 | 09:23 | 1

welke gek schaft dan ook het puntensysteem af oh ja pRutte waar iedereen op stemt met een koopwoning ja en zo krijg je dat je nu 500 ecu mag neerleggen voor 4x5 woningen in 020.

zazkia | 24-09-18 | 19:37

"Nu heb ik niet gehoord waar Rutte denkt die 1,5% koopkrachtstijging vandaan te halen voor deze mensen, maar ik ben erg benieuwd. "

Dan heb je niet echt opgelet. Door een verlaging van de inkomstenbelasting.

Tapu | 24-09-18 | 07:52

Dat er een huizenschaarste was, dat was een aantal jaren geleden al bekend. Dat de huizenprijzen weer de pan uit rijzen sinds 2008 lijkt me ook niet raar. Zolang de (geimporteerde) bevolking sneller groeit dan de autochtone krimpt zal de schaarste toenemen. Daarbij komt de trend om als bnb geld te verdienen aan toeristen, en dan zijn er nog rijke buitenlanders die veel zaken doen in Nederland en hier een tijdelijke woning hebben en dat ook gelijk als belegging zien.
De schaarste op de arbeidsmarkt neemt toe, dus er zijn ook steeds minder mensen die kunnen bijbouwen. Kortom, een recept voor de volgende crisis. De dividend belasting heeft hier weinig mee te maken, behalve in de sociale woningbouw, waar je met een deel van die 2.000.000 huursubsidies zou kunnen betalen en de zorgpremiestijging zou kunnen compenseren.
Kortom een strenger migratiebeleid, het eens hebben over hoeveel mensen we eigenlijk in Nederland willen hebben en hoeveel we er jaarlijks bij kunnen krijgen zou inzicht kunnen verschaffen in het aantal en type woningen die nodig zijn binnen een gegeven jaar. Dat zou bijdragen aan lagere prijzen in de markt.

ratelaar | 24-09-18 | 07:28

Leuk hè? Die instroom van nieuwe apothekers. Die moeten toch ook ergens (gratis) wonen.
Wir schaffen das.....?

Is dit nog nieuws? | 24-09-18 | 06:41 | 3

Je maakt me niet wijs dat Mark Rutte dit niet weet?
Als premier zijnde - zou hij nu het voortouw moeten nemen en een migratiestop moeten afkondigen.
Zweden en Denemarken zijn na ''wir schaffen das'' strenger geworden en hebben een limiet en een migratiestop ingesteld.

Rutte III blijft met ogen dicht doorgaan... terwijl de woningnood, het kostenplaatje en de maatschappelijke spanningen hier alsmaar groter worden.
Waar zijn ze mee bezig?
Ze denken van zichzelf dat ze sociaal zijn... maar intussen maken ze het voor onze autochtone en allochtone kinderen alsmaar moeilijker - onbetaalbaar en onleefbaar.
Mark Rutte staat erbij te lachen... foei toch!

sociaal_econoom | 24-09-18 | 07:27

Rutte lijkt op mijn zoontje... als ik hem confronteer met dingen die door de juf verteld zijn, kijkt hij glazig en met een samengetrokken mondje... geen idee hoor! Nooit van gehoord

ikpislauwbier72 | 24-09-18 | 08:49

Ach het zal Rutte allemaal een worst zijn. Over 2 jaar krijgt hij een geweldige aanstelling ergens buiten Nederland waar nog zat ruimte is.

Knipje | 24-09-18 | 11:18

Het grote tekort aan huur en koopwoningen... is ontstaan in de periode Rutte II en Rutte III.
In 2015 met ''wir schaffen das'' en nu nog steeds hebben 150.000 migranten uit moslimlanden met voorrang een woning gekregen, waarbij ze ook hun naaste familieleden naar NL mogen halen.
Tegelijk komen arbeidsmigranten uit Oost-Europa naar NL die een woonruimte behoeven.

Het is begrijpelijk dat er een groot tekort is aan woningen en woonruimte, waarbij de koop en huurprijzen alsmaar verder stijgen.
Hoe is Nederland over twee jaar - ik hou mijn hart vast.

sociaal_econoom | 24-09-18 | 06:21 | 1

Waarom geen opvang en huisvesting in eigen regio?
Voor de prijs waar we hier 1000 migranten aan een woning, zorg plus een uitkering helpen.... kunnen we daar 15.000 mensen helpen.
Rutte III is onverantwoord bezig, onlangs hebben ze besloten een paar duizend Syrische vluchtelingen die in Turkije verblijven binnenkort naar NL te halen. Deze mensen behoeven hier een woning, zorg plus een uitkering... terwijl het in Syrië nota bene nu weer rustig is!

Is er niemand in de Tweede Kamer en bij onze gemeenten die zijn verstand gebruikt... iedereen weet dat er een schreeuwend tekort is aan woningen en wat doet Rutte III, juist ja die halen nog meer migranten naar Nederland.
Wetende dat Nederlandse mensen en hun kinderen geen betaalbare woning kunnen vinden - je zou ze allemaal achter het behang willen plakken.

sociaal_econoom | 24-09-18 | 06:40

"Maar de rijke mensen en VVD vriendjes worden steeds rijker en de armere mensen worden steeds armer."

Is dat zo?? Ik als it specialist/zzp ga er het meeste op achteruit hoor.
1 nominale belastingdruk wordt hogerdoor wrgvallen heffingskorting
2 meer zfw betalen
3 al mijn kosten zijn vanaf nu met 37.05% aftrekbaar ipv 50%

Oftewel ik,als ondernemer, die buffers aan moet leggen, mag meer dan 5000 Tot 10.000 Euro !!!! extra belasting gaan betalen per jaar! Dank je Rutte!! Dus wat zit je nou te zeuren tamara dat de rijken rijker worden?

alb76 | 24-09-18 | 06:11 | 2

Tamara heeft het vooral over de hele Rijken.. en die de hardwerkende ZZper of MKBer of Modaal tot 2x Modaal.. Rijk betekend heel Rijk.. niet de labbekakkers van Rutte maar vooral het Kapitaal, de Oranjes, de Ceo's van de multinationals etc etc.. unilever is gebaat bij meer consumenten net als Shell, Heiniken en het Ahold concern..
zo'n beetje de top wat ieder jaar op de Bilderberg te vinden is.
Geld is Macht en meer geld is nog meer macht..

fikkieblijf! | 24-09-18 | 08:27

en die= niet

fikkieblijf! | 24-09-18 | 08:28

Moeilijk een woning kunnen krijgen als starter is van alle tijden. Voor generatie sneeuwvlokje is dat natuurlijk wel even 'heftig' want er staat eens iets niet voor hen klaar. Btw: ik wacht ook nog steeds op mijn ideale koopwoning.

Mark van Leeuwen | 24-09-18 | 05:54

Begin nou maar eens met alle bijstandstrekkers weg te verhuizen uit de Randstad naar onrendabele provincies als Zeeland, Friesland en Groningen. Nu houden deze mensen die geen enkele bijdrage leveren aan de economie de woningen bezet voor mensen die dit wel doen. Bovendien is er in deze provincies ruimte genoeg om snel veel nieuwe woningen uit de grond te stampen.

Gulliver | 24-09-18 | 04:19 | 4

Goed idee... En dan moet ik terug naar de randstad omdat ik wel werk heb? Dan kies ik voor royaal wonen en kap wel met werken als dat de indeling wordt in het kabinet Gulliver I.

Mark van Leeuwen | 24-09-18 | 05:47

dacht je dat elders wel de sociale huurwoningen leeg staan? De kleinere steden hebben wachtlijsten voor de eigen inwoners van 10 jaar en altijd achteraan sluiten bij de instroom urgentie ( statushouders). De dorpen eromheen vangen deze nooit meer aan de huurwoning komende starters al zo goed en zo kwaad als het lukt op met wachtlijsten van 5 plus jaren.. verschuif de hete aardappels niet.. laat die politici dit eens oplossen met al hun migratie congressen, debatten, conferenties, crisisoverleggen etc etc.. na 4 jaar is er nog steeds geen enkel werkelijk geen enkel lucht gekomen in de problemen die migratie opleveren in de samenleving.. sterker, het gaat maar door.. zelfs uit veilige landen kunnen mensen 10 jaar lang doorprocederen om uiteindelijk alsnog toegang te krijgen tot de voorzieningen.. de rest volgt daarop!

fikkieblijf! | 24-09-18 | 08:33

@Gulliver
Ik zou voor willen stellen dat u het "meedenken" over vrije woonruimte in Nederland beperkt tot daar waar uw huis woont.

D-Fens_1963 | 24-09-18 | 11:05
▼ 1 antwoord verborgen

Straks gewoon weer vvd stemmen in deze socialistiese heilstaat waar bijna niemand werkt.

Pislinq | 24-09-18 | 00:27

Uit ervaring kan ik zeggen dat die huurders onder de 710 euro echt honderden euro's kado krijgen en geen idee hebben wat een woning kost.
Dus als ik afspreek de huur op 705 te zetten en cash wat erbij, krijgen die profiteurs 350 tot 400 kado van de overheid.
Dan wonen ze je huis uit en ander gelazer.
Dus ik verhuur niet meer aan klanten die huurtoeslagen mogen ontvangen, onopgevoed tuig. (qua moraal, qua gedrag, sociaal, financieel, arbeidsethos, etc.)

28 | 23-09-18 | 23:58 | 5

Huurtoeslag moet worden afgeschaft. Als je de huur niet kan betalen moet je goedkoper gaan wonen. Ik snap sowieso niet wat al die bijstandstrekkers nog in de Randstad doen. Laat ze lekker in Groningen gaan wonen zodat de werkende mensen minder hoeven te reizen naar hun werk.

Gulliver | 24-09-18 | 02:54

@Gulliver. Het werk is niet alleen te doen in de Randstad hè. Er is nog een wereld achter de A10.

Timide_Aso | 24-09-18 | 09:18

Het wordt tijd dat bij verkoop van een woning van de overwaarde, de
afgetrokken hypotheek rente wordt terug betaald.

ogeon | 24-09-18 | 09:49
▼ 2 antwoorden verborgen

Zit je in een goedkope huurwoning, krijg je salarisverhoging, moet je gelijk weer weg of meer huur betalen (en je toeslagen verliezen etc). Heb je eindelijk wat meer te besteden moet het weer genivelleerd worden. Kweenie hoor.

knutsel_ | 23-09-18 | 23:45 | 1

Het zijn de mensen die net dat beetje meer verdienen die hard worden genaaid. Zij krijgen al die toeslagen niet en dat hakt erin.

Eric Newby | 23-09-18 | 23:52

Het is allemaal doorgerekend door het CPB, dus zie cijfertjes zullen wel kloppen.
Verder wil dit kabinet werkenden belonen. Ik noem dat best sociaal.

Papa Jones | 23-09-18 | 23:37 | 3

En de eigen zakken en die van de vrinden vullen. Lekker sociaal.

schijtzat | 24-09-18 | 05:32

werkende belonen? ze schuiven de loonsverhogingen die nodig zijn bij de werkgevers in de schoenen.. Die nemen gewoon geen vast personeel meer aan of het moet echt niet anders kunnen, de flexwerkers krijgen echt geen loonsverhogingen welnee, nog steeds is het je mond opentrekken voor loonsverhoging dan kun je een vast contact sowiezo vergeten.. en na 2 jaar is er een volgende die je baan mag gaan doen.
Werkende belonen? geen huur-zorg toeslag, lager of geen kgb als je iets meer gaat verdienen, geen ontheffingen of kwijtscheldingen, etc etc
peanuts dit beleid, op de tekentafel gemaakt.. hier allemaal beetje minder IB betalen maar voor de rest.. gaat alles schrikbarend omhoog.

fikkieblijf! | 24-09-18 | 08:37

CPB rekend door wat het aangeleverd krijgt.

boerk | 24-09-18 | 13:07

De schuld van dit alles, buiten de bijna communistische woningmarkt in Nederland, is de kunstmatige rentestand van de Euro.

Niet alleen wordt je als spaarder genaaid en bestolen, maar zitten met een enorme huizenbubbel door de absurd lage rente.

Gezien de inflatie zou de rente tussen de 4.5 - 5% moeten liggen. Dan kost een middenwoning echt geen 3 ton Euro meer. Maar ja als de ECB dat doet gaan de knoflooklanden failliet. Wat overigens een prima idee zou zijn, kunnen we van die KUT euro af die alles kapot maakt.

GerMonster | 23-09-18 | 23:03

Het hele systeem in Nederland faalt keihard. Het systeem bevordert de luie, parasiterende VVD'ers, de schultenbräu-gang en de raketgeleerden. De volgende voorstellen zo snel mogelijk doorvoeren:

- Snelle toegang tot sociale huisvesting, houd het klein, maar degelijk. Zo is er doorstroming.
- Vermogen eigen woning naar Box 3 (dag hypotheekrenteaftrek) en de geen vrijstellingen meer in de schenk- en erfbelasting. Elk vermogen in Box 3 wordt op dezelfde wijze belast.
- Geen startersleningen meer.
- Tijdelijke huurcontracten alleen van 3-5 jaar, niet van een half jaar.
- De borg voor huurwoningen gaat in een centrale pot, een centraal orgaan krijgt zeggenschap hierover. Geen gedonder meer met snelle pestende verhuurders.
- Dag huurtoeslagen.
- Geen verschil meer in belastingen tussen huur- en koopwoningen. Elke eigenaar van de woning betaalt gelijke belastingen. Dag WOZ-gedonder.
- Bouw- en Woningtoezicht gaat de rol van de huurcommissie overnemen. Er staan straffen op wangedrag van zowel huurder als verhuurder.
- NHG schaffen we lekker af. Eigen huis kopen is risico!

Weetjijveel | 23-09-18 | 22:36 | 2

Doorstromen gaat alleen als je meer huizen bouwt. En je kunt regels aanpassen wat je wilt, maar zonder veel meer aanbod, ga je het niet redden. Huizen worden momenteel gekocht zonder echt over de prijs te onderhandelen want de verkoper kan gewoon kiezen en als jij niet het hoogste bod hebt, gaat ie voor iemand anders. En bij huur is het gewoon een loterij. Kans op prijs in loterij is trouwens groter dan een fatsoenlijk betaalbaar huis te krijgen. Je betaalt gemiddeld (!) 1000 euro voor een huurwoning op de vrije markt. Dat is toch bizar? Daar kun je een dikke woning van betalen met hypotheek maar ook dat lukt je niet want een hypotheek is werkelijk stront, ook al verdien je modaal. Zelfs voordat ik over mn studieschuld begin, heb ik al een erbarmelijk aantal te pakken waarmee ik ongeveer 10% van de beschikbare woningen kan financieren. Fucking modaal is geen reet waard voor banken want ze durven werkelijk niks meer. Belachelijk.

Hier trouwens nog een bron voor die 1000 www.volkskrant.nl/economie/gemiddelde...

Martinspire | 23-09-18 | 23:59

@Martinspire | 23-09-18 | 23:59

Mijn inziens is (zoals je zelf ook wel min-of-meer aangeeft) de beperkte nieuwbouw de kern van het probleem. Zouden er meer huizen dan kopers zijn, dan zouden huizenprijzen ook wel dalen. En dan lukt het misschien wel om met een modaal inkomen een huis te kopen. Denk dat het grootste probleem voor jou is dat banken aan een wettelijk maximum van 4.5x jaarloon zitten voor max hypotheek. Als de wet 5x het jaarloon zou toestaan, zou dat in een krappe woningmarkt de prijzen verder opdrijven, immers nog steeds zijn er te veel kopers die op hetzelfde huis bieden en degene die het meest biedt wint.

Helaas, voor zover ik kan zien, zal er in de komende 10 jaar niet veel veranderen. Mogelijk wordt de woningmarkt zelf nog krapper als er meer sociale huurwoningen gaan naar dobbernegers en meer autochtone Nederlanders worden gedwongen om een huis te kopen en/of langer bij ouders te wonen. Ik geloof niet dat er genoeg bijgebouwd zal worden om aan de stijgende vraag te voldoen. Gemeentes geven te weinig grond vrij aan hun vastgoed-vriendjes. Wellicht bewust, om prijs op te drijven.

DolfWeerwolf | 24-09-18 | 07:43

Stem je rechts dan krijg je rechts. Stem de volgende keer maar op de SP, mag je het hele land kapot nivelleren

Mr.PvanderAart | 23-09-18 | 22:36

Wat je dus eigenlijk zegt is dat werken niet mag lonen. Want dan ga je meer betalen voor precies hetzelfde huis als de buren. De dag dat je meer gaat betalen voor allerlei zaken als je keihard je best doet om meer te verdienen, ga ik de bijstand in. Dat levert je dan meer op. Pak de absurde regels voor een hypotheek aan, maak kopen makkelijker, ipv hardwerkenden pesten door hun zuur verdiende centen af te pakken door ongelijke huren.

Patries74 | 23-09-18 | 22:25 | 4

RdeFriesch. Goed dat u dit zo zegt. Er zijn inderdaad werkenden armen die overal net buiten vallen en 200 euro voor boodschappen, verjaardagen etc overhouden, terwijl ze een volle werkweek hebben.

letopuwzaak | 23-09-18 | 23:09

letopuwzaak | 23-09-18 | 23:09
Er is een hele simpele oplossing voor dit onrecht ook wel aangeduid als armoedeval (ik prefereer overigens de term gouden kooi): invoering van vlaktax met de totale afschaffing van vrijstellingen, aftrekposten en toelagen. Bespaart enorm op de kosten van de ambtenarij, allerlei adviseurs, uitvretende tussenbureautjes en fiscalisten. Het vermindert ook de gelegenheid voor fraude. Ik zeg doen.

Joris Beltsin | 23-09-18 | 23:25

200 euro per week? Dat is nogal niet wat. Wat koop je dan wel niet allemaal?

Fi-Bu-Bla | 23-09-18 | 23:37
▼ 1 antwoord verborgen

In de afgelopen 5 jaren heeft Den Haag 150.000 ''vluchtelingen'' uit moslimlanden hier een ingerichte woning gegeven.
Hierdoor is er een tekort aan woningen ontstaan - waardoor de koop en huurwoningen schaars en duur zijn geworden.
Den Haag doet iets zonder er bij na te denken wat de gevolgen hiervan zijn op maatschappelijk en financieel gebied.

sociaal_econoom | 23-09-18 | 21:52 | 4

Ik hoorde net dat het halen van een rijbewijs ook volledig door de gemeente vergoed wordt voor de zogenaamde vluchtelingen die mogen blijven.

ja,diedus! | 23-09-18 | 23:39

ja,diedus! | 23-09-18 | 23:39
Dat is dan eindelijk iets goeds.
Nu nog een gratis auto waarmee ze naar hun land kunnen terugrijden.

Eric Newby | 23-09-18 | 23:42

150.000 bovenop een markt die al krap was. En je vergeet dat er niet alleen migranten worden gehuisvest die hier mogen blijven, maar ook sommigen die nog in het proces zitten maar waar geen plek voor is. Of al die Polen en andere tijdelijke krachten die hier voor een half jaartje komen werken. Om vervolgens lekker in Polen een uitkering te krijgen met een medeplichtige in NL.

Martinspire | 24-09-18 | 00:01
▼ 1 antwoord verborgen

Voor Jan Modaal is er nog meer dan genoeg keus buiten de Randstad. Maar ja, iedereen wil op een hoopje bij elkaar zitten in de Randstad en dan is er dus veel vraag bij beperkt aanbod. Als je dat niet kunt betalen dan kun je ook nog altijd ergens anders op zoek gaan naar een huis. Dat heet marktwerking.

Sucker | 23-09-18 | 21:29 | 2

Jan Modaal wil geen 4 uur per dag in de file staan

* Il Principe * | 23-09-18 | 21:36

Ik woon in Brabant, maar het is hier bijna nog krapper dan in de Randstad. Werkelijk, het probleem is echt overal. Ik kan in een omtrek van 50 kilometer hier niks betaalbaars vinden. En dan vind ik het niet eens een probleem om in de middle of nowhere te wonen maar daar is gewoon niks meer te koop of te huur wat iemand met modaal salaris kan betalen nadat alles eraf gaat qua kosten.

Martinspire | 24-09-18 | 00:02

Waarom heeft iedereen het toch steeds over scheef-wonen? Waarom moet ik verplicht in een grotere & duurdere woning als ik meer ga verdienen?
Dat kan toch niet een verplichting zijn? Ik moet er toch voor kunnen kiezen om in een plaggenhut op de hei te wonen en het geld dat ik bespaar op een dikke woning te steken in andere zaken waar ik wel plezier aan beleef?
Of moet ik straks ook een OLED-TV kopen van €10,000,- in plaats van een lichtgevende-postzegel van een bankje of 2?

Het probleem is niet scheefwonen. Het probleem is dat coöperaties niet kunnen of willen voldoen aan de vraag. Bouw gewoon veel meer woningen dan dat er vraag is. Moet je kijken wat dat met de prijzen doet. Dat probleem moet ik niet hoeven oplossen door verplicht te verkassen!

Dr3kn3k | 23-09-18 | 21:27 | 3

Het gaat om scheef-wonen als je woont in een huis van een Coöperatie, dan moet je wel een beetje coöpereren. Die plaggenhut op de hei mag je gewoon kopen of vrij huren

gratisaccountnaam | 23-09-18 | 21:49

Ik vind dat u gelijk heeft. Ik huur momenteel ook heel licht scheef.. maar er zijn absoluut geen andere of duurder segment huurwoningen en kopen kan ik nog niet!
Ik zou geen problemen hebben met een systeem waarbij ik dan iets meer zou gaan betalen maar dan wel voor het gewin van iedereen en niet van de woningcorperatie.

letopuwzaak | 23-09-18 | 23:17

Voor een deel is wonen inderdaad een kwestie van smaak en gewenning. Ik hoef ook geen kast van een huis, maar ook in de kleine markt wordt gewoon niks bijgebouwd.

Martinspire | 24-09-18 | 00:04

GeenStijl gaat de socialistische kant op... zucht.

Zijl5824 | 23-09-18 | 21:16 | 1

Ja dat valt mij ook steeds vaker op, het roze begint naar rood te neigen

Ajeto | 24-09-18 | 02:40

Buitenlanders en co doen hun best het hele sociale stelsel af te breken, mensen die tegen socialisme zijn moeten hun dankbaar zijn. Waren er alleen Nederlanders dan had het misschien nog wel honderden jaren door kunnen gaan, op deze manier geef ik het nog max 30 jaar.

Papierversnipperaar | 23-09-18 | 21:13 | 2

Er zijn maar weinig mensen die het sociale vangnet willen afbreken maar er zijn er wel steeds meer die klaar zijn met de sociale hangmat. Als we dat laatste nog tijdig weten terug te draaien dan kunnen we misschien het eerste nog redden.

Joris Beltsin | 23-09-18 | 21:26

Mooi gezegd Joris Beltsin

letopuwzaak | 23-09-18 | 23:18

rond 2030 wordt het interessant als de aftrekbaarheid van 30 jaar lopende aflossingsvrije hypotheken ineens niet meer aftrekbaar zijn. Wordt het weer een kopersmarkt.

zeiksmurf | 23-09-18 | 21:10 | 1

Ligt eraan waar je zit. Als je goed oplette met het afsluiten van je hypotheek, dan is aflossingsvrij ook echt aflossingsvrij.
Looptijd van dit leningdeel
Startdatum 27 juli 2010

Einddatum 1 juli 2080

Maar ja, een top hypotheek was zo verleidelijk. "Die hypotheekman zei ook dat het niet mis kon gaan.."

MediastadInwoner | 23-09-18 | 21:23

Zeg Tamara, zou het ook kunnen dat vvd’ers en hun vriendjes zich gewoon de pokkepleuris werken? En dat als je de hele dag op je luie reed stikkies zit te roken je dan dan ook minder geld hebt?
Want je weet het hè? Sociaal zijn in Nederland betekend voornamelijk het uitgeven van andermans geld! Het stukje van jou is een goede constatering, maar de opmerkingen die jij erbij plaatst zijn communistisch, en dat is zo not done.

Rdock | 23-09-18 | 20:58 | 2

Nee, VVD-ers werken niet hard. Ze parasiteren op andermans werk.

* Il Principe * | 23-09-18 | 21:39

En laten wat onderzoekjes uitvoeren door anderen, op kosten van de belastingbetaler, en sturen de uitkomst zodat het in hun straatje past. Sturen wat memos rond die geen memos zijn en als het te heet wordt onder de voeten dan krijgen ze spontaan dementie of worden ze sepastisch met een zwarte viltstift.
Verder gewoon stemmen volgens de partijlijn, altijd goed, en vooral geen lastige vragen stellen.

boerk | 24-09-18 | 15:18

De door Rutte bedoelde koopkrachtstijging is zeer zeker van toepassing op honderden Polen. Zij wonen op papier met tientallen op hetzelfde adres in Nederland maar verblijven in Polen, ontvangen ww van het UWV en het UWV kijkt weg omdat zij geen controles kunnen of mogen uitoefenen. En dit gaat maar door en door! Ze hebben niks geleerd van de diverse nationaliteiten die in het verleden, heden en toekomst tot in lengte der dagen, van ons, extreme fascisten genoemd, profiteren.

LolaBabooshka | 23-09-18 | 20:56 | 1

Het UWV een links bolwerk ten top! Weer een goed voorbeeld hoe een linkse instelling ons allemaal naar de klote helpt.

Rdock | 23-09-18 | 20:59

Armen? In NL? Echte armen zijn er niet, maar ja, de definitie is in Europa natuurlijk een beetje opgerekt, zodanig dat je arm bent als je geen TV of geen slim mobieltje hebt en niet drie weken op vakantie kunt gaan.

issieookweer | 23-09-18 | 20:54 | 3

Echte armen zijn er wel hoor in NL, maar u woont zeker in een dorp en de overheidspropaganda eerst gorgelt voor het slikken.

mortgage_freeman | 23-09-18 | 20:56

Echte armen, nou denk het niet. Als je al je geld verzuipt of lachend naar de hoeren gaat. Tja dan raakt het wel eens op. Weet je, het is een kwestie van beleid en het idee loslaten dat de overheid voor je zorgt. Iedereen lijkt heden ten dage wel ziek zwak en misselijk.

Rdock | 23-09-18 | 21:03

Echte armen zijn er niet? Zullen we dan de voedselbanken maar sluiten?

doomdesire1993 | 24-09-18 | 13:03

Zelfs hier in Duitsland wordt je niet zo hard genaaid

FeddeSonnema | 23-09-18 | 20:51 | 1

In Duitsland naait helemaal niemand meer, er is al genoeg import.

Rdock | 23-09-18 | 21:06

Goed stuk en ben het er helemaal mee eens.
Mag ook wel eens gezegd worden..

Ongeblustekalk | 23-09-18 | 20:46 | 2

Linkse lariekoek, mag ook gezegd worden.

Rdock | 23-09-18 | 21:05

Is toch standaard hier, kunstenaars en mensen uit de sosiale sector die doen alsof ze rechts zijn.

Ongeblustekalk | 23-09-18 | 21:10

Niet zo klagen, je kunt hier gewoon onbetaald wonen inclusief gas, water en licht.
Neem contact op met We are Here, die kunnen je precies vertellen hoe dat moet.

Nanda81 | 23-09-18 | 20:42 | 1

Zou je kunnen doen, ware het niet dat je dan met een groot probleem zit. De kleur!

Knipje | 24-09-18 | 11:40

Waarom zijn er niet allang veel meer betaalbare woningen bijgebouwd, 20 jaar geleden? Partijen, links en rechts, zagen dit al heel lang aankomen.
De wachttijden op een huurwoning waren 30 jaar geleden al idioot, en er is niets aan gedaan, behalve het verkopen van deze woningen aan handige jongens die ze 'uitpanden' (verwaarlozen, de bewoner eruit pesten, snel opknappen en met winstverkopen, zo heet dat in die wereld).
We hebben zelfs koopsubsidie gehad. Belastinggeld that is. Omdat koophuizen toen al te duur werden voor starters (van elke leeftijd). Idioot.
Let's face it, die huizenmarkt en vastgoedsector staat niet in het belang van de bevolking. De bevolking staat in dienst van de vastgoedsector en de banken.
Markt en winst maken zijn prima, maar het heeft uiteindelijk wel een doel, dat het voor alle nederlanders een beetje leuk leven blijft. Dat laatste stukje, dat snappen ze bij de VVD niet. Als het mis gaat, kijken die de andere kant op. En dan nu vol trots roepen dat ze gaan bijbouwen. Te laat, veel te laat.

kloopindeslootjijook | 23-09-18 | 20:41 | 2

Omdat je dan landbouw land moet opofferen met als consequentie dat er minder geproduceerd kan worden dan anders zou kunnen. Productie afname en vraag toename = stijgende voedsel en terrein prijzen. Dat is ook zonde want de land in Nederland is uitermate geschikt voor landbouw.

Amok_Run | 23-09-18 | 20:46

Daarom is het ook zo zonde dat op veel landbouwland, waar je echt puike aardappelen op kan verbouwen, geofferd worden om takjeskauwende raketgeleerden voor de rest van hun leven te subsidieren.

mortgage_freeman | 23-09-18 | 20:51

de geforceerde diversiteit waaraan het nederlandse volk onderworpen is brengt dus dit soort ellende met zich mee.

mortgage_freeman | 23-09-18 | 20:40

Econoom Tamara zal het wel weten.

HoerieHarry | 23-09-18 | 20:26 | 1

Economen weten het sowieso niet omdat economie geen exacte wetenschap is. Alles is gebaseerd op emotie.

Zapata10 | 23-09-18 | 20:28

Is dit het zoveelste SP betoog?? de rijke worden rijker en de armen armer? Dus? We pakken het geld af en geven dat aan de andere. De landen waar ze dat allemaal doen zijn er slechter aan toe.

miko | 23-09-18 | 20:19 | 6

Berbaar | 23-09-18 | 20:33
onrendabelen?

Wat ben jij toch een ontiegelijke l*l.
Knul.

Zo Ontzettend Moe | 23-09-18 | 20:46

Wie heeft het over afpakken? Het gaat om anders verdelen. We zijn allemaal mensen. Er bestaan zat fulltime hardwerkende mensen die niet meer mee gaan komen qua wonen en zorg en onderwijs, en dat worden er steeds meer. De don't haves. Waarom zou een bankdirecteur dan met miljoenen weg mogen lopen. Omdat hij/zij zogenaamd verantwoordelijk is? Die bankdirecteur draait er echt niet voor op als het mis gaat. Dan int hij z'n vette ontslagvergoeding en gaat hij ergens anders veel geld verdienen. Dus wat is die verantwoordelijkheid dan? Denk ook even aan je eigen kinderen. Niet iedereen wordt een topdog met ellebogen. Veel mensen zijn gewoon loonslaaf met een VMBO-diploma. En dat is niet omdat ze lui zijn..

kloopindeslootjijook | 23-09-18 | 21:09

@kloopindeslootjijook | 23-09-18 | 21:09
Mijn hemel het is net alsof je op het SP-forum zit te lezen met tegels zoals de Uwe.
Alleen de aanhef "beste Kameraad" ontbreekt nog.

Berbaar | 23-09-18 | 21:18
▼ 3 antwoorden verborgen

Met 12 miljoen inwoners kocht je nog altijd een woning op 500m2 grond op een modaal inkomen, zoals het ook hoort. Muv Amsterdam en Utrecht misschien.

du Roi Soleil | 23-09-18 | 20:17

Ghe, ja alweer genaaid. En dan doet het kiezersvolkje toch zo zijn best in het stemhokje iedere keer. Ach wat jammer nu.
1.5% Krijgt u erbij! (mediaan) Wat een rijkdom, wat een weelde. Heeft u die Ferrari al besteld of die villa gekocht?
Dat kan nu gemakkelijk.
Want 1.5 % erbij betekent voor een modaal salaris (2100 netto per maand) wel het enorme bedrag van 1 Euro per dag extra netto (mediaan) Jawel u leest dat goed! Wentelen in weelde noemt men dat.
U heeft dat zeer verdient.
Immers de afgelopen 15 jaar is het netto bestedingsinkomen van modaal er 3% op vooruit gegaan. Jawel, u heeft uitgespreid over 15 jaar 13 Eurocent per dag meer te besteden gekregen. (mediaan) Nu heeft u dat niet helemaal over gehouden want gemmentelijke lasten en ad hoc prijsstijgingen zijn daar niet in meegenomen.
Maar dan nog.
Nu kunt u eindelijk die vette 1 Euro per dag gaan verbrassen.
Heel veel plezier ermee gewenst. (tenminste als de WOZ van uw huis niet teveel stijgt)

Zapata10 | 23-09-18 | 20:08 | 7

@miko | 23-09-18 | 20:20
Ik denk van niet, maar dan snap ik de rekenformule niet die bepaalt op welke manier je er op vooruit gaat. Als die formule de BTW verhoging in rekening neemt dan is het niet zo slecht als die het niet doet gaan we er op achteruit.

Zoon van Boer | 23-09-18 | 20:31

@MarcS | 23-09-18 | 20:28 :

Het ziekenfonds is een jaar of 30 geleden afgeschaft.

Gulliver | 23-09-18 | 20:38

@Gulliver
Dat ziekenfonds. Dat was goedkoop. Toen ik begon met werken zat ik onder de particuliere inkomensgrens en betaalde, als ik mij niet vergis, iets van 42 gulden per maand (begin jaren '90) en toen ik ook maar 1 gulden boven de grens kwam. 130 gulden per maand particulier. Hatsekidee. Maar je had wel voorrang en betere behandeling. Ik vond dat echter geen slecht systeem. Als je economy wilt vliegen moet je geen businessclass behandeling verwachten. Wil je businessclass behandeld worden dan moet je dus meer betalen. C'est la vie.

Basil Fawlty | 23-09-18 | 20:56
▼ 4 antwoorden verborgen

Huursubsidie veroorzaakt hogere huurprijzen want er zijn dan meer huurders die dankzij huursubsidie meer kunnen betalen. Socialistische overheidsbeleid is niet een oplossing met een probleem, een afhankelijkheid creërende en verslavend probleem.
Links politici hebben altijd geclaimd dat Nederland niet vol is en doen dit nog steeds. De resultaat is steeds meer vraag voor een beperkte aanbod. Neem verantwoordelijkheid voor de consequenties van links stemmen en verhuis weg uit de randstad waar wonen minder duur is, en laat de werkende Nederlanders niet voor de kosten van je eigen slechte beslissingen opdraaien.

Amok_Run | 23-09-18 | 20:07 | 1

'Die dankzij huursubsidie meer kunnen betalen"? U draait de zaken om. Huursubsidie is een noodzakelijk kwaad vanwege de huizenprijzen die steeds maar verder worden opgedreven. Hoe kan b.v. iemand die werkt en het minimumloon verdient (en daarvan zijn er zéér velen!) een huur van 700€ betalen? Op 100€ na de helft van zijn inkomen? Dat is onmogelijk! Het is de overheid zelf die het probleem heeft geschapen door toe te staan dat de huren al tientallen jaren lang jaarlijks met 3% worden verhoogd. En dan de huurders de schuld geven omdat ze 'te duur' wonen?!

Lupuslupus | 24-09-18 | 08:46

“The problem with socialism is that eventually you will run out of other people’s money” (M. Thatcher).

De te hoge huurprijzen zijn veroorzaakt door schaarste (=marktwerking). Die schaarste is er altijd al geweest, maar vergroot door te weinig nieuw gebouwde huizen in de crisis (Rutte en zijn afkeer/gebrek van/aan visie, weet u nog?).
Ook is de hypotheekrenteaftrek eigenlijk niets meer dan een vorm van subsidie die de prijzen van huizen heeft opgedreven (is wetenschappelijk onderzoek naar gedaan). Datzelfde geldt dan natuurlijk ook voor huursubsidie.

En uiteraard de ongewenste asielimport, vooral in 2015 en daarna, heeft ook nog eens een extra druk gelegd op de relatief gering aantal beschikbare sociale huurwoningen (huurwoningen waar statushouders dan ook nog eens met voorrang in kunnen komen). En laten we vooral het helaas niet gering aantal Gastarbeiders en hun nakomelingen (lage inkomens en/of bijstand, zie CBS-cijfers) niet vergeten. Bovengemiddeld vaak bewoners van sociale woningen.

Ik ben geen econoom, maar zelfs niet-economen kunnen inzien dat SOCIALISTISCHE oplossingen gewoon niet werken. En “oplossingen” van Deugende multicultiknuffelaars al helemaal niet.

“Gewoon” meer sociale huurwoningen bouwen, minder (asiel)paupers binnen laten en meer (asiel)paupers eruit werken. En al die subsidies niet meer door lekkende leidingen rondpompen, maar door belastingverlaging uitkeren aan de (Nederlandse!) burger.

Gewoon guurrechtse oplossingen voor decennialang (hoofdzakelijk) links falend beleid.

Maar goed. Rutte III, dus verwacht niets.

Kompromat | 23-09-18 | 20:00 | 3

@Kompromat Haha, je was mij net voor met dezelfde argument. Great minds think alike.

Amok_Run | 23-09-18 | 20:09

"De te hoge huurprijzen zijn veroorzaakt door schaarste (=marktwerking"
Leuk bedacht,maar hoe kan je marktwerking hebben als alles door de overheid geregeld word??????
Zijn juist de woningbouwverenegingen (gemewnte/overheid) die een monopoly positie hebben op alles,daar kan geen markt werking zijn.
Zou er marktwerking zijn,was er ook geen woningnood.
Is dus allemaal kunstmatig,en dat laten ze zo.
Je harkt namelijk een berg geld binnen voor huizen die je krotten zou mogen noemen.

Roger-Rabbit | 23-09-18 | 20:13

@Amok_Run | 23-09-18 | 20:09
Hahaha, inmiddels twee roependen in de woestijn dus!

Kompromat | 23-09-18 | 20:19

Ben je ook een scheefwoner als je je hypotheek netjes hebt afbetaald?

Nelis SplitBloes | 23-09-18 | 19:58 | 4

Ja en als straf wordt de wet Hillen afgeschat zodat je zult boeten voor die geleverde prestatie.

Joris Beltsin | 23-09-18 | 20:27

Het woord scheefhuurder is bedacht om de schuld bij de huurder te leggen, een frame. Dat is onzin, want als je kan kopen doe je dat. Huren is duurder en je doet niet aan vermogensopbouw.
We hebben geen scheefhuurders, we hebben klemzitters. En dat komt niet omdat ze graag klemzitten.

kloopindeslootjijook | 23-09-18 | 20:47

Scheefkopers bestaan wel.

steekmug | 23-09-18 | 21:06
▼ 1 antwoord verborgen

Ben ook zo’n ‘scheefwoner’ en wil best verhuizen.. Nu komen hier alleen maar de zelfde ‘crap’huizen vrij als waar ik al in zit met dezelfde huren. Áls er al nieuwe huizen gebouwd worden, zijn het voor 85% koopwoningen en de overgebleven 15% kom je dan weer niet voor in aanmerking, omdat je inkomen te hoog is volgens hun regels! Vrije sector is weer te hóóg voor mijn inkomen... en wat dan? Iets met wal en schip.....

CobyG | 23-09-18 | 19:56 | 1

Het woord scheefhuurder is bedacht om de schuld bij de huurder te leggen, een frame. Dat is onzin, want als je kan kopen doe je dat. Huren is duurder en je doet niet aan vermogensopbouw.
We hebben geen scheefhuurders, we hebben klemzitters. En dat komt niet omdat ze graag klemzitten.
(verkeerder draadje, sorry)

kloopindeslootjijook | 23-09-18 | 20:48

Ik begrijp het 'gejank' over dure koopwoningen en hoge huren met de daaraan verbonden fiscale regelingen niet zo goed. Je bent zelf verantwoordelijk voor je financiële zaken. Daar horen keuzes maken bij. Neem je kat, hond, konijn, goudvis of stationwagen, dan horen daar kosten bij die van je besteedbaar inkomen af gaat. Kies je voor een woning die je financieel net aan kan? Dan is dat een keuze voor een bepaald risico.

Overigens zou GS Annemarie van Gaal aan mogen trekken als wekelijks schrijfster, die weet vaak tot in detail door te berekenen hoe goed of slecht een bijstandsmoeder of andere afhankelijken van het overheidsinfuus hebben.

Ons huishouden heeft de afgelopen jaren € 800,- moeten inleveren door allerlei omstandigheden. Door ferm te snijden in de kosten en meer te gaan werken hoeven wij ons huis niet te verkopen. Met een hoop creativiteit en wilskracht kom je een heel eind.

LibertyCity | 23-09-18 | 19:49 | 7

@LibertyCity | 23-09-18 | 19:49
"(...)Overigens zou GS Annemarie van Gaal aan mogen trekken als wekelijks schrijfster, die weet vaak tot in detail door te berekenen hoe goed of slecht een bijstandsmoeder of andere afhankelijken van het overheidsinfuus hebben.(...)"
LibertyCity | 23-09-18 | 19:49

Voor. Dat is iemand met naam en daar zal een bijbehorend prijskaartje aan hangen.

Atlantis-95 | 23-09-18 | 20:36

Ga dat maar uitleggen aan mensen die 'nee' bij de bank horen en wel gewoon 40 uur per week werken.

kloopindeslootjijook | 23-09-18 | 20:49

Zucht. Dus je schikt je lekker in bij slecht beleid van de overheid en verwacht een sticker voor je harde werken? En je verwijt anderen dat ze dergelijk situaties niet pikken?

Deflatiemonster | 23-09-18 | 22:07
▼ 4 antwoorden verborgen

België is veel goedkoper, dus allemaal naar Brussel of Antwerpen, zou ik zeggen.

Rest In Privacy | 23-09-18 | 19:48 | 3

Brussel? Waarom zou ik verhuizen naar oorlogsgebied met militairen op straat? In Antwerpen noemen ze hun patatje frieten. Dus nee. Gewoon nee.

atheïstisch stemvee | 23-09-18 | 19:52

Antwerpen onlangs nog gezien? ook veel parels daar tegenwoordig zeg, om ziek van te worden, waar kan je nog lopen in europa zonder die dagelijkse portie inteeltgezichten.

mortgage_freeman | 23-09-18 | 20:37

Vergeet het maar. Mijn ouders wonen in België.
En huurtoeslag of iets dergelijks bestaat daar niet.
Een WA-autoverzekering daar is net zo duur als een all-risks autoverzekering in Nederland.
Alleen de wegenbelasting is iets goedkoper.

Bijtendehond | 24-09-18 | 12:05

Vlak na de Tweede Wereldoorlog (ja, zo lang geleden al weer) moesten er heel veel huizen bij gebouwd worden. De voorloper van het CDA was bang dat al die woningen tegelijkertijd gebouwd zouden worden dat al die bouwvakkers werkeloos zouden worden als die woningen klaar waren.
En bouwend Nederland zag in de schaarste een goed middel om al het vermogen wat ze tijdens de Tweede Wereldoorlog kwijt geraakt waren op korte termijn weer terug te verdienen.
Inmiddels zijn we 70 jaar verder en is er nog steeds woningnood en klots het geld bij bouwend Nederland nog steeds tegen de plinten.
Je mag wel zeggen dat dit een probleem is dat bewust in stand wordt gehouden en alle partijen varen er wel bij. Behalve de huurders en de kopers.

Osdorpertje | 23-09-18 | 19:44 | 2

Lang geleden riep het krakerskoor nog "geen woning geen kroning". Lang geleden. Tijdens de kroning van Beatrix. Sindsdiens is er qua woningbehoefte nog niets veranderd behalve dat de kleur van onze steden in korte tijd is veranderd. Door deze instroom ontstane extra hoge woningnood had zelfs een lagere school kind kunnen voorspellen.

matrixbluepill | 23-09-18 | 20:15

@ matrixbluepill | 23-09-18 | 20:15
Van links was iedereen welkom, van gastarbeider tot gelukszoeker (vluchteling) en de rest van Nederland kon wel wat langer op de wachtlijsten blijven staan.
Solidariteit is iets moois zolang je het alleen van anderen verwacht. En in de tussentijd kochten de krakers hun kraakpanden voor een prikkie.

Osdorpertje | 23-09-18 | 20:24

Wat zou het toch fijn zijn op moment een hypotheek kan worden aangevraagd op basis van 100% op het eerste salaris en max 30% van het tweede salaris. Dat was namelijk de regel tot 1995 en daarna is de markt geëxplodeerd. Sinds 1995 kun je lenen op basis van 100% op twee salarissen (2x100%).

Dit zullen huizenbezitters niet leuk vinden, omdat de waarde van woningen dan omlaag gaan.

Herintroductie van deze regel biedt helaas geen bescherming tegen beleggers.

Helaas hoeven we deze discussie niet te voeren van Rutte gaat er dit jaar niets aan doen.

Atlantis-95 | 23-09-18 | 19:34 | 8

Atlantis-95 | 23-09-18 | 19:34 |
Exact

Nacho_Vidal | 23-09-18 | 19:59

De euro heeft er ook aardig ingehakt. Bij een nieuwbouw project was een gehorige koopwoning 3 ton in guldens en heel veel inschrijvers amper twee jaar later 2 ton in euro's.

voldemort | 23-09-18 | 20:18

Toch raar dat de overheid de hand heeft in een commercieel product als een hypotheek.

Rest In Privacy | 23-09-18 | 20:24
▼ 5 antwoorden verborgen

Zelf als kind altijd sociale huur gewoond. Uiteraard inwonend.

Toen zelf op kamers gegaan. Daarna weer terug in huis en toen anti-kraak.

Toen eerste huis gekocht en 2 jaar later al een ander huis. Je moet wel een beetje geluk hebben, Maar aan de andere kant, als je positief denkt dan komt vaak alles wel weer goed.

Stel dat je in een sociale huurwoning woont en je wilt verandering, dan moet je daar zelf aan gaan werken. Bij de pakken neerzitten en klagen heeft geen effect;

'You can't climb the ladder of succes with both your hands into your pocket' (kudos voor diegene weet van wie de uitspraak is.

Over 10 jaar zie ik wel weer verder. Misschien verkoop ik de zooi wel en ga ik lekker in het buitenland wonen.

Nacho_Vidal | 23-09-18 | 19:26 | 5

Een lichtend voorbeeld voor iedereen. Net als degene die zegt 'Be the hardest worker in the room'. Weet je wie?

Daisy Cutter | 23-09-18 | 19:45

Dwayne 'The Rock' Johnson. Wat een vent ook. Heel ander onderwerp dan waar het over gaat.

Maar net als Arnold altijd hard werken, en vooral aardig, heel aardig.

Regelmatig post hij foto's van zichzelf met fans (in de gym of daarbuiten) altijd tijd voor een praatje. Altijd aardig. Een lichtend voorbeeld voor bijvoorbeeld BN'ers. Die gaan zitten zeiken dat ze meer privé willen omdat ze anders niet met rust worden gelaten.

Dit vind ik ook een mooie trouwens;

When people said to Arnold Schwarzenegger: "We never want to look like you".... He said: "Don't worry, YOU never will...."

Nacho_Vidal | 23-09-18 | 19:56
▼ 2 antwoorden verborgen

Liev dagboek,

Fansaag weer pareltje op geenstijl geplemp. Ook in de rest van het woonwagge kamp was idreen entausjast!

Tot volgende week en kusjes aan Geert Wilders xxxx

Je Tammie.

blikjegrolsch | 23-09-18 | 19:25 | 2

Wat is jouw probleem Bert..... reageer eens inhoudelijk

Fatwabuster | 23-09-18 | 19:51

Doet ie nooit. Maar wel altijd de moeite nemen te reaguren. Zegt ook wel wat.

Robin Hood | 23-09-18 | 20:04

Je moet ook rekening houden met het volgende: slechts 20% van de autochtone Nederlanders zit in de sociale huur. Bij Marokkanen is dat 80% en bij Turken en Surinamers ongeveer 50%.

En weet je wat het probleem is? Marokkanen gaan nooit, maar dan echt nooit uit de sociale huur komen. Ze blijven voor de rest van hun leven in die woningen zitten. Er is geen doorstroom of opwaartse spiraal bij dat volk. Daarom moet je minstens 10 jaar wachten voordat je kans maakt op een eengezinswoning.

Tel erbij op dat meer dan de helft van de 'burenoverlast' in grote steden veroorzaakt wordt door Marokkanen. Sociale huur = Hel.

Erno-NL | 23-09-18 | 19:22 | 3

10 jaar voor een eengezinswoning zou feest zijn. Bij woningnet regio Amsterdam (vallen heel veel plaatsen buiten Amsterdam ook onder) is de wachttijd voor een tweekamerwoning al gemiddeld 12 jaar.

osolemio | 23-09-18 | 19:29

Vergeet niet als je alleen bent krijgt iedereen met meer en met kids voorrang. Het is hopeloos. Als alleenstaande moet je of gedwongen samenwonen of je komt in de particuliere huur terecht waar alles duurder is en vaak ook niet praktisch (lees: studio van 20-30 vierkante m. met een improv douche in de woonkamer, op zolder met schuine daken). En het liefst gooien dit soort huisbazen de huur jaarlijks ook nog omhoog!

Blauwe Wafel | 23-09-18 | 20:13

Klopt, daarom ben ik ook erg blij dat ik pas een huis heb kunnen kopen, weg bij dat smerige berbervolk.

Agent 421 | 23-09-18 | 23:47

Ja maar, je moet ook niet huren, maar kopen!
Als gezin moet je dan met z'n tweeën werken om alle lasten op te brengen; niet alleen hypotheek, maar ook allerlei belastingen en onderhoud. Is goed voor de economie!

En je zal dan beter je best doen om je baan te behouden, want van 1 inkomen kan je niet rondkomen.
Is goed voor de economie!

En die profiteurs van een huurders moeten we aanpakken, is goed voor de economie!

Bon-sens | 23-09-18 | 19:20 | 1

En als je alleenstaand bent?
Vroeger kon je met 1 baan een huis kopen. Nu zijn daar 2 banen voor nodig. We betalen dus steeds meer voor hetzelfde, in levens-werktijd gezien.

kloopindeslootjijook | 23-09-18 | 20:52

Het is ook jammer dat kopen haast niet meer gaat. Bij ons nieuwe appartementjes voor starters van +/- 40 vierkante meter voor 200.000/215.000 euro. Voor laagopgeleide jongeren die rond het minimum verdienen is dat niet op te brengen en die kunnen tot hun 30ste bij hun ouders blijven wonen want sociale huurwoningen zijn er ook niet. De solidariteit in de maatschappij is weg. Links is alleen maar solidair met 'vluchtelingen' maar niet met autochtone sociaal zwakkeren. Woedend ben ik dat er 53.000 woningen zijn bijgekomen en dat er 53.000 woningen naar statushouders zijn gegaan. Er komt trouwens nog een probleem aan. Jongeren mogen nog maar vijf jaar in een woning (als ze al het geluk hebben een jongerenwoning te krijgen) daarna worden ze eruit gekieperd. Er staan straks honderden jongeren op straat omdat ze geen andere woonruimte hebben. Een wachttijd van 12 jaar is namelijk het minimum voor een gewone woning. Maar goed, lekker sluizen open blijven zetten voor al die gelukszoekers, top.

osolemio | 23-09-18 | 19:17 | 5

@osolemio
Is wel afgezakt in Nederland zeg,kijk er echt van op,als je het van afstand ziet dan komt het heel raar over allemaal.
Als ik dit hier iemand uitleg zullen ze me heel raar aankijken.

Roger-Rabbit | 23-09-18 | 20:03

Snap je boosheid, @ asolemio

letopuwzaak | 23-09-18 | 20:35

letopuwzaak | 23-09-18 | 20:35 Ik ben vooral boos omdat er niet wordt erkend dat het vol is. De mensen die hiernaartoe komen snap ik wel. Het feit dat de overheid zijn eigen jeugd laat stikken, dat vind ik erg.

osolemio | 23-09-18 | 20:46
▼ 2 antwoorden verborgen

Ik woon gewoon lekker scheef en heb schijt aan alles.

VanBukkem | 23-09-18 | 19:16 | 3

tja, dat is wat de calculerende burger doet. Als je niet gepampered wordt, pamper je jezelf.

Kompassie | 23-09-18 | 19:19

Kompassie
Inderdaad, dat krijg je als de voorbeeldfunctie vervalt. Integriteit is voor het klootjesvolk, heb ik begrepen!

CalamityJane | 23-09-18 | 19:46

Totdat de overheid ook jou van achteren weet te nemen. Dan schreeuw je als een speenvarken die voor de slacht gaat. Wedden ?

suscrofa | 23-09-18 | 19:47

Het meest idiote is dat men sociale huurwoningen aan particuliere organisaties heeft overgedaan (das was dus belastinggeld van u en ik), men er daardoor bijna geen grip meer op had, daarna deze verhuurders ging belasten middels een verhuurdersheffing en dat deze verhuurders dit weer gingen verhalen op hun huurders waarna het rijk deze hoge huren weer gaat compenseren met huursubsidie. Wat snappen ze nu niet aan 'sociale huur' ?

Wekkertje | 23-09-18 | 19:16

Gelukkig heb ik koophuis, niet mijn verdienste ik heb hulp gehad, maar ben er blij mee

Bokito ergo sum | 23-09-18 | 19:14

In 2019 gaan huurtoeslagontvangers gemiddeld 24,- meer betalen. Dit loopt op tot gemiddeld €94,- in 2022.

Het schrappen van de KAN-bepaling leidt tot een stijging van de
huurtoeslag met circa €25 per jaar. Daar staan forse lastenverlichtingen
tegenover van in 2019 onder meer €140 meer algemene heffingskorting en €110
meer arbeidskorting. In 2021 liggen die belastingkortingen bijna €500 en €380
hoger. Per saldo hebben ook mensen met een huurwoning straks meer te
besteden.

En als je in de bijstand zit... hard werken wordt beloond.

Ik kan mij voorstellen dat dat pijn doet.

MagIkAlWeer | 23-09-18 | 19:12 | 3

Want alleen bijstandontvangers krijgen huurtoeslag?

atheïstisch stemvee | 23-09-18 | 19:18

@atheïstisch stemvee | 23-09-18 | 19:18
Nee, maar met een modaal inkomen woon je wel in een gaaf land!

Bon-sens | 23-09-18 | 19:28

@Bon-sens
Waarom wordt er dan zoveel geklaagd op dit blog?

atheïstisch stemvee | 23-09-18 | 19:43

Huur naar inkomen, brood naar inkomen, kinderen naar inkomen, auto naar inkomen.. het moet niet gekker worden. Waarom je inspannen ? Meer verdienen=hogere prijzen bij Tamara. Dus dat doen we niet. Dit heet: communisme, maar dan met een omweg die nog meer nadelen heeft dan communisme zelf. Graag liberaal beleid dus zonder al die regeltjes, geld rondpompen en extra belastingen van ‘liberaal’ Rutte/VVD.

Nichtsneues | 23-09-18 | 19:12

De hardwerkende Nederlander krijgt geen huursoepsidie.

destaart | 23-09-18 | 19:11 | 1

Klopt. Die is al jaren geleden afgeschaft, voor iedereen.
Het het nu huurtoeslag. Maar goed, laten we aannemen dat je niet werd gehinderd door kennis van zaken...

DeDenkerT | 23-09-18 | 20:03

Man man man wat presteert die Tamara toch keer op keer een tenenkrommend talentloze, incoherente letterdiaree uit te kotsen op mijn favouriete webstek. Als sponsorende bijna-nooit-reaguurder dien ik graag een feature request in voor het blokkeeren van bepaalde auteurs op dit stijlloze blog.

SpectralGuardian | 23-09-18 | 19:09 | 10

Netjes gezegd, spectralguardian

Mather | 24-09-18 | 05:20

Mij kunnen die stukjes ove Max Verstappen dan weer geen bal schelen. Daar is Autobahn voor.
Of voetbal.
Overigens vind ik dat er weinig mis is met de schrijfsels van Tamara.
Ik kan me bij dit onderwerp in elk geval inleven, maar iemand die de bijbehorende ellende van huren niet kent, vind dit al gauw saai en daarom schrijft Tamara "tenenkrommend"?
En ja, inderdaad, sommige stukjes van haar vind ik ook zeikerig/nutteloos.
Ik erger me geler en groener aan Zentgraaff dan aan Tamara.
Toch mogen ze van mij allebei blijven.
Leven en laten leven dus (zoals we ook de aanwezigheid van diverse reaguurtrollen tolereren).

Bijtendehond | 24-09-18 | 11:58

Bijtendehond | 24-09-18 | 11:58

En die eerste "vind" moet "vindt" zijn.
*gras voor andermans voeten wegmaait*

Bijtendehond | 24-09-18 | 12:00
▼ 7 antwoorden verborgen

Scheefwoners bestaan niet. Dat is marxistische bemoeizucht met iedereen die het iets beter getroffen heeft.
Huren is niet slim. Voor het bedrag van de huur zou je een mooie hypotheek kunnen betalen. Waarna je ook nog eens een leuk bedrag terug ontvangt bij toekomstige verkoop.

marjen | 23-09-18 | 19:08 | 6

@Bon-sens
U begrijpt 't.

Basil Fawlty | 23-09-18 | 20:00

Zou dit intussen niet gelden voor elke woning: De maandelijkse huur is hoger dan een eventuele maandelijkse hypothecaire aflossing. Daar zouden banken ook eens naar kunnen kijken.

marjen | 23-09-18 | 20:01

@marjen. Inderdaad. Je kan de maandelijkse lasten betalen maar je krijgt de hypotheek niet. Omdat je inkomen tekort is. Het is echt slecht geregeld allemaal.

letopuwzaak | 23-09-18 | 20:34
▼ 3 antwoorden verborgen

Mist en nog eens mist. Hoe mistiger hoe listiger, schijnen die driedelige pakken te denken. Ik was middle-class, maar nu wordt ik schoenpoetser op het gemeentehuis.

bolletje kaas. | 23-09-18 | 19:07 | 1

lol

Lupuslupus | 23-09-18 | 19:53

Huren is weggegooid geld, dus de meeste mensen gaan echt niet voor de lol huren.

Wat je tegenwoordig ziet is dat je met een normale baan al snel boven de grens voor sociale huur zit. Je inkomen is echter weer te laag voor een hypotheek op een fatsoenlijke woning. Ja, je kan ook een appartementje in een pauperwijk kopen, maar de voordelen (koopwoning) wegen niet op tegen de nadelen (overlast).

Dan kom je uit in de vrije sector en mag je minstens 800 euro aan huur betalen. Netto gezien kan je dus slechter uitkomen dan iemand met een pauperbaan + toeslagen.

Erno-NL | 23-09-18 | 19:06 | 3

Precies dit!!!!!
En moet je eens voor de grap op WoningNet kijken, jongerenwoning gemiddelde wachttijd 9 jaar Hahaha! Dan ben je dus geen jongere meer als je je netjes op je 18e hebt ingeschreven. Mag je op je 27e in een tweekamerwoning van 35 vierkante meter gaan zitten. Tof land.

Een hypotheek kan je als bijv werkende alleenstaande niet echt krijgen met een gemiddeld baantje in de zorg. En inderdaad, de buurvrouw met haar uitkering houdt netto meer geld over voor haar boodschappen en leuke dingen dan jij..

Ik had gehoopt dat de politiek er in de afgelopen 15 jaar iets aan zou doen. Want toen ik vijftien jaar geleden op zoek was naar mijn eerste woninkje (mocht alles zijn!) speelde precies hetzelfde maar dan ook echt precies hetzelfde. En dan ook écht precies hetzelfde!

Gelukkig is mijn situatie nu veranderd, maar het is knap balen als je erin zit.

Dit stukje van Tamara kon ik overigens ook wel volgen

letopuwzaak | 23-09-18 | 19:42

#wel. Niet 'ook'

letopuwzaak | 23-09-18 | 19:44

800 euro pmnd is in Amsterdam e.o. de prijs voor een zolderkamer o.i.d..
Tweekamerappartementen kosten minimaal 1.000 pmnd. En dan woon je in een buurt waar ... vul maar in.

DeDenkerT | 23-09-18 | 20:11

In Japan hebben ze DOME huizen van sterk piepschuim, goedkoop, en snel te maken.
Ook is er een bedrijf dat huizen print met een 3 D printer met beton.
Ook is het mogelijk om zo'n groot tuinhuis/schuur/chalet te bestellen bij bijv. de Gamma, twee rug aan rug en je hebt een goedkoop huisje.
Het is allemaal mogelijk, en de mitsen en maren, zoals brandgevraarlijk, etc. gewoon oplossen met goed opletten en overal brandblussers hangen.

Waarom kan dit gewoon niet toegestaan worden in Nederland?
Ik zou het geen bezwaar vinden om bijvoorbeeld in zo'n houten chalet te wonen, als daarmee mijn ongelofelijke woonlasten bijna naar nul zouden gaan. Ben nu 850 euro kwijt aan kale huur, dit geld had ik liever vrij te besteden gehad.

Tiny houses, zeer economisch en slim ingerichte huisjes, soms op wielen is een hit in Amerika.
Ikzelf heb vroeger wel eens een schuur gemaakt louter van steigerpijpen, dat stond als een huis voor jaren.
Heb planken aan de buitenkant dakpansgewijs eraan gehangen dmvm ijzerdraad.
Het dak gemaakt van houten platen en daaroverheen shingles, ook natuurlijk dakpansgewijs.

King of the Oneliner | 23-09-18 | 19:05 | 8

Zag recent iets over tiny house op tv. Die had een houten hok en dat kostte "maar" 2 ton???

Ben Hetzat | 23-09-18 | 20:22

Op funda stonden wel eens vakantiehuisjes. Vrijstaand, beetje in het groen en nog te betalen dus bouwtechnisch kan het wel alleen mag je er niet permanent wonen tenzij je uit Polen komt.

voldemort | 23-09-18 | 20:28

Tiny houses. In HongKong bieden ze ook kooien aan als dak over het hoofd. 150-200 Euro.
Koopje toch? En denk maar niet dat hier geen realiteit kan worden. Ik heb het zelf gezien en meegemaakt in 020. Vrije sector+huisjesmelker.

MistaRazista | 24-09-18 | 00:44
▼ 5 antwoorden verborgen

Scherp Tamara ! Korste bocht: Rexit & Nexit.

suscrofa | 23-09-18 | 19:05

Valt me vaak op. Mensen met weinig geld maar wel 2 katten of drie honden. Raar

menage | 23-09-18 | 19:04 | 16

Zoiets als een stoeterij bezitten met dure renpaarden maar een minder bedeelde een hondje misgunnen. Zo zult u het niet bedoelen menage. Als u de reacties hier leest begrijpt u vast wat het voor een mens kan betekenen dieren om zich heen te hebben.
Hier ook wegwerphondjes en kat. Zou er vakanties van kunnen vieren maar geen behoefte aan.

CalamityJane | 23-09-18 | 21:22

suscrofa
Uw vader zei het mooi! Woorden die er toe doen.

CalamityJane | 23-09-18 | 21:32

Cadaver | 23-09-18 | 21:19

Dat beest van mij kan drie maanden vooruit met 10 kg, gewoon huismerk Jumbo (of Lidl).(€ 8,00 voor 10 kg)
Zo duur is dat dus niet.

Bijtendehond | 24-09-18 | 11:51
▼ 13 antwoorden verborgen

Het hele systeem van woningbouw vereniging en huren is er alleen voor om je maximaal te kunnen plukken.
Het rijk bepaalt wat je betaald en waar je kan wonen,reine communisme dit.

Roger-Rabbit | 23-09-18 | 19:00 | 4

@Joris B:
Ik gun jou graag een dwarslaesie, liefst met terugwerkende kracht.
Eens kijken wat jij dan van je leven maakt, lul...

DeDenkerT | 23-09-18 | 20:21

DeDenkerT | 23-09-18 | 20:21
Ik vind jou ook lief. Alleen jammer dat dit Nickname niet echt past, maar geeft verder niks.

Joris Beltsin | 23-09-18 | 20:32

@Joris B:
Misschien moet je je Nederlands wat bijspijkeren op de avond-BLO...

DeDenkerT | 23-09-18 | 21:12
▼ 1 antwoord verborgen

In de straat bij mijn schoonmoeder wonen bijna allemaal oude weduwen in sociale
eengezins huurwonigen.,je demkt toch niet dat die gaan verhuizen,die wonen er al zo lang.Ik zou zeggen hup naar een knap apartement maar dat kunnen ze niet betalen.

pegaje | 23-09-18 | 19:00 | 3

Hier in Oost-Europa doen ze dan vaak ruilen van woning,kan ook makelijk de staat of gemeente zit er niet tussen.

Roger-Rabbit | 23-09-18 | 19:02

Nee maar hier wel de woningbouwvereniging en die zegt nee.

Lupuslupus | 23-09-18 | 19:05

@Lupuslupus
Is het voordeel Hier,het reik bemoeit zich nergens mee,geen huurtoeslag of wat dan ook. Je zoekt het zelf maar uit waar je woont en voor hoeveel.
Je kan ook bouwsparen,krijg je van de overheid elk jaar een smak geld zo op je spaarrekening,zo kan je grond kopen en een huisje bouwen.

Roger-Rabbit | 23-09-18 | 19:28

dus als je je best doet moet je verhuizen of meer betalen? dan maar werkloos.

rifraf | 23-09-18 | 18:59 | 10

Robin Hood | 23-09-18 | 19:08

Hoe dacht u zo'n uitkomst te kunnen bereiken? Hoe werkt de verdeling van huurwoningen als de huurprijs slechts afhankelijk is van het inkomen en dus totaal niet van de woning zelf?

OverdaanDerOnderheid | 23-09-18 | 20:38

Ik ga er vanuit dat niemand voor 800,- + in een tweekamerflatje wil wonen en vanzelf iets beters zoekt voor een vergelijkbare prijs. Dan kan in die flat weer iemand met een lager inkomen.

Ik zeg niet dat mijn ‘oplossing’ onfeilbaar is, maar in ieder geval beter dan het huidige systeem dat al decennia lang niet werkt.

En sowieso alle huren omlaag en alle huurtoeslagen afschaffen. Dat is alleen maar nodeloos geld rondpompen en het enige wat ‘we’ daaraan hebben is werkgelegenheid. Want woningcorporaties betalen weer extra geld aan de overheid, daarom hogere huren, dus weer extra toeslagen die weer betaald worden uit belastinggeld etc.

Robin Hood | 23-09-18 | 20:49

Robin Hood | 23-09-18 | 20:49

Maar "iets beters [...] voor een vergelijkbare prijs" bestaat niet zomaar ineens omdat we dat graag zouden willen. En er bestaat al helemaal niet zomaar ineens voor iedereen een woning waarvan de prijs precies overeenkomt met een bepaald percentage van zijn inkomen.

OverdaanDerOnderheid | 23-09-18 | 22:44
▼ 7 antwoorden verborgen

Goed verhaal weer Tamara.
En de zin 'Maar de rijke mensen en VVD vriendjes worden steeds rijker en de armere mensen worden steeds armer.' is zo ontzettend waar, dat die in steen naast de ingang van de Tweede Kamer zou moeten hangen om de volksverlakkers dagelijks eraan te herinneren waar ze gezamenlijk voor kiezen verantwoordelijk voor te zijn.

smdyasc | 23-09-18 | 18:58

Slaven, oude tijden herleven weer. De Adel van de moderne tijd, de vroegere regenten en notabelen, spekken hun eigen financiële kas goed. De mensen met een modaal of minimum inkomen krijgen het steeds moeilijker. De slaven zijn de steeds grotere groep, vrijwilligers. Zij worden over ingezet om te werken voor behoudt van een magere uitkering. De instellingen en bedrijven profiteren van deze moderne slaven. Het scheelt hen aanzienlijk in de loonkosten. De mens, de mens is op voorhand slecht. Het aantal goede mensen neemt in een rap tempo af. Wat overblijft zijn de rokende puinhopen van wat eens een verlichtende, sociale maatschappij was waarbij evenwicht was tussen inkomsten en uitgaven en redelijkheid in beloning en vastigheid door gedeelde waarden en normen en tradities, voorkomende uit een gedeelde geschiedenis.

De Evangelist | 23-09-18 | 18:56 | 7

@Beltsin

Tja, in dit land ben je als bijstandtrekker financieel vele malen beter af dan een sloeber die 50 jaar lang 40-uur per week in weer in wind greppels staat te graven. En dat alleen maar omdat die man niet zo goed mee kon komen op school is dit het leven dat Rutte c.s. voor hem bedacht hebben; greppels graven* tot je 68e.
Zit je eenmaal gevangen in zo’n baan dan is ontsnappen uit zo’n slavenbestaan vrijwel onmogelijk. Think about it.

*kan natuurlijk iedere laagbetaalde baan zijn.

Voorjaarsmoe | 23-09-18 | 19:39

Het enige pathetische aan deze reactie is dat uw reactie nu juist de waarheid hiervan bekrachtigd.

De Evangelist | 23-09-18 | 19:50

Dat kun je ook zien aan de hoofdletters waarmee je voor en achternaam wordt geschreven in post van de belastingdienst.
Vroeger schreef men de adel met kleine letters, die hoefde men niet in de gaten te houden. voorbeeld: jan haverkamp
De ambachtslieden werden met hoofdletters aan het begin van de voor en achternaam geschreven, daar viel wel wat te halen. voorbeeld: Jan Haverkamp
De horigen en de lijfeigenen echter werden compleet met hoofdletters geschreven, omdat men die plukken kon tot op het bot. voorbeeld: JAN HAVERKAMP
Dat, en dat alleen is dat de belastingdienst je naam met kapitalen schrijft.
Je bent een horige, waar het woord hoer in zit en een lijfeigene, dwz je bent bezit, en dat kan je uitzuigen.

Rest In Privacy | 23-09-18 | 20:42
▼ 4 antwoorden verborgen

Tis maar dat jullie t weten, en dan is dit nog duur, voor 200 woon je er ook al leuk !
http://www.propertycentre.gr/en/propertyDetails/7174957
En dan is het ook nog volledig gemeubileerd !

A333aan | 23-09-18 | 18:55 | 7

En zodra de eigenaar het kan verkopen sta je op straat, zeg dat er ook ff bij.

Mather | 24-09-18 | 05:16

@Mather | 24-09-18 | 05:16
Jaarcontract met 2 maanden opzegtermijn...en jij hebt eerste recht.

A333aan | 24-09-18 | 11:29

Mather | 24-09-18 | 05:16

Ook in (EU)-apenlanden hebben ze wetten voor huurbescherming, hoor.
De Griekse ken ik niet, de Portugese wel.
En die zijn net zo streng als de Nederlandse.

Bijtendehond | 24-09-18 | 11:47
▼ 4 antwoorden verborgen

Lekker Tamara, genoeg scheefhuurders betalen zoveel dat ze tegen de huurgrens aanlopen maar wanneer ze het zelfde maandelijkse bedrag aan hypotheek willen, krijgen ze een dikke njet van de bank. Het geld van de verhogingen had trouwens mooi gespaard kunnen worden maar nu is het een lekkere verkapte belastingmaatregel en weggegooid geld. En dan nog scheefhuurders in de bek spuwen? Bedenk ook even dat er een hele groep scheefhuurders is meer mocht betalen terwijl ze bijvoorbeeld werkloos waren omdat in alle wijsheid besloten was het loon van twee jaar daarvoor gebruikt mocht worden. Kortom, een deel van deze groep is financieel in het nauw gedreven. Ga je eerder afvragen waarom hier in NL alleen maar bepaalde woningen met bepaalde huren zijn en in plaats van een symptoom van een zieke huizenmarkt te bekritiseren. Huren omhoog bij een beter loon? Andersom wordt het niet geregeld. Typisch weer.

Deflatiemonster | 23-09-18 | 18:54 | 1

Yep, een paar jaar geleden door de nieuwe wet tot scheefwoners gebombadeerd en 2 jaar onder een illegale wet de nodige verhogingen gehad welke niet terug gedraaid worden of uberhaupt gecompenseerd. Ondertussen betalen we al meer dan de sociale huurgrens en de extra verhogingen op basis van het scheefwonen gaat gewoon door. De woonbond zijn rechtzaak over collectief herstel over die 1e 2 jaar is afgewezen, weer zo'n D66 rechter die grote schadevergoedingen tegen werkt. En ondertussen door WW al geen scheefwoner meer maar ook geen compensatie in de huur. En de rekenmodellen zeggen dat ik 50 euro op vooruit ga maar die houden geen rekening met die 80 euro verhoging. Dus welke koopkracht?

Sinclair | 23-09-18 | 19:22

Twee decennia liberalisme. Maar stem er gerust weer op volgende keer.

Bigi Bana Boy | 23-09-18 | 18:52 | 1

Liberalisme? Nederland is één van de meest (over)gereguleerde landen ter wereld. Probleem is juist dat men alles meent op te kunnen lossen met regelgeving vanuit idealisme.

Bytemaster | 23-09-18 | 18:55

Moraal van het huurwoningen verhaal is dat bij alle huurwoningen ouder dan +/- 15 jaar de kosten al lang zijn terug verdient. Woningbouw coöperaties hebben bakken en bakken met geld is reserve. Die huur verhogingen zijn nergens voor nodig. Verder is het voor gestelde plan van Tamara wel wat. Zit nu nog koop maar wil op termijn wel weer naar huur, moet toch ergens mijn pensioen te kort mee compenseren.

DerkArie-ut-de-Achte | 23-09-18 | 18:48 | 1

Dan zou ik maar niet gaan huren als ik jou was.

Agent 421 | 23-09-18 | 23:22

En wat als je slechts een half jaar een goedbetaalde baan hebt? Zo snel vind je niet altijd een huurhuis

Hadena | 23-09-18 | 18:47

53.000 woningen gebouwd, 53.000 aan statushouders. Tel uit je winst.

kwark001 | 23-09-18 | 18:46 | 1

Dit is gewoon echt kut. Starters werden vroeger gesteund, nu gepasseerd.

Bvdb | 23-09-18 | 18:49

Valide verhaal, de laatste voorstel echter niet. Als je een salarisverhoging krijgten je verplicht moet verhuizen, krijg je je verhuiskosten terug van WinLex? Dat denk ik niet. Verhuizen naar welk huis? Elk huis dat vrijkomt gaat naar een dobberneger of een vers gescheiden moeder met kind.
Ik snap overigens niet waarom iemand die wat kan in Nederland blijft, tenzij je het gewoon lekker vind natuurlijk.

Frau Merkel | 23-09-18 | 18:45 | 4

@Daisy Cutter | 23-09-18 | 19:05
Als je hier niet eens een dak boven je hoofd kan regelen dan heeft men in het buitenland al helemaal niets te zoeken.
Kansloos!

Berbaar | 23-09-18 | 19:31

@Berbaar Tuurlijk wel.

Daisy Cutter | 23-09-18 | 19:43

Berbaar | 23-09-18 | 19:31
Om te beginnen mis ik een LOL.
En ten tweede is het bijvoorbeeld in Duitsland een stuk makkelijker om een woning te vinden.
Maar feiten, ach, lekker zeiken is veel leuker blijkberbaar.

J-van-de-Bontekoe | 23-09-18 | 21:03
▼ 1 antwoord verborgen

Is Tamara Wulffele een pseudoniem van Greet?

Prof. Pim Pam Pet | 23-09-18 | 18:42 | 4

Ja, die ken je Lupus, daar stem je altijd op. Ik ook trouwens.

kwark001 | 23-09-18 | 18:47

Haha. Ja natuurlijk wist ik dat wel maar het is nogal afgezaagd inmiddels.

Lupuslupus | 23-09-18 | 18:50

T komt over als een nogal links verhaal. Zou kunnen dus.

RandyBiel | 23-09-18 | 18:51
▼ 1 antwoord verborgen

Ga maar eerst eens meer en fatsoenlijke huizen bouwen voor mensen die een goede baan hebben maar alleenstaand zijn. Koophuizen onbetaalbaar, sociale huurwoningen allemaal bezet. Die groep wordt volledig uitgeknepen in de vrije sector. En dat gore werkloze voornamelijk buitenlands kudtvolk maar lekker in de sociale huur wonen en werkloos blijven. Zolang een uitkering plus werkloos zijn loont in Nederland gaat er hier niets veranderen.

Indoneesje | 23-09-18 | 18:41 | 5

Probleem is dat in 1995 besloten is een hypotheek te kunnen nemen op 2x100% salaris op basis van tweeverdieners. Daarvoor was het op basis van 1x100% eerste salaris en 30# van het tweede salaris. Dat is het probleem.

Atlantis-95 | 23-09-18 | 19:29

Ik wil graag weer aan het werk in de sector waarin ik mij thuis voel dus de WW en uitkering is per definitie mijn schuld als ik continu wordt afgewezen op mijn leeftijd? En waarom zit ik in de WW? Door de leuke wet "werk en zekerheid" die er voor zou gaan zorgen dat mensen niet aan het lijntje worden gehouden met tijdelijke contracten en uiteindelijk een vaste baan aangeboden moeten worden. Iedereen had kunnen raden dat je dan een vaste baan krijgt maar op mag rotten voor een ander die ze weer tijdelijke contracten kunnen geven. Allemaal dagelijkse zaken waar onze regering blind voor is. Leeftijdsdiscriminatie en een wet dat eerder mensen naar huis stuurt dan aanneemt, en dan is dat mijn schuld? Ik hoop dat je in de toekomst als het jou gebeurd dat je blij mag zijn met dergelijke regelingen. En ik zie niet gebeuren dat het gunstige vestigingsklimaat door die 2 miljard verkwansing mij een baan gaat geven dan hooguit de plantonderhoud van die lege kantoren als postbus.

Sinclair | 23-09-18 | 19:32

Alleenstaand met een goede baan kan je proberen je vaste lasten zo laag mogelijk te houden en flink te sparen, ook als je nu in een relatief duur huur huis zit. overweeg eventueel tijdelijk een goedkoper maar minder aantrekkelijk huurhuis. Met een flink spaarbedrag krijg je wel een hypotheek, en geen overlijdens-risico verzekering nodig. Koop een ruime gezinswoning in een betaalbaar dorp, let op spauw isolatie en omgeving, eventueel een dak op het zuiden. de rest is later te fixen. een buffer sparen en zo min mogelijk verzekeren. Maandlasten verlagen door steeds meer extra af te lossen. (dus de uitgespaarde maandlasten ook gebruiken voor extra aflossingen.) Zit je in no-time op een hypotheek die desnoods met vakken vullen te betalen is, dus geen financiële zorgen zelf bij baanverlies. Uitgaande van baanbehoud, lekker doosparen voor vervroegd pensioen.

W_F | 23-09-18 | 19:56
▼ 2 antwoorden verborgen

Kan mij iemand uitleggen waarom ieder jaar de huur verhoogd MOET worden...

guinnessdude | 23-09-18 | 18:39 | 6

@BosrandDirk
Wat dacht je van indexering, dan wel dat corporaties ook hogere kosten krijgen?

Atlantis-95 | 23-09-18 | 19:30

Hebzucht.

voldemort | 23-09-18 | 19:58

@bosranddirk
Huur omhoog, mensen hebben meer nodig, woonbedrijfje rekent door naar klant, huur omhoog, etc etc.

HA, BIER!1! | 25-09-18 | 07:52
▼ 3 antwoorden verborgen

Blij dat ik in 2001 een woning heb gekocht.

Fedde71 | 23-09-18 | 18:37 | 2

Tja, maar als je wat ouder bent, huis (gedeeltelijk) betaald, mag je dit eerst gaan opeten. Geen zicht meer op werk, geen uitkering en de staat lacht zich kapot.....

A333aan | 23-09-18 | 18:46

klopt is zwaar klote, hoe je het ook wend of keert we worden best genaaid door de overheid en dat is onder Rutte alleen maar erger geworden.

Fedde71 | 23-09-18 | 19:27

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken