Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Hamas, Hamas, Nederland van het gas

Hupsa: de kleine agressieve minderheid van "progressieven" in de coalitie heeft weer een overwinning binnen. 

Vanaf 1 juli mogen er geen huizen meer gebouwd worden die op gas draaien - een uitdrukkelijke wens in het verkiezingsprogramma van D66. Geen wonder dat dit voorstel komt van D66, want dat is de partij voor mensen die wél genoeg geld hebben voor peperdure warmtepompen, zonnepanelen en andere vormen van alternatieve energie. Jammer weer dat de rest van Nederland die gewoon in een bescheiden huisje met een zuinig HR-keteltje moet leven hier dan de dupe van wordt: als zelfs de Volkskrant zegt dat dit soort klimaatmaatregelen elitaire burgerhaat zijn, dan weet u genoeg.

PS.: Wynia overdrijft een beetje: de energietransitie wordt versneld en de verplichte gasaansluiting gaat eruit - maar het einddoel is natuurlijk wel gasloze en energieneutrale woningen. 

Reaguursels

Inloggen

Fijn hoor dat wij zo ons best doen, wat je ook gelooft van de climaat hetze is het wel feit dat het minder vervuilend is dus is netto een uitstoot verbetering

Maar zolang je een truckband binnen een week in een chinese rivier kan oplossen..

niemand specifiek | 11-05-18 | 11:25

Jammer van die PS toevoeging, daar ga je met je 'ongenuanceerd'. Op naar de middelmaat!

sockpuppet | 10-05-18 | 19:04

Mijn HOUTgestookte c.v. doet het inmiddels uitstekend, staat wel uit nu.
Als bijverwarming hebben we 2 schattige zwart-emaille Etna allerbranders staan. Die verwarmen door hun accijnsvrije brandstof lichaam èn geest.......
Water voor huishoudelijk gebruik is regenwater en water voor consumptie, daar heb ik een aparte destilleerketel voor gebouwd. Staat naast die andere 2....... HIPS.........
Het volgende project wordt zelf electra opwekken. Moet lukken, met een snelstromend miniriviertje in de tuin.
Fuck you daar in 070, met je ‘meeliftende’ kosten, transitie- en andere heffingen en je diefstalaccijnzen.
Toch prettig hoor, zo’n eigen metaalbedrijf......

pennestront | 10-05-18 | 18:36 | 2

Nou, succes er mee, houtstook is een zeer milieuvervuilende verwarmingdmethode.

Analia von Solmsch | 11-05-18 | 00:45

@Analia von Solmsch
Heb je wel gelijk aan. Maar ik zet het toch door, als de overheid er wat betreft miljeuw er een dubbele agenda op na houdt (kolencentrales, taxfree kerosine voor vliegtuigen, dienstvoertuigen met miljeuwlabel G, enz. enz.) zie ik niet in dat voor dat hypocriete wangedrag de burger de miljeuwrekening mag voldoen.
Mijn RVS schoorsteenpijp heeft de functie van de opgestoken middelvinger tegen volks- en landverraad!

pennestront | 11-05-18 | 11:17

Lekker met de hele wijk electrisch koken, stoken en rijden. Heeft iemand zich uberhaupt afgevraagd of het electriciteitsnet dit wel aan kan? Het is winter, uurtje of 5 's middags: Heel de buurt komt thuis van kantoor, pleurt de tesla aan de lader, gooit de thermostaat op 20 en zet de aardappels op het "vuur". Gelukkig hebben we allemaal zonnepanelen op het dak liggen.

GOEM | 10-05-18 | 18:17

Groningers eerst jarenlang het bos insturen i.p.v. correcte schadeafwikkeling toepassen en dan radicaal het gasloze tijdperk aankondigen terwijl er op een correcte verantwoorde wijze gewoon gewonnen kan blijven worden evt. in samenhang met alternatieve bronnen in het buitenland (Noorwegen / Rusland).
Over consequenties is en wordt niet nagedacht, tegenstanders weggezet of overschreeuwd en met kadaverdiscipline volgen de schapen de klimaatherders die het o zo goed weten (wat dat weet niemand precies), die prediken zo de klimaatarmageddon te kunnen voorkomen. Dat hun eigen aanwezigheid en de ongebreidelde voortplanting die invloed van de mens op het milieu vertegenwoordigd wordt niet onderkend.
Typisch voorbeeld weer van incidentenpolitiek ipv langjarig consistent beleid.
Maar kan je iets anders verwachten van de huidige lichting politici waar bv een Wiebes als total fuckup minister geworden is en mag aanblijven. Een man wiens korte termijn geheugen minder goed ontwikkeld is dan dat van een willekeurige amoebe getuige de memogate. Juist die man laten wij de Nederlandse energiepolitiek voor de komende decennia vorm geven.
Dat is pas triest.

bwanabanjo | 10-05-18 | 17:00

Ali of wish, windmolen, omvormer, accu, elektro voor budget boze blanke man.

rattenvanger XL | 10-05-18 | 16:52

De oplossing is een warmtepomp die 10.000 euro kost in de uitvoering met koeling aan lucht die 4 jaren meegaat. Een goede oplossing is afkoeling in de grond maar dat kost nog eens 15.000 euro extra. 25.000 euro, leuk he. En dat gaat maar een paar jaren mee en heeft niet voldoende capaciteit. Politici gaan ALTIJD op de stoelen van technici zitten in plaats van gewoon eisen te stellen aan het rendement, ze voelen zich tenslotte verheven boven de mensen die er verstand van hebben. Gelukkig is dit HEEL milieuvriendelijk want het draait op stroom van Duitse bruinkoolcentrales en Franse kernenergie.

Patatter | 10-05-18 | 16:16

In de ogen van D66 is progressief alles wat ten bate komt van de elite en ten koste gaat van de armeren. D66 is dus heel progressief.

lingo star | 10-05-18 | 15:54

Kernfusie is binnen 20 jaar beschikbaar, deze discussie slaat dus nergens op.

Ongeblustekalk | 10-05-18 | 15:53

Het is een apart plan. Huis 'vergroenen' kost zo'n 20000 harde Euro's, da's nogal wat vind ik. Hoeveel huishouden hebben we in Nederland? 8 miljoen. Dat is dan 160 miljard wat de komende jaren moet worden opgehoest om e.e.a. te realiseren (of vergis ik me. Is dat ook niet meer dan 100 jaar dividend belasting die we hebben kwijtgescholden aan multinationals om het even in perspectief te zetten?. Let wel, dat is alleen het verbouwen van woningen! Veel geld. Er valt veel te verdienen. Burger, let op uw saeck!

DebraCadabra | 10-05-18 | 15:47 | 1

Blijkbaar vinden onze regenten dat we met z'n allen teveel spaargeld hebben. Dat moet allemaal worden ingeleverd. Daarnaast is er nog de pensioenpot die moet worden leeggetrokken.

jacobh-59 | 10-05-18 | 16:37

Auto en vlees alleen voor de rijken......
Als Rewe in Duitsland de insectenburger als nieuwe volksvoedsel introduceert moet toch inderdaad een groen muntje vallen.

MistaRazista | 10-05-18 | 14:36

Wat kan er mis gaan! Nog wat windmolentjes en zonnepanelen erbij en onze energie komt voortaan gratis en voor niks van moeder natuur. Nou ja, wel voor een godsvermogen aan belastinggeld natuurlijk.
Lekker weer in het donker rond het houtvuurtje in de woonkamer op dagen dat de zon niet schijnt en wanneer de storm raast zodat het molentje stuk ging. Allemaal een dikke deken omgeslagen en een worstje aan een stokje boven het knappende vuurtje.
Gezellig.

Jan Passant mk2 | 10-05-18 | 14:04

Ik zou het niet doen. Bouwbesluit mooi zo laten. Stel je nu eens voor dat er middels gentech met zeewier en algen heel goedkoop en eenvoudig biogas kan produceren. Dat kan al, maar als een energiereus als Shell daar nu eens vol op inzet en in staat is heel goedkoop miljarden kuub gas te produceren. En dan moet je achteraf alsnog in de gasloze woonwijken een gasinfrastructuur aanleggen, terwijl dat nu gewoon nog in het bouwbesluit staat en in één keer meegenomen kan worden de rest van de voorzieningen. Achteraf aanleggen is altijd duurder.

Stormageddon | 10-05-18 | 13:44 | 1

Biogas werkt met biologisch materiaal, dat moet ergens vandaan komen. Daar is dus ruimte voor nodig. De waterstof alternatieven blijven voorlopig onmisbaar. Overigens kan Shell daar vandaag nog mee starten, zij hebben de knowhow en de infrastructuur namelijk al.

O2Neutraal | 10-05-18 | 14:05

En ondertussen worden wel duizenden gasmotoren in de tuinbouw geplaatst. De grotere jongens slurpen al gauw 1 kuub gas per seconden weg. Snap niet dat ze woningen gasloos willen maken

dk-- | 10-05-18 | 13:36 | 2

Voor de buhne, sommige mensen willen graag kijken wat politici 'nu gepresteerd hebben', een vorm van scorebord journalistiek eigenlijk. Nou, dit dus. En u betaald elke score op het bord, maar daar vertel ik u niets nieuws mee.

O2Neutraal | 10-05-18 | 14:08

dk—, heb je je ooit gerealiseerd wat dat Schtaatstuigh daar in 070 verdient aan al dat gas, wat tuinbouwers wèl mogen blijven gebruiken?
........ follow the money.........

pennestront | 10-05-18 | 18:58

Toch maar eens investeren in een ups om alle fall-outs op te vangen.

sko | 10-05-18 | 13:28

wat een kudtpartij die D66.

funkyd | 10-05-18 | 13:26 | 1

Het is 66, de D moet verdient worden.

O2Neutraal | 10-05-18 | 14:08

als je iets wil,kjik hoe anderen het hebben gedaan,onze paternalistische overheid,zal wel bepalen,wat er moet gebeuren voor het klootjes volk.
Hoe dit te realiseren,wordt niet verteld,zoek maar uit
Dat de portemonnee flink open getrokken moet worden,is wel duidelijk.
Ik voorzie een massale sloop van oudere woningen,de vraag is hoever de bevolking er in meegaat,met de luchtspiegelingen van deze regeerders.
In landen als spanje,wordt massaal verwarmd met butaangas,wat door de overheid goedkoop gehouden wordt,elektrische is stinkend duur,zonnepanelen wordt tegen gewerk.,daar zit zon beasting op.
Er wordt nog massaal op kolen gestookt in de wereld,de steden ruiken naar kolendamp.
Afwachten en dagen tellen.

soledad | 10-05-18 | 13:23

Het is kennelijk een afschaffen van verplichte aansluiting, geen verbod, maar het doel is duidelijk.

Dit is je reinste kapitaalvernietiging. Het is namelijk, als ik deze bron mag geloven al mogelijk om synthetisch gas te produceren zonder CO2-uitstoot, dat geschikt is om in de bestaande leidingen en CV-ketels te worden gebruikt:
www.hierverwarmt.nl/groen-gas

Het probleem met de milieubeweging is dat ze eerder een anti-mens dan pro-natuur wereldbeeld heeft. En haar standpunten baseert op quasi-religieuze dogma's i.p.v. objectieve wetenschap. Het resultaat is een bloedirritante club dominees en profiteurs, waaronder de Staat, die volkomen willekeurig en hypocriet mensenlevens micromanagen, plus extra geld en belasting uit de zak kloppen. Het doel lijkt eerder de regels, verboden en geboden om mensen te treiteren en een vals schuldgevoel aanpraten waarvoor men dan weer aflaten kan kopen bij de Groene Kerk.

Maar de natuur profiteert nauwelijks of wordt zelfs meer geschaad. Huishoudelijk gebruik van energie, water, grondstof, CO2-uitstoot en afvalproductie is een absolute minderheid van het totaal van industrie en landbouw. Zelfs al reduceer je het huishoudelijk deel naar nul, blijft het merendeel van het vermeende probleem bestaan. Nog afgezien van de vraag of dat "probleem" uit financieel belang of religieuze waanzin niet hysterisch wordt opgeklopt.

En je kunt het huishoudelijk deel niet naar nul krijgen, want alles wat leeft consumeert grondstoffen, heeft ruimte nodig en produceert afval. Alles wat je doet gebruikt energie, dat is gewoon natuurkunde. Je kunt wel efficiënter werken en meer doen met dezelfde hoeveelheid, alles recyclen, maar je hebt nog steeds energie nodig. Iemand die levenslang stil gaat zitten onder een Bodhiboom gebruikt nog minder dan een veganist met warmtepomp die toch nog wel wat reist met het OV en hobby's heeft. En een dode nog minder, dus het is een race naar de (of tot letterlijk in de) bodem.

Dan blijft de vraag hoeveel van de planeet je in die kringloop mag stoppen. Zolang je bevolkingsgroei hebt en niet een deel van jouw aandeel van de wereld aan de natuur laat, zal op den duur elk stukje geschikte ruimte in cultuur gebracht worden. De natuur heeft meer aan vleesetende, autorijdende fossiele brandstofgebruikers die 50% van hun omgeving aan de natuur laten en minder kindertjes krijgen, dan veganisten met warmtepomp die alleen met het OV reizen, maar ondertussen wel meer dan 2,1 kinderen krijgen en geen centimeter van hun bekrompen wereldje reserveren voor de rest van de fauna en flora.

Als het werkelijk gaat om CO2, doe daar dan wat aan. Zonder de onkundige planeconoom of ayatollah uit de hangen die compleet willekeurig dicteert hoe je energie moet produceren en voor welk doel je het wel en niet mag consumeren. En gebruik het niet als excuus om de lasten te verzwaren. Schaf de huidige belasting af en hef het op de CO2-inhoud van brandstof die je produceert of importeert en geef belasting terug voor elke ton CO2 die uit te lucht gehaald wordt. Ongeacht hoe men dat doet. Of je nu een bos plant, de CO2 van een kolencentrale afvangt en in een leeg gasveld pompt, of als boeren het oneetbare gedeelte van hun gewassen (die immers ook CO2 opnemen) in plastic vaten stoppen en opslaan zodat die CO2 niet meer vrijkomt.

Zelfde met afval: als je gewoon ongescheiden inzamelt en de boel verbrandt, filtert of op een veilige plek in de grond stopt zoals een lege mijn, heeft in principe niemand er last van (geen significant risico in ieder geval) en hoef je ook niet mensen te irriteren met die totaal futiele afvalscheiding. Ik krijg straks een bak voor plastic en moet mijn restafvalbak inleveren en voortaan naar een container verderop brengen. Het milieu heeft er onder de streep geen flikker aan, maar de gemeente kan weer doen alsof ze deugt.

Wol | 10-05-18 | 13:20 | 5

O2Neutraal | 10-05-18 | 14:12
Ik word ook niet gehinderd door al teveel beta-kennis hoor. Maar daarom zou ik ook nooit pretenderen alle hapklare oplossingen te hebben en die via de politiek op willen leggen. Ik vertrouw meer in macromaatregelen, waarbij ik de precieze en meest efficiënte, gebruiksvriendelijke uitvoering aan burgers, wetenschap en bedrijfsleven overlaat. Of wat men met een vies woord "marktwerking" noemt.

Of daaruit dan komt dat heel Nederland zonnepanelen op het dak legt, met kernenergie en windmolens synthethisch gas produceren of dat we het restafval van gewassen in de grond stoppen maakt me niet zoveel uit.

Overigens is het niet zo'n heel vreemd idee: fossiele brandstof is in feite planten- en dierenresten die onder de grond zijn verdwenen i.p.v. de rotten en hun CO2 weer aan de atmosfeer vrij te geven. Tenzij die alternatieve theorie van "fossiele" brandstof klopt dat het gewoon uit de aarde komt.

Wol | 10-05-18 | 15:06

Precies Wol. Aardgas is verrot veen en aardolie zijn samengeperste bomen: het teer in het hout wel te verstaan. Volstrekte kringloop dus: biogas wordt geproduceerd uit mais dat dus aan het diervoeder onttrokken wordt. En biogas heeft een residue van resistente bacteriën die weer over het land worden uitgereden en zo weer in de voedselketen worden opgenomen.
Biogas produceren op drijfmest werkt niet echt lekker vanwege de resistente bacteriën.
Aardgas blijft volop beschikbaar voor de industrie en om het net te balanceren.
CO2 en fijnstof geneuzel is te stupide om over te praten. Het Frauenhofer instituut heeft gemeten dat fijnstof in Duitsland in nog geen 1% van de gemeten/genomen luchtmonsters voorkomt. Zonder CO2 geen fotosynthese = geen plantengroei.
Laat maar lullen die dombo's van DDR66 en GroenFlinks... geen verstand,van niets !

Eendragtmaaktmagt | 10-05-18 | 16:06

Wol | 10-05-18 | 15:06
U bent in elk geval iemand die zich meer in zaken verdiept dan de gemiddelde Nederlander. Het klopt dat de gangbare theorie is dat olie, gas en steenkool uit planten en/of plankton (kleine diertjes) afkomstig zijn. Om tot biogas te komen heb je echter ook grote hoeveelheden nodig en die moet je ergens vandaan halen, het kost allemaal veel ruimte en je moet het nog vervoeren, afval, water, etc.. Het is best een verbetering, maar we gaan er echt niet heel veel problemen mee oplossen.

Eendragtmaaktmagt | 10-05-18 | 16:06
Zo simpel is het helaas niet, CO2 is gewoon een broeikasgas, dat is wel duidelijk. Ik heb niet zo heel veel sympathie voor het standpunt dat het wel meevalt. Het valt helaas niet mee, wel ben ik het met veel mensen eens dat het gebruikt word door allerlei mensen om zichzelf in de kijker te spelen of geld te verdienen aan een probleem dat ze niet gaan oplossen. Als u geinteresseerd bent (en dat neem ik aan aangezien u rapporten van Frauenhofer leest), kunt u wellicht de onderzoeken van NASA lezen, deze zijn al jaren bezig met onderzoeken waarbij de energiehuishouding van andere planeten op basis van de samenstelling van de atmosfeer meegenomen word. Het is geen grapje, zoals Venus bewijst.

Voor de volledigheid, ik ben geen voorstander van gas-neutraal koken. Wel voor andere maatregelen.

O2Neutraal | 10-05-18 | 18:38
▼ 2 antwoorden verborgen

.... wat een prachtig land is het toch hè Trutte.

watmagjenogwel | 10-05-18 | 13:17

René Cuperus mist als filosoof op pijnlijke de voor de hand liggende analogie met de religieuze elites van vroeger: geld voor aflaten, (Latijns) lezen, giften aan de Kerk enz. De Katholieke kerk was er niet voor het volk: het volk was er voor de Kerk. Voor de rijkere bovenlaag speelde een heel ander politiek (correct) "klokkenspel".

Uiteraard heeft een klimaatreligie dus ook deze synergie met de economische bovenlaag en haar wannabees: zij die graag zouden willen toetreden maar weinig kans maken: studenten, pseudo-alternatieven, hipsters en 95% van de millennials.

Ongeacht de precieze waarheden verborgen in het eco(nomisch)-wetenschappelijk canon heb je dan een gepolitiseerd drama, een verhaal wat voor veel karretjes gespannen kan worden. Waarheidsvinding is geen factor meer hier. Uiteraard ook het kenmerk van religieuze structuren door de eeuwen heen. De klimaatproblematiek is in zijn geheel een uitwassing van de moderniteit. Een teken van decadentie: decay.

GeenAccount | 10-05-18 | 13:07 | 1

Mooi!

spinselsinjehoofd | 10-05-18 | 14:22

Bijna iedereen had genoeg van de PvdA, dus kreeg je er D66 en GroenLinks voor in de plaats. Ja, dat heet bewust kiezen voor je ondergang.

FreeVogelaar | 10-05-18 | 13:00

hoppa, mijn huis met gasaansluiting is weer meer waard geworden dankzij dat linkse gefreubel

yeps | 10-05-18 | 12:56 | 3

Een paar jaar nog, en dan gaat de kraan gewoon dicht. Ik blijf het maf vinden dat dit soort partijen er blijkbaar in geloven dat warmte uit een stopcontact helemaal schoon is. Heel Nederland verwarmen op enkel elektriciteit is volstrekt onmogelijk.

Knisperende_Tissue | 10-05-18 | 13:18

Denk je? Vanaf 2020 gelden voor nieuwe woningen de energieprestatienormen uit de 'Energy Performance of Buildings'-richtlijn. Vanaf dat moment zal steeds pijnlijker duidelijk worden dat je woning minder presteert dan de groeiende voorraad aan later gebouwde woningen. Iemand in zo'n Nearly Zero-Energy Building (NZEB) zit er 's winters lekker warm bij door goede isolatie, zonlichtinval en wellicht een beetje bijverwarming door een warmtepompje, terwijl jij met je traditioneel gebouwde, gasgestookte woning dik moet doorstoken om te compenseren voor o.m. de tochtgaten in de huis. Huizenprijzen in dit land stijgen door o.m. grondpolitiek, rentepolitiek en belastingfaciliteiten, maar niet door het hebben van een gasaansluitingen, zoveel kan ik je wel garanderen...

KlappeZuAffeTot | 10-05-18 | 13:22

@KlappeZuAffeTot | 10-05-18 | 13:22 Een beetje bijverwarming door "een warmtepompje." Jij weet dus duidelijk niet waar je over praat, o.a. qua kosten.

Goldfinger | 10-05-18 | 16:24

De man van ex veiveidei minster Melanie Schultz van Haegen,
werkt voor het bedrijf dat de windmolen parken aanlegd.
Die blonddomme melanie wist natuurlijk helegaar niet dat je dat ook moet openbaren.
Vreemd, alle stukjes van de vk daarover zijn weggehaald?

Kanarie_Geil | 10-05-18 | 12:54

Ik weet niet of een van die heldere geesten die verantwoordelijkheid moeten nemen voor dit soort besluiten, al eens nagerekend hebben wat het betekend om in de toekomst alle energieverzorging te concentreren op electriciteit..... Voor de meeste "groene" geesten komt electriciteit uit het stopcontact en is schoon, maar helaas werkt dat niet zo.....
Om bij windstil weer in het donker bij -15 graden 5.000.000 9kw warmtepompen van elektriciteit te voorzien heb je ca. 65 voluit loeiende Amer-kolencentrales nodig.... en dan doen je koelkast, TV, lampjes en elektrische auto (die niet laden kon door de 'Dunkelflaute') nog niets......

open mind | 10-05-18 | 12:50 | 1

Dat rekenen levert geen stemmen op.

SlimmeBelg | 10-05-18 | 16:01

Een goede deal met de Russen rond hun gas en het Nederlandse gasnetwerk als Europese gasrotonde had Nederland nog tientallen jaren vooruit kunnen helpen met een win-win verdienmodel.
Maar de boven ons gestelden vinden demonisering van Russen en verheerlijking van import van middeleeuwse barbarij veel belangrijker. Rusland trekt haar conclusie en gaat olieexport naar Europa afbouwen en verleggen naar China. Met een oprakend gas en een gammel elektriciteitsnetwerk dat als alternatief moet dienen (lol) zal Nederland langzaam afglijden naar een 3e wereldland en wordt in internationale kringen met een besmuikt lachje steeds meer gezien als de stereotiepe Haagse kak: hoog op de poten, slecht in de veren en een grote bek.

B.Spiritus | 10-05-18 | 12:44 | 1

U heeft gelijk, ik wil ook de ons beloofde gasrotonde.

O2Neutraal | 10-05-18 | 14:15

Milieu begint net zo'n melkkoe te worden voor de overheid,
als de oto...

Kanarie_Geil | 10-05-18 | 12:36

Ok dan het volgende: Over een aantal jaren wellicht de meerderheid geen gasaansluiting meer. Toch moet de hut in de winter op 20 graden gehouden worden. Hoe gaan we dat doen... door via electra van allerlei apparaten te activeren om warmte te genereren. Hoe komt NL aan al deze Electra als de meerderheid straks van het gas is... inkopen via Frankrijk, Duitsland enz enz, nieuwe kolen/olie/gas/centrales? Wind energie? sorry hoor, maar om een windmolen te bouwen is zo gruwelijk veel energie noodzakelijk dat je daar 10 jaar lang een hoop huizen mee kan voorzien. Onder de breukstreep gaat dat milieu-technisch niet wat opleveren dus, inkoop van groene stroom? Kan, maar kost een hoop geld en dat wordt via de burger weer terug gewonnen. Milieutechnisch misschien beter, maar voor de burger niet echt aantrekkelijk. Dan een kolen/olie centrale? Dit is wellicht de uitkomst... maar wat vervelend nou... bij een olie/kolen centrale moet er iets worden verbrand om er energie uit te halen. Dat is vervuilend..... kort en krachtig komt het er dus op neer dat hoe dan ook de huizen moeten worden verwarmd, of dat nu met gas (wat opzich best schoon is) of met electra wordt gedaan. Je moet iets verbranden om energie op te wekken. iets met uit de breedte, dan wel uit de lengte! Ik geloof dat de Nederlandse overheid hier weer centen ziet... en het verkoopt als milieu-besparend!

mood | 10-05-18 | 12:36 | 2

Dat vangen ze op met wkk's die nu al ongeveer 40% van de totale energie leveren. Leuk feitje, deze draaien op gas

dk-- | 10-05-18 | 13:42

We kunnen nu al geen pieken aan in het verbruik van elektriciteit. Laten we dat eerst fixen..

BozePaarseMan | 10-05-18 | 14:46

Maakt niet uit: 60 liter oliedrum, pijp naar buiten, luikje in slijpen en hout hakken.
Huisafval, resthout, keukenkastjes, verfpotten, plastic, ouwe matrassen..... ALLES is dan in een keer goedkoop opgelost. En allemaal achter privé deuren waar de politie zonder gerechtelijk bevel niet mag komen.... EN de dubbele energiebelastingen plus schaamteloos BTW op diezelfde energiebelasting, zijn dan ook niet meer.
Dubbele belastingen leek mij, zeker met dit soort tarieven, al staatsdiefstal op grote schaal! Het word tijd dat de belastingbetalers zich gaan weren...
en laat de politiek maar bezuinigen: op zich ZELF!

Katoentje | 10-05-18 | 12:21

Subsidie voor warmtepompen en dat spreekt projectontwikkelaars natuurlijk aan. Jeetje, en dan net doen of het niet zo’n haast zal hebben.
Dit is de energietransitie.

Desmoulins | 10-05-18 | 12:21 | 1

Geen subsidie is een beter idee, dan zullen er ook geen lobby-clubjes beleid gaan voorschrijven.

O2Neutraal | 10-05-18 | 14:16

Minder mensen op de wereld is het enige dat gaat helpen.
Alleen de economische groei groeit dan wat minder hard. Maar je kunt toch niet eindeloos groeien. 1.04 * 1,04 * 1,04 tot in het oneindige. Het stopt sowieso ergens, whether you like it or not .

kloopindeslootjijook | 10-05-18 | 12:16 | 2

Jij bent dus eerste die zich gaat opknopen?

Desmoulins | 10-05-18 | 12:22

Bevolkingsoverschot is geheel geen thema voor links helaas.

28 | 10-05-18 | 14:11

Je kunt het natuurlijk ook positief bekijkn: weer een bedilzuchtige verplichting van overheidswege geschrapt.

JTKDM | 10-05-18 | 12:06

Prima idee, ongeacht van wie het komt. Ten eerste gaat het om het opheffen van de gasaansluitplicht, niet om een verbod op gasaansluitingen (deregulering dus). Ten tweede loopt Nederland t.o.v. het buitenland echt flink achter als het gaat om duurzaam bouwen, niet in de laatste plaats door het doelbewust tergend langzaam opschroeven van de energie-eisen die aan nieuwe gebouwen worden gesteld. Het is volslagen bizar dat het tegenwoordig prima mogelijk is een uitstekend geïsoleerd, all-electric huis te bouwen waarbij je verplicht moet dokken voor een overbodige / nutteloze aansluiting voor een brandstof uit het verleden.

KlappeZuAffeTot | 10-05-18 | 12:05 | 7

@Goldfinger Ga jij nou eerst je huiswerk even doen... Bijvoorbeeld door je eens te verdiepen in de bouw van wat 'passiefhuizen' worden genoemd. In Nederland weet nagenoeg geen hond wat dat zijn. Als je hier zoiets wilt laten bouwen heb je waarschijnlijk hulp nodig uit België, Duitsland, Oostenrijk of de Scandinavische landen. Een collega van me heeft om die reden zijn hele huis uit Zweden moeten importeren; was in NL niet te krijgen. Blijkbaar krijg je dat van misleidende GeenStijl artikeltjes en schreeuwerige reaguurders die niet willen nadenken. Zucht...

KlappeZuAffeTot | 10-05-18 | 14:02

@KlappeZuAffeTot | 10-05-18 | 14:02 Een heel huis importeren vanuit Zweden - ja, dat is echt duurzaam inderdaad. Ook goedemorgen...

Goldfinger | 10-05-18 | 16:26

@KlappeZuAffeTot.. las je tegel, ging ff naar wiki... kreeg een top wereld idee na het lezen.. vrijstaande huizen op een draaiplateau... draai met de zon mee... je mag hem hebben hoor :-)

goldsammy | 10-05-18 | 17:33
▼ 4 antwoorden verborgen

De aardgasbaten vormen een substantiële bron van inkomsten voor Nederland wat volledig ten gunste komt van de staatskas.
Als deze baten straks in 2050 zijn afgebouwd zal het tekort ergens vandaan moeten komen.
Ik heb ergens wel een vermoeden, want in veel steden zijn aannemers druk aan het graven om overal stadsverwarming aan te leggen waaraan je tal van belastingen kan koppelen.
In mijn ogen een k*dt systeem waarbij er maar 1 aanbieder is en de prijzen alleen maar kunnen stijgen.
Daarnaast is het onderhevig aan meer onderhoud wat je kan vertalen naar storingsgevoelig en inefficiënt in gebruik.

I.P standing up | 10-05-18 | 12:05 | 1

man, man, man, wat vormt nu geen substantiële bron van inkomsten in NEEderland.
Je wordt toch letterlijk met alles leeg getrokken, uitgezogen
Het maakt niet uit met wat ze kunnen graaien, ze verzinnen wel weer wat nieuws om u en mij leeg te trekken.
Kijk alleen maar naar alle vormen van belastingen.
De maffia in het kwadraat voorbij.

watmagjenogwel | 10-05-18 | 13:04

Aangezien ik geen kinderen heb, geen auto rijd (mijn werkgever vergoedt enkel onrendabelenvervoer volledig) en een schijthekel heb aan vliegen is mijn ecologische voetafdruk bijzonder klein. Daarom voel ik mij niet schuldig om op gas of wat dan ook te stoken in mijn iglo en flikker ik al mijn afval in één en dezelfde zak. De kans dat ik mij bij de aanschaf van mijn volgende woning -als de huidige vastgoedbubbel over 5 jaar is gebarsten) laat beïnvloeden door een energielabel is dan ook verwaarloosbaar.

de IJsman | 10-05-18 | 12:04 | 3

Maakt allemaal niks uit - de regering doet waar ze zin in heeft. Dat de burger daar zwaar financieel ongemak van heeft - lekker belangrijk...

Goldfinger | 10-05-18 | 12:24

Herkenbaar!
En die 'energielabels'? Volslagen onzin. Niet het huis bepaalt hoeveel er verstookt wordt, maar de bewoners.
Het is inmiddels al bekend dat bewoners van dichtgekitte huizen weer meer gaan verstoken, want 'het huis is toch zo goed geïsoleerd'... de Wet van de remmende voorsprong in de praktijk.

EefjeWentelteefje | 10-05-18 | 15:55

Komt bij dat die groene bewoners van die dicht gekitte huizen tamelijk ongezond zijn, net als Merel, Vlinder en Donder, want geen weerstand. Wat dan wel weer leuk is.

gestoptmetroken | 10-05-18 | 16:23

In Zweden stimuleerde de regering in de na-oorlogse periode de overgang naar elektrische verwarming - let wel, met eenvoudige weerstandselementen, niets geen warmtepompen of andersoortige moderne fratsen, gewoon een draadje om een isolator wikkelen en in een kastje stoppen, thermostaat erop en klaar is je kachel. Let wel, een kachel om een huis in Zweden te verwarmen, dat land waarvan de helft van de wereldbevolking denkt dat er ijsberen over straat lopen. Het idee was om Zweden minder afhankelijk te maken van geïmporteerde olie en gebruik te maken van al die goedkope hydro-elektriciteit.

Doorspoelend naar de jaren '90 is te zien dat het doel grotendeels bereikt was, Zweden was massaal aan de elektrische verwarming gegaan.

En toen? Toen werd het elektriciteitsnetwerk geprivatiseerd en werd de elektriciteitsprijs 'aan de markt overgelaten'. Het gevolg laat zich raden, de elektriciteitsprijs schoot omhoog. Er werd een 'elektriciteitsbeurs' ingericht waar de producenten hun waren aan konden bieden om zo tot een gemeenschappelijke prijs te komen. Wie een beetje verstand heeft van dit soort zaken weet dat de prijs voor de geproduceerde stroom en de flexibiliteit van het productiesysteem omgekeerd van elkaar afhankelijk zijn: de basislast wordt geproduceerd met een weinig flexibel maar effectief systeem, bv. waterkracht, nucleair, etc. Deze systemen hebben gemeen dat ze niet snel kunnen reageren op pieken in de vraag, daarom worden deze opgevangen met hulp van een meer flexibel maar duurder systeem, bv. gasturbines of - ja, die worden gebruikt - dieselgeneratoren.

De prijs voor ALLE elektriciteit op de 'beurs' wordt gezet naar de prijs van de duurste opwekkingsmethode... Ergo, er is geen enkele reden voor producenten om hun productiemethoden echt effectiever te maken aangezien ze daarmee uiteindelijk het risico lopen de prijs omlaag te halen - er móet gewoon een inefficiënte en daarmee dure stap in het proces zitten. Ik heb soms het idee dat de directie in hun kantoortjes op hometrainers zitten waarmee ze de laatste paar watt opwekken om zo de prijs omhoog te halen.

Ergo, luister niet naar wat de overheid zegt maar denk zelf na en handel naar je eigen inzicht, niet naar de rookgordijnen annex gouden heuvels die door de politiek worden opgeworpen. Die rook is giftig en de heuvels bedekt met een heel dun laagje goudverf.

En ik? Ik verwarm m'n huis met hout uit m'n eigen bos. Dood hout, ik heb nog nooit een levende boom om hoeven te zagen, ieder jaar vallen er wel een paar om door storm of sneeuw etc. Dat wil de plaatselijke milieupartij nu ook verbieden (op het Zweedse platteland...) maar ik wens ze succes,

Voorgeenchanterikpeu | 10-05-18 | 12:04 | 3

Kijk, dit dus! Jij hebt het door... Chapeau! Werkelijk exact mijn visie, maar dan goed omschreven!

mood | 10-05-18 | 12:40

En hierom moet iedereen dus het interview in Der Spiegel met Mark Prutte lezen. Omdat hij de EU wil bekostigen met privatiseringen.

O2Neutraal | 10-05-18 | 14:19

Duitse Herder is naar Zweden verhuist ?

goldsammy | 10-05-18 | 17:26

D66 is een lege huls. De partijnaam is gekaapt door elitaire antidemocratren, eurofielen, regenten, betweters en last but not least golddiggers...

number668 | 10-05-18 | 12:03 | 1

66, de D moeten ze eerst maar eens terugverdienen.

O2Neutraal | 10-05-18 | 14:19

Een brandstof gaan verbieden waar je gewoon zonder problemen binnenshuis op kan koken zonder dat je er een long embolie van oploopt, gekker moet het niet worden.

Texacoballletje | 10-05-18 | 12:00

Parlementsleden van deze regeringspartijen staan nu eenmaal bekend om hun buitengewone zorgvuldigheid bij het nemen van besluiten met verstrekkende gevolgen.

obominotie | 10-05-18 | 11:55

Dit is nepnieuws. Er is met de nieuwe wet helemaal geen verplichting om nieuwe huizen aardgasloos aan te leggen. Alleen de verplichting om een aardgasaansluiting aan te leggen is komen te vervallen. Een aargasaansluiting mag dus nog steeds wel.

mans6640 | 10-05-18 | 11:54 | 1

Wie liegt er? Syp of het Staatsblad dat hij als bron aanvoert?

obominotie | 10-05-18 | 11:59

Allesbranders dan maar weer. Flikker je meteen de helft van je huisvuil in. Want dat gaat ook steeds meer geld kosten. Milieu-idioterie met religieuze trekjes. Een valse priester P. lokt een kompleet volk in de val.

squadra | 10-05-18 | 11:51

De bedenkelijke bedilzucht van D66 zal uiteindelijk haar ondergang betekenen.
HAFMO leeft niet meer en dat merken de mensen al een tijd. Veel stemmers kunnen maar niet geloven dat het zo slecht gesteld is met de transparante, verlichte inborst van het kader.
Er wordt niet meer gediscussieerd in Nederland, er is iets kapot.
Mag u raden waardoor dat komt.
Godverdomme.

Hensmunter69 | 10-05-18 | 11:50

We krijgen steeds meer zwammen in Neederland, hadden we eerst de multicultuur splijtzwam, volgens René Cuperus hebben we nu ook het milieuvraagstuk, als splijtzwam.
En naar ik aan neem zijn er nog veel meer splijtzwammen.
In ieder geval ben ik er wel van overtuigd dat GL, '66 en nog een paar van die partijtjes goed kunnen zwammen.

watmagjenogwel | 10-05-18 | 11:48

D66 de maffiapartij die nu de dienst uitmaakt in dit land, klaar zijn we!

lanexx | 10-05-18 | 11:48 | 1

We waren er voor gewaarschuwd, en nu zie je, misschien verlangen we de pvda nog eens terug.

watmagjenogwel | 10-05-18 | 11:50

Hoe staat t met HQ GroenLinks?
Daar spuit de CO2 nog uit alle kieren en naden?

Hemmenaar7 | 10-05-18 | 11:46

Dat krijg je als domme linkse hippies en inteeltreligieuzen de meerderheid gaan vormen, je land verbarbariseert in hoog tempo met dit soort dwaashysterische wetgeving tot gevolg. Het democratisch stelsel in de huidige vorm is failliet of moeten we eerst het land helemaal naar de tyfus laten gaan voor we ingrijpen, dan zal de prijs die betaald moet worden voor het normale gedeelte van de bevolking veel hoger zijn.

kempenaer | 10-05-18 | 11:41

Minder mensen en vooral minder D66 en Groenlinks is de enige oplossing voor hersenloos geblaat van geesteszieken in Den Haag.

Ronnie uit Helmond | 10-05-18 | 11:37

Wat een gezeik weer, trek gewoon een trui aan !

KlauwnBassie | 10-05-18 | 11:36

Geen keuze meer in energievorm, we gaan ons stuk betalen aan hoge stroomprijzen straks vanwege steeds meer monopolie

Jan, Leiden | 10-05-18 | 11:30 | 3

Reken ons maar vast arm. 120'000 Windmolens erbij. Zeg 40'000 op land (1 miljoen p/st), en 80'000 op zee (5 miljoen p/st). Zo kom je op 440 miljard euro. Alleen voor de windmolens, en je koopt er geen wind voor. OK, beetje de losse pols, maar onbetaalbaar wordt het zeker.

jacobh-59 | 10-05-18 | 11:40

Vergeet ook niet dat je snelstartende centrales moet bouwen om de dalen in de windproductie op te vangen. Stel er zijn 10.000.000 huizen * 10 kW voor warmte op een koude dag is toch 100.000 MW. Een Eems centrale doet 1750 MW + 675 MW en nog 27MW opgesteld vermogen van 9 windmolens dat zal 20% doen 5 a 6MW gemiddeld.

voldemort | 10-05-18 | 12:18

De eerste zullen de laatste zijn.

Mark_D_NL | 10-05-18 | 11:25 | 1

Vanochtend boekje 'Nederlandse spreekwoorden en gezegden' op de hemelvaartsmarkt gekocht?

piloot47 | 10-05-18 | 11:52

Dit hele milieu gedoe, begint te lijken op het kopen van een aflaat.

Kanarie_Geil | 10-05-18 | 11:25

Paard achter de wagen spannen.

Mark_D_NL | 10-05-18 | 11:25

Fucking randdebielen. Aardgas is niet goedkoop voor de kleinverbruiker maar het is schoon en alle alternatieven zijn duurder. Als ze de CO2 uitstoot willen verlagen dan moeten ze de bestaande huizen beter isoleren, nieuwe beter bouwen op een laag energieverbruik, bomen planten en de grootverbruikers eens tegen het licht houden.

voldemort | 10-05-18 | 11:24 | 2

We moeten de CO2 uitstoot helemaal niet geforceerd proberen te verlagen, dat is oliedom. We moeten vertrouwen hebben in de voortschrijdende stand van de techniek, grenzen sluiten voor buitenlandse onnozelaars, grenzen openhouden voor mensen die we nodig hebben, luie afhankelijken minder faciliteren en stoppen met fokpremies voor totaalidioten.
Lean and mean. Inzetten op versterking van volgende generaties op alle vlakken, te beginnen bij het individu. Vooruitgang nastreven in vrijheid, autonomie, veiligheid, welzijn en welvaart.

kempenaer | 10-05-18 | 11:47

Wat dacht je van de kolengas centrales?

Kanarie_Geil | 10-05-18 | 12:28

Volgens mij is/was? er woningsnood. En nu wordt er dus van hogerhand besloten dat het moeilijker wordt om huizen te bouwen ( met gas makkelijker dan zonder, b.v. isolatie, dikkere kabels, energiecentrale, enz ). Maar goed, 'groen' heeft weer een overwinning behaald.

kritischenederlander | 10-05-18 | 11:23 | 2

Zoveel moeilijker is het niet om nieuwe huizen zonder gas te bouwen: goed isoleren deden ze al, de installatie wordt maar een beetje anders. De echte uitdaging is om bestaande huizen van het gas te halen, er worden bedragen van €35.000 per woning genoemd en ik kan mij daar wel iets bij voorstellen. Leuke oplossing hebben ze daar dus voor gekozen: in deze tijd van beperken van de hypotheekschuldenlast en zorgen over huizen onder water, dumpen we de gehele gasproblematiek op de huiseigenaren die dan maar even moeten bijlenen.

Muxje | 10-05-18 | 11:38

Voor de 35 mille kan een woning nog 35 jaar vooruit op aardgas.

voldemort | 10-05-18 | 12:06

De eu club heeft haast.

Mark_D_NL | 10-05-18 | 11:20 | 1

Enorme haast want er komen EU verkiezingen aan die een behoorlijke aardverschuiving zullen laten zien.

HaatbaardKnipper | 10-05-18 | 11:51

Als iedereen op de elektriciteit moet qua huishouden en auto rijden, is dan A: het Net hier wel tegen bestand? en B; heeft men hiermee weer een machtsmiddel om de prijs hiervan omhoog te jagen? Immers, alternatieven zijn er dan bijna niet meer. Daarnaast vraag ik mij af of accu's wel zo milieu vriendelijk zijn.

MoonBeebe | 10-05-18 | 11:16 | 3

Ja hoor, je bouwt er gewoon nog wat kolengascentrales bij,
voor de elektruckery, lekker schoon...

Kanarie_Geil | 10-05-18 | 11:20

Het is nu al paniek als het per ongeluk eens wat minder waait dan verwacht. Dan kan je denk ik wel bedenken dat het een zooitje gaat worden.

jip_86 | 10-05-18 | 11:29

Tsja, kan zomaar een groot internationaal vliegveld lam gelegd worden.

Kanarie_Geil | 10-05-18 | 12:30

Er is geen verplichting maar ik denk dat bij een nieuwbouwproject de gehele infrastructuur die je moet aanleggen in een wijk voor gas al gauw geschrapt gaat worden.
Mijn CV ketel is nu 17 jaar oud en ik denk dat ik deze nog gewoon ga vervangen voor een nieuwe CV ketel zonder warmtepomp bullshit.

Yperiet | 10-05-18 | 11:13 | 1

Moet je wel opschieten want op een dag wordt je wakker en kom je er achter dat de normale CV ketel sinds de dag ervoor niet meer verkocht mag worden...

HaatbaardKnipper | 10-05-18 | 11:53

Wat kost dat? Stoppen met aardgasbaten?
www.cbs.nl/nl-nl/nieuws/2017/17/aardg...
De overheid verdiende in 2016 2,4 miljard euro aan de winning van aardgas. Dit is bijna 3 miljard euro minder dan in 2015 en de laagste opbrengst sinds 1975. In 2013 ontving de overheid met 15,4 miljard euro nog de hoogste opbrengst ooit aan aardgasbaten.

Dus linkse deugmensen:
Hoe financieren we dit? Want gas is slecht en stoppen is nogal makkelijk roepen.
Nou? Geen antwoord hè? Belasting op barbecueën? Hahahaha

Is dit nog nieuws? | 10-05-18 | 11:10 | 2

Belasting op BBQs zou niet eens zo gek zijn, het is (met open haarden) de grootste bron van fijnstof. Kunnen we ook ophouden met die milieuzones want dat is burgerhatende symboolpolitiek met een verwaarloosbaar milieueffect.

Muxje | 10-05-18 | 11:28

Laat je nakijken met je BBQ belasting.

HaatbaardKnipper | 10-05-18 | 11:54

Bij iedereen een warmtepomp installeren is volslagen krankzinnig. Alleen al de benodigde elektriciteit zijn er een aantal kerncentrales (vijfde generatie, amper afval, nul CO2 uitstoot en erg veilig) nodig. En de warmtepompen geven me daar een herrie in de straat. Dat gaat 's nachts grote problemen geven. Verwarming op basis van infrarood (aan het plafond bijvoorbeeld) lijkt me al praktischer.

El Gouda | 10-05-18 | 11:08

Misschien toch de nucleaire optie nog eens bekijken?
Ten slotte heeft bijv. Frankrijk nog steeds veel kerncentrales draaien.
-
Waarom worden er dan nog steeds pijpleidingen door o.a. Shell aangelegd?
www.nrc.nl/nieuws/2015/06/18/gazprom-...

Kanarie_Geil | 10-05-18 | 11:08 | 2

Zo word Frankrijk nog weer een exportland zijn ze niet meer bijna de armste luis in europa

likdoorn | 10-05-18 | 11:24

Zomers importeert Frankrijk stroom omdat de er dan in de rivieren zo te weinig water stroomt om de kerncentrales voldoende te koelen. Ook financieel is het niet rendabel, de Franse kerncentrale bouwer moed zwaar gesubsidieerd worden om te blijven bestaan. Het technisch personeel dat je nodig hebt om een kerncentrale veilig te houden is veel te duur en daarom worden er ook nauwelijks meer nieuwe gebouwd.

W_F | 10-05-18 | 11:45

Het vervelende is ook dat woningbouwverenigingen zonnepanelen e.d. gebruiken om een flinke (extra) huurverhoging erdoor te drukken en dat daarom veel huurders noodgedwongen moeten afzien van plaatsing

Wekkertje | 10-05-18 | 11:08

Stadsverwarming duurder dan gas

www.stadsverarming.nl/ Ver-arming ja !!

Ervaringsdeskundige | 10-05-18 | 11:01 | 1

En als er geen gasleiding in je wijk meer is dan kan je ''kiezen'' uit stadsverwarming; en dat weet de leiding van stadsverwarming ook.....

Toeja | 10-05-18 | 11:05

in Belgie willen ze alle auto's op aardgas

isotope 465 | 10-05-18 | 11:00 | 2

LOL, zoals in de oorlog.

Kanarie_Geil | 10-05-18 | 11:10

In Duitsland komt Volkswagen met op vloeibaar gas rijdende auto’s. Op 3.5 kg gas kun je 100 km rijden met een uitstoot ver onder de 95gr/km wat in 2022 de norm word. In Rotterdam worden LNG terminals gebouwd voor gas import en D’66 wil ieder huishouden van het gas af hebben de idioterie.

Trumme | 10-05-18 | 10:58 | 2

Het kan niet in alle landen feest zijn immers. Ons gas hebben we nodig om aan hun te verkopen zodat we onze hogere EU-bijdrage kunnen betalen.

zwarte_weduwe | 10-05-18 | 11:07

Dat zit er achter: ons dubbel laten betalen voor stroom als extra verdienmodel en gas verkocht aan Duitsland alsnog voor de baten van de Rijkskas?

Jan, Leiden | 10-05-18 | 11:42

Gas is er genoeg,het is schoon en goedkoop.
We zouden nog tientallen jaren met gas kunnen doen maar gekke groentjes willen op die oppervlakte van NL (die nog minder dan 1 procent is van de planeet)geen co2 hebben.
Ze hebben nog nooit van wind gehoord en weten blijkbaar niet dat de echte vervuiling gewoon keihard doorgaat.Alsof een klein kind zijn zandbak schoon houdt en in de rest van de wereld de stank niet te verdragen is.

pejoar | 10-05-18 | 10:54

Wat een ellende. Binnenkort in de wijk: warmtepompen op de daken welke staan te loeien, een monotoon geluid. Brrr

paradoxical | 10-05-18 | 10:54 | 1

"welke". U bent waarschijnlijk een makelaar?

Koonkluk Huis | 10-05-18 | 11:18

Ik kan mij niet voorstellen dat Nederland als enige achter zou lopen op het klimaat akkoord., tenzij wij natuurlijk veel strengere voorwaarden hebben dan de rest. Ben i heel wat landen geweest en daar is de lucht heel veel slechter dan hier. Bovendien zijn wij nou eenmaal dichtbevolkt. Je kunt ons niet vergelijken met b.v. de scandinavische landen. Het komt op mij over dat wij hier volledig doorslaan met die klimaathysterie.

Ben Hetzat | 10-05-18 | 10:53 | 1

"Bovendien zijn wij nou eenmaal dichtbevolkt".
@ Ben Hetzat | 10-05-18 | 10:53
Maar de debiele Linkse Groene horde, (inclusief de Brusselse trawanten Demofoben66) huilen wel dat we hier zo vervuilen, maar vreemd genoeg willen ze wel meer-meer-meer immigranten hierheen halen. En die willen immers ook koken, douchen, neuquen, verwarmen, autorijden enz enz, Ergo: nog meer vervuiling in ons overbevolkte landje.
Maar als moslims het doen dan geeft het immers niet
Rare jongens die linkse groenen

telelezer | 10-05-18 | 11:02

Pechtold geeft zelf het voorbeeld en maakt zijn appartement in
Scheveningen gas loos.

Bataaf | 10-05-18 | 10:52 | 1

Is een penthouse, hij hoeft nauwelijks te stoken....

KlauwnBassie | 10-05-18 | 11:24

Je weet gewoon dat er politici zijn omgekocht om dit er snel doorheen te drukken.

priks | 10-05-18 | 10:52

D66 mensen zitten in die eco industrie, dus warmtepompen, windmolens, zonnepanelen dat gaat geld opleveren voor deze groep zieke linksch mensen. Het leuke van dit verhaal is dat ze dan wel een soort van ondernemersgeest en dus eigenlijk een VVD mentaliteit moeten gaan beheersen, de sociale mentaliteit is echter tegenovergesteld aan een kapitalistische mentaliteit. Grijnzend aan de zijlijn het grappige verloop volgen vanuit een onafhankelijke positie blijft leuk. Volgens mij is het nog steeds niet verboden om kolen en/of olie te stoken in een woning, hoeveel BBQ''s draaien tegenwoordig niet op een campingfles? Staat in de omgevingsvergunning van de nieuwe gasloze woningen daar misschien iets over geschreven, wanneer een gas BBQ aan mag, en of de wegwerp BBQ van de Albert Heijn (deze linkse groep koot uit principe de boodschappen alleen daar) gebruikt mag worden? Nederland is een topper in het schrijven van regels zonder handhaaf beleid, nog meer regels, nog moeilijker te handhaven, de burger krijgt alleen maar meer vrijheid !!

CarloCarpacio | 10-05-18 | 10:50

Groningen en omgeving is gedoemd
Als je gasdruk uit de aardlagen haald en er water in terugpompt weet elk kind dat ooit een zandkasteel heeft gebouwd wat er gebreurd Groningen is een groot sinkhole dat op instorten staat waddezee kom er maar in

zoefff3 | 10-05-18 | 10:50

Ikk woon in een huis wat 20 jaar geleden gebouwd werd. Geen gasaansluiting. Hier zijn hele wijken waar al decenia geen gas wordt aangelegd. Warm water en verwarming via stadsverwarming. Toegegeven het is duurder dan el budget gas maar niet onmogelijk. Alle anti hysterie is redelijk overdreven.

JanVergoor | 10-05-18 | 10:47

De 'energietransitie' is de laatste stap op weg naar het volledig invoeren van het communisme. Binnenkort dus ook in Nederland tien jaar op de wachtlijst voor een nieuwe auto, voedsel op de bon en winkels met alleen linkerschoenen. Voor huizen gold al een wachtlijst dus daar verandert gelukkig niets.

HoogToontje | 10-05-18 | 10:47 | 1

Met dien verstande dat dit dan natuurlijk niet geld voor de boven ons gestelden.

Kanarie_Geil | 10-05-18 | 12:35

Ik maak me niet druk om die flauwekul. Tegen die tijd is er allang de pleuris uitgebroken.

kwark001 | 10-05-18 | 10:46

De grote vraag is, draait het penthouse nog op aardgas uit Groningen?

Ommezwaai | 10-05-18 | 10:44 | 1

Ik hoop het. Die klootzak mag van mij aan het gas.

Linkse allergie | 10-05-18 | 10:48

De overheid heeft te laat ingespeeld op de energietransitie. Er zijn onvoldoende en betaalbare alternatieven ontwikkeld voor het afschaffen van het aardgas. Je moet dan volgens mij in ieder geval met subsidies komen om het produceren en de aanschaf van de peperdure apparatuur en bijbehorende attributen te compenseren. Verder moet dit minimaal in Europees verband gebeuren.

Mannes | 10-05-18 | 10:44 | 2

En wie gaat die subsidies betalen. De milieufascisten maakt het overigen niet uit of u het direct betaalt of via de belasting. Betalen zul je, zodat zij de gutmensch kunnen uithangen. Het wordt tijd dat iedereen die zegt D66 te zijn of Groen Links door zijn omgeving zo wordt aangevallen dat ze sociale outcast worden.

Graaier | 10-05-18 | 11:15

De Nederlandse overheid is met bijna alles te laat. Ze laten een groot deel van de bevolking hulpeloos achter in de global rat race. Vrij triest. Maar ok, het zal wel beter scoren zijn voor je social points in de eu club met gas dan met opleidingen en welvaart voor je bevolking.

Mark_D_NL | 10-05-18 | 11:30

Dat Elsevier is ook niet meer wat het geweest is. Mijn hemel wat een broddelwerk van die Wynia...

Enter Yeti | 10-05-18 | 10:44 | 1

Goedkope oneliners. Verdiep je eens in de materie. Ga eens in die zogenaamde Vogelaarwijken een tijdje wonen, met een klein budget maar dan niet zeuren als de energiekosten met meer dan 25 % stijgen. Want hey, het milieu. Sowieso een drogreden. Aardgas, is een relatief schoon product. Elektriciteit, hoe wordt die ook al weer opgewekt en opgeslagen moet worden in vervuilende batterijen.

De Evangelist | 10-05-18 | 10:52

Kosten stadsverwarming ongeveer 25% te hoog omdat het warmtetarief door de ACM bepaald wordt op de gemiddelde gasprijs van de drie duurste gasleveranciers, niet op de goedkoopste. We zijn melkkoeien en worden keihard en kurkdroog in de anus genomen. Zou nu graag een link naar een werkelijk geweldig interview op YT plakken over fossiele energie en eindtijd maar dan verraad ik mijn nick hier. Damn.

spinselsinjehoofd | 10-05-18 | 10:43

Ik heb enkele weken terug mijn handtekening gezet voor een nieuwe koopwoning, met schoorsteen en een mooie grote open haard. De gemeente dwingt me tot het verminderen van de hoeveelheid afval, gas zal binnenkort afgelopen zijn, het elektriciteitsnet zal een massale omschakeling naar elektrisch verwarmen niet aankunnen (het piept en het kraakt nu al). Ik denk dat over een jaar of 20 ik er als een van de weinigen nog warmpjes bij zit.

bulk | 10-05-18 | 10:42 | 2

Ik ben geen verwarmingsspecialist maar ik las ergens dat een open haard gek genoeg juist een goede manier is om koude lucht naar binnen te zuigen (Google maar even: open haard huis afkoelen). Maar er bestaan wel efficientere systemen die je kunt plaatsen op de plek van de open haard. Vraag me wel af hoe je daar warm tapwater mee gaat maken.

Doctor Honoris Causa | 10-05-18 | 10:51

Open haard is zwaar inefficient. Warmtewisselaar met buffer opnemen in de houtkachel (met naverbranding) gaat prima.

spinselsinjehoofd | 10-05-18 | 10:54

Een referendum hierover zou wel mooi zijn. Bindend.

Gewinflipt | 10-05-18 | 10:41 | 1

Kunnen we meteen verplichte aansluiting op een warmte net verbieden, anders ruil je het monopolie van je gas aansluiting in voor een monopolie van je warmtenet bedrijf.

W_F | 10-05-18 | 10:52

Uh, het is alleen niet meer verplicht gasaansluiting te leveren voor nieuwbouw maar het is niet verboden?

Bozepanda | 10-05-18 | 10:41 | 2

De consequentie worden buiten beschouwing gelaten: is het voor een gasleverancier of netwerkbeheerder strak nog wel interessant infra naar/in de wijk aan te leggen? Anders gezegd: je hebt wellicht geen keuze at all. Gedwongen aan de aardwarmte of electra want stadsverwarming gaat er met de huidige gedachtenlijn op termijn ook aan geloven.

spinselsinjehoofd | 10-05-18 | 10:47

Roepende in de woestijn.

W_F | 10-05-18 | 10:49

Echt complete onzin. In het VK lopen ze ver op ons voor wua klimaatdoelen juist vanwege het feit dat ze voor elektriciteitsopwekking van kolen naar gas zijn gegaan. Gas is veel milieuvriendelijker. Zorg eerst eens aan de aanbodkant dat onze elektriciteit duurzaam wordt opgewekt, voordat we nu van gas overstappen op elektriciteit, want zo lang we dat niet doen, wordt elke extra kWh met kolen opgewekt in het ruhrgebied.

barryvantiggele | 10-05-18 | 10:40

Van de week was het NOS Journaal propaganda aan het maken voor geothermie. Ook een accident waiting to happen. "Wat we eruit halen, stoppen we er ook weer in". Tuurlijk joh en dat heeft geen gevolgen.
Waarom gewoon niet Groningen tot normale proporties afbouwen? 2/3 van het Gronings gas gaat helemaal niet naar de huishoudens maar naar de industrie! En waarom niet de import van Russisch gas en de verrijking daarvan meer exploreren? Dit in combinatie met aanvullende vormen van energie als zon en wind.
Het hysterisch snel afbouwen van huishoudgas is alleen maar gunstig voor de installatiebranche en de keukenboeren. TRAP. ER. NIET. IN.

LJBrinkhorst | 10-05-18 | 10:39 | 3

Was voor een paar jaar terug voor de 2e keer op vakantie in Staufen im Briesgau en daar hadden ze ook geothermisch geboord en lees/zie hier het effect op de historische stadskern, de.m.wikipedia.org/wiki/Hebungsrisse_...

steekmug | 10-05-18 | 11:04

Als je warmte aan aardlagen onttrekt gaat de grondmassa daaromheen krimpen Zeker als je loud water terug pompt Gevolg onstabiliteit en aardbevingen verzakingen en verlaatsingen

zoefff3 | 10-05-18 | 11:14

@zoefff3 | 10-05-18 | 11:14
In staufen kwam koolzuurgas vrij uit de kalk en mergellagen.

steekmug | 10-05-18 | 12:13

Een goede lucht-water warmtepomp is helemaal niet duur in vergelijking met stoken op aardgas, helemaal als de CV ketel toch al aan vervanging toe is. Warmte uit de grond heeft bij temperaturen onder de +7 een iets hoger rendement (grond warmer dan buitenlucht) maar met onze korte winters kunnen de dure boorkosten niet uit. Ook veel te veel gedoe met vergunningen en vaak ongeschikte bodem situaties. Die paar dagen per winter dat het flink vriest gewoon bijstoken met een houdkachel of een paar tientjes aan extra stroom aftikken. Voor gas is de politiek afhankelijk van landen in Z/O Europa en U bent voor gas afhankelijk van de overheid. Zelf elektriciteit maken is een van de mooiste manieren om minder belasting te betalen, en zomers alle kolen én kerncentrales van het net te drukken.

W_F | 10-05-18 | 10:39 | 1

Die zoemende warmtepompen zijn om meerdere redenen geen goed idee. De extra herrie is er slechts 1 van.

kempenaer | 10-05-18 | 15:28

Best een redelijk stukkie in de Volkskrant.
Natuurlijk moet je eerst voldoende draagvlak creëren en een realistisch tijdspad bewandelen.
Dat gezegd hebbende ben ik er ook van overtuigd dat de transitie onvermijdelijk is.
Met zonnepanelen en een elektrische auto ben ik al een beetje op weg hoewel er in huize Berbaar nog wel gewoon met gas gestookt wordt.

Berbaar | 10-05-18 | 10:39 | 2

En je maakt veel gebruik van een luchtfiets, dus je bent goed bezig. Nu nog verder met je luchtkasteel knul.

ristretto | 10-05-18 | 11:13

Berbaartje is ergens van overtuigd, dat voorspelt niet veel goeds. Je bang laten maken door milieuhysterici, typisch genoeg vrijwel altijd tegelijk ook marxistische dwaallichten.
Niet in staat patronen te herkennen en slaafs slikkend wat de gevestigde kliek hem door de strot duwt, zo kennen we berbaartje weer.
Er is wereldwijd nog enorm veel aardgas aanwezig en dat is een prima energiedrager om je huis op warm te stoken. Alleen onnozelaars laten zich wijs maken dat dat niet zo is.
Nobelprijswinnaar natuurkunde maakt gehakt van CO2 hoax:
www.youtube.com/watch?v=TCy_UOjEir0

kempenaer | 10-05-18 | 15:25

FYI: www.signaleringskaarten.nl/ tabblad: Ondergrondse infrastructuur, selecteer: aardgas of warmte.

spinselsinjehoofd | 10-05-18 | 10:36

Kan de burger in Nederland niet naar het Europees hof ofzo.. werkelijke ongelooflijk dat de Nl bevolking zich in megakosten moet gaan steken, het milieu waar de hele wereld mee te maken heeft als piepklein land neutraal dient te krijgen.. werkelijk ongehoord. Ondertussen belastingen omhoog om het milieu te redden maar wel een NOS die de Nl burger als tip geeft om in Duitsland en Belgie te gaan taken omdat daar de benzine goedkoper is (zonder tax!)
dat D66 de Nl burger niet meer vertegenwoordigt mag duidelijk zijn.. dat de burger niets kan tegen deze regering die hen zo opzadelt met hoge kosten terwijl de rest van de wereld werkelijk niets doet om het milieu te ontzien.. onwerkelijk.

fikkieblijf! | 10-05-18 | 10:36 | 1

"Kan de burger in Nederland niet naar het Europees hof ofzo."
Het is Europees beleid. Daar wordt nu landelijk invulling aan gegeven. En dit is nog maar het begin.
www.europa-nu.nl/id/vkfawjfehsyj/nieu...

atheïstisch stemvee | 10-05-18 | 10:45

Dan maar weer kolen.

Conan de Rabarber | 10-05-18 | 10:35

Nu is het wachten op een stijging bij de verkoop van hout- en pelletkachels, waardoor het fijnstofgehalte in de lucht weer stijgt en daar weer maatregelen en verboden voor nodig zijn. In Duitsland is men ook superblij met de Energiewende, de stroom kost daar al zo'n 30 cent/kWh en overschotten van groene stroom worden met bonussen aan grootverbruikers weggegeven. De consument betaalt de extra kosten, maar kan niet profiteren van het overschot. Nu is het wachten op de zonnepanelenbelasting.

FrankVeer | 10-05-18 | 10:34

Milieufreaks durven met droge ogen te beweren dat de energietransitie budgetneutraal kan. Want subsidies en geen of veel minder energiebelastingen. Met geen benul dat het geld voor de subsidies ook door iemand opgebracht moet worden. Met geen benul dat de huidige energiebelastingen gewoon voor algemene zaken worden gebruikt. En dat als deze deels wegvallen andere belastingen verhoogd moeten worden. En wie zijn het slachtoffer van deze gekte? Iedereen maar vooral de laagste inkomens: Zij kunnen de grote vergroeningsinvesteringen niet betalen, maar betalen wel de verhoogde energiebelastingen. Ook de gewone belastingen gaan omhoog omdat er bij de algemene middelen minder binnenkomt via de energiebelastingen. En de overheidsuitgaven stijgen flink door alle milieusubsidies (zoals die voor de elektrische auto's). En deze subsidies komen vooral bij de hogere inkomens terecht. Maar per saldo wordt iedereen minder in NL door al te rigoureuze milieumaatregelen. Alleen landen als China lachen in hun vuistje: Door minder westerse vraag naar fossiele energie op de wereldmarkt, kunnen zij goedkoper energie kopen en ons kapot concurreren. En het milieu: Dat schiet er wereldwijd niets mee op.

kortebroek | 10-05-18 | 10:34 | 2

Reken ook even mee dat onze defensie uitgaven gaan naar conflict gebieden waar we de olie en gas prijzen willen stabiliseren en pijpleidingen willen beschermen. Het is geen toeval dat landen zonder olie/gas relatief weinig oorlogen kennen.

W_F | 10-05-18 | 10:45

@W_F Westerse landen hebben vrij weinig oorlog ondanks dat we aardige olie en gasvoorraden hebben. Het is meer dat met Midden Oosten en Afrika een oorlog dingetje hebben maar dat lijkt vaker een religieuze achtergrond te hebben.

voldemort | 10-05-18 | 11:50

Wie stemt er nog op partijen als Ondemocraten '66, Groen (S)Links en de Partij van de Armoede. Dit zijn de studentjes wier hun geest beïnvloed is, door de docenten van menig universiteit, zij zijn frontsoldaten die hun haat tegen de gewone burger mag ventileren door activisme en de achterban bij wie hun financiële schaapjes al lang op het droge zijn en zichzelf ook heel intelligent vinden en zeker geen onderdeel uitmaken van "de Bevolking". Dus blijf vooral stemmen op deze partijen en je krijgt wat je verdient.

De Evangelist | 10-05-18 | 10:34 | 1

Stemmers op GL: mensen die afhankelijk zijn van de staat (die zijn doorgaans ook voor het basisinkomen omdat ze (vinden dat ze) te weinig verdienen). Stemmers op D66: mensen die genoeg verdienen om het zelf te doen en zich dan moreel superieur te vinden. Mensen die zich niet kunnen indenken hoe het is voor iemand die door een deugmaatregel in de financiële problemen komt.

zwarte_weduwe | 10-05-18 | 10:51

Prima we gaan allemaal over op elektra.
We laten gemakshalve het rendement van gascentrale buiten beschouwing houden en mochten we te kort komen dan kopen we gewoon kernenergie uit het buiten land.

botbot | 10-05-18 | 10:33 | 4

Yep, 10 kW pompen die draaien op Groenlinkse masturbatiesappen.

Ronnie uit Helmond | 10-05-18 | 11:38

Het elektrisch rendement is minder dan 40%. Een moderne gasgestookte CV haalt al jaren meer dan 95%. Warmtepompen hebben een redelijke COP (3-4) met lage temperatuurwarmte in ieder beter dan een elektrische kachel met een COP van 1. Maar het warm tapwater moet toch de 65 graden met enige regelmaat aantikken tegen de legionella beestjes en dat is weer slecht voor de COP.

voldemort | 10-05-18 | 11:39

Warmtepompen (het wordt zegt het al) halen hun warmte uit de buitenlucht of de grond maar dan moet je flink graven en leidingen leggen of boren en dat kan niet uit op kleine schaal en als je de warmte het hardste nodig hebt (bij vorst) zit er ook weinig warmte in de buitenlucht die je kan gebruiken dus dat wordt elektrisch bijstoken. Dus op een leuke winterdag zit Nederland in de kou en het donker.

voldemort | 10-05-18 | 11:44
▼ 1 antwoord verborgen

GS, een opiniestuk of column is geen mening van de krant.

Diotima | 10-05-18 | 10:33

We hebben een perfect systeem om makkelijk onze huizen te verwarmen, en nu wordt dat de nek om gedraaid. Voor wat? 10KK p.p. betalen een minimaal en discutabel effect. De verhoudingen zijn totaal zoek.

Gewinflipt | 10-05-18 | 10:33 | 1

10k is alleen voor de warmtepomp. Daarbovenop nog minstens 20k om je huis beter te isoleren.

jacobh-59 | 10-05-18 | 11:33

Inderdaad: alleen de verplichting vervalt..
Dus als jij je huis alternatief wilt verwarmen dan hoef je geen kosten voor een gasnetwerk te maken.

Uitkijken GS, met dit soort uitglijders maak je jezelf kwetsbaar voor ongeloofwaardigheid.

Toon Emmils | 10-05-18 | 10:27 | 1

Nee, want een warmtepomp kost niets, toch?
Denk eens na alvorens je GS ergens op probeert te wijzen...
De reacties onder dit topic zijn werkelijk tenenkrommend. Naïef, dom gelul, en straks weer veinzen dat je het echt niet zag aankomen...

Desmoulins | 10-05-18 | 11:54

Werkelijk Zentgraaf, lees eens fatsoenlijk voordat je begint te tikken. De verplichte aansluiting op het gasnet vervalt, je mag dus nog steeds. Maar mensen die dat per se niet wilden, mochten het voorheen niet weigeren. Niks aan de hand dus want elke projectontwikkelaar zal gewoon op gas aansluiten.

Bakkeleures | 10-05-18 | 10:23 | 3

Ik denk dat dat nogal zal tegenvallen: Het is een besparing in aanleg en dat is nooit een probleem voor een projectontwikkelaar.

kortebroek | 10-05-18 | 10:37

Is dat zo? Als de plicht vervalt zullen lokale milieufanaten het vermoedelijk voor elkaar krijgen dat die aansluiting er ook niet komt. Dit zou wel eens het effect van een verbod kunnen hebben.

Gewinflipt | 10-05-18 | 10:40

@ kortebroek | 10-05-18 | 10:37 |
Het is helemaal geen besparing want die projectontwikkelaar zal het geld uit moeten geven aan een gas-vervanger welk momenteel per saldo een stuk kostbaarder is dan het laten aanleggen van gas.

normanius | 10-05-18 | 11:00

Allemaal aan de Aga dus.

zwarte_weduwe | 10-05-18 | 10:23 | 2

Dat is een stoffige bende. 's Winters op de AGA stoken en koken en zomers op butagas. Echt aardgas en centrale verwarming was een hele mooie uitvinding.

voldemort | 10-05-18 | 11:31

Ik heb nu centrale verwarming en een houtkachel, maar ga over een tijdje eerst eventjes overstappen op een hoogoventje en daarna astrale verwarming.

kleurdoosje | 10-05-18 | 12:42
-weggejorist-
rein9576 | 10-05-18 | 10:23

Wat een idioten, ze brengen Nederland aan de bedelstaf op deze manier. Er zit nog voor minimaal 300 MILJARD euro gas in het Groningenveld. Dat is voor de komende 15 jaar nog zo'n 20 MILJARD per jaar. De combinatie van en geen gas meer pompen en warmtepompen is niet betaalbaar. Straks zit iedereen tot 2 x modaal hier effectief op bijstandsniveau.

Pierrepoint | 10-05-18 | 10:23 | 3

Dat je met 2x modaal effectief op bijstandsniveau zit is nu al zo, als je kinderen hebt tenminste.

Gewinflipt | 10-05-18 | 10:34

Warmtepompen zijn nu nog erg kostbaar inderdaad maar das een kwestie van tijd, vraag en aanbod. Vergelijk het met de airconditioning (split-unit) voor huiselijke toepassing. 10/15 jaar geleden betaalde je daarvoor 4 tot 5 duizenden euro tegenwoordig nog maar zo'n 1000 tot 1500 euro.

normanius | 10-05-18 | 10:56

SInds er subsidie op zit zijn de offertes flink gestegen.

voldemort | 10-05-18 | 11:29

Ach, zolang de Nederlandse burger niets doet , zal de regering het volk blijven naaien. We reaguren even op dumpert en klaar ( voor de volgende naaipartij). Ze lachen zich een bloedprop in de hersenen daar in Den Haag.

weedo | 10-05-18 | 10:22 | 1

was het maar waar van die bloedprop, dan zou dat lekker opruimen.

Pierrepoint | 10-05-18 | 10:23

2 week of wat terug was de stroom zowat op en moet er plots worden bijgekocht (want ja die windmolens doen nie zo veel voor ons dan). Goed idee weer hoor pik!

Blauwe Wafel | 10-05-18 | 10:22

Als ik het goed lees dan vervalt de gasaansluitings-plicht. Dat is dus iets anders dan gasaansluitings-verbod zoals Zentgraaff zegt.

Thierry-Rosette | 10-05-18 | 10:19 | 4

@Thierry-Rosette
Hear hear.... ja, je leest het goed. Jij wel.
Syp Wynia daarentegen begaat (bewust?) begaat dezelfde fout als Zentgraaff. Het is dus niet verboden om een huis met gasaansluitingen te bouwen. Die vrije keus blijft gewoon bestaan. Of je daarna gas geleverd krijgt is wel zeer de vraag...

Amsterdamsko | 10-05-18 | 10:40

Denk dat Liander en consorten spontaan in actie komt om een gasleiding aan te leggen. Het is geen nutsbedrijf meer maar een commerciële instelling.

voldemort | 10-05-18 | 11:28

Wat er staat is dat: "Per 1 juli 2018 treden de onderdelen samenhangend met het schrappen van de gasaansluitplicht voor nieuwbouwwoningen uit de Gaswet in werking."

In Nederland is wat niet verplicht is automatisch verboden. Die wetswijziging maakt de weg vrij voor het aardgasvrij maken van nieuwe woningen. Iets waar alle betrokken partijen (d.w.z. brancheorganisaties Aedes, Bouwend Nederland en NEPROM en NL Overheid) het over eens zijn, het twistpunt ging alleen over de termijn waarover. Men spreekt in dit verband over een aardgasverbod met betrekking tot nieuwbouw, want een verbod is eigenlijk waar het op neer komt.

Mazzelstof | 10-05-18 | 12:31
▼ 1 antwoord verborgen

En straks wordt er een alternatief bedacht en grote paniek want geen leiding meer. En hoezo geen gas? Rusland bulkt van het gas.

Pedronegro | 10-05-18 | 10:17

Ik koop liever russisch gas dan olie uit die ideolieten landen.Maar rusland moeten we eng vinden en die sprookjesgelovers zijn top.Vraag maar aan israel.

van stampij | 10-05-18 | 10:16 | 1

precies dit.

Neta | 10-05-18 | 10:50

D`66, voor het totaal de schijt hebben aan U.

Maya de Blij | 10-05-18 | 10:15 | 1

Terug naar de kolen.

halfvolle glas | 10-05-18 | 10:14 | 4

Ik ben al aan het zoeken naar een flinke allesbrander zodat ik het aantal kilo's huisvuil naar nul kan reduceren.

kneuterzak | 10-05-18 | 10:40

kolen zijn in ieder geval een stuk goedkoper, er zit geen milieu accijns op.

Eigenaar_IJsland | 10-05-18 | 10:56

@halfvolle glas. We hebben in Nederland toch nog kolencentrales, en draaien die niet op Amerikaanse kolen? @Kneuterzak, een allesbrander heet zo omdat er hout én kolen in gestookt kan worden, eventueel een beetje krant of wat karton erbij. Wat versta je zoal onder kilo's huisvuil?

kleurdoosje | 10-05-18 | 11:45
▼ 1 antwoord verborgen

Leuker kunnen we het niet maken , wel duurder.

newray | 10-05-18 | 10:14

Wynia heeft het volgens mij niet helemaal juist. De verplichting om nieuwbouw aan te sluiten op het gasnet is er af, maar er is - nog - geen verbod.

algoritmos | 10-05-18 | 10:13 | 3

Dat klinkt al heel anders. Dank!

Zult-eter | 10-05-18 | 10:15

Het effect is hetzelfde. Als er geen verplichting meer is om een huis van gasleidingen te voorzien, laat elke bouwer die voorziening weg. Want waarom zou je kosten maken voor iets wat toch niet verplicht is? En als huizen niet meer op het gas aangesloten kunnen worden omdat er geen buizen in zitten, is de aanleg van een gasleiding van buiten af ook zinloos.

Synecdoche | 10-05-18 | 11:37

Het alternatief is ook niet bepaald goedkoop, dus er zal een afweging gemaakt gaan worden. Dat mag, dat is prima. Dat is de vrije markt.

algoritmos | 10-05-18 | 13:41

Laten we nu eerst even een testweekje doen. Even 1 week lang alle ziekenhuizen en verkeerslichten op duurzame energie laten draaien. Als dat lekker gaat (nee dus) dan kunnen we doorgaan met die wensdenkerij.

Toeja | 10-05-18 | 10:13 | 2

En wat dacht er van om de partij hoofdkwartieren van D66, G.L en andere milieu zeloten direct op het elektrisch hoofdnet aan te sluiten?

Van Zessen Klaar. | 10-05-18 | 19:38

Wat heeft dat voor nut? Het enige dat je bewijst is dat dat nu nog niet mogelijk is. Big deal, dat weet toch iedereen? Het gaat er toch niet om dat iedereen nu per direkt verplicht van het gas af moet en alle energie nu per direkt duurzaam moet zijn? Het gaat erom dat de transitie naar dat tijdperk wordt ingezet.
Het is hetzelfde als in 1950 zeggen dat iedereen niet meer op kolen mocht stoken en daarmee proberen te bewijzen dat gas geen toekomst heeft.
De enige die zich voor de gek houdt zijn mensen zoals jij.

Barry Hay | 10-05-18 | 20:25

Of je knuffelt meer of je steekt de kranten in de fik.

LifeCatcher | 10-05-18 | 10:12

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken