Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

D66-senatoren houden hun organen voor zichzelf

"All animals are equal, BUT SOME ANIMALS ARE MORE EQUAL THAN OTHERS."

Social

Ja sorry dat we hier de hele tijd 1984 aan het quoten zijn maar de nieuwste rage onder D66-senatoren is wat ons betreft meer een gevalletje Animal Farm. We zien een volslagen hypocriete bestuurdersklasse die doet alsof ze alles op alles zet om de burgers te helpen MAAR TE LUI IS OM ZICHZELF ALS DONOR TE REGISTREREN. Nee, want het recht op lichamelijke integriteit van 17 miljoen Nederlanders door het gootje spoelen is natuurlijk veel minder ingrijpend dan het invullen van een fucking webformulier. Henriëtte Prast en Herman Schaper hebben tenminste nog de ballen om aan RTL Nieuws toe te geven dat ze inderdaad hypocriete hypocrieten met de H van hypocrisie zijn, maar Thom de Graaff, die u kent als de minister die streed voor een gekozen burgemeester en die u ook kent als ongekozen burgemeester, Hans Engels, Joris Backer en Petra Stienen geven geen antwoord op de vraag wegens privékwestie. Ja dat leest u goed. Uw organen zijn van de staat, maar de organen van D66'ers, die zijn van D66. 

Reaguursels

Inloggen

De Eerste Kamer wordt gekozen door de leden van Provinciale Staten.
Dus volgende keer niet thuisblijven bij de verkiezingen dus.

Alle SP-leden hebben trouwens vóór de donorwet gekozen.
De dame die thuisbleef "was politiek voor, maar persoonlijk tegen".

Angelina-a | 18-02-18 | 12:37

Dus het aanbod van donororganen verveelvoudigd, wat er straks teveel is, wordt dat aan het buitenland verkocht? Zodat mijn longen straks in een portugees zitten ofzo? Is de opbrengst dan voor de nabestaanden?
Komt er ook wat terug uit andere landen? Of zijn we straks ook in organen de grootste netto betaler van Europa?

Crankhead | 18-02-18 | 10:10 | 1

Nederland is gekke henkie. Dus: ja.

Vrouwtje_haram | 18-02-18 | 14:40

Lucratieve business die organenhandel. Dan moet je wel genoeg aanvoer hebben wil je een beetje een acceptabele cashflow behouden. Daarom deze nieuwe wet. Zogenaamd voor de zieke mensen, maar stiekem voor de omzet in de ziekenhuizen.

Highwoodman | 17-02-18 | 23:18

Er is geen verschil tussen de helft van de D66-senatoren en de helft van de GS reaguurders.

Cerpio | 17-02-18 | 22:43 | 1

Reaguurders die vóór de wet zijn, maar zich niet als donor hebben aangemeld?

Angelina-a | 18-02-18 | 12:38

Die roofwet is dan wel van Donoren66 maar er zijn meerderheden, wie hebben in hemelsnaam voor die onzinwet gestemd in de 2de kamer?

drs. P | 17-02-18 | 22:27

Als de d66ers roepen dat is privé, dan denk ik dat ze geen organen af zullen staan want als je kluppie zo voor is moet je toch van de daken schreeuwen dat je donor bent. of is dat te simpel.

berg545 | 17-02-18 | 21:47

Donor66

BosrandDirk | 17-02-18 | 18:57

"het recht op lichamelijke integriteit van 17 miljoen Nederlanders door het gootje spoelen"
Wat een armzalig gejank. Gewoon een paar muisklikken en je hebt het weer geregeld.

LexDicties | 17-02-18 | 17:54 | 2

"Een paar muisklikken " om je eigen lichaam veilig te stellen. Wat is het volgende? Helaas lopen er teveel kuddedieren zoals jij rond en maken dit land zoals het NIET moet zijn

Loebas | 17-02-18 | 18:38
-weggejorist-
NLmomus | 17-02-18 | 23:57

Inderdaad eng deze partij. Ze is voor inperken invloed van burgers, voor gedwongen afstaan organen na overlijden, voor euthanasie maar beperkt mensen wel vanwege kosten technische overwegingen toegang tot gezondheidszorg. D66 heeft minachting voor iedereen die niet hoog opgeleid is en niet tot hun elitaire wereldje behoort. Het zal mij benieuwen hoeveel D66 leden heimelijk aanhangers van de eugenetica zijn

Zapata10 | 17-02-18 | 17:29 | 2

Hoogopgeleid D’66 ? Heb je Pechthold laatst niet kinderachtig tekeer zien gaan bij gebrek aan argumenten ?

ja,diedus! | 17-02-18 | 21:09

Jep. "Huilie-huilie" roepen is een welbekende uitdrukking onder elitaire mensen.

BenPakdee | 18-02-18 | 01:53

Ik sta zeer sympathiek tegenover het idee met mijn organen mijn zieke medemens te helpen. Maar dan wil ik dat zelf beslissen!!
Het gemak waarmee D66 meent over mijn organen te kunnen beschikken, brengt mij ertoe NEE te zeggen tegen donorschap.
Deze beslissing gaat in tegen elke rationaliteit.

xavier | 17-02-18 | 17:17 | 3

Rationaliteit ? Nationaliteit ook nog , dubbele paspoorters kunnen niet gedwongen worden.

ja,diedus! | 17-02-18 | 21:11

Ik sluit mij geheel aan bij uw zienswijze. Stond sinds 1998 als donor geregistreerd, en neem mijn besluit in heroverweging als DDR66 kapodt is.

Madenschijter | 17-02-18 | 23:41

Niet 1 moslim staat zijn organen af, mag nl. niet van allah. Anderzijds mag deze groeiende groep weg graag vangen, dus ook organen van ongelovigen.

BenPakdee | 18-02-18 | 01:54

Linkse ziekte : Do as i say, not as i do

Acidbrain | 17-02-18 | 17:17

Heb vandaag het hele zooitje op Marktplaats gezet, gratis afhalen, wel mes meenemen.

Drake1950 | 17-02-18 | 17:16 | 1

Kijk , en dat mag dan weer niet. Jij of je familie mogen niets verdienen aan medemenselijkheid. De overheid wel , zeker omdat je organen door heel €uropa gaan.

ja,diedus! | 17-02-18 | 21:13

DDR66 Een stel enge mensen bij elkaar die gestopt moeten worden

jack_gouda | 17-02-18 | 17:07

De quote zegt alles.

hoochee | 17-02-18 | 16:25

D66-ers, net als hun EU vrinden, zijn er inmiddels zo van overtuigd - en met reden, denk ik - dat ze overal mee wegkomen, dat het ze niets meer kan schelen of hun hypocrisie, corruptie en wie wat nog meer, in de publiciteit komt.

NL - en de EU - zijn al ver op weg naar een EUSSR. Kan het FvD als NLs last best hope de zaak nog keren?

Poekieman | 17-02-18 | 16:23

Waarom niet een van die prutsers erbij gezet heeft "voorrang voor orgaandonoren" is mij ook nog een raadsel. Sta je niets af? Dan ook onderaan de lijst.

tiku99 | 17-02-18 | 16:10

Heel simpel.
.
Geen Donor, Geen Ontvanger.

Nikstc | 17-02-18 | 15:50 | 6

Geen belasting betalen, geen uitkering.

Ivor Biggun | 17-02-18 | 17:05

Je bent pas donor als je doneert. Als je dan toch alles zwart/wit wilt zien. Je braaksel is dus net zo krom als deze wet. Groeten van iemand die als mogelijke donor geregistreerd stond en blijft staan en daar verder geen domme voorwaarden aan verbindt.

Promedio | 17-02-18 | 21:19
-weggejorist-
NLmomus | 18-02-18 | 00:05
▼ 3 antwoorden verborgen

@Louise-in-de-pels | 17-02-18 | 14:21

Sterker nog, ik hoef die van vrienden ook niet. Ik ben niet opgevoed met de gebruikelijke Westerse angst voor dood. Ik vind de lengte van mijn leven niet zo interessant, hoe ik leef vind ik belangrijker. En in het hoe zit de crux. Ik heb verschillende “ontvangers” meegemaakt. Gekochte tijd, slechte kwaliteit ook nog.

Parel van het Zuiden | 17-02-18 | 15:50 | 4

Welnee. Hoornvlies kwaliteit die ik heb is het BESTE en heeft niets met gekochte tijd te maken.
Het heeft m'n leven onvoorstelbaar meer kwaliteit gegeven, al is het maar iets simpels omdat je zonder diepte niet kunt mikken op de vlieg.
Formeel heeft het me onvoorstelbaar gezeik gegeven omdat je natuurlijk met 1 oog mag rijden of 2 ogen, maar transplantie moet 10 jaar beperkt worden.
Geweldig. Ik vind wel dat leeftijd/leefwijze altijd moet meespelen in de rangorde van ontvangers, ik weet niet hoe dat werkt op het moment.
Voor de rest, als ik 50+ ben dan is het zoals het is en heeft een jonger iemand waarschijnlijk meer winst aan vervanging zoals ik heb gehad.
Het geeft niet als je tegenslag hebt en alles houdt een keer op, maar een groot aantal van die boomers lijkt nooit voorbij de pubertijd te zijn gekomen.

omgponies | 17-02-18 | 16:55

Of leefwijze meetelt, weet ik niet. Leeftijd is wel een factor waar rekening mee wordt gehouden. Kinderen hebben voorrang.

Carmelita | 17-02-18 | 17:18

omgponies,
Kijk, u gebruikt uw gekregen hoornvlies om beter 3D vliegen te kunnen meppen.
Dat vindt ik nou een fout gebruik van uw gekregen lens.

BosrandDirk | 17-02-18 | 17:30
▼ 1 antwoord verborgen

Ik blijf erbij: Voor organen moet betaald worden. Voor een redelijke prijs is dat voor iedereen hier in Nederland haalbaar.
Maar je schijnt deze oplossing niet eens te mogen overwegen..

Carmelita | 17-02-18 | 15:29 | 4

Waarom MOET? Waarom niet “mag”? Mensen mogen doneren. Mensen mogen te koop aan bieden. Voor iedere overtuiging wat wils. Dan kun je bijvoorbeeld ook duidelijk je organen verkopen aan een niet-religieus, indien je dat wenst.

Trans_Fimmermans | 17-02-18 | 15:49

Oké, je hebt een punt. Dus inderdaad 'mag' ipv 'moet'.

Carmelita | 17-02-18 | 15:55

Nee, dat mag niet. Net zoals prostitutie per definitie mensenhandel is wordt donatie voor geld als organenhandel gezien in de politiek.

Je mag *helemaal* niets tov donateur, zelfs geen gegevens, terwijl een bedankje toch wel het minimale is voor zo'n onvoorstelbaar gulle gift.

omgponies | 17-02-18 | 17:04
▼ 1 antwoord verborgen

Bij Pechtold kunnen zijn geefklieren niet worden verwijderd, volgens de arts heeft hij zijn gehele leven alleen genomen, waardoor de klieren vergaand verrot zijn. De ogen zijn ook niet bruikbaar deze staan op een steeltjes die 5 cm te lang zijn en uitstulpen, door het kijken als een aasgier of er ergens nog iets te halen is wat hem zelf niets kost. De hersenen zijn alleen geschikt voor transplantatie bij primaten als chimpansees en oerangoetans, ingeval dienen de dierentuinen de tralies van de kooien te versterken wegens gevaar voor uitbraak van het D66 gedachte goed wat onlosmakelijk verbonden is met de dood.

Goedverdoemme | 17-02-18 | 15:23

Ik ben al donor van Geenstijl. Dat is meer dan genoeg.
Voor wie hem niet snapt: het Engelse woord voor "donateur" is "donor"

Bijtendehond | 17-02-18 | 15:13 | 1

D66 heeft zich ontpopt als neototalitaire partij. Heel spijtig voor de nagedachtenis van Hafmo en heel zielig dat Jan Terlouw dit op zijn oude dag nog moet meemaken, al weert hij zich dapper. D66 is het nieuwe totalitairisme. Vergeleken met D66 is de SGP erg liberaal.

Snakesborough | 17-02-18 | 15:51

All D666-ers are THE Beast.

Bijtendehond | 17-02-18 | 15:12 | 1

D66 heeft zich ontpopt als neototalitaire partij. Heel spijtig voor de nagedachtenis van Hafmo en heel zielig dat Jan Terlouw dit op zijn oude dag nog moet meemaken, al weert hij zich dapper. D66 is het nieuwe totalitairisme. Vergeleken met D66 is de SGP erg liberaal.

Snakesborough | 17-02-18 | 15:55

Maar vanaf 2020 zijn ze de sjaak. Tenzij ze zich voor die tijd actief uitschrijven. Wat me totaal niets zou verbazen. Het voordeel is wel dat ik niet het risico loop opgescheept te worden met een van hun organen mocht de nood aan de man komen.

Koonkluk Huis | 17-02-18 | 15:08

Kijktip, de film "Coma" uit 1978 met nog een erg jonge Michael Douglas: en.wikipedia.org/wiki/Coma_(1978_film...)

"Eventually, she discovers that the Jefferson Institute is in fact a front for black-market organ sales, where the patients' organs are sold to the highest bidder. Boston Memorial itself is complicit – purposefully inducing comas in select patients whose organs match those of potential buyers."

www.imdb.com/title/tt0077355/

Klassenfeind | 17-02-18 | 14:47 | 2

Dat is een absolute klassieker!

EefjeWentelteefje | 17-02-18 | 17:06

Ik gun een ander mijn organen niet, en wil ook geen enkel orgaan van een ander.
Stel je voor dat 1 van mijn organen naar een moslim zou gaan of ik er 1 van een moslim zou krijgen.
Of 1 van mijn organen naar een DDR66er, Ik word al ziek van de gedachte.
De gruwel.

Gokmaar | 17-02-18 | 14:41 | 3

Of naar een vvder of d66er

Masteryu | 17-02-18 | 14:47

Het staat iedereen vrij te weigeren organen te doneren of te accepteren, ongeacht religieuze of politieke orientatie. De donorwet verandert daar niets aan. Ik vind alleen dit argument raar. Wat de neuk is nou weer een moslimnier of een progressief-liberale lever?

Kopje Suiker | 17-02-18 | 15:13

Ik kan u een klein beetje geruststellen, u krijgt nóóit een orgaan van een moslim,
mag niet van alla.

BosrandDirk | 17-02-18 | 17:22

Overheid en ICT. Heeft nooit gewerkt, zal ook nooit werken. Dat donorregister zal zo lek als een kantje blijken, en niet controleerbaar door nabestaanden. Nul garantie dus, het oogsten en internationale orgaanhandel kan beginnen!

Oepsie1234 | 17-02-18 | 14:30

Mijn familie is helaas niet te vertrouwen.

BosrandDirk | 17-02-18 | 14:19 | 9

Misschien! Als je geen aardige ideeen wilt, hoeft het natuurlijk niet. Ik geloof in goeds doen, in kleine beetjes optellen, in moois vinden waar je het niet verwacht, in samen sterk. Maar ja, ik ben dan ook maar zomaar een aardig vrouwke. Het leven is 'soms lastig' ja. Keep it up.

einStina | 17-02-18 | 19:41

einStina, je bent een schatje

BosrandDirk | 18-02-18 | 14:11

@Dirk je cynische bubbel is weer even voorbij? Dankje, trwns. Ik zal het nog weleens herhalen indien nodig en toegestaan. Salut! :)

einStina | 18-02-18 | 16:23
▼ 6 antwoorden verborgen

DeHypocrieten666.

"Je verwacht het niet..."

EefjeWentelteefje | 17-02-18 | 14:18

Ach D'66-ers, het zijn gewoon en zooitje kolerelijers. En dan druk ik me nog heel netjes uit.

Pietje | 17-02-18 | 14:14

Net als een socialist het liefst andermans geld uitgeeft, geeft D66 het liefst andermans organen weg. De “D” staat blijkbaar niet voor “donor”. Weten we dat ook weer.

Zeddegeizot | 17-02-18 | 14:14

Deze wet stelt mij voor een dilemma. Ik ben kankerpatiënt en heb waarschijnlijk nog een klein jaartje te gaan. Moet ik nou afmelden van 'beter van niet'? Onder de oude wet zou dat simpel zijn, gewoon niets invullen. Ik zie nu de transplantatiechirurg al voor me: 'ach jezus, alweer een kankerlijer!'.

JanRap | 17-02-18 | 14:02 | 5

Ik zou me direct als donor laten registreren, al is het maar om te treiteren...
Overigens, heel veel sterkte gewenst!

EefjeWentelteefje | 17-02-18 | 14:16

Wat mc plutter zegt, maak je niet meer druk om die aardse dingen! Wens je veel sterkte.

Rallywally | 17-02-18 | 14:27

@JanRap
Ik las dit over donatie als iemand kanker heeft:
www.telegraaf.nl/nieuws/864259/orgaan...

Ik wens je heel veel sterkte, en het siert je dat jij nadenkt over of je met kanker wel donor moet zijn, dat je iemand anders misschien door je donororgaan opzadelt met een of ander verdwaald kankercelletje. Ik vermoed dat je die keuze helemaal niet zelf hoeft te maken, je hebt al genoeg problemen.

Louise-in-de-pels | 17-02-18 | 14:52
▼ 2 antwoorden verborgen

"The problem with socialism is that you eventually run out of other people's money/organs to spend..."

- vrij naar Margaret Thatcher

Klassenfeind | 17-02-18 | 14:00 | 3

Onze Mag was voor vrijheid, dus definitely +{heel veel}.

McSplutter | 17-02-18 | 14:02

Daarmee zien e ook het Socialistische karakter van de EU, dat immers een gigantische geld-rondpomp machine is.

JoopRe | 17-02-18 | 14:20

JoopRe | 17-02-18 | 14:20
Rondpompen zou fijn zijn, dan kwam het hier ooit nog terug. Het vervelende is, dat het een uitpomp-machine is voor ons.

McSplutter | 17-02-18 | 14:29

Sorry geen kroontje, mag hier een Joris overheen?

am*dam | 17-02-18 | 14:01

Het tragische vind ik dat vee lD66 stemmers en zelfs leden zijn die echt denken dat de "D" voor "Democratisch". Zo waren er laatst twee leden van de Jonge Democraten die in een opiniestuk in de Volkskrant ageerden tegen de sleepwet en blijkbaar niet door hadden dat de schilderijtjeskijker anders had beslist en zij geacht worden hem te gehoorzamen.

JoopRe | 17-02-18 | 13:48 | 5

Twas ook geen kritiek, meer een uiting van eens zijn met uw stellingname.

McSplutter | 17-02-18 | 14:23

Dat dacht ik al, maar ik greep de gelegenheid aan om nog iets beter te zeggen wat ik bedoelde.

JoopRe | 17-02-18 | 14:27

@JoopRe | 17-02-18 | 14:27
+ Veel!

McSplutter | 17-02-18 | 14:32
▼ 2 antwoorden verborgen

Als ik die gluiperige kop van Thom de Graaff zie heb ik al gegeten en gedronken. Wat een smerige hypocriet is dat. Voor een gekozen burgemeester zijn en dan jezelf als burgemeester van Nijmegen laten benoemen. Verbaast mijn niks dat hij ook in deze kwestie zo schijnheilig doet.

knerf | 17-02-18 | 13:41

Privékwesties bij D66:
Organen moeten worden geregistreerd.
Penthouses als cadeau hoeven dat niet.

Ik ben wel een beetje benieuwd naar de definities die D66 hanteert voor diverse woorden. Is er wellicht een dictionaire bij die club onder de titel “Het Redelijk Alternatief”, waarin alle woorden soms het één en soms het tegenoverstelde betekenen?
Het begint er wel een beetje op te lijken. Ik had de afgelopen week ook het idee dat jochie Jetten daar uit putte.

Stormageddon | 17-02-18 | 13:41 | 8

@McSplutter screenshotje gemaakt, en dat allemaal met dank aan GS, wat een historische dag! *doet dansje* toelichting: splutter; make a series of short explosive spitting or choking sounds. Dat is toch hoe veel medemensen scherpe uitingen, hier of elders, ervaren. ;)

einStina | 17-02-18 | 17:00

einStina | 17-02-18 | 17:00
Da's waar ook.

McSplutter | 18-02-18 | 11:00

@McS win win! ik kan geen plusje doen, maar lees wel. Tschuß

einStina | 18-02-18 | 11:43
▼ 5 antwoorden verborgen

Eigenlijk snap ik niet waar ik me druk over maak. Ik heb vast laten leggen dat ik nooit levensreddende behandeling mag krijgen, dus ik zal nooit hersendood in een respirator eindigen en dus nooit organen die geoogst kunnen worden.

Zoon van Boer | 17-02-18 | 13:35 | 5

@JI-HAAT bijna goed: achtenzestigplussers, 68+'ers of 68-plussers. ;) Uhm, misschien helpt een andere naam aannemen tegen die wet? Bea of Alex of Kajsa ofzo.

einStina | 17-02-18 | 17:12

@jihaat : reanimeren bij ouderen is vaak een onprettige zinloze handeling. Een ambulancebroeder kan u daar meer over vertellen.

Promedio | 17-02-18 | 21:26

Het schijnt dat zelfs als je op alle mogelijke manieren aangegeven hebt niet gereanimeerd wil worden ze toch gaan reanimeren.
Enige tijd geleden daar iets over gehoord in België
De man had het zelfs op zijn borst laten tatoeëren maar ook daar werd geen rekening mee gehouden.
Hier in de gemeente zijn tientallen reanimatieapparaten na een aantal jaren vervangen maar ik heb nergens ook maar gelezen dat ze ooit gebruikt waren of werden Wie weet meer

berg545 | 17-02-18 | 21:53
▼ 2 antwoorden verborgen
-weggejorist-
justthefactsplease | 17-02-18 | 13:33 | 2

Laat Rutte of pechtoldyouso maar hun eilandjes van Langerhans beschikbaar stellen voor ramadanisten bij Amsterdam CS

Jos Tiebent | 17-02-18 | 13:33 | 1

Haha, maar dat zijn er nooooit genoeg. Allemaal één (onbewoond) eilandje doen dan? ;)

einStina | 17-02-18 | 14:28

Toch wel interessant. Als je lid wordt van D66 ben je gelijk verplicht donor te worden, anders heb je er niks te zoeken, tevens hoef je je niet in te zetten voor het volk.
De D is van Donor en heeft niks met Democratie te maken.

Rene046 | 17-02-18 | 13:32

Doneren betekent schenken. Met de nieuwe wet zal niet voor iedere donor gelden dat het een vrijwillige schenking is. Daarom dient ook de naam donorregister aangepast te worden. Orgaanregister dekt de lading beter.

miss error | 17-02-18 | 13:31 | 2

Nederland is een orgaanpakhuis geworden. Pakhuizen hebben inventarissen. Orgaaninventaris dus.

Stormageddon | 17-02-18 | 13:46

Orgaanpakhuis voor heel €uropa.

ja,diedus! | 17-02-18 | 21:20

De partij slogan van D666, het is makkelijk weggeven als het van een ander is en het is beter te ontvangen dan te geven.
Penthouse Pechthold weet er alles van

likdoorn | 17-02-18 | 13:27 | 1

Wow, het deugmensprincipe in één reactie samengevat! likdoorn minstens +1

McSplutter | 17-02-18 | 13:47

Als de vos passie preekt, boer let op je kippen

PikinhetBlik | 17-02-18 | 13:24

Het is juist goed dat er zo weinig mogelijk D66 mensen donor zijn. Stel je krijgt een donor van een D66'er. Misschien is het wel besmettelijk en krijg je ook van die rare ideeën. Dus, hoe minder D66 donoren, des te beter denk ik.

Smart2move | 17-02-18 | 13:24 | 1

't zal je gebeuren...

Oetiohnegentechnik | 17-02-18 | 13:26

Hey tRutte, hoe past deze orgaan roof in je participatie heilstaat waar mensen zelf het heft in handen nemen? www.volkskrant.nl/binnenland/rutte-pa...

En nu we het er toch over hebben, hoe staat het met tRuttes döner codicil?

ScumbaggusMaximus | 17-02-18 | 13:23 | 1

Ruttes organen zijn zo verweekt dat ze niet voor donatie in aanmerking komen.

einStina | 17-02-18 | 14:30

Het had allemaal veel simpeler, goedkoper en zonder grondwet schendende donor wet gekund.
Gewoon bij de eerste de beste paspoortwissel of rijbewijs aanvraag na aanvang van het 18e levensjaar de keuze registreren. Volgens mij zou vrijwel niemand daar problemen mee hebben.

normanius | 17-02-18 | 13:23 | 3

Als ze al een wet willen, kom dan met iets positiefs: als jij een codicil hebt en je je organen doneert na je dood, krijg je voorrang als je voor die tijd onderdelen nodig hebt.

ScumbaggusMaximus | 17-02-18 | 13:25

Sta gewoon mensen toe geld te vangen voor hun organen, dan is je tekort zo opgelost.

Zoon van Boer | 17-02-18 | 13:32

@normanius en ScumbaggusMaximus:
Percies! En als ik af ga op de reacties is het merendeel in deze draad het met u eens.

McSplutter | 17-02-18 | 13:32

Uber Gutmensch D66-ers in RTL artikel: "Maar Thom de Graaff, Hans Engels, Joris Backer en Petra Stienen willen de vraag niet beantwoorden. Zij vinden het een privékwestie. "Dat deel ik alleen met mijn naasten," zegt Stienen."
Ok dan. Hypocrisie ten top dus. Ik had eerlijk gezegd ook niet anders verwacht van deze lifestyle politici.

Basil Fawlty | 17-02-18 | 13:23

Heel vak K in de donorpot hakken

BosrandDirk | 17-02-18 | 13:21

"1984' was een waarschuwing.
"Mein Kampf" was een handleiding.
"Das Kapital" was een analyse.
"Im Westen Nichts Neues" was een aanklacht.

King of the Oneliner | 17-02-18 | 13:18 | 1

1984 is de handleiding voor dwang66
De benadering van niet dwang66 gedachten heeft veel overeenkomsten met “mein kampf”,

RRMerlin | 17-02-18 | 13:58

Jaja '1984'. Maar THX1138 is veel relevanter ben ik bang. vexmovies.org/thx-1138 En ja daar zit een scene in waar ze de organen gaan roven. 'consumed'.

JensDensen | 17-02-18 | 13:18

Dijkstra is getrouwd met een medisch specialist. Laat ik nu van kennissen in dat wereldje hebben gehoord dat medici naar verhouding zich minder dan anderen als donor laten registreren.

JoopRe | 17-02-18 | 13:17 | 3

Transplantoloog zeker. Belangenverstrengeling is D66s middle name.

Langshetrandje | 17-02-18 | 13:19

Nou mooi toch , kan hij bij haar beginnen en invriezen

gerrie de perrie | 17-02-18 | 13:21

Het aantal rokers, zware drinkers en drugsgebruikers ligt relatief ook veel hoger onder die beroepsgroep.

Stormageddon | 17-02-18 | 13:29

Anti-Democraten66 houden hun corrupte penthouses en organen voor zichzelf, want ..... Privé. Maar over Uw organen en bezit van privémiddelen willen ze graag beslissen. Dat er nog mensen op de vvd en d66 durven stemmen, hoe in de war moet je dan zijn?

Slurfje | 17-02-18 | 13:15

Tja,hier stikt het van de 'opzeggers' wegens principes. Ik weet niet wat ik erger vind.
Precies zo werkt de wet. Als je niet wil ben je het niet. Mogen ze lekker zelf weten.

miko | 17-02-18 | 13:14 | 7

Voor de -tigste keer: het wederkerigheidsprincipe WERKT NIET als het gaat om orgaandonorschap. Los van alle argumenten die ik hier al over heb gepost, denk nou eens na: als dat een goed idee zou zijn, dan was het allang geopperd.
Maar dat is het dus juist niet, omdat gezonde - dus potentieel geschikte donoren - mensen onmiddellijk afhaken, en juist ziek-zwak-en-misselijk (dus: ongeschikt) zich in grote getale zal aandienen.
Denk. Nou. Eens. NA!

EefjeWentelteefje | 17-02-18 | 14:22

@Mark_D_NL en @Eefje : hear hear! Eens! De kortzichtigheid en primitieve eerlijkheidsbenadering van sommige discussiedeelnemers is stuitend.

einStina | 17-02-18 | 14:37

EefjeWentelteefje | 17-02-18 | 14:22
En waarom zouden in dat geval er minder mensen die gezond zijn zich aanmelden? Ik zou mezelf opniuew aanmelden als dit principe gehanteerd wordt

Ben Hetzat | 17-02-18 | 16:32
▼ 4 antwoorden verborgen

Ben wel benieuwd wat Pia Zijkstraal doet met d'r organen!

Isnogaanhettype..... | 17-02-18 | 13:14 | 1

Het kan maar tot een jaar of 75-80.
Daar is het dus te laat voor.
Zeker wat hersens betreft.

BosrandDirk | 17-02-18 | 13:22

Kant: "Men mag de ander nooit behandelen als een middel. Ieder mens is een doel in zichzelf".
Toch wel treurig dat we dankzij D66 nu een grondregel van een van de grootste filosofen sinds de Grieken te grabbel gooien

BASinnic | 17-02-18 | 13:13 | 1

Tevens is het moord (met voorbedachte rade), daar organen enkele minuten wanneer de dood echt intreed niet meer gebruikt kunnen worden, anders stond Pia wel met een schep op de begraafplaatsen.

Slurfje | 17-02-18 | 13:19

De vraag is natuurlijk dat je geen enkele garantie hebt dat je organen niet alsnog geroofd worden bij overlijden ook al heb je "bezwaar" ingevuld.
Wie gaat dat donorregister bekijken??

meneer Q | 17-02-18 | 13:13 | 1

In de Senaat hebben ze er amper aandacht aan besteed, maar in het bedrijfsleven zou zo'n project pas gefinanciewrd kunnen worden als fouten met eerdere projecten voldoende zouden zijn gecorrigeerd. Wat ik bedoel n concreto is dat de overheid zo vaak ICT projecten verkloot, dat het nu wel heel overmoedig is om te denken dat een centrale registratie van zulke gevoelige gegevens wel gaat lukken.

JoopRe | 17-02-18 | 14:31

Misschien waren ze van dit verhaal geschrokken:

youtu.be/JA9cRhUP6M4

AANGRIJPEND: Getuigen-verslag orgaandonatie in de Eerste Kamer (7:14)

express | 17-02-18 | 13:12 | 2

Hmm, dit had ik liever niet geweten.

atheïstisch stemvee | 17-02-18 | 13:47

Zo wat een vreselijk verhaal. Sterkt me in mijn keuze.

kleinvrouwke | 17-02-18 | 14:35

Waarom automatische instemming met orgaandonatie, maar wel een opkomstdrempel bij een referendum?

Muxje | 17-02-18 | 13:10 | 2

Omdat wij te dom zijn om zelf te kiezen. D66 neemt "representatief" heel serieus.

atheïstisch stemvee | 17-02-18 | 13:12

Hoe had je een opkomstdrempel gezien dan bij je orgaandonatie? Moeten er minimaal 10 familieleden aanwezig zijn?

053 | 17-02-18 | 13:13

Nogmaals, ben nierpatient en vind dit een walgelijke ontwikkeling, voor degenen die zeggen 'makkelijk praten tot je zelf nodig hebt.

Moreaso | 17-02-18 | 13:02 | 6

@bisbisbis
Blijven de organen wel in Nederland of gaan ze ook naar het buitenland?
Hoeveel organen krijgen wij vanuit het buitenland?
Gaat dat met gesloten beurzen of ontstaat er een levendige handel in organen tussen NGO's?

F. Jacobse | 17-02-18 | 14:00

Dat mensen die geen orgaan willen afstaan er wel een van een ander zouden willen accepteren is niets anders dan een aanname. Op geen enkel bewijs gestoeld. Als iemand werkelijk belangeloos een orgaan wil afstaan hoort het gewoon niet om daar eisen aan te stellen want dan is het niet meer 'belangeloos'. Dat is in de wet ook niet geregeld. Dus begin dan maar eerst met dat te regelen.

Lupuslupus | 17-02-18 | 14:07

Mark_D_NL | 17-02-18 | 13:59
Je maakt de fout om een principe voor een argument aan te zien. Het gaat erom dat als je zelf geen organen wil afstaan, je ook geen organen wil ontvangen.
Voor jou begrip makkelijker gezegd: Als een paar mensen geld ophalen om een taart te kopen om die op te eten onder elkaar en jij geeft niets maar eist wel ook een stuk van die taart. Dan mag je blij zijn dat zij je een stukje gunnen, maar het is wel erg onsportief. Om die metafoor door te trekken, ik betaal niet mee aan die taart en weiger daarom ook het aangeboden stukje.

Louise-in-de-pels | 17-02-18 | 14:08
▼ 3 antwoorden verborgen

Niet registreren is net zoiets als niet stemmen; ga er gewoon van uit dat de default beslissing slecht voor je is, dat is niet bepaald iets nieuws in dit land. Als je te lui/dom/ongeïnformeerd bent en niet registreert heb je je kans gehad en heb je gewoon geen recht van spreken. Bovendien is de donorregistratie nog makkelijker dan stemmen, je hoeft de bank/zolderkamer/rukbunker niet af te komen. Eerste kamerleden zijn wat betreft net mensen.

Overigens is de Eerste Kamer een constitutioneel gedrocht dat ingesteld is in 1848 om een compromis te bieden aan het toen heersende patriciaat. Ik ben van mening dat deze overbodige beslissingslaag geen recht meer doet aan de moderne maatschappelijke verhoudingen, en met moderne technische middelen vervangen kan worden door een geenpeil-achtige constructie.

Defman | 17-02-18 | 13:02 | 4

Dus alle bejaarden, laaggeletterden/analfabeten, mensen die geen nederlands spreken, mensen zonder internet aansluiting, zonder digid, expats die niks kunnen registreren in NL maar wel onder de nieuwe donorwet vallen, mensen zonder voldoende mediavaardigheden, met een verstandelijke beperking of (tijdelijke) bewustzijnsvermindering... hebben geen recht van spreken? Dat zijn er nogal wat, gezien de moeite die het zorgsysteem heeft om alle levende (potentiele) patienten te bereiken. Wilt u de klassenmaatschappij weer invoeren? Alleen *upperclass* recht van spreken en de rest zijn bek houden? U wilt terug in de tijd begrijp ik?

einStina | 17-02-18 | 14:51

Burgerinspraak altijd +1! En inderdaad, vervang de eerste kamer door een soort permanente referendumstructuur. Eerlijkheid gebied te zeggen dat dit nogal ambitieus is, en er een ongelooflijke hoeveelheid juridische non-relevante fijnsliperij langs komt. Aan de andere kant, de huidige leden doen het ook maar parttime naast hun 264 bijbanen, dus blijkbaar heeft het nu ook niet de volle aandacht nodig. Dan moet een gemiddelde burger dat ook kunnen.

Wat betreft het rijtje mensen die niet kunnen stemmen; daar zijn oplossingen voor. B.v. machtiging van gebruik van Digid door bewindvoerders, familie, advocaat, uitkeringsinstantie e.d. is gewoon mogelijk. Toegang tot Digid is nu ook al essentieel voor fatsoenlijk maatschappelijk functioneren. Ik blijf erbij, als jezelf ondanks dat toch buiten de maatschappij blijft plaatsen is dat je eigen keuze, en keuzes hebben nu eenmaal consequenties. Maar dat is lastig te begrijpen voor de gemiddelde Nederlander die maar overal recht op meent te hebben, ongeacht de consequenties voor anderen.

Defman | 17-02-18 | 15:58

@Defman, ik zal dat laatste niet persoonlijk opvatten, ben altijd meer van de plichten dan van de rechten. ;) En ik begrijp uw gedachtegang, zie er zelfs wel wat in in die eigen verantwoordelijkheid, maar ik bedoelde alleen dat het een tricky consept is. Wat als je als zo'n zwakke burger geen familie hebt? Of nog geen bewindvoerder? Wat als je het als zwakke burger niet eens bent met degene die dan over je gaat? Hadden wij als beschaving niet de ideaal zwakken te beschermen en zo veel mogelijk mee te laten doen ipv enkel de sterken overleven en de zwakken zijn overgeleverd aan de grillen van sterkeren....?

einStina | 17-02-18 | 17:52
▼ 1 antwoord verborgen

Tuig is het. Uitroken en verdrijven, rennend.

didivos | 17-02-18 | 13:01 | 1

Hm... als ze nu niet zo hard rennen, dan kun je er nog pek en veren overheen gooien...

bisbisbis | 17-02-18 | 13:16

Al 36 jaar een donor codicil, maar geen voorstander van de donorwet.

am*dam | 17-02-18 | 13:01 | 1

Helemaal mee eens, zal bij mij ook een soortgelijk aantal jaren zijn, maar ben absoluut tegen deze wet.

Franker | 17-02-18 | 13:08

Het erge is dat ik niet eens verbaasd ben door dit nieuws. Parbleu66

atheïstisch stemvee | 17-02-18 | 12:59 | 2

Mee eens. D666 is een partijtje van hypocriete baantjesjagers zonder enig moreel besef. Voor een referendum tenzij de uitslag niet bevalt, voor een gekozen burgemeester maar niet vies van een benoeming, voor integriteit behalve als er een gratis appartement te krijgen valt, tegen nep nieuws tenzij door zichzelf of vriendjes verspreid.

Franker | 17-02-18 | 13:12

Had ooit een yup achtige buurman die op een burenborrel trots vertelde dat hij de politiek in ging. "Oh, welke partij?". "D66". Ik heel open minded: "Waarom D66?" (In die tijd had je nog wel sympathie voor die partij). "Goed voor mijn carrière bij de overheid". Deze figuren hebben nu 20 jaar later het voor het zeggen in de politiek

BASinnic | 17-02-18 | 13:17

"Ja sorry dat we hier de hele tijd 1984 aan het quoten zijn". Die quote is van 'Animal Farm' van dezelfde schrijver.

steelbreeze | 17-02-18 | 12:59

Dat privacy en privé zijn wel dingetjes hè bij D66... behalve als het om je Internet gedrag gaat

Man.man.man | 17-02-18 | 12:57 | 1

Totaal verknipt volk die D66 politici. Drinken hele dag hogere moraal thee. Denken écht dat ze tot een of andere verheven klasse behoren. Ollongren en Penthouse zijn werkelijk uniek in Nederland. Die twee lopen ook niet, die zweven enkele centimeters boven het slijk.

Langshetrandje | 17-02-18 | 13:06

Hoezo moet ik aan een toekomst met D66 aan het roer toch altijd aal Paris Hilton denken?

www.imdb.com/title/tt0963194/

Abject | 17-02-18 | 12:56 | 1

mhh, hoezo haal ik het in mijn hoofd om met een knallende kater te reaguren zonder koffie achter de kiezen... Wat een fouten.

Abject | 17-02-18 | 12:58

Hier elk weekend döner.

Cas Plant | 17-02-18 | 12:56

Of ik donor ben is inderdaad een privekwestie. Ik snap dan ook niet waarom de overheid bij mij ongevraagd wil invullen dat ik donor ben.

Schmalz | 17-02-18 | 12:54

Donor, ja of nee? Klaar!
Bij een raadgevend referendum zou een ja/nee keuze te kort door de bocht zijn en zouden mensen niet snappen wat en waarom ze moeten kiezen.
Bij een donorregistratie (waar ik zelf al minstens 30 voorwaarden en nuances bij kan verzinnen) is dat natuurlijk geen enkel punt.

Poesmobiel | 17-02-18 | 12:53 | 2

Spijker en kop!

McSplutter | 17-02-18 | 13:23

Goed gezien Poesmobiel!

Gravin v Kippenbouth | 17-02-18 | 16:05

Do as I say, don't do as I do.

van Oeffelen | 17-02-18 | 12:52

Hypocriet.

van Oeffelen | 17-02-18 | 12:52

Ik moet er wel een beetje om lachen. Alsof ik als burger een achternamiddagwetje dat strijdig is met mijn grondrechten ga respecteren.
.
Kom die organen maar eens halen. Gaan we nog eens beleven wiens organen het eerst beschikbaar komen.
.
Het gaat gewoon niet gebeuren, beste politiekcorrecte vrinden.

Parel van het Zuiden | 17-02-18 | 12:46 | 4

Parel

BosrandDirk | 17-02-18 | 13:16

De vraag is natuurlijk dat je geen enkele garantie hebt dat je organen niet alsnog geroofd worden bij overlijden ook al heb je "bezwaar" ingevuld.
Wie gaat dat donorregister bekijken??

meneer Q | 17-02-18 | 13:16

Parel, stel nu dat jij een orgaan nodig hebt en dat dat afkomstig is van jouw grootste vijand. Ik neem aan dat dat ook gewoon niet gaat gebeuren?

Louise-in-de-pels | 17-02-18 | 14:21
▼ 1 antwoord verborgen

Een privékwestie houdt in dat we het toch zelf mogen bepalen. Heel goed, D66 zegt zelf dus dat deze wet niet kan. Kamervragen!

BozePaarseMan | 17-02-18 | 12:45 | 1

De wet is voor het volk, niet voor de goddelijke makers ervan. Het plebs heeft niets te zoeken in de privéaangelegenheden van de elite. Daarom kan deze wet dus wel degelijk. Niks kamervragen dus.

Nivelleermarionet | 17-02-18 | 13:10

D66 is een Ponzi-scheme / besloten genootschap dat handelt in baantjes als : burgemeesterschap, overheidsmanagementbaantjes > schaal 14, waterschapsbestuurder, provinciale statenleden en het speciale project: de complete infiltratie van het ministerie van Justitie.

ChatBot | 17-02-18 | 12:45

Wat een gezeik deze artikelen. Als je het belangrijk vindt en geen donor wil zijn, vul je eventjes NEE in. Klaar.. niks orgaanroof.
Maar we zijn wel af van mensen wiens leven niet gered wordt, omdat het gros van Nederland meer aandacht besteed aan nadenken over een nieuw telefoonabonnement dan dit soort zaken.

Geenstijlfiguur | 17-02-18 | 12:45 | 4

Wat een gezeik deze artikelen. Als je het belangrijk vindt en geen donor wil zijn, vul je eventjes NEE in. Klaar.. niks orgaanroof.
Maar we zijn wel af van mensen wiens leven niet gered wordt, omdat het gros van Nederland meer aandacht besteed aan nadenken over een nieuw telefoonabonnement dan dit soort zaken.
Geenstijlfiguur | 17-02-18 | 12:45 | reageer

Wat een gezeik deze wet. Als je het belangrijk vindt en om donor te zijn, had je eventjes kunnen registreren. Klaar.. niks orgaanroof.

vinzDH | 17-02-18 | 13:11

Doe maar goed aan anderen tijdens je leven. Dan is nog even shinen 'wat ben ik toch een goed mens' niet meer nodig.

Laat mensen bij LEVEN uitmaken of en aan wie ze b.v. een nier willen afstaan en geef daar een vergoeding voor! Nu is het gratis en voor niets terwijl er miljoenen worden verdiend aan al die 'donaties'.

Laat eerst de familie van degenen die een orgaan nodig hebben, maar eens opdraven door b.v. een nier af te staan.!

Lupuslupus | 17-02-18 | 13:15

Als iedereen die voor de wet is/was gewoon even een donor codicil had ingevuld was deze scherts vertoning van een wet helemaal niet nodig.

echtpaul | 17-02-18 | 13:19
▼ 1 antwoord verborgen

Wellicht droomt ze er van, net zo als Beppe Klavertje doet van Obama.
Lol, ze hebben iemand nodig om zichzelf belangrijk te vinden.
Narcisme noemt men dat, en het lijkt op een virus wat zich steeds verder verspreidt.

watmagjenogwel | 17-02-18 | 12:57

Zou Mutti daarom al die orgaandonoren hebben willen importeren? Sarcastisch varken, u hebt mijn ogen geopend!

McSplutter | 17-02-18 | 13:09

Dat zijn dezelfde lieden die ons oproepen Syriërs in huis te nemen, nog meer grenzen willen open gooien en meer gelukszoekers uit Afrika en Oost-Europa willen, maar er zelf nooit eentje in huis zullen nemen en de politie gaan bellen als er iemand met een verdacht kleurtje door hun nette wijk heen banjert. Hypocrisie ten voeten uit!

Flip468 | 17-02-18 | 12:44

Bij D66 hebben ze geen hart, daarom willen ze zo graag het hart van een ander.

miss error | 17-02-18 | 12:44

Trouwens, xenotransplantaties kunnen ook. Dus van varkens en politici kun je gewoon de organen er uit halen en plaatsen in mindere dieren zoals kippen, dier en poes.

En als ze oren kunnen laten groeien op een muis, zie ik niet in waarom dat ook niet met deze D66-ers kan. Zo verlies je niets en geef je toch wat. Het lijkt me voor deze mensen hier een win-win situatie.

Al-Dente | 17-02-18 | 12:42 | 5

Ik zou toch echt niet willen dat mijn honden een onderdeel van D66-ers zouden krijgen. Wat een horror!

Lupuslupus | 17-02-18 | 13:18

@McSplutter | 17-02-18 | 12:44

Animal farm... hint.

Al-Dente | 17-02-18 | 13:32

@Lupuslupus | 17-02-18 | 13:18

Toch, als je zo naar Jetten luistert, die kon wel eens in elkaar zijn geknutseld ergens in een geheim D66 laboratorium.

Al-Dente | 17-02-18 | 13:37
▼ 2 antwoorden verborgen

Op naar de nul zetels voor die leugenaars!
D66 beweerde dat Hans van Mierlo niets moest hebben van het referendum. Gelukkig hebben we de beelden nog. Leugenaars zijn het. Zonder enige moreel. pbs.twimg.com/media/DWJJwJPVQAA62wg.j...

Rheia | 17-02-18 | 12:40

Hebben die D66- kwallen zich nu geregistreerd als niet-donor of als donor?
Als donor hoeven ze zich niet te registreren want ongeregistreerd zijn ze tenminste één maal nuttig voor de bevolking als ze het hoekje om zijn.

BBmetR | 17-02-18 | 12:39 | 2

Ik snap eigenlijk zo goed waarom ze dat nu gedaan hebben. Je kunt te allen tijde, wanneer het je dus maar uitkomt alsnog aangeven dat je toch geen donor wilt zijn. Nu of over 10 of over 30 jaar. Alleen als je het vergeet, ga je impiliciet hiermee akkoord. Het is niet eenmalig of zo. Je kunt ook na een jaar later aangeven dat je bijv. wel weer donor wilt zijn.

Al-Dente | 17-02-18 | 12:51

Ik vind niet dat u dat zomaar kunt stellen!
Kwallen hebben in hun habitat een aantoonbaar nut en dat kan ik van Doodseskaders66 leden niet zeggen. Als u dat wel kunt graag een linkje en ik pas mijn mening wellicht aan.

F. Jacobse | 17-02-18 | 13:08

Stel je toch eens voor, zou u ze willen hebben dan??
Nou ik niet, ga liever gewoon dood dan dat ik met een orgaan van e.o.a. hypocriet verder moet leven, kom nou.

watmagjenogwel | 17-02-18 | 12:38 | 4

@Jacobse, dat had ik reeds gedaan.

watmagjenogwel | 17-02-18 | 12:53

@F. Jacobse | 17-02-18 | 12:40
Serieuze vraag: bestaat de fotosoep nog op GeenStijl? Was toch wel de reden waarom ik in een analoog verleden GS ben gaan volgen.

McSplutter | 17-02-18 | 12:54

Of die gore lach van rutte

BosrandDirk | 17-02-18 | 13:13
▼ 1 antwoord verborgen

Wanneer griezelige D66 regenten als Ollongren en Pechtold zich druk maken voor "uw belang", dan moet dat minimaal een klein alarmbelletje doen rinkelen.

George Orwell kende deze mensen niet, anders had hij zijn varkentjes wel anders genoemd.

Jan Passant mk2 | 17-02-18 | 12:37 | 1

Alexander Pighold, Pia Zwijnstra, Kasja Oligarch, Trog de Graaff..

Parel van het Zuiden | 17-02-18 | 12:39

Als je geloofd dat de D66 senatoren die zeggen dat ze donor zijn de waarheid spreken, kom je ook in de hemel.

funkyd | 17-02-18 | 12:35

Ik remde in het verleden wel eens voor D66-ers. Ik zal voortaan meer gaan bijdragen aan het bijvullen van de orgaanvoorraden en daarmee ophouden.

Parel van het Zuiden | 17-02-18 | 12:35 | 4

Dat zou moeten zijn ik rem NIET voor D66-ers....

Lupuslupus | 17-02-18 | 13:19

Inmiddels wel, ja.

McSplutter | 17-02-18 | 13:38

waar kan ik die sticker bestellen, en kan-ie ook achterop op mijn fiets?
(ik ben heel erg gezond, fiets keihard, en rem dus NIET voor Dédain666-aanhangers... vaak te herkennen aan bakfiets, aaifoon, knotje-en-baardje)

EefjeWentelteefje | 17-02-18 | 14:27
▼ 1 antwoord verborgen

D66 heeft echt nog 0 bestaansrecht. Boris van de Ham lijkt me wel een goede gast maar de rest..

Bokito ergo sum | 17-02-18 | 12:34 | 1

Sinds Boris is opgestapt in 2012 is het inderdaad precies niks meer. Kees Verhoeven deed nog een leuke poging met het Oekraïne referendum, maar bleek ook een ordinaire draaier.

Delph | 17-02-18 | 12:37

Goh. Doe wat ik zeg, niet wat ik doe. Je verwacht het niet...

PresidenteDeConjovia | 17-02-18 | 12:33 | 1

Dat geldt toch voor alle politici.

menage | 17-02-18 | 12:48

Ondemocraten '66 een partij van holle retoriek. Een partij van leegte en nietszeggende woorden. Een partij van semi-intellectuelen die zich intellectueel voelen. Een partij van zichzelf verklarende deugende menschen. Een partij van ........ heel lang niets en dan weer niets. Die partij dus.

De Evangelist | 17-02-18 | 12:33

Ik vind het vooral zo bijzonder dat de overheid nabestaanden verplicht hun overleden familieleden te begraven, en dat dat niet goedkoop in de tuin mag zoals met een huisdier maar alleen op een dure begraafplaats, maar dat diezelfde overheid zich wel de organen van de overledene wil toeëigenen.

robotpie | 17-02-18 | 12:33 | 3

Nou ja voor dat begraven op een begraafplaats is best veel te zeggen. Iemand overlijdt, wordt in eigen tuin begraven maar de erfgenamen verkopen het huis. Wat dan? De kist mee-verhuizen? Gaat misschien 1x gebeuren maar daarna nooit meer. Zit men toch wel met een kist in de grond opgescheept. Mij zou het niet deren maar ja, anderen hebben daar meer moeite mee.

Lupuslupus | 17-02-18 | 12:35

Dat is een afweging die men zelf moet mogen maken, vind ik. Al gaat het me vooral om het feit dat de overheid met deze nieuwe wet wel de lusten wil, maar niet de lasten.

robotpie | 17-02-18 | 12:48

Ja dat is zeker waar. Zou ook wel liever in mijn eigen tuin willen worden begraven maar weet zeker dat mijn wooncorporatie daar ernstige bezwaren tegen zal hebben.

Toen mijn man overleed in 1998 heb ik een familiegraf gekocht dus het is beter dat ik daar t.z.t. ook gebruik van maak.

Lupuslupus | 17-02-18 | 13:23

Ik heb mijn registratie ook aangepast. Ze mogen alleen mijn enorme toplul hebben. Lekker doorneuken na de dood, en maar hopen dat hij bij een hetero terecht komt ;-)

Zirafa | 17-02-18 | 12:32 | 3

Als ze je anus dan maar niet illegaal oogsten. Wie weet waar die terecht komt..

Beste_Landgenoten | 17-02-18 | 12:36

De anus van de Nederlander is inmiddels al zo ver uitgelubberd door de laatste 10 kabinetten dat je er niets meer mee kan.

Ben Hetzat | 17-02-18 | 12:41

@Ben Hetzat | 17-02-18 | 12:41
'uitgelubberd'? Too Soon!

McSplutter | 17-02-18 | 12:56

Zou dat donor register net zo goed werken als het bel-me-niet register? Als dat zo is, dan is het een big waste of time.

Flip468 | 17-02-18 | 12:31 | 7

Meneer Q, het beste is om uw familieleden in te lichten en desnoods ook nog een ondertekende verklaring bij uw begrafenisverzekering en bij uw huisarts te deponeren. En zo is er nog wel meer te bedenken. Natuurlijk je reinste horror dat dit nodig is!! We zijn voor de overheid slechts een stuk vlees dat belasting betaalt en daarna uitgebeend wordt. Want daar komt het gewoon op neer.

Lupuslupus | 17-02-18 | 13:29

Lupuslupus
Tja, en die ligt thuis zeker?

BosrandDirk | 17-02-18 | 13:30

Tegen de tijd dat jouw pasje gevonden is bij de begrafenisverzekering, ontwaakt de orgaanontvanger al uit zijn narcose.

Highwoodman | 17-02-18 | 23:14
▼ 4 antwoorden verborgen

Ben gisteren begonnen met roken, 2 pakjes per dag, zware shag, zonder filter. Drink weer lekker straf Jenever, de goedkoopste, eet alleen nog maar MacDonalds, ben gestopt met sporten en snuif 3 potten lijm per dag.. Have fun met mijn organen over een jaar of 40.

Mark_D_NL | 17-02-18 | 12:29 | 4

Jaar of 40 is dan wel wat optimistisch, beste Mark.

McSplutter | 17-02-18 | 12:40

Heb je die lachgaspatronen al geprobeerd?
en coke?
Aanraders hoor!

BosrandDirk | 17-02-18 | 13:08

Je moet nog wat aan je hoornvliezen doen, die zijn namelijk ook bij verder wangedrag nog prima te gebruiken.
Vuurwerk op oudjaarsavond 2018 wellicht? ;-)

EefjeWentelteefje | 17-02-18 | 14:30
▼ 1 antwoord verborgen

Welke film zou Pia geïnspireerd hebben? Was het "The Island" of toch "Never let me go".

En ja, als het accepteren van een penthouse een privé kwestie is, dan is jezelf niet beschikbaar stellen als donor dat ook.

Osdorpertje | 17-02-18 | 12:29 | 8

Altered Carbon. Nieuw op netflix. Geeft denk ik wel een idee van wat “superieuren” voorstaan.

Parel van het Zuiden | 17-02-18 | 12:36

@ Mr_Natural | 17-02-18 | 12:33
"Coma" zou heel goed kunnen. Wel een oude film, maar Pia is oud genoeg om hem gezien te hebben.

Osdorpertje | 17-02-18 | 12:46

@botbot Ik lees wel eens wat. En het staat wel vast dat er ranzige dingen gebeuren bij de zogenaamde elite. Van Demmink tot Oxfam tot Killery Clinton, het is een vies zooitje aan de zogenaamde bestuurlijke top.

Mark_D_NL | 17-02-18 | 12:48
▼ 5 antwoorden verborgen

D66 is een walgelijk hypocriete partij. VVD en CDA zijn dat ook. het wordt tijd dat we echt keihard afrekenen met deze immorele leugenaars die onze belangen moedwillig schaden.

Rheia | 17-02-18 | 12:28 | 1

Ik zeg de stembus staat in maart weer open.

Beste_Landgenoten | 17-02-18 | 12:36

Optie 2: no way.
Want mocht ik bij leven iets aan fam. of vriend of kennis kan schenken, is de gang naar het ziekenhuis snel gemaakt.
Nogmaals: ik weet niet wat er in wiens lichaam komt, plus, dat als dat al zou gebeuren, mag daar gewoon grof voor betaald worden aan mijn nabestaanden.
Zijn ze helemaal GEK geworden.

chicago river | 17-02-18 | 12:27 | 4

Het is net als met Data. Wanneer google (of mijn bano) mijn data gebruikt of verkoopt wil ik centen zien. Idem aan wat jij zegt. Gebruiken ze mijn organen, dan vet betalen aan mijn nabestaanden. Wat van mij is is van mij. Mijn levens data, mijn creativiteit (Intelectual property) en dus ook mijn organen.
--
Gratis is voorbij!

Mark_D_NL | 17-02-18 | 12:52

De meeste zijn al wat langer gek hoor!

BosrandDirk | 17-02-18 | 13:00

De vraag is natuurlijk dat je geen enkele garantie hebt dat je organen niet alsnog geroofd worden bij overlijden ook al heb je "bezwaar" ingevuld.
Wie gaat dat donorregister bekijken??

meneer Q | 17-02-18 | 13:21
▼ 1 antwoord verborgen

Alsof D66 zojuist de grondwet heeft herschreven ..

De publiciteit die aan dit, op elitistische manier doorgedrukte, wetje van een omroepster wordt gegeven is compleet disproportioneel aan de relevantie ervan.

Dat D66 zichzelf ruim boven de wet acht, is algemeen bekend, zie het goede voorbeeld van Penthouse.

ChatBot | 17-02-18 | 12:26

Mijn organen mogen na mijn dood gebruikt worden om een doodzieke medemens het leven te veraangenamen. Ik hoop dat mijn hersenen, ziel, moraal en geweten terecht zullen komen bij een DDR’66-er zodat er tenminste één normaal kan worden. De rest is reddeloos verloren.

Bakkeleures | 17-02-18 | 12:26 | 4

U kunt uw lichaam weg laten geven maar uw ziel gaat terug naar de Schepper die hem gegeven heeft.

Lupuslupus | 17-02-18 | 12:44

@Lupuslupus | 17-02-18 | 12:44
Kan ik daar ook out-opten?

McSplutter | 17-02-18 | 12:57

Nee. Opt out is niet mogelijk. Eigenaar is Eigenaar.

Lupuslupus | 17-02-18 | 13:57
▼ 1 antwoord verborgen

whatever happened to the organs of Friso?

Nanker Phelge | 17-02-18 | 12:25 | 1

De elite doneert geen organen, die ontvangt ze alleen.

Osdorpertje | 17-02-18 | 12:30

Ik weet wel waarom ze geen donor zijn. Lees en huiver: www.annetwood.nl/brief-aan-de-minister...
Je zou Pia Dijkstra toewensten dat haar organen onverdoofd worden geroofd net zoals bij veel anderen al gebeurde. Dit vanwege het feit dat zij deze informatie moedwillig achterhoud en dat valt haar zwaar aan te rekenen. Je mag hieruit afleiden dat er zwaardere belangen wegen dan de mensen die een orgaan nodig hebben. Dat wij niet worden geïnformeerd is kwaadaardig te noemen.

Rheia | 17-02-18 | 12:25 | 5

Maar dan nog: Als je daar zo doodsbang voor bent (onterecht lijkt mij, maar goed) danschrijf je jezelf toch gewoon uit als donor? Wat is het probleem?

Beste_Landgenoten | 17-02-18 | 12:34

Precies DAT is het probleem, ik moet iets doen als ik het niet wil. Terwijl die idioten die ja konden zeggen maar niet deden ........

MarcS | 17-02-18 | 12:48

@Beste_Landgenoten | 17-02-18 | 12:34
Hoe dan ook ben je dus nog niet dood en reageert je lichaam wel op de pijnprikkels als er onverdoofd gesneden word. Vandaar dat ze je ook nog met spierverslappers platspuiten.
In hoeverre dat allemaal nog in je hersenen geregistreerd word is onbekend.

2voor12 | 17-02-18 | 12:52

Moet ik nu een codicil gaan dragen dat ik geen donor ben? Wellicht een tattoo? Een keer achteloos een drukke straat oversteken, was nog nooit zo levensbedreigend geweest.

echtpaul | 17-02-18 | 13:47
▼ 2 antwoorden verborgen

Mijn getrainde lever gaat nu mee het graf in. Voor de totstandkoming van Pia’s orgaanroofwet maakte het mij niet uit maar omdat het nu min of meer van staatswege is geregeld kunnen ze in Den Haag de gierende kinkhoest krijgen.

JanvandeBiertent | 17-02-18 | 12:25 | 1

Mijn doorgerookte longen en gepekelde lever zijn van harte gegund aan iedere D66-orgaanrover.

McSplutter | 17-02-18 | 12:30

Dit schreeuwt om een uitzonderingsclausule bij de registratie. Geen organen naar D66.

Vod Kanockers | 17-02-18 | 12:24 | 1

En er weer uit, mocht men in toekomst toch d66 stemmen. Kieshokjes met ambulances ernaast :-)

MarcS | 17-02-18 | 12:46

Quizvraagje om een feestje op te leuken:
Kuzu en Pechtold doneren hun hart (fataal autoongeluk). U komt in aanmerking. Wie kiest u?

Musset | 17-02-18 | 12:23 | 6

Die van Kuzu is sowieso niet handig ivm weefselverschillen (iets met afkomst enzo). Die van Pechtold moet ik helaas weigeren. En ik sta op de wachtlijst dus ik weet waar ik het over heb.

053 | 17-02-18 | 12:34

Neu, de Islam verbiedt doneren niet. Maar het is wel zo, dat allochtonen minder vaak bereid zijn te doneren.
Wel ontvangen allochtonen relatief vaker dan autochtonen. Hebben, naar verhouding, vaker transpl. nodig.

Carmelita | 17-02-18 | 15:24

Ze doen het wel.. Natuurlijk was de profeet mohammed niet zo modern. Hij moordde iedereen de kk. en neukte kinderen. Echt een profeet waardig. Ik ga liever dood dan een hart van simplistische volger van de dood. En ben je het niet eens dan ploffen er bommen in je wijk. Dat is de islamitische vrede. Gedogen door de linkse mensen, anders hadden we al lang afscheid genomen van dit soort shit.

Smarties | 17-02-18 | 16:45
▼ 3 antwoorden verborgen

Ff voor de zekerheid nog een keer nee invullen.

WayneGretzky*99* | 17-02-18 | 12:23 | 4

Dan ook nog een 3e keer nee.

WayneGretzky*99* | 17-02-18 | 12:34

De vraag is natuurlijk dat je geen enkele garantie hebt dat je organen niet alsnog geroofd worden bij overlijden ook al heb je "bezwaar" ingevuld.
Wie gaat dat donorregister bekijken??

meneer Q | 17-02-18 | 13:28

Dat is eigenlijk wel een mooie vraag. Welk informatie systeem gebruikt de overheid om te waarborgen dat je organen niet worden gestolen? Overheid en IT, ik word bozer naarmate ik nadenk wat voor kutwet ze hebben aangenomen. Als mijn kind morgen door ongeluk overlijd. Er zit maar 1 dokter aan voor organen. Dan vermoord ik die dokter. En zijn hele familie, kun je denken wat ben jij voor een mongool. terecht mensen. Maar als er 40000 euris worden betaald vanuit een ander land voor Nederlandse organen. Mijn kind wordt leeg geroofd mocht die ooit sterven op jonge leeftijd. D666 wil gewoon de handel organen bespreekbaar maken, hun product voor de export. Nederland als eerste land waar organen worden verhandeld door politici. Ik begin hoe langer en bozer te worden, lachende pechtold die pang pang zegt. Ik denk dat pechtold ff op de rem moet trappen. Zit tie dalijk naast Wilders in een kazerne. Oog om oog, orgaan om orgaan.... denk ff na, wat het gevolg is. Jouw organen zijn nu staatsbezit. In de hele USSR geschiedenis hadden ze dat niet mogen dromen.

Smarties | 17-02-18 | 16:28
▼ 1 antwoord verborgen

Het kenmerk van socialisme is dat de regels altijd voor anderen zijn!

goedrechts | 17-02-18 | 12:23

"De vierde macht is een term die gebruikt wordt om machten aan te duiden die buiten de traditionele Trias Politica vallen".
In de jaren 50 - 70 was de vierde macht stevig in handen van de confessionelen. Daarna in handen van de PvdA. En de laatste jaren ruikt D66 haar kans. En de VVD? Van oudsher 'buitenstaanders' omdat het een ondernemerspartij is/was. De factie rond Rutte zijn de facto D66-ers.
Maar dat is toch ook wel het mooie van een democratie. Bij ons wisselt de 4e macht tenminste nog onder invloed van de bevolking. In andere landen zou je 3 a 4 generaties opgescheept zitten met die engerds van D66

BASinnic | 17-02-18 | 12:23

Nou, ik zit anders niet te wachten op het hart van Ollongren, als ze er al een heeft. Of de nieren of de lever van al-Qaag. Zou je zomaar wakker kunnen worden en de onweerstaanbare neiging hebben om de democratie te willen afschaffen of een sjaal om je nek doen en stenen naar Israelische soldaten te gaan gooien.

Graaisnaaiert | 17-02-18 | 12:22 | 4

Kom kom, ze heeft heus wel een hart hoor.
Een hart van steen.

BosrandDirk | 17-02-18 | 12:54

Lmao!

Basil Fawlty | 17-02-18 | 13:03

Ik zo het erger vinden lesfiets te zijn in een mannenlichaam :(

lovekila | 17-02-18 | 14:09
▼ 1 antwoord verborgen

Pechthold gaf aan z'n hersenen te willen doneren, maar daar zaten de artsen niet echt op te wachten.

Al-Dente | 17-02-18 | 12:22 | 2

Wacht maar tot de nano-technologie nog verder is ontwikkeld!

McSplutter | 17-02-18 | 12:34

Nou, ze hebben wel even gekeken, maar er bleek niets te zitten in die plofkop.
Helemaal leeg!.

BosrandDirk | 17-02-18 | 12:50

Ik vind trouwens dat het aan de toekomstige volkstribunalen is om te bepalen wat er met D66 organen gebeurt. Ik zou zeggen reserveren voor export.

Parel van het Zuiden | 17-02-18 | 12:22 | 3

Ik zeg in de verbrandingsoven voor het nog meer landen besmet.

Petrus Poortwachter | 17-02-18 | 12:51

@Petrus, dat is inderdaad het allerbeste.

Lupuslupus | 17-02-18 | 12:55

Niet reserveren, nu meteen op export
En nooit meer terug

BosrandDirk | 17-02-18 | 14:14

Goeie wet scheelt veel levens

dhrat | 17-02-18 | 12:22 | 4

Scheelt 150 levens per jaar - beweert men -. Laat Nederland eerst maar eens beginnen met het NIET bombarderen van onschuldigen. Scheelt wel 100x zoveel mensenlevens.

Lupuslupus | 17-02-18 | 12:57

Ja en weet je wat veel verwoeste levens zou redden? Verbieden van de Islam. Verkrachting, Kindhuwelijken, Vrouwen die mishandeld worden met goedkeuring van het d666 en vvd volk, onderdrukking, kindermisbruik, aanslagen, obesitas, suikerziekte....

Mark_D_NL | 17-02-18 | 13:29

Begin eens met een wet die het veelvuldig voorkomen van medische missers aanpakt. Scheelt ongeveer het TIENvoudige aan aantal doden.

EefjeWentelteefje | 17-02-18 | 14:35
▼ 1 antwoord verborgen

"Een computervirus heeft in de donorregister iedereen die als NEE ingeschreven stond, verandert in JA. Dit werd pas recent opgemerkt, maar het is mogelijk dat het virus meer dan vijf jaren actief is. Een goede back-up met de originele gegevens, is gezien de verstreken tijd, niet meer aanwezig". Ja, NU is dit nog nepnieuws.

kweethetooknietbeter | 17-02-18 | 12:22 | 3

Heel goed! De overheid heeft al zo'n briljant track-record als het over automatisering gaat.

Petrus Poortwachter | 17-02-18 | 12:50

Gewoon een pasje aanvragen (om in uw portemonnee te doen), ligt binnen een week in uw brievenbus. De overheid is niet en NOOIT te vertrouwen en al helemaal niet wanneer dat automatisering betreft.

Lupuslupus | 17-02-18 | 12:59

De vraag is natuurlijk dat je geen enkele garantie hebt dat je organen niet alsnog geroofd worden bij overlijden ook al heb je "bezwaar" ingevuld.
Wie gaat dat donorregister bekijken??

meneer Q | 17-02-18 | 13:29

Animal Farm. Niet 1984.

thefonz | 17-02-18 | 12:21

Zoals Lasius in de eerste tegel al aanhaalt, verbaast dit mij ook helemaal niets...

Verhip... dit was het eerste wat ik dacht toen ik het stukje gelezen had...

Sarcastisch varken | 17-02-18 | 12:21

Nee, had men anders verwacht dan? Maargord: wie wil er het hart van Pechtold? En het grappige is, dat al die voorstanders denken dat de wachtlijsten in Nederland ook daadwerkelijk gaan inkrimpen. De organenoogst verdwijnt linea recta in de smeltkroes die EU heet. De Nederlandse nierpatientjes zullen echt geen minuut korter aan de dialyse hangen.

wazakzegguh | 17-02-18 | 12:21 | 2

Triest, maar zeer waarschijnlijk.

JanvandeBiertent | 17-02-18 | 12:27

Dat dus.

Mark_D_NL | 17-02-18 | 12:31

Dat is hoe het werkt met politiekcorrecten. Grote “idealen”, superieur aan eenieder en de prijs voor dat alles? Die mag het plebs betalen.
.
Maakt niet uit, hoor. Uw kinderen zullen de meeste ellende van de D66 agenda gaan ervaren. U komt de jaartjes misschien nog wel door.
.
Slaap zacht.

Parel van het Zuiden | 17-02-18 | 12:20

Ik zat lang in het buitenland, en kon dus niet... Werkt het internet in het buitenland niet, of allemaal digibeet? Volslagen ongeloofwaardig, maar dat verbaast idd totaal niet...

Mr.Napkin | 17-02-18 | 12:20 | 2

Als je als Nederlander bent uitgeschreven, kun je niet aangeven of je wel of geen donor wilt zijn. Als je dan perongeluk een weekje op vakantie in Nederland bent en je valt een buil op je hoofd, zijn je organen voor een ander.

echtpaul | 17-02-18 | 13:52

voor Hollandse zaken kom je maar hierheen...

lovekila | 17-02-18 | 14:07

Beyond schaamteloos. Wat een gezwel van een partij.

oorwormpie | 17-02-18 | 12:20

Ach ja. D'66. Hypocrisie, liegen, draaikonten dubbele moraal en boven de wet en burgers staan.

What's new...?

HypoPseudo | 17-02-18 | 12:20 | 3

Check eerst eens f de feiten. Dan valt het weer heel erg mee. En bovendien, het staat ook voor-stemmers vrij om zich als niet-donor te registreren. Het is wat apart geef ik toe, maar desondanks blijft het een prive-kwestie.

Even gechargeerd: Als jij stemt voor een wet die vrije gender-keuze toestaat, hoef je niet zelf ook direct de onderbroek van je vrouw aan te gaan trekken de volgende dag toch?

Beste_Landgenoten | 17-02-18 | 12:26

Het staat vrij? Het zijn godverdomme mijn organen, geen staat heeft hier recht op! De grondwet is gelukkig zo bepaald. Er is een enorme handel in organen. 40.000 voor een nier. En D666 heeft het nu voort elkaar dat de Nederlandse staat onze organen kan verhandelen aan andere staten. Waar broodnodig een orgaan nodig is. Met geld natuurlijk. Krijgt mijn familie daar een deel van? Nee natuurlijk niet. Dit is dan staatsbezit. Je krijgt wel ff de rekening van het erfrecht.

Smarties | 17-02-18 | 15:49

Smarties | 17-02-18 | 15:49 |
Orgaanhandel bestaat deels wegens de grote vraag. Vergroot je het aanbod dan daalt de prijs, me de kans dat het zelfs (als genoeg landen overgaan op deze registratie) verdwijnt. De Nederlandse staat verhandelt geen organen, dat is weer zo'n heerlijk broodje aap verhaal, waar geen enkele waarheid in zit. Het ENIGE dat de staat doet, is de default keuze omkeren. Als je niet wil, 5 minuten werk en hoef je nooit its te doneren. Wat is het probleem toch? Al die boosheid is nergens voor nodig als je kijkt naar de enorme lijst waarborgen en rem-momenten die in die wet zijn ingebouwd.

Beste_Landgenoten | 17-02-18 | 18:31

We kunnen in elk geval wel stellen dat de meeste Dictatuur'66-aanhangers de verzamelde werken van George Orwell gelezen hebben en e.e.a. in praktijk trachten te brengen...

Brou Is Back | 17-02-18 | 12:19

Beetje anti-D66 stemmingmakerij dit. Want dit is de echte situatie:

- 24 senatoren staan geregistreerd als donor
- 5 senatoren hebben zich (nog) niet geregistreerd
- 7 senatoren willen uit privacyoverwegingen niet zeggen of ze zich hebben geregistreerd
- 2 senatoren waren onbereikbaar en reageerden niet op een e-mail

Dat betekent dat minimaal 24 / 38 = 63% als donor staat geregistreed en maximaal 36 /38 = 95%.

Dus tussen de 63% en 95% van de voor stemmers staat als donor geregistreer Dat is heel wat anders dan "d66 senatoren houden organen voor zichelf".

Dus.

Beste_Landgenoten | 17-02-18 | 12:19 | 12

Beste_landgenoten? Je stemt zeker links? Dat zie ik al aan je rekenmethoden. Besef jij niet dat je een prutser bent? Een totale prutser? Dan ook nog hoog van de toren blazen met aantallen en percentages. Groep 5 waardig. Dat ik het geduld heb om met jou te discuseieren. Je mag van mij in de kliko.

Smarties | 17-02-18 | 15:42

Smarties | 17-02-18 | 15:42 |
Ja smarties als jij nou geen ene reet verstand hebt van hoe je moet rekenen dan kan ik het je ook nauwelijks aanrekenen dat je mij een prutser noemt. En nee, ik stem niet links, maar ik heb gewoon iets tegen moedwillige domheid zoals ik maar al te vaak tegenkom hier in de panelen. Q.E.D.

Beste_Landgenoten | 17-02-18 | 18:33

robotpie | 17-02-18 | 12:43 |
Het is moeilijk lezen he?
Als zeker is dat 24 al geregistreerd zijn, is dat 63% van de voor stemmede senatoren. Dat lijkt me duidelijk nietwaar?

Dan heb je nog onbekende categorieen die ofwel nog geen actie hebben ondernomen ofwel het nog niet weten. Dus in geval zij allen besluiten als niet-donor, blijft het bij 63%. Besluiten zij allen tot wel-donor, dan wordt het 95%. Zeker is dat 2 (twee) niet-donor zijn.

Dus tussen de 63% en de 95% is wel-donor. Hoe fokking moeilijk is dit jongens? Wat is hier niet aan te snappen? Het is wel weer een teken dat men hier een wat laag IQ heeft of een enorme dosis onwil om iets simpels als dit te begrijpen.

Beste_Landgenoten | 17-02-18 | 18:38
▼ 9 antwoorden verborgen

Pia Lijkstra.

chicago river | 17-02-18 | 12:18 | 1

Hahahahaha ROFLOL!

Sarcastisch varken | 17-02-18 | 12:26

Sinds dit kabinet na die hele lange formatie uit de startblokken is gekomen, is mijn vertrouwen in de politiek alleen maar tanende. En ik durft te zeggen dat de hoofdoorzaak de ellende van DDR666 is, hoewel de andere drie coalitiepartners op een goede gedeelde tweede plaats staan.

kommabijmebinnen | 17-02-18 | 12:18 | 2

Nu pas?

WayneGretzky*99* | 17-02-18 | 12:18

Lekker geslapen Doornroosje?

lovekila | 17-02-18 | 14:05

Do what I say, not what I do. haha.
Gisteren mijn pasje ontvangen met een dikke vette 2 er op. Had ik in 1989 ook al maar dacht beter een herbevestiging want je kunt nooit weten met die (menselijke) aasgieren. Met die uit het dierenrijk heb ik dan weer geen enkel probleem.

Lupuslupus | 17-02-18 | 12:17 | 6

Dankjulliewel. Ja het was net een horrorscenario, net voor de Kerst begonnen ze ermee. En liegen ook nog: 'Bloedonderzoek heeft geen zin, want er bestaan geen markers voor deze kanker.' Maar ik ben gelukkig eigenwijs genoeg om me niet te laten intimideren. Er werd letterlijk gezegd: 'Als chirurg word ik hier zo blij van, zo'n buitenkansje krijgen we niet vaak, om zoveel weg te snijden.' En:' Anus heeft u niet meer nodig, die snij ik weg, plasgat overbodig snij ik weg, vagina ook.' En mijn huisarts ook al zo'n snuggere, toen ik zei dat sex dan niet meer mogelijk is, er zit daar dan geen gevoel meer, alles is weg.' Zei hij:' Maar je kan nog wel sex hebben hoor.' 'Hoe dan dokter?' ' Nou je kan nog een man oraal bevredigen' 'Jahoor dokter, dat bedoel ik toch niet! Als uw zaakje inwendig en uitwendig weggehaald wordt en uw blaas en endeldarm en u krijgt twee stoma's, geeft niks want u kunt nog wel beffen?!'
Ja in een film zou het absurdistisch aandoen.

kleurdoosje | 17-02-18 | 14:30

kleurdoosje | 17-02-18 | 13:10
Aanklagen die hond eh chirurg. Er is nog steeds een zwarte handel in organen. En geloof jij dat elke chirurg ter wereld hier niet aan deelneemt? Zo ja, kan ook een Nederlandse chrirurg hier aan deelnemen? D666 opent hier de handel voor donoren. Het gaat niet om Nederland. Voila, het volgende export product. Zonder dat je de familie hoeft te betalen vanuit china of usa, die stopt de overheid in zijn eigen portomonnee. Met een illegale nier. En ik krijg hier ok net een snap moment, illegale handel legaal maken, ten koste van ons. Ik word hier steeds bozer om.

Smart-dumbass | 17-02-18 | 14:48

Inderdaad @Smart-dumbass. De gaskraan gaat dicht, nu hebben ze andere handel aangeboord, illegale handel gelegaliseerd op grote schaal, regionale ziekenhuizen mogen nieren uithalen, maar een universitair ziekenhuis mag alle organen, hart, longen enzo eruit halen. Ik heb geluk gehad omdat mijn argwaan gewekt was doordat ze te gretig waren.
Ik vraag me af hoe dat moet met alle mensen die te jong zijn voor een DigiD, of wilsonbekwaam zijn, geestelijk gehandicapten, analfabeten, digibeten, nu de families het vetorecht kwijt zijn.

kleurdoosje | 17-02-18 | 18:06
▼ 3 antwoorden verborgen

Wil iedereen hier nog weleens horen als ze zelf een orgaan nodig hebben. Er in potentie genoeg zijn maar door het afschieten van deze wet, helaas binnen een jaar komen te overlijden. Of als het niet jezelf betreft maar je kind van 3. Hoop geschreeuw, weinig concreet meedenken hoe het orgaanprobleem dan aan te pakken.

de Voorzittert | 17-02-18 | 12:16 | 15

@normanius | 17-02-18 | 12:54 & McSplutter | 17-02-18 | 12:49
Wel even eens dus!

McSplutter | 17-02-18 | 13:43

@ Lupuslupus

Precies. Ik hoef ook géén organen te ontvangen. Met de aanname van de Eerste Kamer van de nieuwe donorwet heb ik mijn donorschap linea recta ingetrokken.

Ik geef dus niks en hóef ook niks.

HypoPseudo | 17-02-18 | 14:11

Watching the Wheels | 17-02-18 | 12:25
Nee, er gaan jaarlijks ongeveer 150 mensen die op de wachtlijst staan dood omdat er geen geschikt orgaan beschikbaar was! Ik ben het met je eens, want er valt op andere vlakken winst te behalen, jaarlijks 2000 (officiële) doden door medische missers, 20.000 doden door verkeerd medicijn gebruik..... En hoeveel oudjes laten ‘we’ jaarlijks versterven? Niet omdat ze niet willen eten, maar omdat zij het besef niet meer hebben om te eten. Schandelijk, maar die oudjes kosten toch alleen maar geld......

JI-HAAT | 17-02-18 | 15:35
▼ 12 antwoorden verborgen

P'66.

boccelullus | 17-02-18 | 12:15

En de organen van bij voorbeeld Lex en Max, vervallen die ook automatisch aan de staat bij overlijden of zijn ze daarvan vrijgesteld net als het betalen van belasting?

matatwork | 17-02-18 | 12:15 | 4

Het orgaan van de Bolle is al een paar jaar buiten dienst. Ik denk dat we er niet veel meer mee kunnen.

Oprisp | 17-02-18 | 12:27

@Oprisp | 17-02-18 | 12:27
Jawel, je kan het in de tuin hangen voor de vogeltjes, het gaat immers weer vriezen.

Osdorpertje | 17-02-18 | 12:35

Osdorpertje
lol

BosrandDirk | 17-02-18 | 12:38
▼ 1 antwoord verborgen

Begint dat d66 lijk ondertussen niet te stinken? Kan me niet voorstellen dat zij in de volgende peilingen nog groter zijn dan pvda

Ben Hetzat | 17-02-18 | 12:14 | 1

Bij Maurice de Hond wel.

Watching the Wheels | 17-02-18 | 12:16

Is het tijd voor een beursgenoteerd orgaanhandel bedrijf???

Príncipe | 17-02-18 | 12:14 | 3

Hoeft niet; is nu een staatsonderneming.

McSplutter | 17-02-18 | 12:27

Maar natuurlijk, Sanquin zal wel in dat verdien model springen, het ging namelijk niet zo best met die bloedzuigers.

watmagjenogwel | 17-02-18 | 13:10

@McSplutter | 17-02-18 | 12:27
Staatsorgaan bedoelde ik in deze context natuurlijk.

McSplutter | 17-02-18 | 13:27

Heb ook meteen laten registreren als geen donor. Ik bepaal dit toch echt zelf, en niet deze smerige corrupte club D666ers die het dedain hebben anderen de maat de nemen.

lanexx | 17-02-18 | 12:14 | 3

Goed werk, dat was de bedoeling en nu heb je het keurig laten registreren zoals je het zelf wil, helemaal prima dus. Beter ook dan misschien je nabestaanden er onverwacht mee opschepen in een (te) moeilijke tijd. Zo pakt de wet dus heel goed uit voor jou wn de jouwen.

Hemmenaar7 | 17-02-18 | 12:21

Goed zo Lanexx. Ik was al sinds 1989 als 'nee' geregistreerd maar heb dat vorige week nog eens even laten bevestigen.

Lupuslupus | 17-02-18 | 12:22

Hemmenaar7 | 17-02-18 | 12:21
Ja, dat is geregeld. Mijn nabestaanden weten dat het me niks uitmaakt wat er met mij gebeurt na mijn dood, ze mogen me zelfs vierendelen, maar het blijft bij ons.

lanexx | 17-02-18 | 13:00

Ach ja, de boven ons gestelden. Net als Azadeh Namdari, de Iraanse televisie presentatrice (hallo, Pia) die in Iran en op TV altijd heel vroom in hijab gekleed is en op vakantie in Zwitserland werd betrapt zonder Hijab en... met een koude brewskie in handen. LOL

BASinnic | 17-02-18 | 12:13 | 2

Die lui zijn zo hypocriet als de pest. Kijk maar op YT waar SA-prinsen stomdronken van hun barkruk vallen. In het buitenland, dat dan weer wel.

Lupuslupus | 17-02-18 | 12:25

Lupuslupus | 17-02-18 | 12:25
ALLE gelovige mensen zijn hypocriet.

DrumPiet | 17-02-18 | 13:00

Logisch nu waar die 30.000 uitschrijvingen op de eerste dag na senaat stemming vandaan komen.
27.000 D66 leden, 2500 medisch professionals en 500 reaguurders.

Ben-Bataaf | 17-02-18 | 12:12 | 1

En Halbe.
#halbewaserbij

Petrus Poortwachter | 17-02-18 | 12:17

Ik wil ook geen organen van D66 tuig. Dat accepteert mijn lichaam niet en wordt direct afgestoten.

Linkse allergie | 17-02-18 | 12:12 | 1

Je moet er toch ook niet aan denken als er ooit hersentransplantaties mogelijk worden:
De D66-klompjes rammelen in je schedel, want zijn te klein en mijn hele lijf zou in een spasme geraken vanwege de idiote denkbeelden die er in geïmporteerd werden.

McSplutter | 17-02-18 | 12:19

Klootzakken.

gato | 17-02-18 | 12:11 | 3

Die worden niet getransplanteerd.

John McClane | 17-02-18 | 12:13

@John McClane | 17-02-18 | 12:13
Pas op! De diversiteits-politie zou uw reactie wel eens als transfoob kunnen opvatten.

McSplutter | 17-02-18 | 12:22

Fakenieuws John!
Kijk maar naar de docu van A Edervee

youtu.be/6Lq9JNChx1c

Hemmenaar7 | 17-02-18 | 12:27

Registreren als donor hoeft niet meer, dus wat is hier raar aan?

John McClane | 17-02-18 | 12:10 | 5

Dan hadden ze dat tot gewoon kunnen zeggen?Had de vragensteller niets van terug gehad.
Feit dat ze dat niet deden zegt al genoeg ,misschien ligt al ergens vastgelegd dat ze geen donor zijn.

pga | 17-02-18 | 12:25

Omdat ze dus zelf ook nooit de moeite genomen hebben te kiezen maar dat nu wel van anderen eisen.

2voor12 | 17-02-18 | 12:48

2 voor 12
Organen van het plebs zijn voor hergebruik ,organen van notabelen gaan mee in het graf

pga | 17-02-18 | 12:58
▼ 2 antwoorden verborgen

Nee hoor mijn organen zijn van mij. En van niemand anders. En mij organen gaan zeker niet gebruikt worden voor een volgevreten dikke vadsige onbetrouwbare EU club loser. Want dat is waar het om draait, de zogenaamde elites voorzien van een lever of nier wanneer zij er 1 nodig hebben door het teveel zuipen vreten. Die d666 doos die dit heeft gestart snapt niet dat ze in dienst staat van kinderneukers, dieven en oplichters.

Mark_D_NL | 17-02-18 | 12:10 | 4

Ja maar Mark, straks heeft Juncker een lever nodig, en hoe dacht je dat dan op te lossen?
Of Rutte een paar ballen, en dan?

BosrandDirk | 17-02-18 | 12:21

Denk, weet zeker, dat wanneer Juncker een lever nodig heeft dat hij niet zal schromen er 1 illegaal uit China te laten komen. Ook als dat betekent dat dan een willekeurige Chinees het leven zal laten.

Mark_D_NL | 17-02-18 | 12:24

Ik wilde jou eigenlijk ter beschikking stellen Mark, of heb je nadrukkelijk laten vastleggen dat Juncker is uitgesloten van je vrijwillige leverdonatie

BosrandDirk | 17-02-18 | 12:35
▼ 1 antwoord verborgen

The 101 heir to the Rockefeller fortune, David Rockefeller, just successfully completed his 7th open heart transplant after the last one failed earlier this week. This would mark more heart transplants than any other human being that’s ever existed. 369news.net/david-rockefeller-7th-hear...

Waarschijnlijk fake news, maar het is toch waar we naar op weg zijn.

Feynman | 17-02-18 | 12:09 | 4

Het oneindig leven wordt nagestreefd.
Het soort mensen dat na een ritje in de achtbaan verrekt om uit te stappen om plaats te maken voor de volgende lichting.

De dood is echter het enige wat nog eerlijk is in dit leven.

Ben-Bataaf | 17-02-18 | 12:20

Fenomeen van alle tijden (...) keizer Qin Shi Huangdi naarstig op zoek was naar het ‘levenselixer’, dat hem onsterfelijk moest kunnen maken. (222 tot 208 v.Chr. )

Maartenalsoptwitter | 17-02-18 | 13:35

Reptielmensen diens cellen zijn resistenter tegen de vrije radicalen van dergelijke genotsmiddelen. Had je kunnen weten. Mark_Donor_NL

Trans_Fimmermans | 17-02-18 | 18:04
▼ 1 antwoord verborgen

Privékwestie ... proest!

Watching the Wheels | 17-02-18 | 12:09 | 2

Die hele Eerste Kamer en Raad van State zijn beide compleet corrupte instituten van handje klap en ons-kent-ons.

Watching the Wheels | 17-02-18 | 12:10

"Privékwestie" Het nieuwe stopwoord bij D66. Inderdaad proest! Alex deed het al bij zijn appartement en kwam ermee weg dus de kudde volgt. Alles wat ongemakkelijk is afdoen met het woord "privékwestie". Einde probleem volgens D66.
Man man man.

Basil Fawlty | 17-02-18 | 12:34

Ben zelf ook voor de overheid geen donor.

RenHoek | 17-02-18 | 12:08

wie anders verwacht had is behoorlijk naïef

normanius | 17-02-18 | 12:08

Dat verbaast mij niets.

Lasius | 17-02-18 | 12:08

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken