Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

NRC Canardcourant gooit 'misleidende columnist' Livestro uit het vliegtuig wegens valse informatie

Hoax et Erratum

De karaktermoord op Pieter Omtzigt door Wilmer Heck en Andreas Kouwenhoven is doorzien en gezien, maar de krant weigert de malicieuze canard te erkennen. Ze hebben wel een bliksemafleider gevonden: de krankzinnige complotcolumn van Joshua Livestro.

Die mallotige "bijdrage" aan de kwestie, waarin de rancuneuze rechtsgekkie zich niet laat hinderen door zijn gebrek aan kennis over MH17, is door GeenStijl al volledig op inhoud gefileerd. Maar ook Dr. Marco Langbroek, die zich eveneens flink kwaad maakt op de krant, is in de pen geklommen en heeft een ingezonden brief naar de Nieuwe Rotterdamse Canard gestuurd. Link hier, screenshot daar (en de canard-Cortoon in het groot hierrr):

Interessante observaties

Maar: NRC heeft veel kritiek uit de brief geknipt

Opvallend: een boze brief van VU hoofddocent Erik Denters over de "infame aanvale" van de krant op het Kamerlid werd niet geplaatst, maar columnist Livestro geniet duidelijk minder bescherming dan de aanstichters van de canard, Heck & Kouwenhoven. Toch is ook deze brief niet het hele verhaal. Hij is namelijk ontzettend ingekort door NRC. Gelukkig is de krant allang niet meer de enige die bepaalt wat mensen kunnen lezen: de hele brief van Langbroek telt twee geweldige kantjes, is hier in zijn geheel te lezen (doen, lachen!) en is behalve een feitelijke en inhoudelijke sloop van Livestropop ook een dikke aanklacht tegen de Vlaamsche Meubelfolder:

Le Canard NRCé

En hoe reageert Joske zelf op de tweede uitgebreide inhoudelijke ontkrachting van zijn domme laster? LOOOOOL!

Geef het toch op man

Reaguursels

Inloggen

Eind van duit verhaal na nog wat weken geblaat : een CNN-etje: beide journalisten de laan uit en alle nieuwe "Russische invloed" & MH17 topics vanaf nu via hoofdredacteur voor "evaluatie".

Niemand echt blij.

GeenAccount | 24-11-17 | 21:08

NRC was ooit een kwaliteitskrant inderdaad. Scoopte dertig jaar geleden over grootschalige Russische spionage in de Rotterdamse haven, via scheepsagentuur Transworld Marine Agency, op het Noorderleiland in 010. Misschien wordt het tijd dat NRC, AD en Televaag geweaun weer in Nederlandse handen komen. Ik denk niet dat de Nederlandse lezer zit te wachten op bananenjournalistiek...

F. von Zeikhoven | 24-11-17 | 03:48

Jezus wat zit die Karel van Wolferen te bazelen in Cafe Weltschmertz zeg. Een aaneenrijging van allerlei complotverhaaltjes en sympathie voor Trump, Poetin en onzin over de MH-17. Niet om aan te horen. Weer zo'n gast die overal een konsie vermoedt van de CIA over Oekraine, rookgordijnen ziet over de toedracht.

Beste_Landgenoten | 24-11-17 | 00:01

duh! | 24-11-17 | 00:40
Dat klopt, de toedracht is eigenlijk vanaf dag 1 al helder en is alleen maar meer ondersteund gebleken door keihard bewijs bovendien. Alle altenatieve door Poetin aangedragen roddels, verklaringen en vage (en gefakete) "bewijzen" zijn sindsdien 1 voor 1 ontmaskerd als onzin. Het vermakelijke feit doet zich voor dat Rusland zelf allang niet meer die straaljager-theorie aanhangt, maar direct na het JIT rapport zomaar overstapte op "het is toch een BUK, maar dan een Oekraiense". Het vermakelijke zit hem erin dat desondanks nog allerlei aluhoedjes achter die al opgedoekte straaljager blijven aan jagen. Ik zie daar de humor wel van in ja.

Beste_Landgenoten | 24-11-17 | 01:11

@ Beste_Landgenoten | 24-11-17 | 01:11
Vermakelijk wel die straaljagers. Laat maar zien waar wordt beweerd door Rusland dat ze er niet vlogen (ik heb het niet over neerschieten). Mijn theorie is ook niet dat het vliegtuig door een straaljager is neergehaald, ik lees m hier ook weinig, dus dat sleep jij er aan de haren bij.

duh! | 24-11-17 | 01:20

Volgens mij was het "niet onomstotelijk vastgesteld" dat het om een BUK gaat. Wel waarschijnlijk maar niet zeker dit houdt zeker ruimte voor vragen en onderzoek. Daarnaast is in het onderzoek GEEN navraag gedaan bij de lokale bevolking gedaan wat ik ronduit beschamend vind. Daarnaast zijn het JIT, het AD en de overheid nog steeds niet overgenomen door een alwetende gedaante en wordt onderzoek nog steeds gedaan door mensen. Zoals u bijvoorbeeld denkt dat ik een vooringenomen mening heb is dit toch ook zeer goed mogelijk bij de genoemde organisaties.

Catskapot | 24-11-17 | 17:49
▼ 1 antwoord verborgen

Livestro. Een rechtse man met een links gedrag die columnist was bij een linkse krant met een rechts gedrag.

Orakel1958 | 23-11-17 | 23:13

mindersch, mindersch, mindersch

bisbisbis | 23-11-17 | 23:12

Livestro is toch van de Joezians, dat is schijnbaar een ras. We zijn allemaal dus rascisten en staan genoteerd, door kritiek op dit miskent talent.

pivo1 | 23-11-17 | 22:59

Kan iemand mij vertellen wat Omtzigt heeft bereikt op dit dossier? Iets concreets dat niet al door OVV of JIT is geconcludeerd of onderzocht of geopenbaard?

Ik weet namelijk geen enkel concreet wapenfeit te herinneren.

Beste_Landgenoten | 23-11-17 | 21:09

@Joshua, denk even rationeel na:
Wanneer half NL over je heen valt vanwege niet-onderbouwde insinueringen,
is dat wellicht geen "samenzwering", maar een stommiteit van jezelf...

hotmint | 23-11-17 | 20:14

Zolang die maffe Belg niet z'n excuses aan Omtzigt aanbiedt zal ik die reclamejongens van zijn leugenblaadje iedere dag dat ik ze tegenkom met dodelijke blikken aankijken.

Brulboei_61SB | 23-11-17 | 19:01

Rare enge man is die Livestro.

Tostiapparaat | 23-11-17 | 18:19

Griezel Livestro, een laag en geniepig George Soros-adept, zegt toch meer dan genoeg !

surfingbilly | 23-11-17 | 18:12

NRC oftewel de Nederlandse Ratten Courant.
De sloopsteen van uw geest.

Eppo | 23-11-17 | 17:55

Het is al weer wat jaren geleden, maar we hadden zo'n HBO trainee "collega", met een poeha zo groot als de Marianentrog, en 0,00 werkervaring, Die las nooit de krant, die las het NRC, en dat moesten we elke keer aanhoren.
Niemand die dat huppelsneetje serieus nam.

Memek | 23-11-17 | 17:54

Misschien haal ik oude koeien uit de sloot of ben ik een complotdenker maar na het zien van de reconstructie vindt ik het redelijk plausibel dat een straaljager heeft kunnen schieten. Vanwege de rechte streep aan schoten achter de cockpit. Daarnaast is er ook nog het gezeur van de radarbeelden Rusland heeft deze(vrij laat) vrijgegeven en hier staat een straaljager op(al dan niet bewerkt?). Oekraïne en de VS geven beide aan dat ze geen radarbeelden hebben, waarbij Oekraïne hiervoor met 2 verschillende verklaringen komt. Qua motief blijft het lastig werd het toestel gezien als een vrachtvliegtuig of een bommenwerper? Dit had voor zowel Oekraïne als voor Rusland een doel kunnen zijn. Mijn mening is dat het gehele verhaal van Oekraïne het meest lijkt op een geheimhouding, hierbij kom ik omdat het verhaal van de radar raar klinkt en omdat Oekraïne volledig wordt vrijgehouden van een vorm verdenking. Misschien zijn de belangen te groot(Oekraïne in EU, grote voorraden schaliegas) en past de haat jegens Rusland goed binnen het complot. Is dat verhaal van journalist Billy Six eigenlijk al gefactchect? Ik kom wel uit het oosten van het land maar ik ben geen Putin trol.

Catskapot | 23-11-17 | 17:35

duh! | 24-11-17 | 00:27
En inderdaad, men doet zijn best om Pieter Omtzigt als slachtoffer neer te zetten van een hetze. Wat het niet is. Kijk eens echt kritisch naar het gedrag van Omtzigt, zijn eerdere uitlatingen op dit dossier. Hij probeert steevast om reeds vaststaande feiten weer in twijfel te terkken en ook in dit geval zie ik hem nogal gretig omgaan met de getuigenis van deze Rus. Het lijkt erop dat hij deze man graag zijn verhaal wil laten doen, iets te graag, om maar over het voetlicht te brengen dat hij vliegtuigen heeft gezien, wat een stokpaardje is van Omtzigt omdat hij tijdens het voorgesprek nog aanhaalt dat ook hij 5 getuigen kent die, etc. Ook laat Omtzigt zich in met nitwit-journalisten als Joost Niemoller, een overtuigde komplotdenker op allerlei gebied, die niet gehinderd wordt door kennis of een zelf-kritische opstelling.

Beste_Landgenoten | 24-11-17 | 00:47

duh! | 24-11-17 | 00:45
Wat ik niet begrijp is dat hier in dit land, waar je alle informatie kan krijgen en vinden omdat we daar totaal vrij in zijn, toch tot de conclusie komt dat we in een maatschappij leven die zou worden gestuurd door komplotten van geheime diensten en een vermeende kongsie van media en politiek. Ik zie daarin paranoia. Het lijkt wel een ziekte de laatste tijd, dat mensen eerder nog bereid zijn totale onzin te geloven dan zelf kritisch na te denken.

Beste_Landgenoten | 24-11-17 | 00:50

@ Beste_Landgenoten | 24-11-17 | 00:50
“Het lijkt wel een ziekte de laatste tijd, dat mensen eerder nog bereid zijn totale onzin te geloven dan zelf kritisch na te denken.” Je doelt op de affaire met de NRC? Die toont ook feilloos aan dat je zelf kritisch moet blijven nadenken inderdaad. Volgens mij zijn we het eens!

duh! | 24-11-17 | 01:05
▼ 8 antwoorden verborgen

Wat is dat toch weer een briljante tekening van Cortés. Verder zal het NRC liever failliet gaan of stikken dan dat ze het ongelijk toegeven want GeenStijl.

osolemio | 23-11-17 | 17:02

De NRC is nog erger geworden dan de Telegraaf. Nog niet eens goed voor de kattenbak.

boccelullus | 23-11-17 | 16:58

Dan moet het wel erg zijn, de Televaag is al zover afgegleden met hun nieuwe website en het brengen van zelf in prive stijl opgesmukte baggernieuws.

surfingbilly | 23-11-17 | 18:31

Door het totaal verdraaien van informatie, bewust want Soros euri's, dient Joske Soros trekpop in mail te verdwijnen. Gevaar voor de staat wegens opruiïng en verstrekken valse informatie.

Moneytron | 23-11-17 | 16:48

Ik zeg : Laat daar maar s zo'n d66 rechter op los. Zal m leren die deugniet van omkoping verdachte lasterlul.

rattenvanger XL | 23-11-17 | 17:03

Zelf meegemaakt. Op een nogal vals artikel over een lokale situatie in de NRC, bood ik een reactie aan van ca. 1500 woorden. Of ik het terug kon brengen tot 800 woorden vroegen ze. Niet heel veel later vroegen ze om 400 woorden. Toen weigerde ik en daarna plaatste de redactie het met 200 woorden. Van mijn betoog was nauwelijks iets over gebleven. De NRC houdt niet zo van gedegen kritiek. De ombudsman daar heeft ook lang moeten smeken om meer ingezonden brieven op te nemen

Abu Bachouca | 23-11-17 | 16:33

@Abu, het ging ze niet om het aantal, maar om de voor hun onwelgevallige woorden.

surfingbilly | 23-11-17 | 18:18

Ze noemen het zelf "nuance". Dat is Newspeak voor Censuur van Ons Onwelgevallige Meningen.

Graaisnaaiert | 23-11-17 | 18:40

Beste GS reageerders:
Zie ook even vandaag via internet: La Vie Jan Roos;
ook geen liefhebber van de nederlandse roddelkrant geleid door een belg.

Jan Roos, waarvan ik het nog altijd jammer vind dat hij bij GS weg is, maakt dat belgische clubblad af op de manier van Jan Roos. Lachen !!

outdoor | 23-11-17 | 16:33

en wat een fabelachtig mooi plaatje weer van Cortés !

krelus | 23-11-17 | 16:02

Wat die met één plaat kan zeggen. En zo ongelofelijk raak vaak.

Sjefke7807 | 23-11-17 | 16:09

Nee dit is iets te gemakkeljk. FEITELIJK heeft de briefschrijver gelijk dat de tweets van Omtzigt correct waren maar zonder context is de suggestie die deze tweets wekken wel degelijk insinuerend jegens OVV.

- Als Omtzigt tweet dat de separatisten niet over een BUK beschikten is dat FEITELIJK juist, maar de logische gevolgtrekking dat het dus wel moest gaan om een binnegemokkelde uit Rusland is voor alle aluhoedjes zeker niet de meest voor de hand liggende. Omtzigt laat (onbedoeld of niet, hij krijgt het voordeel van de twijfel dan maar) expliciet de conclusie open dat het dus OOK een BUK van Oekraine kan zijn.

- Ook de tweet over het niet horen van de verkeersleiders is misleidend, het suggereert dat men zich niet op de hoogte heeft gesteld van wat er is gezegd tussen MH-17 en verkeersleiding, terwijl alle tapes en transcripts zijn meegenomen in het onderzoek Hiermee geeft Omtzigt WEER ruimte aan de aluhoedjes die graag willen geloven dat het OVV zijn best niet heeft gedaan om de gesprekken met de toren te willen horen.

Kortom: Het past allemaal naadloos in wat Omtzigt op dit dossier steeds doet (en heeft gedaan) en dat is continu de schijn willen wekken dat alle opties nog open liggen, qua toedracht en daders, terwijl dat allerminst zo is. Daarmee blijft hij dus een scahre aan aluhoedjes bedienen met geruchten, niet-expliciete stellingnames en vaagheid.

Ik blijf het jusit vinden dat Omtzigt iets anders mag gaan doen dan woordvoerder zijn mbt MH-17.

Beste_Landgenoten | 23-11-17 | 16:01

@ Beste_Landgenoten | 24-11-17 | 00:11
Aha, je bent van de school van alleen wat door een autoriteit is vastgesteld is waar. De dingen vallen op hun plek.
En jij vindt helemaal uit eigen overtuiging iets, je roept alleen maar keer op keer dat wat het JIT en OVV schrijven klopt. Terwijl er daar hier beargumenteerd vragen over worden gesteld, waar je niet inhoudelijk op ingaat. Jammer.

duh! | 24-11-17 | 00:34

duh! | 24-11-17 | 00:34
Nee dat heb je verkeerd begrepen. Ik heb het hele JIT en OVV rapport gelezen en eigenlijk alles wat erover te lezen valt. Ik zie geen enkele vaagheid in de resultaten daarvan, en niet omdat het van officiele huize komt. Het is goed opgebouwd, gebruikt vele bronnen die elkaar ondersteunen en trekt geen conclusies die op basis van de feiten niet hard gemaakt kunnen worden. Verder klopt alles, van A tot Z. Dat kan ik van de onzin die hier en daar beweerd wordt over öekraiense straaljagers" niet zeggen, dat is wat het was: Vage onbevestigde verhalen die bij navraag of onderzoek verkruimelen tot niks.

Beste_Landgenoten | 24-11-17 | 00:55

Beste_Landgenoten | 24-11-17 | 00:55
“Gebruikt vele bronnen die elkaar ondersteunen” Ja dat gebeurt in onderzoeken die rechtelijke dwalingen ondersteunen ook. Die rapporten mogen dan goed in elkaar zitten, stellen ze ook de juiste vragen? Waarom is de luchtverkeersleiding van Oekraïne niet in persoon bevraagd? Zijn de claims van mensen die straaljagers hebben gezien serieus onderzocht? Waarom zijn er geen radarbeelden geleverd door Oekraïne? Is onderzocht of de claim dat de radars uitstonden omdat ze in onderhoud waren klopt en zo ja hoe? Om maar een paar vragen te noemen waar die mooie rapporten van jou nou niet echt een bevredigend antwoord op geven, als ik me niet vergis. Maar ik laat me graag verrassen. Totdat je met het antwoord komt niet de mensen die hier vragen bij hebben en kritisch over denken proberen weg te zetten als complotdenkers aub, dat is te makkelijk.

duh! | 24-11-17 | 01:15
▼ 13 antwoorden verborgen

Je zou bijna denken dat mensen als Livestro en een krant als het NRC de vliegramp gebruiken voor eigen gewin. Totaal respectloos, stelletje relnichten.

BozePaarseMan | 23-11-17 | 16:01

En het NRC blíjft maar wrijven in die vlek terwijl iedere zichzelf serieus nemende huisvrouw weet dat je dat nóóit moet doen. En GS, wederom hulde! Lekker blijven roeren waar het stinkt zeg ik. Al zou Omtzigt een schuiver gemaakt hebben. Wat Livestro en het NRC doen is zó laag-bij-de-gronds, te smerig voor woorden. Omtzigt moet en zal kapot. Hij zal waarschijnlijk te dicht op de hielen zitten van de onwelgevallige waarheid.

Sjefke7807 | 23-11-17 | 16:00

@Sjefke, zo zie ik het ook, en niets is te gek of vreemd voor de Soros-adept Livestro.

surfingbilly | 23-11-17 | 18:22

Wat rijmt op NRC? De kwaliteit van Weekend, Story en Privé.

Memek | 23-11-17 | 15:57

Hoe dient dat 'livestro' eigenlijk uitgesproken te worden?

Live-stro, iets wat het paard van Sinterklaas wellicht eet, of livèstro, op z'n min of meer Italiaans...

Ik Deug waarschijnlijk niet genoeg om dat te zien/weten.

Poekieman | 23-11-17 | 15:56

Engels. Het is een vernederlandste verkorting van Live-straw dog. Zie ook de fenomenale film "Straw Dogs".

piloot47 | 23-11-17 | 16:27

Livestro is een verbastering van "Onzelievevrouwenbedstro" of ook "Lievevrouwenbedstro". Een kruid dat vroeger wel in hoofdkussens werd gedaan vanwege de rustgevende geur. Sommigen vertalen "Lievevrouwenbedstro" ook wel als "hoerenmatras"

Het wordt uitgesproken als "Lievestro"

D. G. Narrator | 23-11-17 | 16:53

Livestro is een oorspronkelijk uit een Engelse verzuchting voortkomende, vernederlandste naam. "Leave it so". Origineel voluit "Leave it so for soros", maar dat moest pakkender, korter, goedkoper.

LibertasSimplex | 23-11-17 | 18:39

Tis ondertussen nou wel duidelijk. De overheid weet meer af van mh17 dan dat ze willen delen. Het zijn de sneaky criminelen onder ons die spelletjes spelen om het volk maar bezig te houden.

Mertom | 23-11-17 | 15:55

Roadblock | 23-11-17 | 17:01
Die WMD waren er trouwens wel in Irak, dat even terzijde misschien, maar ja je hebt gelijk, komplotten bestaan zeker wel, alleen de MH-17 is er zeker geen. Het was een stom ongeluk van een stel Russische prutsers.

Beste_Landgenoten | 23-11-17 | 20:50

EU en Amerikaanse geopolitiek en we weten dat Nederland en België maar jaknikkende keukenhulpjes zijn in het landhuis van de deepstate. De waarheid mag niet bekend worden want zou de publieke opinie anti Westerse uitbreidingsdrang kunnen sturen.

Benesha | 23-11-17 | 23:02

Benesha | 23-11-17 | 23:02
Oh deepstate! Please...

Beste_Landgenoten | 23-11-17 | 23:24
▼ 3 antwoorden verborgen

Die Livestro hoort in paviljoen C en niet vrij op straat rond te lopen.

watergeus | 23-11-17 | 15:50

"In een wereld waarin ‘nepnieuws’ en ‘alternatieve feiten’ de blik van de burger bewust proberen te vertroebelen, zijn we ervan overtuigd dat grondige, transparante, degelijke en genuanceerde journalistiek van NRC meer dan ooit noodzakelijk is. " - Peter Vandermeersch, Hoofdredacteur NRC.

Mark_D_NL | 23-11-17 | 15:49

Ik vrees dat het niet zo best voor je CV is als daarin vermeld staat dat je bij NRC werkzaam bent (of geweest).

fred upstairs | 23-11-17 | 15:55

Hehehe is dat echt een citaat? no kiddin?

Roadblock | 23-11-17 | 17:12

Het zou niet zo erg zijn als de NRC zichzelf als opiniemakers zouden omschrijven maar dat doen ze niet. En dat is onjuist.

Graaisnaaiert | 23-11-17 | 18:38

Echt de NRC is de van Marcel van Dam Exota van 2017.

Havenwerker | 23-11-17 | 15:48

Spelen met de publieke opinie. Leuk spel. Livestro geniet.

Mark_D_NL | 23-11-17 | 15:47

"Plaatsing vind ik zonder meer legitiem, brieven heb je nu eenmaal van elke soort. Zou opmerkelijker zijn als het als opiniestuk was geplaatst, daarvoor gelden immers hogere standaarden."

Dit soort pedante opmerkingen gaat zijn val extra hoog maken. Wat een arrogante kwal zeg. Gelukkig zien steeds meer mensen dat de deugkneuzen eigenlijk geen kleren aanhebben.

hustler01 | 23-11-17 | 15:41

Ik zie geen kopstukken vallen bij het NR(w)C. U Wel?

Isnogaanhettype..... | 23-11-17 | 15:40

Lekker shillen met Joshua Livestro.

ridder pompompom | 23-11-17 | 15:38

Wat mij stoort, na de originele brief van Langbroek te hebben gelezen, is dat er in het excerpt van de NRC gesproken wordt van 'Boek'-systeem in plaats van 'BUK'.

Dat zijn rare machinaties van de NRC om het verhaal van Langbroek van mallotige te laten lijken.

Infantiel en doorzichtig.

Not_again | 23-11-17 | 15:36

Ik zie in ingezonden brieven nooit taalfouten, zéker niet in de NRC - hooguit een enkele stijlfout. Selectief taalfouten in een ingezonden brief laten staan duidt óf op slordigheid óf op kwaadaardigheid. Gezien de recente activiteiten van de NRC houdt ik het zonder bewijs van het tegendeel op de laatste optie.
Scène op de redactie:
"Hee, kijk nou, die doctor maakt allemaal fouten in zijn ingezonden brief".
"Oh ja joh, laat kijken dan".
'Oh jee, ja, lachen man"
"Even eruit wippen?'
"Nee, nee, laat staan, laat staan!"
"hahahahah!!''
"Start de persen!"

piloot47 | 23-11-17 | 16:18

Roadblock | 23-11-17 | 17:24

Dat is nou trollen wat je doet, nietwaar?

Refereren aan een LEEG artikel.

Ik veronderstel dat je zelf het wikipedia-artikel "Boek (raketsysteem" zelf hebt aangemaakt!?

Zeker ook een haast-klus aangezien de sluitende haak aan het einde is vergeten. Erg slordig. Als je trollt moet je het wel goed doen.

Wederom: doorzichtig

Not_again | 24-11-17 | 08:39
▼ 3 antwoorden verborgen

Hot topic vandaag bij sneuneus M. Van Neukkerk. NOT.

Matwetwe | 23-11-17 | 15:35

Het NRC is duidelijk in paniek, anders knip je niet de helft van een brief weg. In dit geval zou ik zeggen blijf door prikken Van Rossem! En vergeet vooral niet zo veel mogelijk lokale politici en Tweede Kamerleden in te schakelen, anders zal men slagen in deze doofpot.

Panos88 | 23-11-17 | 15:27

Het is in elk geval ronduit naïef. Dit dossier ontpopt zich in een PR clusterf*ck. Die Belg is de regie compleet kwijt lijkt het en het gevolg is dat de geloofwaardigheid van het NRC naar niveau Noord-Korea is gezakt.

de Voorzittert | 23-11-17 | 15:31

Die livestro heeft een beetje het Arnoud van Doorn syndroom. waarschijnlijk zien we hem snel terug bij de partij vd eenheid.

down | 23-11-17 | 15:23

Livestro speelt merkwaardig hoog spel met zijn pedante gedrag en ronduit irritante gegrijns. Een uitermate goed gewaardeerde Dr. Langbroek als samenzweerder wegzetten krijg je een keer terug. Om te beginnen lijkt het me einde verhaal voor wat betreft de column-schnabbels.

de Voorzittert | 23-11-17 | 15:19

Livestro is waarschijnlijk aan het voorsorteren op een redacteurschap bij Joop. Daar zijn ze gewend iedere mening die niet past binnen rabiaat linkse hoek op voorhand te verwijderen. Binnenkort zit hij ook al in een Joop panel.

filibuster | 23-11-17 | 15:28

The pot s about to crack.

XHannibalX | 23-11-17 | 15:15

Zulke goede verliezers he... Echt niet te geloven...

boerk | 23-11-17 | 15:13

Livestropop is een bekeerde mafkees daar weet je van dat er enkel onzin uitkomt, Een soort mannelijke,nou ja denk ik dan,Mariska de Haas.

miko | 23-11-17 | 15:12

Goed dat GeenStijl niet te omzichtig met de omzigt affaire van het NSB kartèlsblad omspringt. Ik kan er in ieder geval niet genoeg van krijgen.
Keep 'm coming!

keestelpro | 23-11-17 | 15:08

Omtzigt..... kluns!

keestelpro | 23-11-17 | 15:08

Is Livestro soms DKS?

Baski | 23-11-17 | 15:07

Nee, altijd.

MarcS | 23-11-17 | 16:04

Vraag of hij in het buitenland woont :)

Roadblock | 23-11-17 | 17:40

Livestro woont ook op een eilandje voor de kust van Frankrijk als ik het goed herinner.

Trans_Fimmermans | 23-11-17 | 17:51
▼ 2 antwoorden verborgen

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken