Reconstructie. Interventie! De beurscrash van '98 die niet mocht gebeuren van DNB
Inzending. Een reconstructie van de beurscrash van 1998 die, op slag van de invoering van de euro, niet door ging omdat diverse instanties samenwerkten om in te grijpen. Maar ten koste van wie?
De afgelopen weken was er veel aandacht voor de beurscrash van 1987, nu 30 jaar geleden. We moeten het echt ook nog eens hebben over de crash die elf jaar later, in 1998, niet mocht gebeuren. Op 5 oktober 1998 heeft zich, met goedkeuring van De Nederlandsche Bank (DNB) en toezichthouder STE (de huidige AFM), iets vreemds op de beurs voorgedaan.
AEX onder druk, ING en ABN in problemen
De beurskoersen werden nog genoteerd in Guldens (NLG) maar drie maanden later - vanaf 1 januari 1999 - zouden financiële producten in Euro’s verhandeld worden. De beurzen lagen wereldwijd onder druk door de Azië-crisis en met name in Nederland waren de problemen bij ING en ABN Amro, twee banken die één crisis later alsnog een beroep moesten doen op staatssteun, zo groot dat ze een winstwaarschuwing moesten afgeven.
Winstwaarschuwing ING (donderdag 1 oktober 1998)
Winstwaarschuwing ABN (vrijdag 2 oktober 1998)
Een verdere val van 10% waarde van de beurs kon zelfs het einde betekenen voor deze Nederlandse instellingen. Zoals we allemaal weten waren ze 10 jaar later echt aan de beurt. Maar in 1998 nog niet. Net niet, want in een glijmarkt van net onder de 1100 naar 850 (koers 2 oktober 1998) binnen 20 dagen zag het er niet gezond uit en de echte harde tik moest nog komen. Het weekend van 3-4 oktober zou voor rust moeten zorgen op de financiële markten. Zo verwachtte men dat de G7 en het IMF met maatregelen zouden komen.
Met een slotkoers van 848,59 op vrijdag 2 oktober was de psychologische grens van 800 opeens weer binnen handbereik. Wat iedereen wist, als de magische grens van 800 zou breken dan kon het (nog) hard(er) gaan. Alle ingrediënten waren er wereldwijd, de lichten stonden allemaal op rood (of op groen als je hoopte en verwachte dat de koers van de AEX door de 800 kon zakken).
20-daags grafiek tot 3 oktober 1998
Het plan om de AEX en daarmee ING en ABN te redden
Omdat er niets vanuit de G7 of het IMF gedaan kon worden om de val te stoppen kwam er in het geheim een genootschap in het weekend bij elkaar om een plan te bedenken hoe de AEX gesteund kon worden, omdat de beurs absoluut niet door de 800-grens heen mocht zakken. De verwachting van veel ‘stoploss’ orders op dat 800-niveau was meer dan reëel. Het was Dierendag en aan tafel zaten in ieder geval DNB, de STE (Stichting Toezicht Effectenverkeer - het huidige AFM), ING en IMC.
De pijn moest uit de markt en dat kon alleen als personen en bedrijven deze pijn direct zouden voelen en iemand die “pijn” van ze overnam. Het moest een partij zijn die dat dan ook kon doen, oftewel niet een partij die ook net zoals ING en ABN mega long zat. Het plan was als volgt:
1. ING ging 1500 x de 900 put verkopen voor 10 Gulden
Even rekenen: los van alle Grieken, een put-optie strike 900 op de AEX heeft bij een koers van 800 al minimaal een waarde van 100! Dus de koper van die put-opties moet zijn winst vastzetten/realiseren door of die 900 put weer door te verkopen, of door Delta’s te kopen. (Hij heeft dan puts met stukken.) Deze over the counter-optie had een looptijd van 1 jaar!
2. ING ging al zijn klanten die het moeilijk hadden een zetje geven
Particuliere beleggers kregen op een onmogelijk tijdstip ‘margin calls', een bericht dat je geld bij moet storten, en als je dat niet doet dat de bank je positie gaat sluiten. Gedwongen liquidatie van alle posities tegen iedere mogelijke prijs. Daarnaast deden ze (ING) dat ook via hun dochtermaatschappij Extra Clearing, waar professionele market makers actief waren. Het plan was doortrapt en simpel. ING laat haar klanten bloeden en geeft IMC de gelegenheid om de aandelen ongestoord op te vangen. Waarna de markt, het liefst zo wild mogelijk, omhoog geduwd kon worden. Alles was geoorloofd zolang die 800 punten in de AEX maar niet in beeld kwam.
De premie die ING met de verkoop in zijn zak stak en wat dus een positieve(r) effect op haar balans had, was 150 miljoen gulden: 10 piek premie x 1500 aantal x 100 (1 optie is 100 x onderliggende waarde). Daarnaast nam het risicoprofiel van ING af met al die geliquideerde posities van haar klanten. Het geld wat de markt ingepompt werd, was met een waarde van 100 voor deze put optie bij een koers van 800 dus 1,5 miljard.
Maandagochtend 5 oktober 1998
Er waren genoeg afleidingen waardoor het mensen niet zou opvallen dat het plan uitgevoerd werd. Een mooie afleiding was alleen al de verhuizing van de optiebeurs van het Rokin naar Beursplein 5, precies die ochtend. Zo waren bijvoorbeeld de Reuters schermen nog niet in “de pit” opgehangen. Zonder die schermen geen zicht op de buitenwereld. Daarnaast moesten handelaren ook nog eens het geluk hebben om überhaupt de vloer op te kunnen komen:
Bron: NRC, 5 oktober 1998
De AEX, het mandje met AEX-aandelen krijgt pas de officiële notering op het moment dat alle fondsen die deel uitmaken van het mandje een openingskoers hebben. Voor die dag was onderdeel van het plan om koste wat het kost geen notering van de AEX-index onder de 800 punten te laten zien. Dit werd als volgt aangepakt: het minst verhandelede fonds van de beurs die in het mandje zat, zou pas opengaan als de beurs weer ruim boven de 800 punten zou staan. Op dat moment zou net zoals bij een sportwedstrijd de uitslag tellen en wat er allemaal tijdens de wedstrijd gebeurd is, zie je niet meer terug in de statistieken.
Nu we weten dat dit het geval was en de AEX-index op het laagste punt die dag eerste minuten ruim onder de 800 stond (789 was daadwerkelijk de laagste koers), is de bezorgde blik van J.H.B. van Nieuwkerk ook verklaarbaar. Jeroen, de baas van alle ING-beurshandelaren, was mede-architect van het plan en zelf aanwezig in de future pit:
Het is dus begrijpelijk dat alle artikelen van die dag spreken over een koersval tot slechts 825. "De AEX-index kelderde direct met twintig punten. Vooral bij de futurepit, waar termijncontracten op onder meer de graadmeter van de effectenbeurs worden verhandeld, ging het er luidruchtig aan toe." (NRC, 5/10/98) Een onverklaarbaar gedrag van enkele handelaren en het AEX-mandje dat onder de 800 dook, maakten dat het luidruchtig was in de eerste minuten. Dit werd lachwekkend genoeg door de directie van de optiebeurs als volgt uitgelegd: “Ze moeten nog wennen aan de nieuwe ruimte”, zegt adjunct-directeur Alan van Griethuysen van de optiebeurs." (NRC, 5/10/98)
Daadwerkelijke openingskoers AEX is alle openingskoersen van de individuele fondsen tegen het gewicht wat ze in die samenstelling hebben. Dus de opening van 827,13 kwam pas tot stand nadat het laatste fonds, bewust laat, open was gegaan en alle zware fondsen inmiddels "gratis" opgepikt werden door R.H. Defares. Rob, de directeur van IMC die nooit in de future pit aanwezig was, deed die dag, daar de act van zijn leven.
Terwijl het mandje onder de 800 stond, stapte Rob Defares tussen de andere Future handelaren en begon eerst 815 te bieden (ruim 25 gulden “te veel”) en daarna trok Rob (sponsor van D66) door en begon al snel 820, 825 en 830 te bieden. Op dat moment ging hij helemaal op in zijn rol en deed hij Eddie Murphy perfect na zoals die in de film Trading Places vrijwel geruisloos in de herrie “buy ’m” riep tegen de andere handelaren. Defares genoot hier zichtbaar van.
Om elf uur, na anderhalf uur handel, stond de AEX-index weer op het niveau van de vrijdag (848) ervoor en de wereld deed alsof er niets aan de hand was. Het NOS-journaal die avond: “Op de beurs was het een rustige dag, de AEX sloot vrijwel onveranderd.” Ook ANP maakte er een gewone handelsdag van:
Redding geslaagd, maar nog niet klaar
Het was ING dat nog steeds met een open positie zat en een jaar de tijd had om de koers van de AEX naar boven de 900 “te kijken”. Opvallend was wel dat een week later de topbestuurder van ING, Minderhoud, plotseling vertrekt. Een jaar later loopt Jeroen van Nieuwkerk op een ogenschijnlijk normale dag aan het einde van de handelssessie met een fles champagne en een big smile over beursvloer naar de ‘ING nis’. Op de vraag; “Hé Jeroen, wat gaan jullie vieren”, kwam het veelzeggende antwoord: “We moesten vandaag op 900 of hoger sluiten” Jeroen sprak nog in Gulden koersniveaus, de beurs handelde inmiddels alles in EURO.
Men zou kunnen denken: mooi dat DNB en beurs en de toezichthouder meewerken aan hogere koersen. Je kan je ook verplaatsen in de particuliere beleggers en de professionals wier geld door ING verbrand werd. Dit alles met goedkeuring van de instanties waar je eigenlijk op zou moeten kunnen vertrouwen. Zeg nou eerlijk, bij welke toezichthouder kan je het proberen om je gestolen geld van die 5 oktober 1998 terug te halen?
Je kan je ook afvragen waarom Gerrit Zalm, de toenmalige minister van Financiën, niet veel later met een aanpassing van Artikel 46 Wte kwam. Al met al blijft de volgende vraag open: Hoe vaak zullen dit soort plannetjes en trucs met medewerking en -weten van de autoriteiten plaatsvinden?
Auteur: Han_de_Laar
(NAW bij redactie bekend)
Reaguursels
InloggenAan de andere kant, dit is hoe de beurs werkt. Altijd al zo geweest. Bluffen en besodemieteren, dat is de ware kunst in de effecten handel.
Antwoord: Dagelijks en geautomatiseerd. In de VS spreekt men van het "Plunge Protection Team, die vanuit citibank (volgens mij) als frontman handelt voor de Federal reserve
Eindelijk weer eens een artikel dat niet twitter als bron gebruikt
Niet alleen in deze setting heeft IMC meesterlijk geld verdient, ook bij de flashcrash van 2010 verdiende ze zoveel geld dat ze de maximaal opgelegde boete 4 keer konden betalen uit de opbrengsten. Het enige vervelende was de media aandacht. Ze hebben dat namelijk in 2015 weer gedaan en dus vonden ze de straf wel prima.
Sindsdien zijn ze uitgegroeid tot Chicago's grootste future handelaar. Een market maker die too big too fail is geworden.
Dat laat de VS ook gewoon gebeuren, dat mensen die al meer dan een half miljoen dollar de neus binnenharken ook de economie op lange termijn kunnen kapot maken door te stoppen met handelen of met hun plannen deze handel zo kunnen manipuleren dat ze er vele tientallen miljoenen uit slaan.
Heerlijk artikel! Meer van dit!
Ik hield al van jullie @Geenstijl. Maar dit soort artikelen maken me echt trots. Ga zo door!
Disney, dat is Weinstein en Dan Schneider. Bedankt voor de tip!
Voor degene die moeite hebben om mijn commentaar op Dreddie27 | 25-10-17 | 23:18 | te geloven omdat ik het niet uitgebreid wilde onderbouwen. De beleggerssite van Nederland (IEX.nl ; mag helaas ging link plaatsen) geeft hetzelfde commentaar erop in hun dagelijkse column "beursvandaag":
Aanradertje! Te veel om te debunken, dit is het grootste onzinverhaal ooit over de Nederlandse beurs geschreven. Vooruit, eentje dan: onze beurshandel komt voor zo'n tweederde op conto van buitenlanders en die deden niet mee aan Het Grote Complot. Wat zullen ze lachen vandaag bij IMC...
Het ging niet om niet willen geloven, ik denk ook dat er dingen niet kloppen, zoals de cijfers en had graag willen weten *wat* er volgens *jou* niet klopte.
IEX.NL: in 1998 werd de AEX gedomineerd door handel vanuit het buitenland.
Dat is een punt.
Echt het hele verhaal van begin tot eind. De reden waarom men deze materie niet snapt is omdat het heel veel tijd en energie kost om goed uit te leggen waarom dit niet kan. Vergeet niet dat dit geschreven is door iemand die denkt verstand te hebben van hoe de financiële markten werken. Dus zelfs als ik de basis uitleg dan ben je er nog niet. De hele reden dat dit soort verhalen bestaan is juist omdat het mensen meestal de pet te boven gaat. Zelfs mensen die een full-time economie studie hebben gedaan zijn soms geneigd dit soort onzin te geloven. De hele Barings bank is o.a. failliet gegaan omdat het management van diezelfde bank niet begrijpt waar die handelaar op de vloer mee bezig was. Dat is nml een truc hoe banken en professionele partijen geld verdienen. Maak het gewoon zo ingewikkeld dat toezichthouders en vooral politici (toch al dom volk) het niet kunnen begrijpen. Zelfs mensen die hun hele leven full-time bezig zijn met de financiële markten (zoals ik) kunnen niet alles begrijpen. Zo begrijp ik vrij weinig van de obligatiemarkten bv. Het is gewoon te groot en te veel. Als ik simpel kon uitleggen waarom dit van begin tot eind onzin is, had dit artikel niet op geenstijl gestaan. Dan hadden ze zichzelf niet belachelijk gemaakt door zoiets te plaatsen.
Voorspelbaar reaguursel van een lid van het beurs-syndicaat.
Om misverstanden te voorkomen. Ik ontken niet dat er heel veel smerige praktijken en oplichting gebeuren op de financiële markten. Maar die gaan heel anders als wat hier wordt beschreven. Het ontbreekt vaak aan kennis bij de toezichthouders om hier wat aan te doen.
Ach, als je bijvoorbeeld belegde in mijnbouwaandelen, eindigde je ook met een gat in de grond.....
"Dit werd als volgt aangepakt: het minst verhandelde fonds van de beurs die in het mandje zat, zou pas opengaan als de beurs weer ruim boven de 800 punten zou staan."
23 minuten. En het statement hier is dat de beurs in die periode naar 789 zakte, omhoog spoot naar 827 om na die 23 minuten - de rest van de dag - redelijk voort te kabbelen. Sure.
"en alle zware fondsen inmiddels "gratis" opgepikt werden door R.H. Defares."
Eh. Ok. Gratis dus. Fair enough. Vooral ook niet onderbouwen, waarom zou je joh.
"Terwijl het mandje onder de 800 stond, stapte Rob Defares tussen de andere Future handelaren en begon eerst 815 te bieden (ruim 25 gulden “te veel”) en daarna trok Rob (sponsor van D66) door en begon al snel 820, 825 en 830 te bieden. "
En als je op een future biedt, gaat de hele beurs omhoog want eh... dat is logisch ofzo?
Misschien een idee om dit soort stukjes niet door een of andere junior trader met een complottheorie te laten schrijven? GeenStijl maakt zich onsterfelijk belachelijk.
De verkopers van de futures kopen mandjes zoals je weet. In principe heeft futurehandel met de juiste delta's aan mandjes geen effect op de koers (want futurekoper verkoopt mandjes, effect = 0).
Maar daar ging het hier niet om. Wederom een kwestie van timing van verkoop van die mandjes. Dat is pas later gebeurt neem ik aan.
Neemt niet weg dat IMC hierdoor wel een mega haircut had op dat moment, net als ING.
Of had ING toen direct een belang genomen in IMC als hedge?
Want dan lijkt de constructie meer op wat AOT deed met een niet-nader te noemen BV van 2 broers, die een hele mooie positie hadden die AOT hard nodig had.
Ze vergeten hier de tegenpartij. Die doet precies het tegenovergestelde van ING. Ergo; een OTC derivaat heeft netto geen effect. Als de tegenpartij dat niet direct (kan doen), zullen ze minder premie betaald hebben dan MTM logisch zou zijn geweest. Ergo, effect is 0.
ING had geen belang in IMC. Altijd een privaat bedrijf geweest. En IMC wil COB al helemaal geen netto posities hebben, dat is de basis van hun hele bedrijf. Die constructie bij AOT is iets heel anders (en een hele andere schaal dan hier geimpliceerd wordt).
Het is vooral schokkend dat GeenStijl zonder enige kennis van zaken deze flauwekul op internet plempt. Dan doe je niet eens je best om journalistiek te bedrijven maar wil je graag een complotsite zijn.
Sowieso. AEX. Hou toch op. Mickey Mouse beursje waar echt niemand behalve wat particulieren mee bezig zijn/waren.
"Even rekenen: los van alle Grieken, een put-optie strike 900 op de AEX heeft bij een koers van 800 al minimaal een waarde van 100! Dus de koper van die put-opties moet zijn winst vastzetten/realiseren door of die 900 put weer door te verkopen, of door Delta’s te kopen. (Hij heeft dan puts met stukken.) Deze over the counter-optie had een looptijd van 1 jaar!"
Dus wat je wilt zeggen is dat de tegenpartij van de OTC deze boel niet directioneel zal houden maar als hedge zal houden. Ofwel, er is iemand die speculeert op een daling van de beurs terwijl ING speculeeert op een stijging. Streep die tegen elkaar weg en het effect. is. nul. EN niet zo interessant doen over de looptijd van een jaar, dat moet wel omdat je qua theta anders zinloze puts hebt en bovendien is oktober de meest liquide optieserie.
"Particuliere beleggers kregen op een onmogelijk tijdstip ‘margin calls', een bericht dat je geld bij moet storten, en als je dat niet doet dat de bank je positie gaat sluiten. "
Kul.
"De premie die ING met de verkoop in zijn zak stak en wat dus een positieve(r) effect op haar balans had"
Onzin. Ook opties moet je MtM op je balans plaatsen. En dus is er op het moment van verkoop geen effect op de balans.
Je gaat er blijkbaar van uit dat de hedge meteen plaatsvindt in mandjes. wat nou als er met de timing gespeculeerd werd?
De margin call naar de kleine belegger had wel een vaste timing...
De haircut voor ING is volggens mij off-balance (maar wel reëel), de ontvangen premie niet...
Met noteringen van (zwaargewichten)bedrijven in het buitenland wordt geen rekening gehouden. Unilever en Shell bijv. De daling duurde al lang. De longstrategie van ING zou misschien ingegeven zijn door voorkennis over een renteverlaging.Maar de logica ontbreekt in het verhaal.800 kan wel stop loss grens, omdat veel particulieren in de tijd vanwege stijgingen clickten op ronde niveaus als 800.
"twee banken die één crisis later alsnog een beroep moesten doen op staatssteun"
Twee crises later. Maar goed.
"Een verdere val van 10% waarde van de beurs kon zelfs het einde betekenen voor deze Nederlandse instellingen."
Want? Ze waren volgens hun jaarverslag eind 1999 2x beter gekapitaliseerd dan vereist. Bovendien was hun belegd vermogen in de AEX miniem, ze zaten vooral in obligaties en Nederlandse hypotheken. Een daling van de AEX van 50% doet nauwelijks iets aan hun solvabiliteit. Niet. Relevant.
"Met een slotkoers van 848,59 op vrijdag 2 oktober was de psychologische grens van 800 opeens weer binnen handbereik."
Welke psychologische grens? Er is geen psychologische grens op 800. Geen institutionele belegger belegde in de AEX maar in de Europese index. Zelfs fibonacci reeksen geven geen 'grens' aan op 800. Die grens zou dan op 720 liggen maar zelfs dat geldt alleen bij technische analyse waar slechts een handvol mensen op beleggen.
"omdat de beurs absoluut niet door de 800-grens heen mocht zakken. "
De AEX was een nietszeggende index wereldwijd die bovendien volledig correleert met de DAX. Als je de 'AEX' wilt redden moet je dus de DAX redden. Doen alsof je alleen naar de Nederlandse beurs kunt kijken is echt kampioen kokerkijken.
Grenzen als 800 zijn ook psychologische grenzen. Bij usd/gpb zie je het volume toenemen bij zowel Fibonacci retracements als bij hele "ronde" grenzen als 1,40 en 1,30 enz. Dus ik vind het wel aannemelijk dat er bij 800 ook een psychologische grens lag met veel openstaande orders.
ROFLOL! "waarborgen worden gesteld aan de kwaliteit van de prijsvorming". De copywriter die dat verzonnen heeft, verdient de Nobelprijs voor de literatuur...
De overheid belastingbedrijf bv is te machtig geworden in ons land. Amerikanen weten wel beter en hebben een gezondt wantrouwen tegen de overheid. Nederlanders zijn soft en slap, zag gisteren een “stukje tv” met Jort Kelder en hoorde dat veel Nederlanders vinden dat vadertje staat moet zorgen voor werk en huisvesting. Ik word daar kotsmisselijk van.
Ik zou ook kotsmisselijk worden als ik een stukje tv met Jort Kelder zag...
Vriend van Rutte! Dat zegt genoeg.
Verder is de beurs natuurlijk één grote handel in tulpenbollen...
Kunnen we nu niet alle ministers uit het verleden laten oppakken en de gevangenis gooien???
Nope, in een politiestaat werkt dat zo niet.
Andersom kan wel. Dus dat ze alle gevangen uit het verleden in de regering gooien...
Gelukkig hebben ze meer verstand van verzekeren...
Giga respect voor GeenStijl. Echt heel hartelijk bedankt. Fijn dat er tenminste nog plek is waar zo nu en dan de waarheid geschreven wordt.
1500 putjes van een tientje kom ik op 1,5 miljoen. Schrijver van het artikel heeft blijkbaar nog nooit een optie gekocht en kan ook al niet rekenen.
Punt 2 2e alinea.
Eerst koffie, dan pas reaguuren.
Ah de euro, de munt waar niemand om gevraagd had.
Gelukkig was er een politieke partij tegen de euro en hebben we daar massaal op gestemd, zodat we nu nog in Guldens aftikken en dat in 'n florerende economie.
Oh wacht eens eventjes..
Dit gaat net zo lang door, tot het chantabel zijn van mensen stopt; ofwel de macht terug naar de individu (burger) in plaats van (te) veel macht bij 1 politicus leggen. Die tracht alles en iedereen te beschermen. En vervolgens vergeet te zeggen dat degene met de sleutel daarna het meest interessantst wordt. Het zijn altijd de rijkere mensen die van dit soort constructies (het meest) profiteren. Dit is puur crony capitalism en corporatism.
Ik geloof het wat er gezegd wordt, er is al jaar in jaar uit gesjoemeld op de beurs, kijk maar eens goed, gaat de beurs in Amerika , wordt er ingegrepen als de koes teveel zakt, vlak voor het einde staan ze ineens in de plus, We kunnen niets bewijzen, moet je inderdaad bij de banken zijn en de chantabele hohe heren.
Kort samengevat; balletje balletje.
Ff domme vraag ze waren niet ant market maken maar gekke henkie ant spelen met mijn duo natuurlijk
Hoe de problemen ten eerste konden ontstaan bedoel ik, maar London en
Ga maar weer slapen jongen.
Veel hiervan is voor mij hocus pocus. Twee medereaguurders hierboven/-beneden vinden het verhaal onzin.
Is het een idee om als reaguurders een uitzending van Café Weltschmerz te sponsoren met Arno Wellens en Sven Hulleman? Destijds waren zij peuters/pubers, dus veel herinneringen hebben ze niet en moeten ze fris erin duiken.
Overigens begrijp ik wel dat na Basel III zulke malversaties - als ze waar zijn - niet meer kunnen voorkomen, maar dat nog altijd bestaande bankiers hierdoor weer eens een forse knauw krijgen, is mij wel een eurotientje waard.
Postnl aandelen. TNT zou worden overgenomen. Portugezen gek van de EU trekt onverwacht steun terug. Resultaat; historische koersval. Binck gelijk een margin Call, binnen 3 dagen natuurlijk aanvullen. Dit zaakje stinkt nog veel harder dan die affaire uit 1998.
live for moments, you can't put into words,
oftwel het was een langgekoesterde droom.
Bijbels gezien: ik heb gearbeitet, en treiteren werd mijn deelneming en moest hét uiten! Uitsparingen! Zolderkamerrukkers!!
Maliveld zoden te koop!!!
Wie is Han?
Ik waarschuwde hier in 1983 al voor. Ze leren het nooit.
Er is nooit een minister van financiën geweest, die meer heeft bijgedragen aan de staatsschuld dan Wouter Bos.
Kijk nog even naar de toename van de staatsschuld onder de CDA/VVD kabinetten vanaf eind jaren 70 nl.wikipedia.org/wiki/Overheidsschuld... en besef dan ook dat het geld toen meer waard was.
Maar de burger moet alles aflossen en 3x belasting betalen over iedere euro.
Ze (de overheid en banken) manipuleren alle markten, o.a. daarom beleg ik nooit meer. In Amerika was het toch zelfs elke dag zo dat de koers bij daling toch weer omhoog gedrukt werd door een mechanisme dat iedereen zag, maar niemand kon verklaren. Het is net als met de huizenmarkt in Nederland, die mag nooit teveel dalen want dan komen niet alleen mensen maar uiteindelijk ook banken in problemen (aandelen worden ook geleend). Het is een spelletje.
Maar ten koste van wie?
Sorry maar mij is niet duidelijk ten koste van wie?
Net zo als die droomzwannesen die denken dat HRA te bate is van hun, en vergeten dat HRA een winstgevend model is van banken ten opzichte van hun leencapaciteit.
En de belastingbetaler het aftrek gecompenseerd krijgt. Zo stupideee.. dat systeem...
Ik reken alles om naar de hoeveelheid Goulashkroketten die ik bij Smullers uit de muur kan trekken. Dat is er weliswaar maar een steekproef per maand maar dat is voor mij genoeg om te weten hoe het er voor staat. De enige invloed die ik heb is meegaan in die prijs(verhoging) en mijn klanten erom aan het lachen te maken.
Zijn de complottheorieen van de afgelopen 10 jaar al op?
Van toeten noch blazen...
Dat is ook niet nodig. Het is ooit begonnen als een middel om in de VOC te investeren maar het is inmiddels een soort van casino geworden
Altijd al geweest, en ik zat nogal dicht bij het vuur.
Zijn de vluchtelingen, die geen vluchtelingen zijn, ook meegerekend? Nou, dit is voor mij abracadabra.
Dat we het niet meer fijn hebben en dat het 1 grote puinhoop is, is mij wel gigantisch duidelijk.
Alleen maar het voorbeeld, dat Justitie & Veiligheid voortaan Veiligheid en Justitie gaat heten. WTF?
Maar ja, het is nou eenmaal zo. Onzin geld uitgeven aan onzin dingen. Om maar lekker bezig te blijven. Politiek vermaakt zich wel.
En Parsons, zou u de beurs doen of niet?
Ik besef me, dat mijn schrijven er ook niks aan toevoegt. Helaas. We gaan naar de verdoemenis. Want het wordt alleen maar erger en erger....
Zelfs 400.000 voor Anne Faber gaat waarschijnlijk geen ene reet helpen. Nou, dat is toch erg! Niet eens: halt stop/we gaan even alle moordenaars/pedofielen/verkrachters en mogelijke no life's, op non- actief stellen.
Nee hoor.
Het blijft gewoon: wat hebben we het toch gezellig met zijn allen en er kan nog meer bij, want we zijn zo'n geweldig land!
sunshine&rain | 26-10-17 | 00:59
Welja, gooi er nog maar een Anne-Fabertje in. Het is wel duidelijk dat dit weer een alu-hoedjes-topic wordt. Elke beursdag kun je wel zo'n scenario bedenken. Het feit dat het in no time al weer gaat over vluchtelingen en Anne Faber spreekt boekdelen. De familie Henk en Ingrid Heppopfeesboekgestaan komt weer aan zijn trekken. Om in de categorie Anne-Faber te blijven: Er zijn nog nooit zo weinig moorden gepleegd als in de laatste jaren. En bijna nergens zo weinig moorden als in NL. Maar ja dat zijn cijfers van het CBS, en niet van Feesboek. En het CBS wordt gerund door de elite.
Je verwacht het niet... Schokkend. Maar wat heb je eraan tenzij keihard bewijs. En als dat keiharde bewijs er is ' kon het niet anders in de gegeven omstandigheden ' en dat soort dooddoeners. Maar ze komen er mee weg, het kartel. Het bewijs dat de huidige indirecte democratie niet meer werkt. De politiek verliest haar legitimiteit uitendelijk..
Zijn er geen misstanden van de afgelopen , laten we zeggen 10 jaar, die aan de kaak gesteld kunnen worden?
Nou, weer een lekker complot verhaal hoor. In ieder geval ik heb begin september 1998 gigantische winsten gemaakt op mijn financiële waarden, alles verkocht want belachelijk hoge waarderingen , en op koersen waar sommige fondsen nog steeds ver en ver onder zitten.
De AEX is idd nog steeds niet hersteld.
Sterker, de volgende crash is aanstaande.
Bambi, je mot wel ff de AEX x 2,20371 doen, domme dingflofbips
@Hemmenaar7
Reken ook mee wat er niet meer in de AEX staat en inflatie.
Ik kan er niet veel over zeggen omdat ik te weinig achtergrondkennis heb, ik vertrouw er op dat onze Jort dit stukje binnenkort wel onder ogen krijgt?
Ik heb zelden zo'n onzin gelezen op geenstijl. Zo'n stuk verwacht ik van de aluhoedjes op een gemiddeld beleggersforum van mensen die actief beleggen omdat ze denken er veel verstand van te hebben, maar ondertussen de markt als een groot eng monster onder hun bed zien. Het zit vol tegenstrijdigheden en gewoon complete verzinsels die helemaal niet kunnen en conclusies die je alleen kan trekken als je niet snapt hoe ons financiële systeem werkt. Bespaar jezelf de schaamte volgende keer en laat dit aan iemand over die er wel wat van snapt.
De reacties zijn een stuk nuttiger als precies uitgelegd wordt wat er onjuist is aan het artikel. Met uitleg enzo. Of roep je zomaar wat?
Oh de aluhoedjes complot denkers hebben zelfs een naam hiervoor: De PPT, de plunge protection team. Een verzinsel van beleggers die altijd schreeuwen hoe slecht het gaat in de wereld en met de economie en dat de beurs veel lager hoort te staan. Alhoewel met het opkopen van staatobligaties door de CB wereldwijd zit er tegenwoordig wel een kern van waarheid in natuulijk haha.
Ik spreek je niet tegen, maar wat wil je zeggen?
Benoem die tegenstrijdigheden, complete verzinsels en conclusies.
Je klinkt als DKS.
Ok, geef eens wat voorbeelden van tegenstrijdigheden en verzinzels. Ik vind het een interessant stuk maar moet ook de conclusie trekken dat dit een niet typisch GS stuks is.
@hustler ppppffff, dat wordt een nog langer artikel dan dit omdat ik dan eerst economie les moet geven, dan uitleggen hoe de financiële markten werken en dan nog zal het de meeste mensen de pet te boven gaan. Ik kan wel de simpele opmerking maken dat de AEX op de financiële markten een micky mouse beurs is en totaal afhankelijk is van de wereldwijde markten. Denken dat je enige invloed op de koersen kan uitoefenen met het bieden op aex-futures is een gospe.
Oh dit is ook simpel te begrijpen. Het risicoprofiel van ING is totaal onafhankelijk van de posities die particuliere beleggers hebben. Immers ING verdient aan de transactiekosten en loopt natuurlijk geen enkel risico hoe hun klanten ook handelen. Als die morgen besluiten dat ze alles vergokken dan zal dat 0 invloed hebben op het risicoprofiel.
Dreddie27 | 25-10-17 | 23:29
Doet me denken aan de man die laatst bij een vraag "wat gaat me dat kosten als ik bij jou kom in plaats van bij je concurrent" als antwoord had: "Dat wil je niet weten." Dus kom maar met die les economie en onderbouw je opmerkingen.
Raskahn | 25-10-17 | 23:35
@ mezelf . "Als ik bij de concurrent ga in plaats van bij jou."
@ Raskahn Helaas, ik ga weer verder lezen in het boek "Wiseguy" over de Italiaanse maffia in de VS (film: Goodfellas). Laat ik wel duidelijk zeggen dat de financiële markten een smerige wereld zijn waar mensen ook legaal op grote schaal wordt opgericht. Maar dat geld voor alle partijen, ook de grote professionele partijen. Mijn ex-schoonvader zei altijd. De italiaanse maffia is jaloers op de oplichting waar mensen in de financiele markten legaal mee wegkomen. Leuk detail nog: In het boek Wiseguy vertelt hij hoe ze na het stelen van "bonds" (financiele waardepapieren) zijn opgelicht door die wall street jongens omdat ze maar een schijntje van de waarde hadden gekregen bleek achteraf. Wat weer kon omdat ze er geen verstand van hadden hahaha.
Er zijn veel leuke en goede boeken over dit soort dingen. Zeker aan te raden.
(Going For Broke: Nick Leeson And The Collapse Of Barings Bank) (of the film: The Big Short )
Ik twijfel eraan of jij het wel snapt @Dreddie27 Tegenwoordig is het bewust manipuleren van financiële markten immers normaal. In 1998 was dat nog bijzonder maar is er ook flink ingegrepen.
@Dreddie27 | 25-10-17 | 23:33
"Als die morgen besluiten dat ze alles vergokken dan zal dat 0 invloed hebben op het risicoprofiel."
1998, dat was de tijd van Legio Lease en soortgelijke constructies die nu verboden zijn. Mensen en bedrijven kochten aandelen met geld geleend van de ING. Een belegging in Azië was het onderpand. Net als bij een hypotheek, wordt de bank onrustig als je 'onder water staat' met zo'n belegging tijdens een Azië-crisis, omdat niet iedereen kan terugbetalen. En dat is weer slecht voor wat jij 'risicoprofiel' noemt.
Een goede film over "0 invloed hebben op het risicoprofiel" is Enron: The Smartest Guys in the Room. Veel plezier en weltrusten.
eens Dreddie, ik heb het nodige bier op, dus morgen het stuk nog ff teruglezen, maar dit is zo'n ongerijmd verhaal. Niet zo 1,2,3 uit teleggenm, maar ik zou zeggen: vraag in eigen kring na bij paar vrienden die handelaar, market maker, hoekman, vermogensbeheerder etc waren/zijn: ik ga ervan uit dat bijna iede3reen zal zeggen dat dit artikel een kulverhaal is.
Dit is schokkend ! En wat doet de m.s.m. ?
Nooit een stop loss zetten. Onderin alleen buy orders klaarzetten en bovenin limits. Dips worden gecreëerd om de stops van particuliere beleggers te raken en goedkoop te cumuleren. Staat allemaal gratis en voor niks te lezen in het online boek "master the markets"
Wat is de verjaringstermijn voor een economisch delict van deze omvang?
Als je dit zo leest. dan is het jatten van geld zo simpel .. en het valt ook niet eens op .. wat zijn nu 1500 opties contracten ..
En jij maar denken dat die beurskoers reëel is.
Het is the fcking Matrix ..
Ik *denk* dat het 1.500.000 stuks waren, anders kom ik niet op 1,5 miljard.
Meer ‘Han de Laar’ op GS. Verhalen over financieel bedrog hebben het indringendste bereik; blijven ook het langst doorbranden. Weer een duidelijke proeve dat de woorden ‘integriteit’, ‘transparantie’, ‘kwaliteitsbewaking’ heden ten dage het tegenovergestelde betekenen, net als ‘vertrouwen’ en ‘onderste steen’.
Nu begrijp ik de zorgen van de AFM en co over cryptocurrencies. Erg lastig als koersen door iemand anders gemanipuleerd kunnen worden.
Belangrijker; door anderen bepaald worden.
Aldus sprak de Mammon: Didi Taihuttu verkoop als de wiedeweerga de cryptocurrencies want er rust geen zegen op! Laat het speculeren over aan de goudgekkies, zij zullen met lood beloond worden;-)
Men was bereid, met de blote hand, tot diep in het hol van de ander te grijpen, om langs die weg, diens darmen naar buiten te trekken.
Daarbij verzuchtend, 'en nou niet kermen of zo, want 't doet mij méér pijn dan jou.'
Vervolgens zien we nog, dat betrokkene de hand naar de neus brengt en inhaleert. Om vervolgens met een vies gezicht het hoofd weg te draaien.
Aan het slachtoffer is wondzalf uitgereikt, om aambeien te voorkomen, nadat men is gaan krabben op de plaatsen waar het jeukt.
In 1998 had de STE (Stichting Toezicht Effectenverkeer) nog helemaal niets te zeggen, dat kwam omdat de wet deze ZBO (Zelfstandig BestuursOrgaan) nog geen bevoegdheden had toegekend. Het kwam erop neer dat een bank reeds bij de ingang van hun gebouw de STE vertelde dat zij met achterlating van hun vragen de uitgang weer konden verlaten. Pas in de jaren na 2000 is hier verandering in gekomen.
Misschien dat de STE niks te zeggen had, maar het was wel fijn om hem in je kamp te hebben. Je vijand kan zich zomaar als vriend aandienen. Verder zegt me dit verhaal niet veel, want geen verstand van de beurs. Wat ik wel weet, is dat als er door de overheid gemanipileerd moet worden, ze het niet zullen nalaten.
Dus de amateur belegger bij ING werd genaaid ten koste van het groter ING geheel en mogelijk systemic failure en de lachende derde is IMC
ING ging all-in met puts AEX 900, die de kleine belegger (nog) niet kon kopen, maar die wel "veel vertrouwen bij ING in de koers van de AEX" aantoonden.
Ik heb ook geen verstand van zaken, maar mijn onderbuik gevoel zegt, dat er heel wat smerige zaken in de financiële wereld afspelen waar de simpele burger geen weet van heeft, omdat het zijn voorstellings vermogen te boven gaat. Ik twijfel geen moment aan dit verhaal. Als het om geld gaat, vervagen de grenzen van het toelaatbare, alles wordt in werking gezet, om het verlies op derden(buitenstaanders) te verhalen. De wereld is smerig, tot op het bod!
Als het waar was dan had het geen negentien jaar geduurd voordat het naar buiten kwam.
Morgen komt de waarheid over de moord op JFK misschien boven water.
Ik zou me drukker maken over onze helden, de centrale bankiers. De Bank of Japan, bijvoorbeeld: is inmiddels van 25 bedrijven die in Nikkei index opgenomen zijn, de grootste aandeelhouder. Met stemrecht. Zoals de democratie, democratisch afgeschaft kan worden. Zo kan het kapitalisme middels de vrije markt opgekocht worden. Bizar.
De wikipedia van De Nederlandse Bank zegt dat het sinds 1948 volledig in staatseigendom is. Waar kun je zoiets eigenlijk controleren?
Dit gaat mij allemaal boven mijn pet. Ik beperk me wel tot ritjes met penny stocks.
DNB is in handen van bankiers, niet de staat. Daar was dit voorbeeld niet voor nodig. Het is eender met andere centrale banken zoals de Federal Reserve en de ECB.
Schrijf maar weer stukjes over de EU en over de islam, want dit is zielige kolder. Van begin tot het eind een alu-hoedje verhaal.
Zelfs de getallen kloppen niet. 1500 puts a 10 gulden, dat is 1,5 miljoen.
Het aantal puts lijkt idd niet te kloppen.
Zocht even naar iemand die ook tot die conclusie kwam en die was er. Niet 150 miljoen, maar 1,5 miljoen.
Maar, maar we hebben wel de Zalmsnip gehad!
Blij dat ik toen nog flippen deed.
Mensen zijn gewoon een school haringen, eerst worden ze door dolfijnen naar de kust gedreven en vervolgens haakt er van alles aan om de school leeg te vreten. Haaien, walrussen, vogels, je kunt ze vergelijken met politci, farmaceuten, aandelenzwendelaren en aanverwanten. Het sluitstuk is de walvis die van onder aan komt zetten en in één keer zijn hele bakkes vult. Die is de bankier.
Maar qua geile neuqsex was het wel een topjaar! Dat dan weer wel
Mooi jaar dat 1998, feesten alsof het al 1999 was.
Mooi geschreven, Botte Hork. Eerste grote liefde. Bijna twaalf jaar lang, vijf keer in de week neuqsex. Ze was een boob drop monday meisje. Toen wilde ze kinderen en ik niet. Nu heeft ze drie dochters. Vorige jaar zag ik haar. Ze hingen niet op haar knieën, haar haar was nog lang en ze had geen dikke zwarte bril. We konden alleen maar janken. Nu zeurt mijn huidige vriendin om kinderen. Maar ze heeft een dikke zwarte bril en wil een ander kapsel. En in haar thuisland Amerika wonen. En dan moet ik mee. Dat wil ik niet. Ik heb verder nergens spijt van, mis die domme neuqsex echt niet. Nou, ik ga maar tegen haar aanliggen. Hoop dat ze niet gaat snurken met die fles wijn in haar mik. Nu ga ik huilen. Bedankt hoor.
Dat kan toch niet waar zijn.
Ze is vrouw en Democraat, dan ben je de goedheid zelfe.
Vast fake-news.
Nederland is dan ook een schijn-vrije markt. Man waar hebben we het over, de overheid is meer dan de helft van het BBP. Kunnen we niet beter gewoon helemaal communistisch worden? Dan tonen we tenminste nog daadkracht en zijn we eerlijk tegen onszelf. Of natuurlijk een grens trekken dat de overheid maar max. 20% van het BBP mag vertegenwoordigen, wat u wil. Maar de huidige flauwekul moet stoppen; de overheid kost teveel geld en is ontzettend corrumpeerbaar als het zo oncontroleerbaar groot is.
Er vanuit gaande dat dit verhaal waar is, dan zijn veel beurshandelaren, bedrijven en particuliere handelaren in 1998 bewust besodemieterd, zowel met de optiehandel als met de aandelenhandel, en inderdaad met medeweten en medewerking van DNB. Dit is misdadig en pure fraude. Ik denk dat hier het laatste woord nog niet over gezegd is.
Dit woord vind u terug op een inlegvelletje
Plus de 10 % die de Gulden - Euro conversie koste.
Plus de 10 Miljard terug van Lubbers
Het kwartje van Cock.
En die rooie rug van prutte,
Man/vrouw, wat zijn we rijk.
Voor de beursberichten luister ik wel naar Kees de Kort op BNR om 11.50 uur.
Wat is de horizon bij een beurs, een paar dagen of maanden? Nu knalt de beurs onder de 800, rap verkopen en een paar uur later weer koopjes oppikken.
Een beurs is een leuk speeltje om te weten wat je aandelen waard zijn. Om daar nu zo vuil spel voor te spelen, dat snap ik niet.
Dit is echt een matig stuk zeg, neem je die flauwekul nu werkelijk zomaar over of is er nog iets gecheckt?
1. De DAX liet precies hetzelfde beeld zien die dag.
2. De opening was 25 minuten later dan normaal. Niet bijzonder.
3. Wie legt er nu een stoploss in op 800? Technisch geen reden voor, fundamenteel ook niet. Flauwekul.
4. Je 'redt' de AEX niet. Die gaat gewoon mee met de rest van de wereld. Zeker als je het over tientallen procenten hebt.
5. De dagomzet was tientallen miljarden euro's. De beschreven 'acties' knallen de AEX nog geen halve procent omhoog.
Aluhoedjes op? Wat een dieptepunt op GS zeg.
Die SL zal inderdaad op 790 hebben gelegen.
En daar zullen ook heel wat buy limits hebben gelegen.
@CoJoNes Na een heel weekend overwerken heb je dat wel verdiend als bankier of toezichthouder.
De reclame's voor diverse spaarverslimmers zijn alweer ingezet , dus binnen een paar jaar zijn weer veel goedgelovige inleggers hun geld kwijt. Ik zie door de jaren heen een patroon. Het lijkt van hogerhand gesruurd te worden.
Inderdaad.
Ik moest hard lachen toen ik die schaamteloze dievengilde reclames hoorde.
Reclames? Kijken jullie nog tv?
Leen van Frisia financieringen die gezellig met je meeloopt naar de brieven om je aanvraag op de bus te doen heb ik al een poosje niet gezien. Net als die man met zijn winstverdriedubbelaar die guldens staat te scheppen. Maar ik vermoed idd dat hun jongere neefje de tent heeft overgenomen
De spaarrente is niet voor niets eerst gereduceerd tot 0.05%. Hierna beleggingsportefeuille aanbieden en verdampt is straks het laatste wat je nog had; spaargeld.
Het grote geld wordt verdiend met blufpoker blijkt maar weer eens
Als antwoord op je laatste vraag, Han: Dagelijks.
Het Plunge Protection Team bestaat echt en de margin call en stop loss truc wordt nog consequent toegepast.
Dat was de laatste keer dat dat plaatsvond.
En onze informateur heeft genoeg tijd genomen om een solide regeerakkoord neer te zetten.
Wel weer veel wantrouwen in onze overheid en instellingen zeg van Rossem.
Gewoon de schijn ophouden of er niets aan de hand is en een toneelstukje vertwijfeling spelen. Vervolgens iverbluffen. Zal niet de eerste keer zijn?
Iverbluffen=overbluffen
REAGEER OOK