Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Zucht. Altijd weer die fucking keukentrapjes

Social

Wat wij willen weten: is de kans te sterven door een keukentrap werkelijk groter dan vermoord te worden door een terrorist?" schrijft de Volkskrant in een fact-'check'. Om vervolgens doodleuk te checken of de kans om te sterven door een keukentrap werkelijk groter WAS dan de kans vermoord te worden door een terrorist. Waarom maakt dat ene woordje nou uit GeenStijl? Okee daar gaan we weer. De kans dat er morgen opeens 100 mensen tegelijk overlijden aan een plotselinge simultane keukentrapjesval is vrij klein, om niet te zeggen denkbeeldig. De kans dat er morgen opeens 100 mensen tegelijk overlijden door een terroristische aanslag (is hysterie, checken, red.) is ook vrij klein, maar wel groter dan die eerste kans. Of was de kans dat je zou overlijden door een terroristische aanslag in New York op 12 september 2001 ineens 1000 keer zo hoog als op 10 september? Schatten hoe groot de kans is om te overlijden aan een terroristische aanslag is veel ingewikkelder dan schatten hoe groot de kans is om dodelijk van een keukentrapje te flikkeren. Resultaten uit het verleden bieden geen garantie voor de toekomst. Daar veranderen geen honderd ongeïnformeerde factchecks in de Krant van Wegkijkend Nederland iets aan.

Reaguursels

Inloggen

Here's a thought... Dat middel dat je zou kunnen krijgen bij een halfjaar lid zijn van de zelfdodingsclub wordt waarschijnlijk de nieuwe ghb-methode voor necrofielen om zo hun fresh comatose corpses te kunnen consumeren op de bijbelse manier.

Accident_Prone | 07-09-17 | 08:01

Die keukentrapjes zijn gereïncarneerde jihadisten.

JanLoos | 07-09-17 | 07:14

Bij deze is wetenschappelijk bewezen in, de door de Volkskrant als beste krant gekozen krant de Volkskrant, er geen enkel probleem is met islamitische terreur. Het is helemaal niet erg en kan gewoon geaccepteerd worden, we maken ons druk om niets.
Pak eerst eens al die keukentrapjes aan, daar is veel meer te winnen.
-
Waarom eigenlijk jaarlijks miljarden verkwisten in al die Noord-Europese landen aan het schaduwen van salafisten (net wel of nog net niet extreem), Merkel blokken en tal van andere maatregelen?
Geld en de mensen kunnen beter besteed worden aan voorlichting over het gebruik van keukentrapjes en het invoeren van EU keurmerken. Want volgens het wegkijkblad wat als pseudoniem Volkskrant gebruikt, zet dat veel meer zoden aan de dijk.

bananabanana | 06-09-17 | 23:38

De kans dat ik door een groep joden in elkaar geslagen wordt is kleiner dan dat ik door een groep kutmaro... och laat maar...

Bier en worst | 06-09-17 | 23:00

Daarom dat we duizenden ambtenaren in dienst hebben mensen van hun trapjes te houden, natuurlijk

TooOldForBS | 06-09-17 | 20:15

Ik stel mij zomaar een gedachte-experiment voor: een volslagen gek die de Volkskrant heeft gelezen snijdt op straat de strot af van een totaal willekeurige voorbijganger. Terwijl hij\zij\het doodbloedt spreekt de zot hem\haar\het bemoedigend toe:
"Wist u dat de kans dat dit u zou overkomen kleiner is dan de kans dat u van een keukentrapje valt? Dat het kleiner is dan de kans om te komen bij een auto-ongeluk? Nisschien zelfs kleiner dan de kans dat binnen 10 jaar een supervulkaan in Yellowstone uitbarst of een grote aardbeving Californië treft? Wist u... oh, u bent al dood."

Wist u overigens dat logisch kan worden geconcludeerd dat een land dat 0% aan moslims herbergt en ze ook niet toelaat op doorreis of vakantie, ook vrijwel 0% kans loopt op een Islamitische terreuraanslag? Nee? Kan de Volkskrant dat ook factchecken of is het niet de bedoeling om statistische feiten en logische gevolgtrekkingen te gebruiken wanneer de uitkomst niet gewenst is? Nee, dan moet vooral benadrukt worden dat de meeste moslims geen terroristen zijn en dat we toch niet in een totalitaire staat willen leven waar zelfs de statistische kans op een negatieve of positieve uitkomst gaat bepalen of iets verboden dan wel verplicht is en waar zelfs de kans op misdaad al een misdaad is.

Dan ineens wel... Gelegenheidsargumenten heten dat. Je pakt ze uit de kast wanneer je je punt wilt doordrammen, maar wijst ze af wanneer ze ook in een andere situatie kunnen worden gebruikt waarbij ze niet de door jou gewenste conclusie ondersteunen.

Wol | 06-09-17 | 18:26

Van een keukentrapje vallen is een keuze. Ga je niet op een keukentrapje staan, val je er niet vanaf. Slachtoffer worden van een terroristische aanslag is geen keuze. Zelfs thuis blijven zitten sluit niet uit dat je niet getroffen wordt door een terroristische aanslag. De vergelijking snijdt dus geen hout. Zou die dat wel doen dan zou je, vanwege de keuze om geen slachtoffer van een terroristische aanslag te willen worden, als fascist, racist, nazi of islamofoob bestempelt worden.

@Volkskrant:
Mensen die de keukentrap vergelijking gebruiken,
vind het blijkbaar ook niet erg dat er 6 miljoen joden vermoord zijn in WO2.
.
Want *dat* is namelijk het gevolg van het niet *nu* acteren op islamitisch fascisme.
En nee, dit is niet ver gezocht:
- Het staat gewoon in hun handboek en wordt actief gepredikt.
- En in landen zonder "rem" is het veelvuldig moorden al dagelijkse praktijk.
.
Slaap zacht...

hotmint | 06-09-17 | 16:43

Te stompzinnig voor woorden om er úberhaupt een kansberekening bij te maken . De maatschappelijke , economische ontwrichting van een terreuraanslag , daar moet je het over hebben, idioten van de VK.

Al vallen er op één dag 10 mensen dood van een keukentrapje is er niks aan de hand. Worden en 10 opgeblazen door een bomgordel is het een ander verhaal, stelletje domme halve zolen.

Zwizalletju | 06-09-17 | 16:14 | 1

"Worden ER 10 opgeblazen" etc.

Zwizalletju | 06-09-17 | 16:47

Daarnaast vallen politieke en racistische moorden in een speciale categorie. Heb het even opgezocht, en in 1938 vielen er in Duitsland tien keer meer doden in het verkeer dan tijdens de Kristallnacht. Toch is er een reden waarom we dat laatste (terecht) nog steeds herdenken.

Maar nu de autochtone Europeanen op steeds grotere schaal worden vermoord, moeten de cijfertjes worden verdronken in een grote poel met ander leed, want tja, het zijn maar witmensen.

Zware Guy | 06-09-17 | 15:16 | 1

"In 1938 vielen er in Duitsland tien keer meer doden in het verkeer dan tijdens de Kristallnacht"
Helaas is tegenwoordig de Godwin nodig voor stupide volk dat keukentrapjesvergelijkingen maakt. En dit is een parel van een Godwin.

zwarte_weduwe | 06-09-17 | 17:36

a) De kans wordt alleen maar groter.
b) Hoe klein de kans ook, elke moord mede-mogelijk gemaakt door taboe en slap beleid tav islam is een grof schandaal. Een ramp is wat anders dan een aanslag.
c) Nogmaals, de kans wordt alleen maar groter.

Kudzak | 06-09-17 | 15:09

Die hele vergelijking is een aanfluiting. Keukentrapjes kopen geen Kalashnikovs en zetten geen semtex in elkaar. Keukentrapjes haten de Westerse wereld niet. De dreiging van terrorisme dient te worden afgemeten aan de hoeveelheid moslims die antipathie voelen tegen het Westen. Niet aan het aantal doden gedeeld door de aantal dagen in het jaar.

His Lordship | 06-09-17 | 14:36

Ik ben een held. Ik sta hier oog in oog met twee keukentrappen.......

MistaRazista | 06-09-17 | 14:36

Als alle leeuwen in alle dierentuinen vrij zouden rondlopen is de kans dat je door een leeuw wordt opgegeten nog kleiner dan dat je van de keukentrap valt of bij een aanslag omkomt bij elkaar opgeteld. De Volkskrant pleit er daarom dan ook voor alle kooien open te zetten.

een_mike | 06-09-17 | 14:19

kans berekening doet men op basis van het verleden... men kan niet in de toekomst kijken en dus die cijfers niet meenemen!

bArAbAts | 06-09-17 | 14:19

Keukentrapjes doden geen mensen, dat doet de zwaartekracht.
Islam doodt geen mensen, dat doen verknipte jihadi's al dan niet in combinatie met vasten, slaaptekort en insulinegebrek

HetOorAakel | 06-09-17 | 14:13

Als ik geen zin heb in het gevaar van keukentrapjes, dan vraag ik mijn handige allochtone buurjongen wel even om dat peertje te vervangen. Als ik wel zin heb in een concert of de kerstmarkt, wil ik er ook zelluf heen! Stastiek is om beslissingen te nemen om zaken beter te doen/maken, niet om onsamenhangende zaken te vergelijken!

ecksema | 06-09-17 | 14:07

Zo te lezen hebben ze niet meegeteld hoeveel keukentrapjes er in Europa zijn. Want dan zou je kunnen uitrekenen hoeveel doden er vallen per 1000 keukentrapjes vs. het aantal doden dat er valt per 1000 moslims.

zwarte_weduwe | 06-09-17 | 14:06

Interessant om terrorisme met een specifiek type ongeluk te vergelijken.

nikolaos | 06-09-17 | 14:03

Waarom zijn wolven eigenlijk uitgestorven in Nederland? Zoveel waren het er niet, en keukentrapjes zijn dodelijker.

zwarte_weduwe | 06-09-17 | 14:02

Een keukentrapje of de gebruiker kiest er tenslotte ook bewust voor....

litebyte | 06-09-17 | 13:57

Verreweg de meeste mensen sterven thuis in bed. Dus je kunt het beste streven om zoveel mogelijk vreemd te overnachten.

Stormageddon | 06-09-17 | 13:48 | 1

Ik slaap sowieso nooit in mijn bed, maar altijd erop. Ben ik dan veilig?

Verbandmeester | 06-09-17 | 13:57

Maar de kans om in Amsterdam van de trap gesodemieterd te worden door een Groenlinkser is wel weer beduidend hoger dan te worden aangereden door een suikerspiegelaar.

medusa324 | 06-09-17 | 13:44

Op wikipedia staat alles.
In Wijster, de Punt e.d. waren er in de 70 er jaren wel degelijk meer slachtoffers van terreur dan van keukentrapjes. Zucht!

TB2318 | 06-09-17 | 13:44
-weggejorist-
Bakkeleures | 06-09-17 | 13:41

De Volkskrant heb ik nog nooit kunnen betrappen op een goed artikel, dus ook nu weer niet.
Kijk, als je statistiek gaat bedrijven, dan begeef je je op heel glad ijs. Statistiek zegt namelijk alleen iets over de grote getallen in het verleden, niets over de toekomst. Je hebt er geen fuk aan om te weten dat de kans op de hoofdprijs in de staatsloterij 1:10.000.000 is, het zegt niks over of je 'm wint of niet. Je zou bijna zeggen: 50:50 maar dat is natuurlijk flauwekul.
O ja?
Affijn, statistiek gaat over gebeurtenissen die in het verleden hebben plaatsgevonden en dat geprojecteerd op de toekomst als je dat wilt. En verleden en toekomst moeten dezelfde omstandigheden hebben óf je moet deze meenemen in je berekening.
Voorbeeld: de kans om de hoofdprijs in de Staatsloterij te winnen was vorige maand 1:10.000.000 maar deze maand doen er 10% meer mensen mee. De kans is dus niet gelijk omdat de omstandigheden variëren, de kans is ineens 1:11.000.000 geworden.
De kans dat je om het leven komt door terrorisme is niet te berekenen. Als je er vanuit gaat dat terroristen op dezelfde manier en in het zelfde tempo aanslagen gaan plegen, dan kun je, als jij je op precies dezelfde manier over de aardkloot begeeft als de voorgaande jaren, zeggen dat de kans even groot is per 25 jaar als de ratio van de afgelopen 25 jaar. Maar je raadt 'm al: als je tussentijds verhuist naar Syrië dan wordt de kans groter, als Islamitische leiders ineens bij hun volle verstand komen én hun volk weten te overtuigen dat doden niet gelijk staat aan vrede, dan wordt de kans weer kleiner.
Daarnaast worden keukentrapjes telkens veiliger en is de trend dat steeds minder keukens bovenkastjes hebben waardoor het aantal keukentrapjes afneemt, dus ook de kans dat je er vanaf dondert én sterft.
En het is nog complexer, maar de lezer heeft wel in de gaten dat het verhaal van de Volkskrant volkomen mank gaat. En ze schrijven het alleen maar op omdat de uitkomst zo schattig is: islam = vrede.

Bakkeleures | 06-09-17 | 13:41 | 1

Mooi betoog

vinzepinz | 06-09-17 | 13:54

Zodra ik Anders Breivik las, ben ik gelijk gestopt met lezen in het Volkskrant artikel, das in feite ook n vergelijking, doch n uitzondering, er zijn mij verder geen aanslagen bekend op socialisten ter vergelding van hun moslimstandpunt

Tirade | 06-09-17 | 13:36 | 2

Vandaag zie je Breivik nog als het genetisch afval dat hij ongetwijfeld is.

Binnen 50 jaar zien ze hem misschien wel als groot visionair, de toekomst zal het uitwijzen.

Lt-Kol Kilgore | 06-09-17 | 13:59

Lt-Kol Kilgore | 06-09-17 | 13:59
En volgens de quantum-fysica is er een kans dat uw tegel ooit hout gaat snijden, indien niet op aarde, dan wellicht op een planeet in een parallel universum.

tectonicos | 06-09-17 | 14:08

De kans dat je wegkijkend van een keukentrapje flikkert is groter dan de kans een waterstofbom van Kim Jung Oen op je hoofd te krijgen.

Rest In Privacy | 06-09-17 | 13:33

Veel belangrijker is de vraag wie er door een keukentrapje is omgekomen. Dat is een van de beste zangeressen die de wereld ooit gekend heeft: Sandy Danny youtu.be/3vzUcADcDZA en bij sommigen misschien meer bekend als tweede stem in dit onvolprezen Led Zeppelin nummer
youtu.be/7_3yDImIQYU

Keukentrapjes zijn wreed

Arnold Layne | 06-09-17 | 13:33

gelet op de effectieve aanpak van terreur door Israel .
hoe zit het met keukentrapjes uit Israel ? zijn die veiliger?
zo ja , ga ik ze importeren ik heb al een Ikea achtige naam "De Peeturr "

Drkildare | 06-09-17 | 13:33

Wat is eigenlijk de overtreffende trap van dhimmi?

Rest In Privacy | 06-09-17 | 13:30

Alle keukentrapjes per direct uitzetten naar Turkije. Dat zal ze leren!

Rest In Privacy | 06-09-17 | 13:28

De kans dat we doodgaan is 100%. Het probleem van terrorisme is niet dat mensen doodgaan, maar de wrede en duivelse manier waarop dat gaat.

Dr. Vigilante | 06-09-17 | 13:27

Ik denk dat het goed is om extra alert te zijn op bestelwagens die volgeladen zijn met keukentrapjes.

Schoorsteenveger | 06-09-17 | 13:26

ik acht de kans dat een keukentrap mij met opzet omlegt uit naam van zijn keukentrapjes geloof toch een stuk kleiner.

Maar als dat dan het enige punt is dan stel ik gewoon voor om hogere veiligheidseisen te stellen aan keukentrapjes en de niet veilige keukentrapjes in de ban te doen. Met diezelfde logica kunnen we dan meteen de salafistische stromingen in de ban doen en moskeeen verplichten open kaart te spelen over wat er zich binnen de muren afspeelt, wat er gepreekt wordt en te laten inspecteren.

Want zo werkt dat toch? moslim terrorisme is toch keukentrapjes? iemand van links die dat even kan bevestigen?

Terra | 06-09-17 | 13:22

Och, och, nog even en ze gaan vergelijken met natuurlijke doodsoorzaken... Achterlijk wegkijkend deugvolk.

First Contact | 06-09-17 | 13:20 | 1

Ja, en dan komen er drogredenen als "zo lang u niet stopt met roken, moet u niet zo moeilijk doen over een paar slachtoffers meer of minder ten gevolge van terroristische aanslagen".

Schoorsteenveger | 06-09-17 | 13:28

Haha, Ronaldo probeert kansberekening te begrijpen en faalt.

jawor36 | 06-09-17 | 13:19

1) De meeste keukentrapjes zijn niet moedwillig bezig met het proberen schade toe te brengen aan de maatschappij. (Behalve dat kloteding van de Action).
2) Bij het gebruik van een trapje kan je risico afwegen: kans op een val tegen het voordeel van gebruik van het trapje. Aan het in Europa hebben van geradicaliseerde tuigterroristen hebben we helemaal niets.

Geenstijlfiguur | 06-09-17 | 13:18

Een stairway to heaven van keukentrapjes. Dat is pas link.

sterrefleur | 06-09-17 | 13:18

Volgende stap is de slachtoffers in Nice verwijten dat ze beter naar links en naar rechts hadden moeten kijken tijdens het oversteken.

zwarte_weduwe | 06-09-17 | 13:17

Letsel door zwaartekracht i.c.m. keukentrapjes is inherent aan het leven en niet gebaseerd op ideologie, religie of andere door mensen bedacht geneuzel.
Tang-> varken

HoerenSloep | 06-09-17 | 13:17


in je fantasie slaak je een geile zucht als op een keukentrapje klimt om over de schutting jouw zonnebadende buurvrouw hoopt te aanschouwen.
Het wordt een pe-diepe zucht wanneer het jouw buurman in zijn ligstoel blijkt te zijn.

mygoodness | 06-09-17 | 13:16 | 1

Hahaha! Prachtig!

Is dit nog nieuws? | 06-09-17 | 13:22

Om een echte vergelijking te kunnen maken moet je eerst even weten hoeveel mensen per jaar op een keukentrapje gaan staan en hoe vaak, en dat dan vergelijken met het aantal mensen wat zich per jaar begeeft in het directe pad van een door iemand met jihadistische plannen bestuurde vrachtwagen/auto/bestelbus, of binnen steek- danwel schietbereik bevindt van een dergelijk sujet.

Overigens, ik lees net dat CBS lijstje eens door, er komen gewoon helemaal geen mensen om door verwondingen opgelopen door een val van een steile rots! Zullen we dan maar concluderen dat het volledig veilig is om op het randje van een steile rots te gaan staan? En als er nou wel ineens mensen dood gaan omdat ze bijvoorbeeld van een steile rots afgeflikkerd worden door mensen met een lage suikerspiegel? Gaan we dan ineens concluderen dat steile rotsen gevaarlijk zijn?

Boerentrut | 06-09-17 | 13:14 | 1

Ja. Zo werkt het nu eenmaal bij de bagetelliseurs van extreem-links.

Bijtendehond | 06-09-17 | 14:00

Verschil is dat de kans op een dodelijke val van een keukentrapje waarschijnlijk niet is toegenomen de afgelopen jaren, van de kans om dodelijk slachtoffer te worden van een aanslag ben ik daar niet zo zeker van.

Hobbykip | 06-09-17 | 13:11 | 2

Is het gebruik (en toe dan wel afname) van keukentrapjes over de jaren al eens onderzocht? Er is vast wel ergens een subsidiepotje voor om dat te gaan uitzoeken.

Is dit nog nieuws? | 06-09-17 | 13:15

In de jaren '80 was er veel meer terrorisme en die organisaties hadden vaak ook een paramilitair karakter, in de zin dat ze vaak door overheden gesteund werden met geld, opleiding en middelen - dus die mensen hadden militaire training, explosieven als semtex en hoog ideologisch gemotiveerde mensen die laten we zeggen capabel waren (nog steeds wordt voor een G8-top letterlijk een heel resort uit elkaar geschroefd, omdat de IRA ooit een paar maanden van tevoren een suite huurde om daar op hun dooie akkertje een bom onder de badkuip te monteren.. dat koste iemand van de Britse Conservatieve Partij zijn leven, maar voor hetzelfde geld had het Thatcher geweest kunnen zijn ook nog). In die jaren kon je vliegtuig worden opgeblazen (toegegeven, daar is 9-11 een voorbeeld van), maar autobommen (waaronder echt zware) waren toen wel een vrij frequent verschijnsel (en ook op Nederlands grondgebied klotste dat soort geweld wel eens over de randen uit andere landen - RAF heeft hier toen slachtoffers gemaakt en de IRA ook).
Hier zie je dat de jaren '80 relatief dus erger waren www.datagraver.com/case/people-killed-... Net als dat de kans dat je door moord om het leven komt ten opzichte van die tijd heel erg gedaald is - al ervaren mensen dat kennelijk niet zo.. ik weet nog dat ze in mijn stad een seriemoordenaar gemist hadden (die het op verslaafde prostituees gemunt had). Ik denk dat dit soort doden nu niet zo gebruikelijk zijn, dat men er kennelijk de schouders over ophaalt.

nickolaas | 06-09-17 | 13:34

Stel: Je bindt een touw aan het plafond, om je nek en springt dan ook van het keuken trapje af: Wordt het keukentrapje dan meegenomen in deze statistieken?
Lastig, lastig...

Is dit nog nieuws? | 06-09-17 | 13:11

Maar als nou blijkt dat keukentrapjes veiliger gemaakt kunnen worden, dan gebeurt dat DIRECT. Ook als blijkt dat een levering keukentrapjes door een productiefout gemakkelijker voor vallen zorgt, wordt DE HELE LEVERING teruggenomen. Nu jij weer, VK.

zwarte_weduwe | 06-09-17 | 13:10 | 4

Op zich goede suggestie: bij productiefout marrokaan neemt de producent ALLE marrokkanen terug. Ik stem voor!
@Is dit nog nieuws: wat ze met de teruggenomen waren doen zal me een rotzorg zijn.

Winter_is_coming | 06-09-17 | 13:26

Komt er dus op neer dat mensen jihadisten met keukentrapjes vergelijken, maar als ze goed gaan kijken naar die vergelijking, dan krabbelen ze snel terug.

zwarte_weduwe | 06-09-17 | 14:01
-weggejorist-
Janas | 06-09-17 | 17:51
▼ 1 antwoord verborgen

Ok keukentrapjes dus niet. Maar hoe zit het met autorijden?

Ravissant | 06-09-17 | 13:00 | 1

Gewoon zoals hieronder staat. Wij accepteren en profiteren van auto's, met de daarbij behorende intrinsieke risico's. Islam-terrorisme heeft geen nuttig doel. Een auto wel!

Janas | 06-09-17 | 17:59

De vergelijking is pervers. Wij accepteren keukentrapjes met de daarbij behorende intrinsieke risico's.

Idem voor kokend water. Of voetballen. Of de straat oversteken.

Het getuigd echter van een perverse wangedachte dat terrorisme dan ook maar in dat lijstje thuishoort, zodat we domme mensen kunnen wijsmaken dat omkomen door terrorisme minder waarschijnlijk is dan omkomen door van het keukentrapje te flikkeren en daarmee in een moeite door terrorisme te verontschuldigen.

Pervers. Terrorisme is verderfelijk en we hoeven ons niet te laten aanpraten dat het normaal is en dat we het maar moeten accepteren.

De Droit | 06-09-17 | 12:56 | 1

Ik vergelijk anders. Heb ik ooit gereden/gelopen op plaatsen waar een moslimaanslag is gepleegd?
Ja (Zaventem, die brug in Londen, Saint-Denis), alleen het geluk dat ik op het verkeerde moment op de juiste plaats was, dus niet daar.
Hoeveel keer ben ik in 44 jaar van een keukentrapje gedonderd? Exact nul keer.
Nee, doe mij maar een keukentrapje.

Bijtendehond | 06-09-17 | 14:07

de kans dat m'n vrouw van keukentrapje flikkert ... aanwezig
ikke? nooit

klaaaaz | 06-09-17 | 12:56 | 1

Sssst.... maak nou geen slapende UvA-huppelmutsen wakker...

Gajus | 06-09-17 | 12:57

Sins wanneer zijn terroristische aanslagen ongelukken? Iemand doodschieten of de keel doorsnijden gaat niet perongeluk.

Ausefullidiot | 06-09-17 | 12:54 | 2

Tuurlijk wel: MH-17 is ook geen oorlogsdaad maar een ramp.

Is dit nog nieuws? | 06-09-17 | 13:14

een nuttige ramp , zeggen wat aandeelhouders in de aidsmedicijnen industrie .

medelmo | 06-09-17 | 13:17

Vandaag de dag is de kans dat je in een verkeerd lichaam geboren wordt een stuk groter dan de kans dat je overhoop geschoten wordt en eeuwig in de hel zult branden.

Schoorsteenveger | 06-09-17 | 12:53 | 1

Je zou maar in het lichaam van een terrorist geboren worden

zwemverbrander | 06-09-17 | 13:24

De voornaamste reden dat terroristen nog geen atoombom hebben gebruikt is dat ze er geen hebben weten te bemachtigen. Het aantal doden van zo'n bom kan nooit geëvenaard worden met keukentrapjes.

En dan zijn er de B en C nog van de ABC-wapens.

Peter_K | 06-09-17 | 12:53 | 1

Gelukkig hebben de meesten het abc nooit onder de knie gekregen!

Janas | 06-09-17 | 18:00

De meeste mensen hebben niet de luxe om het tijdstip en wijze van overlijden te kiezen, maar de volkskrant vindt dat terroristen die keuze voor u mogen maken.
[ ] Ik wil graag op 16 jarige leeftijd van een trap vallen.
[ ] Blaas mij aub op 84 jarige leeftijd op tijdens een Ariana Grande concert.

bambi1970 | 06-09-17 | 12:52 | 1

Als a gebeurd was , had je nooit voor ariane grande (of een ander sprookjesfiguurnaam ) gekozen met verstand van een 84 jarige .
Headbangers ;-) kennen hun muzieksmaak al lang voor hun 16e .ook zonder keukentrap.

medelmo | 06-09-17 | 13:14

De maximale belasting van mijn keukentrapje is 100 kilo. Op zich vormt dat al een risico.

Mannes | 06-09-17 | 12:52 | 2

Dat is precies de reden waarom ik geen keukentrapje heb; het risico dat het trapje onder mij overlijd is zeker aanwezig. In dit geval is de kans op overlijden door een aanslag dus velen malen groter. Mocht ik wel een keukentrapje hebben gehad zou het risico te overlijden na een val van dat trapje wel weer groter zijn. Dus alles valt of staat met het postuur van de persoon, in feite hebben zwaardere mensen dus meer kans om te overlijden door een aanslag omdat men het risico op een bezwijkend keukentrapje niet bewust zal gaan opzoeken.

Dr. Blechtrummel | 06-09-17 | 13:00

Mannes | 06-09-17 | 12:52 |
Gewoon 2 gebruiken, 1 per been:
De kans dat u valt zou ook kleiner worden naarmate u meer trapjes gebruikt.
Toch? :P

Is dit nog nieuws? | 06-09-17 | 13:20

Mijn god, wat een onzin schrijft die @Ronaldo.
Wordt er werkelijk niets gecheckd voor het online gaat? Of heeft de hele redactie statistiek met behulp van sbs6 gehad?
Het optreden en de grootte van een stochastisch evenement kan je niet voorspellen. Anders was het geen stochast.
Wel kan je met de beschikbare data die stochast beschrijven. En je kan zelfs de nauwkeurigheid van die beschrijving beschrijven.
Zo kan je twee reeksen gebeurtenissen prima vergelijken.
Het is simpelweg een feit dat er afgelopen 5 jaar niet bijster veel mensen zijn overleden aan terrorisme. En toch voelt iedere dode hiervan als 1 teveel.
Het voelt ook veel kutter om iemand te verliezen aan terrorisme dan aan een ongeluk. Ongelukken gebeuren nou eenmaal. Terrorisme is doelbewust.
Dat alleen al maakt dat elke euro waarmee keukentrapjes-ongelukken of terrorisme voorkomen kunnen worden, beter aan terrorisme voorkoming uitgegeven kunnen worden.
Maar gebruik alsjeblieft niet het angst-argument. Het is simpelweg niet waar dat je relevant gevaar op overlijden door terrorisme loopt.
Het is alleen totaal onnodig om daaraan te overlijden. Dáárom moet er wat aan gedaan worden.

two ball cane | 06-09-17 | 12:51 | 2

Het ongenoegen bevindt zich niet in de statistische discussie.
De pijn zit in de onjuist gevolgtrekking dat het beide ongelukken zijn en je er weinig preventief tegen kunt doen. Dat is pertinent onjuist. Beide situaties hebben een eigen aanpak ter reductie van de doden. Keukentrapjes zijn aan strenge veiligheidseisen onderworpen. Terroristen mogen ongecertificeerd rondlopen/rijden in gehuurde witte busjes.

Winter_is_coming | 06-09-17 | 13:02

@Winter_is_coming | 06-09-17 | 13:02
off topic: Ik denk niet dat een verplicht certificaat de terroristen in witte busjes gaat stoppen.
Verder zit je natuurlijk in de buurt dat het onvermijdelijk is dat als er een (hoe klein ook) statistische kans op overlijden is, het voor zich spreekt dat er dan ook gekeken wordt of deze kans omlaag te brengen is en hoeveel dat zou kosten. Puur cijfermatig zou bij een vergelijkbare kans en een vergelijkbare efficiency van preventie een vergelijkbaar bedrag ter preventie ingezet moeten worden.
Dat wordt nu niet gedaan. Er zijn wat veiligheids-eisen aan keukentrapjes en er is geheid een certificering maar dat valt in het niet bij de miljoenen die veiligheidsinstanties en overheid aan anti-terrorisme besteden. En toch is het iedere euro waard. Zou misschien wel meer moeten zijn. Een dode door terrorisme is namelijk niet alleen een verlies voor ons, het is ook een overwinning voor de vijand. En terroristen mogen nooit winnen. Elke winst voor terroristen moet voorkomen worden.
Men moet zich alleen realiseren dat het fenomeen terrorisme praktisch geen invloed op ons dagelijks leven moet hebben, althans, niet meer dan keukentrapjes. (het kost alleen een enorme berg geld)

two ball cane | 06-09-17 | 13:34

Helaas is de registratie van mondiaal keukentrapoverlijden minder goed gedocumenteerd, in Pakistan heerst er reeds jarenlang een discussie, tot hoeveel treden een trap, werkelijk een keukentrap is. Bovendien vallen keukens en huiskamers in veel moslimlanden samen tot 1 vertrek

zwemverbrander | 06-09-17 | 12:51

Er is een verschil tussen wat mensen je aandoen en op dringen. Er is geen vergelijk. Zo kan je ook stellen dat een keuken mes meer snijwonden veroorzaakt dan winkelovervallers.

ikdenkwat | 06-09-17 | 12:51

Het is WEL mijn keuze om op een keukentrapje te gaan staan.
Het is NIET mijn keuze slachtoffer te worden van een aanslag.

De Volkskrant is te dom om te beseffen dat het appels met peren vergelijkt.

Feynman | 06-09-17 | 12:50

De kans dat er integere politici aan het roep komen is even klein als...

Schoorsteenveger | 06-09-17 | 12:50

De kans dat de terrorist ook van een keukentrapje valt is toch even groot? Dat streep je dan toch tegen elkaar weg, ergo er is er nu toch een extra kans om dood te gaan door een aanslag? Overigens vind ik het helemaal mank deze vergelijking met keukentrapjes, toevallig heb ik geen keukentrap, maar het is en blijft je eigen keuze om dat 'risico' te nemen en hoe je dat risico verkleint. Ik denk dat het aantal doden door een keukentrap ook veel lager ligt in realiteit. Ook, als je kijkt naar bijvoorbeeld Boston, weinig doden maar een enorme hoeveelheid aan verminkingen. Hoe staat dat in vergelijking met keukentrapjes?

Sessine | 06-09-17 | 12:50 | 4

@Schoorsteenveger: Las Ramblas is nu ook veilig - nog nooit twee aanslagen op dezelfde plaats.
Hoe zit dat met keukentrapjes? Na het eerste ongeluk veilig?

Winter_is_coming | 06-09-17 | 12:56

Winter_is_coming | 06-09-17 | 12:56
In dat geval staat u veiliger op een wiebel trapje waar al iemand afgevallen is dan op een splinternieuwe met lock slot etc.

Is dit nog nieuws? | 06-09-17 | 13:13

Wat is overigens de kans dat De Verhevene uitgerekend jou uitkiest om een potje te gaan openbaren?

Schoorsteenveger | 06-09-17 | 13:22
▼ 1 antwoord verborgen

Wij van de vereneging voor de verspreiding, destributie en productie van keukentrapjes voelen ons gediscrimineerd.

Lt-Kol Kilgore | 06-09-17 | 12:48 | 1

Stel je potjandorie nog eens voor dat het keukentrapje "fris" wit van kleur is!

Is dit nog nieuws? | 06-09-17 | 13:12

Bakstenen en kometen zijn ook gevaarlijk hoor!

Jezus_Boeddha | 06-09-17 | 12:48 | 1

Onderschat het gevaar van de vallende bloempot niet!

Dr. Blechtrummel | 06-09-17 | 13:04

Ik mag daar graag over filosoferen , over kansberekening.Mijn voorlopige conclusie is wel of niet.50/50 dus.
Oftewel 50% kans dat u getroffen wordt door een aanslag.Goedemiddag.

nemeton | 06-09-17 | 12:47

En nu de cijfers van de afgelopen decennia en de trend zoeken van keukentrapjes tegenover islamitisch geïnspireerd terreur.
En daarnaast het percentage moslims in onze samenleving gedurende deze periode.
Het blijft kolder natuurlijk om ongelukken te vergelijken met moord. Het eerste is natuurlijk fenomeen wat onderdeel is van het leven. Het tweede vraagt om specifieke gedragingen van agressie. Maar de politiek correcte meute gooit liever een klas kinderen voor de aanstormende vrachtwagen, dan toegeven dat de migratie van moslims een groot probleem heeft bv geschapen in de Westerse maatschappijen.

Statler en Waldorf | 06-09-17 | 12:47

Als je een keukentrap op de markt wil brengen moet die aan strenge voorwaarden voldoen.

Geld dat dan ook voor allerhande importtuig ?

Lt-Kol Kilgore | 06-09-17 | 12:44 | 1

Ja: die moeten vooral goed kunnen dobberen.

Is dit nog nieuws? | 06-09-17 | 13:11

Ten eerste: een ongeluk vergelijken met een doelbewuste vernietigingsdaad is crimineel.
Ten tweede: we doen er heel veel aan om verkeersdoden te beperken. Met succes: steeds minder verkeersdoden, maar nog steeds te veel. Meer actie!
We doen er erg weinig aan om islamterrorisme bij de wortel aan te pakken. Sterker nog: door het grootschalig importeren van deze laffe knapen wordt het probleem groter, groter, groter... Werkelijk bizar.

Winter_is_coming | 06-09-17 | 12:41

Het probleem is niet eens de primitieve religie van de vrede, het probleem is de linkse Gutmensch die deze beweging moedwillig tussen "het volk" loslaten, terwijl zij voor zichzelf er meer dan armlengte van inkopen.
Eigenlijk wil ik best een heel enge moskee subsidieerden, wanneer zij beloven van tijd tot tijd een gelovige in een wit busje naar het Mediapark te sturen. En naar de hoofdingang van de Volkskrant. Met een lading keukentrapjes, uiteraard.

Jan Passant mk2 | 06-09-17 | 12:40

Ik ken een vrouw van 1m97. Reken maar dat de kans dat zij van een keukentrap lazert bijzonder klein is. Maar ze kan nog steeds slachtoffer worden van haatbaarderij.

Aan de ene kant heb je Peter R. die zegt: terrorisme heb je niet in de hand, oftewel, je schouders ophalen is het beste. Keukentrapjes, die zijn pas gevaarlijk.

En wat geenstijl en vele anderen zeggen: terrorisme kun je wel degelijk in de hand hebben. Streng optreden; afluisteren; opsluiten; buiten pleuren; en het beste van allemaal: gewoon niet binnenlaten. Leve Polen en Hongarije!

Gajus | 06-09-17 | 12:40

Als je het aantal islam doden in een grafiek uiteen zet krijg je een hockeystick curve waar Michael Mann spontaan van klaarkomt!

Maar zoiets triggert ineens geen actie...

mrXL | 06-09-17 | 12:40

Het aantal doden door keukentrapjes stijgt niet met de aanwas van de islamitische bevolking. Keukentrapjes ontvangen geen miljoenen aan stiekeme steun van terroristische haatclubs. Keukentrapjes maken geen onderscheid tussen keukentrapjes en kafirs. Keukentrapjes kunnen geen vliegtuigen kapen. Keukentrapjes vormen geen reden voor mensen om op polariserende partijen te stemmen. Keukentrapjes klagen geen kranten aan wanneer ze als keukentrapje op de voorpagina worden afgebeeld. Keukentrapjes hoef je niet door veiligheidsdiensten te laten schaduwen. Keukentrapjes rijden niet met busjes of trucks op mensenmassa's in. Keukentrapjes komen niet met honderden per jaar het land binnen, vermomd als vluchteling.

Moet ik nog doorgaan?

Professor Superhirn | 06-09-17 | 12:39 | 2

Duidelijk. De redactie van de Volkskrant zou NOOIT op een keukentrapje gaan staan wanneer keukentrapjes een wil hadden en rechtvaardig waren.

Jan Passant mk2 | 06-09-17 | 12:47

Keukentrapjes met ingbeouwde mini-camera's en microfoons en een telecommunicatieverbinding. NS-style zeg maar. Ben er nog niet zo van overtuigd dat je keukentrapjes niet hoeft te schaduwen.

Bijtendehond | 06-09-17 | 14:13

In NL hebben we geen (tien)duizenden keukentrapjes die ineens 'radicaliseren'. Hadden ze in het Midden-Oosten wel en die oorlog loopt nu eindelijk ten einde. Zelfs Amerika kon die 40.000 man niet even 'snel' wegvegen. (Vreemd eigenlijk...)

mrXL | 06-09-17 | 12:39

He never knew what hit him, statistically spoken.

Ernst Oosters8389 | 06-09-17 | 12:39

We moeten terroristen niet op idees brengen, bomgordels gevuld met keukentrapjes lijken mij uiterst effectief

zwemverbrander | 06-09-17 | 12:38

Wees welkom, welkom in mijn land, beste keukentrapjes

ScumbaggusMaximus | 06-09-17 | 12:38

Morgen hoogwerkers en bouwsteigers ?

Jimmy Mc Clure | 06-09-17 | 12:37

Welk geloof hebben keukentrapjes eigenlijk?

Opco Engering. | 06-09-17 | 12:36

Keukentrapjes zijn in het algemeen ontworpen met het oogmerk om mensen te verheffen, terwijl islam juist is ontworpen met het oogmerk om te vernederen, te onderwerpen en zelfs te doden.

krelus | 06-09-17 | 12:35 | 1

mompelt iets van islam betekent ;
onderwerping.
Maar er wordt vooral niets mee bedoeld, enne de kruistochten die waren(verleden tijd) pas erg . de jihad die IS (tegenw.tijd) niet .
oorzaak en gevolgje ,tegen de vernederde gebruiken en die laat het uit angst toe.

medelmo | 06-09-17 | 12:46

Nog een dingetje; alle mensuh kiezen zelf voor dat keukentrapje en het verkeer, terwijl de EU, Volkskrant, VVD en andere linksigen kiezen voor het binnenhalen van terroristen van die enuh vriendelijkuh religie.

benjeallanggek | 06-09-17 | 12:32 | 1

Eigen keukuh trapjes eerst!

zwemverbrander | 06-09-17 | 12:43

Wel weer frappant dat ze GS nodig hebben om het reclameblaadje te vullen.
Zij het met drogredeneringen , maar goed ...de politiek vraagt ook al aan geen stijl om een referendum over een referendum te organiseren .....zag ik in een filmpje vanmorgen op GS ;-)
Het gaat steeds beter , men begint te luisteren .....Lieve redactie ,..zelfs na het droeve vertrek van Joris is vandaag toch weer een tevredenachteroverleunmomentjenagedanewekkerarbeid verdiend . mijn petje mag ik weer oprapen , het lag af...of legde ik het zelf af , nam af ...joris help.

medelmo | 06-09-17 | 12:30

Laat ik het zo stellen: de kans dat je een keukentrapje aanval niet overleeft, is niet groot. De kans dat je een islamitische aanslag (met semtex,bouten en moeren enzo) niet overleeft eindeloos veel groter. Als je in een grote stad woont, en regelmatig uitgaat vergroot je je kansen nog weer met 50 %. evenzo als je veel naar openbare gelegenheden gaat.
Is het niet gewoon slimmer om de angel er uit te halen, c.q. de potentele terrorist te isoleren, te beginnen met alle salafisten (plus hun onderwijs) in Nederland. Daarnaast alle imams, niet in Nederland opgeleid weigeren. Iedereen die via internet bepaalde kanalen (sala of IS) volgt, blijven monitoren en indien mogelijk uitzetten. We zijn in oorlog, jongens, geloof het of niet.

Worajai | 06-09-17 | 12:28 | 2

In den haag roepen ze het wel . maar geloven het zelf niet.( dat oorlog)
Zelftwijfel ...net als een formatiepoging , niet weten welke kant het kwartje opvalt en angst om een politieke buil te vallen.
Dus niets doen en afwachten, nog een week en duitse mammie geeft toestemming aan markje .
Dat keukentrapje verhaal is wederom downplayen , maar omgedraaid is die krant een pleedowner ,..doorgespoeld leest het het lekkerst.

medelmo | 06-09-17 | 12:37

nou vind ook ik de keukentrapjes vergelijking te debiel voor woorden maar jij slaat de plank goed mis. zo stijgt de kans door een keukentrapje te iverlijden met een nog veel grotere factor als je op het trapje gaat staan

Ben Hetzat | 06-09-17 | 13:37

Als trappen met opzet werden ontworpen/geradicaliseerd om mensen te doden, dan is het belangrijk om de trappenindustrie eens van dichterbij te bekijken.

dydxsq | 06-09-17 | 12:28

Zo heerlijk kneuterig Nederlands ook weer. Een keukentrapje. Zucht. Als het om islamitisch geweld gaat zijn de Nederlandse MSM zo "origineel en volwassen" in het bagatelliseren daarvan. Alles mag je dan erbij slepen, de meest stuitend imbeciele vergelijken en bizarre hypotheses alleen maar om aan te duiden "dat het allemaal wel meevalt" en dat we "vooral niet bang moeten zijn". Maar natuurlijk. Als er daarentegen een keer een scheutje Fipronil in een eitje terecht komt schreeuwt diezelfde MSM moord, brand en dood. Staat er 1 rechts activistische mongool met een swastika te zwaaien, niks bagatelliseren en "gewoon doorlopen mensen" maar hysterie van het kaliber Goebbels is het gevolg. Slaan er duizenden linkse activisten een stad in mekaar dan gaat het baga-orgel er weer vol op. Bizar om te zien. Ik heb enkele weken geleden eindelijk eens George Orwells 1984 gelezen. Het concept "dubbeldenk" is ineens tastbaar. Het maakt intussen ook niet meer uit wat de waarheid is, het maakt alleen uit wat wij als collectief vínden wat waarheid is, of beter gezegd, wat men ons wil láten vinden wat waarheid is. Dat is een zieke gedachtegang, en geheel onwenselijk in een vrije maatschappij.

Dutchbeaurouge | 06-09-17 | 12:27

Iets met appels en peren. Je praat hier over totaal andere kansverdelingen.

Keukentrapje: min of meer bekend risico met min of meer vergelijkbaar aantal jaarlijkse slachtoffers. Kan beetje omhoog (mensen gaan meer doe-het-zelven) of omlaag (trapjes worden veiliger, meer voorlichting). Normale statistische verdeling (bell curve),

Terrorisme: deels onbekend risico met een statistische 'fat tail': een kleine maar niet uit te sluiten kans dat een volgende aanslag enorme aantallen slachtoffers maakt (bv gebruik chemische wapens). Het punt is dat mensen dit onberekenbare element doorgaans niet meenemen in de vergelijking met keukentrapjes.

Voorburg | 06-09-17 | 12:27 | 1

Bent u niet in de war met stochastische onafhankelijkheid? Als in keukentrapjes met voorbedachten rade?

PS: niet dat onbeholpenheid en onvoorzichtigheid stochastisch afhankelijk zouden zijn.

Hetkanverkeren | 06-09-17 | 12:43

Geen wonder dat terroristen vaak gebruik maken van keukentrapjes voor hun aansla...ehh moordpartijen!

benjeallanggek | 06-09-17 | 12:27

Je moet niet de directe kans vergelijken, maar hoe groot is de kans bij beiden dat morgen de kans 100x zo groot is

Bertie Wooster | 06-09-17 | 12:26

Haha you are statistically more likely to die from X than from Y so why are you mad that I want to increase your chances of dying from Y??

Haha stop spreading fear

Uitvretert | 06-09-17 | 12:25 | 1

Interessant om het in het Engels te doen, ik reageer even in het Nederlands.
Als je voor bedrag Z kans X óf kans Y kan halveren. Waar zou je je geld dan aan besteden?
Puur op de cijfers gebaseerd natuurlijk op X. Maar als Y terroristen zijn die doelbewust onze manier van leven willen verpesten dient het tegenwerken van dit doel niet alleen het voordeel van minder doden, maar ook het voorkomen van het doel van de terroristen. Een terrorist moet altijd worden tegengewerkt.

two ball cane | 06-09-17 | 13:00

Gelukkig werkt belachelijk maken bij de volkskrant nog steeds. Fascisco van Jole en Peter de Vries noemen ook vaak "doden in het verkeer". Nou dat wordt lastig weg te branden voor de volkskrant.

TheseDays00 | 06-09-17 | 12:24

Bizarre vergelijking. Wat de VK zich beter af kan vragen: Als er een keukentrapjes producent zou zijn, met een immens bereik, die keukentrapjes maakt met het doel er potentiële moordwapens van te maken door de pootjes 50% in te zagen. Dat heeft voor het overgrote deel van de gebruikers geen gevolgen, maar voor een heel klein percentage wel. En die gevolgen zijn zeer verstrekkend. Zouden we dit dan willen weten, of toch maar zeggen dat er veel meer mensen omkomen door een blikseminslag?

Lood om oud ijzer | 06-09-17 | 12:24

Gaat u maar rustig slapen, de EinVolkskrant zegt dat er niets aan de hand is!

benjeallanggek | 06-09-17 | 12:23

Wat altijd misleidend aan dat argument is: het is geen kans IN PLAATS VAN het is een kans die ER BIJ KOMT. Dus je hebt EN kans je nek te breken op je trapje EN tegenwoordig slachtoffer te worden van een aanslag. Ongeacht welke van de 2 meer kans heeft.

Je kan wel zeggen dat je bij een concert minder kans hebt slachtoffer te worden dan in de auto er naar toe een ongeluk te krijgen. Maar die 2e kans is er de laatste jaren wel gewoon bijgekomen en dus geen vervanging. En deelnemen aan verkeer doe je 300 keer per jaar, en naar een concert gaan misschien 1 keer per jaar, dat moet je in de kansberekening ook meenemen. En verkeer kun je niet vermijden, dat concert wel, zonder dat meteen paniek te noemen.

Verder is het logisch dat angst voor aanslag andere impact om mensen heeft dan een keukentrapje, of verkeer, bij die laatste 2 gaan mensen niet wantrouwig elkaar aankijken of de ander iets van plan is, en heb je veel meer invloed op om een ongeluk te vermijden. Hoewel, bij verkeer heb je de kans tegenwoordig op een aanslag ook al...

een_mike | 06-09-17 | 12:21 | 1

Zo is het!

Rest In Privacy | 06-09-17 | 12:24

Waar het om gaat is dat het risico op vallen van een keukentrapje al in ons leven WAS en dat daar sinds een aantal jaren het risico op aanslagen BOVENOP is gekomen, niet in plaats ervan. Het praat dus niets goed.

Rest In Privacy | 06-09-17 | 12:19 | 1

2 zeepjes 1 gedachte

een_mike | 06-09-17 | 12:22

De Volksverlakker krant en factchecken. Hilarisch!

Mark_D_NL | 06-09-17 | 12:19

Om zaken in perspectief te plaatsen: de kans dat iemand omkomt door toedoen van Geert Wilders is vooralsnog nul (0).
Dit weerhoudt talloze Jopers er echter niet van om elke dag weer over die man te janken...

Rico Tampeloerus | 06-09-17 | 12:18 | 4

@ Hetkanverkeren. Wat begrijp je niet?
Ik heb het over het mogelijke gevaar van Wilders. Die nog nooit iemand heeft vermoord, laat staan fysiek bedreigd.
Ik heb het niet over het gevaar VOOR Wilders, die inderdaad talloze doodsbedreigingen heeft ontvangen en op lijsten van terroristen staat.

Rico Tampeloerus | 06-09-17 | 12:43

2: @ Hetkanverkeren.

Of bedoel je dat die beveiliging de omstanders beschermt tegen Wilders? Ik dacht altijd dat het andersom was...

Rico Tampeloerus | 06-09-17 | 12:44

Causaliteit. De beste man is wel degelijk verantwoordelijk voor zijn eigen daden. Dat is iets heel anders dan dat hij om doodsbedreigingen zou hebben gevraagd. Wat hopelijk niet zo is.

Stel een mens zou effectief anti-islambeleid in Nederland voor staan. Dat doe je niet door vervolgens als platvloerse schreeuwlelijk te gaan lopen provoceren om het provoceren (hoe zeteltechnisch lucratief ook). Dat is het paard achter de wagen spannen, contraproductief. Dan praat je eerst en vooral over immigratiestromen, min of meer een gepasseerd station, en dus nu over geldstromen. Maar dan kom je aan een echt heilig huisje van Nederland: de lakse financiële mores van Nederland. Zie o.a. cmweb.nl/2015/12/website-brengt-europe... En nu we het toch over statistiek hebben: wilt u de correlatie tussen het stemgedrag van de pvv en vvd s.v.p. doorrekenen ? Hint: significant.

Hetkanverkeren | 06-09-17 | 13:00
▼ 1 antwoord verborgen

Overlijden is geen prettige gebeurtenis. De kans om dat risico te verkleinen wordt door de gezondheidszorg al vreselijk uitgebuit. Wat wel essentieel en verkleinend werkt in de praktijk is om er voor te zorgen dat er minder keukentrapjes in Nederland zijn. Vooral dobberende keukentrapjes blijken eenmaal een verhoogd risico mee te dragen. Ook keukentrapjes die op een perzisch kleedje liggen met de poten naar het westen blijken risicoverhogend. Ergo: minder keukentrapjes!

Jos Tiebent | 06-09-17 | 12:17 | 1

"Overlijden is geen prettige gebeurtenis."
Hangt ervanaf hoe lang het proces duurt.
*Flits* van een nuke vergeleken met langzaam overlijden aan de kanker van de fallout...

Is dit nog nieuws? | 06-09-17 | 13:08

Hopen dat ze nooit een pact sluiten, keukentrapjes&terroristen... samen in een busje op mensen en kindjes inrijden, the horror.

RickTheDick | 06-09-17 | 12:15

Conclusie, verhoog de export van keukentrapjes naar Afrika en het MO.

Stortkoker | 06-09-17 | 12:15

Wat is de kans dat een terrorist van een keukentrap flikkert?

IJschpegel | 06-09-17 | 12:15 | 3

Hij kwam thuis van zn werk en hing zn bomgordeltje extra hoog op (vanwege zn kinderen) en flikkerde van het trapje

zwemverbrander | 06-09-17 | 12:35

@zwemverbrander | 06-09-17 | 12:35
En nam het touwtje mee in zijn val.

McMarx | 06-09-17 | 13:03

Wat is de kans dat een terrorist een aanslag pleegt met een keukentrap?

Is dit nog nieuws? | 06-09-17 | 13:07

Kans is 50%. Het gebeurt.... of niet.. Elke dag weer

Speertjespunt | 06-09-17 | 12:15 | 4

Twee opties betekent niet automatisch 50% kans per optie. Of is de kans dat je een drie gooit als je een dobbelsteen rolt ook 50%? Je gooit namelijk wel een drie, of niet.
Kunnen we statistiek niet opnemen in de lesstof voor het basisonderwijs?

ZegMaar | 06-09-17 | 12:21

statistiek is voor groepen, kansrekening voor individuele grvallen

Ben Hetzat | 06-09-17 | 13:20

Nattirlijk is het geen 50% kans op een 3.
Als het nu over 6 had, dat is wel 50%

HA, BIER!1! | 06-09-17 | 21:36
▼ 1 antwoord verborgen

Vergelijk dan ook goed: Tussen mensen die in aanraking komen met een keukentrap v.s. mensen die in aanraking komen met een bomgordeldier.

IsDitNouNodig | 06-09-17 | 12:14

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken