Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

NPO-ambtenaar wil minder STER en meer taxpoet

Paul Römer, NTR-omroepbaasje bij het stervende medium 'televisie' wil minder reclame en meer taxpoet voor zijn omroephobby.

Er is geen ministerie zo schaamteloos in Nederland als het Ministerie van Mediapark in Hilversum. De publieke omroep kost bijna een miljard per jaar om alle baasjes en hun dikke omroepsalarissen, 'unieke talenten' en miljoenmiljard vliegkilometers te kunnen betalen. En dat terwijl televisie lijdt aan de standaard oudmediale ontwikkeling die de dode bomen ook voelen: dalende kijkcijfers versus een uitstervend kijkerspubliek. Internet neemt alles over en garandeert (vooralsnog..) meer diversiteit, pluriformiteit en interactiviteit dan de eenrichtingsmedia krant of tv ooit zullen inhalen. Maar toch willen ze nog steeds meer meer meer gratis geld op het Mediapark. Paul Römer (familie van) pleit in een bijblaadje van de Telebelg voor afschaffing van de STER (inkomsten: 200 miljoen per jaar), omdat hij reclame 'te commercieel vindt'. Liever heeft hij meer taxpoet. Komt dat hondspedante omroeptoontje: "We hebben nu recht op 1,2 miljard, maar we krijgen 700 miljoen euro." Je eigen broek ophouden is te veel werk en van commerciële activiteiten krijg je vuile handen. Prima, Römer. Als de NPO 'niet commercieel mag denken' en jij geen reclamegelden wilt ophalen om je hobby's op de buis te kunnen brengen voor een krimpend publiek, begin dan maar met de afschaf van alle stomme spelshows, schuif de sport naar sportzenders en dump het overige entertainment bij RTL en SBS. Scheelt zo 600 miljoen. Zien we daarna wel hoeveel de belastingbetaler nog moet ophoesten voor wat nieuws en actualiteiten op die ene zender die de NPO dan nog nodig heeft. Of ga lekker je eigen miljard verdienen.

TL;DR: GEEF GRATIS GELD!

Reaguursels

Inloggen

1. Beginnetje moet gemaakt worden: Dus schaf één zender vast af.

2. Ondanks grote juridische problemen, de contracten van krankjorum duur betaalde talenten openbreken en niet zo zuinig ook.

3. 't Blijkt een ergernis van velen. Het NPO-reisbureau. Nu zit meneer DWDD in de VS i.v.m. met Elvis! Godsamme, over een dooie Amerikaan. Mevrouw Stax doet ook aan necrofilie, heeft iets met een dode "royal" (Wat ziet men toch voor spoeciaals in dat mens daar bij de omroepen?) Fons de Poel doet het met taxichauffeurs. Mag dit afgelopen zijn qua lichtheid van inhoud.

4. Meer contact tussen kijkers en makers. In dat opzicht zijn de Meet-ups van Tegenlicht een voorbeeld. Zembla mag ook blijven. Trouwens meer onderzoeksjhournalistiek. Waarom heeft Follow The Money nog geen eigen tijdslot?

5. Programmareferenda. Kan men een referendumvorm bedenken om programma's re beoordelen?

6. Informatieve programma's moet makkelijk downloadbaar zijn en getransribeerdere teksten leveren, zodat geïnteresseerde kijkers e.e.a. goed kunnen nalezen en herbekijken. Heb al vaak bijv. Buitenhof hierover betwittert, maar arrogant als het volk daar is, wordt daar nooit op gereageerd.

7. Of gewoon de hele zooi afschaffen en met alles het internet op. Kan ook.

Nou dat waren zomaar wat losse gedachten.
Salut les gars! Evocatus

Evocatus | 14-08-17 | 00:06

67 Euro per Nederlander per jaar?
Geef dat maar aan de zorg...

da wizard | 13-08-17 | 21:38

Als we dan toch spreken over het opheffen van de STER kan er dan niet meteen een einde komen aan de hele NPO? een dergelijke staatsomroep (Want dat is het!) is niet meer van deze tijd. En nog minder van deze tijd is dat Romer denkt dat hij denkt te weten wat wij als kijker graag willen zien. Ik weet niet hoelang de ze beste borst daar al op deze positie zit maar uit mijn hoofd durf ik te stellen dat de NPO al zeker 15 jaar geen kijkbaar programma op de buis weet te toveren.

De Ana(a)list | 13-08-17 | 16:44

Donder op idioot.
Met de bagger die de NPO al jaren lang uitzendt heb je al die tijd al veel te veel belastinggeld in je kontzak gepropt.
Het is een wonder dat er nog mensen kijken.
Wat mij betreft krijgen ze helemaal niets uit de belastingopbrengsten en moeten ze met de troep die ze uitzenden maar zien dat ze aan betalende adverteerders/sponsoren komen.

mallekater | 13-08-17 | 13:11

Nee dan Erika gaat op reis daar worden mensen opgewonden van vooral als ze begint te roepen dat het allemaal kanjers zijn.

likdoorn | 13-08-17 | 12:10

Zo'n dikke ouwe kanjer als Erica..dat zijn er niet veel, hoor.

mallekater | 13-08-17 | 13:12

Weg met die Nederlandse propaganda omroep, allemaal DDR uitzendingen en schofterig overdadig beloond daarvoor van ons belastinggeld.

blauwe zander | 13-08-17 | 11:34

Kijk alleen nog het NPO propaganda nieuws en verder Netflix, HBO en Ziggo sport.
De programma's bij de NPO zijn het bekijken niet waard.

johnelec | 13-08-17 | 11:06

Ik kan mij niet voor de geest halen wanneer ik voor het laatst een volle uur naar een NPO programma heb gekeken .... Het enige wat ik mij wel herinner dat ik al jaren bijna niet meer kijk naar 1 2 en 3 behalve dan het voorbij zappen....boer zoekt poes of heel holland bakt spacecake.... boeit mij niet ... zend eens op primetime een goeie film uit zonder reclame,,,,zal meer kijk cijfers opleveren dan al die domme programma's als jinek en pauw.

kereltie_ut_drenthe | 13-08-17 | 00:50

Waarvoor hebben we nog een publieke omroep nodig? Ook voor nieuws en opinie kun je beter naar internet. Het is vooral een linkse hobby. Blijkt ook nu weer; lekker zelf veel geld van een ander willen uitgeven voor eigen eer en glory.

Henk3162 | 12-08-17 | 23:49

Door Blondie ..... uiteraard.

Madenschijter | 12-08-17 | 23:44

Ik zou voor deze deugneus wel mee willen betalen voor een enkeltje Pyongyang. Kan hij heerlijk gaan flikvlooien met Ri Chun-hee. Op zijn hoogtepunt zou hij dan genuked kunnen worden Blondie. Doet opruimen.

Madenschijter | 12-08-17 | 23:41

Römer ziet natuurlijk ook dat er steeds minder kijkpubliek is, vooral onder jongeren.
Daardoor zal het bedrijfsleven ook minder interesse hebben om reclame te maken via de omroepen, dus nemen de inkomsten af.
Argumenten als: 'te commercieel' verhullen de ware reden, namelijk dat Römer
zich voor de toekomst, met afnemende sterinkomsten, verzekerd wil zien van een vaste inkomstenbron.

donjon | 12-08-17 | 22:21

'We hebben recht op'...allemachtig. Alsof het gratis geld is. In welke wereld leef je dan?

Fervent | 12-08-17 | 22:15

Je hebt pas ergens recht op als je ook iets presteert.
En daar mankeert het bij de NPO nogal eens aan.

mallekater | 13-08-17 | 13:13

Hij heeft een punt dat het zonder reclame beter te kijken zou zijn en minder kijkcijfer gedreven zou een enorme verbetering zijn. Het is simpel nl1 zelfstandig commercieel maken en die kunnen dan van de inkomsten hun broek ophouden met reclame dag Mathijs dag boeren dag voetbal. Niet van belading aub. 2 en 3 algemeen nut in een nieuwe wet vast te leggen hoe of wat. BBC model ja graag het systeem nu is totaal achterhaald aangezien de tijdsloten via de npo inhoudelijk vastgesteld zijn van uit de wet. Omroepen vullen slechts in en laten dat dan meestal door buiten producenten en freelancers doen. Totaal nutteloze overhead eigenlijk. Veel vergaderen en op andermans werk leunen en veel eigenpijperij. Een zelfstandige niet politiek georiënteerde npo zou het best zijn. Producenten kunnen op de tijdsloten inschrijven. De huidige zenders kunnen productie huizen worden of opgaan in een nieuwe constructie . 700 Milo moet genoeg zijn als 1 zelfstandig is. On demand is de toekomst.

P-unit | 12-08-17 | 20:06

Of terug naar nul procent van de huidige zendtijd. Geen reclame en het kost niets.

Zoetwaterpanharing | 12-08-17 | 19:17

Gewoon die hele omroepbelasting afschaffen.
90 % kijkt toch al niet meer naar de TV, laat staan dat ze naar de radio luisteren.
Laat die Gooise matras maar eens op een fatsoenlijke manier zijn geld verdienen.

mallekater | 13-08-17 | 13:15

Geen reclame op StaatsTv ben ik voorstander van. Nieuws en docu op 1 (één) kanaal. Maximaal 200 miljoen mag dat kosten.

Oepsie1234 | 12-08-17 | 18:35

Hè... dat is toch familie van Thijs die schreef: "Volkert, waar ben je als je land je nodig heeft…"

Man.man.man | 12-08-17 | 18:19

Heeft hij dit werkelijk gezegd?? Heb je daar nog een spiegeltje of een linkje van?

Herr Zimmermann | 12-08-17 | 19:44

Dat is vreemd dat hij daarvoor niet vervolgd is/wordt. Dit is toch haatzaaien???

Herr Zimmermann | 12-08-17 | 23:15

Hee, breng gerust het luister en kijkgeld weer terug! Dan kunnen we tenminste zelf beslissen of we aan die onzin willen betalen, en dan kan de NPO keurig netjes, op geheel democratische wijze, worden teruggebracht tot een formaat waarin het weer in verhouding staat met zijn publiek.

Opslag Medium | 12-08-17 | 17:55

Jij bent lekker. En dan ook nog denken dat je dan wel wat in de melk te brokkelen hebt.

Libertarianism | 13-08-17 | 08:00

Gewoon afschaffen, die hele publieke omroepen.
En afschaffen dat afgedwongen kijkgeld.
Het wordt tijd dat de zogenaamde publieke omroepen weer eens kwaliteit gaan leveren waarmee ze kijkers aantrekken.
Die reclameinkomsten komen dan vanzelf.
En geen enkele boerenkarhengst als van Nieuwkerk of Pauw kan zich dan absurd hoge bedragen in de zak steken.

mallekater | 13-08-17 | 13:18

Ok, mits een kanaal minder, om te beginnen.

Koonkluk Huis | 12-08-17 | 17:50

Als de overheid onderzoek zou doen naar corruptie bij de publieke omroep, dan houden ze giga geld over bij de publieke omroep.

Príncipe | 12-08-17 | 17:49

T is 840.000.000 en zo te zien 344 FTE, jaarverslag is 120 pagina s.

Uw Verzekeringsadvis | 12-08-17 | 17:25

Het was een vent geweest als hij genoegen zou nemen met die 700 miljoen, en zowel de STER én de vele uitvreters eruit zou gooien.

Guido | 12-08-17 | 16:58

Vorig jaar mocht Jinek door ons betaald een complete rondreis maken door de USA om de stand van het land zogenaamd te onderzoeken. Dit jaar mogen van Nieuwkerk en nog 2 andere onbeduidende figuren een rondreis maken door de USA om te ontdekken dat Elvis nog leeft. Ik zou graag eens een overzicht krijgen van de kosten van zulke snoepreisjes. Vliegen ze first class ? Slapen ze in 5 sterren hotels en eten in sterren restaurants ? Hoeveel weken/maanden duurt dit feestje in de USA voor een paar uur televisie ? En waarom zou de belastingbetaler in godsnaam daarvoor moeten betalen ??

Grrraaien | 12-08-17 | 16:50

Ach, die kosten val best mee. Ze vliegen economyclass met prijsvechters. De huurauto is niet duur. Daarnaast eten ze tijdens hun reis enkel hamburgers en drinken ze kraanwater. En slapen doen ze op een luchtbed op een camping in een tentje.

kweethetooknietbeter | 12-08-17 | 16:55

We hebben RECHT op 1,2 miljard!!! Hahaha. Opheffen die zooi.

hans6100 | 12-08-17 | 16:46

Meer belastinggeld ! Arrogantie van de macht. Ik kijk al lang niet meer omdat ik mij niet serieus genomen voelde door de NTR / NPO /NOS met al hun flutprogramma's, ziekelijk veel sportprogramma's en eenzijdige informatie en vooral door de overwegend linkse programmering. Dit geldt overigens evenzeer voor radio 1 , de eenheidsworst van eenzijdige verslaggeving en linkse propaganda.

krelus | 12-08-17 | 16:46

De enigste goede Romer was hoofdpiet Piet....

Jimmy Mc Clure | 12-08-17 | 16:41

Deze bedragen zijn nogal klein. Ik denk dat je 8 miljard bij de gezondheidzorg en het onderwijs kan weghalen zonder dat de burger er last van heeft.
Daar wordt minstens voor 16 miljard bijeen gekrabbeld en gegraaid door wanbeleid, management lagen en kartelvorming.
Ik zeg, auditen die beerput.

Ongeblustekalk | 12-08-17 | 16:37

Van 3 kanalen naar 2. Het derde kanaal laten subsidiëren door Europa (EK, WK, songfestival en dat soort programma's). Een kinder- en amusementzender met (jeugd)journaals. De andere zender vullen met diepgang en achtergronden. Levert je 50% winst op.

Jos Tiebent | 12-08-17 | 16:35

Bij de twaalfde aflevering van Paul Römer reist de hele wereld over op uw kosten gewoon omdat het kan heeft hij laten weten hier nog op terug te komen, begint trouwens aanstaande zaterdag na Frans Bouwer in Tirol en Paul de Leeuw op de Malediven !

Castor12 | 12-08-17 | 16:31

Eigenlijk hoef je alleen maar de standpunten vwb de NPO van FvD te lezen om een goed politiek beleid ten aanzien van de publieke omroep te verkrijgen.

Ongeblustekalk | 12-08-17 | 16:26

De Nederlandse TV is bagger. Kan het niet anders zeggen. En het valt me op dat werkelijk elk programma het nodig vindt om opnames te maken aan de andere kant van de wereld. Hele ploegen reizen af naar tropische paradijzen of exclusieve ski gebieden. Terwijl spelshows net zo goed in Nederland kunnen worden opgenomen. Prachtige locaties genoeg.

Graaf van Egmont | 12-08-17 | 16:24
-weggejorist-
Sinclair | 12-08-17 | 19:37

Inderdaad, het wel of geen reclame zal de slechte programma's niet beter maken.

Sinclair | 12-08-17 | 19:37

Opzouten met die hele NPO meuk, ik kijk er nooit naar maar mag er wel aan mee betalen.

de uitbater | 12-08-17 | 16:22

Ter verduidelijking: "Op NPO2 de beste/leukste programma's van toen herhalen OF sport uitzenden". Ik bedoel daarmee, dat als er bijvoorbeeld er het WK voetbal is, dat dat in breekt in de normale programmering dat dus bestaat uit 'beste/leukste programma's van toen'.

kweethetooknietbeter | 12-08-17 | 16:18

Er hoeft helemaal geen geld bij. Gewoon de themakanalen opdoeken. NPO-Nieuws, NPO-Cultura, NPO101, NPO-Zapp en NPO-Best kunnen allemaal weg. Op NPO1 's ochtends op de herhalingen van de avond ervoor. 's Middags kinderprogramma's en 's avonds een paar nieuwe kwaliteitsprogramma's.. Op NPO2 de beste/leukste programma's van toen herhalen OF sport uitzenden. en 's avonds een goede ononderbroken film. En NPO3 kan (ook) opedoekt worden.

kweethetooknietbeter | 12-08-17 | 16:15

Haha commercie bij de NPO, dan krijg je allemaal rechtse mannetjes binnen met valide ideeën op basis van steekhoudende argumenten. De gruwel, men moet daar in het Hilversumse niets van hebben. Dat wordt programma's maken voor het electoraat van Wilders en Baudet en het idee dat die programma's straks nog beter bekekene worden dan het huidige, is iets wat menigeen slapeloze nachten gaat bezorgen, men kijkt wel uit.

En waarom moest men zich bij de NPO druk maken om het generen van reclame-inkomsten? Men leeft van gratis geld, mede opgebfacht door het voornoemde rechtse electoraat. Nee hoor men blijft lekker hangen op subsidie en links, zodat de Katja's blij kunnen vertellen hoe begaan ze wel niet zijn met vluchtelingen en de. Multi-culti maatscappij. BN ers die allemaal leven van subsidie en publieke goedkeuring en dus geen valide mening hebben omdat ze anders hun inkomsten in gevaar brengen. Noem het, het Haye van der Heijden effect.

netniet | 12-08-17 | 16:13

Berufsverbot dus... terug naar de jaren 1930-45

telelezer | 12-08-17 | 16:26

Minder cabaretiers graag, wat is er grappig aan Paul de Leeuw en Peter Heerschop.

lingo star | 12-08-17 | 16:10

Het hele omroepgebeuren opheffen, en iedereen lekker on demand via internet laten kijken.

cheese | 12-08-17 | 16:02

Ik denk nog even aan die laatste Zomeravonduitzending.
Heel Nederland bemoeide zich ermee, terwijl er slechts 300.000 mensen ( en dan nog slechts voor een gedeelte) hadden gekeken.
Absurd.

mallekater | 13-08-17 | 13:20

deathrace 2017, laat al die graaiers maar vechten voor hun bestaansrecht.
de winnaar mag 5 minuten een dansje doen en daarna alsnog oprotten
stelletje zelfingenomen varkens van the animal farm

eriksweet | 12-08-17 | 16:00

De NPO kan met één kanaaltje wel toe. Met daarop het wekelijkse gesprek met de minister president en als experiment dagelijks een 3 uur durende samenvatting van de kamerdebatten. Voor de rest zenden ze maar het testbeeld uit, net als in 1972.

Steinway | 12-08-17 | 15:59

Joh, zo'n veiling voor de publiekrechtelijke uitzendfrequenties. Wat zou het heden ten dage nog opbrengen (hoi PTT) ? Of, omgekeerd redenerend, hoe duur zou het zijn voor Den Staat der Nederlanden om zich in te kopen op een commercieel net? Persoonlijk bivakkeer ik voor kwaliteit al ietsje langer dan vandaag elders. Al dan niet in afwachting van?

Hetkanverkeren | 12-08-17 | 15:53

Lekker blijven haken in die publieke omroep, het laatste bastion van links.

Panos88 | 12-08-17 | 15:50

De NPO opheffen en al het overgebleven geld inzetten voor zaken die de bevolking verder helpen in plaats van hersenspoelen.

Afgeschminkte Bassie | 12-08-17 | 15:48

Waarom mot ik nog meer gaan betalen aan die uitvreters van het Noord Koreaanse mediapark te Hilversum.
Moet ze niet,mag ze niet,kijk er ook nooit naar maar ik ben wel verplicht om aan die rotzooi mee te moeten betalen.

komtdatschot | 12-08-17 | 15:47

Zo is het, waarom moet ik altijd meebetalen aan troep waar ik niks aan heb. Npo, buurthuizen, sportsubsidies enz. Pleur op, betaal lekker je eigen hobby.

MogeWijEveOvergeve | 12-08-17 | 15:53

"We hebben recht op..." De meest gehoorde uitspraak van handophoudend Nederland.

Wachtmeester R | 12-08-17 | 15:47

dachtikal | 12-08-17 | 15:40
Dat is niet praktisch uitvoerbaar. Daarnaast zijn er best goede programma's op npo3.

Ongeblustekalk | 12-08-17 | 15:46

Nederland het land van het eisen van recht op toeslagen, uitkeringen, subsidies, vouchers. Waarvan NPO dan weer het ultieme voorbeeld van is. Hand ophouden door het eisen van recht op 1,2 miljard en verzaken in haar plicht door het produceren van baggertv en kritiekloos gemodereerd staatspropagandajournaal

HetOorAakel | 12-08-17 | 15:44

Ik begrijp de commotie niet zo goed. Het plan is toch prima? Eén mintikpuntje maar: het budget. Dat mag van mij in overeenstemming gebracht worden met de kwaliteit van de publieke omroep. NUL dus.

dachtikal | 12-08-17 | 15:40

Wij willen lekker doen wat wij willen, zonder ons druk te maken over zoiets als waar mensen naar willen kijken, en u moet er meer voor gaan betalen, vinden wij.
Gelukkig gaan ze niet over hun eigen budget, kom maar met plannen die er wel in passen. De vanzelfsprekendheid dat zo'n plan alleen bekostigd kan worden met meer belastinggeld (in een tijd waar mensen gemiddeld minder tv kijken..) vind ik veelzeggend.
En om je vast te houden aan een politieke "belofte" van 20 (?) jaar geleden, hou toch op met je indexeringsgeneuzel. We houden verkiezingen, men zoekt een meerderheid en vervolgens bepaald de regering wat het budget zou moeten zijn. Dat zijn de mensen die er over gaan, niet jij, en ook niet die politicus 20 jaar geleden. Wat een kronkel moet je hebben om te denken dat jouw budget 20 jaar lang alleen maar omhoog zou moeten gaan. Er is de afgelopen 20 jaar namelijk ook helemaal niets goedkoper en makkelijker geworden in media/nieuwsland. (behalve bijna alles dan.)

noerg | 12-08-17 | 15:39

Mijn pensioen is ook al 8 jaar niet meer geïndexeerd. Waar moet ik klagen?

Graaf van Egmont | 12-08-17 | 16:28

200 miljoen per jaar aan reclame, dan kan je makkelijk je eigen broek ophouden met 1 zender. In een land waar de minister president geleverd wordt door Unilever is een omroep die vrij is van de invloed van adverteerders overbodig.

MogeWijEveOvergeve | 12-08-17 | 15:37

Nog meer zendtijd, dus nog meer kookprogramma's, dansprogramma's, klusprogramma's en andere meuk.
Waar kan ik een abonnement kopen?

necrosis | 12-08-17 | 15:35

Je vergeet die irritante talentenprogramma's.

de uitbater | 12-08-17 | 16:15

Om hetzelfde te bieden hebben ze niet 200 miljoen extra nodig maar het dubbele omdat die 200 miljoen naar de commerciële omroepen gaat dus hun concurrentie positie daalt vanwege betere programma's die daarmee kunnen worden gemaakt.
Trap er niet in mensen. 200 miljoen is fase 1, daarna 200miljoen voor fase twee en indexering.
Die zigeuner wil een verdubbeling van zijn budget.

Ongeblustekalk | 12-08-17 | 15:32

Bij die Ziggo shit heb je ook uitzending gemist van de NPO. Heb ik nooit begrepen.

kwark001 | 12-08-17 | 15:27

Naast 'de spelletjes' zouden inderdaad de 'unieke talenten' een enorm harde schop onder hun enorme konten dienen te krijgen en vervangen te worden door 'nieuw talent'. Met een langjarig contract (incl. paragrafen over werktijden, commerciele activiteiten naast het werk, etc.). Dan krijg je bij succes niet te maken met enorme loonstijgingen, en kun je het talent voor veel geld aan de commercielen verkopen. Net als met Formule-1 rijders.

EnNouJijWeer | 12-08-17 | 15:24

Politiek correcte Paul Drömer wil ons nog meer politiek correcte meuk door de strot rammen. Goed dat hij over reorganisatie en modernisering van de publieken begint maar... Eerst maar eens meer inspraak van de burger op de programmering en niet alleen maar die linkste troep van vastgeroeste oude linkse en christelijk-humanistische zuilen op de kabel dumpen.
Is populistisch rechts evenredig vertegenwoordigt in de publieke media...!?!
Ik dacht het niet!

Aristotalloss | 12-08-17 | 15:22

"de overheid heeft indexering van ons budget beloofd ... we hebben nu recht op 1,2 miljard"
-
De AOWers is ook indexering beloofd maar die hebben al 8 jaar geen (echte) indexering gekregen en worden in verhouding dus steeds armer

telelezer | 12-08-17 | 15:21

Op zich is het BBC model zo slecht nog niet.
Schaf de VARA af, hef de TROS op, beëindig de AVRO, doek de VPRO op, annuleer BNN, sluit de EO, euthanaseer MAX, dank de KRO af, zet Powned bij het oud vuil, al die kleine omroepen waar niemand naar kijk kunnen ook wel ophouden met bestaan.
En breng dan alle activiteiten onder bij één organisatie in één gebouw.

Osdorpertje | 12-08-17 | 15:19

andere landen zijn juist jaloers op onze pluriformiteit bij de omroep- als je die afschaft wordt de overheidshersenspoeling nog veel erger (zie wat gebeurt bij de BBC)

telelezer | 12-08-17 | 15:24

stuiptrekkingen van een op sterven na dood instituut. Binnenkort de roep om champions league weer terug te krijgen op de publieke?

DommeNeger | 12-08-17 | 15:11

De reclame bij de commerciele omroep betaal je ook. Van bijna alles wat je koopt gaat een stuk naar de marketing pot. Via de belasting is zo gek nog niet. Maar geen tig verenigingen met allerlei managers en directeuren. Verenigingen houden hun eigen broek maar op, via leden en commercie. Dan een enkele omroeporganisatie (gewoon een beetje afkijken van de BCC, al raken die de top programma's ook kwijt aan de commercielen).

Gebakschep | 12-08-17 | 15:11

Ik word doodziek van die reclames. Een film kijken duurt ineens 3 en een half uur. Afschaffen reclames op de publieke zenders hadden ze allang moeten doen. Meer budget ook goed idee maar dan wel voor kwalitetsprogramma's en niet voor de graaiende narcisten zoals Pauw, Van Nieuwkerk en die bejaarde trut van een Hertzenberg met haar onopoudelijke klaagzang over alles en iedereen die nog meer verdient dan zij zelf.

ILF2 | 12-08-17 | 15:09

Heel veel films kun je tegenwoordig in goede kwaliteit op Youtube bekijken.
Meestal zonder reclame, en al heb je een keer een stukje reclame dan kun je die meestal skippen.

Slipsnifter | 12-08-17 | 15:12

Koop eens een andere tv zou ik zeggen,kun je de reclames gewoon skippen. En op tv films kijken????Hoe oud ben je? 103?

miko | 12-08-17 | 16:40

@ Slipsnifter
Je betaalt ook mee aan het kindgebondenbudget, ouderenverzorging, de lantaarnpalen in Friesland en andere dingen waar je geen gebruik van maakt.

__underscore | 12-08-17 | 19:14
▼ 1 antwoord verborgen

Dit soort figuren zijn er voor verantwoordelijk dat Nederland al ruim 10 jaar ziet hoe Jan Smit zijn familie en vrienden naar zonnige oorden invliegt om daar geheel betaald en vastgelegd voor het nageslacht maandenlang vakantie te vieren. Stop dat eerst en beken schuld. Praten we daarna over de Ster. Idioot.

de Voorzittert | 12-08-17 | 15:09

Nog meer betalen voor zenders waar ik nooit naar kijk. Tijd voor TV on demand, dan zijn we van het gelul af en kan iedereen kijken waar hij/zij/onzijdig naar wil.

Claudia M. | 12-08-17 | 15:08

tv on demand maakt het een miljoenmiljard keer duurder, kijk maar eens hoe men nu al de hoofdprijs moet betalen voor films of sport channels; uzelf kijkt niet maar miljoenen langenoten wel

telelezer | 12-08-17 | 15:38

Bij "...moeten uit belastinggeld moeten komen" was ik al weer klaar met lezen...

Brofist | 12-08-17 | 15:05

Programma's met hoge kijkcijfers trekken adverteerders. Het een maakt het ander dus mogelijk. Als je het een -domme programma's- af wilt schaffen, prima, maar dan ben het andere -advertentiegelden- ook gewoon kwijt. Dus geen compensatie uit belastinggelden. Gewoon inkrimpen en binnen de ingekrompen ruimte de kwaliteit bieden waar je zo trots op bent. Klaar.

Schoorsteenveger | 12-08-17 | 15:03

Wat zijn we weer slim op deze panelen niemand kijkt televisie die zouden juist voorstander moeten zijn van meer reclame.
Zo meteen moet men nog meer omroepbijdrage aftikken via de loonbelasting.

botbot | 12-08-17 | 15:03

Een miljard, dus 1000 miljoen plus reclame inkomsten?? En dat voor een paar nietszeggende programma's zoals hoe je dope moet spuiten en pillen moet slikken? Het is écht ongelofelijk allemaal, super kapitalisten die de linkse agenda propageren. Iedereen zou alleen hierdoor al moeten snappen dat er iets niet klopt en grondig fout gaat.

Römer komt toch uit de stal van de mol en van de ende. Het is één pot nat.

Dick123 | 12-08-17 | 15:02

Alle sport bij de NPO weg - maar dan ook alle, dus ook het randgeneuzel over doping, blessures, coaches, fraude, omkoping en het maatschappelijk belang van vrouwenvoetbal - en onderbrengen in een aparte, commerciële sportzender.
Scheelt miljoenen, zo niet miljarden, aan uitzendrechten van huppeldepup-league of whatever competitie. Er kan dan ook 1 zender weg (NPO3) en op de rest kan reclamevrij kwaliteits-tv worden uitgezonden, zonder enige kijkcijferdruk. Ik pleit er al jaren voor.

piloot47 | 12-08-17 | 15:01

Reclames afschaffen op de NPO: JA
Meer belastinggeld naar de NPO: NEE

Professor Superhirn | 12-08-17 | 15:01

Meer belastingen: NEE
Gratis bier en vrouwen: JA

__underscore | 12-08-17 | 19:18

Tijdens de formatie roeptoeteren dat je meer geld wil, hoe verrassend NOT!

Berbaar | 12-08-17 | 14:59

Wil wel meebetalen maar dan moeten er wel meer realitysoaps komen waarbij men bijvoorbeeld één persoon 24/7 volgt. En dan zie je bijvoorbeeld hoe Fransisco van Jole naar de gaybar gaat maar niet kan scoren want niemand ziet hem staan. Daarna zie je hem naar een gayontmoetingsplek op een parkeerplaats naast een grote snelweg gaan maar daar is ook niemand in hem geïnteresseerd. In arren moede besluit hij dan maar naar de darkroom te gaan maar daar is Tofik Dibi net gearriveerd...

eerstneukendanpraten | 12-08-17 | 14:59

Ik vraag mij immer nog af wat de volkomen nutteloze, door een prestige manager bedachte, naamsverandering van Nederland 1,2 en 3 naar NPO 1,2 en 3 heeft gekost.
Logo's laten ontwerpen, waarschijnlijk een ton
Websites herontwerpen waarschijnlijk een ton
publieke tv, radio en dodebladen advertenties dat de naam gaat veranderen een paar ton
briefpapier, zakenkaartjes en alle andere zaken.....
En waarom??
NPO klinkt ook totaal niet

Olleke | 12-08-17 | 14:58

Wat dacht je van al die decors die ze gebruiken. De NOS heeft bijna ieder jaar wel weer een grote verbouwing met een nieuw flitsend oversized decor (dat niet onderdoet voor het commerciële RTL nieuws) evenals al de linke lulprogramma's die aan duurgepoetse tafels zitten met pluche stoelen/zetels.

XaleX_2 | 12-08-17 | 15:07

Alleen aan advieskosten al een paar ton, dat heeft echt wel een paar miljoen gekost.

voldemort | 12-08-17 | 15:58

In 2013 is al onderzoek gedaan naar de gemiddelde leeftijd van de tv-kijker.
Ned 1: 55 jaar
Ned 2: 65 jaar
Ned3: 47 jaar (en dat noemt zich jongerenzender!)
En bij de commerciëlen is het niet veel beter.
Aangezien er nauwelijks aanwas is van nieuwe kijkers kun je dus de gemiddelde leeftijd met 4 jaar opkrikken.
En wie kan het nog wat schelen of een programma door de NCRV, de AVRO of VPRO uitgezonden wordt? De spruitjeslucht hangt om die archaïsche verzuiling.
De botte bijl in de Staatsomroep.

leo de pejo | 12-08-17 | 14:57

Het al vaker ook door mij bejubelde BBC-model. Maar dan naar twee publieke zenders dus hé. Dan kom je zonder reclame op een kleine 75% zendtijd. Prima toch? Ruimte zat want we moeten nu ook maar eindelijk eens af van dat zuilensysteem wat in iedere andere publieke sector allang weg is. En vooral die overwegend linkse signatuur van veel omroepen die geen recht doet aan de inmiddels al zolang overwegend rechtse publieke vertegenwoordiging.

Arne Appelmelk945599 | 12-08-17 | 14:57

BBC is het meest politiek correcte bolwerk ter wereld. In hun prachtig vormgegeven drama series die voor de oorlog spelen duiken zelfs moslima's met hoofddoekjes op die natuurlijk altijd zielig zijn. Daarnaast hebben ze quota voor gekleurde mensen door de hele organisatie. Wat je dan dus krijgt is incapable krachten op alle niveau's. Wat vooral tot uitdrukking komt in tv series en programma's waar de mensen van kleur vaak stuitend slecht zijn in bv acteer prestaties.

cocktailsmaak | 12-08-17 | 16:02

NPO krijgt staatssteun en dat is oneerlijke concurrentie tov de commerciele omroepen

WimCock | 12-08-17 | 14:56

Het Media kartel en het Partij kartel hebben jarenlang met elkaar de samenwerking gehad. En tegenstanders als Janmaat, Fortuyn, Die-Wilders en Baudet werden stelselmatig als oudvuil weggezet. Denk aan Radio1 (24/7), Hysterica Jinek, Groot graaier Pauw enz enz. Gewoon omdat zij die graaierij aan de kaak stelden. Tja en daar waren de stasi's niet van gediend. Het gepeupel dient volgens de vastgestelde lijnen te denken. Zo niet ? ....

Kamervraag | 12-08-17 | 14:55

Wonderbaarlijk dat er nog mensen zijn die niet begrijpen dat Baudet collectief gehekeld wordt omdat hij gewoon een vreselijke mening heeft. Dat heeft niets met kartels en complotten te maken maar met afschuw voor een vervelende man waar niemand mee te maken wil hebben.

__underscore | 12-08-17 | 19:23

Ik heb recht op een zorgpremie, niveau 2002 -/- voordelen van concurrentie in de markt, opgehoogd met de jaarlijkse inflatie. Zeg eens 5-6 tientjes.
Van mijn "winst" mag je dan een 10-tje per maand hebben, Paultje.

TisNieZoMoeilijk | 12-08-17 | 14:54

Römer wil het wel vaker bezongen BBC-model. Prima maar dat wordt dan, helemaal in ons kleinere land, niet meer dan twee publieke zenders. Is ook meer dan genoeg. Meteen even de zuilen afschaffen, die in andere publieke sectoren allang niet meer bestaan. Een einde aan de linkse oververtegenwoordiging die niet geschraagd wordt door het politieke landschap. Zou tijd worden. Hij rekent zich nu al rijk met 12% extra zendtijd maar met twee zenders blijft er zonder reclame een kleine 75% zendtijd over. Lijkt me zat en meteen ook een altijd welkome belastingverlaging.

Arne Appelmelk945599 | 12-08-17 | 14:52

belastingverlaaaaging...? hahahaha

telelezer | 12-08-17 | 16:21

Stekker uit die hele Nationale Propaganda Omroep aub.

Banana008 | 12-08-17 | 14:52

wat is er mis met marktwerking..ook voor de NPO. Als het in onze gezondheidszorg kan/moet..dan zeker voor 'boer zoekt vrouw' en 'heel Holland kakt'..man,man..

fikkieblijf! | 12-08-17 | 14:50

Marktwerking bestaat niet in een socialistisch land, want de (r)overheid bepaalt de markt.

Slipsnifter | 12-08-17 | 14:52

Ik kijk nooit televisie van mij mag de knop helemaal om.

gebrokenvleugel | 12-08-17 | 14:49

Veel verschil is er niet tussen de reclames of de programmas. Maar opdoeken die troep, wie kijkt er nu nog naar?

bigs | 12-08-17 | 14:49

Het zal ze een rotzorg zijn dat er niemand naar kijkt, volgens hun eigen woorden "maken ze de programma's die ze zelf leuk vinden".
Het is net als de PvdA, al staan ze straks op 1 zetel; ze blijven toch wel aan de macht.

Slipsnifter | 12-08-17 | 14:51

"de overheid heeft indexering van ons budget beloofd ... we hebben nu recht op 1,2 miljard"

Ik mag toch hopen dat er naast een starthoeveelheid en indexeringspercentage toch echt nog wel andere bepalende factoren zijn vastgelegd.

En dan bedoel ik geen minimaal staatspropagandagehalte(!), maar iets over de breedte van het aanbod, samenstelling, kwaliteit etc. Als er inderdaad 700.000.000 jaarlijks wordt overgemaakt voor lukraak wat beeld en geluid plus politieke zendtijd en iets bij calamiteiten dan snap ik de Hilversumse liefde voor Den Haag wel.

Daarnaast; iets met recht op indexering en pensioenen, NPO jankbal.

Joffri | 12-08-17 | 14:48

Als ik het juist heb, betaalt ieder van ons ruim 40€ per jaar. Voor de NPO.
Nee. Dat is het niet waard.

Carmelita | 12-08-17 | 14:48

Betalen voor je eigen linkse indoctrinatie zal je

Joostmochtnietsweten | 12-08-17 | 14:52

Eerder 100 euro per jaar zoveel belastingbetalers zijn er ook niet in dit land het merendeel leeft van de staatsruif.

voldemort | 12-08-17 | 15:56

Betalen we die shit nog steeds?

hakbarry | 12-08-17 | 14:47

Römer is toch al een paar jaar geleden opgehouden met Baantjer te spelen?

Osdorpertje | 12-08-17 | 14:47

Het rechtstreeks verrekenen van het kijk- en luistergeld via de inkomstenbelasting is ook weer zoiets onrechtvaardigs en ondemocratisch in dit land.
Als je het -zoals ik- helemaal niks vindt wat er op radio en televisie wordt uitgezonden, en er dus ook nooit naar kijkt/luistert, moet je er evengoed aan meebetalen.
Ik wil helemaal niet meebetalen aan die 600.000 euro salaris van die MR. Autocue matthijs van nieuwkerk en al zijn linkse holmaatjes, maar ja, ik MOET.

Slipsnifter | 12-08-17 | 14:47

Naast dat je verplicht meebetaalt aan die omroepen moet je ook nog eens betalen voor een abonnement bij Ziggo e.d. om het te kunnen zien. Als burger is het dus je plicht om er voor te betalen, maar je hebt niet het recht om het dan ook te zien, dan moet je ook betalen aan commerciële partijen. Oftewel je wordt dubbel genaaid.

XaleX_2 | 12-08-17 | 14:53

XaleX_2 | 12-08-17 | 14:53

De publieke omroep kun je met een digitenne-ontvanger gratis uit de lucht halen.
Of je dat zou willen is een andere kwestie.

_____4326 | 12-08-17 | 17:42

@relatief | 12-08-17 | 14:38 Gewoon kijken zit er dan nog niet in. Alles zit achter een decoder. In Engeland is bijna het hele aanbod ongecodeerd op de satelliet.

voldemort | 12-08-17 | 14:47

Ik zag laatst een promo voor een snoepreisje van Matthijs van Nieuwkerk en wat andere overbetaalde npo bobo's, onder het vehicel "Elvis leeft"
Dat interesseert toch werkelijk niemand? Dat heeft toch alleen als doel een paar "Talenten" hun hobby met taxpoet te laten verwezelijken. Raar dat dat zomaar kan.

Veritas Splendor | 12-08-17 | 14:46

Met het verdwijnen van de adverteerders verdwijnt voor de NPO ook de laatste motivatie om goede programma's te maken.

Acidbrain | 12-08-17 | 14:46

Mee eens dat reclames niet op de publieke omroepen thuishoren. 1 miljard per jaar hoort ook niet bij de omroepen thuis. Simpelweg aanpassen en moderniseren dus. Alle omroepen fuseren tot 1 enkele omroep en de kanalen beperken tot 1 kanaal. 200 miljoen per jaar lijkt me meer dan voldoende om op 1 kanaal TV propaganda te verkondigen.

XaleX_2 | 12-08-17 | 14:45

Dat is stap 1, stap 2 is afschaffen

Joostmochtnietsweten | 12-08-17 | 14:53

Gewoon die hele NPO op zwart, scheelt €700.000.000 die mooi naar defensie, politie, gezondheidszorg of onderwijs kan.
.
Geen policor-gekleurde shit meer betaald van ons geld, we zijn af van de over het paard getilde 'talenten' en NL krijgt daadwerkelijk waar ze om zitten te springen. Een beter leger, meer blauw op straat, betere gezondheidszorg & onderwijs.
.
#nobrainer

Veni_Vidi_Vici | 12-08-17 | 14:45

Ze zouden in die zorg ook eens naar zichzelf moeten kijken. Te gek voor woorden wat daar aan kapitaal in gaat.maar goed dat mag hier niet gezegd worden door de socialisten hier.

miko | 12-08-17 | 14:47

Ik zie veel verspilling in de zorg. Jammer, dat daar zo weinig aandacht voor is.

Carmelita | 12-08-17 | 14:49

"boer zoekt vrouw en heel Holland bakt zijn fantastische programma's"
#afgehaakt

TDB | 12-08-17 | 14:43

We hebben recht op 1,2 miljard....en krijgen maar 700 miljoen.... Hier word ik zo allergisch van.

Overrijp | 12-08-17 | 14:42

Ik heb recht op een neutraal en deugdelijk NOS journaal...

Joostmochtnietsweten | 12-08-17 | 14:55

Volgens mij zegt deze kerel dat hij af wil van de kijkcijferkrakers en weer inventieve tv wil maken en de reclames er uit. Tot daar kan ik met hem mee gaan. Meer belasting is niet nodig.
Breng het aantal zenders terug, schop de mathijsjes er uit voor nieuw talent en klaar.

miko | 12-08-17 | 14:42

daar valt iets voor te zeggen. meer taxpoet, niet meteen, maar van twee walletjes eten zoals nu is oneerlijke concurrentie voor niet-gesubsidieerde media.

Zyprexa20mg | 12-08-17 | 14:41

Ik kijk al 20 jaar geen TV meer, omdat ik de kwaliteit van de programma's sterk achteruit vond gaan..
Als ik wel eens bij kennissen zit en zie welke stupide bagger er wordt uitgezonden kan ik concluderen dat het alleen maar beroerder wordt.

Slipsnifter | 12-08-17 | 14:39

Gelukkig is de gemiddelde YouTube vlogger kwalitatief een stuk sterker.

__underscore | 12-08-17 | 19:24

@__underscore | 12-08-17 | 19:24
Dat niet, maar daar hoef ik gelukkig niet verplicht aan mee te betalen.
Er is trouwens genoeg mooie content te vinden op YouTube als je even zoekt.

Slipsnifter | 13-08-17 | 00:55

Ik zou daar niet kunnen werken en ik ben zeker niet bereid er voor te betalen. Ik kijk nu geen tv en ga dat straks ook niet doen.

Mesmer | 12-08-17 | 14:39

Opheffen, die staatsomroep. Als ik linkse waanideeen/propaganda wil zien ga ik wel naar de joop, ofzoiets was het toch?

Poekieman | 12-08-17 | 14:39

Ik heb enige kennis van de publieke omroepen, ik werk nogal eens met ze... Het is een absurd overblijfsel van de verzuiling, waar elke omroep haar eigen gebouw heeft, haar eigen directeuren, dramaturgen etc. Een veeg teken bijvoorbeeld als je naar de drama-hoofden van de verschillende omroepen kijkt: allemaal vrouwen van 60+ die er al meer dan 20 jaar werken. Het is een politbureau van de 'goede smaak' geworden. Waarin men elkaar de goedegevulde hand boven het hoofd houdt. Walgelijk. Een afgeslankte NPO die (objectiever) nieuws de wereld in brengt is meer dan voldoende. Dan kan het zonder ster inderdaad. En ook zonder belastingverhoging.

Dr_Prepper | 12-08-17 | 14:39

kijk en luistergeld afgeschaft..uh, mijnheer de NPOer; en hoezo recht??????

Vanaf 1 januari wordt het kijk- en luistergeld niet langer meer door de Dienst Omroepbijdragen (DOB) geïnd, maar rechtstreeks verrekend via de inkomstenbelasting....

22 december 1999,

fikkieblijf! | 12-08-17 | 14:38

Geef ze een vinger en ze nemen je hele hand en fistfucken je er mee

Joostmochtnietsweten | 12-08-17 | 15:10

Het zal wel aan mij liggen, maar ik vind het een prima plan. 12,50 per hoofd van de bevolking meer en je kunt gewoon kijken zoals in Engeland en Ierland. Ik ben voor!

relatief | 12-08-17 | 14:38

Was het maar 12,50 per hoofd van de bevolking. Echter, de belastingbetaler betaalt. Ofwel €80,- tot €100,- per belastingbetaler.

Usuc | 12-08-17 | 15:08

Toch raar dat t twintig jaar geleden wel nagenoeg kon zonder reclames

ikkewa | 12-08-17 | 14:37

"In de sas met badedas, na de Loeki reclames"

Bobdesloper | 12-08-17 | 14:48

Toch raar dat t twintig jaar geleden wel nagenoeg kon zonder reclames

ikkewa | 12-08-17 | 14:37

Toen maakten ze ook reclame. Echter hadden ze toen (en daarvoor) vrijwel geen concurrentie. Sinds de concurrentie bleek dat ze eigenlijk nooit echt verstand van televisie maken hebben gehad en keerden kijkers hen steeds meer de rug toe. Tot aan vandaag de dag, waar de NPO eigenlijk de V&D onder de detailhandel blijkt te zijn.

Usuc | 12-08-17 | 15:12

30 jaar geleden zul je bedoelen ..: toen waren er bv ook nog geen zakkenvullende lullificatie " analyses" bv bij de sportuitzendingen.

daytripper | 12-08-17 | 15:29

Da's dan echt jammer want alleen de reclames op de NPO zijn van kwaliteit.

keestelpro | 12-08-17 | 14:35

REAGEER OOK

#BREEK

TERREURDREIGING. SPAANS BUSJE MET GASFLESSEN BIJ MAASSILO - Concert Allah-Las afgelast door politie