Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Voor u vertaald: het nieuwe Russische MH17-rapport

habenesgewusstundverborgen.jpg Groot Nieuws: De Russen hebben een rapport naar buiten gebracht waarin staat dat MH17 MET EEN BUK-M1 IS NEERGEHAALD. Geen Russische, maar eentje van het Oekraïense leger. Dat is vanuit Poetinperspectief al een enorme stap weg bij de (kansloze) theorie waar de Russen eerder aan vasthielden, namelijk dat het Malaysia Airlines-toestel met een Oekraïense Su-25 jager zou zijn neergehaald. Het nieuwe rapport, naar verluidt geschreven door wapenexperts, is in handen van een oppositiekrant, Novaya Gazeta. Maar dat kan natuurlijk onderdeel van het propaganda-Spiel zijn, want het rapport lijkt vooral op een subtiele manier om de Su-25 theorie te vervangen door een luchtafweerverhaal, omdat de hele wereld minus de Russen er inmiddels vrij zeker van is dat MH17 met een BUK is neergehaald. De Russen lijken hun propaganda daar op af te stemmen. We zeggen dus nadrukkelijk niet dat we de Russische rapporteurs geloven. Maar hey, wie moet je wel geloven? Onze eigen overheid is net zo goed onbetrouwbaar op het MH17-dossier: de regering Rutte heeft al bij vele gelegenheden bewezen dat de Doofpot ook hen altijd nader is dan de Onderste Steen. Ook qua eventuele Kamervragen vertrouwen we er niet helemaal op dat vragenstellers - hoe goed bedoeld ook - het rapport correct door Google Translate weten te trekken. Daarom dat we het Russische MH17-rapport zelf maar professioneel hebben laten vertalen door onze HuisRussin Nicolaewna (de wiskundige die u nog kent van #GeenPeil). Die heeft met een paar boeken luchtvaartmechanica & wapenleer bij de hand op de vertaling zitten beuken, die we bij dezen integraal plaatsen. Opvallendste conclusie in het rapport: de gebruikte BUK zou dus niet van de separatisten zijn maar van Oekraïne, zo zeggen de Russen. Maar de lanceerlocatie die in het rapport genoemd wordt, Zaroshchenske, was op 17 juli 2014 wél in handen van de separatisten. Dus wie heeft er dan geschoten? Alle hieronder volgende tekst is de integrale Russisch-Nederlandse vertaling van het bericht zoals het novayagazeta.ru gepubliceerd is, met helemaal aan het eind nog een voetnoot van de vertaalster. UPDATE 8 MEI: Bild DEBUNKT Russische satelliet-pica's in het rapport. Het was een Buk-M1 Deskundige evaluatie van Russische militaire ingenieurs: de Maleise “Boeing” is boven Oost Oekraïne geraakt door een raket uit de klasse ‘land-aarde’. 1430848690_191073_36.png De redactie van ‘Novaya Gazeta’ is in het bezit gekomen van een uiterst confidentieel document met de naam “Resultaat van onderzoek naar feiten crash Boeing-777 (vlucht MH17) 17-07-2014, boven zuidoost Oekraïne”. Voor zover het ons bekend is, zal dit werk van de Russische ingenieurs MIC (ВПК - Военно-промышленный комплекс: Militair Industrieel Complex, red.), en daarbij ook van NPO, die raketten van het type ‘Buk’ ontwerpt en fabriceert naar het adres van Nederlandse specialisten moeten worden gestuurd, die het onderzoek naar het monsterlijke tragedie leiden. Journalisten zijn geen experts in vraagstukken over aviatiek, ballistiek en raketten. Daarom kunnen en moeten wij deze studie niet beoordelen. Omdat het van groot publiek belang is, achten wij het noodzakelijk dit document in zijn volledigheid te publiceren zodat experts, zowel Russische, als internationale, de argumenten, feiten en conclusies kunnen bestuderen. Ook nodigen wij alle geïnteresseerde partijen de resultaten uit hun onderzoek op pagina’s van ‘Novaya Gazeta’ te publiceren, omdat wij ervan overtuigd zijn dat alle zaken omtrent de crash van het vliegtuig openbaar gemaakt dienen te worden. Al is het alleen maar om de stroom aan speculatie over deze tragedie te stoppen. Nu zal men met zekerheid kunnen argumenteren, dat de insinuatie van de ex-leider van de seperatisten, Strelkov-Girkin, over het speciale ‘vliegtuig gevuld met lijken’, dat tot ontploffing is gebracht boven Donbas, slechts een leugen is. Ook de propaganda van de staatstv en de ‘Komsomolskaya Pravda’ over “Oekraïense gevechtsvliegtuigen”, “geheime getuigen” en “de Spaanse Manager” zijn niets meer, dan leugens. Rapport van de Expert-Ingenieurs DEEL 1 - Identificatie van het type raket De meest waarschijnlijke oorzaak van de vernietiging van vlucht Boeing-777 Malaysia Airlines (MH17) in de lucht is de land-naar-lucht raket 9M38M1 afgeschoten uit het anti-luchtvaart raket systeem ‘Buk-M1’. De identificatie van het type raket is gedaan door het karakter van de schade aan het vliegtuig en het uiterlijk van objecten die uit het vliegtuig afkomstig zijn te analyseren. 1.1 Analyse van het karakter van de schade aan het vliegtuig Door fotomateriaal van het internet, met betrekking tot de crash van Boeing-777 MH17, te bestuderen kon men aan de hand van externe schade aan de beplating van de romp de krachttoename van het vliegtuig identificeren, die karakteristiek is voor de drie typen van schadelijke elementen. De meest karakteristieke schadetypen zijn in figuur 1 weergegeven. 1430840449_649291_98.png Op figuur 1A - sporen van ingaande elementen van het type “zwaar”, die de vorm hebben van een “I-profiel”. Op figuur 1Б en 1B - sporen van ingaande elementen van het type “licht-1” 1Б en “licht-2” 1B, die de vorm hebben van “parallellopipedum”. 1.2 Analyse van schadelijke elementen/submunitie (gevechtskop) De studie naar fotomateriaal op het internet, met betrekking tot de crash van Boeing-777 MH17, resulteerde in de identificatie van twee type submunite, namelijk type “zwaar” en type “licht-1”. Het uiterlijk van submunite “zwaar” is weergegeven in figuur 2. mh17bukbewijs.jpgHet uiterlijk van schadelijk element type “zwaar” heeft de vorm van een “I-profiel”, die uniek is voor de gevechtskop 9N314M. De enige bekende raketten met deze modificatie zijn 9M38M1. 1.3 Mogelijke fouten bij de identificatie van raketten Bij het onderzoek naar de elementen met een hoge snelheid, die een het vliegtuig Boeing-777 Malaysia Airlines (MH17) schade hebben toegebracht, kan inaccurate data zijn gebruikt. Verscheidene bronnen op het internet gebruiken de beelden van raket SAM “BUK”, weergeven in figuur 3. 1430840775_511564_85.png Analyse van dit fotomateriaal laat zien dat figuur 3A een trainings (inert) nep gevechtskop 9H314 is, die deel is van 9M38 raketten, en op figuur 3Б nep gevechtskop 9H314M, deel van SAM-raket 9M38M1. Tussen 9H314 en 9H314M zijn een aantal grote verschillen: - Elk van deze gevechtskoppen is bewapend met unieke schadelijke elementen (9H314 met twee types, 9H314M met drie types), die van elkaar te onderscheiden zijn door hun verschillende massa-karakteristieken. Het “zware” type van de schadelijke elementen van 9H314 heeft de vorm van een “paralellopipidum”, en die van 9H314M van een “I-profiel”; - De schadelijke elementen van het de “lichte” en “zware” types hebben in elk type gevechtskop een verschillende maximum en minimum snelheid van expansie; - De bewapende delen hebben individuele hoekszones van de merdiaanshoek van de expansie van schadelijke elementen, en 9H314M heeft tevens een unieke hodorgrafische fragmentatie stroom. De (mis)identificatie van figuren 3A en 3B zal zonder twijfel leiden tot het foutief (onbetrouwbaar) vaststellen van de karakteristieke formatie van het veld van fragmentatie. Het gebruik van onbetrouwbare data over de karakteristieke delen van gevechtskopen kan leiden tot serieuze fouten bij het vaststellen van de aard en omvang van de schade aan het vliegtuig, en tevens over de omstandigheden waarin de raket het vliegtuig raakte. 1.4 Conclusies in de identificatie van het type raket Het karakter van de schade en het uiterlijk van de schadelijke elementen, afkomstig uit het vliegtuig, maken het mogelijk om de meest waarschijnlijke gevechtskop te identificeren: 9H314M en zijn bijbehorende schadelijke elementen (submunitie): het “zware” type in de vorm van een “I-profiel”, en de types “licht-1” en “licht-2”, met de vorm van een “paralellopipidum”. De aanwezigheid van deze elementen zorgt ervoor dat met het type raket kan vaststellen: 9M38M1, de raket behorend bij de SAM “Buk-M1”. Men moet hierbij opmerken dat voor volledige identificatie een analyse van de chemische compositie van het materiaal bij de randen van de gaten en een vergelijking hiervan met de chemische compositie van submunities, afkomstig uit andere delen van het vliegtuig, noodzakelijk is. DEEL 2. Vaststelling van de omstandigheden waarin de raket het vliegtuig raakte De evaluatie van de omstandigheden waarin de raket het vliegtuig raakte is gebaseerd op analyse van het karakter van de schade aan het vliegtuig, de oriëntatie van de raket (de horizontale en verticale hoek waaronder de raket het vliegtuig naderde) en het punt van ontploffing van de gevechtskop van de raket. 2.1 Evaluatie van beschadigingen aan de buitenkant van het vliegtuig Analyse van de beschadigingen aan de buitenkant van het vliegtuig laten zien dat de ontploffing van de gevechtskop leidde tot schade aan (de primaire en secondaire) cockpit, schade aan de linker motor, de linkervleugel, de linker stabilisator en de linkerkant van het staartstuk. De voornaamste beschadigingen aan het vliegtuig zijn te zien in figuur 4 - gebaseerd op het materiaal uit het rapport van de Internationale Commissie en tevens gebaseerd op foto- en videomateriaal uit open bronnen. 1430841442_293963_69.png De schade aan het vliegtuig kan men aan de hand van de zwaarte indelen in drie groepen: zwaar beschadigd, gemiddeld beschadigd en licht beschadigd. 2.1.1 De zwaar beschadigde delen Onder de zwaar beschadigde delen kan men het powerframe van het vliegtuig, de vele schotgaten in de buitenzijde van de fuselage en de schade aan de cockpit rekenen. De grootste schade onder de zwaar beschadigde onderdelen is waargenomen in de neus van het vliegtuig in de buurt van de cockpit (linkerzijde), het dak van de cockpit en luchtinlaat van de linker motor. Voorbeelden van zwaar beschadigde onderdelen zijn zichtbaar in figuur 5. 1430844468_973853_96.png Het meest interessant is de analyse van het dak van de cockpit. In figuur 6 ziet men een element van het dak van de cockpit, die in het voorlopige rapport van de Internationale Commissie als voorbeeld voor de vele beschadigingen die door de granaatscherven zijn aangebracht aan het vliegtuig. 1430844469_288444_9.png Op de foto’s, weergegeven in figuur 6, ziet men de volgende types schade: - Gaten door de buitenste schil (dak) - in rode ovalen - Gaten in de gewichtsdragende elementen van het karkas (ribben Nr 243.5 & Nr 254.5) - in blauwe ovalen - De vernietigde ribbe Nr 236.6 (foto rechtsboven) De witte pijlen geven de richting van de schadelijke elementen aan, die gevonden zijn door het traject van de gaten door de buitenste schil en de ribbes te volgen. Analyse van de richting van de schadelijke elementen laat zien, dat de elementen zich in de richting langs het vliegtuig bewogen. 2.1.2 De gemiddeld beschadigde onderdelen Onder de gemiddeld beschadigde onderdelen kan men de gaten in de buitenste schil van het vliegtuig rekenen, die voornamelijk veroorzaakt zijn door scherpe hoeken. Onder deze onderdelen zijn de zwaarst beschadigde onderdelen te vinden in het neusdeel van het vliegtuig in de buurt van de cockpit, in het dak van de cockpit, in de schil van de linkerkant en in de linker stabilisator. Voorbeelden van gemiddeld beschadigde onderdelen zijn zichtbaar in figuur 7. 1430844614_712301_63.png Het interessantste is de analyse van de schade aan de bakboordzijde van de cockpit (tot de deur naar het passagierscompartiment). Op vrij korte afstand (niet meer dan 2 - 4 meter) van de cockpit verandert het karakter van de schade aanzienlijk - gaten krijgen een verlengde vorm die karakterstiek is voor scherpe invalshoek (niet meer dan 20-25 graden) van destructieve elementen. 2.1.3 De licht beschadigde onderdelen (ricochet) Onder de licht beschadigde onderdelen kan men de schade door schuiven (ricochet) rekenen. Zulke schade kan men aan de linker zijde, op elementen van de linkervleugel en aan de linkerkant van het staartdeel zien. Voorbeelden van licht beschadigde onderdelen zijn zichtbaar op figuur 8. 1430844730_141159_27.png Het interessants is de analyse van de schade aan de linkervleugel. In figuur 9 is de schade door glijden aan een van de elementen der mechaniek van de linker vleugel te zien. 1430844730_460165_5.png Analyse van de beschadigde elementen van de mechaniek van de linkervleugel maakt het mogelijk met zekerheid te zeggen, dat deze zich in het veld van de beschadigende fragmenten bevond. Dit komt door de aanwezigheid van vele beschadigingen (beschadigd door zowel het lichte, als het zware type van schadelijke elementen) en de hoeveelheid schade (de hoeveelheid gaten in een vierkante meter, met inachtneming van de afstand van het punt waar de raket explodeerde, resulteren in een effectieve oppervlakte die zelfs hoger is aan de bakboordzijde van de romp, dan bij de cockpit) 2.2 Evaluatie van beschadigingen aan de binnenkant van het vliegtuig Analyse van de beschadigde interne onderdelen van het vliegtuig is voornamelijk uitgevoerd door analyse van beschadigingen aan de cockpit (de vloer van de cockpit, de stoel van de tweede piloot, en de pedalen). Figuur 10 laat een deel van de vloer van de cockpit zien, die in het voorlopige rapport van de Internationale Commissie als voorbeeld wordt gebruikt van de schade door projectielen. 1430844871_282460_79.pngDe blauwe pijlen in het figuur laten de richting van de schadelijke elementen in de buurt van de stoel van de commandant zien. Analyse van de bewegingsrichting van de schadelijke elementen laat zien dat deze zich langs de richting van het vliegtuig bewogen. Figuur 11 laat elementen van apparatuur uit de cockpit zien. 1430844935_637377_30.pngAnalyse van schade aan apparatuur in de cockpit laat zien dat voornaamste richting van beschadigende elementen van links naar rechts was, van boven, naar beneden. Op deze manier ziet men dat het punt van ontploffing dichterbij de linkerkant was, boven de bouwlijn van het vliegtuig. De voornaamste richting van beschadigende elementen was langs de longitudinale as van het vliegtuig. 2.3 Model van het veld van beschadigende elementen De resultaten van het bepalen van de bewegingsrichting ban de beschadigende elementen op basis van de analyse van de schade aan het vliegtuig ziet men in figuur 12. 1430845091_811821_20.png De blauwe pijlen laten de bewegingsrichting van de beschadigende elementen zien. Analyse van deze beweging maakt het mogelijk om de koers van de raket vast te stellen - de raket bewoog zich kruisend op de koers van het vliegtuig. Deze bewering is gebaseerd op de volgende feiten: - De richting van het merendeel van beschadigende elementen, gevormd door de ontploffing van 9H314M, perpendiculair aan de bewegingsvector van de raket - De overgrote meerderheid van zichtbare beschadigingen aan het vliegtuig, die laesies vertoonden veroorzaakt door beschadigende elementen die zich longitudinaal aan het vliegtuig bewogen. De raket bewoog zich dus op een manier op de kruising met het vliegtuig af, die enkel gerealiseerd kan worden door de raket af te schieten. 2.4 Bepaling van de oriëntatie van de raket in de ruimte De bepaling van de oriëntatie van de raket in de ruimte tijdens de detonatie van de gevechtskop is gedaan door analyse van de snijhoek van de koers van het vliegtuig in het horizontale en verticale vlak. Aan de hand van foto’s van de structurele elementen van het vliegtuig en de ontwerptekeningen van de Boeing-777 (figuur 13) is een reconstructie van het voorste deel van de fuselage van het vliegtuig gemaakt. 1430845177_400930_6.png De resultaten van de reconstructie van het neusdeel van de fuselage van Boeing-777 kan men zien in figuur 14. 1430845235_187706_77.pngAnalyse van de reconstructie van de neus maakt het mogelijk de hoeken waaronder het vliegtuig en de raket elkaar kruisten te bepalen. Om de verticale en horizontale hoek waaronder de raket het vliegtuig naderde te bepalen is gebruikt gemaakt van het model van de distributie van de fragmentatiestroom, die ontstond door de ontploffing van de gevechtskop 9H314M van raket 9M38M1. Op basis van de karakteristieke kenmerken van de hodorgraaf van de distributie van beschadigende elementen, die het gebeid van vernietiging van het vliegtuig vormde (de zogenaamde “scalpel”), werd de koers van de raket naar het vliegtuig bepaald. De raket kruiste onder de volgende hoeken het vliegtuig: - Horizontaal 72- 75 graden - Verticaal 20 - 22 graden De resultaten van deze berekeningen ondersteunen tevens de conclusie over de koers van de raket - de raket bewoog zich om te kruisen met het vliegtuig. 2.5 Het bepalen van het punt van detonatie van de raket Om het punt van detonatie van de raket te bepalen is gebruik gemaakt van de schade analyse aan de volgende elementen: de cockpit (voornamelijk het linkerdeel), de buitenkant van de linkerzijde de linkerhelft van de vleugel. Figuur 15 toont het meest waarschijnlijke punt van detonatie van de gevechtskop van de raket 9M38M1. 1430845369_193609_22.png De detonatie van de gevechtskop (het blauwe punt in figuur 15) gebeurde op zo’n 3 tot 5 meter van de buitenkant van het vliegtuig. Dit wordt bevestigd door de aanwezigheid van vele kleine gaten, en zwarte roetvlekken aan de buitenkant van de cabine. De oriëntatie van de gevechtskop bij detonatie was links voor, aan de linkerzijde van de cockpit, bij het raam van eerste piloot. Analyse van de locatie van detonatie maakt het mogelijk te concluderen dat de raket was gericht tegen de neus van het vliegtuig, die drie blinkende delen heeft: het voorste drukschot van de cabine, de meteorologische radar antenne en de neus met zijn ogivale vorm. Een preciezere bepaling van het punt van detonatie van de gevechtskop kan enkel worden gemaakt na het bepalen van de volledige 3D-layout van de neus van het vliegtuig. 2.6 Conclusies over de condities waaronder de raket het vliegtuig raakte Op basis van het karakter van de schade, analyse van de richting van de beschadigende elementen en de condities waaronder de raket het vliegtuig raakte (de koershoek, en het punt van detonatie van de gevechtskop) kan men concluderen: A) De koers van de raket: de raket is gericht tegen de neus van de fuselage (in de buurt van het voorste drukschot van de cabine en de meteorologische radar). De raket bewoog zich onder een hoek van 72-75 graden in het horizontale vlak af op het vliegtuig, en op 22 - 25 graden in het verticale vlak. B) Het meest waarschijnlijke punt van detonatie van de gevechtskop was aan de linkerzijde van de cockpit, bij het raam van de eerste piloot, op zo’n 3 tot 5 meter afstand van de buitenkant van het vliegtuig. C) De condities waaronder de raket het vliegtuig raakte, beschreven in onderdelen 2.3 tot 2.5, zijn enkel te realiseren bij schieten met een significante koersparameter. DEEL 3 - Bepaling van waarschijnlijke locatie der raketlancering 3.1 Bepaling van basisgegevens Met betrekking tot basisgegevens is het noodzakelijk voor het bepalen van een waarschijnlijke locatie (regio) van lancering gebruik te maken van de parameters van beweging en locatie van zowel vliegtuig als raket, ten tijde van detonatie. 3.1.1 Locatie en parameters van beweging van vliegtuig Boeing-777 De gebruikte locatie en de parameters van beweging van het vliegtuig zijn overgenomen uit het voorlopige rapport van de Internationale Commissie. Koers vliegtuig - 115 graden; Snelheid - +- 905 km/u; Hoogte - 33000 fyt (FL330), ~ 10060 meter Geschatte coördinaten van het vliegtuig - 48º07’37.7”N; 38º31’34.7”E 3.1.2 Locatie en parameters van beweging van de raket De gebruikte locatie en parameters van beweging van de raket zijn bepaald aan de hand van de condities waarbij de raket het vliegtuig raakte (sectie 2.3 t/m sectie 2.5) De hoeken van het raken van het vliegtuig: horizontaal - 72-75 graden; verticaal - 20-22 graden. De oriëntatie van de detonatie van de gevechtskop: linksvoor bij de cockpit, aan de linkerzijde van de beglazing bij de eerste piloot). Afstand tot de buitenkant van het vliegtuig - ongeveer 5 meter. 3.2 Modelering van mogelijke locaties (regio’s) van raketlancering De modellering van de mogelijke locaties (regio’s) van raketlancering is op de volgende twee manieren gedaan: 1. Vanaf de regio rondom Snezhnoye (Donetsk Oblast), een stad die genoemd wordt in veel “onderzoeken”, gedaan op basis van “harde data” op het internet en ongefundeerde beschuldigingen dat de DNR in het bezit zou zijn van een Buk. 2. Door de hypothetische regio te bepalen waarvandaan het mogelijk is te lanceren zodat de condities waaronder de raket het vliegtuig raakte, kloppen. 3.2.1 Eerste variant De resultaten van het modeleren op basis van de standaarden van de raket “Buk” (OAO “DNPP”), laten eenduidig zien dat de condities voor het kruisen van raket met vliegtuig bij de beschieting van MH17 uit de regio in de buurt bij Snezhnoye en Torez (Donetsk Oblast) niet op de juiste koers lagen. Onder deze hoek zou namelijk de hoek tussen vliegtuig en raket in het horizontale vlak 5 tot 20 graden zijn, en in het het verticale vlak tussen 0 en 12 graden (afhankelijk van de hoek bij afschieting). In figuur 16 is de variant waarin de raket en het vliegtuig kruisten nadat deze uit de regio “Snezhnoye” is afgevuurd getekend. fig16.png Zelfs een oppervlakkige analyse van de botsing van raket met vliegtuig (met daarbij een zo groot mogelijke hoek voor de koers) laat zien, dat bij raketlancering uit de regio van “Snezhnoye” de beschadigende elementen enkel in de neus van het vliegtuig zouden zijn geslagen, en dat daarbij de vleugel niet geraakt had kunnen zijn, en de motor, stabilisator en staar al helemaal niet. De bovenstaande conclusie is gebaseerd op de volgende feiten. Het karakter van de meeste schade aan het vliegtuig (figuur 16, foto boven) kan niet verklaard worden door de internet-versie, die stelt dat de raket uit de buurt van Snezhnoye werd gelanceerd. De grootste verschillen - die niet uitgelegd kunnen worden: - De origine van de schade aan de linker motor, de linker vleugel, de linker stabilisator, het linkerdeel van het staartstuk (het blauwe vraagteken); - Het onbeschadigd blijven van het rechterdeel van het raam van de cabine (bij de tweede piloot), waarbij in dit geval submunitie moet zijn gevlogen met een snelheid van 2400 m/s (zie figuur 17, foto onder); - Het ontbreken van gaten veroorzaakt door uitgaande beschadigende elementen in de nog intacte rechterkant van de cockpit (het rode vraagteken). fig17.pngAnalyse van de foto (figuur 17) laat zien, dat in de buurt van de inslag het rechter deel van de cockpit en het voorwaarste drukschot nog één waren, en dat er tevens glas een deel van het glas van de cockpit aan de zijde van de tweede piloot (de rechterzijde) behouden is gebleven. Bij detonatie van de gevechtskop van de raket evenwijdig aan het vliegtuig (bij een hoek van 0 tot 20 graden) zou de schade een geheel ander karakter hebben gehad. Bij deze oriëntatie zou de voornaamste richting van beschadigende elementen door het vliegtuig heen zijn. In dit geval zou de gevechtskop van de raket de neus van het vliegtuig eraf hebben gesneden, en zouden alle nog intact gebleven elementen aan de rechterzijde in de buurt van de cockpit vele uitgangsgaten hebben. Op deze manier laat de analyse van het beschadigde vliegtuig en modellering van de kruising van raket met vliegtuig duidelijk zien dat we de mogelijkheid dat de raket uit de regio Snezhnoye is afgevuurd, die in veel “onderzoeken” gebaseerd op “harde data” op het internet verschijnt, volledig kunnen uitsluiten. 3.2.2 Tweede variant Evaluatie van de waarschijnlijke oorsprong van de raketlancering werd gedaan met behulp van “inverse modelleren”, met behulp van ruwe data, die is beschreven in sectie 3.1. De resultaten van het modelleren van mogelijke lanceringsgebieden zijn weergegeven in figuur 18: fig18.png Bij modellering heeft men voor het ontwerp rekening gehouden condities waaronder de raket het vliegtuig kruiste, en tevens met een zo groot mogelijke fout bij het proces van raketgeleiding. Modellering van het proces van raketgeleidingsysteem van 9M38M1 naar “Boeing”MH17, tot het punt waar het vliegtuig werd doorboord, laat zien dat het snijden van traject van raket en vliegtuig en de omstandigeheden, beschreven in sectie 2.3-2.5, slechts kunnen worden gerealiseerd uit een beperkt gebied - ten zuiden van het nederzetting Zaroshchens'ke. De grootte van de regio is 2.5 km van noord naar zuid, en 3.5 km van west naar oost. De begrenzing van de regio van lancering van west naar oost komt voor uit de voorwaarden voor de kruising - de hoek van de intersectie van de koers van het vliegtuig in het horizontale vlak (75 -78 graden) en maximalisatie van de fout van lanceringshoek (tot 2-3 graden). De begrenzing van de regio van noord naar zuid komt voor uit de voorwaarden voor de kruising - hoek van de intersectie van de koers van het vliegtuig in het verticale vlak (20 - 22 graden), en maximalisatie, de schuine hoek en maximalisatie van de fout van de lanceringshoek (tot 2-3 graden). Navolgende meting van het veld waarin wrakstukken van het vliegtuig in verticale en horizontale richting bevestigt dat de baan waarin de raket het vliegtuig raakten samen met de condities, waarin alle wrakstukken terecht zijn gekomen alleen uit dit beperkte gebied gerealiseerd kan worden. Vooral de verticale hoek blijkt uiterst belangrijk. Het moet worden opgemerkt, dat juist in deze regio in de buurt van Zaroshchens’ke volgens de ruimteverkenning van de Russsiche federatie op 17/07/2014 (№№4, 5 cm. Onder) zich lanceerinstallaties SAM Buk van de strijdkrachten van Oekraïne bevonden. fig19.png fig20.png fig21.png fig22.png fig23.png fig24.png 3.3 Evaluatie van de impact van de kruising van raket en vliegtuig in de gebeurde volgorde en de daaropvolgende vernietiging van het vliegtuig in de lucht Evaluatie van beide types van modelleren laat zien dat enkel de tweede optie (de lancering van een raket uit de regio “Zaroshchens’ke” de volgorde en de daaropvolgende vernietiging van het vliegtuig verklaart. Zoals aangegeven in sectie 3.2.1 zou bij het schieten van Snezhnoye de richting van de beschadigende elementen door het vliegtuig zijn, wat zou leiden tot het afsnijden van de neusdeel van het vliegtuig. In dit geval zouden alle intacte elementen van de rechterkant in de buurt van de cockpit vele uitgangsgaten moeten hebben, en zou het intact blijven van het glas van de cockpit aan de zijde van de tweede piloot onmogelijk zijn (zie figuur 16 en 17). Bij het schieten vanuit de regio van Zaroshchens’ke wordt voldaan aan de beschreven voorwaarden van kruising van raket en vliegtuig, waarbij het grootste deel van beschadigende elementen zich langs de longitudinale as van het vliegtuig beweegt. Enkel deze beweging kan de vernietiging van de ribben, en de beschadigingen aan de linkermotor en de staart van het vliegtuig verklaren. Figuur 19 laat een reconstructie zien van het neusdeel van het vliegtuig met daarbij de vernietigde zones van het frame van het vliegtuig: fig25.png Het vernietigde deel van het frame van het vliegtuig is met blauw aangegeven. De vernietiging van het krachtframe van de bovenste fuselage - ribbes 212 t/m 382 leiden en de stringers (de longitudinale elementen) leidde tot de vernietiging van Boeing-777 in de lucht. Door deze verwoesting scheidde zich op hetzelfde moment het voorste deel van de fuselage van de cabine, wat bevestigd werd op de locatie van het vliegtuigongeluk. 3.4 Conclusies over de waarschijnlijke locatie van de raketlancering Het karakter van de schade, de volgorde waarop het vliegtuig vernietigd werd in de lucht en de simulatie doen het volgende concluderen: a) de schade aan het vliegtuig en de volgorde waarin het vliegtuig verwoest werd in de lucht sluiten de mogelijkheid uit dat de raket gelanceerd is uit de buurt van Snezhnoye (zie sectie 3.2.1) b) De meest waarschijnlijke lanceringslocatie is de regio ten zuide van Zaroshchens’ke. Enkel door lancering uitdeze regio kunnen de condities waaronder de raket het vliegtuig kruiste gerealiseerd worden, waarbij alle ontstane schade aan het airframe van MH17 verklaarbaar is. DEEL 4 - Belangrijkste resultaten van de expertevaluatie Resultaten uit de expertevaluatie van crash MH17, verkregen uit analyse van hogesnelheidssubmunities en beschadigende elementen, afkomstig uit het vliegtuig: - We identificeerden het meest waarschijnlijke type raket, wiens detonatie tot de destructie van MH17 leidde; - Condities waaronder de raket het vliegtuig raakte op het punt van detonatie van de gevechtskop zijn bepaald; - De regio van waarschijnlijke lancering is bepaald. Belangrijkste bevindingen: a) Het is het meest waarschijnlijk dat de vernietiging van vliegtuig MH17 in de lucht veroorzaakt werd door de surface-to-air raket 9M38M1 met de gevechtskop 9M314M, de voornaamste raket van de SAM “Buk-M1” b) De condities waaronder de raket het vliegtuig raakte, en het daarop resulterende veld van fragmentatiestukken kan enkel worden bereikt door schieten op een koersparameter. De raket raakte het vliegtuig in een hoek van 72-75 graden in het horizontale vlak, en 20-22 graden in het verticale vlak c) Op basis van de kruising van raket met vliegtuig is de meest waarschijnlijke lanceerregio (2.5 x 3.5 km) van de raket ten zuiden van de nederzetting Zaroshchens’ke. Noot van de redactie (Novaya Gazeta) Dit rapport maakt geen einde aan de vraagstukken, sterker nog, er komen nieuwe twijfels en nieuwe vraagstukken naar boven. De belangrijkste daarvan: waar kwam deze Buk-M1 vandaan en wie heeft dat gedaan? Hier achter komen is niet gemakkelijk: er was immers op dat moment geen enkele frontlinie, en de kaart van gevechtszones leek nog het meest op een spekkoek van grijze zones waar ieder in staat was om in stilte naar een bepaalde locatie te gaan, en onopgemerkt weder te keren. We nodigen experts uit om over dit gepubliceerde rapport te discussiëren. Noot van de vertaalster (Nicolaewna) Dit rapport over het neerhalen van MH17 verscheen geheel onverwacht op de website van Novaya Gazeta, een van de grotere Russische onafhankelijke (of op z’n minst: staatskritische) kranten. De status ervan blijft onduidelijk. Het wordt gepresenteerd als een onderzoeksrapport van Russische experts dat met het Nederlandse onderzoeksteam gedeeld zal worden. Evenwel zou het een nieuw stukje propaganda kunnen zijn, om de verdenking voor het neerhalen van MH17 bij een andere groep neer te leggen. Ik deel de mening van Novaya Gazeta dat deze informatie openbaar moet zijn, en heb zodoende het stuk vertaald. Het bevat immers enige nieuwe informatie, en elk puzzelstuk dat kan helpen de onderste steen boven te krijgen, is er een. Inhoudelijk was het vertaalwerk niet altijd even makkelijk, mede door kleine inconsistenties in het rapport zelf (aantal graden van inslagshoeken die door elkaar werden gehaald). Ik heb geprobeerd deze intact te houden. Graag zou ik meer berekeningen hebben gezien. Op enkele momenten lijkt het alsof de auteurs van het stuk strooien met technische termen, zonder deze hard te maken. Het zou evenwel goed kunnen dat in het gehele rapport deze als addendum bij het rapport gevoegd zijn, maar dat deze cijfers niet gelekt zijn. Tenslotte over de gevolgen van het rapport: zoals Novaya Gazeta zelf al aangaf, roept het rapport meer vragen op dan het beantwoordt. Zo is het niet dat Zaroshchens’ke, waar vandaan de raket geschoten zou zijn, volledig Oekraïens gebied was ten tijde van het neerhalen van MH17. Zowel separatistische als Oekraïense bronnen geven het gebied aan als zijnde betwist, dan wel separatistisch. Dat blijkt uit kaarten die rond die tijd zijn gepubliceerd door pro-Russische bron (kaart 1) en de Oekraiense nationale veiligheids- en defensieraad (NSDC, kaartje 2). Tegelijk was het in die dagen een dergelijke chaos, dat het verplaatsen van een Buk-M1 best in the fog of war zou kunnen gebeuren. kaartje-1.jpg kaartje-2.jpg Bron van de kaartjes: Hans de Vreij.

Reaguursels

Inloggen

GatekeeperNL: jij bent ongeloofwaardig
Ben Kokhals: nee, jij bent ongeloofwaardig
GatekeeperNL: jij bent een troll
Ben Kokhals: nee, jij bent een troll en ook nog dom

Goed bezig mannen! Zo komen we er wel

datdantochweerwel | 10-05-15 | 13:56

@GateKeeperNL | 08-05-15 | 08:45 "Iedereen die Putin verdedigt is by default ongeloofwaardig en een troll."
.
Vooropgesteld dat meerdere scenarios bekijken en bespreken niks met Poetin of Obama te maken heeft maar alles met intellect en kritische geest, kan men ook stellen dat iederen die roept dat "iedereen die Putin verdedigt ongeloofwaardig is en een troll," zelf ongeloofwaardig is, en een troll, en een domkop.

ben kokhals | 09-05-15 | 11:02

Lying sacks of shit.

hotmint | 08-05-15 | 21:23

Igor Kolomoisky. Motive & means. Follow the money.

trip666 | 08-05-15 | 16:13

De Russen zetten zichzelf steeds meer klem. De persconferentie van 21 juli was een groot leugen.
Rusland heeft nu de aandacht gevestigd op een BUK scenario. Ze houden alleen geen rekening met Google Earth.
Bij twee sateliet fotos gepresenteerd door de Russen is duidelijk te zien dat deze fake zijn. Gewoon door de historie van Google Earth te gebruiken.

Als Rusland niet achter het neerhalen van MH17 zou zitten, waarom dan zoveel liegen?

En waarom laten ze het bedrog aan de kranten over?

Mooi overzicht hier www.whathappenedtoflightmh17.com/russi...

Spotje | 08-05-15 | 15:34

Bild bewijst helemaal niets. Iedere dag is er andere of geen bewolking, dus een satellietfoto ziet er iedere dag iets anders (scherper of minder scherp) uit

vansuyle.com | 08-05-15 | 15:27

GateKeeperNL | 07-05-15 | 21:16
Oorlog voeren door een ongeluk. Engerd.

Cidiood | 08-05-15 | 14:46

Het rookgordijn wordt alleen maar dikker en dikker ...

Eppo | 08-05-15 | 14:43

Waarom luisteren ze niet naar de getuigen die nl gezien hadden dat er 2 gevechtsvliegtuigen in de buurt van de MH17 vlogen?? Deze zouden ook wel de MH17 neergehaald kunnen hebben!!! Hier hoor je niets meer van.!!
peggy6894 | 08-05-15 | 11:00

@ peggy; twee jagers die doelbewust een Maleisische Boeing met bijna 300 man aan boord uit de lucht schieten. Geloof je het zelf? Wat zouden ze daar in godsnaam voor motief of belang bij kunnen hebben? Lekker een hoop internationale reuring en gezeik over zich afroepen?? Ga eens zelfstandig nadenken joh.

Kees de Vries8082 | 08-05-15 | 14:02

@Roger-Rabbit | 08-05-15 | 10:25
Klopt, maar dat zou betekenen dat de betreffende TELAR extern werd aangestuurd en daar bestaat al helemaal geen bewijs van. Dat laat ruimte voor twee opties: ofwel werd er vanaf een andere locatie geschoten, of er werd op een ander doel gemikt en ergens gedurende dat proces werd MH17 het doelwit van de raket. Of dat mid-flight op de een of andere manier kan gebeuren weet ik niet, maar het zou theoretisch precies in die ene seconde dat MH17 het radargebied in kwam gebeurd kunnen zijn. Een grotere "bliep" (nagenoeg) precies achter het beoogde doel. Bijvoorbeeld die spook-SU-25 die dan op bijvoorbeeld 9 kilometer afstand van de TELAR op 3.000 meter hoogte gevlogen kan hebben.

Pierre Tombal | 08-05-15 | 13:29

peggy6894 | 08-05-15 | 11:00
.
Omdat men met lichte A2A (air to air raketten) niet binnen één seconde zo'n giga Boeing uit kan schakelen. De flight data recorder en de human voice recorder waren onmiddellijk uitgeschakeld. De A2A zou dan door de motor, de computerkast en door beide piloten zijn gegaan. En een SU-XX gaat niet eerst zijn mitrailleur leegschieten maar gebruikt een A2A van grote afstand. Dus logistiek is een SU-25,een SU-27 of een MiG-29 een onmogelijk scenario. Tenzij een hypermoderne Russische variant of een Stealth van de Navo.

Basic Dimension | 08-05-15 | 11:51

GateKeeperNL | 08-05-15 | 11:14

U heeft allen die niet zomaar de versie van Brussel slikken bij voorhand betaalde trollen genoemd, daarmee probeert u de discussie te saboteren. Zelfs al zouden er betaalde reaguurders zitten dan zijn 1) niet alle reaguurders die het met u niet eens zijn betaald. 2)Heeft u ook al rekening gehouden met het feit dat propaganda niet sowieso leugen moet zijn?

Ontopic : Dit rapport werd gepubliceerd in Soros zijn krant, weten we dan zeker dat dit echt van het Kremlin komt? Kan ook gewoon een makkelijk te debunken rapportje zijn dat zogezegd van het Kremlin komt, debunked wordt en zo geloofwaardigheid aantast. (hoeft niet zo te zijn maar ben de "sattelietfoto" indachtig waar dit wel degelijk het geval was)

We laten het over aan de experts, net zo makkelijk.

tyfusbelg | 08-05-15 | 11:30

tyfusbelg | 08-05-15 | 09:22
Er zitten bepaalde posters hier die puur misinformatie keer na keer posten, puur om de discussie te verzieken. Ik neem aan dat u daar niet bekent mee bent.
Deze aannames zijn debunkt in een discussie die op democatische wijzen zijn gevoerd, maar keer op keer komen ze terug.
Voordat u zegt:"U liegt, bent onwetend of gewoon beide." zou ik zeggen, verdiep u in de methodes van Russische propaganda op het Internet.
BLR | 08-05-15 | 10:49
U denkt zwart/wit. Van Balen/Verhofstad zijn degelijk een factor in dit conflict door op het maidan plein de boel aan te zwengelen namens de EU, niet als zichzelf.

GateKeeperNL | 08-05-15 | 11:14

Waarom luisteren ze niet naar de getuigen die nl gezien hadden dat er 2 gevechtsvliegtuigen in de buurt van de MH17 vlogen?? Deze zouden ook wel de MH17 neergehaald kunnen hebben!!! Hier hoor je niets meer van.!!

peggy6894 | 08-05-15 | 11:00

@ GateKeeperNL | 07-05-15 | 20:42
Stom, he? Als anderen een eigen mening hebben. Iedereen zou voor Verhofstad en consorten moeten zijn. Putin is slecht. Wellicht kun jij Artikel 7 van de grondwet even herschrijven?

BLR | 08-05-15 | 10:49

Volgens mij waren de daders Oekraïense piloten, die vanuit hun vliegtuig een Bukraket lanceerden. Die Bukraket was van de Finnen geleend, omdat Kiev hun eigen 129 BUK systemen in reserve wilde houden.
Wat een lulverhalen allemaal.

Mantisomantis | 08-05-15 | 10:47

@Pierre Tombal
Daaruit volgende zou je kunnen zegen dat de mh-17 al gevolgd werd.
berijk en reactie tijd zal anders te kort zijn voor een schot.

Roger-Rabbit | 08-05-15 | 10:25

Russische militairen hebben het toestel uit de lucht geschoten met een BUK. Per ongeluk, dat wil ik best geloven. Klaar.

Pieleke | 08-05-15 | 09:49

GateKeeperNL | 07-05-15 | 20:42
GateKeeperNL | 08-05-15 | 08:45

Fijne ad hominem. " Ad hominem, Also applies to cases where valid opposing evidence and arguments are brushed aside without comment or consideration, as simply not worth arguing about. "

Je beseft natuurlijk zelf wel dat door je statements die eenvoudig te weerleggen zijn je op een enorm trolse manier een logical fallacy maakt.

Het is heel moeilijk om door het bos de bomen te zien en welke informatie van welke kant gemanipuleerd is, daarom is het altijd gezond een volwassen debat te hebben waar met argumentatie de verschillende mogelijkheden onderzocht worden.

Een ding is zeker, volk die het loopt te verzieken en het debat onmogelijk maken horen in het debat gewoon niet thuis. U liegt, bent onwetend of gewoon beide. U bent een deel van het probleem, niet van de oplossing. Prettige dag gewenst vanuit de Kremlinbunker, nitwit.

tyfusbelg | 08-05-15 | 09:22

Roger-Rabbit | 08-05-15 | 00:22
Idd een BUK is een geleide raket, afvuur locatie is een gigantisch gebied +/- 40 km.

De metaalresten die gevonden zijn in de lichamen van de piloten zijn helaas nog steeds niet vrijgegeven, terwijl de piloten al begin sept 2014 zijn begraven.

2_amazing | 08-05-15 | 09:15

@Roger-Rabbit | 08-05-15 | 00:04
In de berekening die ik voor mezelf had gemaakt ging ik uit van 11 seconden en toen volgde daar al uit dat MH17 op het moment van vuren feitelijk buiten bereik vloog voor een TELAR op de genoemde locatie bij Snizhne. 4 seconden extra zou daar nog eens een kilometer aan toevoegen. Het klopt dat dit rapport vooral vragen oproept, maar voor mij bevestigt het dat de locatie waar onze onderzoekers van uitgaan niet mogelijk is.

Pierre Tombal | 08-05-15 | 09:03

Oblast  | 08-05-15 | 07:51
Ik zou op UKIP stemmen als ik brit was.
Iedereen die Putin verdedigt is by default ongeloofwaardig en een troll.

GateKeeperNL | 08-05-15 | 08:45

ben kokhals | 08-05-15 | 04:15
Daarbij, als men een Eurokritische houding heeft en niet klakkeloos de anti-Rusland propaganda slikt, maakt dat je niet automatisch een 'betaalde Putin trol'..

Oblast | 08-05-15 | 07:51

@GateKeeperNL | 07-05-15 | 20:42 "Beste Reaguurders. Voordat u ingaat op Pro Russische Putin trollen. Deze worden betaald om te trollen hier, gewoon negeren."
.
Leuke en toepasselijke NAVO-nick heeft u. "GateKeeper" is een "passive surveillance" bewakings-/beveligingssysteem. Als het ware een soort automatische NSA sensor.

ben kokhals | 08-05-15 | 04:15

De waarheid omtrend dit incident ligt waarschijnlijk een stuk complexer dan Rutte en consorten ons willen doen geloven.
Maar met alle Putin-haters hier op Geenstijl hoeft Rutte verder weinig damage control te doen.
Sommige schapen hier op Geenstijl zouden er goed aan doen om eens kritisch te kijken naar alle informatie in plaats van het klakkeloos nablaten van wat hun voorgehouden wordt.
Zelfs Stevie Wonder kan duidelijk zien dat Rutte er alle belang bij heeft dat de onderste steen uit de beerput nooit boven komt.
Maar wel allemaal braaf weer op de VVD stemmen bij de volgende verkiezingen!

spoilerfreak | 08-05-15 | 03:47

Als je alles echt zou hebben gevolgd afgelopen jaren, en heel af en toe toch eens half naar een aluhoedje had geluisterd in plaats van in je broek piesen van het lachen, dan hadden jullie ook geweten dat alleen wij burgers hier tegen elkaar opgezet worden, om zodoende een patriotisch gevoel te kweken. Als de bommen gaan vliegen onverhoopt zitten de elites, zowel van West als van Brick allemaal veilig in hun bunkertjes, met als gratis vermaak live streams van Mad Max The Reall Thunderdome!

Rigide Flubbermuts | 08-05-15 | 02:38

Maakt het iets uit? Het was per ongeluk! Of het nou de Oekraïne was(beïnvloed door de EU onder valse beloften) of Rusland (beïnvloed door valse dreiging), de echte daders zitten in Brussel! (of Straatsburg)

Jan de Draak | 08-05-15 | 02:22

Als Soros erachter zit, denken jullie nu werkelijk dat dit Russische propaganda is?
.
Van Wikipedia:
.
Novaja Gazeta (Russisch: Новая Газета, wat 'nieuwe krant' betekent) is een Russische, onafhankelijke en liberaal georiënteerde krant. De krant is een van de belangrijkste stemmen van de politieke oppositie tegen het beleid van regeringspartij Verenigd Rusland en staatsman Vladimir Poetin.
Ontstaan
.
De krant werd opgezet in april 1993 door journalisten van de Komsomolskaja Pravda en verschijnt twee maal per week. De krant staat bekend vanwege haar oppositie tegen de Russische regering en vanwege haar pleiten voor een vreedzame oplossing van het conflict in Tsjetsjenië. Ook schrijft de krant vaak over problemen met betrekking tot maffiaorganisaties, corruptie en andere negatieve zaken in Rusland.

De krant wordt mede gefinancierd door de Amerikaanse miljardair en financier George Soros via zijn internationaal-politiek-maatschappelijk instituut Open Society Institute. Aleksandr Lebedev en Michail Gorbatsjov hebben ook een aandeel in de krant.

Pimp my Voortuin | 08-05-15 | 01:17

Wat mij nog steeds verbaasd zijn de opnames van de truck met oplegger, waar onder een zeil de BUK installatie verborgen moet weorden gehouden. Maar wel met een groot gefabriceerd bord op de truck, letters en cijfers of allebei kalken. Waarom zo opvallend, als alles stiekum moest gebeuren??????
Vraag: wat staat er op dat bord? Ivans BUK Transport & Logistics?

Graaf van Egmont | 08-05-15 | 00:42

zit even te googelen maar als je naar dit filmpje kijkt en dan zie je op 2.24 wat die buk voor een scherpe draai maakt,kan volgen mij die plaats delict al de prullenbak in.
https://www.youtube.com/watch?v=LSXMhaFntrU

Roger-Rabbit | 08-05-15 | 00:22

Ben op het nivo belandt dat het me eigenlijk geen fok meer kan schelen en zit te wachten op de volgende ramp waar ook nooit de onderste steen van gevonden zal worden.
Hoes Papier | 07-05-15 | 22:21

@ Hoes Papier, wat grappig. Dat is nou precies de bedoeling van onze zittende regering: net zo lang rekken en trekken totdat iedereen het helemaal zat is en het het hele volk werkelijk worst zal wezen wat er nou precies gebeurd is.

(NB: als je ergens bent beland, dan is dat grammaticaal altijd voltooid verleden tijd, of je het nu in letterlijke of figuurlijke zin bedoelt. Beland had je in dit geval dus zonder die t mogen schrijven. Maar dit geheel terzijde; vergeef me mijn onbedwingbare neiging tot het corrigeren van taalfouten.)

Kees de Vries8082 | 08-05-15 | 00:20

@Roger-Rabbit | 08-05-15 | 00:04
En die 15 seconden die jij noemt, dat is nu precies die informatie die ontbreekt in dit rapport. Dat soort gegevens is cruciaal als je over een lanceerlocatie wilt speculeren. Wat zijn de mogelijke instellingen van dit complex, de invloed van het weer en ga zo maar door etc.

#enpassant | 08-05-15 | 00:19

@Blobber_NL
Klopt zie die beelden nog voor me,dus het is wel 100% zeker dat ze er een hebben.
@#enpassant
Heb vandaag nog een filmpje gezien dat een buk raket werd afgeschoten,die gaan echt snel,een paar sec en ze zitten op Mach 3.
(heb trouwens van het weekeinde een van dichtbij bekeken.)

Roger-Rabbit | 08-05-15 | 00:12

@pontius | 07-05-15 | 21:30
Wat is het verschil tussen dat en onze NPO?

Agent Milton | 08-05-15 | 00:06

298 doden. Misschien vloog er wel een Oekrainse Antonov in de buurt maar een raket afschieten op een route waar bijna elke 15 minuten een passagiers vliegtuig voorbij komt is niet netjes als je niet van te voren waarschuwt.
Sorry voor de mensen die er nu wonen maar ik ben er voor om van de Oost Oekraine een nuclear waste land te maken waar voor honderden jarewn niemand kan komen. De Oekraine is al gewend aan zulke gebieden.

botte bijl | 08-05-15 | 00:05

Wat ik zelf weet is dat zo een raket na een sec of 15 op zijn plek is,dus dan heb je niet veel tijd om wat bijsturen,zal dan vooraf ingesteld zijn.
Zelf hebben ze geen materiaal om die te kunnen onderzoeken zodat ze zelf 100% zeker weten welke type buk het is.

Roger-Rabbit | 08-05-15 | 00:04

een paar dagen voordat MH17 werdt neergeschoten, hadden de seperatisten een oekrains transport vliegtuig neergeschoten met een buk, ze pochten er toen zelfs mee op social media. (ik volgde die shit toevallig al) Paar dagen later MH17 neer en plots ze verwijderen snel alles en gaan ontkennen.

Blobber_NL | 08-05-15 | 00:00

Kees de Vries8082 | 07-05-15 | 22:41
Jort? Of Alexander?

@Niemands Knegt | 07-05-15 | 22:48

Nee hoor, gewoon mijn eigen gezonde verstand

Kees de Vries8082 | 07-05-15 | 23:59

@Roger-Rabbit | 07-05-15 | 23:45
Ze doen dat inderdaad wetenschappelijk correct, toegeven dat een analyse van de chemische compositie van het materiaal bij de randen van de gaten noodzakelijk is. Waarmee ze feitelijk zeggen dat ze het dus niet weten..
Het 2e deel zijn idd. de gegevens van het vliegtuig en de hoek en punt van impact, maar de raket moet ook nog naar zijn doel toe vliegen mag ik aannemen, wat zijn de voorwaarden daarvan??

#enpassant | 07-05-15 | 23:53

@#enpassant
"onvoldoende beargumenteren waarom het bijvoorbeeld een BUK zou betreffen"
Men moet hierbij opmerken dat voor volledige identificatie een analyse van de chemische compositie van het materiaal bij de randen van de gaten en een vergelijking hiervan met de chemische compositie van submunities, afkomstig uit andere delen van het vliegtuig, noodzakelijk is.
"Onderdeel van de berekening moet natuurlijk zijn hoe het traject van een BUK-raket precies tot stand komt"
3.1.1 Locatie en parameters van beweging van vliegtuig Boeing-777
De gebruikte locatie en de parameters van beweging van het vliegtuig zijn overgenomen uit het voorlopige rapport van de Internationale Commissie.
Koers vliegtuig - 115 graden;
Snelheid - +- 905 km/u;
Hoogte - 33000 fyt (FL330), ~ 10060 meter
Geschatte coördinaten van het vliegtuig - 48º07’37.7”N; 38º31’34.7”E

Geven ook aan dat de inslag tussen de 3 en 5 meter van het toestel was
De raket kruiste onder de volgende hoeken het vliegtuig:
- Horizontaal 72- 75 graden
- Verticaal 20 - 22 graden
Al deze data kom je uit,dat de raket moet zijn afgeschoten van plaatje 18 met als meest waarschijnlijke het blauwe vakje.
(volgens hun dan)

Roger-Rabbit | 07-05-15 | 23:45

Parel van het Zuiden | 07-05-15 | 22:34
Ik heb veel foto's die gemaakt zijn op de ramplocatie van de MH17 gezien en ik ben ervan overtuigd dat er inderdaad HEI munitie is gebruikt:
www.flickr.com/photos/[email protected]/s...
Aan iedereen die militaire expertise heeft te weerleggen dat dit geen buskruit betreft:
www.flickr.com/photos/[email protected]/1...
en dat dit geen kruitsporen zijn (de onderliggende coating is nog zichtbaar, dus geen brand):
www.flickr.com/photos/[email protected]/1...

#enpassant | 07-05-15 | 23:42

Het zaakje stinkt, in dit geval is niets zeker. Zoveel is inmiddels wel zeker.
dutchturks.nl/?p=2944

wmtriple | 07-05-15 | 23:40

@Niemands Knegt | 07-05-15 | 21:57
Novaya Gazeta is inderdaad een krantje mede-gefinancierd door Soros, dezelfde man die een tijdje terug werd voorgesteld om hoofd van de centrale bank van Oekraïne te worden, hoe gek kun je het maken. Novaya Gazeta wist binnen 1 week dat de Russen MH17 hadden neergehaald: 'Vergeef ons Nederland', en nu berichten ze ineens over een discutabel rapport die qua inhoud bezwaarlijk is voor de Oekraïne?
scontent-ams.xx.fbcdn.net/hphotos-xat...
De Russian Union of Engineers heeft eerder een rapport uitgebracht waarin ze stellen dat het niet anders kan dan dat een vliegtuig de MH17 heeft neergehaald.
ak-hdl.buzzfed.com/static/2014-11/15/9...
Daarna speelde bestuurslid Andreyevsky de volgende vervalste satellietbeelden door naar Channel One Russia:
ak-hdl.buzzfed.com/static/2014-11/15/9...
En nu komen ze met een rapport waarin ze volstrekt het tegenovergestelde beweren maar ook nog eens onvoldoende beargumenteren waarom het bijvoorbeeld een BUK zou betreffen n.a.v. het inslagpatroon. De plaatjes zijn van lage resolutie en ook discutabel. Maar het belangrijkste is dat ze niet uitleggen hoe ze de simulatie hebben uitgevoerd, ze zeggen alleen onze simulatie wijst uit dat, en verder niets. En dat moet je maar geloven dan. Onderdeel van de berekening moet natuurlijk zijn hoe het traject van een BUK-raket precies tot stand komt, kan het ding b.v. bijgestuurd worden, is het een parabool of een rechte lijn etc.

#enpassant | 07-05-15 | 23:26

Nicolaewna, dank voor de vertaling. De ene permutatie lokt nu de andere uit. We weten steeds meer van de aanslag, maar ook steeds minder van de daders. Ik wil op een voorganger van dit rapport wijzen.
.
Deze aanslag is te zien als een aaneengeschakelde gebeurtenis. Talloze permutaties zijn mogelijk waarin de ene stap de oorzaak van de andere wordt. In het begin leek de aanslag van de separatisten uit het niets te komen. Maar nu is algemeen bekend dat de inlichtingendienst van Oekraïne (SBU) het vervoer van de mogelijk Russische BUK door Donetsk op de voet volgde. Daarom kan de aanwezigheid van de Russische BUK nu ook de oorzaak zijn van het afschieten van de Oekraïense BUK in Zaroshchens'ke.
.
Wetende dat de Russische BUK van alle kanten door de SBU bekeken werd verkleint dit de kans dat separatisten nog dezelfde dag vanuit Shnezhe geschoten hebben.
.
Tal van permutaties dringen zich nu op. Was het vervoer van de Russische BUK het voorspel van de ramp veroorzaakt door die uit Zaroshchens'ke. En what the hell doen Oekraïense BUKs daar waar separatisten geen vliegtuigen hadden?
.
Zie dat Zaroshchens'ke vlak bij Shakhtars'k ligt en dat deze positie al eerder is bepaald in dit geweldige rapport aangereikt door Toetssteen. Kijk alleen naar Image 11 en 12:
.
drive.google.com/file/d/0ByibNV3SiUoo...
.
[De keuze valt dan op de plaats Shakhtars (Image 11; 16 van 25). Vervolgens is de juiste hoek van ontploffing aan stuurboord van de MH17 berekend, een BUK ontploft altijd iets boven het doel. Dan ziet men dat het shrapnel over de fuselage in de bekende hoek over de linkervleugel scheert.]

Basic Dimension | 07-05-15 | 23:13

Keurig GeenStijl! Jammer dat jullie ten tijde van bijvoorbeeld de Bijlmerramp nog niet bestonden. Leve het internet en de vrijheid van informatie!
Als leek weet ik dit rapport niet op waarde te schatten, maar er zijn vast genoeg wapenexperts en natuurkundigen die hier in kunnen duiken en kunnen zien of het logisch is wat ze beweren.

MacMiep.nl | 07-05-15 | 23:04

MH17 is hoe dan ook neergehaald door etatisten met wapentuig van etatisten, ongeacht wie er heeft geschoten, en nu is er werkelijk niet 1 etatist op de planeet te vinden die ook maar vaag de waarheid spreekt, zelfs niet onder etatisten waarvan zeker is dat ze in ieder geval niet zelf de trekker hebben overgehaald.
.
Etatisten gonna etatist.

De Libertariër | 07-05-15 | 23:01

@Archy Bunker | 07-05-15 | 21:48
.
Czaar Peter. Hermitage. Wel extra zuur om van twee extreem getalenteerde jonge mensen afscheid te moeten nemen in de overvolle oude industriehal van Roest, pal naast de Czaar Peterstraat en Het Parool en de andere Volksverlakkerskranten.

Piet Karbiet | 07-05-15 | 23:01

Cuyahoga | 07-05-15 | 21:29

Eensch! Ik was fan.

eerstneukendanpraten | 07-05-15 | 22:57

@Piet Karbiet | 07-05-15 | 22:47
Fuck Russells Teapot, uh ik bedoel:
Free Russells Teapot!

Cuyahoga | 07-05-15 | 22:56

Banno22 | 07-05-15 | 22:07

Maar volgens de Italiaanse overheid is dat nog steeds niet zeker. De bewijzen hiervoor werden gewoon terzijde geschoven, daar kan Marc Rutte nog wat van leren hoor!

eerstneukendanpraten | 07-05-15 | 22:55

Figuur 2 lijkt meer op een ernstig geroosterd biggetje.

Mark_D_NL | 07-05-15 | 22:54

@Vladimir316 | 07-05-15 | 22:47
Ik zie het zomaar gebeuren inderdaad. Iedereen meent de waarheid te weten, wij (als zijnde de burger) weten door de bomen het bos niet meer te vinden, en dan komt er iemand met de waarheid, wat niemand inderdaad tegen die tijd al niet meer geloofd.

@Kees de Vries8082 | 07-05-15 | 22:41
Ik moet denken aan een anekdote van aan de vooravond van de Duitse invasie. Komt ie:
Voor het verkennen van de Grebbelinie maakten de Duitsers dankbaar gebruik van de uitkijktoren in Ouwehands Dierenpark.

Toen minister-president De Geer op de spionage gewezen werd, achtte hij de economische betekenis van de openstelling van de toren belangrijker dan mogelijke risico's voor de staatsveiligheid.[3]

Ook op andere plaatsen gaven economische motieven vaak de doorslag. Zo werden bij de Grebbelinie en bij andere stellingen verzoeken tot het kappen van bomen afgewezen, omdat dit tot hoge schadeclaims van boeren zou kunnen leiden.

Vrije Nator | 07-05-15 | 22:54

Stel dat de Russen in de war waren omdat er ook een Ukrainse jager in het luchtruim zat, namen ze aan dat die dat passagiersvliegtuig neergehaald had. Later blijkt het toch een BUK te zijn. Nog steeds geen sluitend bewijs dat Rusland hierachter zit, want het is nu eenmaal chaos in oorlogsgebied.
Andere theorie is dat die Uk. jager een doel coordineerde, vervolgens een Buk afgeschoten door UKr. zelf.
Derde mogelijkheid: Rusland dacht op Ukrainse Jager te schieten, maar helaas vloog die jager ter hoogte van passagiersvliegtuig die hij aan het identificeren was. Bedoelde raket voor jager, trof burgerdoelwit.
Alles kan, en omdat er in Europa zo'n wantrouwen heerst tov Rusland is bijna automatisch de gedachte dat zij het wel gedaan zullen hebben..

Oblast | 07-05-15 | 22:50

@Kees de Vries8082 | 07-05-15 | 22:41
Jort? Of Alexander?

Niemands Knegt | 07-05-15 | 22:48

@Cuyahoga | 07-05-15 | 21:29
.
Zeker. Misschien weet hij niet waar het unban-knopje zit.
Duurde bij mij ook een week.

Piet Karbiet | 07-05-15 | 22:47

@Vrije Nator | 07-05-15 | 22:35
Kan, je kan het ook anders stellen. Separatisten hebben het vliegtuig neergehaald, maar niemand zit te wachten op een oorlog met de Russen. Iedereen komt met zwakke sancties om Rusland een "milde" straf te geven voor hun daden. Wat er echt is gebeurd komt nooit boven water en ik denk zelfs dat we allen in de positie zitten als het echt op tafel komt het niemand gaat geloven, want er zijn al zoveel fantoom onderzoeken gedaan.

Vladimir316 | 07-05-15 | 22:47

Dames en heren,

Dan zal ik de verlossende woorden maar spreken, als niemand het doet. Want eind juli 2014 was er reeds een gentlemen's agreement tussen Vladimir Poetin en Mark Rutte.

De overwegingen en inleidende woorden van dat agreement (de pre-ambule, zo u wilt) komen er in essentie op neer dat geen der partijen er enig belang bij heeft om de ander het leven echt zuur te maken. De handelsbetrekkingen en derhalve economische belangen zijn daarvoor over en weer te groot, met name aan de Nederlandse zijde van de tafel.

Dus wordt afgesproken dat de onderzoeksdiensten van beide landen min of meer pro forma de technische ongevalstoedracht zullen beschrijven en deze vervolgens zullen rapporteren. Een mooi voorbeeld daarvan treft u hierboven aan. Opsporing en vervolging van de daders wordt in deze overeenkomst uitdrukkelijk uitgesloten, aangezien Rusland (Vladimir Poetin) direct aangeeft nooit te zullen accepteren dat militairen in dienst van haar natie internationaal strafrechtelijk vervolgd zullen worden. Ondanks de pogingen van Rutte om zijn mooie ICC in ’s-Gravenhage te promoten en zelfs te garanderen dat het betrokken Russische BUK peloton een zeer gastvrije en humane behandeling zal krijgen, gaat dit Vladimir Poetin veel te ver. Mark Rutte haalt op dit punt bakzeil – ondanks zijn bovengemiddelde vaardigheden als debater en onderhandelaar.


Op het moment van het tot stand komen van deze overeenkomst (welke gezien het strikt confidentiële karakter niet op papier werd gezet) wisten alle betrokken partijen tot in detail wat er gebeurd was en welk een tragische vergissing de Russische troepen hadden begaan met het abusievelijk neerhalen van een buitenlands verkeerstoestel boven Oost-Oekraïens grondgebied. Een vreselijke vergissing, waarvoor Vladimir ruiterlijk zijn excuses heeft aangeboden aan Mark. Op dat moment (we spreken nog steeds over eind juli 2014) heeft Mark Rutte deze excuses als een heer aanvaard. Waarbij hij wel – zoals hij bij Unilever geleerd heeft - de reciprociteit goed in de gaten hield en de historische woorden tegen Poetin uitsprak: “Now you really owe me one, Vladimir!”

Kees de Vries8082 | 07-05-15 | 22:41

Toch wel fijn dat eindelijk de onderste steen boven is.

K. Loothommel | 07-05-15 | 22:36

Dit is de officiële theorie van Rusland nummer 3000?
Na 3000 keer proberen ben je gewoon gediscalifiseerd en moet je je bek houden als grote mensen het onderwerp bespreken.
Dus deze keer is het niet een vliegtuig dat al vertrok van Schiphol vol met lijken of gevechtsvliegtuigen die niemand gezien of waargenomen heeft, maar een BUK raket dat dan op het dichtstbijzijnde stukje land waar de Oekraïners mogelijk gevuurd zou kunnen hebben.
Ze beginnen ondertussen knap wanhopig te worden daar in Moskou.

BasBr | 07-05-15 | 22:36

Als we deze lezing als waar aannemen verklaart het ook waarom Rutte en co zich in alle bochten wringen om dit niet bekend te laten worden onder de burger. Volgens de EU moest en zou de Oekraïne bij Europa gevoegd moeten worden, want Poetin, gas, eng eng eng. En nu blijkt dat de Oekraïners een toestel met overwegend Nederlanders, doorgaans de meest kritische tegenstanders van de EU, neer hebben geschoten. Ja, dat wil men niet te voorschijn laten komen.

Vrije Nator | 07-05-15 | 22:35

@Archy Bunker | 07-05-15 | 22:22

Een mitrailleur misschien niet, maar een 20mm of 30mm gatling kanon voorzien van armor piercing (AP) of high explosive (HE) munitie misschien wel. Die dingen zitten op vliegtuigen, helicopters, voertuigen en schepen. Past niet in dit plaatje vanwege bereik, maar toch. Wij zijn onvoldoende expert om het verschil op het blote oog van een foto te zien. Een expert zou het zelfs wel eens niet op het blote oog van foto niet kunnen zien.
.
Een creatieveling kan trouwens nog legio scenario's aanvoeren door al het gekloot rond het wrak. Wie zegt dat die gaten in het wrak in de lucht zijn ontstaan? Er is nog dagen gevochten rond de wrakstukken, met artillerie nota bene. Of wilder. De Yanks hebben toch de F22 raptor? Verondersteld stealth en die yanks willen toch altijd oorlog, bla, bla.

Parel van het Zuiden | 07-05-15 | 22:34

Denk niet dat ze er ver naast zitten met deze conclusie.
Al geven ze zelf ook aan dat er onduidelijkheden zijn,en vooral over schade die ze niet kunnen plaatsen.

Roger-Rabbit | 07-05-15 | 22:28

@Hoes Papier | 07-05-15 | 22:21

Is dat voor of na de Islamaanslag waar dit kabinet openlijk om loopt te solliciteren?

Parel van het Zuiden | 07-05-15 | 22:23

Al eens een mitrailleur gezien, die vierkante en driehoekige gaten kan maken, dat kan alleen explosief zijn met hoog penetrerend vermogen. De voorste 8mtr. van de Triple777 zijn net een vergiet.

Archy Bunker | 07-05-15 | 22:22

Ben op het nivo belandt dat het me eigenlijk geen fok meer kan schelen en zit te wachten op de volgende ramp waar ook nooit de onderste steen van gevonden zal worden.

Hoes Papier | 07-05-15 | 22:21

@Gen. Maximus | 07-05-15 | 22:14
:-)
Inderdaad is dat het enige wat na goddomme haast een jaar met zekerheid gezegd kan worden.

Niemands Knegt | 07-05-15 | 22:21

Nou nou nou wat voorbarig om te concluderen dat het een BUK geweest moet zijn. Voorlopig houd ik vast aan de lezing dat het een object met hoge kinetische energie was!

Gen. Maximus | 07-05-15 | 22:14

@CoffeePatch | 07-05-15 | 22:06
Ik was blijkbaar aan het schrijven toen jij hem plaatste.

Niemands Knegt | 07-05-15 | 22:10

Aha, @Harry_Dillema heeft weer gereageerd met een vervolg: dutchturks.nl/?p=3001
Inderdaad, de buitenlandredacties van NRC, RTL, NOS, Reuters, et cetera, diskwalificeren zich tot middelbare school redacties.

Niemands Knegt | 07-05-15 | 22:09

eerstneukendanpraten | 07-05-15 | 20:39

Dat vliegtuig was niet neergeschoten, het was een bom geplaatst in het toilet aan boord van het toestel.

Banno22 | 07-05-15 | 22:07

Dank van Rossem en Nicolaewna, smullen alweer die langleesdingen.Geenstijl groeit uit tot een politieke factor van betekenis. Heb nog, als lid nuymmer 97 (echt), een originele pet en dingen. Over een jaar of wat gaan ze op E-bay (als ik afstand kan nemen, denk ut niet :)

larie | 07-05-15 | 22:07

ZZP,er|07-05-15|21:57| Geldt zeker voor een ZZP,er, ben er zelf ook een geweest. Een beetje autodidactisch zijn geeft zeker voordelen.

Archy Bunker | 07-05-15 | 22:03

Campinggastje | 07-05-15 | 21:48
Logisch redenerend zijn het dus de Russen, maar Nederland wist er van.
En daarom de doofpot.

ZZP-er | 07-05-15 | 21:59

@Suerte Piet | 07-05-15 | 21:51
Daarom vertrouw ik dit anonieme html documentje voor geen meter. De anoniemen hebben leentjebuur gespeeld bij het wel officiële rapport van Russische Unie van Ingenieurs. Daarnaast is het mijn ervaring dat als George Soros een rol speelt er altijd een dubbele agenda aanwezig is die veelal te maken heeft met zijn (financiële) belangen.

Niemands Knegt | 07-05-15 | 21:57

Archy Bunker | 07-05-15 | 21:48
Ja?

ZZP-er | 07-05-15 | 21:57

Parel van het Zuiden|07-05-15| 21:50| Zorg altijd dat je verzicht houdt, en deze ouwe probeert dat steeds bij te houden, het is mijn overzicht sinds de jaren 50. mijn kop wordt alleen steeds dikker, terwijl onder alles begint te krimpen.

Archy Bunker | 07-05-15 | 21:56

@Vladimir316 | 07-05-15 | 21:40
Ik weet het ook niet, ik probeer alleen te begrijpen en niet vooraf te oordelen. Ik heb mijn conclusie dan ook nog niet definitief getrokken. In andere rapporten las ik dat zo'n raket op 50 tot 100 meter voor het vliegtuig zou exploderen, hier hebben ze het over 3 tot 5 meter. De raket gaat ongeveer 3x zo hard als het vliegtuig, ik vind het lastig om daar in je hoofd een beeld van te vormen. De projectielen behouden de snelheidsvector van de raket en vliegen daarnaast explosief uit elkaar. Op het moment van impact was die wolk nog vrij klein, volgens mij komen ze daarom met die 3 tot 5 meter.

Suerte Piet | 07-05-15 | 21:55

@TouchSmart | 07-05-15 | 21:37

En dus geven ze geen openheid, Touch....

Parel van het Zuiden | 07-05-15 | 21:52

@Niemands Knegt | 07-05-15 | 21:36
Interessant, die kende ik nog niet. In die eerdere analyse komt men tot een andere conclusie. Frappant is dat er toen al werd gesproken over een BUK installatie in dezelfde plaats "Zaroshchens’ke".

Suerte Piet | 07-05-15 | 21:51

@Archy Bunker | 07-05-15 | 21:48

Ook al? 1983. Da's ff geleden, ouwe.

Parel van het Zuiden | 07-05-15 | 21:50

Wir haben es nicht gemacht.

Wim Denkbaar | 07-05-15 | 21:50

-weggejorist-

Campinggastje | 07-05-15 | 21:48

"een uiterst confidentieel document". En onofficieel nog wel. Dus zijn ze met een noodgang de afschietplek weer aan het herschrijven voor het officiële rapport natuurlijk. Zodat Poetin's droom wel klopt.
.
Enfin... "parallellopipedum", nieuw woord van de dag? "Een parallellepipedum of blok is een veelvlak met zes parallellogrammen als zijvlak, 8 hoekpunten en 12 ribben, waarvan alle overstaande vlakken evenwijdig zijn en twee-aan-twee, gezien van de buitenkant, elkaars spiegelbeeld."
Zucht, harde wiskunde laat op de avond is te moeilijk om te volgen.

Ageless | 07-05-15 | 21:48

In 1983 haalden de Russen boven Kamchatka ook al een Koreaanse Boeing 747 neer, Er waren 269 passagiers aan boord, de piloot zou te dicht bij een mil, basis gevlogen hebben. Zij wel vermeld dat ze een tijd gevolgd zijn door 4 straaljagers, en tenslotte neergeschoten met een S5 raket. Het zich maar slepend onderzoek naar MH17, ligt gevoelig vanwege de eeuwenoude banden die we met Rusland hebben, en stammen nog uit de tsarentijd (tsaar Peter de Grote). Er zijn dan ook nogal wat handelsbelangen mee gemoeit. Het zijn die belangen en de culturele uitwisselingen, met mn St. Petersburg (hermitage)die een open discussie in de weg staan. Omdat de EU als zodanig een gebaar moest maken zijn de sancties opgelegd, Nederland alleen kon geen vuist maken, dus is het wachten totdat de zaak afgekoeld is, voordat men weer tot de orde van de dag overgaat. Het belang hierbij zit bij een bepaalde familie, die wat meer in nauw begint te komen.

Archy Bunker | 07-05-15 | 21:48

Gelukkig hebben onze bondgenoten in Kiev direct alle informatie openbaargemaakt. Bovendien hebben ze zich conform hun beloftes www.trouw.nl/tr/nl/4496/Buitenland/art... onthouden van gevechtshandelingen in het gebied, waardoor alle slachtoffers in korte tijd konden worden geborgen.

CoffeePatch | 07-05-15 | 21:45

Hulde voor GeenStijl en de Huisrussin. Ik ga t zaterdag allemaal minutieus bestuderen.

bij deze | 07-05-15 | 21:44

Het was een ongelukje. Dat gebeurt in oorlog wel vaker.
En vervolgens werd er een draai aan gegeven om ervan te profiteren. Dat gebeurt in politiek wel vaker.

Maaiveld | 07-05-15 | 21:44

@Suerte Piet | 07-05-15 | 21:33
Met betreffende afstand en gradenhoek zou ik het met je eens zijn (al is een raket preciezer dan voorlangs de cockpit te gaan en tot ontploffing te komen als de raket er voorbij is = misser. Zulke raketten ontploffen voor impact dus zou deze op de stuurboord kant al tot ontploffing moeten komen) , maar wat als de afstand korter is en gradenhoek scherper?

Vladimir316 | 07-05-15 | 21:40

Ook al is het misschien niet de waarheid, de Russen geven wel meer openheid dan de Nederlandse regering tot nu toe heeft gedaan.

TouchSmart | 07-05-15 | 21:37

Parel van het Zuiden | 07-05-15 | 21:28
En iedereen die het wist, zweeg als het graf. En er zijn uiteraard velen die het weten.
Maar die houden allemaal hun bek stijf zich vanwege hun eigen hachie.

ZZP-er | 07-05-15 | 21:36

Suerte Piet | 07-05-15 | 21:23
Nee hoor, dit rapport, WEL ondertekend en WEL onderschreven door de Russische Unie van Ingenieurs www.vineyardsaker.co.nz/2014/09/18/mal... van nota bene 18 september 2014 is ook een redelijk serieuze analyse.

Niemands Knegt | 07-05-15 | 21:36

Moeders belde net; Mark vind 't niet leuk als iedereen zit te jokkebrokke terwijl hij lekker zit te spelen in de zandbak met een baksteen. We moeten we gewoon wachten op de bevindingen..

Dr. Blechtrummel | 07-05-15 | 21:36

@Niemands Knegt | 07-05-15 | 21:29
Ben ik het helemaal met je eens (excuses) en goed dat we wel verder ongeveer op één lijn zitten.

Vladimir316 | 07-05-15 | 21:35

@Vladimir316 | 07-05-15 | 21:10
Dat leggen ze uit in het rapport. Als de raket het vliegtuig van bakboord naar stuurboord had geraakt, dan zou het stuurboordgedeelte van de cockpit ook doorboord moeten zijn. Ergo, de raket kwam van links (voor het vliegtuig van rechts), ging voor de cockpit langs en explodeerde op ongeveer 4 meter voor het raampje van de eerste piloot.

Suerte Piet | 07-05-15 | 21:33

@hovawart | 07-05-15 | 20:47
Maar in ieder geval mede gefaciliteerd door onze corrupte regering zelf.

De raket waarmee vlucht MH17 boven Oekraïne is neergehaald, is indirect afgevuurd vanaf de Amsterdamse Zuidas. De wapens zouden afkomstig zijn van de Russische wapenfabrikant Rosoboronexport dat via een web van bv's profiteert van de belastingvoordelen die Nederland biedt. Een vriend van de Russische president Poetin zit in de directie.

www.volkskrant.nl/binnenland/leveranci...

Daar wordt ook niks mee gedaan. Onderdeel van de doofpot.

Botte Hork | 07-05-15 | 21:31

Puik stukje journalistiek! Dank voor de vertaling Nicolaewna.

Marral | 07-05-15 | 21:31

Oekraïne zou een stuk geloofwaardiger zijn wanneer ze eindelijk die black box tapes en de gesprekken van de verkeersleiding openbaar geven. Bij de ramp in Frankrijk jl waren deze tapes al na twee dagen openbaar.

070 | 07-05-15 | 21:31

Rusland doet niks anders dan de halve waarheid/leugen te propaganderen... het grijze gebied tussen de waarheid en de leugen dat is namelijk het gebied waar de oud-KGB'er Putin zich helemaal thuis voelt.

pontius | 07-05-15 | 21:30

@Vladimir316 | 07-05-15 | 21:23
Zeer belangrijk nuanceverschil in deze door alle partijen op een misselijkmakende manier troebel gemaakte soep, met als grootste slachtoffers de nabestaanden.
En inderdaad bij ik het met je eens dat de inhoud van dit, ja hoe zal ik het noemen... html documentje ook nog eens uitermate discutabel is, net als de 'oppostie'krant.

Niemands Knegt | 07-05-15 | 21:29

Even geheel off topic, maar ik zou graag lezen wat de theepot hiervan vindt.
En van de meeste topics ook.
Zijn bijdragen maakten GS sowieso een stuk interessanter, dus als je dit leest, gooi je trots overboord en kom terug.
Een keer weggejorist worden kan de beste overkomen, terecht of onterecht, maakt niet uit, iedereen plempt wel eens wat waar hij of zij later spijt van krijgt, of wat verkeerd geïnterpreteerd wordt.

Cuyahoga | 07-05-15 | 21:29

@i-Wonder | 07-05-15 | 20:51
De Oekraine heeft het meeste garen gesponnen bij deze ramp. Dat maakt ze nog niet schuldig, maar denk daar maar eens over na. Om te beginnen zijn de BUK raketten die hun transportvliegtuigen neerhaalden alvast voorgoed verdwenen.

Suerte Piet | 07-05-15 | 21:29

@ZZP-er | 07-05-15 | 21:11

Het is gewoon een clusterfuck van jewelste geweest.
.
De Russen dachten Ukraine af te schrikken van hun offensief door, al dan niet zelf, wat militaire vliegtuigen neer te halen. Wat ook werkte want luchtsteun viel weg en dat was zo'n beetje het enige voordeel wat het Ukrainse leger had tov separatisten. Dat zou wel loslopen zoals ook de groene mannetjes in de Krim.
.
En toen oeps. Verkeerde vliegtuig. Wie vliegt er nou ook nog boven een gebied waar al meerdere vliegtuigen waren neergeschoten? zullen ze in het Kremlin gedacht hebben. Poep. Ventilator. Iedereen boos. Onschuldige doden, sowieso is het heel lang een stilzwijgende realpolitik afspraak geweest dat je rebellen best wapens mag geven maar nooit de serious shit, en natuurlijk hadden diverse hoofdsteden er ook wel zin in.
.
Een opstapeling van inschattingsfouten, domme pech, en onverantwoordelijk politiek handelen. Clusterfuck dus.

Parel van het Zuiden | 07-05-15 | 21:28

@dugo:
Daar staan mijn centen ook nog op.

Muggenmepper | 07-05-15 | 21:28

Mijn theebladeren wijzen nog steeds naar een stel ouwe Soviet dienstmakkers die met een veroverde Oekraïense BUK en een slok teveel onbedoeld burgers hebben laten regenen.

dugo | 07-05-15 | 21:27

James Lastig | 07-05-15 | 21:20

Verhofstadt zou nog liever zijn moeder aan duizend hitsige ISIS-strijders uitleveren dan dat hij zou toegeven dat de daders uit Oekraïne zelf kwamen.

eerstneukendanpraten | 07-05-15 | 21:25

De onderste steen mag niet boven komen van Rutte, blijkbaar omdat die onderste steen nogal vuil is. Ik zie geen ander redelijk alternatief. Ik ben dus niet zo zeker meer dat Russische seperatisten verantwoordelijk zijn. Anders mocht die steen best bovenkomen.

Het Vijfde Wiel | 07-05-15 | 21:24

Dit is eindelijk de eerste serieuze analyse die naar buiten is gekomen, want er was al veel teveel onzin gepubliceerd vanuit allerlei mogelijke hoeken. Dit verhaal is te complex om hier even in een paar minuten te beoordelen, maar het zit in elk geval goed in elkaar. Ik ben benieuwd wat het officiele onderzoeksteam hierover te zeggen heeft, het zal zeker niet achteloos in een hoek worden gegooid.

Suerte Piet | 07-05-15 | 21:23

@Niemands Knegt | 07-05-15 | 21:16
Verander de naam Russen in Anonieme experts. Nog steeds discutabele inhoud van een nog steeds Russische "onafhankelijke" krant, Novaya Gazeta.

Vladimir316 | 07-05-15 | 21:23

Ook al zou er van het hele rapport geen hout kloppen, iemand of iets doet in ieder geval zijn best.
In ieder geval meer dan "Rutte en zijn onderste steen".
Fuck de Koning en Fuck deze regering.

HotPotato | 07-05-15 | 21:22

Als het inderdaad Oekraïne is geweest zou dat wel de doofpot operatie in Den Haag verklaren.

Het is natuurlijk een beetje wrang als je als EU (met Van Baalen en Verhofstadt voorop) net met zo'n 12 miljard nieuwe corrupte politici hebt geïnstalleerd en dat die daarna een burgervliegtuig uit de lucht schieten.

James Lastig | 07-05-15 | 21:20

Let u op, opleidingen voor Media en Journalistiek? Zo heurt het dus.

Muggenmepper | 07-05-15 | 21:17

@Vladimir316 | 07-05-15 | 21:10
Russen? Welke Russen? Het rapport is anoniem... en is gepubliceerd in een door het Westen overeind gehouden krant met een Russisch jasje.

Niemands Knegt | 07-05-15 | 21:16

Desmoulins | 07-05-15 | 21:11
Welke oorlogs retoriek?
Ik zie het niet.
Ik kijk geregeld RTL nieuws, NOS, BBC World en CNN.
.
Het zou juist best wel wat meer mogen, imo.
Er zijn bijna tweehonderd Nederlanders vermoord. Genoeg voer om een Oorlog te beginnen.

GateKeeperNL | 07-05-15 | 21:16

Goed verhaal, lekker kort ook..

CornholioNL | 07-05-15 | 21:12

@GateKeeperNL | 07-05-15 | 21:07

Ik probeer hier niet de Russische media op te hemelen of iets dergelijks. Het is duidelijk een regime waarin repressie aan de orde van de dag is maar de huidige oorlogsretoriek gebezigd door tal van westerse politici en supranationale organisaties, en het verloop van de onrust in de Oekraine maakt mij zeer sceptisch over de rol van het westen in dit kunstmatige conflict.

Desmoulins | 07-05-15 | 21:11

i-Wonder | 07-05-15 | 20:51
Misschien kunnen we met logisch redeneren met een sluitend verhaal komen. Misschien niet 100%, maar wel beter dan wat er tot nu toe geproduceerd is. En dat kunnen we in 1 avond doen.
Maar waarom zouden Russen in Oekraïne dan wel op een vliegtuig boven Oekraïne schieten?

ZZP-er | 07-05-15 | 21:11

Ik snap een gedeelte niet van het rapport. Russen zeggen dat de raket van de west-zuid kant kwam, dus dat zou oost kant van het vliegtuig zijn, die kant blijkt juist het meest intact. Ik vind het inderdaad logischer dat betreffende raket uit het oosten kan van front-west kant van het vliegtuig waar ook meeste schade aan is (Oekraïense theorie).
Verder zit ik naar afstanden te kijken en gaan de Russen er van uit dat de raket maximale afstand heeft afgelegd om het zo diep mogelijk in Oekraïens grondgebied te berekenen. Ja zo ken ik er ook een paar. Dom rapport wat ook zo de prullenbak in kan, en helaas, we zullen er nooit achter komen helaas.

Vladimir316 | 07-05-15 | 21:10

eerstneukendanpraten | 07-05-15 | 20:57
*applaudisseert*
miko | 07-05-15 | 21:00
Haha, idd.
Desmoulins | 07-05-15 | 21:00
Westerse media krijgt dezelfde behandeling van mij.
Maar er worden in het westen geen tientallen journalisten vermoord,
Ook hackt de westerse media geen onafhankelijke sites zoals Reddit.
www.dailydot.com/news/reddit-r-news-rt...
Hierin worden gewoon Reddit gebruikers zwart gemaakt en aan de schandpaal gezet door de Russische media puur als tegenaanval.

GateKeeperNL | 07-05-15 | 21:07

miko | 07-05-15 | 20:45
Je bedoelt de schele grijzer, de gluiperd en de vetzak?

ZZP-er | 07-05-15 | 21:03

@i-Wonder | 07-05-15 | 20:55
Dat hebben ze toch gedaan?
Passagierstoestellen neerhalen word het helemaal in de een en twintigste eeuw.

miko | 07-05-15 | 21:02

Botte Hork | 07-05-15 | 20:54
Amen.

ZZP-er | 07-05-15 | 21:00

GateKeeperNL | 07-05-15 | 20:42

Dit meent u dus serieus?
Westerse media, onderhand net zo betrouwbaar als de Russische, zeggen dat dus dan is ieder ietwat pro-Russische geluid een door Putin betaalde praatpop.
Was de wereld maar zo eenvoudig.

Desmoulins | 07-05-15 | 21:00

@GateKeeperNL | 07-05-15 | 20:42
Dan zou ik ook wel willen solliciteren.
Makkelijker verdien je ze niet.

miko | 07-05-15 | 21:00

Een 'officieel' rapport? Ik ben van GeenStijl een kritischer houding gewend.

De Geus | 07-05-15 | 20:58

Nee, nee, nee! Het zijn de Russen.
Wij dienen ons als Europa zijnde te verenigen tegen de Russische beer.
Het is het tijdperk van de continenten, Pechtold zegt het zelf.
Leve de EU en nu vooruit!

Desmoulins | 07-05-15 | 20:58


GateKeeperNL | 07-05-15 | 20:46

Igor Putkin zelf!

eerstneukendanpraten | 07-05-15 | 20:57

@Van Rossem | 07-05-15 | 20:29 |
Rapport? Officieel rapport? Waar dan? Van wie dan?
Oppositiekrant, Novaya Gazeta? De eigenaar van de krant is dezelfde man die The Independent bezit en wordt haast volledig gefinancierd door George Soros, de grootste intrigant in deze Oekraïne crisis.
@Harry_Dillema heeft een geinige reactie geschreven: dutchturks.nl/?p=2944

Niemands Knegt | 07-05-15 | 20:56

Volgens de Russen was de MH17 door een Oekraïns gevechtsvliegtuig neergehaald. Nu het bewijs er is dat het een Buk was veranderen de Russen het verhaal. Putin kan een voorbeeld nemen aan de Amerikanen die een Iraans passagiertoestel neerhaalden.

i-Wonder | 07-05-15 | 20:55

Ik vraag me af waarom het onderzoek zo lang op zich laat wachten van de Nederlandse kant.
Het lijkt wel of ze hierop hebben zitten wachten.

GateKeeperNL | 07-05-15 | 20:55

@tattooboer | 07-05-15 | 20:39
Zolang landverrader & psychopaat Mark Rutte uiteindelijk maar voor het Internationaal Strafhof in Den Haag beland vind ik het best. Want wat de uitkomst ook zal zijn, hij heeft bloed aan zijn handen, heeft schijt aan de slachtoffers en de nabestaanden.
Timmermans zelfde verhaal. De -VVD- firma list en bedrog moet hiervoor boeten.
Ernstige nalatigheid met dood tot gevolg is wel het allerminste wat deze witte boorden criminelen verweten kan worden. Sterph -NSB- VVD sterph!1!

Botte Hork | 07-05-15 | 20:54

Dus de raket vloog MH17 voor langs om vervolgens te exploderen? Ik ben geen raket geleerde, maar dat lijkt me wat vreemd...

Ik zie wel een tekening van hoe de raket niet ontploft kan zijn, maar geen tekening hoe wel...

kw_nl2 | 07-05-15 | 20:53

070 | 07-05-15 | 20:39
Dit is dus Putin's doel.

GateKeeperNL | 07-05-15 | 20:52

Waarom zouden de Oekraïners op vliegtuigen schieten die boven Oekraïne vliegen? De Russen vlogen er niet en de Oekers gaan toch niet hun eigen toestellen neerhalen?

i-Wonder | 07-05-15 | 20:51

@Wijze uit het Oosten | 07-05-15 | 20:40
Onderschat onze heren in Den Haag ook niet.

EdjeGrolsch | 07-05-15 | 20:48

Putin, Van Baalen en Verhofstadt en de rest van de EU-plucheplakkers: Mogen jullie eeuwig branden.

Exilium | 07-05-15 | 20:47

Men gaat mij toch niet vertellen dat de afgevuurde raket door de Oekraïense regering gekocht is met EU-fondsen.

hovawart | 07-05-15 | 20:47

eerstneukendanpraten | 07-05-15 | 20:44
Welke als ik mag vragen? Ze zitten vooral op Powned. :(

GateKeeperNL | 07-05-15 | 20:46

Gezien het stemgedrag en de massale verontwaardiging in Nederland, kan het de Nederlanders blijkbaar ook allemaal aan hun achterste oxideren.
Ook de steun van onze EU "vrienden" is weer overweldigend.
Geldverdienen gaat nog steeds voor, gezien de overweldigende verontwaardigheid in brussel en de kontlikkerregiems als een moslim zn kleine teen stoot.

Winston1 | 07-05-15 | 20:46

Je kunt Poetin niet vertrouwen maar die gluiperige Frans en de dikke vetzak zijn minstens even erg.

ZZP-er | 07-05-15 | 20:46

Het neerhalen van deze 298 mensen en het vervolgens blijven steunen van de daders was een regelrechte oorlogsdaad vanuit de Russische elite die ook hun eigen bevolking belazeren. Alleen willen onze leiders daar nog niet echt aan gezien de zwaarte van zo'n conclusie. Zachte heelmeesters maken echter stinkende wonden

moonshiner3519 | 07-05-15 | 20:46

Laat je maar voor het karretje spannen en het vingerwijzen vanuit Nederland en andere kan door gaan.
Maar het feit is dat er een lulhannes in een pak vliegtuigen n over oorlogsgebied liet vliegen. Waarom gaat er niemand achter deze mensen aan?

miko | 07-05-15 | 20:45

GateKeeperNL | 07-05-15 | 20:42

Eentje heeft in ieder geval een ban.

eerstneukendanpraten | 07-05-15 | 20:44

Beste Reaguurders.
Voordat u ingaat op Pro Russische Putin trollen.
Deze worden betaald om te trollen hier, gewoon negeren.

GateKeeperNL | 07-05-15 | 20:42

Volgens mij hebben ze bij het meten van de hoek van inslag geen rekening gehouden met de vliegsnelheid.
Dus verhaal klopt niet.

ZZP-er | 07-05-15 | 20:41

De Amerikanen hebben toendertijd stiekum Iron Man gestuurd en die vloog tijdens het bestoken van de rebellen pardoes dwars door het verkeersvliegtuig. Tony is een beetje een showman en deze keer ging het dus mis.
.
Staat inmiddels wat mij betreft qua geloofwaardigheid on par met zo'n beetje alle claims van alle kanten. Alleen al het gekloot met het wrak, de conflicterende waarnemingen, en bijeengeraapte "feiten" maken iedere zaak kansloos. Er is niets meer te bewijzen. En als dat het alsnog het geval zou zijn dan gelooft niemand het meer.
.
Honderden mensen op het offerblok van eigenpijpende politici. Dat is het enige wat we echt weten!

Parel van het Zuiden | 07-05-15 | 20:40

Aldus het Russische ministerie van desinformatie..

Wijze uit het Oosten | 07-05-15 | 20:40

In Italië werd in de jaren 80 van de vorige eeuw ook een passagiersvliegtuig neergeschoten. Tot op de dag van vandaag is de dader niet gevonden en bij de MH17 zal het niet anders zijn.

eerstneukendanpraten | 07-05-15 | 20:39

Dit gaat te ver boven Rutte zijn kennis, kunde en denkvaardigheid uit. Ik zie hem alleen maar een beetje knullig lachen, ghehe, jammer weer.

tattooboer | 07-05-15 | 20:39

En verleden jaar bracht Kiev ons foto's met de rijdende lanceerinstallatie van de separatisten? Wat een kolder allemaal dus. Ik geloof niemand meer.

070 | 07-05-15 | 20:39

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken