Wij gaan 'm sowieso niet installeren, want Wij Vertrouwen De Overheid Niet.

Het is altijd zo dubbel hè. Enerzijds Google Map je jezelf onnadenkend door het leven, waarop Google met z'n Covid Mobility Reports per land precies in kan zien (en zogenaamd "anoniem") hoe locked down de wereld is - een kwestie die óók al heel dubieus is. We bedienen lampen en thermostaten op afstand, meten onze sport en beweging en iedere weer-app vertelt je welk weer het is op de plek waar je zelf bent, waar je dus ook gewoon uit het raam zou kunnen kijken.

Geen privacy is geen vrijheid
Maar als de overheid een Corona Controle App wil gaan bouwen (en 'desnoods verplichten') om je te pingen als er besmette mensen in je buurt op je bluetooth-radar verschijnen, zoals hierboven uitgelegd door de bouwer van (onder meer) de Rabo- en NS-apps, gaan al onze nekharen recht overeind staan. Zeker als mensen beginnen over "één app voor heel Europa", als je leest dat de Autoriteit Persoonsgegevens niet was ingelicht over plannen die dinsdagavond bekend gemaakt zijn door Hugo de Jonge, of als we zelf gaan nadenken over de function creep die er voort vloeien uit zo'n app: voor je het weet, ziet de overheid kans om je elektronisch patiënt dossier te koppelen aan je bonuskaart om te kijken hoeveel chips en bier je koopt, waarna je zorgpremie maandelijks noordwaarts wordt bijgesteld. Geen privacy is geen vrijheid - en geen vrijheid is óók geen gezondheid.

We vroegen intern aan het JorisWorks Legacy Dev Team wat hun professionele bevindingen en meningen over zo'n app en de implicaties zijn, en die staan hieronder uitgelegd. Na de Lees Verder nog een bak technische toelichting & afwegingen, voor de meer technisch onderlegden onder u.

Professionele opvatting Joris von Loghausen (schuilnaam)

"Hoewel ik denk dat het mogelijk is om het veilig te doen, gaat dat uit van een hoop (blind) vertrouwen dat zo'n app degelijk gebouwd is, dat er alleen de minimale hoeveelheid data wordt gedeeld. Dat die data tijdig verwijderd wordt. En dat de huidige en toekomstige regeringen de verleiding kunnen weerstaan om een update uit te rollen waarbij het random ID gekoppeld wordt aan iets dat wel herleidbaar is tot een persoon, onder het mom van "nu we de data toch hebben...

Daarnaast zijn er de zorgen met betrekking tot bluetooth betrouwbaarheid - je kan prima BT-connectie maken over een afstand van meer dan anderhalve meter, of door een muur. Dit zal leiden tot gigantische bergen informatie over mensen die, net als bij de Sleepwet, onmogelijk gereduceerd kan worden wegens te weinig mankracht. En daardoor maar en masse bewaard zal worden, wat nergens voor nodig is. Om nog maar te zwijgen over grappenmakers die (zoals in dit voorbeeld) met een berg "besmette telefoons" op een drukbezocht punt gaat staan. Extra beangstigend zijn de geluiden om deze tracking tool (ongetwijfeld met de beste intenties) verplicht te maken. Ik ben bang dat dit een Patriot Act achtige geest is, die we nooit meer terug in de fles gaan krijgen."

Upate. Zei iemand "function creep"?

Social

En wij dachten nog wel ouwe bekende Aleid Wolfsen ergens op te kunnen pakken.

Social

Beetje technisch, wel belangrijk. Dit is er aan de hand. De Volkskrant interviewde Marietje Schaake, die best prima dingen zegt over privacy en corona, en hoe zorgelijk het is als overheden uit naam van "coronabestrijding" privacygevoelige data opvragen bij tech- en telecombedrijven, die zulke data iets te gretig inleveren. Alleen: in dat interview staat één hele suggestieve, onvolledige vraag en die luidt als volgt:

"Aleid Wolfsen, voorzitter van de Autoriteit Persoonsgegevens, zegt: onder deze omstandigheden ga ik niet mijn vinger opsteken en de privacywetgeving erbij halen." Bovenstaande tweet van Kees Verhoeven citeert die vraag, zonder context, waarmee het een op zichzelf staand citaat wordt. Dus wij dachten: Hee, daar heb je onze ouwe makker Faaleid Wolfsen weer, die bij de minste tegenwind niet doet waar hij voor is aangesteld, maar gewoon lekker zichzelf te vondel legt in de hoop dat een ander het probleem wel oplost.

Dus we knakten de eigen vingers al voor een lekker snedig topic, over hoe de discussie tussen coronabestrijding en privacy niet per definitie in alle gevallen in het voordeel van privacy uit moet of hoeft te vallen, maar dat we van de baas van de Autoriteit Persoonsgegevens wel verwachten dat ie zijn rug recht houdt namenss het privacy-argument, en het debat vanuit die gedachte zal voeren. Bovenstaand citaat suggereert echter dat ie meteen op z'n rug is gaan liggen voor een zekere "overmacht" die de privacy buitenspel zet.

Dus wij googelen. Dat citaat over die vinger bestaat, en stamt van 20 maart. "Daar gaan wij niet bij staan met onze vinger omhoog en de privacywetgeving onder de arm", zei Wolfsen op de site van AP over het belang van het bespoedigen van de coronabestrijding én het voorkomen van "grote schade aan economie en maatschappij." Hij zei dat echter niet in de context van een oogje dicht doen bij het uitwisselen van privacy- en locatiegevoelige gegevens tussen telecomboeren en overheden inzake corona, of het niet op AVG-voorwaarden checken van daartoe bestemde apps. Hij bedoelde dat de AP bedrijven de "ruimte zal geven om hun volledige aandacht te besteden aan het bestrijden van de gevolgen van de coronacrisis", en dat men "deadlines voor het aanleveren van informatie aan de toezichthouder oprekt." Oftewel: als je een klacht hebt gekregen over je cookiewall, hoef je het oplossen daarvan dat nu ff geen prio te geven boven het beschermen van je omzet. Die cookiewall komt later wel.

In hetzelfde artikel van 20 maart staat dat "de coronacrisis geen excuus mag worden om de privacy helemaal overboord te gooien. De crisis mag geen opmaat worden naar een big brother-maatschappij." En het wordt nog beter:

Vergeet die Dolf Jansen-airmiles. Deze vliegende vinkentering krijgt voorrang.

Social

Beetje thuiszitten, prima. Doen we allemaal braaf. Beetje afstand houden buiten, gaat ook goed. Zo min mogelijk potgrond naar elkaar smijten in een lokale Plus willen we in de regel ook best ff volhouden (uitzonderingen daargelaten). Maar als de politie van een vrij land ons op deze dystopische manier denkt toe te kunnen spreken op een nagenoeg leeg strand waar die paar plukjes personen sowieso tien, twintig of meer dan honderd meter uit elkaar loopt, dan springt onze vrijheidsdrift naar standje recalcitrant. De Europese Unie wil onze mobiele metadata al opeisen """in de strijd tegen het virus""" (en sommige telecomboeren doen al iets te gretig mee). En nu ook nog dit soort """sociale controle""". What's next, sociale strafpunten, een supermarktverbod en zorgpremieverhoging als je met drie man buiten staat? Fuck this function creep, dit pandemietje gaat ons niet óók nog onze privacy kosten. Dus. Wie zo'n politionele paniekzaaier zoals deze in Castricum uit de lucht smijt met een zak potgrond, mag bij ons 1000 rollen toiletpapiertegoed in een supermarkt naar keuze komen collecteren.

Wat is dit voor land joh?

Wij zeiden het al eerder: de Belastingdienst heeft schijt aan uw privacy. Maar dan ook echt. Er bestaat al sinds 2001 (2001! Toen leefde Raplh Inbar nog!) een geheime zwarte lijst van burgers waarvan de Belastingdienst vermoedde dat ze fraudeerden. "Mensen op deze zwarte lijst hoorden daar niets over en konden zich ook niet verweren. Een doodzonde, zeggen experts." En daar hebben die experts natuurlijk gelijk in. Als u op uw zolderkamertje een lijst bijhoudt van alle mensen waar u een hekel aan hebt, dan is dat een beetje vreemd. Maar als een machtige overheidsorganisatie die mensen helemaal kapot kan maken dat doet, dan is dat een grove aantasting van de rechtsstaat. Uiteraard (het is immers de Belastingdienst) stonden er ook allerlei onjuiste gegevens op de zwarte lijst en uiteraard (het is immers de Belastingdienst) lag er al maanden een vernietigend rapport in een la en uiteraard (het is immers de Belastingdienst) werd de lijst pas afgelopen donderdag, na vragen van Trouw en RTL Nieuws, stopgezet. Nu wil het toeval dat ook GeenStijl al jaren een zwarte lijst van verantwoordelijke topambtenaren en bewindspersonen voor dit debacle bijhoudt. Ook deze lijst zetten wij pas stop als er vragen komen van Trouw en RTL Nieuws, maar tot die tijd kunt u open en bloot zien wie u de schuld moet geven van deze schande. Na de breek!

LEVE DE DIKASTOCRATIE!

Goed nieuws voor alle mensen met rechten in Nederland. De rechter heeft bepaald dat SyRi (de wetgeving, niet de Apple feature, red.) in strijd is met het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens en daarom de prullenbak in moet. En dat is mooi want SyRi is een ranzig privacyschendend gedrocht dat beter vandaag dan morgen op de de hele grote mestvaalt van de geschiedenis kan belanden. Het is maar goed dat in rechtsstaat Nederland kwetsbare burgers worden beschermd tegen de tirannie van de meerderheid. Of niet, Paul Cliteur?

Er gebeuren rare dingen

Beste redactie Geenstijl,

Ik ben in het bezit van een oneplus 7pro met uitschuivende selfie camera. Sinds kort merk ik dat bij het bezoeken van www.geenstijl.nl de camera kort geactiveerd wordt. Hij komt dan omhoog en gaan kort daarna weer naar beneden. Het is mij tot op heden nog niet bij andere websites gebeurd.

Mijn vraag is, zijn jullie er van op de hoogte dat bij het binnengaan van de website de camera geactiveerd wordt?  Waarom wordt de camera geactiveerd? Is dit met opzet?Ik hoor graag van jullie, mvg

Gert

NASCHRIFT REDACTIE: Beste Gert. Geef die telefoon onmiddellijk aan je vriendin.