Uitgelekt: voorstel Europese Unie voor "Stasi 2.0"
(En binnenkort dus: al uw privéchats)
We beginnen dit topic even met een citaat uit een uitgelekt voorstel van de Europese Commissie: "whilst of great importance, none of [the fundamental rights to respect for privacy, protection of personal data and to freedom of expression and information are] absolute and they must be considered in relation to their function in society." Dat leest u goed. De Europese Commissie vindt uw grondrechten op privacy en vrijheid van meningsuiting best belangrijk, MAARRR... en zoals altijd kun je dan alles wat vóór die maar staat in de prullenbak gooien. De Europese Commissie vindt namelijk andere dingen nog veel belangrijker dan uw grondrechten op privacy en vrijheid van meningsuiting.
Onder het mom van 'bestrijding van kündürpürnü' werkt de EU al langer aan het gluren in uw privéchats. Met dit voorstel worden alle aanbieders van communicatie (zoals Signal, Whatsapp, zeg maar alle apps waar u uw naaqtfoto's in stuurt) gedwongen de overheid de mogelijkheid te geven om, als de overheid dat nodig vindt, mee te lezen in al uw apps. Dat zou dus in feite het einde van end-to-end encryptie betekenen, of zoals Europarlementariër Moritz Körner het noemt: een Stasi 2.0. En dat allemaal, terwijl het volstrekt onduidelijk is of deze aantasting van de grondrechten überhaupt wel zin heeft in de bestrijding van de misdaad. Het is maar goed, dat Nederland dit soort akelige vrijheidsberoving nog kan vetoën. Toch? TOCH? TOOOOOOOOCH?
INSTANT UPDATE: Nu persco Europese Commissie
Social
Reaguursels
InloggenHet Vierde Rijk. En u bent erbij.
Dus er komt een algoritme om volledig geautomatiseerd familiefotos van kinderen in bad door te sturen naar "de autoriteiten", als ik een pedofiel was zou ik wel weten waar ik ging solliciteren.
Schnüffelsoftware. Prachtig woord.
Dit is vast een misverstand, ik wil eruit!
En maar commrntaar leveren op landen als China en Rusland. Maar stiekem is het hier net zo erg, zo niet erger. Die Russen en Chinezen zijn er tenminste nog open en eerlijk over.
Ook dit komt voort uit de verschillende sustainable doelen die mede door het economisch forum worden opgesteld. Het volk monitoren, controleren en automatiseren. Je moet er maar zin in hebben.
Bestrijding van kndrprno. De overheid zou beter even in de eigen gelederen gaan rondneuzen. Bij justitie bijvoorbeeld.
De enigszins slimme criminelen houd je hier niet mee tegen. De dommeriken wel. Maar je kunt hiermee als EU wel allerlei persoonlijkheidsprofielen van je burgers genereren. En je verkrijgt meer inzicht over de aard van de relatie tussen de appgebruikers. Daarmee krijg je meer inzicht over de sociale netwerken waarin normale burgers zich bevinden. Dat kan handig zijn als er ooit situaties zouden gaan voorkomen waarin normale burgers zich moeten verenigen om tegenstand aan het een of ander te bieden.
Geef Ursula een bonus. Dat heeft ze verdiend.
Een beetje crimineel spreekt gewoon in de kroeg af.
Fantastisch!
Zo kan mijn lul nog eens heel bekend worden!
De EU als technocratie. Dat krijg je bijna niet meer weg.
Nederland is, evenals de meeste Nederlanders, eenredelijk gaaf land. Jammer dat de zogenaamde bestuurslaag super kloten is en niet te verdelgen is. Super resistent ongedierte
Kijk aan. Is er toch nog iéts -behalve een geavanceerd ruimtevaartprogramma, een paar supercontainerhavens en een groot modern leger- waarin wij op China achterlopen.
-
Maar dat gaat Tante Ursuul heel snel inhalen. Een stelletje niet gekozen superambtenaren dat wel even uw democratie en uw vrijheden gaat bewaken - wat zou er mogelijkerwijs fout kunnen gaan?
Niet gekozen superambtenaar? Je kunt gewoon solliciteren, volgens mij. Ervaring is een pre, of juist niet natuurlijk.
De EU heeft het beste met u voor!!!
China als lichtend voorbeeld. Het is mij allang duidelijk dat het met het democratische gehalte van de EU nooit meer goedkomt. De EU was een te grote stap, zonder waarborgen van democratie en nu gaan de bureaucraten er mee aan de haal, de apparatsjiks bepalen wel wat onze rechten zijn. Nexit graag.
Nexit kan straks niet meer, want al je democratische rechten liggen in handen van EU. En die gaan zichzelf niet meer opheffen enkel uitbreiden. EU landmacht, politie en tot slot fiscale en politieke unie. De zaken worden somber voor de huidige inwoners.
Gaat lekker met die "democratische" EU. Laatst al het afschaffen van veto's, gisteren Timmerschrans die hintte op de mogelijkheid tot burgers verplichten zonnepanelen op het dak te schroeven (Hoe dan? Waar ik woon mat dat niet van de gemeente/VVE) en dan vandaag dit weer.
De EU wil een combinatie van de oude DDR en het huidige China, waar je als burger nul inspraak hebt, maar wel krom mag liggen voor alle plannetjes van een leger uitvreters die zichzelf beschouwen als intellectuele voorgangers.
Geef deze machtswellustelingen alsjeblieft geen eigen geheime dienst, laat staan een legermacht.
'1984' was een waarschuwing, geen handleiding, weet u nog?
idiocracy was ook maar bedoelt als film ;)
Nou en? Ik heb niks te verbergen!
#Grindr snel verwijderen doet#
We besluiten iets, laten het dan even rusten en kijken wat er gebeurt. Als niemand dan herrie maakt en er geen opstand uitbreekt, omdat de meeste mensen sowieso niet begrijpen wat er besloten is, dan gaan we weer verder. Stap voor stap, tot er geen weg meer terug is.’
Dit is hoe de e.u werkt, en dan nog blijven er mensen die dit ondemocratische monstrum geweldig vinden.
Een dictatuur geeft rust waarbij het goed geld verdienen is.
Criminelen en/of computernerds lachen om dit soort "paard achter de wagen gedrag" van de EU. De EU bestaat voornamelijk uit een stel ruifvreters en navelstaarders die denken dat een VPN server een soort driesterrenserveerster is en een onionrouter een uiensnijder.
het gaat inderdaad gewoon nergens over weer eens. Je vangt er echt de criminelen niet mee, je perkt alleen maar de privacy in. De lui die echt wat uit willen vreten gebruiken whatsapp en dat soort platformen al lang niet meer.
Nexit!
Kan weer een heel stuk gaan typen, maar het komt er toch wel aangezien de EU schijt aan het volk heeft. Je leeft al in een dictatuur, ze willen het alleen nog niet hardop zeggen. Geniet nog even van de zon en je laatste "vrijheid".
Dit speelt toch al veel langer? Duitstalige media hebben het hier echt al geruime tijd over. Ook met analyse waarom het EP voor heeft gestemd. Die analyse was boeiend. Eigenlijk, zo gold de analyse, was het EP grotendeels tegen. Maar als je tegen was kon je als europarlementariër in de hoek van pornoliefhebber gezet worden. Om dat te voorkomen, stemden europarlementariërs dus voor. Manipulatie dus.
In Nederland een of ander bagatelliserend artikel waardoor hier weinig ophef gaat komen. En dat is toch echt wel vrij ernstig, want dit is inderdaad massa surveillance, hoe je het ook wendt of keert. Enge ontwikkeling.
Ze controleren toch zo graag. Vreemd dan dat er nooit eens controle plaatsvindt op alle privebankrekeningen van de bestuurders zelf. Zo gek zou dat niet zijn, neem nu alleen de steekpenningen die bij de toewijzingen van voetbaltoernooien zijn rondgegaan. Waarom zou dat ik veel andere zaken onbestaanbaar zijn?
Of zoals bij alle Europese aanbestedingen, wie er bij de EC beter van word. Follow the money. Wie heeft er waar een vinger in de pap bij welk bedrijf dan ook. Familie of andere betrokkenheid moet uitgesloten worden.
Speciaal voor de ‘ik heb toch niks te verbergen roepers’ 10 punten die het tegendeel bewijzen. Voor mij had punt 9 alleen al voldoende geweest.
decorrespondent.nl/209/nee-je-hebt-we...
Mensen begrijpen niet dat zij zelf niet bepalen of ze wel of niet iets te verbergen hebben, maar dat de controleur dat bepaalt. Je bent dus aan de Goden overgeleverd.
Dank voor het delen!
Ik vind het op zich best een prima plan, ben alleen bang dat het overschreden budget de 1.000 miljard van Timmermans met gemak doet verbleken.
Mn moeder zei altijd al vanaf de jaren 70 al dat Big brother is watching you. 2021 en er is niks veranderd. Ja, op europese schaal.
Ik was me er al van bewust dat politie remotely mee kon lezen; maar met dit soort kut grapjes hou je geen privacy meer over.
Dat meelezen gaat vrij ver, elke moderne smartphone is op afstand toegankelijk via push updates en CarrierIQ, zo ook mac, windows computers en modems dmv updates. Zelfs als je iets print staan er yellow dots op om het papier te kunnen koppelen aan je automatisch geinstalleerde HP app. Telemetrie en reclamediensten zorgen dat er altijd wel iets te vinden is van elk gekoppeld apparaat. Elke website die je bezoekt wordt standaard gecheckt op 'schadelijkheid' door moderne browsers (lees: verzonden naar centrale servers)
Iedereen die technisch is kan zelf een encryptieprogramma schrijven. Er zijn duizenden tools oa voor Windows 95 die bij juist gebruik moeilijk te kraken zijn. De EU wil backdoors verplichten. Alsof criminelen apps gebruiken die Europese backdoors hebben? Als er duizenden tools zijn, iedereen ze zelf kan maken, denk je dan echt dat criminelen Signal en Whatsapp blijven gebruiken?
Ik vind dit een zeer goede ontwikkeling.
Ik ben ook van mening dat er veel meer geld gereserveerd moet worden voor klimaat- en stikstof beleid en dat Italië en Griekenland wel wat meer uit de Europese kas mogen hebben. Ik ben ook voor het ongelimiteerd binnenhalen van "kenniswerkers" uit peopgatlanden. Want hoe minder kenniswerkers daar hoe beter wij die landen onder de knoet kunnen houden. En zo vind ik nog veel meer dingen. B.v. dat mevr. Von der Leyen veel te weinig nageslacht heeft en dat zij thuis met haar man nog minder over haar werk moet praten met haar man ... en dat terwijl zij dat al helemaal nooit doet; kan je nagaan! Ik vind bovendien Frans Timmermans helemaal niet dik. Burgemeester Bruls wel maar ik vind hem geen gehaktbal.
U bent lief.
Nog iets anders: waarom moet dit überhaupt op EU niveau geregeld worden?
Haha jij denkt toch niet dat Nederland nog een onafhankelijk land is?
Subsidiariteit is een rariteit. De stelregel is nu “waarom zelf iets regelen als het ook in de EU kan”.
@ikvindhelemaalmooi | 11-05-22 | 13:36: precies, we zijn al het geldpoepende schoothondje van Brussel.
U bent maar een nummer, eerst was er het SOFI nummer want handig voor belastingdienst en werd uitgegeven door het ministerie van Financiën. Toen moest er het Burger Service Nummer (welke service?) BSN komen, maar dat werd in het kader van meer controle door het minsterie van binnenlandse zaken verstrekt. Elke instantie heeft jouw nummer en misschien Brussel ook al wel, zodat je Europese ambtenaren straks jouw kleine penis staan uit te lachen.
Natuurlijk kan het in het kader van veiligheid wenselijk zijn voor een overheid om bepaalde data te achterhalen en te analyseren, maar stel je even voor dat talloze geschifte tirannen uit onze geschiedenisboeken alle data over mensen tot hun beschikking hadden gehad, en probeer mij er dan van te overtuigen dat het goed zou zijn als privacy ondergeschikt was aan veiligheid. En criminelen, kindermisbruikers of terroristen zouden in theorie ook gewoon weer aan handgeschreven communicatie kunnen beginnen om onder de radar te blijven, dus om dan te beweren dat regelgeving die onze privacy effectief opheft een noodzakelijke oplossing is? Ik denk liever twee keer na. Ursula von der Leyen blijkbaar niet.
“Was für ein Glück für die Regierenden, daß die Menschen nicht denken!” Aldus AH.
Ik ga er zomaar even vanuit dat kinderporno wordt gedeeld binnen bepaalde groepen mensen. En die zitten vast en zeker ook op plekjes op internet waar normale mensen niet komen. Dat kunnen ze toch in de gaten houden? Als iemand het lef heeft om een kleuterneukfoto in een van de WhatsApp groepen te plaatsen waarin ik zit dan zal er ongetwijfeld een proces van zelfreiniging in die groep plaats gaan vinden. Geen politie of wat dan ook voor nodig om in de gaten te houden.
Maar ik neem aan dat er wel aangifte gedaan gaat worden?
Privacy is een overschat begrip, anno 2022. Iedereen zet van alles op Facebook, Twitter en Instagram. Foto's van grootouders, adressen van scholen van de kinderen, informatie over ex-partners et cetera. En dan maar klagen over de EU.
Lol
Als een tang op een varken....
Nou en? Dat bepalen die mensen zelf, dat is HUN keuze.
Spreek voor jezelf.
Als een lul op een slagroomtaart.
Doe eens niet zo projecteren, halve gare!
@Vanilla | 11-05-22 | 13:17: Ik ga heel anoniem door het leven.
Ach, we gooien zomaar een knuppel in een hoenderhok, ongenuanceerd, nodeloos kwetsend en tendentieus: Stel nu dat het alleen zou gaan om islamitische mannen van tussen de 16 en 40 jaar? Om terroristische activiteiten voor te kunnen zijn. Hoe zou dan de stemming zijn? Vragen, vragen.
Doen. Meteen doen.
Zelfde verhaal. Nooit rechten verkwanselen.
Wat een onzin, in de zoektocht naar kinderporno komen die als eerste aan bod.
Laat me raden. U vindt het een goed idee? Want u heeft toch niets te verbergen.
Wat mij betreft exact hetzelfde.
Waarom alleen tussen de 16 en 40 jaar?
U heeft soms zo'n kinderachtige manier van een discussie starten.
Of Russen.
Zou Bert Brussen ondertussen ook wakker geworden zijn en beseffen dat privacy wel degelijk extreem belangrijk is?
Nee hè, was er al bang voor.
De perikelen in Brussel van de omgekozen lijders is blijkbaar onverkoopbaar door de Nederlandse media en daardoor zal u niets horen wat daar beslist wordt.
U moet dat wel betalen,dat wel.
"whilst of great importance, none of the fundamental rights to respect for privacy, protection of personal data and to freedom of expression and information are absolute and they must be considered in relation to their function in society."
Moest dit citaat drie keer lezen om me ervan te vergewissen dat er echt staat wat er staat. Iets in me verzette er zich tegen om aan te nemen dat ze er in Brussel echt zo over denken, niet in het geniep in enge achterkamertjes waar schimmige adviseurs steeds maar gif proberen in te spuiten in de aderen van goedwillende maar naïeve politici, maar vrijelijk, openlijk, zonder enige gêne, schaamteloos direct.
En pas op, er wordt gemorreld aan betekenissen. Een "fundamental right" bijft weliswaar een "fundamental right" heten, maar fundamenteel betekent plots iets anders, fundamenteel betekent niet méér dan 'van grote betekenis'. Een fundamenteel recht wordt teruggebracht tot slechts een belangrijk recht. En om die betekenisverandering nog eens te onderstrepen wordt extra scherp gesteld dat "fundamental" vanaf nu iets héél anders is dan "absolute". Laten we vooral niet blijven denken dat een fundamenteel recht nog steeds een fundamenteel recht is, het heet nog wel zo, maar het is niet absoluut meer, het is enkel nog een beetje belangrijk te noemen.
Je zou nog optimistisch kunnen zijn en denken dat een fundamenteel recht niet echt helemaal fundamenteel kan zijn in die gevallen waarin het een ander fundamenteel recht direct in de weg zit, iets wat nooit helemaal te voorkomen is. In dergelijke uitzonderlijke gevallen dient het fundamentele van het ene recht iets te worden verzwakt ten gunste van het andere fundamentele recht. Maar daar is ook hier geen sprake van. Een fundamenteel recht dient, zo lezen we, beschouwd te worden in relatie tot zijn functie in de samenleving, en wat daar dan uit komt, uit die beschouwing, bepaalt kennelijk hoe fundamenteel het fundamentele recht mag blijven.
Ik word daar erg bang van, van dat laatste. Dat de vraag hoe fundamenteel een als fundamenteel geldend recht is voortaan zou kunnen en moeten worden bepaald door een eenzijdige beoordeling. Wie gaat die beoordeling uitvoeren dan? En op basis van welke positie? En hoe vaak kan zulk een beoordeling dan aangepast opnieuw worden en op basis waarvan?
Ik lees niet anders dan een fundamentele stap die hier wordt genomen, namelijk dat een fundamenteel recht voortaan een relatief recht is en naar willekeur kan worden bijgesteld.
Je laatste alinea vat het hele punt samen.
"in relation to their function in society". En wat die relatie is, en hoe belangrijk dat is.... dat bepaalt de EU wel even. Dat is precies hoe het over komt.
Alles is relatief in het Ondermaanse.
Maak je geen zorgen, daar gaan de 1e en 2e Kamer kritische vragen over stellen. En het College van de Rechten van de Mens en Aleid Wolfsen .........
@Piet Karbiet | 11-05-22 | 12:51:
Vanavond aan de tafels van de lulprogramma's groot alarm. Spevialisten als Vloermans zullen in aller ijl zijn geboekt om hun licht op de materie te laten schijnen, en rechtsfilosofen, hoogleraren en emeritus hoogleraren zullen ons haarfijn uit gaan leggen wat er hier aan het gebeuren is. Want dat is hoe het altijd gaat, dat wanneer onze rechtsorde in het geding is de juiste mensen aan de juiste bellen trekken en onze politici tot de orde roepen, waarschuwen of op z'n minst wakker schudden.
Yeah, you wish!
War on dickpicks!
Dat is het..
Vooral gesigneerde foto's vormen een groot probleem.
Kinderporno is te ernstig om alleen de digitale symptomen te bestrijden.
Het wordt door de pedofielen toch al meerdere keren versleuteld, voordat het aan een platform of internetverbinding wordt toevertrouwd. Deze nieuwe regelgeving gaat in die hoek geen enkel effect sorteren.
Nederland ziet de meest ernstige zedenzaken niet onderzocht vanwege een gebrek aan rechercheurs. Begin daar. Daar zit de oplossing.
Precies. Opsporing is bij uitstek een overheidstaak die nu op ondeugdelijke wijze wordt verplicht aan bedrijven. Transactiecontroles banken idem. Taakverwaarlozing door de overheid is het, en bedrijven en burgers worden er mee op kosten gejaagd.
Artikel 13. Hoppa , door de plee ermee.
Ik hoop dat iedereen het ermee eens is dat soms een inbreuk op privacy noodzakelijk is. Criminaliteit, terrorisme, misbruik, het zijn allemaal voorbeelden van ernstige zaken waar soms inbreuk op privacy noodzakelijk is.
Zoals altijd gaat het dus niet om een zwart-wit verhaal, maar om complexe grijs-schakeringen: in welke gevallen moet privacy gewaarborgd zijn? In welke gevallen kan inbreuk geoorloofd zijn? Hoe organiseren we dat? Hoe zien we hierop toe?
Complexe vragen, waar geen goede eenvoudige populistische antwoorden op te geven zijn.
Iedereen zou moeten beginnen met een diepgaande studie van deze vragen, en starten vanuit het punt dat we deze vragen - en de bijbehorende antwoorden - niet werkelijk overzien.
Daarom is dit artikel ook zo zinloos: het is geschreven door iemand die vrijwel zeker niet deze complexe vragen echt overziet. De argumenten zijn oppervlakkig, reflectie, inzicht en een besef dat wij vrijwel nooit alle aspecten van complexe vragen kunnen overzien ontbreekt, de gekozen vormen van argumenten zijn die van sentiment en emoties, vormen die mensen graag gebruiken om kritisch nadenken en diepere vragen te vermijden en om zorgvuldige discussie dood te slaan.
Zonde, dit artikel. De lezer verdient beter.
Jaren geleden begon de overheid met camera's boven de snelwegen.
Het gegeven argument was dat men dan beter de criminelen kon volgen en inrekenen.
Uiteindelijke resultaat is 0 criminelen aangehouden maar wel trajectcontroles waardoor burgers continue gemonitord worden.
Eens. Goede genuanceerde tegel.
Misschien bent u wel een jurist - die krijgen een ontzettende stijve van dit soort problemen.
Ik verwacht van deskundigen dat ze de zaken zo eenvoudig maken dat er wat te kiezen is in het stemhokje.
Zonde, dit reaguursel. Het is niks meer dan een verzameling wegkijkerij, en slappe excuses waarom er geen kritiek gegeven zou mogen worden.
"je snapt het niet, het is complex, je overziet het niet". De gekozen vormen die mensen graag gebruiken om kritische en diepere vragen te vermijden en om inhoudelijke discussie dood te slaan.
op het moment dat het argument kinderp.. wordt gebruikt, weet je dat de achterliggende reden iets anders is
@HogeNood | 11-05-22 | 12:40: eenvoudig betekent nog niet zwart-wit...
En wat is er mis met een jurist? Beetje flauw om op de persoon te spelen.
PS Ik schrijf dit niet als iemand die blind de overheid vertrouwt: verre van dat. De Nederlandse overheid heeft veel keuzes gemaakt die mijn leven direct heel negatief hebben beinvloed.
Maar een simplistisch "BOEH!" is geen goed alternatief voor wat nu gebeurt. Iemand die zo gemakkelijk het woord "STASI" gebruikt is iemand die alleen maar kan schelden en emoties kan bespelen, maar niet iemand die ooit vertrouwd kan worden om zorgvuldig, met respect, inzicht en een besef van de eigen beperkingen met macht om kan gaan.
@parterretrap | 11-05-22 | 12:41: Wees eerlijk: heb je het EU-voorstel zelf opgezocht en zorgvuldig doorgelezen? Om te kijken welke argumenten ze werkelijk gebruiken?
Of heb je op Geenstijl gelezen "KinduPorno"?
Ik hoor graag je antwoord.
@HarmenB | 11-05-22 | 12:43:
We kunnen de EU dus niet vertrouwen. Dank je voor die waarneming.
@Ing. eslapen | 11-05-22 | 12:38: Weet je zeker dat camera's boven de snelwegen werden geinstalleerd met het officiele doel om criminelen te vangen? Heb je de officiele documenten gelezen?
Want als je het mij vraagt, installeert de overheid cameras boven snelwegen voor trajectcontroles. En ik vermoed dat dat gewoon met zoveel woorden in ambtelijke taal in de oorspronkelijke documenten staat.
@TeeJee | 11-05-22 | 12:40: Het staat er echt, wij zijn te dom om een mening te hebben. Ik betaal waarschijnlijk het kosten van dit ambtelijk geschrift.
@TeeJee | 11-05-22 | 12:47: Wat een rare simplistische opmerking. Als ik in Europa reis, vertrouw ik op de garanties van de EU voor het vrij reizen van personen. Dat doe jij ook.
Ik steun een rechtszaak tegen de Nederlandse overheid, gebaseerd op Europese verdragen die mijn rechten als burger vastleggen. Daarin vertrouw ik op EU-regels.
Als ik goederen importeer uit andere EU-landen, betaal ik geen importheffing.
Als ik ga werken in Noorwegen - en dat doe ik geregeld - vertrouw ik op het EU-verdrag met Noorwegen om mijn rechten als werkende in Noorwegen veilig te stellen.
Kortom, uit mijn ervaring blijkt dat ik de EU heel vaak wel kan vertrouwen. En als je eerlijk bent dan geef je toe dat jij dat ook kan.
De EU is niet perfect, natuurlijk niet. Maar een simplistisch "BOEH!"? Kom op, je kan beter dan dat.
@HogeNood | 11-05-22 | 12:40: Dus jij wilt over hele complexe zaken - waarvan er honderden tegelijkertijd spelen - besluiten met een enkele stem voor een politieke partij in het stemhokje?
En jij verwacht dat daar iets uitrolt dat voldoet aan je verwachtingen?
Het zou me niets verbazen als jij heel vaak teleurgesteld bent over de impact van dat stemhokje ;-)
@HarmenB | 11-05-22 | 12:48:
www.trouw.nl/nieuws/camera-s-moeten-c...
www.rtvdrenthe.nl/nieuws/32631/camera...
www.kampbv.nl/belastingdienst-gaat-me...
Jarenlange berichtgeving
@Pensionista | 11-05-22 | 12:50: Natuurlijk ben je intelligent genoeg om een eigen mening te hebben. En belangrijker: je hebt het recht om een eigen mening te hebben.
Maar, ik hoop wel dat je zorgvuldig nadenkt over je eigen mening.
En ik hoop dat je beseft dat je over de meeste dingen in de wereld maar heel weinig afweet - net zoals ik!
Wat wil je liever: een wereld waarin we allemaal vol gaan op onze eigen meningen, zonder diepgaand na te denken over onze meningen, beginnend met het besef dat we de meeste dingen niet begrijpen?
Of wil je liever een wereld waarin we allemaal zorgvuldig nadenken over problemen, reflecteren, leren, en zo geleidelijk onze meningen ontwikkelen??
Ik weet wel welke ik het liefste heb.
@HarmenB | 11-05-22 | 12:51:
Het is 100% correcte opmerking, op basis van de definitie die jij zelf geeft. De EU is niet te vertrouwen met macht, want men kan er niet zorgvuldig mee om gaan.
Zo blijkt consistent, elke keer weer als er sprake is van overdracht van soevereiniteit, het opleggen van hogere lasten, en het afsluiten van verdragen. De bevolking wordt gewoon keihard genegeerd en kritische landen krijgen gewoon op hun (financiële) donder.
Volledig onbetrouwbaar, is keer op keer gebleken. Kijk er gerust van weg, maar kom nou niet van die lulverhalen over complexiteit en dat een kritisch persoon iets niet overziet. Beetje anderen beschuldigen van de discussie doodslaan terwijl jezelf niets anders doet.
Hypocriet, is wat dat is.
Ah, en niet te vergeten:
“I am for secret, dark debates.”
— Jean-Claude Juncker
@TeeJee | 11-05-22 | 12:40: Hallo Teejee, juist het tegenovergestelde: ik wil heel graag dat mensen kritiek geven!
Want onze overheden hebben dat keihard nodig.
Maar, die kritiek moet wel zoveel als mogelijk gebaseerd worden op echt inzicht in de problemen, en niet op nauwelijks onderbouwde onderbuikgevoelens.
Oftewel: ik vind dat jij 100% het recht hebt om je eigen mening te geven - en ik zal strijden voor je recht.
Maar ik vind ook dat je de plicht als mens en als burger hebt om verantwoord om te gaan met deze macht. Ik vind dat je je best moet doen om problemen diepgaand te begrijpen, en dat je je bewust moet zijn van je eigen beperkingen als mens.
Dat is de basis voor een succesvolle democratie. Anders wordt het een eindeloos schreeuwen tegen elkaar, zonder dat we ooit verder komen.
@TeeJee | 11-05-22 | 12:56: Wil je echt beweren dat jij echt het probleem van privacy goed overziet?
Weet jij hoe belangrijk inbreuken op privacy zijn in bestrijding van georganiseerde criminaliteit?
Weet jij hoe belangrijk inbreuken op privacy zijn in het achterhalen van rijke belastingontduikers?
Weet jij hoe belangrijk inbreuken op privacy zijn in het verantwoordelijk houden van de machtigen in onze samenleving?
Ik zeg het direct eerlijk: ik overzie dat niet!!
Dus ik weet niet wanneer inbreuken op de privacy wel of niet geoorloofd moeten zijn, en hoe daarop toezicht te houden, en door wie.
En nogmaals eerlijk: ik ben er behoorlijk zeker over dat jij dat ook niet weet.
@HarmenB | 11-05-22 | 12:59:
Ik geloof er weinig van. Je valt de schrijver aan op de toon en een vermeend gebrek aan kennis, maar niet op de inhoud.
En juist die inhoud, de gebleken onbetrouwbaarheid van de EU daar waar het gaat om correct gebruik van macht en geld, is waar de schrijver het hier over heeft.
@Ing. eslapen | 11-05-22 | 12:54: Ik heb even dit artikel geopend: https://www.rtvdrenthe.nl/nieuws/32631/cameras-langs-snelweg-om-criminelen-te-pakken
Wat staat er? De politie gaat AL BESTAANDE cameras aanpassen zodat ze er ook criminelen mee kunnen pakken.
Oftewel: deze cameras zijn niet opgehangen om criminelen op te pakken, die functionaliteit is pas later toegevoegd.
Dus waarom zijn ze oorspronkelijk dan wel opgehangen? Ik doe een gok: om toe te zien op verkeersovertredingen en om boetes uit te delen. En ik denk dat je dat gewoon kan terugvinden in de officiele documenten.
Als je de tijd zou nemen om deze vraag echt diepgaand te onderzoeken, zodat je de vraag echt zou gaan begrijpen.
Maar ga je deze vraag echt diepgaand onderzoeken?
@TeeJee | 11-05-22 | 13:05: "En juist die inhoud, de gebleken onbetrouwbaarheid van de EU daar waar het gaat om correct gebruik van macht en geld, is waar de schrijver het hier over heeft."
Nee, de schrijver heeft het over een stuk tekst van de EU dat laat zien dat de EU vindt dat soms inbreuk mag worden gepleegd op het recht op privacy, dat dat recht niet absoluut is.
En dat vind jij ook: jij vindt zeker ook dat bijvoorbeeld de politie inbreuk mag plegen op de privacy van gevaarlijke criminelen, misbruikers, terroristen.
Dus ook jij vindt het recht op privacy niet onbegrensd.
De vraag is: waar moeten de grenzen van het recht op privacy komen te liggen, en hoe zien we erop toe dat die grenzen goed beschermd worden?
Dat zijn complexe vragen, waar de schrijver totaal niet op ingaat.
In plaats daarvan kiest hij voor tendentieuze BS: "STASI".
Je verdient betere argumenten dan dat van een schrijver. Je verdient meer echte informatie.
@HarmenB | 11-05-22 | 12:51: De zaken die jij bedoelt stammen nog uit de EEG tijd. Zegt eigenlijk al genoeg.
@HarmenB | 11-05-22 | 13:09:
Ga even niet bepalen voor mij wat ik vind, en zeker niet op dat zalvende toontje.
De EU is een dramatisch slecht opgezette organisatie, die geen overzicht heeft op de eigen taken, niet om kan gaan met de eigen financiën, bol staat van de lobby-invloed en niets anders doet dan zoveel mogelijk macht harken zelfs in weerwil van referenda (demos, weet je wel?).
Deze tekst van de EU maakt elk burger recht volledig flexibel, en wil volledige inzage in digitale communicatie. Dat gaat nationaal al niet eens goed, gelet op de schandalen bij de opsporingsdiensten die buiten hun boekjes gaan. Dat zal hier dus ook gebeuren, op nog grotere schaal, want de EU is volledig onbetrouwbaar. Elke keer weer een stapje verder.
Wat ik verdien is een daadwerkelijke democratische en transparante EU. En die hebben we niet.
@Vanilla | 11-05-22 | 13:14: Hallo Vanilla, wat moet de EU dan vastleggen volgens jou over privacy? Dat het recht onbegrensd is?
Dat betekent dus dat de poltie nooit meer inbreuk kan plegen op de privacy van potentiele gevaarlijke criminelen, terroristen, misbruikers.
Het betekent ook dat juist de rijken en machtigen nog makkelijker zich kunnen verschuiven: grote belastingontduikers (die met hun ontduiken de belastingdruk voor de rest van ons verhogen) kunnen veel moeilijker aangepakt worden.
Om een voorbeeld te geven: de Panama papers zouden niet meer gebruikt kunnen worden om de machtigen aan te pakken in een EU waar het recht op privacy onbegrensd is. Want dan zouden overheden niet die bewijsstukken mogen gebruiken om de Cayman-constructies aan te pakken.
Is dat echt de wereld die je wilt?
Of wil je toch liever een wereld met beperkingen aan de privacy, en wil je dus een zorgvuldige, complexe discussie over waar die beperkingen dan moeten komen te liggen, en hoe we daarop gaan toezien?
De keuze, zoals altijd, is aan jou en aan mij en ons allemaal. Ik weet mijn antwoord.
@HarmenB | 11-05-22 | 13:06: Blijkbaar begrijp jij het probleem niet.
Jarenlang wordt bestrijding van criminaliteit als argument gebruikt om inzet van technische middelen te verkopen.
Het uiteindelijke resultaat is dat deze middelen op andere manieren worden gebruikt dan eerst aan de burgers gemeldt.
Ook hier bij de persco werd volop het argument bestrijding van kinderporno gebruikt.
Uiteindelijk zal de uitwerking zijn dat alle acties van alle burgers op internet gemonitord zal worden. Dit gecombineerd met de komende verplichting om op alle platformen met een EU digitale identeit in te loggen geeft de overheden de mogelijkheid om alle burgers te gaan controleren.
Bestrijding van kinderporno is wat mij betreft een drogreden van de EU.
De gebruikers van kinderporno zullen snel overschakelen naar zoiets als versleutelde USB sticks om zaken te delen.
@TeeJee | 11-05-22 | 13:15: Sorry Teejee, maar in een vrije discussie in een democratie kom je soms mensen tegen die op een "zalvend toontje" praten. Als je dat niet wil, verhuis dan naar Noord-Korea.
Jij wil een daadwerkelijke democratische en transparante EU. En die hebben we niet, zeg je.
Ja, eens. Helemaal mee eens.
Maar als we die democratie en transparantie hebben, dan vind ik het extra belangrijk dat wij allemaal verantwoord om kunnen gaan met de macht die wij als burgers hebben.
Dan moeten we allemaal ons best moet doen om problemen diepgaand te begrijpen. We moeten ons bewust zijn van onze eigen beperkingen als mens.
Dat is de basis voor een succesvolle democratie. Anders wordt het een eindeloos schreeuwen tegen elkaar, zonder dat we ooit verder komen.
Ik hoop echt niet dat jouw concept van democratie betekent dat we simplistisch complexe vraagstukken moeten gaan wegzetten als "STASI".
Want ook jij vindt dat er beperkingen moeten zijn aan het recht op privacy. Dat weet je net zo goed als ik.
De vraag is WAAR de beperkingen precies moeten komen te liggen, en wie erop gaat toezien, en hoe.
Dat zijn de interessante vragen, en als ik eerlijk ben: zowel jij als ik weten nu VEEL te weinig af van deze materie om hier iets zinnigs over te kunnen zeggen.
Dus of je gaat jezelf echt verdiepen in dit probleem, en je ontwikkelt echt inzicht hierin.
Of je doet dat niet, en dan ga je gewoon maar wat schreeuwen hier op Geenstijl.
Je hebt het recht om allebei te doen. 100%.
Maar ik ga maar in 1 van de 2 gevallen naar je luisteren. En jij weet vast wel welke dat is.
Groeten, ik wens je een fijne dag.
@Ing. eslapen | 11-05-22 | 13:22: Beste Ing, ik heb je net aangetoond dat het artikel wat je deelde jouw argument niet steunt.
Ik zie dat je daar totaal niet op ingaat.
Dat is 100% je recht, maar dan houdt de discussie wel op. Want dan wordt het een discussie zonder zorgvuldige feiten en argumenten, en dat vind ik een verspilling van tijd.
Ik wens je een fijne dag.
@HarmenB | 11-05-22 | 13:28
Het mooie is dat ik het wel degelijk weet, gelet op mijn dagelijkse werk.
Ga jij je maar eens verdiepen zwetskous, voordat je over anderen meent te kunnen zeggen wat zij vinden en/of weten. Een ding is wel duidelijk; je weet inderdaad helemaal niks.
Figuren zoals jij kunnen we missen als kiespijn.
zal allemaal best. Maar wat ze nu doen is de zaak op zijn kop zetten. Je moet een reden hebben om te onderzoeken.. niet onderzoeken en dan daar zaken uit halen die je toevallig tegen komt.
Dat hele fiasco zie je ook met die sleepwet, die nu lekker misbruikt wordt.
Ik hoop dat iedereen het ermee eens is dat een inbreuk op privacy nooit noodzakelijk is. Criminaliteit, terrorisme, misbruik, worden telkens weer van stal gehaald als argument om vrijheden verder in te perken. Tegenwoordig wordt gezondheid er ook bijgehaald... stunten met de prijs van een kratje bier mag al niet meer.
We zijn ook ver gekomen zonder al die beperkingen. Sterker nog ik wil de 80er jaren weer terug. Het ene na de andere verworven recht wordt nu te grabbel gegooid. Vrouwenrechten? Homorechten? Vrijheid van meningsuiting (wat vooral ook is dat ik zelf mag bepalen wat ik wil horen en hoe ik dat weeg - dus geen censuur, niet van een private partij, niet door de staat, NPO en zeker niet van de EU). Ridiculiseren van religies - vooral die met de lange teentjes - en er wordt aan de deur geklopt.
Regeren gaat van au. Democratie gaat van au. En als je daar niet tegen kan, ga dan op een hutje op een hei elders ver weg wonen. Ik wil mijn land terug.
@Louter Leuter | 11-05-22 | 15:31: Hallo Louter, je hebt niet goed nagedacht over je argument.
De grootste inbreuk van de overheid op onze privacy is dat de overheid weet wat we verdienen, zodat ze ons kunnen belasten en uitkeringen kunnen betalen.
Dat was in de jaren tachtig ook al zo. En dat is een veel heftiger ingreep voor de meeste mensen dan alle vormen van inbreuk op de privacy die we hier bespreken.
Voor de duidelijkheid: ik ben ervoor dat de overheid belasting kan heffen. Alle min of meer leefbare landen in de wereld heffen veel belasting, het hoort erbij om een leefbare samenleving te creeren.
Maar het toont wel weer aan dat inbreuk op de privacy vaak onvermijdelijk is.
Het gaat - zoals vrijwel altijd - niet om een zwart-wit, ja-nee vraag, maar om grijsschakeringen. Wanneer zijn inbreuken in de privacy wel acceptabel? Wanneer niet? Waar loopt de grens? Wie houdt hier toezicht op?
Maar, je kan ook kiezen voor holle slogans zoals "ik wil de 80er jaren weer terug". Het helpt geen meter in de discussie, maar het lucht misschien wel je hart op ;-)
@dumbfarmer | 11-05-22 | 14:51: He D, ik ben niet bekend met de sleepwet, dus ik kan daar niets zinnigs over zeggen.
Maar, ik zie ook echt wel dat de overheid vaak haar macht misbruikt, en dat strenge controle op de overheid en tegenduwen vaak noodzakelijk is.
Ik ben zelf bezig met hoe de overheid zijn macht misbruikt met Schiphol, en daarmee de fysieke en mentale gezondheid van talloze omwonenden bedreigt.
Dus ik hoor je.
@TeeJee | 11-05-22 | 14:20: Tuurlijk weet jij het Teejee, gelet op je dagelijks werk :-)
Ik wens je een fijne avond, groeten.
Wat maakt het allemaal uit, constant geld wisselen aan de grens is veel kutter.
Eurofiel modus uit.
Tegenwoordig, met de juiste app, zou ieder dorp zijn eigen muntsoort kunnen hebben.
Doet Telegram ook mee aan het openstellen? Lijkt mij niet.
"Out of the 156,300 URLs which included CSAM [child sex abuse material] hosted on servers in EU member states, 66% were from the Netherlands. The country also accounts for 41% of the global hosting." (euractiv punt com)
Los van de vraag hoe ver de macht van de "Europese" Commissie moet gaan, zijn dit, net als bij drugshandel en -productie, toch weer opmerkelijke percentages voor Rutteland.
En van wie zijn die servers dan? Verizon, Amazon, NTT, Equinix?
Die hosten alles en iedereen die wil betalen, en in Nederland laten we ze maar wat graag aan de groene stroom hangen.
Als je iets aan kinderporno wil doen pak dan de bron aan, en blijf dan verder lekker van burgerrechten af.
Weet het niet. In Nederland stond als een van de eerste landen een internet exchange point. AMS-IX. Daar komt het internet bovengronds. Er staan daar in de Watergraafsmeer ook 2 van die enorme datacenters voor Netflix etc. In Nederland heb je ook de meeste pulsvissers. Ik bedoel maar.
@TeeJee | 11-05-22 | 12:38: De windmolens stilzetten dus, hehehe.
Het begint met vrede en welvaart door de handel te stimuleren. En dan komen hordes Oostblokkers, legers Syriërs, ben je je munt kwijt, word je een oorlog in gerommeld en ben je ook nog eens je privacy kwijt. How did we get there?
CDA/VVD/D66 met het argument "Maar dat moet van de EU".
Ben benieuwd hoe die EU-stasi gaat reageren op al die foto's van appeltaarten, 'red velvet'-taarten, citroen-cakes, Zweedse kaneelbroodjes, appelbollen, volkoren-krentenbroden met & zonder spijs en havermout-koeken die ik altijd via WhatsApp rondstuur als ik weer eens mijn baksels vol trots uit de oven heb gehaald en in een rustieke setting heb gefotografeerd... Best kans dat culi-porno óók strafbaar wordt.
Ik vermoed dat Timmerfrans zelf aanklopt
"Ach, niks te verbergen... Google, Facebook, Telefoon, etc etc etc."
Nu HEB je misschien niks te verbergen. Straks KUN je niks meer verbergen.
Je hebt altijd wat te verbergen, namelijk jouw privacy.
Daarom snap ik nog altijd niet waarom Geenstijl onze data klakkeloos deelt met onder andere Facebook en Google.
En aangezien die toko's exact weten wie jij bent (al doe je er zelf niets mee, dan via een ander weten ze het ook, denk bijvoorbeeld aan Whatsapp waar jij bij iemand als contactpersoon in staat) gaat het dus ook om persoonsgegevens (sowieso valt een IP-adres daar ook onder). Oftewel feitelijk voldoet Geenstijl niet aan de wet (overigens net als 90 procent van andere websites).
Echter dit hardop uitspreken is zeer riskant.
En nog zijn er mensen die het ingeslagen pad naar een absolute EU-dictatuur goed vinden. Want één munt, geen grenscontroles en "gratis" roaming.
Daar geven die mensen maar wat graag hun vrijheid en privacy voor weg.
Het lijkt me wel handig om internet van een prettige satelliet te plukken.
Dat abonnement zal wel snel verboden worden...
God gaf ons vrije wil, de EU pakt het af.
'En dat allemaal, terwijl het volstrekt onduidelijk is of deze aantasting van de grondrechten überhaupt wel zin heeft in de bestrijding van de misdaad.'
Nee, maar het is zo lekker om het achter de hand te hebben.
Zoiets blijft nooit lang achter de hand, de eerste de beste mogelijkheid om het te gebruiken gaat het gebruikt worden en dat zorgt inflatie dat iedere verkeersovertreding al gronde is om je hele privéleven door te kammen.
George Carlin:
Rechten zijn geen rechten, als iemand ze van je kan afpakken.
Dan zijn het tijdelijke privileges.
In de praktijk kan (is iets anders dan mag) en wordt elke 'waarborg' en elk 'recht' opzij gezet met allerlei gel*l.
Bestuurders vinden burgers toen diepste uiterst lastig en willen zo veel mogelijk vat op die burgers hebben. Ook willen ze ongestoord beleid voeren, en eerlijk is eerlijk; dat gaat lekkerder als je geen rekenschap hoeft af te geven aan bemoeizuchtige burgers die willen weten wat je met hun belastinggeld doet en hoe het staat met je burgerrechten.
De EU heeft nooit iets gehad met democratie of burgers. Het is een technocratische moloch voor en door politici en ambtenaren. Geen burger heeft iets mogen zeggen over uitbreiding van macht voor deze club, en als dat een enkele keer wel kon, dan werd het genegeerd. Brexit is de enige stap waar burgers de tirannie wegstemden en dat wordt dan verdacht gemaakt.
Je krijgt dan dit soort toestanden waarin burgers begluurd en afgeluisterd moeten kunnen worden. Controle, controle, controle. We gaan de kant van China op, we zijn die kant al op! Niet dat het een precies gelijkende totalitaire staat wordt. Het zal hier voorlopig nog een soort van softpower blijven ten opzichte van hardpower in China, Rusland, enzovoorts.
Je zal eens een stijve piemel krijgen van kindertjes - dan heb je toch wel een probleem.
Daar kan je toch niks aan doen, net zo als homo.
Goed zo, dan kan dat seksuele verkeer met minderjarige meisjes van 12 en 13 jaar met oudere islamitische mannen in die kinderhuwelijken hard worden aangepak.... oh, wacht.
Het is niet voor nix, dat ik al jaren naargeestige associaties heb met beelden van de volkscongressen van communistisch China en Noord-Korea, als ik weer eens een foto voorbij zie komen van het Euro-'parlement' met 700 stuks klapvee.
Niet zo negatief allemaal, Trabantjes rijden best wel lekker.
... en die haardroger op de hoedenplank als achterruit-verwarmer kun je ook nog eens - heel handig - gebruiken in de badkamer.
@ Antizanic
Leg mij nog eens uit wat er precies 'gelul' van mij was van mijn eerdere stelling dat EU het niet zo heeft op privacy en vrijheid van meningsuiting.
Die zog. privacy komt/is er alleen voor de nomenklatura van de EU en de koningshuizen. Nooit begrepen hoe die 2 overigens kunnen bestaan in die superstaat van Brussel. De USSR had ook geen Tsaar en China geen koning meer.
De EU is geld inzamelen voor een slecht doel.
Inzamelen? ===>>> Afpersen!!!
Een andere MEP is er ook niet blij mee: twitter.com/woelken/status/1524068321...
We hebben niks te willen.
Als men in de ivoren toren dit wil komt het.
Burgers. Invloed....
Afluisteren.
Politie die er steeds meer bijloopt als het KCT, Overheden die door mijn prachtige tuinkiekjes willen schepnetten, bestuursculturen met gebarricadeerde ramen en deuren. Het gaat goed.
En dat is alleen nog maar de vangst van vandaag. Onder het mom van uw veiligheid en gezondheid (daar kunt u immers toch niet op tegen zijn) zijn we in het westen in een rap tempo aan het afglijden.
Kinderen beschermen en redden uit de klauwen van hen die die kinderen alleen maar trauma's bezorgen. Altijd goed.
Wat een naïviteit. Een kinderhand is blijkbaar snel gevuld.
Het is allemaal voor uw veiligheid, heus!
Stapje voor stapje, exact zoals Jüncker het destijds stelde.
En de meeste stemmers laten het gebeuren, terwijl er ook hier in de panelen enkelen instemmend knikken. Niet huilen later, je bent zeer vaak gewaarschuwd.
Verder nog even een paar miljoen gezichtsherkennings camera's ophangen. Dan is de cirkel wel een beetje rond toch?
Ben online aan het kijken. Hoop op vragen van het journaille daar. 'Heinous' crimes te moeilijk om uit te spreken, blijkt.
China was ook zo begonnen.
Vetoën? Door wie hier in Nederland? Door een staatsapparaat dat totaal geïnfiltreerd is door een partij die ik niks voor niks DDR66 noem. Geïnfiltreerd in alles, van sleutelposities in universiteiten en ander onderwijs, justitie, media, zorg, rechtspraak, ambtenaren tot de top van de VVD (en waarschijnlijk CDA). Nee, dat Stasi 2.0 is een zeer toepasselijke naam.
Ik hoor alleen maar "Strategy.. Children... Strategy ... Children.."
Ofwel, alles onder het mom van kinderporno. Terrorisme zal wel in deel 2 besproken worden.
Dit gecombineerd met het EU digitaal paspoort om overal in te loggen is niets minder dan een aanval op GeenStijl.
Lekker hoor. En als straks ‘de populisten’ aan de macht komen die het klimaat akkoord willen openbreken of de vluchtelingenverdragen, dan zal ihkv desinformatie bestrijden die wet ook goed van pas komen.
Kinderporno is verschrikkelijk, wat beschouwen de algoritmen als kinderporno?
Nu in de aanbieding: https://thumb.approvedfood.co.uk/thumbs/75/1000/1000/1/src_images/Pampers_Baby_Dry_Nappies_Size_4_Plus_38_Pack.jpg, ik dacht ik app het je even...
Dan toch maar weer met cash geld en polaroid betalen.
Ja maarrr de deelnemeurs aan de 'burgerpanels' waren heel enthousiast. Keurig vooraf aangesteld op basis van D66- of Volt-lidmaatschap. Of had u ook een uitnodiging ontvangen? Dat dus.
Burgerpanels. Een soort klimaattafels.
Je kunt je gewoon aanmelden Piet.
Dat zijn mensen die er geen problemen mee hebben, want 'ik heb toch niets te verbergen'.
Totdat het gebruikt wordt voor andere doeleinden en dan is iedereen boos.
@Egerius | 11-05-22 | 12:10: Exact. Zogenaamde inspraak maar het is zo ondemocratisch en oncontroleerbaar als de pest.
@Roos | 11-05-22 | 12:23: Ok. 97% van de burgers weet dat echter niet. Geen reclame of advertentie gezien. En wat als zich 12.000 man aanmeldt?
@Piet Karbiet | 11-05-22 | 12:32: ik denk dat mensen met interesse in dit onderwerp zich zullen aanmelden. Uit een vorige buurt waar ik woonde gingen bewoners elk jaar wilgen knotten, zonder dat mij een verzoek hiertoe was opgevallen. Daar hoeft niets achter te zitten.
Meld je gewoon aan en kijk wat er gebeurt.
Waarom zijn mensen verbaasd? Natuurlijk streeft een fascistische ideologie als de EU naar een totalitaire samenleving waarin de overheid tot in de haarvaten van de samenleving zit. Natuurlijk gedraagt een fascistische ideologie als de EU zich fascistoïde. Dit is waar mensen/partijen die pro-EU zijn doelbewust voor kiezen. Oh ja: dit is nog maar het begin, de EU gaat nog vele malen enger en totalitairder worden.
Op het moment dat de EU dissidenten gaat opsluiten en mensen zal doden - en ja, dat gaat gebeuren de EU kan alleen maar bijeen blijven door een dictatuur te worden - dan nog zullen de EU zeloten verdedigen dat dit noodzakelijk is voor het hogere, nobele doel waar heilstaat EU voor staat. Je ziet dezelfde ideologische reflexen van andere totalitaire ideologieën die hun eigen bevolking de meest verschrikkelijke dingen aandeden in het kader van een hoger, nobel doel zoals Nazi Duitsland en tal van communistische heilstaten. Je ziet het ideologisch uitschakelen van rechtsstaat en democratie nu al gebeuren bij migratie en ecologie bij het streven naar een totalitaire EU heilstaat waarin alleen de juiste ideologie telt en niet de realiteit.
@Tarak | 11-05-22 | 12:23: Hear hear.
Nee. Gewoon Nee.
Simpelweg omdat we toch geen mankracht genoeg hebben om mensen daadwerkelijk op te pakken en te berechten.
Plus de politieke wil ontbreekt om smeerlappen/misdadigers lang opgesloten te houden.
Je wint er dus niks mee.
En maar afgeven op China. China loopt gewoon al jaren voor op het Westen. Kreeg trouwens een mail van GS. Daarin stond dat ik de allerbeste ben. Dan weet u dat.
Ik ben een topper!
Heb jij ook al een kanjer diploma. Verdomme en ik maar denken dat ik speciaal en uniek ben...
Ow, ik kreeg alleen een kattenbel.
En niet eens uit Praag....
Om er achter te komen hoe Frans Timmermans met ons geld omspringt is er een microfoon in zijn toiletbril geïnstalleerd.
Helaas waren de geluidsopnamen onbruikbaar.
Maar in het algemeen belang mocht zijn privacy worden opgeheven.
De eu is echt een verschrikkelijk eng instituut, waar we gewoon niks aan kunnen doen.
Denken ze btw nou echt dat die viespeuken of andere criminelen dat dat gewoon blijven doen via onbeveiligde meuk? Die gaan gewoon verder op een andere app of telefoon. Maar de EU kennende zal iedereen met een dergelijke niet goedgekeurde EU app wel strafbaar zijn,
Oehoe... ahaaa..!
♪ You're such a casanova! ♫ [S10 modus = 0 : LUV modus = 1]
Verkeerde topic? ST10.
Nou, gelukkig heeft EU-partij D66 het niet zo op het hard aanpakken van kinderporno, dus zij zullen deze DDR-regel natuurlijk afstemmen.
Ze kunnen hun eigen porno niet eens in goede banen leiden...
Ik denk dat ik maar weer postduiven ga houden.
De oude BBS server afstoffen gaat.
Rooksignalen , we lachen wel , maar dit is erg man.
De tering wat een smerig kutvolk die EURO craten , het is jammer dat men hier in Nederland nog grotendeels bang (gemaakt )is voor Thierry .
Brrrrr
Overheden beginnen toch maar perverse vormen aan te nemen.
Misschien goed om nog eens na te denken wat het doel is; inwoners dienen.
Dit gaat om de EU. Heeft niets met het dienen van inwoners te maken. In de praktijk.
De overheid is er niet voor u, u bent er voor de overheid.
Van inwoners "dienen" is al een paar decennia geen sprake meer.
REAGEER OOK