"Francisco van Jole voerde mij, een vrouw van 23, dronken, bracht me naar zijn hotel, ging tussen mij en zijn hoteldeur staan, kleedde zich uit en ging op me liggen, ondanks dat ik nee zei. #metoo Francisco". Raaaaaaaarrrrrrr filmpje van een anoniem e-mailadres, zomaar ingestuurd. Echt heuselijk waar of gewoon een fake van een kwaadwillende die gewaardeerde confrère Van Jole een pootje wil haken? De verhalen over dat Frolo de gheyle was van de zeven VARA-dwergen zongen al langer rond in het circuit, maar nu duikt er dan een filmpje op waarin sprake is van "wit ondergoed" en dronken bepotelings in het hotel. Volgens Van Rossem en Peter Breedveld (lekker stukkie) is een vage beschuldiging hysterisch, gevaarlijk en heksenjagerig, volgens de internetfeministen (deugpad Asha voorop) is twijfelen aan beschuldigingen van aanranding de nieuwe Holocaust - voor deze ene keer knallen we er toch maar een linkje in naar de Joop. Nou jongens, luister mee en zegt u het maar! Doet ie het of doet ie het niet?

Goed, we kijken ineens met andere ogen naar het item van NieuwsBV waarin Frolo ruiterlijk toegeeft dat ie wel eens een "stommerik" geweest is met vrouwen...

*"I think that this Me Too movement is a bit too much for me. I'm sorry, I'll probably get killed for saying that... but my mother taught me, don't go to a hotel with a stranger."*

Wacht effe hoor. Dus als een vrouw met een man naar een hotelkamer gaat, is aanranding ineens okee. Aldus gezaghebbend powerfeministe Pamela Anderson. Helemaal in de war nu.

Praktijkvoorbeeld A. Een vrouw gaat met een opdringerige Jancisco van Frole (*gefingeerde naam) naar een hotelkamer. Een opdringerige Jancisco van Frole gaat in zijn witte onderbroek op die vrouw liggen. Hij propt zijn tong naar binnen. Pamela Anderson vindt het schuld van de vrouw want had ze maar niet mee moeten gaan met Jancisco van Frole.

Praktijkvoorbeeld B. Gob Josschalk (*gefingeerde naam) is een machtige castingdirector. Acteurs moeten bij Gob Josschalk over de vloer komen om zichzelf af te beren. Gob vindt dat supergeil. Pamela Anderson vindt het de schuld van de acteurs want hadden ze maar niet naar het huis van Gob Josschalk moeten gaan.

Praktijkvoorbeeld C. Celle Jandt Brostius (*gefingeerde naam) gaat tongen met Dijs van Gam (*gefingeerde naam) en daarna bedrijven ze erotiek. Honderd jaar later krijgt Dijs van Gam een claim van Celle Jandt Brostius aan zijn broek. Bedrijf kapot, carrière kapot, alles kapot. Pamela Anderson vindt het de schuld van Celle Jandt Brostius want dan had hij maar niet mee moeten gaan met Dijs van Gam.

Euh ja okee C is wel zo - maar kom op Pamela, doe ff normaal. Wel leuk: na de klik pics van Her Badpakness.

Van harte gefeliciteerd Francisco van Jole (BNNVARA / NPO)

7 november 2017. Geluidsfragmentje in de mail. "Francisco van Jole voerde mij, een vrouw van 23, dronken, bracht me naar zijn hotel, ging tussen mij en zijn hoteldeur staan, kleedde zich uit en ging op me liggen, ondanks dat ik nee zei. #metoo Francisco"."

Vandaag precies vijf jaar geleden.

Vijf jaar de tong van (de beruchte) Francisco van Jole in de mond van een meisje. Vijf jaar NEE. Vijf jaar uitkleden en op haar liggen. Vijf jaar JA IK HEB HET GEDAAN. Vijf jaar een gevoelige en pijnlijke kwestie. Vijf jaar ja maar het was in de privésfeer. Vijf jaar lang doodse stilte van Elfie Tromp. Vijf jaar lang roeren de hypocrietjes van BNNVARA door kak van anderen, vijf jaar neemt Francisco van Jole iedereen de maat over omgangsvormen, vijf jaar lang schrijft Francisco van Jole (slecht gelezen) stukjes over feminisme en vijf jaar lang staat een aangerand meisje te bibberen de kou, voor de deur van de integriteitscommissie van BNNVARA, want de deur is op slot.

Allemaal van harte gefeliciteerd met het Eerste Lustum van de Witte Onderbroek!

Stukjes feministische onderzoeksjournalistiek, wij zijn er gek op.

Opzij publiceert deze editie een mooi overzicht van de mediaophef en gesneuvelden in het #metoo slagveld. Maar wat blijkt? Het grote witte onderbroek-schandaal is er helemaal bij ingeschoten! Terwijl op de #metoo tijdlijn de beschuldigingen over de grijpgrage handjes van Jappe Claes, Van Gosschalk,  Ruut Weissman en Van Dam je om de oren vliegen, vinden we nagenoeg helemaal niets, nakkes, nada over de Joop baas die in zijn witte onderbroek een 23-jarige vrouw aanrandde.

Maar geen paniek lieve mensen, feministisch onderzoeksinstituut GeenStijl zet de gebeurtenissen nogmaals even kort voor u op een rij. "Francisco van Jole voerde mij, een vrouw van 23, dronken, bracht me naar zijn hotel, ging tussen mij en zijn hoteldeur staan, kleedde zich uit en ging op me liggen, ondanks dat ik nee zei. #metoo Francisco". Opdat wij niet vergeten.

\#MeToo en een giftig mediapark.

Zo. Meel in de meelboks van De Volkskrant met de vraag waarom in de showprocessen rond #MeToo bijv. Gijs van Dam wel kapot moest maar Francisco "Witte Onderbroek" van Jole relatief ongeschonden de hype doorkwam. De stijlloze ombudspersoon weet raad!

Beste Zentgraaff,

Voor de Volkskrant neem ik (freelancer - niet verbonden aan de redactie) vier #metoo-zaken onder de loep met de vraag: is er sprake geweest van 'trial by media'? Zijn de beschuldigden publiekelijk aan de schandpaal genageld, al veroordeeld in media voordat er een rechter aan te pas is gekomen? Of valt het juist wel mee?

Bij een zaak die u aan het licht heeft gebracht, lijkt het - in vergelijking met andere aantijgingen - allemaal wel mee te vallen. Francisco van Jole is vrij ongeschonden uit de strijd gekomen. Ik ben nieuwsgierig hoe dat kan. Als auteur van het belangrijkste stuk in deze zaak zou ik graag een paar vragen aan je willen stellen. Mag ik je morgen even bellen?

Vriendelijke groet,

[VOLKSKRANTMEVROUW]
Journalist

REACTIE NA DE BREEK!

Waarom Jolo nog werk heeft bij BNNVARA, die vraag mag gesteld worden.

Geëvrouwcipeerd damesmaandblad Opzij (wij lezen hem haar nog altijd maandelijks, zoals de foto bewijst) maakte een #MeTooTimeline sinds 1736 (!), maar vergat enkele historisch relevante gebeurtenissen uit november 2017, te weten: De Witte Onderbroek van Francisco van Jole. GeenStijl bracht die vergeten voetnoot uit de geschiedenis in herinnering, waarop Opzij vandaag met een aanvulling op haar historische bronnenonderzoek komt in het online artikel FRANCISCO VAN JOLE, #METOO EN DE TIJDLIJN IN OPZIJ. Het feministisch magazine 4.0 stelt daarin De Ongestelde Vraag: "Veel mannen zijn gestruikeld over juist zo iets. En minder. Ze gaven hun positie(s) op, al dan niet gedwongen. Waarom de VARA (BNNVARA bestond nog niet) er kennelijk nooit iets van heeft gevonden: die vraag mag worden gesteld." Hashtag is wel zo.

Stel je toch eens voor dat je op je hotelkamer ligt en Francisco van Jole (103, BNNVARA) komt binnen en gaat ongevraagd op je liggen. In zijn witte onderbroek en hij propt zijn gore tong bij je naar binnen. Je voelt je vies en misbruikt.

Nou en stel je dan eens voor dat je op een hotelkamer ligt en dan komt Asia Argento (42) binnen. Ze draagt een wit onderbroekje en verder is ze naakt. Ook zij komt ongevraagd op je liggen, propt haar tong bij je naar binnen en is bovendien hartstikke lief voor je lichaamshuisdier - de eenogige slang. Is dat dan wél okee???? Het antwoord is: NEE DAT IS NIET OKEE. Asia Argento is net als Francisco van Jole een smerige hotelaanrander en dat is helemaal niet grappig. Wat het nog veel erger maakt is dat Asia Argento net als Hypcrieto enorm huilie-huilie doet over hoe erg #metoo is en vervolgens zelf zo schuldig blijkt: Asia hing het Weinstein-verhaal aan de grote klok maar kocht zelf een minderjarige af met 380.000 dollar nadat hij seksueel belaagd zei te zijn door Argento. Misschien dat al die nette correcte mensen een keer kunnen kappen met het aanranden van andere mensen; de aarde is geen universum voor seksisme. Na de klik nog veel meer mugshots van deze aanrander, bahbahbah.

Waarom besta je nu nog steeds, AD?

Vroeger, lang geleden, toen energie nog betaalbaar was en je nog virtuele nekschoten mocht uitdelen, vulden we hele rubrieken met 'FAIL! Francisco van Jole spoort verkeerde op', omdat de door belastinggeld gefinancierde hobbysite van Francisco van Jole (Metoo-pleger die nog steeds(!) in dienst is bij de VARA, een omroep die vooral bekend is geworden door graaisocialisme) steeds de verkeerde opspoorde. Das war einmal. Tegenwoordig produceren ze bij JOOP.NL keurige stukjes en mag alleen Haatopa Han (186) af en toe nog wat ophefartikeltjes om te LOLen publiceren. 'Gezinskrant' AD daarentegen lijkt inmiddels het nieuwe JOOP.nl op papier te zijn qua nepnieuws en ideologische desinfo aanzwengelen. Voor wie niet weet wat dat is, AD: dat is een woke 'krant' (gedrukt op papier, lolol) die in handen is van een Belgische uitgever die ook de woke krant Volkskrant uitgeeft, het woke kinderindoctrinatiestripblad Donald Duck en de ultra-woke digitalegegevensharvester annex '''nieuwssite''' NU.nl. Maar gelukkig zijn niet álle journalistieke media in Nederland in handen van één en dezelfde woke Belgische uitgever, want daarmee zou de mediapluriformiteit wel heel erg in het geding komen. Alle andere journalistieke media, op wat marginale titels en GS na, zijn in handen van...ook een Belgische uitgever. (Ja, dan krijg je dus dit.)

Bah, bah, en nog eens bah.

Hoe schop je 100 vrouwen in hun kruis? Door een viespeuk als Francisco van Jole te laten pleiten voor de sharia in een rommelig briefje over de Eddy Terstall-bestrijding. Gadverdamme, Volkskrant. De zoveelste bruine streep in jullie witte onderbroek...

Machtsmisbruik heeft een 'verschillig' gezicht.

Leugens, leugens, leugens, leugens. Liegen, liegen, liegen, liegen. Typisch BNNVARA. Uitgerekend de omroep die Tim Hofman betaalde om de MeToo-beerput bij TVOH open te trekken is de omroep die liegt en bedriegt en draait en spint als een familie De Mol wanneer het bij BNNVARA zelf gaat om MeToo-zaken. Want ineens zijn de boontjes oh zo heilig bij de NPO in het algemeen en BNNVARA in het bijzonder. Bij BNNVARA doen ze er, volgens BNNVARA, alles aan om een veilige werkomgeving te creeëren: "Binnen onze organisatie wordt heel actief gepraat over een veilige werkomgeving", aldus BNNVARA over BNNVARA. Ha! FUCK YOU BNNVARA! We weten allemaal dat als écht sprake is van ranzige Metoo, waarbij een veel oudere leidinggevende waar jonge mensen tegenop kijken zich gehuld in zijn witte onderbroek fysiek opdringt aan een veel te jong meisje, er vervolgens helemaal NIETS gebeurt om 'de werkomgeving veilig te houden'. Dan kun je klagen bij vertrouwenspersonen wat je wilt, inclusief keiharde bewijzen zoals geluidsopnamen, BNNVARA veegt het allemaal lekker onder het tapijt. Want Francisco van Jole, waarvan is bewezen dat hij een heel vunzige MeToo-pleger is, zit gewoon nog steeds bij BNNVARA. Hij wordt gewoon nog steeds betaald door BNNVARA, zijn hypocriete holmaatjes van De Nieuws BV doen gewoon nog steeds alsof er niets is gebeurd en het slachtoffer mag gewoon die witte onderbroek voor zich blijven zien omdat Wandelende Dickpik van Jole nou eenmaal gelijker is dan alle andere Wandelende Dickpics bij de verschillige omroep en netjes de handjes boven het hoofd wordt gehouden door oud-VARA-baasjes als Vera Keur en de rest van die zelffeliciterende PvdA-kliek (zoals Van Jole-fluisteraar Mei Li Vos). Dus nee, BNNVARA gaat helemaal niets doen om een veilige werkomgeving te creeëren en '''kritische''' journalisten als Patrick Lodiers doen gewoon lekker alsof hun cokeneus bloedt. Zeg Tim Hofman, wordt het niet eens tijd je eigen toko langs die moraalmeetlat van je te leggen en verhalen van 'machtsmisbruik en grensoverschrijdend gedrag' binnen BNNVARA te verzamelen? Daarvan zijn er namelijk nog véél meer dan bij TVOH. Kun je daarna lekker met de camera langs bij die eeuwig lasterende holtor in zijn Rotterdamse woontoren.
Oproep: Ben jij ook wel eens lastigevallen door Francisco van Jole, of gewoon iemand anders van BNNVARA, of sowieso van de NPO, bijvoorbeeld in de DM van je Twitter of in de lift van het VARA-gebouw? Mail dan naar: redactie-at-geenstijl.nl. Wat Tim Hofman kan, kunnen wij ook. Tom Staal wil vast wel een dagje flaneren over het Mediapark om wat Francisco van Rietbergentjes aan de gesubsidieerde tand te voelen.

Zojuist op NPO GrindpadFM in de NieuwsBV. Francisco van Jole reageert stotterend op dit brisante audio-topic op GeenStijl, waarin een 23-jarige dame vertelt over haar avontuur met Jolo in zijn witte onderbroek. Jolo Tape is dus echt, voorval is van tien jaar geleden en stommerik griezel Francisco is het echte slachtoffer. Oh, en dit was echt het enige enigste voorval ooit ever tussen Joloo en de Meisjes. Yeah sure. #MeToo Tips kunnen naar hierrr.

Het is een cadeautje om in deze warrige tijden van \#MeToo de hypocriete stukjes van de zelfverklaarde vrouwenbepotelaar Francisco van Jole (BNNVARA) onder ogen te krijgen.

Vervang in zijn schrijfsels wat namen (in casu hieronder Halbe Zijlstra) door Francisco van Jole en je hebt een volledig kloppende en passende aanklacht tegen Francisco van Jole zelf, die in zijn witte onderbroek een meisje van 23 aanrandde terwijl dat meisje 'nee' zei. Misschien dat een theatergroep een keertje de Aanranding van Van Jole op kan voeren. Met subsidie, uiteraard. Enfin, die Van Jole, die komt er wel. Bij Oxfam Novib zoeken ze nog een directeur. En anders blijft hij gewoon lekker bij de Joop, want die naïeve redactrices zijn toch zo dom als het achtereind van een varken.

Journaliste Gonneke van den Kieboom doet in [Het Parool](https://www.parool.nl/opinie/-nu-zijn-de-piemeldenkers-aan-zet-i-too~a4562014/) een oproep aan viezeriken die met hun tengels niet van vrouwen af konden blijven. *"In de volgende fase in de \#MeToo-discussie moeten de daders hun kwalijke gedrag erkennen."*

Volgens Gonnie moeten mannen de volgende tekst uitkramen of ergens op internet kwakken: *"#IToo heb me schuldig gemaakt aan oneerbaar seksueel gedrag. Hiervoor schaam ik mij diep. Ik neem de verantwoordelijkheid voor jouw pijn en verdriet. Mijn excuses, ik beloof beter." *

Even Gonnie onder haar steen vandaan trekken.

Ten eerste bestaat die hashtag voor aanranders al en het is #ihave. Zelf gelezen in Het Parool. Dat vlammetje wakkerde even aan, kreeg wat toevoer door honderden bekentenissen van mannen, en doofde weer. Omdat die hele #MeToo-discussie volledig is ontspoord in debiele parallellen tussen een knipoog in de kroeg en regelrechte verkrachting in de bosjes. Omdat het geen discussie meer is over aanranding of verkrachting, maar een hyperactieve normen en waarden-discussie over wat de discussie precies is, wat valt onder de discussie, wat niet, hoe de discussie precies vormgegeven zou moeten worden en wanneer iemand volgens al die regels van de discussie precies schuldig is.

Ten tweede is er in Nederland al lang een dappere aanrander annex piemeldenker die zich in een geile bui van machtsbronstigheid verloor, om later en plein public op een roze kratje te springen om zijn kwalijke gedrag te erkennen. Zijn naam is Francisco van Jole. In een gesprek met zijn veel jongere, kwetsbare en misschien zelfs weerloze slachtoffer gaf Van Jole ruiterlijk toe zijn tong in haar gepropt te hebben. Terwijl dat meisje nee zei. Ook ging hij op haar liggen. In zijn witte onderbroek. Hakkelend en hortend en stotend en aarzelend en zoekend en aftastend herhaalde Van Jole zijn woorden op NPO Radio 1: ja, ik ben schuldig. Sluit naadloos aan bij 'de wetenschap leert dat gedragsverandering begint bij helder, dus cognitief besef (over de ­eigen verantwoordelijkheid) van het eigen ­gedrag en de gevolgen van dat gedrag'. Dus. Laten we samen afspreken dat de moedige Francisco van Jole vanaf dit moment hét boegbeeld van de ex-aanranders is. De flegmatieke aanvoerder van de Mea Culpa Club. 

Niet dat Francisco van Jole dan van blaam is gezuiverd. Maar hij geeft eerlijk rekenschap. Dan kunnen we samen - slachtoffers, daders en enablers - op weg naar die toekomst zonder intimidatie en zonder slachtoffers van seksueel misdragen. Dat zou machtig zijn!

Sliep uit, Donald Trump. Niet POTUS, maar de ongewenst tongende NPO-potentaat met de beruchte witte onderbroeken gaat er met de dubieuze eer vandoor.

De vaderlandse MSM kunnen hem dan wel weigeren te bestraffen voor zijn ongewenste bepoteling, en hem zelfs actief beschermen tegen beschimping. In Amerika zijn ze minder mild. Daar roepen ze Frolo von Jolo gewoon uit tot #MeToo of the Year. En met hem alle andere bepotelaars, aanranders, verkrachters, machtsmisbruikers en seksistische zelfopdringers - door de vrouwen die het zwijgen doorbraken tot personen van het jaar uit te roepen. In Nederland zorgde de tongue in cheek onderbroekendrift van Jolo voor zowel het best gelezen topic van 2017 op Joop.nl als voor het meest doorzichtige stukje hypocriete moraal bij de mainstream media in het algemeen, en bij zijn eigen medewerkers in het bijzonder. En ook in Het Wereldje mag hij gewoon doorgaan met zijn gore gedrag. Dus volkomen terecht dat hij door Time tot winnaar wordt uitgeroepen. Van harte, #MeToo

"Francisco van Jole randde iemand aanen ik deed niets. Niemand deed iets. Niet zijn man, niet zijn vrienden aan tafel van de VARA, de sommelier, de hoteleigenaar, de ober, de garderobemedewerker, de liftjongen (LOL) of de kok. Ik dacht aan het bystander effect, een psychologisch verklaard groepsgedrag waarbij niemand bij het zien van een geweldsdelict ingrijpt, omdat de rest niet ingrijpt. Het stilzwijgen van de groep keurt als het ware de daad goed."

(Bonus: "Was het feministische solidariteit, dat ik niet ingreep? Vrouwen hebben immers hard gevochten voor het zeggenschap over eigen lijf, baas in eigen buik te zijn. Om seksueel actief te zijn wanneer ze willen. Om geboortebeperking toe te passen. Om carrières en partners te kiezen zoals zij dat voor zich zien.")

Even vergelijken dan maar.

(De Volkskaraktermoordkrant is nog even stil n.a.v. artikel in Het Parool)

Overal waar Van Jole staat vul je Omtzigt in, waar Joop staat vul je CDA in, waar #metoo staat vul je MH17 in, waar GeenStijl staat vul je NRC in, waar Elfie Tromp staat vul je Buma in, pas nog een paar kleine variabelen aan (zoals het bepotelen van meisjes van 23) ET VOILA JE HEBT DE COLUMN VAN BERTJE 'KARAKTERMOORD' WAGENDORP DIE HET LIJK VAN PIETER OMTZIGT OPGRAAFT EN HEM VOOR DE ZEKERHEID NOG EVEN CREMEERT.

Door: Bert Wagendorp 

"De Joop-o-saurus Francisco van Jole kondigde vorige week dinsdagavond zijn afscheid van Twitter aan. Voorlopig. Van Jole was in problemen gekomen door een stuk op GeenStijl van afgelopen week waarin te horen was hoe hij tien jaar geleden een meisje van destijds 23 jaar oud heeft bepoteld.

*Van Jole is dus helemaal geen voorvechter van #metoo, want hij is zelf een bepotelaar. Dat bleek gewoon uit de geluidsfragmenten. Eerder schreef Van Jole op Joop al teksten als 'seks is iets waar twee mensen vanuit een gelijkwaardige positie over beslissen'. *

Bijzonder matige toneeltekst met harde leugens.

Later hakkelde Van Jole op Radio 1 dat hij had gehandeld 'met de beste intenties'. Dat zal best, al is het de vraag wiens beste intenties. Als kenner van de #metoo-materie wist hij dat de vrouw geen onzin uitkraamde: het staat vast dat de vrouw bepoteld werd door Van Jole - alleen complotdenkers zien het anders.

Van Jole stortte zich met grote vasthoudendheid op de #metoo-tragedie. In november zette hij in zijn jacht op de waarheid bewust onwaarheden als wapen in. Waarom? Woensdag stamelde Van Jole dat hij 'onzorgvuldig' had gehandeld. Zaterdag twitterde hij weer alsof er helemaal niets is gebeurd. Oké, point taken. Maar waaróm deed hij er willens en wetens aan mee aan een poging een achterhaalde complottheorie nieuw leven in te blazen? Van Jole is een gewaardeerde journalist (proest, GS), ook onder twitteraars. Dat bleek uit de welwillende vragen die de hele wereld stelde aan Elfie Tromp: 'Hoe is het met hem, er is dit weekend nogal veel over hem heengekomen.' Dat werd door Elfie Tromp bevestigd.

'Trekt-ie het zich erg aan?' vroeg de wereld scherp. 'Hij trekt het zich zeker aan', zei Elfie Tromp. Ik had graag willen weten of Elfie Tromp het ook alleen maar 'onzorgvuldig' vond. Of dat zij wellicht van mening was dat Van Jole zich schuldig had gemaakt aan nog iets anders, namelijk aan een poging tot bepotelen, tot verkrachten, tot verwarring zaaien. En waaróm dan; dit hele verhaal wemelt van de waaroms.

De kwestie kreeg al snel weer veilige Hilversumse proporties. Het Van Jole-zaakje bracht het kakelverse #metoo-gebeuren in gevaar. Eén fantast die #metoo ten val brengt, leg dat maar eens uit. En alle mannen maar lachen. Daarom was gisteravond de lucht alweer geklaard. De Volkskrant hield sowieso z'n bek over de hele situatie. Van Jole liet zich gebruiken door #metoo en hielp bewust leugens de wereld in te slingeren in een zeer gevoelige kwestie. In menig land zou dat het einde van een journalistieke carrière betekenen, maar niet in Nederland."

TE grappig dit. Morele exhibitionist Francisco van Jole is begin december gespreksleider bij een discussiedinges over feminisme. Kent die man dan geen enkele schaamte?

Niet alleen Francisco van Potel zal (hopelijk gewoon met kleren aan) op het podium staan, ook zijn hyperhypocriete BNNVARA Joop-medewerkers Hasna El Maroudi en Anne Fleur Dekker zullen deelnemen aan het feminismedebatje over #MeToo, dat nu al mislukt is nu een aanrander de avond aan elkaar praat. Hoe KAN dit? Zelfs de subsidiedutsels van de Dipsaus-podcast spraken schande van Jolo's onverschillige reactie op zijn bepoteldrift (audio), maar in Het Wereldje doet iedereen of ze dat even pijnlijke als hilarische beeld van een half beschonken, lodder-ogige Jolo die ontkleed tot op zijn bezoedelde witte onderbroek in de vroege ochtendschemer van een hotelkamer zijn uitgestoken tong ongevraagd in de mond van een onschuldige jongedame opdringt nooit hebben gezien. Ze geven hem gewoon doodleuk de #MeToo-microfoon op een avondje in Rotterdam. En alsof dát allemaal nog niet koddig genoeg is, hebben ze ook nog wie-betaalt-bepaalt meningenwindvaan Joshua "Zodra de discussie van de inhoud verschuift naar de poppetjes kan je er donder op zeggen dat ergens ter linkerzijde iemand gaat piepen over het aantal vrouwelijke bewindslieden" Livestro in dat panel geplempt. Oh feminisme. Why you so hilarious?

Hele podcast hierrrr.

1. Primeur van de Eeuw. De Jolo Tape**
**Hier begon het allemaal mee. GeenStijl ontving een dodgy mailtje met een dodgy audiobestand over oud-DWDD presentator en JOOP-feldwebel Francisco van Jole die een twintig jaar jongere dame tegen haar wil bepotelde in een hotel, met zijn dronken predator tong. In een witte onderbroek nog wel. Zo bizar dat het wel echt moest zijn. Omdat wij het journalistiek-ethische besef van een pinda hebben, flikkerden we De Jolo Tape diezelfde dag nog op GeenStijl. Want de tiefus. Meer dan 7 miljoen views.
-------

2. The Day After. #MeToo Jolo-Dames melden zich
Daags na de brisante Jolo Tape stroomden de hardroze DM en Inbox vol met vrouwen die zich volledig herkenden in de stijlloze berichtgeving over de viespeuk @BNNVARA-coryfee. Zelfs uit vintage VARA-kringen kregen we een kattebelletje dat wij "goed bezig waren en dat die smeerlap [F. van Jole -red] eens aangepakt moest worden." Op TPO, MediaCourant en Lammert na deden de overige mediaas uiteraard "lalalalala" en "vinger-in-oor". Ongeveer 7 miljoen views.
------

3. Francisco van Jole bekent misbruik op NPO
Right. De Jolo Tape was dus wel authentiek. Bij de NieuwsBV op NPO Radio1 (waar Van Jole dus werkzaam voor is) mocht Francisco zichtbaar geschokt en ostentatief invoelend hortend en stotend zijn toneelstukje/verhaal doen. Hahaha. Alsof Saddam Hussein terechtstond voor de Bloedraad van de Baath-partij. Alsof Robert Mikelsons zich moest verantwoorden voor de ethische commissie van het VVD-ministerie van Justitie. Vroeger hadden we John Lanting-kluchten bij de TROS, tegenwoordig hebben we Francisco bij de NieuwsBV. Lachen. Dik 6 miljoen views.
-------

4. Videomontage Van Jole's Body Language
Het is geen geheim dat er op het Mediapark te Hilversum stevig gebruik wordt gemaakt van Zuid-Amerikaanse marcheerpoeders (Hoi Katja). Maar bij Francisco van Jole bij de NieuwsBV was er toch wat anders aan de hand. Was het verkoudheid, was het een zwerend puistje, was het een opspelende zenuw? De betrapte bepotel Joop-eindredacteur zat vaker aan zijn neus dan Prins Bernhard Junior aan zijn rekenmachine. Nudge nudge, say no more. 5.9 miljoen views voor ontmasker-filmpje.
-------

5. Kers op de Taart. BNNVARA reageert
En daar was dan de Officiële Reactie van Joloo's Boven-Hem-Gestelden, op Francisco van Jole's eigen rancuneuze internet-hoekje Joop.nl nog wel (mes-steek-pijn). Geheel volgens VVD-mores gecommuniceerd op het dal-uur van 18:13 uur, als heel het land aan de aardappels met jus zit. Comments onder Joop-item over Grensoverschrijdend Gedrag van Francisco verdwenen als sneeuw voor de zon, en stonden plotsklaps even later wel weer online (goed bezig Joyce!). Algehele Teneur van de Joop-comments: Wekenlang grote muil over #MeToo opentrekken en dan die smeerlap van een Van Jole er mee weg laten komen. Is Wel Zo. Toch nog 5 miljoens views.
------

Het omstreden debatcentrum Arminius te Rotterdam ziet geen reden om de van seksueel overschrijdend gedrag betichtte extreemlinkse @BNNVARA-coryfee te weren van een debat over #MeToo en feminisme. Dat meldt het Algemeen Dagblad vandaag. Francisco van Jole kwam eerder zeer negatief in het nieuws toen er audiobestanden uitlekten waarin een jonge vrouw (23) de twintig jaar oudere Joop-eindredacteur van misbruik beschuldigde. Van Jole nam een vrouw mee naar zijn hotelkamer, ging in zijn witte onderbroek op de vrouw liggen, en probeerde zijn tong in haar strot te duwen, tegen haar wil. "De aantijgingen zijn niet van dien aard om hem tot persona non grata te verklaren." Aldus het debatcentrum over de Rotterdamse Meisjeskapotmaker.