Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Debatcentrum Arminius Rotterdam: "Aanrander Francisco van Jole is onze beste vriend"

brrrr

Het omstreden debatcentrum Arminius te Rotterdam ziet geen reden om de van seksueel overschrijdend gedrag betichtte extreemlinkse @BNNVARA-coryfee te weren van een debat over #MeToo en feminisme. Dat meldt het Algemeen Dagblad vandaag. Francisco van Jole kwam eerder zeer negatief in het nieuws toen er audiobestanden uitlekten waarin een jonge vrouw (23) de twintig jaar oudere Joop-eindredacteur van misbruik beschuldigde. Van Jole nam een vrouw mee naar zijn hotelkamer, ging in zijn witte onderbroek op de vrouw liggen, en probeerde zijn tong in haar strot te duwen, tegen haar wil. "De aantijgingen zijn niet van dien aard om hem tot persona non grata te verklaren." Aldus het debatcentrum over de Rotterdamse Meisjeskapotmaker.

Reaguursels

Inloggen

Wanneer de SJW en METOO community consequent is gaan ze samen met Feemen protsteren op die avond.
Daar zal blijken hoe echt men het meent en of dat het slechts en vooral aandachtstrekkerij is.

Moneytron | 23-11-17 | 18:56

Aantijgingen? Bij monde van dader toegegeven feiten!

Binnenbaan | 23-11-17 | 18:25

Met dhr. Van Jole als voorzitter bij een feministendebat is het zo zachtjes aan wel duidelijk dat de linkse politiek correcte kliek zo klein is geworden dat zij alleen nog maar kunnen blijven ronddraaien in hun eigen tragische politiek correcte benauwde wereld met behulp van een steeds kleiner wordende groep mensen waaraan je met gemak de term inteelt kan koppelen.
Een denkend mens wil hier niets meer mee te maken hebben. Vandaar de steeds leger rakende kaartenbak en vandaar een heer Jole als voorzitter.
Zo bleek dat de antizwartepietenbrigade nog slechts gebruik kan maken, voor hun tochten buiten hun stolp, van oude stinkende bussen die voor een prikkie door deze of gene uit het juiste milieu gereden kunnen worden. Geen fatsoenlijk opererend busbedrijf wil deze lieden nog vervoeren omdat ze allen volledig van het padje zijn, ook weer als gevolg van geestelijke inteelt die zo welig tiert in deze gelederen. Maar dat een fatsoenlijk opererend busbedrijf deze randdebielen niet meer wil vervoeren heeft een andere reden; nog niet zo lang geleden was het wel big business om deze door geestelijke inteelt aangetaste mensen te vervoeren omdat er toen nog genoeg geld binnen stroomde uit de PVDA die garant stond voor de rekening. Maar ook die partij bestaat nog nauwelijks als ideologisch bolwerk met geldschieters. Noem het een domino effect.

forecastle | 23-11-17 | 17:09

#HeToo
Kots, Evocatus

Evocatus | 23-11-17 | 15:28

Je ziet bijna niet dat Jole - behalve een witte onderbroek - een pruik draagt. Jammer dat de kleur van zijn goedkope haarstuk niet is meegegroeid met de rest van zijn inmiddels grijze haren.

Granduciel | 23-11-17 | 13:34

Ik heb helemaal geen zin meer in wijven. Als ik morgen in de kroeg half lazerus een wijf probeer te versieren, dan kan ik over 15 jaar een #metoo'tje krijgen. Rukken. Gratis. Geen SOA. Geen awkward ontbijtje.

Zeddegeizot | 23-11-17 | 13:30

"Contra principia negantem disputari non potest".

Vertaald voor u "Men kan niet redeneren, met iemand die beginselen ontkent"

Mazoeza | 23-11-17 | 12:57

Goh wat zal er een olifant in die zaal zitten zeg, geweldig!!

Ijsbrandtsz | 23-11-17 | 12:57

Aha, het bewuste debat wordt georganiseerd door Joop.
Dus geen Jolo, ook geen door Joop georganiseerd debat, is volgens mij de insteek.
Dikke lol, drie koffie.

Kouwe Kees | 23-11-17 | 12:55
-weggejorist-
franck7020 | 23-11-17 | 12:35

Toch raar dat anderen enorm hard vallen als ze beschuldigd worden van iets maar dan Jolo de Polo daar dan weer geen last van heeft.

MeneerGuggenheimer | 23-11-17 | 12:09

mannen die feminisme moeten steunen... dat is zoiets als Joden die de SS moesten steunen. Negers die de KKK moeten steunen. Ik weet niet, het klinkt een beetje.. onhaalbaar?

Inderdaad, "feministen" als AFD hebben mannen nodig om iets te kunnen haten, daarom zijn ze ook zo dol op Baudet.

Feministen daarentegen hebben helegaar geen hekel aan mannen; die willen enkel gelijkwaardig aan mannen kunnen leven en erkennen dat een stelsel van machismo en mannelijke "superioriteit" ook nadelige gevolgen kan hebben voor diezelfde mannen. Die nadelige gevolgen moeten derhalve onderdeel zijn van het debat en die kunnen het beste worden uitgesproken door- u snapt het al- mannen.

IntegereVoorzitter | 23-11-17 | 12:08

@integereVoorzitter: ik zie geen verschil tussen "feminisme" en feminisme. Mannen en vrouwen gelijkwaardig? Eensch. Is lang niet zo geweest, nu al een tijdje wel. Dat wil zeggen: aan de oppervlakte. Mannen en mannen (of zo u wilt: vrouwen en vrouwen) zijn namelijk niet gelijkwaardig: Koning Willem heeft wat meer rechten dan doorsnee jan modaal. Dat was vroeger zo en is nog steeds zo. Klassenjustitie, ons-kent-ons justitie, politieke kaste versus burger justitie, is allemaal gewoon aanwezig. En dan feminisme. Doen alsof er een "wage-gap" is, doen alsof vrouwen altijd slachtoffer zijn en mannen per definitie dader (al helemaal als ze wit zijn, want een snufje racisme mag niet ontbreken in de giftige cocktail die modern feminisme heet).. dan haak ik af.

Wat u beschrijft is dus "feminisme". Daar zit inderdaad een hoop hypocrisie in. Iedere oprechte feminist zal dat ook direct erkennen, en daar afstand van nemen. Vandaar de aanhalingstekens, om het verschil aan te geven.

Feminisme echter is een onderdeel danwel subgebied van een streven naar algemene gelijkwaardigheid. Gaat dat er ooit 100% komen? Vast niet, maar dat is geen excuus om dan maar op 50% of 80% te blijven hangen, als 95% haalbaar is.

Ook in Nederland hebben we de best mogelijke eindstreep nog niet bereikt. We zijn hier absoluut een heel stuk verder dan in andere landen, maar er is nog een hoop winst te behalen op diverse vlakken en daarmee bedoel ik niet de "wage gap" die in Nederland inderdaad nogal meevalt ten aanzien van andere landen.

Juist nu we en masse aan het importeren zijn uit vrouwonvriendelijke achterlijke zandbakculturen zou feminisme weer op de voorgrond moeten treden, aangezien de aanwezigheid van al die testosteronbommen onze gelijkwaardigheidsscore eerder negatief dan positief zal beinvloeden... maar goed, de "feministen" onder ons die vinden dat dan weer helemaal OK.

IntegereVoorzitter | 23-11-17 | 14:00
▼ 2 antwoorden verborgen

Seksuele intimidatie is voor de linkse kerk geen enkel probleem, zolang de dader maar lid is van de (zelfde) linkse kerk.

IJzervreter | 23-11-17 | 11:55

Ik blijf bij mijn tegel en houdt me in het algemeen bezig met positieve zaken die door bijvoorbeeld een instituut als de kerk zijn en worden gerealiseerd. Ik heb ook in mijn directe omgeving meegemaakt dat bijvoorbeeld onderwijzers zich aan dergelijk seksueel intimiderend gedrag schuldig hebben gemaakt, maar daarom ga ik nog niet roepen dat alle scholen dergelijk gedrag aanmoedigen. Dat is gewoon niet zo. Het zijn uitwassen die overal voorkomen. Geen reden een heel instituut met de grond gelijk te maken. Is overigens in Nederland wel gebeurd, waardoor nu een substantieel deel van onze jeugd op zoek is naar antwoorden, die vertegenwoordigers van bepaalde ideologien maar al te graag bereid zijn te geven. Maar de wereld is groter dan Nederland en laten we hopen dat volgende generaties wel bereid zijn onze kinderen de nodige spirituele bagage mee te geven. Hebben ze nodig hoor, heeft ieder mens nodig.

SlimmeBelg | 23-11-17 | 15:22

Misbruik van kinderen komt en is voorgekomen waar er met kinderen omgegaan wordt. Sportclubs, pleeggezinnen, kinderopvang, onderwijs... you name it, en het is in onderzoeken naar boven gekomen. Verschil is alleen hoe zeer de pers er aandacht aan besteed, bestaande vooroordelen bevestigen doet het bijvoorbeeld goed.
Je zult weinig teruglezen over het misbruik op elitescholen in Massachusetts bijvoorbeeld (eventjes in de VS dit voorjaar), terwijl dat nu juist wel institutioneel bleek te zijn (uit de getuige verslagen: zoon brengt het ter sprake aan de eettafel, papa zegt het te weten ‘maar je krijgt er ook veel voor terug’).
Het schrikbarend hoge percentage in pleeggezinnen/jeugdzorg (iirc verslag comissie Samson tegen de 30%) leidt ook niet tot ophef, want instituties door Finkensiepen types en andere geitenwollensokken - terwijl uit dat onderzoek ook blijkt dat het een structureel probleem is, dat reeds decennia bekend is, en dus met recht als institutioneel te typeren is. Zo valt er veel meer te noemen (bv turnsport, kindsterren, padvinderij) maar dat bekt minder lekker dan ouderwetse Luther-taal.

Knoeperd | 23-11-17 | 15:35

Het ergste is overigens dat men het, door zogenaamd progressieve helden geschapen, maatschappelijk klimaat liever onderschoffeld. Sinds de dwangmasturbeerder Alfred Kinsey zijn ‘pedofilie is heel normaal’ onderzoeken publiceerde (een uitkomst die hij kreeg door -zonder dit aanvankelijk te melden - zijn enquettes onder veroordeelde zedendelinquenten te doen) zie je dan ook het misbruik toenemen, met een extra spurt als in de jaren zestig en zeventig de zogenaamd progressieven sex met alles en iedereen inclusief kinderen en patienten als zaligmakend prediken - en iedereen die daar anders over denkt als ‘kleinburgerlijk’ wegzetten, een denkwijze die publiekelijk gepropageerd wordt tot pak weg Marc Dutroux midden jaren negentig (het schrappen van VN kudo’s indien verenig8ng Martijn mee mocht blijven doen aan de botenparade en de Eper Incestaffaire vallen ook te noemen). Daarna ging het overigens nog steeds door, zie het gesteggel over kinderporno bijvoorbeeld (D66 etc. zich op het standpunt zettend dat ‘bezit slachtofferloos is’ - en hoe het dan met de productie zit, deed er niet toe) tot in begin deze eeuw. In dat maatschappelijk klimaat is er veel, heel veel gebeurd wat niet door de beugel kon en kan, wat ook een reden is dat het establishment nu types als Van Jole de hand boven het hoofd houdt.
Over dat klimaat btw: bekijk bv ‘The Way You Make Me Feel’ van Michael Jackson, bedenk dat ‘Belle Helene’ gezongen wordt door dertigers, en dat men wegzwijmelde bij Dirty Dancing.

Knoeperd | 23-11-17 | 15:54
▼ 3 antwoorden verborgen

Lastige vragen worden daar niet gesteld en het draaiboek is al klaar. Het komt er op neer: als je maar van de 'Goeie' bent is zeer veel geoorloofd. Geert, als je dit leest doe de groeten aan kameraad Vladimir, dit even te zijde.

behangtafel | 23-11-17 | 11:49

En in het voorprogramma een debat over criminaliteitsbestrijding onder leiding van Willem Holleeder.

Vod Kanockers | 23-11-17 | 11:42

Wat zou die viespeuk allemaal nog meer op zijn geweten hebben, denk je dan..

echt_links | 23-11-17 | 11:36

Wie het waagt daar lastige vragen te stellen zal de mond worden gesnoerd en door de ordediensten hardhandig naar buiten worden gewerkt.

Koonkluk Huis | 23-11-17 | 11:33

Negatieve aandacht is ook aandacht. Zo jammer dat er m.i. teveel ophef over een marginale speler wordt gemaakt: hierdoor kan zijn ego alleen maar groeien. Mijn advies: geen aandacht meer aan besteden.

... Nachtkaars.doven.uit.

R2fu**D2 | 23-11-17 | 11:28

Plot twist: Van Jole is uitgenodigd om als ervaringsdeskundige aanrander een en ander te komen vertellen over het perspectief van de dader, waarna de overige deelnemers hem totaal mogen fileren.

Nee natuurlijk niet, al zou het wel prachtige beelden opleveren.

IntegereVoorzitter | 23-11-17 | 11:25

Persona non grata lijkt me ook overdreven maar om hem nou over dat onderwerp.. een beetje als Robert M. een lezing op een kleuterschool laten doen over veiligheid en vertrouwen.

Kat van T | 23-11-17 | 11:19

Lijkt me logisch dat Geenstijl enkele dames afvaardigt om vanuit het publiek een paar pittige vragen te stellen. Of Erik de Vlieger weer wat kaarten opkoopt. Hoe is dat pietendebat eigenlijk verlopen?

Abject | 23-11-17 | 11:18

Ik wil me best opofferen. Dan zet ik een linkse bril op en ga ik met zo'n linkse blik en links hoog onschuldig stemmetje heel lief doorzagen over hoe het nou zit, als de man veel ouder is en er dus geen sprake KAN zijn van een evenwichtige relatie en als er sprake is van alcohol, waardoor er geen sprake KAN zijn van vrije wil en wat al iemand dan toch zijn broek uur zou doen of een tong in iemands mond perst....
Heerlijk!

JuffrouwJansen | 23-11-17 | 12:51

Dat doorzagen, niet die tong!!!!

JuffrouwJansen | 23-11-17 | 12:52

Uit i.p.v. uur, sorry, m'n fantasie maakte me slordig

JuffrouwJansen | 23-11-17 | 12:52

Tip voor alle Nederlandse kerken: noem de diensten en missen voortaan "debatochtend" en "debatavond". En ziet: de gebouwen stromen weer vol.
En de moslims gaan 5 maal per dag in debat, na de met ieders instemming ontvangen oorverdovende debats-oproep

piloot47 | 23-11-17 | 11:15

Waarom zijn de feministen stil? De derde feministische golf eindigt bij Jole en nou op flikkeren met feminisme. Feminisme is verworden tot links fascisme!

PIS-Alchimis | 23-11-17 | 10:59

Misschien zijn echte Nederlandse feministen inmiddels een beetje bang om nog hun mond open te doen en zich "feminist" te noemen, omdat daarmee onmiddelijk een link wordt gelegd tussen henzelf en gekkies als Anne-Fleur Dekker.

Ondergetekende is feminist en wenst niets met dergelijke types te maken te hebben. Ondergetekende is boos dat het #MeToo debat niet door echte feministen (m/v/x) mag worden gehouden. Ondergetekende is nog bozer dat nota bene een aanrander en misogynist als Van Jole WEL mag deelnemen, en ondergetekende komt woorden tekort om aan te geven hoe woedend zij is dat de organisatie de aantijgingen van een strafbaar feit niet voldoende vindt om Van Jole uit het debat te jorissen. Als aanranding niet ernstig genoeg is om persona non grata te zijn bij een debat over feminisme en sexueel grensoverschrijdend gedrag of all things, WAT DAN WEL?!

Ondergetekende heeft echter geen platform om die woede effectief te uiten, want geen totale wappie dus niet boeiend genoeg voor MSM.

IntegereVoorzitter | 23-11-17 | 11:22

Oké +2

PIS-Alchimis | 23-11-17 | 11:48

Zijn er nog mensen in het publiek die een vraag willen stellen? Toen stond het slachtoffer van van jolo op.

RickTheDick | 23-11-17 | 10:59

Ga je niet meemaken, want in opdracht van hun bazin zit de aivd daar 24/7 op natuurlijk.

Hallalieheliaal | 23-11-17 | 11:17

Jole is links dus kan die per definitie nóóit iets verkeerd doen. Al had hij 3 kinderen van 14 verkracht dan nog was er vast een verhaal gekomen waarin zou staan dat hij dat allemaal goed bedoelde. Was hij ook maar een spatje rechts van het midden geweest dan had hij nav dit verhaal allang op de virtuele brandstapel gestaan. Links = bedoeld alles goed en zacht en inclusief, Rechts = ultra, extreem, nazi, racisme, xenofobie, genocide. Veel moeilijker willen ze het ook niet maken voor de pindabreintjes van de gemiddelde SJW.

Dutchbeaurouge | 23-11-17 | 10:57

Wordt dat debat uitgezonden? Dan zit ik met bier en nootjes voor de TV.

His Lordship | 23-11-17 | 10:40

De verkrachter komt van links, dan is het goed.

Achiel | 23-11-17 | 10:27

Dit verhaal van Van Jole voelt een beetje als een gast op je feest die al één keer in de keuken heeft gekotst, is gebleven en nu op de bank zit. Mag ie weg?

wingload | 23-11-17 | 10:15
-weggejorist-
meneer Q | 23-11-17 | 10:08

'Vanaf heden is het toegestaan elke willekeurige freule te bespringen, indien gewenst kan dat in onderkleding'. Aldus het statement van BNN/VARA.

BozePaarseMan | 23-11-17 | 10:08

Het blijft toch geweldig dat een domme doos als Anne Fleur Dekker Baudet een seksist noemt omdat hij begrip heeft getoond voor een man die zegt dat een vrouw niet altijd nee bedoelt als ze nee zegt, maar geen woord van kritiek heeft als haar baas deze "nee is niet altijd nee"-mentaliteit ook daadwerkelijk in de praktijk brengt.

spanarchist | 23-11-17 | 10:02

Hier gaat, in haar geest, aan vooraf dat Baudet "intrinsiek slecht" is en van Jole "intrinsiek goed", en het handelen van beiden daar slechts een afgeleide van is. Ook al doet van Jole exact hetzelfde als Baudet, dan worden daar a priori verschillende motieven aan gekoppeld. Dus zelfs als van Jole verkrachtte, dan was dat uit edele motieven en "dus" eigenlijk geen échte verkrachting. Als Baudet alleen maar schrijft over verktrachting, dan is dat uit kwaadaardigheid, en kan hij"dus" meteen als virtuele verkrachter worden gezien, hetgeen, gezien de ernst van die kwaadaardigheid, meteen als échte verkrachting moet worden gewaardeerd.
"U bent een buitengewoon minderwaardig mens" zei van Dam tegen Fortuyn, en hij tekende daarmee het doodvonnis: "U bent een ongelovige".

Schoorsteenveger | 23-11-17 | 10:24

De ironie is inderdaad dat iemand die een lompe column schrijft maar wel de handjes thuis houdt, de duivel zou zijn, maar iemand die mooi weer speelt en zich ondertussen schuldig maakt aan strafbare feiten helemaal OK is.

Ik denk dat ik dan toch liever alleen in een lift sta met Baudet dan Van Jole.

IntegereVoorzitter | 23-11-17 | 11:31

IntegereVoorzitter | 23-11-17 | 11:31
Exact. Dat voelen we ook allemaal zo aan. De een sublimeert, de ander vervalt in perversies. Wie de waarheid aan zijn kant heeft staat daar geheel los van. Waarheid en moraal, wat is en wat zou moeten zijn zijn twee verschillende zaken. De meeste priesters leven zelf niet volgens de regels die ze verkondigen, en omgekeerd, de grootste woordduivels zijn vaak niet de grootste hufters.

Schoorsteenveger | 23-11-17 | 11:54
▼ 2 antwoorden verborgen

De linkse moraal is nu eenmaal verheven boven de rechtse. Daarom gaat het ook zo goed met dit land.

Willemdrie33 | 23-11-17 | 10:00

Zo boeiend is Joop nu ook weer niet, next!

Menage00 | 23-11-17 | 10:00

De socialistsich-fascistische beweging draait op volle toeren. En mensen die denken dat het wel weer overwaait moesten zich beseffen dat deze beweging hen niet meer met rust gaat laten. Er komt geen moment meer dat je rustig achter je eigen voordeur kunt leven zonder al teveel overheidsbemoeienis.

Alles wordt onder je vandaan getrokken, zorg, welvaart, veiligheid en het interesseerthen niets. Men heeft een compleet verknipt wereldbeeld met slechte ideeën en erger nog hun uitwerkingen zijn immoreel en slecht. Men vindt aan die zijde namelijk dat men het recht heeft om ons van onze eigendommen te ontdoen om hun niet werkbare plannen te bekostigen. Aanschouw het socialistische aspect, het is gewoon diefstal en stelen is immoreel en slecht.

Als je het waagt om er iets van te vinden dan wordt je acuut belaagt met smerige jij-bakken en oneigenlijke etikettering asl racist, fascist nazi, Hitler, Wilders, extreem rechts, wit geprivileerd etc. Dit met als enig doel om je in de hoek van ad hominem te trappen. En ondertussen zit een gewezen verkrachter, juridisch gezien correct want seksueel binnendringen van het lichaam, een clubje feministen voor.

Deze vrouwen zijn helemaal geen feministen en autochtonen vinden de vrouw helmaal niet minderwaardig of ongelijk. Daarvoor moet je bij mensen uit een andere cultuur zijn, die hier met hordes worden binnengeloosd en waar niets over gezegd mag worden want jij-bakken en etikettering. De huidige feministische beweging heeft dan ook helemaal niets met feminsme te maken maar alles met haat legens blanke mannen en de maatschappij die zij opgebouwd hebben.

Alles moet kapot, dat is het enige dat telt en iemand met een valide plan voor wat er in de plaats moet komen dat beter is, die is er niet. We eindigen hier in armoede en verdommenis.

netniet | 23-11-17 | 09:57

Je zegt dus eigenlijk dat het fascisten zijn

h3* | 23-11-17 | 10:00

Venijn in het artikel zit in het gegeven dat Joop - Jole zelf dus - deze lezing georgestreerd heeft.
Hij nodigt wat trouwe Jole Jugend maedel uit zoals AFD, een (vriendelijk gezegd) totale huurling die niemand meer serieus neemt en alles kan laten zeggen wat ie wil (bereid je maar voor op een karikatuur-rechts gristelijk/conservatief praatje) als illusie dat ie ‘verschillende visies toelaat’, en geeft zelf een showtje als aandachtshoer ‘kijk mij eens deugen’.
Als hij WERKELIJK discussie wilde, nodigde hij Femmes 4 Freedom uit en/of Tante Bel etc. Maar Mr.Onderbroek gaat het daar niet om, hij wilt een beetje aan ‘virtue signaling’ doen.
Toen een triest type, nu een triest type, immer en ooit een triest type.

Knoeperd | 23-11-17 | 09:56

Juistem. Je organiseert van BNNVARA ledengeld zelf gewoon je morele witwas avondje, zet er 3 sockpoppen omheen, en geeft op de avond zelf de schuld aan geenstijl.

Stortkoker | 23-11-17 | 10:19

Wie gaat mee naar Arminius? Ik maak de #MeToo spandoeken. Wie neemt een megafoon mee?

GraafTel | 23-11-17 | 09:53

Als je toch gaat.... vergeet de taart niet, recept is op te vragen bij Joke Kaviaar en Anne Fleur..... succes!

Fatwabuster | 23-11-17 | 10:01

Zinloos. Het is een Tempel vol Farizeeërs ddie niets liever willen dan in koor boe roepen als je nog maar drie woorden hebt uitgesproken, waarvan er misschien één onwelgevallig zou kunnen zijn. Geen debat mogelijk. De Heilige Francisco heeft exact dezelfde tactieken als die doorgewinterde Salafistische sjeichs met hun haattaal. Het systeem heeft overal een antwoord op, en de gelovigen knikken allen ja, want ze hebben het systeem zo hard nodig om zelf overeind te blijven.

Schoorsteenveger | 23-11-17 | 10:08

Kennelijk is het zo dat er zich geen nieuwe #metoo slachtoffers hebben gemeld van deze pathetische figuur. Dan kan GS maar beter stoppen hiermee want dit begint veel te lijken op rancuneus en hysterisch wijvengezeik. En vooral sneu dit.

Joris Beltsin | 23-11-17 | 09:51

Rare gevolgtrekking. Dit debat gaat NB over de mannen die feminisme moeten ondersteunen. Is 1 geval dan niet voldoende om het volslagen hypocriet te vinden dat Jolo godbetert als gespreksleider fungeert? Als hij ook maar over enige realiteitszin beschikte dan zou hij hier zelf vanaf zien zo kort na de ophef. Zelfs als de aantijging niet eens waar is. Maar ja, die plaat is dik hè.... Vergelijk dat eens met een Omtzigt die tijdelijk van de MH 17 case gaat vanwege een smsje....

Gen. Maximus | 23-11-17 | 10:17

*zucht*
De reden dat er niet meer #MeToo slachtoffers van de grijpgrage griezel Francisco naar buiten zijn gekomen - althans voor nu- is dat alle onderdukkingsmechanismen van het PvdA- patriachaat op volle toeren draaien om dit via afhankelijkheidsrekaties de kop in te drukken. Die hele zogenaamd progressieve bende is een in wezen klein wereldje van ons kent ons, waar familiebanden (Tromp, Brand Cortius, ga zo maar door) en piramide-spel achtige toestanden de boventoon voeren.
Om de zoveel jaar klaagt een jongere lichting dat ze niet voldoende in de melk te brokkelen hebben en de partij versteend is, dan krijgen ze wat baantjes, en huppetee, veenbrand weer geblust. Denk Rotteberg en zijn boeman-achtige maat, denk Mei-Li Vos.
De opkomst van een totale non-figuur als AFD (‘schrijfster’ als in ‘aspiring actress/model/singer-songwriter’ in vergelijkbare CV’s) door de propaganda tentakels van Jole c.s. laat aan anderen zien: kijk, dit kan ik je geven als je je bek houd en in het gelid loopt, braaf de Rape en onderdukkingscultuur importering toejuicht, en het mileu beschermt door de wereld rond te vliegen (aka snoepreisjes). Als je dan ook nog eens door je ouder (s) en Iederwijs-school wijsgemaakt bent dat dat allemaal juist is, wordt het heel lastig om je daar van los te weken en de Jole’s van de wereld aan te klagen (wat ze natuurlijk zouden moeten doen, maar ballen tonen is wat lastig als je ze niet hebt).

Knoeperd | 23-11-17 | 10:19

Deze affaire blijft van Jole heus wel aankleven, hij heeft de aanranding -want dat is het- notabene toegegeven. Voor de buitenwereld lijkt er niets aan de hand maar bij de Elfie Tromps van de Joop-burelen zal een gevoel van walging steeds meer de overhand krijgen als ze weer eens met van Jole in de lift moeten staan. Op de lange duur zal zijn positie onhoudbaar blijken. Tenminste, ga ik wel van uit. Zo werkt het in de echte wereld wel.

Voorjaarsmoe | 23-11-17 | 09:51

Nou dan komen er toch wel wat vervelende SJW vragen uit het publiek? Probleem opgelost.

RenHoek | 23-11-17 | 09:48

Van Jole die niet slechts geroepen heeft "ik zou haar doen", maar de dame in kwestie ook daadwerkelijk tegen haar zin heeft gedaan. En nu staan er niet honderd boe roepende "feministen", maar een massa hoera roepende "feministen". Steeds als je denkt dat het niet hypocrieter kan weet de linkse kliek zichzelf te overtreffen.

miss error | 23-11-17 | 09:48

"Aantijgingen". Hier zien we in alle klaarheid hoe het werkt met ideologieên en met taal.
Debatcentrum Arminius heeft zich in het hoofd gehaald om een Debatnacht te organiseren die, zo heeft het er alle schijn van, alle karakter moet hebben van een lekker partijtje neomarxistische zelfpijperij van als kritische, nadenkende mensen vermomde farizeeërs. "Dank u God, dat U mij tot zulk een goed mens heeft gemaakt en mij de opdracht heeft gegeven het kwaad te bestrijden. Wij willen dat gaarne met U vieren". Het mag daarom ook geen bijeenkomst worden van debat, van intellectueel de degens kruisen en op het scherpst van de snede de discussie aangaan, nee, het mag niet meer zijn dan een viering van ideologisch gelijkgestemden die op nagenoeg elke platitude die door de zalen en zaaltjes zal galmen instemmend ja willen kunnen knikken, elkaar veelbetekenend aankijkend. Licht verteerbare kost, met zorg bereid, die het overgevoelige spijsverteringssysteem niet of nauwelijks belast, waardoor de onderbuik rustig blijft en mogelijke verstoppingen uitblijven. Onbespoten liefst, koosjer, halal, zuiver, gefilterd, ontdaan van elke onzuivere gedachte, zodat het nuttigen niet bezwaren kan en het feestmaal voor alle genodigden wel valt..
Debatnachten, zo is besloten, zijn er niet om pijn te voelen, en mogen geen "dangerous places" zijn waar je mogelijk uit het lood geslagen wordt en al je vooroordelen, of zelf een paar daarvan, zou moeten heroverwegen. Integendeel, debatnachten brengen een ogenschijnlijk gevarieerd aanbod van op tijd warm gestookte weldadig aanvoelende "safe spaces" voor duidelijk voorgedefinieerde groepen van farizeeërs die in deze postmoderne tijden graag willen betalen om niet één maar duizend keer te horen dat het wáár is wat ze altijd al gedacht hebben, dat het wereld- en mensbeeld waar ze hun hele leven aan hebben zitten knutselen ontzettend de moeite waard is en als een waardedvol stukje past in de grote puzzle die in grote saamhorigheid gelegd gaat worden. Niets mag schuren, niets mag botsen, niets mag ontrieven zelfs. Alles moet naadloos passen in het frame dat overeind is gehesen.
En als dan één van de zorgvuldig geselecteerde gespreksleiders, één van de doorgetrainde voorgangers, één van de verafgode hogepriesters, aangetrokken om juist de dienst rond de onderdrukking van de vrouw ritueel vorm te geven, een vies, goor, smerig, ranzig, plakkerig oud mannetje blijkt te zijn, een eng bepotelaartje, tja, dan treden meteen, in één beweging, alle verdedigningsmechanismen in werking die nodig zijn om het grote cyclopenbouwwerk overeind te houden. Zelfs als het keiharde bewijs is geleverd dat de hogepriester tegen de wil van het slachtoffer in aan zijn gerief wilde komen, zelfs als gebleken is dat de hogepriester zelfs niet de kleinste mogelijkheid had om te ontkennen, en zelfs als zonneklaar is geworden dat de hogepriester op meer dan schaamteloze wijze zijn daden onder het Joop-tapijt schoof, en zelfs als BNNVARA er blijk van geeft deze gang van zaken prima te vinden en op laffe wijze als een Pilatus zijn handen in onschuld wast, durft de organisatie van de Debatnacht te spreken van "aantijgingen".
De Nacht van de Zelfpijperij, noem het De Nacht van de Zelfpijperij in plaats van Debatnacht. Als je het meer dan gore lef hebt om bewezen zaken uit eigenbelang om te katten naar "aantijgingen", dan ben je het niet waard om het woord debat überhaupt in de mond te nemen, dan praat je met dubbele tong, dan duw je met elk woord dat je vanaf de kansel spreekt je geile tong in de mond van een onwillig meisje. Dus, eigenlijk nog beter, noem het "De Nacht van de Dubbele Tong".

Schoorsteenveger | 23-11-17 | 09:45

Tip voor alle Nederlandse kerken: noem de diensten en missen voortaan "debatochtend" en "debatavond". En ziet: de gebouwen stromen weer vol.
En de moslims gaan 5 maal per dag in debat, na de met ieders instemming ontvangen oorverdovende debats-oproep

piloot47 | 23-11-17 | 11:13

Ik vind het ook helemaal niet nodig dat Van Jole geweerd wordt. Zolang de extreem linkse ideologie gevrijwaard blijft van enige interne consistentie, blijft de groep een stelletje aandachttrekkende schreeuwgekkies waar het normale publiek zich steeds verder van af gaat keren. Dus laat ze lekker hun gang gaan.

IslamPislam | 23-11-17 | 09:43

Oei, de haat tegen Van Jole zit diep zo te zien... Overigens is ‘betichte’ met één t (want bijvoeglijk naamwoord).

woordgrap van de dag | 23-11-17 | 09:43

Inderdaad: het is wel weer genoeg met dat gezeur. Uiteindelijk lost het niets op.

teevee | 23-11-17 | 09:42

Pritt je doet de situatie tekort, sexueel binnendringen van het lichaam is juridisch helegaar geen aanranding maar dat is verkrachting.

netniet | 23-11-17 | 09:40

Zo zie je maar de ene viezerik is de ander niet.

K.Zak. | 23-11-17 | 09:39

"De van ongewenste intimiteiten beschuldigde journalist leidt een debat over feminisme"
- Links Nederland anno 2017

Bert Konterman | 23-11-17 | 09:37

Beetje zoals Saudi Arabië in de VN-commissie voor vrouwenrechten.

Rico Tampeloerus | 23-11-17 | 09:56

Van de Facebook pagina van Arminus Rotterdam copy+paste:

Van #metoo tot Zwarte Piet zijn het vrouwen die de politieke acties leiden dan wel aanvoeren. Waar zijn de mannen eigenlijk? Komen ze op voor feminisme? Voeren ze actie? Of laten ze vrouwen de kastanjes – weer – uit het vuur halen?

Debatnacht: #Feminisme kan niet zonder mannen | 8 dec
Met Hasna El Maroudi, Anne Fleur Dekker en Joshua Livestro.

Jolo wordt niet genoemd. Trekt ie de keutel in? Wellicht beter voor zijn ondergoed.

goedverstaander | 23-11-17 | 09:37

Feminist 1: mannen kunnen geen feminist zijn en moeten opflikkeren. Feminist 2: Waar zijn de mannen eigenlijk?

Als ze nou eens van de vraag 'waar willen we met de vrouw heen' uitgingen, ipv de onbeantwoorde (want tegenstrijdige visies) vraag 'wat willen we van mannen?', dan zouden ze wellicht wat voor elkaar krijgen. De succesvolle feministische stromingen hadden een doel en gingen uit van eigen kracht & redelijke argumenten.

Sjors W. | 23-11-17 | 09:47

Letterlijk de volgende zin op de website : Gespreksleider Jolo

Agent 43 | 23-11-17 | 10:07

Van Arminius naar Arme_anus, what's in a name tenslotte

kindapaas | 23-11-17 | 09:36

De enige manier waarop Jolo twee maten kent.

Guido | 23-11-17 | 09:35

Ziehier de dubbele moraal van links. En maar iedereen de maat nemen en deugen tot achter de komma. Ik kijk hier helaas niet meer van op.
is het een idee om reaguurders die in de buurt zijn te laten "mee-debatteren"?

pibasso | 23-11-17 | 09:35

Het is een tactiek: vingers in de oren en heel hard 'lalalala' roepen.

nee_toch? | 23-11-17 | 09:32

Moet je eens op de jeaup kijken hoe men vindt dat Omtzigt gestraft dient te worden voor zijn vliegtuiguitglijder, dan is de vergevingsgezindheid naar jolo op zijn minst opmerkelijk te noemen.

drastic | 23-11-17 | 09:29

Hebben ze Omtzigt al als boze witte man benoemd?

Drunken_Pumpkins | 23-11-17 | 09:39

Als je maar deugt, dan mag alles in NL. Verkrachting, geweld, vernielingen enz. Als je maar links bent dan deug je en dan is alles geoorloofd.

James Lastig | 23-11-17 | 09:28

Dit is inderdaad de redenering.

Knoeperd | 23-11-17 | 09:31

Bleek wel tijdens die KNIL-affaire. KNIL-soldaten vochten legitiem voor een land en doel waar ze toen in geloofden. Die zijn fout. Antifa draagt een masker, pleegt terreur in de nacht en breekt overdag kinderdagverblijven af, maar die vechten voor een doel waar de deugmens op het moment achter staat, dus het is ok.

Dat ze dat zelf niet eens kunnen bekijken en beredeneren zegt alles. Dat ze niet naar de KNIL kunnen kijken, dan naar eigen acties, en beseffen 'goh misschien blijkt mijn doel over 20 jaar wellicht niet ok'... Oogkleppen.

Sjors W. | 23-11-17 | 09:34

Dan moet het toch komen van de bezoeksters die, of weigeren om te komen, of ter plaatse een boel ophef maken dat hij de boel voorzit.

Sadomassochristus | 23-11-17 | 09:27

Witte onderbroeken uitdelen bij de ingang.

Knoeperd | 23-11-17 | 09:31

Organiseer eens een protest zou ik denken...

Marcello Christiani | 23-11-17 | 09:26

Website erbij met opzegservice etc. Ontslavanjole.nl klinkt goed.

Marcello Christiani | 23-11-17 | 09:28

Robert Mugabe heeft ook vrienden, Kim Jung Un heeft ook vrienden, Donald Trump heeft ook vrienden, en weet je wie er ook vrienden had?

TheseDays00 | 23-11-17 | 09:26

Amstel live?

Montgomery Burns | 23-11-17 | 09:36

Denny Christian ?

SlimmeBelg | 23-11-17 | 13:18

Ook een stukje interessant leesvoer over Joop en Jole uit de HPDeTijd van 2010.
Kritiek uit eigen gelederen over het gevaar van het morele gelijk van Jole.
Zelfs bij Joop werken er naar verhouding veel minder vrouwen. En hij gaat dit debat leiden???
Aangezien linken hier (weer) niet werk dan maar de hele tekst:

‘Morele gelijk van Joop.nl en Francisco van Jole is gevaarlijk’
3 februari 2010 14:02

Het rabiaat progressieve weblog Joop.nl ligt onder vuur vanuit eigen gelederen. Politiek strateeg Arne Mosselman, die meeschreef aan het PvdA-programma van Amsterdam en indirect ook voor Joop.nl blogt, zag zijn commentaar op die site verwijderd. Hij vindt het uitventen van het morele gelijk van Joop.nl en Francisco van Jole gevaarlijk en ondemocratisch. “Daar kan links uiteindelijk aan onderdoor gaan.”

Meneer Mosselman, wat is er aan de hand?
“Een aantal van mijn reacties is niet geplaatst. Waarom? Dat weet ik niet.”

Waar ging het mis?
“In een bijdrage van politicologe Roos Wouters analyseert zij dat van de nieuwsmakers op redacties slechts 22 procent vrouw is. Volgens haar ligt dat aan de hoofdredacties. Toen ik naar beneden scrollde zag ik dat slechts 30 procent van de opiniemakers op Joop.nl vrouw is. Ik schreef dat het opvallend is dat volgens de denkwijze van mevrouw Wouters dat dus de schuld van de hoofdredactie van Joop.nl is. Dat commentaar werd niet geplaatst, tekenend voor een foute oud-linkse visie van de waarheid in pacht hebben. Daar kan links uiteindelijk aan onderdoor gaan. Daarom is het mijn oprechte zorg voor de goede zaak.”

U maakt zelf ook deel uit van ‘de linkse kerk’ en u kent ook veel van de opinieleiders van die site. U schrijft er artikelen mee en treft ze in de kroeg. Heeft u contact opgenomen met Francisco van Jole, de baas van Joop.nl?
“Mijn contact met de heer Van Jole is niet bepaald optimaal. Ik heb – net als een groot deel van mijn generatie – niet zoveel met mensen die altijd met het vingertje zwaaien. Afgelopen week meldde hij nog op twitter dat hij mij nog nooit iets links heeft horen zeggen. Nog nooit!?! Man ik doe niet anders, werk vandaag weer de hele dag aan de campagne voor Lodewijk Asscher en Ahmed Marcouch. Van Jole is het toonbeeld van oud links. Zoals van Eveline Herfkens, die tegen de wereld roept dat ze veel belasting moeten betalen, maar zelf tonnen opstrijkt. Of Hedy D’Ancona, die zelf voor de vrouwenrechten heeft gestreden, maar als het gaat om moslimmeisjes niet op de barricade gaat. Oud-links berokkent links veel schade, mensen op straat zien die hypocrisie. Als de overigens heel aardige Hero Brinkman een barman een klap geeft staat het land – terecht – op zijn kop, maar als Luuk Blom met een honkbalknuppel de straat op rent is het verdacht stil bij Van Jole.”

Maar wat is het probleem tussen u en Van Jole?
“Los dat het grappig is om af en toe een beetje te pesten, denk ik oprecht dat de oud-linksen zoals hij gevaarlijk zijn. Hij mailde me dat als je GeenStijl leest, je dus hun mening uitdraagt en dat is slecht voor Nederland. Dus als ik het leuk vind om die site te bezoeken, is dat slecht voor het land! En natuurlijk citeer ik niet graag uit e-mails, sterker nog dit is de enige keer tot nu toe, maar die denkwijze is funest. Niet alleen is dat ondemocratisch, maar je zegt tegen al die linkse mensen die ook wel eens op GeenStijl kijken: jij hoort hier niet bij. Het toontje van wij hebben de waarheid in pacht, daar haken mensen bij af.”

Is dat slecht voor de PvdA?
“Links en ook de nieuwe linkse lichting zit in de verdrukking. Het laatste wat je moet doen, is zeggen dat links het beste is dat we hebben, dat we de waarheid in pacht hebben en alleen linkse opinies schrijven. Anders bent u niet welkom. Het domste wat je kunt doen, behalve als je je geloofwaardigheid wilt ondermijnen.”

Wat is er zo slecht van Joop.nl?
“Heel veel mensen kunnen het prima met links eens zijn, maar dat bereik je alleen als je in het openbaar de degens kunt kruisen. Niet dat je op een stukje op het internet je eigen morele waarheid koste wat kost wil beschermen. Zo van hier hebben wij gelijk. Wil je een andere mening, dan ga je maar naar een rechtse site. Een site moet open staan voor debat met iedereen van links tot rechts. Doe je dat niet dan voer je geen debat, en win je al helemaal geen stemmen.”

Heeft u nog wel iets met Joop.nl?
“Op zich staan er soms prima stukken op. Ook goede vrienden van me plaatsen regelmatig artikelen, het is niet mijn bedoeling al die mensen te schofferen. Wat nog wel het grappigste is dat ik er ook artikelen voor schrijf. Nou indirect dan. Ik schrijf voor bekenden artikelen en die worden dan geplaatst.”

Voor wie dan?
“Dat ga ik niet verklappen.”

leo de pejo | 23-11-17 | 09:23

Lood om oud ijzer | 23-11-17 | 09:26
De Joopobsessie op GS is groter dan andersom.

DrumPiet | 23-11-17 | 09:36

Hm, hm,... volgens mij is GS vooral satire.

Príncipe | 23-11-17 | 09:40

Het grootste probleem met joop.nl (en het moderne "deugend links" in het algemeen) is dat het totaal niet grappig is, ook de cartoons zijn tenenkrommend suf. Het (of een) gebrek aan humor is volgens mij een gevolg van gebrek aan zelfreflectie en empathisch vermogen, allemaal kenmerken van blind fanatisme dus.

geenspam | 23-11-17 | 10:01
▼ 2 antwoorden verborgen

En dan 'nemen' ze hem nog serieus ook.

JosephKluns | 23-11-17 | 09:23

Bovenop iemand gaan liggen ,in een witte onderbroek nota bene, en jouw tong naar binnen willen forceren klinkt als aanranding in mijn oren.... maar hey the lefties meten altijd met twee maten.

xiuxiu | 23-11-17 | 09:19

Correctie: zoals hij ook toegegeven heeft, drong hij eerst (volgens het slachtoffer ongewenst) haar sexueel binnen middels een ongevraagde tongzoen, hetgeen volgens het recht van die tijd onder de delictsomschrijving van verkrachting valt. Vervolgens zou e.e.a. met de oorspronkelijk witte onderbroek zijn voorgevallen tussen Jole en het aangeschoten meisje.

Knoeperd | 23-11-17 | 09:35

Het was iets wat veel vrouwen overkomt, achteraf krijgen ze spijt.

Doe mij maar twee ! | 23-11-17 | 09:18

OK, dus voortaan als ik een vrouw betast kan ik het beste zeggen dat ik extreemlinks ben, want dan is het niet erg.

geenspam | 23-11-17 | 09:15

Klopt, dan mag het namelijk wel. ;-)

Príncipe | 23-11-17 | 09:20

Linksdragend is ook goed genoeg.

Hebbiehemookweer | 23-11-17 | 09:24

Ik ben extremistisch linkshandig. Ook voldoende?

TheseDays00 | 23-11-17 | 09:27

Je kunt ook op diezelfde 8 december in Arminius naar een beschouwing over Oswald Spenglers Ondergang van het Avondland gaan luisteren. Van Jole is alleen maar de illustratie van het punt dat Spengler maakte.

Glasgow Argus | 23-11-17 | 09:15

Hij wordt op het schavot gesleurd, men heeft de steen in de hand. 1 hetze en het is gedaan.. En als de meute niet gooid, por nog ff. Knap hoor GS. Heel moedig ook.

Bepdehuisvrouw | 23-11-17 | 09:15

kent u het spreekwoord : "de pot verwijt de ketel dat hij zwart ziet"

krelus | 23-11-17 | 10:00

Stenen gooien? Wie was dat ook alweer die wilde gaan stenigen...

Man.man.man | 23-11-17 | 12:50

En wie kwam er op voor een te stenigen vrouw: Juist, dat was nog eens een echte feminist.

SlimmeBelg | 23-11-17 | 13:29
▼ 3 antwoorden verborgen

Joop (hartje) aanranding. Van links komend is het gewenste ongewenste intimiteit.

Dima Beeline | 23-11-17 | 09:12

Begint er steeds meer op te lijken dat slinks een ongeneeslijke slopende ziekte is.

gelukzoeker | 23-11-17 | 09:12

wat had ze dan verwacht op zijn hotelkamer? dat ie zijn postzegelverzameling liet zien?

Satria | 23-11-17 | 09:12

"Heeft, de bar sluit. Zullen we op mijn kamer verder praten over hoe we zeehondjes kunnen redden?"

Lewis Lewinsky | 23-11-17 | 10:24

[email protected] Lewinsky *veegt koffie van beeldscherm*
"Wat zeg je, je hebt een zoontje? Zou hij misschien in een tv-serie willen spelen?"

knutsel_ | 23-11-17 | 10:37

Lupuslupus | 23-11-17 | 09:15
Nou en? Ze zegt nee en dan is het gewoon nee. Klaar.

Wasbakplasser | 23-11-17 | 17:38
▼ 15 antwoorden verborgen

Beetje vreemd artikel dit..

Ligt wel heel ver af van de daadwerkelijke situatie. Ze geven aan dat ze het zelf niet organiseren maar dat de VARA het doet. Ik ben het met ze eens dat de pijnlijke slipper van 'van Jole' (wat ik persoonlijk een verschrikkelijke vent vind) inderdaad nou niet zo extreem is dat je daarvoor een debat op jouw locatie zou weigeren. Dat verdraaien naar: "Aanrander Francisco van Jole is onze beste vriend" gaat wel ver.

Sjoerd5000 | 23-11-17 | 09:10

'Van Joles' stijl (die van tendentieus) zie je hier terugkomen, waarbij je de opmerking kan maken roze pest rood.

litebyte | 23-11-17 | 09:20

Luister vriend. Die Jolo is geen echte man...... Ik kan echt in heel veel fouten een oprechte fout zien, een slippertje, een domme actie. Maar... hoe kan het dat je als zogenaamd weldenkend mens NIET in de spiegel kijkt. Zeker wanneer je zo publiek bezig bent #metoo. Dan kan je minimaal zeggen.. als vent met ballen en karakter. Yeah it was me... ik buig, ik ben een lul, drank etc. En dat kan dat sujet al niet eens. Dus is het een enorm minderwaardig dom mens.
--
Jolo had echt een kans om te laten zien hoe goed hij nou echt was.. Hij had mijn duim omhoog gehad.. maar ja, zoals verwacht, een ruggengraatloze,. karakterloze, nutteloze, minderwaardige vieze loser is Francisco van Jole van Joop.nl en VARA.

Mark_D_NL | 23-11-17 | 09:23

Hoi Sjoerd5000. Nieuw hier?

spanarchist | 23-11-17 | 09:24
▼ 1 antwoord verborgen

Wat een armoedige, treurige en tevens lachwekkende aanblik moet dat zijn : FvJ die door de vrouwtjes op een podium gehesen wordt om hem vervolgens in witte onderbroek de vlucht naar voren te laten nemen. Bnn/Vara/Bah !

krelus | 23-11-17 | 09:09

Wie weet gaat hij op het podium wel en plein public met de billen bloot (niet letterlijk dan...)

litebyte | 23-11-17 | 09:23

Jolo is met zijn marginaal kutblogje Joop allang de schaamte voorbij.... hypocrieter gaat het niet worden!

Fatwabuster | 23-11-17 | 09:09

Jole’s Online Opinie Pagina

Knoeperd | 23-11-17 | 09:37

Gewoon doen alsof iets helemaal niet bestaat. Waarom hebben ze het verder zo nadrukkelijk over aanranding #metoo gaat voornamelijk over grensoverschreidend gedrag en dat van Jole altijd met een stijf piemeltje loopt is wel duidelijk geworden, er wordt niet voor niks aangeraden dat je als vrouw nooit met hem alleen moet zijn

Bokito ergo sum | 23-11-17 | 09:07

En die trofee-selfies met medewerksters in de lift onderstrepen dat.

Knoeperd | 23-11-17 | 09:38

Some animals are more equal...
Tering, dat gewauwel over die simpele, smerige Bergman... Ja, die zwengelt maatschappelijke veranderingen aan, kuch kuch.
De bubbel van de randstad is zo ontzettend sneu.

Desmoulins | 23-11-17 | 09:07

Je hoopt ergens dat er camera's draaien en iemand nu een Borat-achtige meta-documentaire aan het brouwen is. Want de volgende keer dat een Joop-ganger zich doodserieus afvraagt 'wie houdt die viezeriken de hand boven het hoofd', dan vrees ik dat ik migraine krijg.

Hij is er van beschuldigd. Hij heeft het ook min of meer toegegeven. Dat is prima, en wat mij betreft mag hij na een tijdje op de bank ook weer gewoon meedoen (Joop tuurlijk wel opheffen, belastinggeld).. maar nu even wegblijven, en zeker wegblijven van #metoo discussies. Tenzij hij het boetekleed aantrekt, maar dat zal wel niet. En een kritische vraag van zijn debatgasten (en personeel, dus lekker voor het debat) hoeft hij niet te verwachten.

Sjors W. | 23-11-17 | 09:06

Volgens mij had erik de vlieger + vriend daar ook een hoop toegangskaartjes opgekocht. Strakke akties.

Pimp my Voortuin | 23-11-17 | 09:19

Heeft de jonge vrouw van 23 al aangifte gedaan tegen Van Jole? Zo nee, waarom niet? Op dit moment is Van Jole, ook al zien jullie Van Jole als jullie aartsvijand, nog steeds onschuldig tot het tegendeel bewezen is. Of er iets waar is van de verhalen kan ik niet beoordelen. Zo wel, ja, dan moet gebroken worden met deze aanrander. Maar tot die tijd ben je in Nederland onschuldig tot het tegendeel bewezen wordt. Hoe GeenStijl hier mee om gaat vind ik zéér laag en buiten proporties. Jullie kiezen duidelijk steevast voor de verkeerde. Brand Corstius is Bi-Curious en heeft in jullie ogen zijn verhaal gelogen, en Van Jole is zonder veroordeling in jullie ogen schuldig. Het slaat werkelijk waar nergens op om nu al partij te kiezen. Zullen we eerst beide aangiftes van Brand Corstius en deze onbekende 23-jarige dame even afwachten?

DouweDabbert | 23-11-17 | 09:06

@ raskol | 23-11-17 | 09:14

Mooie post.

Sjors W. | 23-11-17 | 09:31

Jole heeft het sexueel binnendringen middels een tongzoen toegegeven, dat hij niet misbruik van dronken vrouwen moet maken was hem niet duidelijk. Hou op met te doen alsof hij alles ontkent heeft.

Knoeperd | 23-11-17 | 09:40

raskol | 23-11-17 | 09:14 +1

Man.man.man | 23-11-17 | 12:43
▼ 5 antwoorden verborgen

Ik begrijp mensen met witte onderbroeken niet.
Daar zie je toch alles in?
Of misschien is dat ook wel de bedoeling en werkt het lustopwekkend voor types als Jole.
Doe mij maar een zwarte boxer, altijd goed.

Kruisruiker | 23-11-17 | 09:06

Eens. Niet dat ik een Steve-O tijgerstring heb, maar die zou ik nog eerder aantrekken dan een witte onderbroek. Meisje had groot gelijk dat ze er niks (meer?) mee te maken wilde hebben.

Sjors W. | 23-11-17 | 09:43

Vandaar je nick

bodemloos | 23-11-17 | 10:21

Vrouwen waarderen juist witte onderbroeken omdat ze dan weten dat jij zelf zeker weet dat je (op dat moment dan) schoon bent!

Fontanarossa | 23-11-17 | 12:34
▼ 1 antwoord verborgen

Maar wie betaalt die site van hem eigenlijk? Oh wacht...

Ramsesz | 23-11-17 | 09:05

Van Jole is echt zo een figuur waarvan je niet wilt dat je 20 jarige dochter daar ook op wat voor manier dan ook contact mee heeft.

tata1981 | 23-11-17 | 09:05

Geldt ook voor mn 70 jarige moeder.
Als ie alleen al kijkt is ie de lul.

Kruisruiker | 23-11-17 | 09:07

Misschien moet Jolo eens ongevraagd uitgewoond worden.

Mark_D_NL | 23-11-17 | 09:05

Ja, ga jij met je tong in zijn bek roeren?

tata1981 | 23-11-17 | 09:05

neeeeeeee... zat te denk aan Bubba.

Mark_D_NL | 23-11-17 | 09:09

Tja ik weet het niet meer,als een witteman een paar seconde een gepigmenteerde dame aanstaart is er beslist sprake van aanranding ,maar als een slinks deugmensch in zijn bevlekte witte onderware ongewenst zijn tong laat verdwijnen in de strot van een deugdame tegen haar wil en daarna boven op haar gaat liggen ,OOK TEGEN HAAR WIL is het humor.

gelukzoeker | 23-11-17 | 09:04

Vooralsnog is het alleen maar anekdotisch bewijs van deze onbekende 23-jarige dame. Heeft ze al aangifte gedaan? En zo nee, waarom niet?

DouweDabbert | 23-11-17 | 09:07

Vooralsnog is het alleen maar anekdotisch bewijs van deze onbekende 23-jarige dame. Heeft ze al aangifte gedaan? En zo nee, waarom niet?
DouweDabbert | 23-11-17 | 09:07

Anekdotisch bewijs of niet, hij heeft zelf al toegegeven dat er zaken zijn gebeurd, die hij heel anders interpreteerde dan de dame in kwestie. En als-ie zo overtuigd was van zijn eigen onschuld had hij dat heel wat sterker kunnen verwoorden tijdens de radio-interview, daar is-ie gehaaid genoeg voor. Juist door dat gehannes en gestotter werd duidelijk dat er zaken zijn gebeurd waarvan hij heel goed weet dat ze niet door de beugel kunnen.

FrankVeer | 23-11-17 | 09:36

Ja maar... ja maar... ze stond wellicht onder contract, en lift selfies kon je toen nog niet maken.

Knoeperd | 23-11-17 | 09:43

"Ja maar hij deugt toch!?!? En hij is niet veroordeeld! Nee, dan moet je eens kijken naar Greet/Omtzigt/Geenstijl/Pegida/alt-rechts (vul zelf maar in)...".

En daar eindigt de logica van onze subsidieslurpers. Soms, heel soms, zou ik er graag wat verstand in willen slaan met een moker. Dan bedenk ik me dat ze al genoeg slachtoffer zijn omdat ze te dom zijn om hun eigen gebreken en falen te zien.

h3* | 23-11-17 | 09:01

Afgezien van je stukje tekst "En hij is niet veroordeeld" slaat je reaguursel werkelijk nergens op. Zullen we even wachten tot hij wel veroordeeld is voordat we hem publiekelijk op de brandstapel flikkeren? Of zijn in jullie ogen alleen rechtse mensen onschuldig tot het tegendeel bewezen is?

DouweDabbert | 23-11-17 | 09:08

@DouweDabbert
Jouw kennelijk onwrikbare geloof in de Justitie van NL is vrij aandoenlijk. Zo is Geert Wilders bijvoorbeeld veroordeeld door de rechtbank voor zijn 'minder Marokkanen-uitspraak', terwijl hij geen enkele overtreding heeft begaan. De motivatie bestond uit een voor die gelegenheid gefabriceerde herdefinitie van het begrip "ras".

Verder doe je mij wat denken aan zandb van de joop.

ChatBot | 23-11-17 | 09:22

Ze moeten van J. wel uitnodigen omdat ze het links nest niet willen bevuilen.

Kertsbal | 23-11-17 | 09:01

Joop - Jole dus - organiseert dat debat volgens het artikel, en nodigt vervolgens leden van de Jole Jugend plus Levistro uit. Is gewoon een afleidingsmaneuvre.

Knoeperd | 23-11-17 | 09:44

hahahahaha! Ze willen gewoon niet serieus genomen worden.

ikdenkwat | 23-11-17 | 09:00

Was te verwachten, een debatcentrum is voor 90% van zijn zaken afhankelijk van linkse dram- en zeikgroepen. En als je dan een icoon van die groepen gaat weren is de kans groot dat de rest uit solidariteit ook nooit meer komt.

2voor12 | 23-11-17 | 09:00

Al dan niet afgedwongen solidariteit, dan.
Het sexueel misbruik binnen de linkse kerk kan natuurlijk niet voor niets al zo lang bestaan (Ramses Shaffy bepotelde al tienersterretjes).

Knoeperd | 23-11-17 | 09:46

Joop het afvoerputje van de maatschappij..........

chrisjuh | 23-11-17 | 08:59

Ik denk dat ze zijn factuurtje al hebben betaald en het zonde vinden om af te zeggen.

priks | 23-11-17 | 08:59

vreemd dat bv een joke kaviaar nog niks over een taart heeft geroepen.

Stortkoker | 23-11-17 | 08:59

NB En dat die Van Jole ook niet zélf inziet dat-ie nu beter gedurende langere tijd zichzelf op de achtergrond houdt, getuigt ook weer van een onverbeterlijk pathologisch narcisme.

HypoPseudo | 23-11-17 | 08:58

Nou, het hele baudet-boekje-bashen is iig wel als sneeuw voor de zon verdwenen bij de AFD's en BNNVARA activisten.

Stortkoker | 23-11-17 | 09:01

Klopt Hypo.

Knoeperd | 23-11-17 | 09:46

"De aantijgingen zijn niet van dien aard om hem tot persona non grata te verklaren."
Wanneer dan wel? Als in plaats van zijn tong zijn geslachtsdeel in haar mond had gedouwd?
Als er een pisvlek in die witte onderbroek had gezetten? Ok, de laatste is flauw want Francisco is een pisvlek.

Osdorpertje | 23-11-17 | 08:56

Niet spotten met incontinente mensen he!

ViaNova | 23-11-17 | 09:40

Hij is niet alleen beschuldigd van ongewenste intimiteiten, hij heeft het zelf ook toegegeven! Ik krijg er een hele vieze smaak van in mijn mond.

kommabijmebinnen | 23-11-17 | 08:56

En met jou 100 feministische dames op een lijst.. o wacht.

h3* | 23-11-17 | 09:03

"Het bewuste debat wordt bovendien georganiseerd door Joop, niet door ons"
Ook hier lijkt het me eenvoudig. Subsidie, Broodheer, dus braaf meeknikken.

Stortkoker | 23-11-17 | 08:55

Zouden ze ook zo reageren als het niet Francisco was maar Thierry met z'n FVD? Betwijfel het.

FrankVeer | 23-11-17 | 09:38

Precies, volgens goed socialistisch gebruik met andermans geld slijmen.

Knoeperd | 23-11-17 | 09:47

Tja, er bestaat bestaat iets als: 'de gemoederen laten bedaren'.

Maar ja. Evident is dat Arminius liever drenzerig aan het eigen programma vasthoudt alsook een megabord voor haar kop heeft.

HypoPseudo | 23-11-17 | 08:55

Jongens... dit doet de vergrijzing geen goed hè! Seksuele is goed en lekker dus niet zeuren!

Sarcastisch varken | 23-11-17 | 08:54

-uele

Sarcastisch varken | 23-11-17 | 08:54

Wat is dat toch? Iedere aanrader is voor het leven getekend, maar Jolo wordt gewoon ontvangen alsof er niets is gebeurt.

Libertarianism | 23-11-17 | 08:54

Het is typisch voor predikers van de linkse kerk.
'Doe wat ik zeg, niet wat ik doe.'
Deze schijnheiligen gedragen zich onderling net zo incestueus als de vreselijke 'witte rechtse mannen' die zij beschuldigen maar als zij het zelf doen is het geoorloofd. Hypocriete übermenschen zijn het!

keestelpro | 23-11-17 | 09:05

Voor ons "joop.nl" gelden de fatsoensnormen niet. Wij nemen alleen anderen de maat. Ze hebben nl. zelf onderzoek gedaan "de aantijgingen zijn niet van dien aard......" Samenvattend: Wij van WC-eend adviseren WC-eend. Dus niet zeiken doorlopen mensen.

ViaNova | 23-11-17 | 08:54

Tja als ze iedereen gaan weren die geen schoon geweten heeft komt er geen hond opdagen.

keestelpro | 23-11-17 | 08:52

Wil niet zeggen dat je daar in je witte onderbroek met gele pisvlek en rode oortjes van het excuus maken moet komen opdagen op een congres van vrouwtjes voor vrouwtjes..

BenPakdee | 23-11-17 | 10:48

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken