Townhall quiz

A) Kijk, een boer
B) Kijk, een arbeider
C) Kijk, een allochtoon
D) Kijk, een kiezer
E) Kijk, een meerderheid in de Eerste Kamer voor Rutte IV
F) Kijk, een fijne functie elders voor mij als die fusie eenmaal geregeld is en al die campagnes voorbij zijn
G) Kijk, Frans Timmermans heeft alle vegetarische vlammetjes van het bitterbuffet weggesnaaid
H) Kijk, een linkse wolk in je broekje
I) Kijk, een Provinciale Staat
J) Kijk, een daadwerkelijke visie op de samenleving
K) Anders, namelijk...

Quis factchekt ipsos factcheckers?

Wat is de bewering?
Pointer, AD en Nieuwscheckers helpen de campagne van Mark Rutte.

Wie zegt dat?
Nou, eh, wij.

En waarom dan?
Sinds de campagne voor de Provinciale Statenverkiezing is begonnen proberen de vvd en Mark Rutte deze te framen als een 'tweestrijd' tussen de vvd en de 'linkse wolk' van PvdA en GroenLinks. Er is helemaal geen sprake van een tweestrijd, maar zolang media doen alsof die wel bestaat levert dit veel aandacht op waar de vvd (en ook de PvdA en GroenLinks trouwens) van profiteert.

En wat is er nu gebeurd?
Het Algemeen Dagblad heeft gisteren, in samenwerking met Pointer (KRO-NCRV) en Nieuwscheckers, een factcheck gepubliceerd over een uitspraak van Mark Rutte.

Wat is er met die factcheck?
Die is zo godsgruwelijk slecht dat je de hele tijd de indruk krijgt dat we te maken hebben met een parodie. De check blijkt gebaseerd op een uitspraak van Mark Rutte op een vvd-bijeenkomst die door de NOS is geciteerd. Rutte zegt daarin dat PvdA en GroenLinks "eigenlijk zeggen: ‘Die hele boerenstand in Nederland hebben we eigenlijk niet meer nodig’". Het woordje 'eigenlijk' is cruciaal, net als de context van de uitspraak. Maar in de factcheck wordt gedaan alsof Mark Rutte serieus beweerd zou hebben dat PvdA en GroenLinks in hun partijprogramma hebben opgenomen dat de boerenstand niet meer nodig is. Vervolgens wordt dat vergeleken met de partijprogramma's van PvdA en is de conclusie: PvdA en GroenLinks willen helemaal de boerenstand niet afschaffen.

Jezus dat klinkt wel erg dom.
Ja maar het is echt zo. Lees zelf maar. 

En wat levert die check uiteindelijk op?
De lezer 'leert' van deze factcheck twee dingen. 1: het standpunt uit het partijprogramma (dus niet in de praktijk) van PvdA en GroenLinks over de boeren. En 2: dat er een strijd is tussen de vvd en de 'linkse wolk' over wat er met de boeren moet gebeuren.

Precies wat de vvd-campagne wil dus?
Ja. Wij beoordelen de bewering 'Pointer, AD en Nieuwscheckers helpen de campagne van Mark Rutte' dan ook als waar.

De Pluche doctrine

Ministeriële verantwoordelijkheid, kent u die uitdrukking? Dat gaat ongeveer zo. Toen de broer van kroongetuige Nabil B. werd vermoord, stapte er niemand die verantwoordelijk was op. Toen de advocaat van kroongetuige Nabil B. werd vermoord, stapte er ook niemand die verantwoordelijk was op. En toen de adviseur van kroongetuige Nabil B. werd vermoord, stapte er opnieuw niemand op, maar kwam er wel een rapport. En toen er in dat rapport stond dat er helemaal niets klopte van de bescherming van kroongetuigen, toen stapte er uiteindelijk helemaal niemand op. Zo werkt ministeriële verantwoordelijkheid dus. Weer wat geleerd.

Altijd wat te vieren!

Lieve vrouwen, meiden, chickies, ladies, dames. Morgen is het jullie dag, Internationale Vrouwendag. En om dat te vieren, en omdat wij de kwaadste niet zijn, hebben we even wat emotional labour verricht door ons door dit el-len-lange artikel van de door het RIVM gekochte 'journalist' Milou Deelen over feminisme heen te worstelen. We doen het voor jullie. Met liefde. En groetjes.

Vergeet de zeven vinkjes. Dit zijn de spreadsheets waar we het voor doen

Er is weer een belangrijk SCP-onderzoek uit! Daar schiet de Nederlandse samenleving, die aan de kop rot, verder helemaal niets mee op. Maar het is toch leuk, want we kunnen Nederland lekker indelen in ZEVEN HOKJES. Er is zelfs een grote infographic met allerlei statistiekjes uitgebracht, en het het AD en de Volkskrant en de NRC en al die andere makkers hebben daar dan weer stukjes over geschreven dus dan kunnen wij niet achter blijven. DE ZEVEN HOKJES. Na de breek.

Rijdt in een dikke BMW elektrische auto van de zaak. Woont in eigen huis. Reuze betrokken bij de maatschappij en de politiek, zolang die betrokkenheid gewoon betekent dat hij precies hetzelfde vindt als al die andere mensen uit de werkende bovenlaag en het verder niet te veel moeite kost. Heeft het goed voor mekaar en vindt dat helemaal zijn eigen verdienste (nou ja, niet helemaal, want hij leest ook heus weleens een stukje van Rutger Bregman hoor). Denkt vaak: wie zijn die mensen?

Zal vast al bedacht zijn door een obscure Oezbeekse wiskundige maar WIJ VINDEN HET LEUK

Ja ja ja u wilt natuurlijk vooral heel erg graag van ChatGPT horen dat u de enige politieke realist bent op een snelweg vol ideologische spookrijders, maar de bekendste Kunstmatige Intelligentie sinds het algoritme dat de winnaars bepaalde bij belspelletje op Veronica kan nog veel meer! Kijk dan. Een of andere puzzelknakker heeft ChatGPT een puzzelspelletje laten maken en het is nog speelbaar ook. Te makkelijk voor u natuurlijk, maar leuk voor mindere geesten zoals uw collega's en/of andere mensen die u tegenkomt bij de koffieautomaat. Hebben we voordat de complete mensheid wordt uitgeroeid onze tijd tenminste op een lollige manier verspild.

Erg flauw om iemand op zijn accent te pakken maar kom op hee

Simon van Teutem, correspondent bij De Correspondent die denkt dat alle jongeren studeren aan Oxford en/of een complete dump zoals de Universiteit Leiden, vindt dat er meer jongeren in de politiek moeten. Superleuk idee (en sloop de Senaat) en gooi het maar op de grote hoop onderzoeken die zeggen dat er meer linkshandigen, roodharigen, allochtonen, vrouwen, boeren, mensen die in een dorp wonen, mensen die juist niet in een dorp wonen, gehandicapten, praktisch opgeleiden, onpraktisch opgeleiden, mensen die überhaupt geen opleiding hebben, vissers, LGBQT'ers, immigranten, emigranten en mensen die geen lid van D66 zijn in de politiek moeten, en ga dan een kwartier met een gemiddelde jongere praten over 'de toestand in de wereld'. Groetjes!

Oppassen geblazen

Attentie aan alle lezers van de Ingezonden Brieven Rubriek in de Volkskrant. Bovenstaande ingezonden brief in de Volkskrant is uit de online editie van de Volkskrant VERWIJDERD, omdat deze 'inhoudelijk niet klopt'. Het is dus kennelijk niet zo dat het vrouwencondoom  is bedoeld voor anticonceptie, maar niet werkt tegen soa's. Maar ja. Wat klopt er dan niet hè? Werkt het vrouwencondoom niet als anticonceptiemiddel? Werkt het vrouwencondoom wél tegen soa's? Bestaat er überhaupt zoiets als een vrouwencondoom? Wordt het bestaan van een vrouwencondoom al jarenlang verzwegen door het matriarchaat? Is de brief van Caroline de Leon van 3 maart verzonnen? Is Caroline de Leon zelf verzonnen? Is Marcel Verhoeven uit Heerhugowaard een pseudoniem van Fatima Dakmar? HELLEPIE!!!

Cultuur onder vuur

Nederland, land van duizend meningen, land van nuchterheid, met zijn allen op het strand en met zijn allen bezwaar maken tegen de WOZ-beschikking om een paar tientjes te besparen en keihard te negeren dat je jezelf uiteindelijk in je voet schiet doordat die lage waarde je bij de verkoop uiteindelijk tienduizenden euro's kost en je ook nog eens korting op je hypotheekrente misloopt. Dat Nederland, dat ligt nu onder vuur. Staatssecretaris Van Rij gaat die schijtirritante bureautjes met die schijtirritante reclames ("Nee, het is niet de Belastingdienst, het is de gemeente!" schreeuwen wij altijd naar de radio) keihard aanpakken door te beknibbelen op de vergoedingen en het makkelijker te maken om als burger zelf in bezwaar te gaan. Hardwerkende ondernemers worden weer keihard geraakt, het vestigingsklimaat naar de gallemiezen, waar gaat het heen met dit land, etc. etc. Terwijl het echte probleem met de almaar stijgende woonlasten natuurlijk is dat Jan Modaal zich het schompes betaalt aan afval- en rioleringskosten die voor Mien Bijstand helemaal graties zijn en voor Roderick Riantwoner een onbeduidende fooi. Maar goed. Dat gaat Van Rij ook nog wel een keer fixen. TOCH?

Nee de Ombudsman zou wat doen zeg

Ombudsman. Bij dat woord denken wij meteen aan de laatste hoop voor wie geen kant meer op kan, een instantie die een probleem ziet, dat probleem met beide handen aanpakt, het kastje sloopt, de muur omverwerpt, door roeien gaat, door ruiten gaat en uiteindelijk linksom of rechtsom voor een oplossing zorgt. Maar zo werkt dat dus niet bij de Ombudsman van de NPO (de omroep van ons allemaal, die wordt betaald door ons allemaal). Als daar iemand met een gefundeerde klacht over het idiote Linkse Wolk debat op de NPO komt, zegt de NPO Ombudsman (dat is dus de Ombudsman, van de NPO): voor klachten over de NPO, moet u niet bij mij zijn, maar bij de NPO. "Verder is een ombudsman er voor inhoudelijke analyse en onderzoek van journalistieke producties. Programmering van programma’s – bij wie, wanneer, hoe laat of op welk kanaal – valt daar niet onder. Dat is aan de NPO in samenspraak met de omroepen." Ja doei.