Russell Brand door minstens vier vrouwen beschuldigd van verkrachting, Brand ontkent
Acteur Russell Brand. Altijd al wel vervelend, maar soms ook grappig. Verruilde Hollywood rond covid voor WAARHEIDSVINDING en danst sindsdien met iets te weinig zelfbevraging rond of in de betere konijnenholen - soms nog terecht, maar toch altijd wel op die vervelende, schreeuwerige manier. Nu wordt hij door minstens vier vrouwen beschuldigd van verkrachting en seksueel misbruik, een van de dames zegt destijds pas 16 jaar te zijn geweest.
U kunt het tribale draaiboek inmiddels dromen, dus u weet precies welke dynamiek er nu rond deze kwestie hangt. De Times en Channel 4 benadrukken natuurlijk dat Russell Brand "in recent years reinvented himself, moving into the worlds of wellness and online misinformation." Dus natuurlijk reageren 's werelds 'kritische denkers' in een adem met: "ZIE JE WEL HIJ IS EEN TE GROTE BEDREIGING VOOR DE MSM EN HET NARRATIEF DUS NU TOVEREN ZE DEZE BESCHULDIGINGEN UIT DE HOGE HOED" - zie bijvoorbeeld hier en onderstaand, al wint Tucker Carlson de hoofdprijs met: "Criticize the drug companies, question the war in Ukraine, and you can be pretty sure this is going to happen."
De waarheid ligt zeer waarschijnlijk ergens in het midden. Russell Brand is een ex-heroïneverslaafde en z'n grensoverschrijdende grote bek, overspeligheid en onhebbelijke arrogantie waren altijd al een integraal onderdeel van z'n hele persona. Het is heus wel zeer waarschijnlijk dat deze beschuldigingen een kern van waarheid hebben of in hun geheel waar zijn. En het is evenzo zeer waarschijnlijk dat de Times en Channel 4 inderdaad niet besloten hadden jaren lang hun krachten te bundelen en mankracht te alloceren aan deze kwestie als Russell Brand altijd gewoon braaf de Hollywood-lijn was blijven zingen.
Bovendien staat in het Times-artikel zelf dat de vermeende slachtoffers "All said they felt ready to speak only after being approached by reporters. Several said they felt compelled to do so given Brand's newfound prominence as an online wellness influencer, with millions of followers on YouTube and other sites."
De realiteit is rafelig. Channel 4's item en Russell reactie na de breek.
Update: The Guardian maakt het allemaal nog lelijker met de kop: "Will accusations dent Russell Brand’s popularity with conspiracy theory fans?"
Alle usuals met het tribale reflex:
Het Channel 4 item
Social
Uit het Times-draadje: het 16-jarige meisje
Social
De reactie van Russell Brand:
Extreem grappige locatie voor een van de weinige splice edits in hele video idd
Social
Reaguursels
InloggenIn een recente video noemde hij Obama een oorlogsmisdadiger. Dat verklaart wellicht iets.
Waar rook is, is Brand.
Bijzonder om te zien dat, omdat hij nogal van de complotten is, hij het volgens sommige vast niet gedaan heeft en het allemaal een complot is.. maar als het over Thijs Romer gaat, de galg niet groot genoeg kan zijn.
Het is algemeen bekend dat roem en macht vreemde dingen doet met de mens. Vooral de mannen hebben er nogal een handje van om te denken dat ze god zijn.
Eens. Wel wacht ik op net zulk spijkerhard (mag ik dat zeggen?) bewijs als in de zaak Römer. En natuurlijk springt iedereen bij een überdeuger als Römer op de bandwagon, da's logisch.
Brand vormt met ruim 6.5 'awakening wonders' op YT alleen en zijn kritische geluiden t.o.v. geldende machtsstructuren een ietwat grotere bedreiging voor dan Römer en kan dus tegenreacties verwachten van krachten die veel geld en invloed hebben en niet onwaarschijnlijk in staat zijn kranten en media te mobiliseren in een gecoördineerde aanval met als doel iemand het zwijgen op te leggen. Het woord 'complot' mag dan een geconditioneerde pavlovreactie zijn of opleveren, dat doet daar niets aan af.
Was dat die Russel Brand Corstius die wel wat van Zwarte Piet vond?
Als je het op de inhoud niet kunt winnen, speel je op de man.
Dus een complot? Of gewoon een foute gast net als Thijs Romer?
Toch maar een heel pak A4tjes bij je hebben met daarop een getekende verklaring van beide partijen dat de sex lekker was en in overeenstemming, om te voorkomen dat je 20 jaar later aangeklaagd wordt.
“I was going to let the rape slide, but then a reporter informed me Russell was taking on Big Pharma - after which I knew I had to speak up.”
Okay….
Ja en? Ook wappies kunnen verkracht worden. Of is dat minder erg?
@Wiebenick | 17-09-23 | 15:48:
Het feit dat zich Brand kritisch opstelde tegenover covid- vaccins was voor haar aanleiding om aangifte te doen van verkrachting. Mjah, vind ik raarrr.
@Computer_says_no | 17-09-23 | 16:42: Broodje aap verhaal lijkt mij.
Ik ken deze man eigenlijk alleen omdat ie destijds zo vaak in het nieuws kwam voor zijn heroïneverslaving en dat ie tegelijkertijd op handen werd gedragen als komiek terwijl ik hem helemaal niet grappig vond.
Voeg sex, geld en roem toe aan een succesvol cultuurtje en er ontstaat losbandigheid a la DWDD... die gast heeft waarschijnlijk iedere grens opgezocht om er overheen te gaan. Als drank en coke op de werkvloere genotmaliseerd is vervagen alle grenzen.
Precies dat. Roem, macht en veel geld. Doet gekke dingen met de mens.
Als taterheaufd de muskgool je verdedigen dan weet je dat je in diepe peop zit. Gelukkig voor hem kan hij nu zijn 'spicey likes' verhullen.
Tja
Hij is én een ouwe glijerd én hij zegt de verkeerde dingen.. Maar toen hij nog een Linkse glijerd was, waren er geen vuiltjes aan de lucht.
@Remus McMillan | 17-09-23 | 14:07: bijzonder is dat altijd he
Altijd al een vies mannetje gevonden.
De Times en Channel 4 kunnen weer lekker over een beroemdheid roddelen.
Vinden ze ook fijn.
Als het een onbekende persoon was geweest, hadden ze er geen aandacht voor gehad.
Is wel zo
x.com/stillgray/status/17033849166109...
Tja als dat eerste verhaal uit dat channel 4 filmpje klopt dan was daar zeker geen sprake van consent. Een jaar onderzoek naar precies hem klinkt inderdaad wel erg gericht, maar dat maakt hem niet minder schuldig als het waar is.
Yeah sure
“Maar Ik zeg: wie met begerige ogen naar een vrouw kijkt, heeft in zijn hart al overspel met haar gepleegd.”
Guilty as charged.
Een vervelende man, maar beschuldigingen worden tegenwoordig wel erg gemakkelijk gedaan en geloofd. Laat een onafhankelijke rechter zich hier maar over buigen.
Heb je The Crucible van Arthur Miller weleens gezien/ gelezen? In sommige tijden en omstandigheden is beschuldigen een makkelijk machtsmiddel, de rechterlijke macht een wapen.
Als je verkracht bent mag je niemand beschuldigen? Heel apart. Het kost een slachtoffer juist veel moeite om geloofd te worden. Vooral als het een tijd geleden is en de bewijzen niet voor het oprapen liggen. Wat vaak zo is.
Hij klinkt hetzelfde als Andrew Tate. Ik mis alleen de sigaar nog. Zijn body heeft hij daarintegen niet maar wel dezelfde arm bewegingen.
Hoe is het eigenlijk met Ron Jeremy?
Zo dement als n konijn.
Het is een interessante spannende figuur maar natuurlijk tegelijk ook een grote mafklapper.
Vind je het spannend en zoek je het op dan moet je niet achteraf gaan lopen huilen.
Zit toch wel een belangrijke waarheid achter het 'niet meegaan met de MSM'-narratief. Zo kon Jimmy Savile bijvoorbeeld decennialang ongestoord zijn gang gaan met kinderen en gehandicapten en echt wel dat de MSM daar weet van hadden hoor.
De BBC vooral
@Willy klopt. En dat laat zien dat het hele idee van gelijkbejegening bs is. In Canada moet Jordan Peterson bijvoorbeeld verplicht op social-media cursus omdat hij op wetenschappelijke gronden tegen het transgender narratief ingaat, maar andersom worden coronacritici, waarvan velen er op onwetenschappelijke gronden oreren wél aangepakt tov het wetenschappelijke narratief. Wie je bent en of je meegaat met de deugelite is bepalend voor de mate waarin je wordt aangepakt. Los van of je schuldig bent of niet. Weten we nog van de vrouw die beweerde door Pechtold te zijn bezwangerd en door hem tot een abortus te zijn gedwongen? Was dit een Baudet, een Wilders, een De Mos of zelfs een Omtzigt overkomen, dan waren de media ontploft. Deze kwestie met Pechtold leidde slechts tot wat minimale ophef.
Ze ruiken geld.
Ze worden ongetwijfeld betaald om geld te ruiken.
Laf.
Jessica Fletcher zou de afstand van mond tot keel hebben opgemeten en vervolgens de lengte van de penis van deze kerel.
Zou wel lachen zijn als ze mij daarvan zouden beschuldigen, terwijl ik kan aantonen dat er nooit een vrouw binnen een cirkel van 20 meter van mij is geweest.
Speculaties door GS, jammer hoor.. "dat de waarheid ergens in het midden ligt". Er zijn ineens wat beschuldigingen, zoals ook bij Trump en anderen die niet met de meute mee marcheren. Ik kan me herinneren dat de eerste keer "sexuele misdragingen" werd ingezet bij Snowden (of Assange?) om van het volk het mandaat te krijgen over te gaan tot uitlevering. Sindsdien wordt het standaard, te pas en te onpas, uit de hoed getoverd. De tijd zal het leren.
Als je nu "zoals ook bij Trump" had weggelaten, die is namelijk gewoon bewezen, niet relevant voor dit topic dus. Snowden/Assange zijn betere voorbeelden van mogelijke onterechte beschuldigingen. Hoe dan ook of hij echt schuldig is komen we mogelijk nooit achter.
Snowden en Assange zijn kald gestelt door het systeem, bij trump gebeurt hetzelfde.
Bij Biden kan de hele wereld zien hoe hij zijn handen niet van kinderen af kan houden en hoe ongemakkelijk deze kinderen reageren op zijn handtastelijkheid ook bij de ouders van deze kinderen zie je de ongemakkelijkheid maar niemand durft er dus iets van te zeggen en laten het dus gebeuren.
Dit toont dus aan dat het heersende narratief niet bevraagt of aangevallen mag worden!
@Nico1000 zie ook de strapatsen van zoonlief Hunter. Donald jr. of Eric Trump waren al lang opgebost wanneer iets vergelijkbaars bij hen zou hebben afgespeeld.
Misschien omdat vrouwen zich schamen? En nu er steeds meer bovenwater komt, de drempel om uit de schol te klappen lager wordt. Niet alles is een complot, er bestaan genoeg enge mannen en vrouwen die denken god te zijn als ze roem hebben.
Wat opvalt bij deze acties is dat het beschuldigingen zijn die altijd in het verleden liggen, dus moeilijk te weerleggen en eigenlijk ook te bewijzen.
Feit is wel dat men onbewust de vrouw het voordeel van de twijfel geeft om meerdere redenen.
De man in het verhaal moet gaan bewijzen dat er niets of iets anders gebeurt is.
Feit is wel dat de verdachte mocht het tot een zitting komen zwaar in het nadeel is.
Beschuldigingen die in de toekomst liggen, snijden nog minder hout.
4 van de 5 vrouwen melden zich wederom anoniem.
Zo wordt iemand een hak zetten wel erg makkelijk.
@zuurtjeregen | 17-09-23 | 11:51: Zo is het! Zulke vrouwen zouden op een marktplein moeten worden vastgebonden en met eieren bekogeld. Dat zal ze leren om zo'n leuke beetje gekke beroemdheid te beschuldigen van wangedrag. Anoniem nog wel!
Het is een heel bekend fenomeen dat veel vrouwen zich eerst schamen dat ze zich onvoldoende verzet hebben of te veel gelegenheid hebben laten bestaan om na 20 keer douchen het idee gerijpt te krijgen dat dit ech echt niet klopt.
Let wel dit is met alle verkrachtingen vaak zo en het is bepaald niet in hun voordeel. qua ondersteunend bewijs Je zou met het zaad in en op je en met je blauwe plekken en overslaande stem meteen naar de politie moeten stappen maar ja.
Gelukkig maar dat hij aan de "juiste" kant van het goed volk staat.
Ik ken de man en zijn standpunten niet maar vind het nu al een zak stront.
@Papa Jones | 17-09-23 | 11:06:
Dat is precies de bedoeling
@Moriarty | 17-09-23 | 11:20: De beste man heeft 1 minuut tegen mij gesproken en toen heb ik de video afgekapt. Hij doet het zelf he?
@Papa Jones | 17-09-23 | 11:06:
Ik ook.
Dit lijkt me slecht voor Russell's Brand.
(Sorry.)
Was dat geen bier uit gulpen? Ik heb liever bronwater als bron
Hoe kun je zeggen dat 'De waarheid zeer waarschijnlijk ergens in het midden ligt', als er alleen nog maar beschuldigingen zijn geuit, en een ontkenning daarvan door de vermeende dader...
de waarheid is één en ligt zelden in het midden, het is niet een consensus ding of dergelijk.
De waarheid in het midden, dan zijn die meiden gewoon een beetje verkracht.
@John McClane | 17-09-23 | 11:11: Of ze hebben een beurt gehad van een junkie BBC-ster en zijn nu, bijna 20 jaar later, verbolgen dat ie niet meer weet wie ze zijn.
@John McClane | 17-09-23 | 11:11: Inderdaad, hij heeft alleen het kopje er ingestopt of ertegenaan gehouden. Stelt niks voor…NOT!
@4HoogAantWater | 17-09-23 | 11:15: nee dat is niet het midden van een verkrachting, dat is gewoon geen verkrachting.
Waar brand is, is vuur!
joh!
Maar ja, wie heeft het aangestoken...
Dat was ook mijn eerste gedachte
Hysterische ogen.
Drukke gesticulatie.
Leuke waterjuffers op het bloesje.
Verder heb ik niet echt geluisterd.
Maar hoe is het nou met Marco Borsato?
Hij zou de perfecte acteur zijn om Charles Manson te vertolken.
@IdeasAreBulletproof | 17-09-23 | 10:53: ja!
@IdeasAreBulletproof | 17-09-23 | 10:53: kan hij acteren? dat is wle het belangrijkste, OP iemand lijken is geen kwalificatie.
@IdeasAreBulletproof | 17-09-23 | 10:53: Alleen wel het lichaam digitaal flink aanpassen. Charles was een kaboutertje qua lengte.
@AntiZanicz | 17-09-23 | 11:04: Hij is ook acteur.
Dit heeft hij allemaal geleerd bij de BBC.
Een keurige organisatie waar nooit iets vreemds gebeurt.
www.youtube.com/watch?v=1LmoJ2v3lQk&a...
Ben blij dat ik niet rijk en beroemd ben, voor je het weet komen er golddiggers om je aan te klagen dat je 30 jaar geleden in hun kont hebt geknepen en ze daardoor al dertig jaar een trauma hebben.Het zal best wel dat er seksueel geweld gebeurt maar net zoveel mytoo geweld. De golddiggers verpesten het voor de echte slachtoffers.
Ik ben dan toevallig wel rijk en beroemd (lang leve de anoniemen GS nicknames) maar heb gelukkig nog geen last gehad van dit soort seksuele beschuldigingen. Maar misschien heb ik gewoon mazzel to nu toe.
Tja. Dit is een lastig te bewijzen situatie. Als 4 vrouwen met beschuldigingen komen dan is er toch wel meer aan de hand. Brand weet dat zijn carrière over is als hij wordt gecanceld door media en publiek dus zal alles ontkennen. De vrouwen in kwestie zullen niet eerder naar de politie of de media durven stappen. In de Engelse rechtbanken wordt je reputatie totaal aan gort gescheurd door de advocaat van de tegenpartij waarin slachtoffer als goedkope slet wordt afgeschilderd. Brand was in die tijd geliefd door de media en in een relatie met Katy Perry. Kan me voorstellen dat de slachtoffers niks durfden te zeggen. Als de kranten, zeker een 'serieuze' krant als The Times een verhaal op het spoor zijn dan geloof ik wel dat er redenen zijn om Brand aan te pakken.
Meestal begint er een vrouw omdat er inderdaad wat gebeurt is, of uit wraakgevoel. Daarna springen er nog een paar op de trein mee, in de hoop ook een paar graantjes mee te pikken.
Brand's carriere in de mainstream van de BBC was allang over. Dit is de zoveelste storm in een glas water om de pleuriszooi die het licht niet kan verdragen onder te laten sneeuwen.
Volgens mij staan de media al decennialang vaker achter (eventuele) slachtoffers dan achter beroemdheden. Zie alle hypes rond Michael Jackson waar eigenlijk nooit bewijs voor geleverd is.
Het blijft mij verbazen dat mensen 10 tot 50 jaar later "aangifte" doen. En dan niet eens bij de politie maar op twitter of op TV. Uit angst voor de media.
Zo werkt het niet. Als ik morgen bij Op1 vertel dat ik 20 jaar geleden door koning Willy in elkaar ben geslagen neemt niemand dat serieus. Na zoveel tijd is er geen bewijs meer, zijn er geen getuigen meer, en zijn zelfs mijn herinneringen niet meer betrouwbaar.
De F-jes van Katy doen de media veel vergeven. Als ze er maar over schrijven kunnen. Katy heeft toch een andere man als vader voor haar kinderen gekozen.
@4HoogAantWater | 17-09-23 | 11:01: er raakt niets ondergesneeuwd. hij staat in het zonnetje
@AntiZanicz | 17-09-23 | 11:01: Was Brand die voor haar koos, m.a.w. hij dumpte haar (met een SMS o.i.d.)
Russell Brand is een soort policor griezel bij uitstek.
Eens, en een arrogante lul bovendien.
Maar dat is geen bewijs van verkrachting.
@Dandruff | 17-09-23 | 11:03: precies.
los van zijn praatjes die mij ook te druk zijn, hij probeert wél de 2 kanten in gesprek te krijgen, roept daar ook regelmatig toe op, dát op zichzelf kan ik dan wél weer waarderen
Kwenie hoor; bij de eerste beschuldiging zie ik gelijk al een hoop losse eindjes. Ze zou binnen zijn en hem daar naakt hebben aangetroffen. Wat kwam ze daar doen? Zijn schone was brengen? had ze de sleutel van zijn woning of hing er een touwtje uit de brievenbus? Er was sprake van nog een andere dame, nou die zou ook het een en ander kunnen ophelderen lijkt mij. Verkrachting mag je natuurlijk nooit bagatalliseren maar ik ken genoeg wijven met een enorme kronkel in de kop en waarmee je in eerste instantie de beste sex kan hebben maar je leven nadien tot een hel kunnen maken met dit soort beschuldigingen. Het woord vechtscheiding is ook niet zomaar uit de lucht komen vallen!
Alles wat gebeurd is in ‘destijds’vertouw ik niet zo.
Get him to the Greek is best een lollige film.
Kan ook omdat Jonah Hill meedoet.
Op z'n Grieks krijgt nu opeens een heel andere betekenis.
Als er staat "Watch on Twitter" dan krijg ik meteen aandrang om op die irritante fake X van Musk te klikken. Maar dat werkt niet, omdat X niets anders dan holle lucht is. Daardoor kom ik niet meer toe aan het lezen van het artikel. Zie je wel, zó oninteressant is die knakker van dit artikel.
Aangezien Twitter blijkbaar niet meer bestaat hoeven we daar dus ook nooit meer naar toe, had als media al lang al die linkjes daarheen afgeschaft
Wat een ontzettende lul die gast, z'n kop staat me niet aan en krijg gewoon een naar gevoel bij die vent.
Ik heb ook een naar gevoel bij u, dus het is ook de hoogste tijd dat u het gevang ingaat....
hoort u uzelf praten? volledig vrij van argumenten... maar wél klaar om iemand te veroordelen....
ziekelijk
@the_w | 17-09-23 | 11:20: De intuïtie is vaak een eerste graadmeter dat er iets niet pluis is. Het is een oeroud mechanisme dat met de mens mee geëvolueerd is om ons voor gevaar te behoeden. Negeren maar?
Als er bij je om een reactie wordt gevraagd en je reageert niet maar plaatst een filmpje waarin je alles ontkent zonder te zeggen waar je van wordt beschuldigd dan is het dus gewoon waar.
Als hij niet reageert, zegt men: zie je wel .. hij kruipt weg. Voelt zich schuldig. Kortom: je doet het nooit goed.
@daytripper | 17-09-23 | 11:17: als je niks gedaan hebt reageer je gewoon op die journalisten en geef je jouw kant van het verhaal. Voor het item wordt uitgezonden, op eigen kanalen gaan ontkennen zonder te benoemen wat de beschuldigingen zijn doe je alleen als het (deels) klopt. Dit is gewoon de vlucht naar voren, zeker door ook gelijk te beginnen over dat het met je mening te maken heeft etc. afleiden van waar het eigenlijk om gaat
@Capt. Iglo | 17-09-23 | 12:55: Eens.
De man die Katy Perry 'een krentenbol met oortjes' noemde en zinnige dingen zei tijdens de pandemie. Vooral vanwege dat laatste had hij mijn aandacht. Toch klinkt de beschuldiging van die toen 16-jarige waarachtig, gegeven de specifieke details.
In de valse aanklacht tegen Kavanaugh werden ook specifieke details bedacht. Later bleek dat die niet konden kloppen, maar die details waren er dus wel.
Ook specifieke details kunnen dus bedacht worden, zelfs afgesproken en goed doorgenomen met een juridisch adviseur/team. Met name als de aanklachten 17 jaar later pas worden ingediend is er zat tijd om die goed uit te werken.
Mijn vraag blijft toch; waarom is er destijds geen aangifte gedaan? Of desnoods een week of een paar maanden later.
@Dandruff | 17-09-23 | 10:51: Moet ze aangifte doen omdat haar vriend zijn pielemuis in haar strot geduwd heeft? Ik snap best wanneer ze dat nooit gedaan heeft, maar nu wél met het verhaal komt.
@Dandruff | 17-09-23 | 10:51:
Schaamte? Niet zelden zoeken vrouwen bij verkrachting of mishandeling eerst de schuld bij zichzelf. Het lijkt mij dat alleen een 2-zijdig leugendetectoronderzoek en een gedragsanalyse hier uitkomst kunnen bieden.
@Papa Jones | 17-09-23 | 11:02:
Heeft ze het eigenlijk direct daarna uitgemaakt?
Of heeft ze een paar maanden later aangifte gedaan, nadat ze het wèl uitmaakte?
We moeten nu vertrouwen op een enkele verklaring, 17 jaar later. Het is toch logisch dat niemand daar nu nog iets zinnigs over kan zeggen?
Aangifte doen van mishandeling op straat heeft 17 jaar later ook geen zin meer. Dan vind de politie geen getuigen meer; geen forensisch bewijs meer; de fysieke wonden zijn geheeld; en zelfs de verklaringen van dader en slachtoffer zijn niet meer te vertrouwen. Mensen stellen hun herinneringen namelijk voortdurend bij, daarom wil de politie altijd zo snel mogelijk verklaringen afnemen.
@Dandruff | 17-09-23 | 11:15: Direct uitgemaakt of een paar maanden later aangifte gedaan, beiden lijkt mij onwaarschijnlijk.
Dus dat met aangifte en politie speelt geen rol.
Het gaat er inderdaad om of je het verhaal gelooft. Ik vind het vrij geloofwaardig.
@MickeyGouda | 17-09-23 | 11:04:
Schaamte zal soms best wel eens een rol spelen, maar toch doen de meeste slachtoffers direct aangifte. De politie stuurt slachtoffers zelfs weg.
Het blijft raar dat we hier op voorhand iemand schuldig verklaren zonder proces, laat staan veroordeling. Puur op basis van een verklaring, 17 jaar na dato. En omdat nogal wat beroemdheden daar tegenwoordig last van hebben is de kans dat het om valse beschuldigingen gaat ook aanwezig.
@Papa Jones | 17-09-23 | 11:25:
Tijdstip van aangifte speelt altijd een rol. Ook bij diefstal, inbraak of mishandeling. Al was het maar omdat er na een bepaalde tijd geen bewijs meer te vinden is.
Meningen verschillen. Het pas decennia later aanklagen van beroemdheden is inmiddels een miljardenindustrie geworden, waar media, advocatenbureaus en subsidiesponzen goed aan verdienen. Net als de (eventuele) slachtoffers.
Dat betekent niet dat beroemdheden per definitie onschuldig zijn. Maar ze zijn dus ook niet per definitie schuldig, zoals de #metro hordes claimen.
@Dandruff | 17-09-23 | 11:35:
Daarom: objectieve en betrouwbare waarheidsvinding.
@Dandruff | 17-09-23 | 11:26:
Het is ook mogelijk dat meneer er 17 jaar lang mee weggekomen. Dat zou niet de eerste keer zijn. Jimmy Saville heeft z'n hele leven kinderen misbruikt en stierf in het harnas, zogezegd. Trouwens, niemand verklaart hem schuldig. Wel zijn er wagonladingen "red flags" die wijzen op z'n schuld. Negeren maar?
@Dandruff | 17-09-23 | 11:35: Dat kan best zijn maar ik vind de verklaring van dat meisje wel geloofwaardig. Wat we er mee moeten is een ander verhaal.
Maar is er destijds aangifte gedaan?
Dit zijn beschuldigingen uit 2004 en 2006.
Echt seksueel geweld moet natuurlijk altijd keihard aangepakt worden. Maar wat ik een beetje mis in die #metoo hype is dat vrouwen ook van seks houden. Dat vrouwen bovendien vaak vallen op zelfverzekerd, brutaal, beroemd, rijk, machtig. De beroemde Bad Boy Brand was een combinatie van al die pluspuntjes, dus die had echt geen moeite om dames in bed te krijgen. Dat sommigen daar 15 jaar later spijt van hebben maakt het nog geen verkrachting.
Precies. Dansen rond de vlam en zo.
Er zijn zó veel zaken die mijn vrouw flikt waar ik aangifte van zou kunnen doen. Maar dat doe je niet snel binnen een relatie.
@Papa Jones | 17-09-23 | 10:56:
Eens. Maar dan kun je dat over 17 jaar dus ook niet ineens doen.
@Dandruff | 17-09-23 | 11:29: Oh, heeft ze dat alsnog gedaan? Wellicht omdat ze het verhaal nu pas naar buiten heeft gebracht.
Ik vind dat niet raar op zich. De vraag is alleen hoe je het kunt bewijzen. Maar dat geldt ook wanneer je wél binnen een paar maanden aangifte doet.
Verstappen op de 11e plaats, dat is pas een feit.
Ja, maar in ronde 41 rijdt hij weer vooraan.
De waarheid ligt in het midden. Feitelijk dus gewoon plek 5 en dan een stukje naar voren.
Die Ian Miles Cheong is ook al diep gevallen, zeg. Totaal de wappieput in. Wat mij zo verbaasd is dat tegenwoordig mensen die ooit links aanvielen nu zo voor het Rode Leger zijn.
Compleet gek geworden.
The whole universe is completely insane.
www.pinterest.com/pin/361554676307915...
@Mr_Natural | 17-09-23 | 10:34:
Ja maar echt, hè..
Hebben ze zijn laptop al?
volgens mij heb je 'begrijpend lezen' overgeslagen op school.
Mag jij GS soms niet?
@richardsp1 | 17-09-23 | 10:32: Hij is wel geslaagd voor selectief lezen.
Nee, een samenvatting van wat er op internet en bij de NOS al te lezen was.
En ja… je kunt bij het zien van Russel al de gruwelen krijgen.
Heb ik ook bij Frans Timmermans, Freek de Jonge en ook bij Dion Graus.
Vooroordelen en vermoedens… wie is er niet groot mee geworden?
Meestal nog waar ook.
En jij Roy? Wie is jouw gruwel en waarom?
het is meer dat hij van het verkeerde standpunten is en dan kom je snel op de haatlijst.
@Kowalski11 | 17-09-23 | 10:35: Hij mag GS wel maar af en toe draaien ze een beetje door, bijvoorbeeld met Baudet toendertijd dat was ook niet helemaal zuiver.
Als hij zo'n high-energy praatje houdt kan hij zijn handen al niet thuis houden.
wat lult u gek, waar hééft u het over?
handen thuishouden, van wie? zichzelf? als dat niet thuis is, wat dan nog wel?
Hoe kun je iemand zeggen te stoppen met een penis in je keel?
Mijn vrouw vanmorgen, "als ik je pik niet in mijn mond wil hou ik hem wel dicht"
Misschien een appje sturen?
Hard bijten.
doorbijten
Even op de tanden bijten?
3 zielen 1 gedachte, een unicum!
Een appje sturen.
@Mr_Natural | 17-09-23 | 10:34:
Je zei cum hihi
@uisge baugh | 17-09-23 | 10:29:
het is wel vaak het enige dreigement wat helpt om ze hun bek te laten houden.
Maar is hij ook op Lolita eiland geweest? Vast niet.
hij had zelf een huis vol met willige meiden
Ik heb het altijd al een rare snuiter gevonden.
Het is wel heel makkelijk om iemand kapot te maken met een #metoo of machtsmisbruik beschuldiging. Vaak zijn situaties helemaal niet zwart wit en valt het slachtoffer ook een en ander te verwijten. Het is in mijn ogen te makkelijk om alleen de ervaring van het slachtoffer als uitgangspunt te nemen want het perspectief van de dader doet er ook toe.
Hoe expliciet heeft het slachtoffer aangegeven dat de dader een grens over ging, daar tegenover staat ook dat degene in een machtspositie zich ook bewust moet zijn van die positie, dus het is ook te makkelijk om te zeggen dat het aan het slachtoffer lag die de grens onvoldoende expliciet aangaf.
Kortom, de moralistische hoogmoed en ‘cancellen’ ben ik niet zo van.
Ik word ook een beetje moeizame dat gecancel obv beschuldigingen. Dacht dat we dat in een beschaafd land aan de rechter overlieten,
Ik bekijk het meeste, en zeker relaties, vanuit de natuur.
Bijna alles wat we doen is gericht op voortplanten en seks op basis van de sterkste/rijkste/aantrekkelijkste zijn. Zo zit de mannetje-vrouwtje verhouding nu eenmaal in elkaar qua natuur.
Een bekend persoon is blijkbaar voor vrouwen altijd ineens veel interessanter en daar onderwerpen ze zich graag aan. (Neem als voorbeeld types die aan dating programma's meedoen maar er eigenlijk niet uit zien, maar omdat ze op TV waren krijgen ze ineens aanbiedingen).
De man die die vrouwen dan gebruikt voor waar ze zich voor aanbieden is nu ineens de foute, terwijl het de vrouwen zijn die ook gewoon kunnen stoppen met die idolisering en aanbieding. (Voorbeeldje, die domme wijven die staan te krijsen aan de kant van de weg of voor een podium om aandacht).
Afijn, het heeft altijd 2 kanten en sommige mannen doen dingen die niet horen (minderjarigen) maar uiteindelijk is hier gewoon de natuur aan het werk. Natuur die "men" tegenwoordig zo graag ontkent omdat men denkt dat wij ons daar aan onttrokken hebben.
Jury's in de VS zijn helemaal in de ban van het cancelen mensen en interpreteren dit soort rechtszaken niet zelden heel eenzijdig.
@Malle moer | 17-09-23 | 10:28: We mogen pas een mening ventileren als de rechter heeft geoordeeld? Dat is beschaafd? Opmerkelijk.
@BekiekUtMoar | 17-09-23 | 10:28: Mijn intuïtie zegt, nee, schreeuwt dat je bij deze vent uit de buurt moet blijven. Helaas vaart niet iedereen op zo'n kompas. Niet in de laatste plaats omdat het uit de mode is. Oordelen op grond van een onderbuikgevoel is tegenwoordig enorm vies bah. Dus zijn deze vrouwen vogeltjes voor de poes.
Ontspoorde complotdenker met een messiascomplex
Door de socmedia en media obsessie lijkt iedereen die in beetje in de picture komt plots messiaswaan te krijgen. Zoveel volgers moet je wel iets vertellen.
Als ik 6,6 miljoen volgers had op Youtube zou ik dat ook vanzelf krijgen.
@Zuurteregelaar | 17-09-23 | 10:49: Ik zou elke mogelijkheid aangrijpen die daar uit voortvloeit, wetende dat er onder 6,6 miljoen altijd enkele duizenden vrouwen zijn die alles willen doen om maar contact met je te hebben.
en daarom een verkrachter bamitoren?
u bent het inhoudelijk niet met hem eens dus hij moet maar veroordeeld worden, of wilt u hier iets anders mee zeggen?
gezien het topic vind ik dit een uiterst ongepaste opmerking.
Zou hij Sunny Bergman in haar zwarte piet pakje ook nog mee naar huis genomen hebben.
Nee, was iets raars met haar poenie.
@Willy | 17-09-23 | 10:21: hoezo, ze is/was leuk om te zien en haar doosje zal goed functioneren. Je hoeft er geen visuele confrontatie mee aan te gaan.
@AntiZanicz | 17-09-23 | 10:34:
Willy refereert aan een oude documentaire van Sunny B. over cosmetische chirurgie. Uiteindelijk wilde ze weten of er iets aan haar mankeerde en ging de dienstdoende chirurg haar flamoes bekijen en vond dat er wel iets aan gedaan diende te worden.
Sunny B. helemaal van slag...
veroordeeld worden alleen op verklaring is eigenlijk onmogelijk.
Ook al zo vreemd met Materson dat die levenslang moet krijgen voor twee onbewezen verkrachtingen van 20 jaar terug. Terwijl hij iedere dag wel een wip met gretige fan kon maken.
Dit terwijl Bill Cosby maar 3-10 jaar kreeg en echter de african cloak kon dragen waardoor vrijspraak volgde.
Ja maar dat is black privilege.
Hier sta je na een bewezen verkrachting (als de vrouw direct bij politie of ziekenhuis uitstrijkjes laat nemen) soms al met een jaar weer buiten, en Masterson heeft deze uitspraak voor iets dat nagenoeg niet bewezen kan worden. Dat vind ik ook vreemd. Of was dat bewijs er wel?
@letopuwzaak | 17-09-23 | 10:20: er is geen ander bewijs dan de twee verklaringen. Kutchner en Kunis zouden beter de rug recht houden in plaats van te buigen voor socmedia terreur.
Vervelend Duracell-konijn.
Het zou mij niets verbazen, maar het lijntje tussen "verkracht" of "geweldige seks" is soms erg dun. Ik zou als vrouw in ieder geval afstand houden van dit soort types als ik er als man al een naar gevoel bij krijg.
En er bestaat ook nog iets als 'iemand verleiden' iets te doen; die er daarna spijt van krijgt en haar gedrag gaat ontkennen of verdraaien. Of vrouwen die in de periode van de eisprong helemaal uit de band springen (is wetenschappelijk onderzoek naar gedaan) en er later spijt van hebben en het ontkennen. Enzovoorts.
Sneerpoets | 17-09-23 | 10:11: eensch, wat betreft die laatste zin!
Dat is wel waar, maar riekt toch een beetje naar blaming the victim.
Heeft Thierry al een vlammend statement gemaakt ?
Via DDS heeft hij zijn zegje gedaan.
Aap, mouw. Ik heb hem nooit gemogen. Irritant menneke.
Nee, inderdaad, geen leuk mens, in mijn ogen ook niet grappig. Irritant, betweterig, arrogant en een vreselijk gemaakt accent. Maar dat betekent nog niet dat ze 'm op basis van anonieme meldingen met z'n kloten aan de schuurdeur kunnen nagelen. Tot op de bodem uitzoeken en dan komt men er hopelijk achter wat wel en wat niet waar is.
@FrankVeer | 17-09-23 | 10:17: U wilt dat (vermeende) slachtoffers zich direct met naam en toenaam bekend maken..?
Het valt wel op dat zolang het nog helden van links zijn ze met rust gelaten worden maar als ze een iets rechtser geluid laten horen, ze onmiddellijk in aanmerking komen om gecanceld te worden.
Overigens vond ik juist toen hij nog eenduidig links was, een hardcore marxist zogezegd, hem een beetje een over de top en bedenkelijk figuur. Dat dan weer wel.
Presentator Huw Edwards van de BBC (die altijd netjes binnen de lijntjes kleurt) is op basis van één of twee vage verklaringen nog steeds niet terug op TV. Hoewel de politie deze verklaringen heeft onderzocht, en niets strafbaars heeft gevonden. Dit onderwerp ligt (terecht) nogal gevoelig sinds types als Epstein en Weinstein een spoor aan vernielde meisjes achter zich hebben gelaten. En die tribale reactie "Hij wordt alleen maar gepakt omdat hij links/rechts is" is altijd zo saai, maar ja, wappies 'zien' dingen.
@Festen | 17-09-23 | 10:29: Niks wappie! Zeker nog nooit van Jimmy Savile gehoord. Iedereen bij de BBC wist wat hij deed, maar hem werd altijd de hand boven het hoofd gehouden. Net als hier bij Mathijs van Nieuwkerk die zich misdroeg (echter blijkbaar niet seksueel).
Linkse media hebben de mond altijd vol gehad van de immoraliteit van anderen maar pas recent kunnen ze het niet langer ontkennen van hun eigen mensen. (Uitgezonderd die van die onderbroek en de Joop...)
@Aristotalloss | 17-09-23 | 10:49: De media is nog niet een beetje "Links", praten gewoon mee met de grootste gemene deler, niks links aan
@ass-moral | 17-09-23 | 11:21: P.S. net als Groen Links niet links is en de PVDA niet voor de Arbeiders is, geen van allen echt sociaal (wat geen vloekwoord is)
Dat is die gozer die toch zo'n sterke mening over zwarte piet had? Zo met van die morele superioriteit toch?
Inderdaad, die dus. Die lopen ze tijdens die documentaire 'zomaar' tegen het lijf in een park in Groot-Britannië en meteen heeft-ie een compleet verhaal paraat over een buitenlands fenomeen als zwarte piet. Zo'n lul dus.
I knew it!
Thx Sparta ;-)
Ken die gast niet en zo te lezen heb ik er ook niets aan gemist.
Nou, ik dacht dat het een ex van Katy Perry is, dat is een popzangeres meen ik. Maar ik geef toe dat ik mij met die uitspraak begeef op het dunne ijs van onwetendheid en losse vermoedens.
@anja | 17-09-23 | 10:25:
Yep, ex van.
@Ruimedenker | 17-09-23 | 10:28: kijk mij schijnen met die edele info van mij.. die ook nog blijkt te kloppen!
@anja | 17-09-23 | 10:34: Kate Perry? Popzangeres?
Confronterend, zoveel dingen die ik niet weet...
Who is next?
REAGEER OOK