Allah zij wel weer blij zijn dat deze Wildeman zo braaf zijn best doet het ware geloof op vreedzame wijze te promoten. Lekker passief-agressief bezig Nourdeen!

Hoofddoek = bewust provoceren
Vlaggen verbranden = bewust provoceren
Azaan laten schallen = bewust provoceren

In een ontwikkeld land dan hè.

Allemaal maar afschaffen dan, meneer Wildeman? Of werkt dit zoals gebruikelijk maar 1 kant op?

Die gelovige idioten hebben het altijd over kwetsen en beledigen, maar wat ze eigenlijk willen zeggen met die woorden is dat ze niet getoetst willen worden. Het geloof mag niet getoetst worden.

Krankzinnige extremist. En er is niet eens zo'n ruk boek verbrand in Nederland toch? Misschien moet iemand dat eerst maar gaan doen dan, kunnen ze daarna de discussie voeren.

Lijkt me idd raar dat een seculiere staat zich mengt in welke boeken heilig zijn en welke niet. Of alle boekverbvrandingen moeten verboden worden, of geen.

Ik zou voorzichtig zijn met teksten zoals 'hun profeetje en hun boekje' aangezien dit denigrerend overkomt en zeer kwetsend is voor bekrompen en geïndoctrineerde geesten. Ik zou het verschrikkelijk vinden als we straks met t-shirts met daarop de tekst 'WE ARE GEENSTIJL' gaan rondlopen.

Het is er niet voor niets nu zulk slecht weer daar, een natte koran wil niet branden

Stukje bij beetje rukt de Sharia hier op.
Het heeft ook al hoogleraren bereikt.
Ook al is het maar van een fopstudie: "Crosscultureel recht".
(Er is maar EEn wetboek, niet een extra "crosscultureel" wetboek)
.
En de gotspe is nog dat het Parool dit kritiekloos afdrukt.
Notabene de verzetskrant, in WO2 opgericht tijdens vervolging van Joden.
Jeweetwel, die mensen die islam simpelweg graag wil uitroeien.
en.wikipedia.org/wiki/Antisemitism_in...
.
Bah, bah, bah.

Tsja, aan de ene kant milieubelastend, maar aan de andere kant geestdodend.....

Het is alleen maar leuk zolang er gejankt wordt. Dat weet de gemiddelde haatbaard ook, en weet de verontwaardiging zo te cultiveren.

Dan verbied je de koranverbrandingen, want kwets, maar mag je dan nog wel gewoon zeggen dat hun god helemaal niet bestaat of is dat niet kwetsend? Dit lijkt mij een hellend vlak, die chronische kwetsbaarheid.

In Pakistan hebben ze al wraak genomen, ze hebben een Zweedse vlag verbrand.
www.jpost.com/opinion/article-753989.
Maarre, zomaar een idee, we hebben pride month, wordt het niet eens tijd voor een jaarlijkse "burn quran day"?

Ik denk het een goede zet zou zijn om eerst een bijbel en Torah te verbranden, even zien wat de reakties zijn van de gemeenschap en van de overheid.
Dan, alle boeken tegelijk, en nogmaals af te wachten wie en hoe de meest fanatieke reakties levert. Ben benieuwd....

Eigenlijk kun je alles verbranden wat je wilt, zolang je er anderen geen overlast mee bezorgt. En als je niet aankondigt wat je gaat verbranden dan heb je ook weinig gedoe.
Dus ik pleit vooral voor het verzwijgen van die Koranverbrandingen, gewoon doen als je daar een blij mens van wordt.

Moslims en hun linkse helpers, willen een verbod op verbranding van de koran, niet vanwege die verbranding, maar vanwege het voor moslims beledigende karakter van ontheiliging van hun vermeende heilige boek.

De kern is dat je alles wat zij heilig vinden niet mag “ontheiligen”. Dat zal dan ook gaan om verscheuren van de koran, de inhoud tegenspreken en laat staan belachelijk maken. Daar zal het niet stoppen want ook spotprenten over de profeet, over alles van dat zeer intolerante geloof, zal verboden worden.
Moslims vinden het al ontheiliging wanneer een niet moslim iets citeert uit de koran. Wanneer een moslim het geloof wil verlaten is dat al een belediging. Ayaan Hirshi Ali is, in collaboraterende samenwerking met links, het land uitgejaagd. Lale Gül is ernstig bedreigd voor haar Vlucht Regenwulpen.

De laffe, vaalbleke ouderlingen van de linkse kerk staan er bij, het hoofd gedienstig gebogen, de schouders naar beneden hangend, om dit soort tirannie te ondersteunen.
Alles maar dan ook alles hoe deze schandelijke club de Christenen behandelde en nog steeds behandelt, willen ze verbieden ten dienste van de moslims.
Vloeken, de naam van Jezus “ijdel” gebruiken mag. Koran verbranden is verboden.
Films met een spottend beeld over de Christelijke God en Jezus mag. Cartoons over de profeet zijn ongewenst.
Kritiek op Christendom; deugpuntjes scoren. Kritiek op de islam; islamofobie, extreem rechts.

Mohammedverdomme nog aan toe.

Deze haat religie eist onderwerping, vandaar ook islam. Linkse deugers gaan er gedwee in mee want “discriminatie, racisme, islamofobie”

Wat mij betreft koran verbrandingen alleen als moslim extremisten een aanslag gepleegd hebben.
Niet onnodig pesten.
Maar in het algemeen na de terreur aanslagen in belgie Frankrijk Engeland niet al te veel rekening houden met de gevoelens van moslims.

Dit is dus de reden waarom een multiculturele samenleving zo'n ongelooflijk slecht idee is. Want waar ideeën of culturen te ver uiteenlopen, daar krijg je conflict. Terwijl, als moslims nou gewoon in moslimlanden zouden wonen en westerlingen gewoon in het Westen, dan was er niet zoveel aan het handje geweest. Dan konden moslims een verbod invoeren, wat beter past bij hun waarden, en konden westerlingen géén verbod invoeren, wat beter past bij hún waarden. En dan was iedereen blij.

Niet zo verrassend natuurlijk, voor een website die er prat op gaat nodeloos kwetsend te zijn. Wat een fijne wereld leven we toch.

De islam is een totalitaire ideologie en hoort niet thuis in Nederland. Zo genoeg mening?

Ojee.

Ik heb digitale versies van bepaalde ‘heilige’ boeken gedelete van mijn tablet. Ook heb ik bepaalde websites geblokkeerd vanwege religieuze spam.

Welke straf kan ik nu tegemoet zien mochten deze regels doorgang vinden?

Enne; mocht iemand al ooit zo een boek hebben gelezen, gezien de bloederige, stokoude inhoud met slavernij, homofobie, vrouw als tweederangs burger , genocide enzovoort, zou het toch ook zomaar een mening kunnen zijn dat je het boek echt afschuwelijk vindt ipv puur alleen ‘beledigen’ zoals het geschetst wordt. Beledigen alleen is niet voldoende. Dat is een grens met gemakkelijk te verschuiven doelpalen.

Nourdeen Wildeman word denk ik altijd door de NPO uitgenodigd voor dit soort 'debatten' omdat het de enige moslim is die ze kennen, en het levert altijd aandacht op. Moslims knijpen in hun handjes.
Even gegoogled:
www.google.com/search?q=npo+radio+1%6...

Boekverbrandingen zijn per definitie zo 1940 - 45. Geen enkel woord zou vernietigd moeten worden door verbranding of cancelcultuur. Het dient geen enkel doel en is een gevaar voor de vrijheid van meningsuiting. Want wie bepaald welke woorden wel of niet mogen. Wie zijn de hoeders van "correcte" taal? Uitwassen bestrijdt je met discussies, met dialogen, mensen uit hun klankkamers of tribale kliekjes te trekken en hard op treden tegen hen die een gevaar vormen voor mensen met een kritische mening of dat verstikkende geloof proberen te ontvluchten.

Waarom moet justitie ze straffen? Kan Allah dat dan niet?

Laten we beginnen met Radio 1 te verbieden.

"Eenieder heeft het recht een Opperwezen te aanbieden naar zijn keuze op de wijze die hem dunkt" en besliste vervolgens welke groep in het dorp de kerk mocht hebben nadat hij de Republiek der Verenigde Nederlanden was binnengetrokken, in 1795.

Dat Zweden, Denemarken, door de knieën gaan voor mohammedanen omdat er dingen gebeuren die hun niet welgevallig zijn, is een buitengewoon slechte zaak. Een Islamisering. Want zal hetzelfde gelden voor de bijbel, voor een album van Suske en Wiske, de tekst van de Europese grondwet? Kortom voor om het even welk sprookje men als leidraad voor het eigen leven en tegelijkertijd tot norm wil strekken voor de hele samenleving?

Want dan weet ik een veel betere oplossing: verbiedt de Islam!

Misschien ben ik de enige, maar ik word een beetje moe van die autoplay die met geen mogelijkheid uit te zetten. En al weken lang komt exact hetzelfde kutfilmpje voorbij over een of andere lokale voetbalcommentator die er mee ophoudt.

En on-topic: Oppenheimer heeft volkomen gelijk. Het is een ongelofelijk kinderachtige bezigheid om een boek te verbranden met als enige doel provocatie om vervolgens te kunnen roepen "Zie je wel! Ze worden boos!". Maar verbieden is absoluut een no go. Dan is het hek van de dam. De moslims zijn aan zet om zich niet zo snel op de tenen te laten trappen met alle (dodelijke) gevolgen van dien. Dan is de lol er namelijk snel van af en houden die boekverbrandende mafklappers er vanzelf mee op. Maar hoe waarschijnlijk dat is... Je haalt het boos helaas niet uit de booslim.

Ik vind als je gekwetst bent door 130 terreur doden in Parijs of bijvoorbeeld door 1 door terreur gedode verre achterneef van een bekende schilder of wanneer je gewoon labiel bent dat je een koran mag verbranden als je er zin in hebt.

Ik vind dat geen enkel boek verbrand mag worden. Daar waar men niet mag lezen, mogen geen ideeen vetspreid worden, laat men de anderen niet nadenken, leren, en zelf beslissen hoe ze ermee omgaan: wel of niet in je eigen boekenkast.

En ook geen vlaggen verbranden, of poppen die op echte mensen lijken.

Als die geïndoctrineerde kneuzen nou eens stoppen met sprookjes geloven dan zijn ze niet zo gekwetst meer als iemand een dode boom opwarmt.

Van mij mag iedereen geloven wat ie wil en streef ik naar we openbare seculiere ruimte zonder godsdienstige invloeden. Hoop dat meer mensen dat doen.

Verbranden van NL belastinggeld daarentegen is volkomen geaccepteerd.

Het verbranden van een boek dat een intolerante gewelddadige veroveringsreligie propageert, waarvan de regels en dat boek voorgaan op, en boven alle andere wetten staan zou verplicht moeten worden.

Ach ja, de één is gekwetst als zijn heilige boek de Koran wordt verbrand, de ander is gekwetst als zijn politieke messias wordt bekritiseerd. Lange tenen heb je overal. En ze zijn van alle tijden.

Ik vind het een uitermate lastig onderwerp (heb ik hier in het verleden al eens geschreven). Om te beginnen heb ik een godsgruwelijke schijthekel aan 'koranverbranders'; het zijn m.i. getroebleerde aandachtshoeren, die slechts provoceren om het provoceren. Het is géén kritiek op de islam, vind ik, want kritiek op de islam uit je met woord en geschrift, niet met een boekverbranding.

Verder lijkt het me op dit moment meer een probleem voor Zweden en Denemarken dan voor Nederland. Wij hebben alleen die getikteling van een Edwin Wagensveld, die ca een jaar geleden een koran wilde verbranden; is toen niet doorgegaan, omdat de politie vanwege dreigende escalatie zijn koran afpakte.

En dat is natuurlijk het lastige: de meeste reageerders hier zullen zeggen dat dat 'zwichten voor dreiging met geweld door moslims' is. Dat is het in laatste instantie, vind ik zelf ook. Toch kan er voor regeringen - de Zweedse en de Deense - een moment komen, bv als er ambassadepersoneel of Zweedse of Deense 'nationals' in islamitische landen worden gelyncht, dat er wordt besloten koranverbrandingen te verbieden. Met pijn en moeite zou ik dan achter zo'n beslissing staan.

Maar zo'n beslissing zou dan door de regering in uiterste instantie genomen moeten worden. Aan zo'n Nourdeen Wildeman erger ik me dan ook weer wezenloos. In Nederland speelt het fenomeen niet - op die poging van Wagensveld na - dus hij spreekt m.i. behoorlijk voor zijn beurt. Bovendien, als het aan die kutmoslims ligt, stopt het niet bij dit verbod. Die willen nog veel meer verboden. Denk bv nog eens aan die 'eis' van ca 3 jaar geleden, die ondertekend werd door 120.000+ van die lieden hier, om 'belediging' van de profeet hier strafbaar te stellen:

"Op 2 november 2020 is een petitie gestart waarin de overheid wordt opgeroepen om het beledigen van de islamitische profeet strafbaar te stellen. De petitie is inmiddels meer dan 100.000 keer ondertekend.''

Vooral de timing was toen ook zo 'kies': daags na de verschrikkelijke onthoofding van de Franse leraar Samuel Paty.

En 'beledigingen' van de profeet of de islam zijn er natuurlijk legio: de spotprenten van Kurt Westergaard en Charlie Hebdo; de 'literaire' kritiek van Salman Rushdie; de 'serieuze' kritiek van Ayaan Hirsi Ali; de 'politieke' kritiek van Geert Wilders; de 'vrolijke' kritiek van Theo van Gogh; etc, etc.

Al die zaken willen Wildeman cs het liefst allemaal verbieden. En dat is in een moderne, vrije, westerse, democratische, seculiere samenleving als de Nederlandse natuurlijk uit den boze. Wildeman en vele kutmoslims met hem zouden zich moeten afvragen of ze met hun opvattingen wel in deze samenleving thuishoren. Zelf denk ik van niet.

Bekeerlingen zijn niet goed bij hun hoofd.

Zou fijn zijn als moslims die verontwaardiging over koranverbranding nou eens zouden gebruiken om de overlast die groepen moslims veroorzaken met dezelfde verontwaardiging te veroordelen.

Opvallend, dat het steeds asielzoekers in die landen zijn die korans verbranden.
Misschien (omdat ze vaak in de maatschappij zitten die ze haten) hopen op een reactie van moslims tegen het Westen.

Het probleem, in werkelijkheid weer een uitdaging voor het vrije woord, is dat de westerse vrijheid van levensovertuiging door westerlingen om precies die reden op de proef wordt gesteld door juist dátgene dat die vrijheid in wil perken ten uitvoer te brengen.
Maar die Irakese christenen houden er een hele nieuwe motivatie op na. Ook daar zou hun recht ertoe beschermd moeten worden, maar zij lijken wel werkelijk te willen uitdagen, waar ze dan de suggestie willen wekken dat zij toleranter zijn. Hun goed recht, maar het geeft alvast geen blijk van een meer vredesgezinde geloofsovertuiging dan die van hun onderwerp.
Wanneer het westen echter werkelijk voor hun waarden staat is dat precies hetgeen we tot het uiterste moeten verdedigen. Dit is niet een uitzonderlijke situatie, dit is waar mondiale ontwikkelingen toe leiden qua volksverschuivingen en confrontaties tussen verschillende culturen.
Eigenlijk kan je stellen dat nu het moment is dat die vrijheid van levensovertuiging echt een rol kan spelen en, net als de scheiding kerk en staat, precies dán komt het geluid van hoofddoekjes bij de politie, verbieden van godslastering en verbod op koran verbranden. Allemaal uit dezelfde hoek.
Als er mensenlevens op het spel staan, maak dat dan expliciet duidelijk. Dan zijn mensen best begripvol als er wordt geadviseerd uit te kijken met het uiten van dergelijke vrijheden in de buurt van moslims, of zelfs te verbieden. Maar leg de schuld niet bij het vrije woord.

Paradox van tolerantie

De paradox van tolerantie stelt dat als een samenleving onbegrensd tolerant is, haar tolerante karakter zal verdwijnen onder invloed van de intoleranten.

De koranverbrander misbruikt de vrijheid van meningsuiting voor zijn plezier, voor zijn vermaak.

Het is een belediging voor onze moderniteit en onze democratie.

Hij vermaakt zich met waar honderden jaren mensen voor gevochten hebben en zelfs voor zijn vermoord.

Zo moeilijk is het allemaal niet, toch? Provoceren om het provoceren is kinderachtig en vaak vervelend. Korans verbranden is gelijk aan vrouwen nasissen op straat. Je bereikt er niets mee en je bent gewoon kutvolk.

Maar verbieden? Nee. Geloof en staat scheiden graag. Niemand bepaalt wat heilig is en wat niet. Je kunt wel perken stellen aan het openbaar in de fik steken van boeken in het algemeen (mag je zomaar openbaar fikkie stoken?) maar gaarne niet linken aan geloof. Dank

Zou grappig zijn als ze de nieuwjaars vuren op kijkduin eens met pallets vol Korans zouden doen.

Er zijn nu eenmaal veel moslims in Nederland. Nederlanders zouden meer rekening moeten houden met deze mensen. Je kan niet mensen binnenhalen, om daarna te gaan zeuren dat ze niet leuk zijn.

Ze blijven nog steeds komen. Blijkbaar willen Nederlanders dit. Niet zeuren, maar aanpakken. Hoe sneller de islamisering voltooid is, hoe beter voor iedereen. De weg van de minste weerstand.

Het al dan niet opzettelijk deleten van een pdf versie van het genoemde boek, is dat ook omstreden?

Is deze Nourdeen W. een Nederlandse moslim die pas later in zijn leven moslim is geworden? Ja, op z'n 24ste. Is hij uitgenodigd door NPO radio 1 om daar zijn mening te geven of heeft hij daar zelf om gevraagd? Ik gok op het eerste.
Ik vond net een artikeltje op De Kanttekening, waarin een Turkse voorzitter van de PvdD (Kivilcim Pinar) aan moslims vroeg om geen dieren meer te doden, maar Nederlandse Nourdeen W is daar fel tegen gekant. Is dit allemaal geen 'cultural appropriation'?
dekanttekening.nl/columns/nourdeen-wi...

Een Bijbel of Koran verbranden gaan verbieden is eigenlijk godslaster verbieden.
En daar kunnen we echt niet meer aan beginnen.
Dat zou het einde van waarheidsvinding zijn.

Gelovigen kunnen dan de waarheid opeisen, anderen het zwijgen opleggen op basis van belediging, of helemaal niets.
Het openlijk kunnen twijfelen en onderzoeken is essentieel voor alles dat wetenschap en techniek en politiek is.

Mensen in het westen en Nederland zijn zo gewend aan hun vrijheden, verwend als een rijkeluiskind dat zich niet bezig houdt met zijn rijkdom vandaan komt, dat ze zich niet meer realiseren wat die vrijheden precies zijn.
Wel, dit is er eentje van.
Koester het.
Het is heel waardevol.

Monument voor Godsdienstvrijheid op de Dam.
Iedere dag verbranding van een paar Heilige Boeken onder oog van de webcam.
Iedereen die daarover moeilijk doet meteen permanent uitzetten.

Bolkestein scheurde altijd de gelezen bladzijden uit een boek.
Goed idee voor een demonstratie!

Religies zijn een grote belemmering voor de “vooruitgang” van de mensheid en een bron van heel veel oorlogen en ellende.

Moslims als strijders voor het vrije woord. Klinkt heel geloofwaardig allemaal.

Deze man is niet serieus te nemen. Ik ken hem uit de tijd dat hij gewoon nog Bastiaan heette. Hij komt uit een christelijk gezin en was zelf ook een actief kerkganger. Dit kon voor hem prima samengaan met zijn drugsgebruik, rondneuken ed. Zijn haar zat toen nog op zijn hoofd en niet onder zijn kin. Wie zijn voormalige vrienden en zijn familie spreekt ontdekt al snel dat hij een pathologisch leugenaar is. Totaal ongeloofwaardig. Hij heeft nu een nieuwe manier ontdekt om in de schijnwerpers te staan. Omdat hij communicatief erg sterk is, en een Nederlander, krijgt hij regelmatig een podium.

Het zou wel geinig zijn om een app te ontwikkelen die e-books virtueel kan verbranden. Met een dropdown menu waarin je kunt kiezen voor de bijbel, de koran, mein kampf, enz. Gedurende een aantal minuten verdwijnen er dan steeds meer woorden uit de tekst en kringelt er rook op het beeldscherm.

Dat verbranden van de Koran vind ik wel OK, maar weet je waar wat aan zou moeten gebeuren? Het verkeerd gebruik van de vergiet. Weet je wel hoe kwetsend dat kan zijn voor de pastafari? (Kerk van het vliegend spaghettimonster)

Koran verbranding is een provocatie om iedereen over de kling te jagen. Moslims maar ook een provocatie naar het recht van vrije meningsuiting. Het is niets anders als jennen, treiteren en pesten wat vroeger op het schoolplein gebeurde. Dit soort simpele gasten zouden naar Iran moeten afreizen en daar op het marktplein de koran moeten verbranden ipv hier in Nederland omgeven door een kordon ME

laten we ons schikken naar het geloof dat drijft op geweld en intimidatie.

Als ik een boek koop, is dat mijn eigendom.
Dan heb ik het recht dat boek te lezen (of te verbranden als ik het slecht vind)
Dat iemand anders nog in sprookjes gelooft, verandert daar niets aan.

Het zal aan mij liggen, maar altijd zodra Wildeman begint te spreken gaan bij mij allerlei alarmbellen af. Ik kan de man niet oprecht geloven of vertrouwen.

Koranverbranding, tja. In de regio's van oorsprong van zijn geloof wordt van alles verbrand; van vlaggen van westerse staten tot krijgsgevangenen van ISIS (levend, laat dat wel even duidelijk zijn).

Misschien moeten we het collectief maar eens hebben over waaróm al dat verbranden gebeurt en niet hoe erg we het allemaal vinden.

Koranverbrandingen zijn het equivalent van de middeleeuwse beeldenstorm. Het is een vorm van fysieke agressie die onder het mom van vrijheid van meningsuiting getolereerd moet worden. Is het binnenlopen van een moskee en daar de boel kort en klein slaan dan ook een vorm van meningsuiting? Je mag zeggen wat je wil/denkt/voelt over de islam maar Koran verbranden gaat te ver.

Wat Ruben zegt.

My rights don't end where youre feelings begin.
Dat jij gelooft in de sprookjes van Grimm, Alah, Jezus, Vishnu, Boedha of wie dan ook wil nog niet zeggen dat ik jouw boek niet mag verbranden.

Tot 2014 was godslastering strafbaar in Nederland. Onder Rutte is het afgeschaft. Die Balkenende had er moeite mee het verbod in te trekken, maar die gristelijke jankbal had zelfs moeite met satire van het koningshuis.

We moeten ervoor waken dat sprookjesboekgelovers hier de regels gaan maken, met hun geveinsde gekwetstheid en arbitraire fatsoensnormen.

‘Als God bestaat zou je er wel eens heel groot probleem mee kunnen krijgen.’
Volstaat dat niet Nourdeen?

Dat lukt natuurlijk nooit want dan zou je geen enkel boek meer kunnen verbranden want wie bepaalt wat een belangrijk boek voor iemand of een groep is. Alleen het individu.

"Bereikt niks, behalve debat. En debat, daar draaide een vrije samenleving ooit om."
Ah, daar zie ik toch tekenen van voortschrijdend inzicht.
Wagensveld wordt hier elke keer wanneer hij in het nieuws komt afgebrand als een halve zool, een gek, een debiel die met een zinloze missie bezig is. Maar ik zie dat er nu toch gezien wordt dat er een verband is tussen dergelijke acties en debat, en daarmee ussen dergelijke acties en een vrije samenleving.
Meneer Wildeman wil dat alles verboden wordt wat hem en de zijnen op de morele pik trapt. En die besneden pik is erg lang en erg gevoelig. Dat de Koran voor hem en de zijnen heilig is betekent niet dat dat boek daarmee voor iedereen heilig moet zijn. Zo simpel is het. Als hij dat af wil en af kán dwingen, dan betekent dit mutatis mutandis dat zaken die voor mij heilig zijn ook voor hem en de zijnen als heilig moeten gelden. Gelijke monniken gelijke kappen, dat is de basis van een multiculturele samenleving.

Trias Politica: scheiding tussen de machten.
De overheid in Nederland mag zich dus niet bemoeien met religieuze aangelegenheden.

Meneer Wildeman kent de basisprincipes van onze samenleving niet. Duidelijk is dat hij voorsorteert op een overheid die sharia -wetgeving niet schuwt.

Zeer enge ontwikkeling dit.

Zeer eng dat meneer Wildeman hier spreektijd voor krijgt en zijn verzoek serieus wordt genomen, zonder dat hem de spelregels bekend zijn.
Het gaat niet om een mening, het gaat om de scheiding der machten en het feit dat Nederland seculier is.

Kun je daar niet tegen, zoek dan je heil in een land met religieuze wetgeving.

Er worden mensen levend verbrand in naam van hun god en heilig boek.
Heb ik niemand tegen zien demonstreren.

Heb er een groter probleem mee dat dit gebeurt omdat de Russen (ja die) een handje lijken te hebben in de Koran verbrandingen in Zweden. Dat, om deelname van Zweden aan de NAVO te laten blokkeren door Erdogan. Poetin, de vuile schurk, stond van de week met uitgestreken smoel met een Koran aan zijn borst gedrukt op de foto. Hij ruikt ieder PR kansje.

Je mag van mij elk boek verbranden dat brandt (ebooks zou ik niet doen, rm -rf mag ook). Zeker boeken met onleesbaar raar gekrabbel. Als je daar niet tegen kan, verhuizen naar een ander land staat vrij. Veel plezier daar met de stokslagen, het handen afhakken en het opsluiten van vrouwen.

De terreur die de woestijnridders op ons af laten komen, dat is pas kwetsend.
Mensen neersteken en voordeuren cq woningen laten exploderen, ook kwetsend.
Verder is de geweldsspiraal door deze moraalridders, exceptioneel.
Het gejank over papier wat in de fik staat, moet ook weer verboden worden?
Steek een hand in eigen boezem, ouwe moslim mekkeraar, dan doe je nog wat nuttigs.

Dat er niets verschrikkelijks gebeurd als men Koran's (of Bijbels, Thora's,, andere 'heilige" boeken) verbrand, zou toch voor de echte gelovigen een aanwijzing moeten zijn dat het opperwezen niet bestaat of het op z'n minst geen aandacht geeft

Wie weet scant de Here Allah wel de Mohammedanen op gekwetstheid, en is gekwetstheid gewoon een voorwaarde om in de Hemel te komen. Je geeft om Zijn gedachtegoed.

Wat ik heel erg vind zijn vrouwen die volledig bedekt met kleding over straat lopen. Dat kwetst mij want druist in tegen alles waar we voor staan. Dus nu gaan we dat ook verbieden of is deze clown (nourdeenw) daar dan weer niet mee eens?

Die islamitische jankorgels moeten vandaag de dag concurreren om aandacht tussen alle andere zelfverklaarde slachtoffers van een zelf verzonnen kwaad. Binnenkort ongevraagd een nieuwe kleur er bij op de regenboogvlag voor de islamiet? En daar dan weer stennis over natuurlijk. Zowel door de islamiet die niet geassocieerd wenst te worden met de letterbakkers, als de verongelijkte deugkneus die in alle islamieten een slachtoffer ziet en ze wil beschermen. Zo kunnen ze nog wel even doorgaan. Levert aandacht, ik bedoel ophef, en zelfs subsidies op.

In andere landen op grote afstand kijken de gelovigen op hun mobiel naar een Koran-verbranding in 'Het westen'.

Dat mobieltje zit stampvol met Westerse wetenschap, waar de Islamitische cultuur nooit aan is toegekomen, omdat na de 9e eeuw elke verandering een verslechtering zou zijn.
Zelfs je afvragen, waarom je dat denkt, verlichtingsdenken, past daar niet in.
Zo'n groot deel van de wereld bevolking, zo'n klein aantal nobelprijzen.

Voor mensen die onder een stolp, of in een bubble, willen blijven leven is het ook moeilijk.
Het voelde allemaal zo vertrouwd en ze konden naïef en zorgeloos als een kind zijn aan de hand van de almachtige vader, ze konden berusten.

Die bubble is er niet meer, de stolp is gebarsten en uit elkaar gevallen en er waait een frisse wind doorheen.

In het westen krijgen gelovigen steeds te maken met vraagtekens die gezet worden bij hun overtuigingen en waarden.
Gelovigen kunnen er niet mee omgaan en het enige dat ze kunnen doen is cocoonen.
Weer terug in de bubble.
Externe invloeden buitensluiten.
Begin desnoods je eigen woonwijk.
Kijk desnoods geen tv.
Geef je kinderen geloofsonderwijs.
Hou je afzijdig van andersgelovigen en andersdenkenden.
Een permanente cognitieve dissonantie.

En kritiek op het geloof, of een treiterige Koranverbranding, lijkt daarom meer op een paniekreactie dan op boosheid.
Ze willen hun geloof niet kwijt en ze willen er niet over denken.

Koran verbranden verbieden is het domste wat je kunt doen.
Mijn stijl is het niet, maar het moet kunnen.
Papier brandt goed, bijbels, kranten, korans, de Linda, etc.
Maar om nou weer specifiek koranverbranding te verbieden…..
Het is en blijft papier en bovendien is het wel een keer genoeg geweest met het in de kont kruipen van die zeik moslims.
Is het niet de koran, dan wel de profeet, en anders wel een bikiniposter in de bushalte.
Een volleybalveldje, noem maar op.
Die kutmoslims zeiken altijd en overal ter wereld.

Als we gewoon dat boek verbieden, valt er ook niks te verbranden. Kunnen de milieugekkies een vreugdedansje doen rond een bedje madeliefjes.

Hieruit blijkt dat moslims al behoorlijk geïntegreerd zijn in Nederlands. Altijd een uitgesproken mening hebben over het probleem van een ander maar niemand vraagt het slachtoffer. Heeft iemand van de moslims al aan allah gevraagd wat die ervan denkt?

"Een Koran verbranden in de morgen, is een dag vol boze booslims".

Ik vind Moskees in Nederland maar kwetsend. Hopelijk denkt het toekomstige kabinet er ook zo over en kunnen ze verboden worden…

De winter komt er weer aan, dus het is wel weer een goed alternatief, m.b.t. al die hoge olie en gasprijzen.

Natuurlijk is die haatbaard in zijn keurige overhemd voor zo'n verbod. Beter zou het zijn als moslims leren omgaan met de vrijheid van meningsuiting in een seculiere samenleving. Daar wordt ook jouw profeet wel eens beledigd. Dat jij dat schokkend vindt zal best. Maar dat betekent niet dat er iets mis is in de samenleving, zo ernstig dat het met een wet gerepareerd moet worden. Het betekent vooral dat je niet goed geïntegreerd bent.

Zo voel ik me behoorlijk gekwetst door die hoofddoeken, alsof ik een varken ben die zo'n troel gelijk zou aanranden als ze geen hoofddoek om heeft, wat denken ze wel niet!? Een verbod op verbranden van de koran kan ik mee leven maar dan ook een verbod op kwetsende hoofddoeken.

Alle wereldbewoners die niet èn man zijn èn tegelijk ook lijden aan de ziekte genaamd Islam worden gekwetst door dit sprookjesboek.

En dan te bedenken dat een groot deel analfabeet is..... Nee, dan vlaggen verbranden of poppen. Het zij net kinderen, maar dan alreeds psychopathisch.....

Opzettelijk kwetsen is in. Verbranden van koran of bijbel, regenboogvlag of afbeelding van politici. Het voegt niets toe en veroorzaakt alleen maar ellendige haat.

Als atheïst word ik dagelijks gekwetst door boeken als de koran. Daarom wil ik dat het verbranden van de koran bij wet verplicht wordt.

Oké, ik kan er inkomen dat verbranden niet wenselijk is maar bieden moslims dan wel alternatieven aan? Dat zijn we gewend hier in Nederland hé. B.v. verdrinken, doormidden hakken, fijn malen, versnipperen zijn er zomaar een aantal.

Bij aanslagen op moskeeën door moslims in het M.O. verbranden er ook veel korans. Dan mag het wel?

Ik ben wetenschapper en ik wordt gekwetst door mensen die doelbewust mij lastig vallen met hun fantasie-godje. 1x zeggen dat je in allah-sinterklaas-god-paashaas geloofd is een ding, maar ze zijn al 10tale jaren bezig ons wetenschappers te pesten en onze wereld lelijker te maken.

Waarom niet de koran verbieden totdat er een verlichte versie is?
Mein Kampf is tenslotte ook verboden.

Stel dat je op X (the site formerly known as twitter) onder dat bericht van de NPO, onder je eigen naam, aangeeft dat je voor vrijheid staat, dus dat het verbranden van je eigen bezit, wat het ook mag wezen, geheel vrij is zolang je binnen de wet blijft?
Alleen al het feit dát we het hier moeten schrijven, geeft wel aan hoe ver de islam de ellendige tentakels in onze maatschappij heeft geboord. Het feit dat je in ons land níet (!) openlijk kan aangeven wat je van het geloof van een extreem kleine groep vindt, si een teken aan de wand. Het zegt eigenlijk dat er inmiddels in ons landje dus géén vrijheid van meningsuiting is, ongeacht wat de overheid beweert.
Het zegt ook dat die kleine groep dermate invloed heeft gekregen door het dreigen met geweld (en het uitvoeren ervan), dat er sprake is van terrorisme. Alleen is ook dát zo benoemen al link, als je dit onder eigen naam in de wereld gooit... Wat het punt maar weer onderstreept.
Dus gooi ik nog maar een blok hout op de open haard vanavond, misschien dat ik nog een paar pagina's uit de koran print en die gebruik als aanmaak-papier.... Of is dat ook al verboden?

Invuloefening: de ...... moslim.

Een stapeltje papier met een allerminst originele tekst. Die ophef moet geveinsd zijn.

Ach de tere mohamedaanse zieltjes zijn weer eens gekrenkt.

Een verbod op verboden voel ik wel iets voor. Ieder die zegt ... moet verboden worden krijgt een dikke boete.

Verbranden is zinloos in dit tempo.

Ik vraag mij af hoeveel aanslagen er gepleegd gaan worden, na het verbranden van een aantal bijbels. En hoeveel fatwa's er worden uitgesproken?

Ik maak graag tijd vrij om anderen te kwetsen, heerlijk vind ik dat! Ieder z'n eigen hobby.

‘Welke boeken heilig zijn of niet’. Hmmm dat klopt niet. Er bestaan geen heilige boeken. Alleen in iemands hoofd. Een zelfde principe als waarom niet iedereen een seriemoordenaar is of verkrachter. Dat zit in iemands hoofd.

De islam beledigt mij als atheïst dagelijks. Ik mag niet bestaan en moet dood. En dan janken als iemand een door hem zelf aangeschaft sprookjesboek in de fik steekt. Dan heb je het echt niet begrepen.

Zodra moslims ophouden met mensen en gebouwen opblazen en homo's in elkaar slaan, dan ben ik ook tegen het verbranden van korans. Tot die tijd is het gewoon een schijtboek waar een verwerpelijke ideologie in staat en waar maar één bestemming voor zou moeten zijn, namelijk de fik er in.

Alles verbieden wat moslims kwetst, dat zal helpen.

Lezersvraag: Het christendom bestaat zo'n 2000 jaar en de islam 1400 jaar. Waar waren god en allah die 6 miljard daarvoor dan ?

Er moeten gewoon veel meer Heiligheden komen. Te beginnen met de aanbidding van Wilders en Baudet (soggie Van Rossem!).
Homeopathische verdunning van Heiligheid moeten we hebben - dan wordt die koran irrelevant.

Columns die de onderdrukking van vrouwen dmv een hoofddoek goed praten c.q. promoten mogen van mij ook verbrand worden.
*100 kranten koopt*
www.haarlemsdagblad.nl/cnt/dmf2023080...

Waarom kiezen die mosselmannen er toch zo vaak voor om gekwetst te zijn ?
Hoe onzeker kan je zijn .

En in het geval dat iemand doelbewust een koran naar de vuilstort brengt en die wordt vervolgens verbrand, wordt de lokale vuilnisman dan aan een kraan op het plein opgehangen?

Zo zijn er heel veel zaken die koran aanhangers doen die ik graag verboden zie worden.

Je kan natuurlijk ook verhuizen naar een land waar dit al verboden is.

Door al dat omdenken leven we straks met de diversiteit en inclusiviteit van alleen de islam. Blij dat we zijn!

Volk dat dagelijks vlaggen, boeken, gebouwen en mensen verbrandt moet niet klagen over het verbranden van een dom boekje.

En nog iets. Volgens de koran is allah niet alleen een necrofiele demon, maar ook almachtig. Stel dat allah het verbranden van een koran net zo erg zou vinden als een dag zonder bloedige moordpartij, waarom grijpt hij dan niet in?

Volgens de bedenker van de koran, de kleuterneukende oorlogsmisdadiger Mohammed, is allah een soort tovenaar die joden in apen en ezels kan veranderen. Dan moet hij ook korantjes in Asterixjes kunnen veranderen, vlak voor ze in het vuur gaan.

Stel dat boekverbranding verboden gaat worden, ben je dan strafbaar als dat boek verbrandt in een situatie die verwijtbaar is. Zeg dat het huis van een moslim afbrand omdat de vlam-in-de-pan slaat of iets vergelijkbaars.

Dit is veel ernstiger dan het lijkt.

Dit is Godslaster strafbaar stellen.
Daar moeten we echt niet naartoe.

Dan ga je namelijk mensen het zwijgen opleggen, dat ze niet meer openlijk kunnen zeggen, openlijk mogen twijfelen, kritiek kunnen leveren op mensen die een willekeurige onbewezen waarheid opeisen enkel en alleen omdat ze met een grote groep daar achteraan lopen.
Dat is een einde aan objectiviteit, aan de verlichting, aan de wetenschap, zelfs aan vrijheid van denken.
Dat gaat recht in tegen onze moderniteit,

De Islam is nooit de reformatie voorbij gekomen, nooit verlichting meegemaakt, en dat heeft een reden.

De Koran-verbrander is een vervelende treiterkop die heel tevreden met een smile op z'n smoel dat staat te doen.
Het is geen demonstratie, het is geen protest, hij maakt misbruik van het recht te demonstreren.
In zekere zin een landverrader.
Straks hoeft een NIDA maar 'uh-uh-uh' te zeggen en ze overrulen de vrijheden van de moderniteit.

Jammer voor de gelovigen, toon desnoods je medeleven, maar iemand kunnen kwetsen met een uitspraak over een geloof is ondergeschikt aan de vrijheid van meningsuiting.

Eeehm nee. Het werkt als volgt. Boeken verbranden is een compleet stupide bezigheid (is een mening). Echter als ik mijn boekenkast wil affikken en ik doe dat zonder een wet te breken (1 of andere groen links milieu dinges ofzo), dan is dat mijn vrije keuze. Het zijn mijn boeken en het is mijn keuze.

Korans verbranden is een nutteloze en respectloze provocatie.

Scandinavië doet de koran verbranden,
Koeweit doet de film Barbie in de ban.

Zoek de verschillen.

www.gelderlander.nl/show/koeweit-doet...

Alle heilige boeken in de fik steken bij zo'n actie, de reacties spreken boekdelen.

Erop poepen, dan kunnen ze niks zeggen.

Een religie waarvan sommigen zo barbaars zijn dat ze mensen vermoorden om een cartoon, de zachtste vorm van kritiek, moet je elke dag tegen het zere been schoppen net zolang totdat ze murw geslagen zijn en weer een beetje normaal gaan doen.

In wat voor een achterlijke tijd leven die "gekwetsten"? Een boek verbranden dat je eigendom is je goed recht.

Het valt ook op dat die gevaarlijke gek aangeeft dat hij vooral boosheid en kwaadheid ziet bij moslims in zijn omgeving. Meestal zijn ze zo genuanceerd namelijk.

Ze moeten die korans gewoon van asbest maken, het ene probleem is dan direct opgelost en het andere probleem lost zich dan op langere termijn ook op

Alle wetten rondom religie schrappen, ja ook vrijheid van. Overheidje heeft gewoon niks met religie te maken, en waar mensen in willen geloven moeten ze zelf weten.

- Koran verbranden = stompzinnig
- Hierover gekwetst zijn = stompzinnig
- EO = stompzinnig

In landen waar ze het luidste schreeuwen tegen verbranding van een heilig boek verbranden ze ook graag vlaggen.
Symbolisch gedoe.
Vooral door mensen die slecht op de hoogte zijn.
Is wel heel toevallig.

Volgens mij worden ze helemaal verkeer begrepen, als moslimachtige mensen elkaars shisha lounges al heel de tijd in de fik steken kunnen ze het er niet ook nog eens bij hebben dat hun boeken in de hens gaan.
www.rijnmond.nl/nieuws/1702855/explos...

Ik zou er wel energie mee opwekken, dus niet zomaar op straat verbranden.

Buiten dat een Koran verbranding volkomen zinloos is en totaal geen meerwaarde heeft, zie ik niet in waarom men het moet verbieden. Voor sommigen is voetbal een religie. Gaan we het dan ook verbieden dat een Ajaxcied een Feyenoord vlag verbrand of andersom? En gaan we dan ook verbieden dat moslims Amerikaanse vlaggen verbranden?

Maar dan wil ik ook een verbod op het verbranden van biomassa en op het laten ontploffen van pinautomaten. En ik vind dat we explosies in zijn algemeenheid moeten verbieden, want ook die kwetsen enorm.