GeldBlog — BankenplofFest
Hij kan zomaar vallen!
Na Silicon Valey Bank, Signature, Silvergate, First Republic is het waarschijnlijk PacWest die op omvallen staat. De bank stelt strategische mogelijkheden te onderzoeken. Vrij vertaald, dit weekend is PacWest de volgende die ten onder zal gaan, aldus de markt. Wat is er toch aan de hand in de VS en wat wordt ertegen gedaan? Deze column is overigens op donderdag geschreven, dus wie weet is er al het één en ander gebeurd als de column zondagavond gepubliceerd wordt!)
Social
Zoals al eerder beschreven op dit blog, kwamen verschillende banken in de problemen door de stijgende rente. Aan de ene kant werden bezitting van de bank (Amerikaanse staatsobligaties) minder waard door de rentestijgingen en aan de andere kant namen klanten hun geld op om ergens anders te stallen (Money Market Funds) om zodoende een hogere rente te krijgen (een hogere rente die de banken zelf niet kon geven, want de voornoemde staatsobligaties leverden niet genoeg couponrente op zodat de banken hogere rentes op spaartegoeden kunnen betalen). Dit proces nam zulke vormen aan, dat niet alleen klanten hun geld opnamen om een hogere rente elders te pakken, maar nu ook omdat nu de levensvatbaarheid van de bank zelf in het geding kwam door voornoemde opnames. En zo begon de bankrun in de VS.
Social
Nu is het dus de beurt aan PacWest, een regionale bank uit Californië met een soortgelijke klantenbasis als de geplofte Silicon Valley Bank. En helaas is PacWest niet de enige regionale bank in het vizier van verontruste beleggers (en klanten); zo kijkt men met angst en beven naar Western Alliance, Metropolitan Bank, Valley National, en nog meer van zulks.
Social
Het is niet onredelijk om vraagtekens te zetten bij hoe de autoriteiten omgaan met deze crisis. Alhoewel er nog maar enkele banken failliet zijn gegaan, is het balanstotaal van deze banken al gelijk aan die van alle gefaalde Amerikaanse banken in de 2008 kredietcrisis en het einde lijkt dus niet in zicht.
Sommige experts stellen dan ook dat de FDIC (zeg maar de Amerikaanse bankdepositogarantie instelling) de garantiegrens moet verhogen tot boven de USD 250.000 om zo deze bankrun te stoppen. Maar de vraag is of dit effectief zal zijn, gezien de Money Market Funds c.s. rendementen beloven van boven de 4% en bankrekeningen nog allemaal onder de 1% bieden. Zolang banken niet meer rente kunnen geven, of de rente bij Money Market Funds c.s. niet omlaag gaat, zal de bankrun continueren. Verder nemen de twijfels over commercieel vastgoed toe en dus ook over de solvabiliteit van veel van deze regionale banken aangezien juist zij verantwoordelijk zijn voor 70% van alle commerciële vastgoedleningen (zie deze en deze Geldblogs). Een hoger garantieniveau zal dus weinig zoden aan de dijk zetten.
Social
Nu moet wel gezegd worden dat deze bankrun bij de kleinere regionale banken plaatsvindt, ten faveure van de systeembanken. Deze zijn namelijk te groot om te laten falen, waardoor ze expliciet de steun genieten van de overheid. Het zijn dan ook deze banken, die deze geplofte banken nu overnemen.
Social
En JP Morgan is in dezen de grote speler. Waar Goldman Sachs the Vampire Squid wordt genoemd, is JP Morgan een soort Pacman, de profiterende veelvraat. Het kan nu iedere zondag de tafel dekken, voor weer een nieuw hapje want de bankrun zet door (zie MMF inflows).
Zo ver het “goede” nieuws, want het is maar de vraag of de JP Morgans van deze wereld onbeperkt de regionale banken kunnen overnemen. Immers, de bijkomende verliezen voor aandeelhouders, obligatiehouders en het FDIC is nou niet bepaald een storm in een glas water. En intussen gebeurt er iets wat alle overheden zeiden nooit meer te willen: grote systeembanken die nog groter worden gemaakt (too big to save).
Social
En zo wordt nog maar eens duidelijk dat de 2008 schuldencrisis helemaal nooit is opgelost; sterker nog, we hebben nu meer schulden, grotere systeembanken, slechtere productiviteit, hogere inflatie, en meer geopolitieke instabiliteit. Het is wat dat betreft verwonderlijk hoe goed de aandelenmarkten blijven liggen. Maar ja, dat gebeurde begin 2008 ook en toen plofte de boel alsnog, weet u nog?
Social
Reaguursels
InloggenKoop Apple aandelen. Ze strooien met rente, ze weten dat klanten van aanstaande failliete banken naar Apple zullen komen. Apple wordt nog groter dan als JP Morgan.
Had hier 20+ jaar geleden een discussie over met iemand die in het HBO had geleerd dat kort geld omzetten in lang de transformatiefunctie van een bank betrof.
Verbaasd was ik. Zo dommig. Risico uitgelegd en dat pensioenfondsen dit vloeken in de kerk zouden vinden en DNB dus ook.
Maar blijkbaar gebeurt het nog steeds en is het gebruik massaal. Dom gegok.
Voor de duidelijkheid: ook toen was snel overboeken al gemeengoed.
Ik zit op de verkeerde pagina.
Helaas heeft onze Nederlandsche Bank voor het eerst sinds 1931 verlies moeten draaien. Volgens het FD kan er zelfs een negatief eigen vermogen ontstaan.
De schulden aangegaan tijdens pandemie staan op balans bij de Nederlandsche Bank. Niemand heeft de rente vastgeklikt. ASML zal DNB moeten redden tegen die tijd.
De 10e kan het gebeuren!
Oh wacht, mooi niet.
Maar we hadden toch allerlei frequente audits, stresstests, etc. om aan te geven/onderzoeken dat de banken beter voorbereid zijn/waren?. Hoe is dit mogelijk (geweest)?
Wij wel. Hullie niet, bij dit soort "kleinere" banken
Punt is dat onze economie niet losstaat van de Amerikaanse. En die stress tests, ik had er mij twijfels bij, veel smoke and mirrors om het publiek de schijn van betrouwbaarheid te geven, waarna banken doodleuk op de oude weg verder zijn gegaan. Logisch, want d te behalen winsten zijn zo enorm, dat het risico graag genomen werd. En geld uitlenen was nog nooit zo goedkoop. Je was gek als je daar geen gebruik van maakte, als bank en overigens ook als consument. Want al die 1 en 2 procent hypotheekjes staan ook uit bij banken.
@Shoarmamasutra | 07-05-23 | 23:01:
Quote
The fact that the banking crisis has been mitigated does not mean that it is over. The banking system collapses are symptoms of a much larger problem: Years of negative real rates and expansionary monetary policy that have created numerous bubbles. The risk in the banks’ balance sheet is not just on diminishing deposits on the liability side, but a declining valuation of the profitable and investment part of the assets. Banks are so leveraged to the cycle and the expansion of monetary policy that they simply cannot offset the risk of a 20% loss on the asset side, a significant rise in non-performing loans or the write-off of the riskiest investments. The level of debt is so high that few banks can raise equity when things get worse.
Er is niets maar dan ook niets veranderd sinds 2008, integendeel zelfs, de zeepbel is alleen maar gegroeid.
Ja het sloeg natuurlijk ook al nergens op dat ik 30 jaar vast voor 2% heb. Ondertussen al 2 jaar 10% inflatie. Heel vervelend die dure boodschappen maar mijn schuld smelt wel weg
Iemand een idee hoe dat in Nederland zit eigenlijk?
Van de week was in het nieuws dat Knab haar lening portefeuille onder druk van DNB heeft moeten verkopen…
Nou heb ik mijn BV vermogen bij Knab gestald, maar was deze week wel aan het twijfelen om het over te zetten naar een systeem bank als ING, door dit nieuws (too big to fail).
Nou is Knab van Aegon, en Aegon van ASR. Maar is het denkbaar dat zo een “gezonde” verzekeraar omvalt?
Denkbaar denkbaar. Ze proberen t natuurlijk t liefst ongemerkt met wat overnames te regelen voor t ontspoord.
@Shoarmamasutra | 07-05-23 | 23:02: Blik soep ruilen voor een komkommer?
Neem aan dat je de bedragen wel spreid ivm depositogarantiestelsel
"Deze zijn namelijk te groot om te laten falen, waardoor ze expliciet de steun genieten van de overheid. Het zijn dan ook deze banken, die deze geplofte banken nu overnemen.”
Die hier verguisde Joris Luyendijk heeft na de crisis van 2008 reeds een stevig onderzoek gedaan naar de werkelijke veranderingen in de sector. Die bleken minimaal, zo niet totaal afwezig. Geen enkele bank wist welke risicofactoren stonden tegenover riskante nieuwe ontwikkeling van financiële producten. De top had geen idee van de constructie ervan en de "quants" die de zaak door rekenden werden niet gewaardeerd als zij kanttekeningen plaatsten bij de risico's, dus lieten zij dit achterwege. Gevolg, banken nemen nog steeds totaal onverantwoorde risico's, als dat maar leidt tot goede winstcijfers op korte termijn en laten de eventuele gevolgen dragen door de belastingbetaler. Too big to fail is nog steeds even waar als toen en deze banken worden dus opnieuw door de staat gered. Wederom geen enkele prikkel tot verbetering van dit gedrag en zo wordt de volgende crisis slechts het aftellen van de dagen.
De oplossing is vrij simpel. De staat wordt zelf consumenten bank, waar men kan lenen, spaargeld kan beleggen en een rekening kan openen. Die bank doet geen risicovolle zaken. Maar staat wel garant bij crisis. Iedere andere bank zal nooit meer gered worden door de staat. Maar zal uit eigen middelen de risico's moeten dekken, altijd. Of gaan keihard failliet. Dat leidt tot minder bubbels in het systeem die altijd weer leeglopen. Vinden die banken niet fijn want ze verdienen gigantische hoeveelheden geld met deze virtuele geldcreatie. Maar tot nog toe is het risico steeds gedekt geweest door de burger.
Als je nu wil weten wie je naait, dat is niet D66. Dat is niet "de elite" Dat is niet het klimaat. Dat zijn de banken. Altijd maar weer. GeenStijl is "barking up the wrong tree" door steeds maar weer die identitaire strijd te willen voeren terwijl we links en rechts en zijwaarts genaaid worden door het Grote Geld.
Mijn opa zei zijn hele leven al: 'de banken zijn de grootste dieven die er zijn.'
Kan hierbij een stuk met je meegaan. Maar die d66 is toch gewoon echt een kudtpartij, man. Bij de banken laat je die blinders van je ogen vallen. Doe een stap terug, neem wat afstand en kijk zo ook naar die oelewapper partij.
Je hebt geen idee waar je het over hebt. De oplossing is helemaal niet vrij simpel. Als de staatsbank namelijk geld nodig zou hebben dan moet je dit bijdrukken. De USA kan dit straffeloos doen maar binnen de EU ligt dat wel even anders. Wat denk je wat er met de waarde van jouw euro's gebeurd als (lees: wanneer) de Grieken/Italianen/Spanjolen/Portugezen/Fransozen de geldpers aanzetten omdat ze wel een extra zak met geld kunnen gebruiken binnen hun staatsbank?
Daarnaast zit je wel even simpel de banken de schuld te geven maar de schuld ligt volledig bij de centrale banken met hun lage/negatieve rente's. De staatsobligaties die banken moesten kopen om jouw geld veilig weg te zetten zijn hierdoor onveilig geworden en laten nu de bankbalansen kelderen. Centrale bank is de EU-politiek.
@eerlijke joop | 08-05-23 | 00:53:
Je verplaatst slechts de schuld, letterlijk zelfs. Het grote probleem is dat banken structureel te weinig in huis houden, te kleine buffers hebben om te overleven tijdens een bankrun. Vroegah, toen ik nog op school zat sprak mijn economie leraar over 30% liquiditeit als gezonde ondergrens. Banken deden destijds veel minder aan spannende beleggingen en risicovolle producten. Maar daar viel minder mee te verdienen, en al was het grote verschil wellicht de veel hogere rente, wat zeker meespeelt omdat geld lenen het laatste decennium bijna gratis was, het steeds verder verlagen van het eigen vermogen ten koste van het al dan niet risicovol beleggen en investeren, leverde enorme winsten op. Die winsten staken de banken in eigen zak, want zo werkt het ook wel weer, terwijl het risico steeds vaker bij de grotere banken en uiteindelijk de staat en de burger kwam te liggen. Too big to fail. De wetenschap dat een crash toch wel zou worden opgevangen door de belastingbetaler als garantstelling leidde een leidt nog steeds tot situaties waarin we nu zitten.
Wouter Bos, MinFin in 2008 kakelde nog dat deze crisis aan NL voorbij zou gaan. Gelukkig hebben we dit keer een echte vakminister die ons kan beachermen.
Wat had hij dan moeten doen, roepen dat je t best uit een raam kon springen? Natuurlijk probeerde hij te downplayen. Maar toen de stront de ventilator raakte heeft hij ook zonder zijn ogen vaak te knipperen nationalisaties en megareddingen gedaan
Het gaat niet om Kaag, het gaat om het hele internationale bankwezen dat haar leven sinds 2008 op geen enkel vlak heeft verbeterd behalve wat cosmetisch aanpassingen in een zeer lichte verhoging van de liquiditeit. Er werden zogenaamde "crash tests" gedaan, welke in geen verhouding stonden tot de situatie bij een werkelijke bankrun, zoals nu in slow motion maar als een vloedgolf op ons af zit te komen.
Wij burgers gaan die banken weer redden, want er is geen andere mogelijkheid, maar over een jaar delen ze elkaar weer allerlei extra bonussen uit. Heel soms wordt de staat er beter van, uiteindelijk, als geredde banken tenminste in staat zijn om hun terugbetalings-verplichting ooit te voldoen.
@Beste_Landgenoten | 07-05-23 | 22:44: Al dat tuig vervolgen, eigendommen confisqueren en lange gevangenisstraffen geven. Is het enige dat recht zou doen aan hetgeen de banken weer hebben veroorzaakt.
Ik vraag me af of reaguurders die de vaktermen hierboven niet vatten, het met beleggen slechter doen dan de experts.
Inderdaad, sommige apen hadden een beter beleggingsresultaat dan menig expert.
Waarschijnlijk niet. Alle experts gokken zo beredeneerd mogelijk wat de prijs vormt. Maar je weet nooit alles. De gekken die op een gek scwnario gokken krijgen veel vaker hun inzet want niemand dacht daar aan.
Zoekt even de anekdotes over de pijlgooiende chimpansee die de bankiers eruit speelde met beleggen.
Nou niet helemaal waar. Ik had 3 statiegeld flesjes gevonden, rendement 300%!
De wereld zou in 2008 ook vergaan zijn haha. Het gaat pijn doen, dus hoofd koel houden en go go.
Let op: niet alleen US banken. Hier een mooi stuk van mijn favoriete econoom:
www.dlacalle.com/en/european-banks-ma...
MIsschien nog even ter herinnering. In 2018 werd de treshold voor uitgebreidere controle door Trump "verlaagd" van $50Miljard naar $250Miljard! Daardoor vielen een groot aantal regionale banken opeens niet meet onder die controle. En werden zognaamd ook niet gezien als systemische banken. Een aantal US macro economen zijn van mening dat dat zeer waarschijnlijk toch óók niet had geholpen. MAAR een aantal daarvan geven wel aan dat (in ieder geval bij SVB) de crash veel minder groot zou zijn geweest.In Europa moeten ALLE banken op dit moment voldoen aan BASEL III. Regels die strenger zijn dan die in US. Voorts vanaf 2027 geden de BASEL IV regels. Nog strenger. Dat betekent niet dat het in Europa niet kan gebeuren (zie o.a. Credit Suisse en DB) maar de kans is wel kleiner.
Ja klopt. Gaat u rustig slapen. Credit Suise is een prachtig voorbeeld van hoe basel III u beschermt tegen onheil. In een paar dagen was 1 vd grootste banken van europa compleet pleitte.
De nederlandse banken zijn solide zolang het duurt. Heel europa is met elkaar verknoopt en ik heb bijzonder weinig vertrouwen in veel italiaanse, griekse, spaanse etc banken waar een flink aantal ook best wankel is. En als daar problemen ontstaan dan sijpelt dat hoe dan ook door naar onze banken. De kwaliteit van onze banken is zoveel beter omdat de bezittingen van hoge kwaliteit zijn. Maar of dat genoeg is als in het zuiden een bankencrisis uitbreekt? Daar heb ik mijn twijfels over
@ZomaarEen | 07-05-23 | 22:32: Vertrauen ist der Anfang von allem. Dat was, ik bedenk het niet, de slogan van een reclame van Deutsche Bank in de jaren 90.)
@anja | 07-05-23 | 23:40: In de jaren 90 hadden we 2x zoveel geld. Toch?
Droom lekker verder. Ja hier is het iets beter geregeld dan daar, maar je ziet wat voor massaal ingrijpen al nodig is om Credit Suisse te redden. Op basis van slechts één tweet die als een sneeuwbal deze bank in de afgrond stortte. Weinig meer dan een gerucht stond aan de basis ervan. Alles staat en valt met vertrouwen. Daar helpt geen Basel 3, 4 of 20 aan. De enige echt zinvolle maatregel is de verplichting dat banken minder risicos gaan nemen en dus minder winsten kunnen boeken.
Was toch al van plan mijn geld van die kut ASN af te halen, voor een betere wereld, een bank met knullige tekenfilmpjes en eekhoorntjes kun je beslist niet serieus nemen.
Deel uw men8ng.
Oproepen tot een bankrun mag niet maar om nu mijn spaarpot voor 0.7% bij ING te stallen terwijl ik ook elders vrij opneembaar voor 2+% kan stallen lijkt mij een no brainer die iedereen zou moeten volgen.
Buitenlandse banken toch? Klinkt een beetje als ice save.
Om de paar jaar vergaat de wereld, komt de wederopstanding van de verlosser, spreekt Rutte de waarheid of wordt er een financiële ineenstorting voorspeld.
De eerste en laatste gaan op zeker op enig moment plaatsvinden, maar de Nostradamus die er al te vaak naast zit wordt op een gegeven moment geridiculiseerd. Tot hij/zij/x een keer gelijk krijgt.
Cheap assets. Wat voor soort goedkoop mens kan zo naar de wereld kijken?
Ag balls. Wanneer komt het Max topic?
Staat er al, maar die vlassige snorfoto brr
leuk dat over de Amerikaanse banken. Maar in Zwitserland ging het ook fout. Deutsche en commerz bank zijn er nog dankzij Duitsland, en wegkijkers als Nederland. Wie mag er weer voor de zuidelijke Euro landen gaan betalen ?? Kaag zelf zeker !
Complottheorie denker modus even. Dat omvallen is wel heel mooi om een digitale munt in het leven te roepen vanuit een overheidsinstantie of orgaan.
Dat zouden ze nooit doen, want dan zouden het eerst voorleggen aan de bevolking.
Oh wacht...
En een sociaal creditsysteem er aan koppelen nee dat zou democratisch besloten moeten worden.
Ik word vrij chagrijnig van dit soort topics, afgelopen paar heb ik niet gelezen maar de koppen ervan wel, met name die van mr. Pim Fortuyn. Blij dat ik toen even met wat anders bezig was, ander had ik hier niet gereageerd, waarschijnlijk.
Dus, de bende staat op omvallen. Al een tijdje toch. Wat is straks nog wel iets waard? Ik denk niets. Behalve een plantenkas.
Wat was heel vroeger al heel veel waard en nu nog steeds?
Wanneer alles zou omvallen is waarschijnlijk een kas en een volkstuin met groente en fruit goud waard.
Ik begrijp wat je bedoelt. Al jarenlang dit soort ramptopics. Maar het gaat gewoon goed. Al is het nu wel in NL crisis na crisis maar dat schrijf ik toe aan vier seizoenen Rutte.
@funda | 07-05-23 | 20:58:
Geluk?
@Jan, Leiden | 07-05-23 | 21:01: maar zonder effectief leger is je goud niet lang van jou.
@Hadena | 07-05-23 | 21:27:
Vooropgesteld dat dat effectieve leger uw belangen dient[*] en niet die van de plutocraten[**}
[*] uw geld is van uzelf en u bent als staatsburger mede-eigenaar van een stukje Nederland, dat door het leger beschermd wordt tegen indringers, veroveraars en speculanten
[**] uw geld is van "hun", u mag het lenen tegen rente. Uw huis/tuin/grond/goud en andere waardevolle bezittingen op uw naam worden feitelijk gehuurd van de overheid via de vermogensbelasting (box 3).
En nog sterker, de 'bankencrisis van 2008' was slechts een oprisping van de vulkaan die al zeker sinds 1971 borrelt en die nu nog steeds, bank voor bank, dichtgeplugd wordt om een uitbarsting te voorkomen.
Het enige dat daadwerkelijk is gebeurd de laatste maanden is dat de onhoudbare schuldenlast bij steeds minder (en grotere) banken geparkeerd wordt.
Exact,
Ik wil ook wel een Amerikaanse bank hebben. Moet ik nog even wachten of moet ik nu toeslaan?
“You have to let the falling knife fall.”
Hangt ervan af. Heb je al iets wat naast je moet zitten?
Seats and Sofas. Voor elk wat wils.
@Hadena | 07-05-23 | 21:29: die staat meestal in de keuken.
Hoe werkt dat met die money market funds? Kun je dan als particulier aanhaken bij de hoge rentes? Werkt dat ook in Europa?
Maar de vraag der vragen is: Wat gaan wij hier van merken?
Of kunnen we zometeen voor een paar duizend euro een big mansion kopen in de VS of zo?
Nee want de euro gaat ook onderuit.
Zit net een film met Mark Wahlberg te kijken.
Die heeft z'n optrekje ook al een tijdje te koop staan.
Als die prijs nog wat zakt... wie weet?
www.zillow.com/homedetails/1420-Davie...
@Aristotalloss | 07-05-23 | 20:48:
Aardig optrekje. Niet mijn stijl maar toch,,,
Dat is de grote vraag inderdaad. De euro gaat hoogstwaarschijnlijk minimaal zo hard onderuit als de dollar, als het zover komt.
De dollar is tenminste voorlopig nog gekoppeld aan zaken als olie en goud.
@Flightless bird | 07-05-23 | 20:53: Kan zeker een kleine make over gebruiken maar de locatie, boven op een heuvel met uitzicht op de stad, en de ruimte...
Ik blijf het voorlopig in ieder geval in de gaten houden...
Apple geeft 4.15% op haar icard rekening.
Niet voor Europeanen toegankelijk.
@BobDobalina | 07-05-23 | 20:47: De concurrent voor de zwakke Amerikaanse banken en nog meer inzicht van de klanten.
youtu.be/4J0ZlvYKMfg
RCI bank 2,huppeldepup%
Appie geeft 6% op haar bonuskaartspaarzegels
www.ah.nl/acties/koopzegels?gclid=EAI...
@Shoarmamasutra | 07-05-23 | 22:42:
Appie geeft niets weg en gratis bestaat al helemaal niet... en die 6% heeft ie aan het eind van jouw winkelronde al weer in z'n tas. Sluw zijn ze wel.
Leuk stuk en zeer informatief! Dat moet ik ook maar eens zeggen na al dat gezeik van me bij de vorige edities.
Volgens Joe "mr. 10%" Biden is er niets aan de hand en is het Amerikaanse bankensysteem veilig. Gelukkig maar!
Zou een beetje dom zijn als hij iets anders zou zeggen.
Maakt het hem verantwoordelijk. Bonkers heeft de boel uitgewoond met zijn belastingverlaging voor hemzelf en zijn vrindjes. Bush jr heeft de boel verkloot. Reagan heeft de staatsschuld laten oplopen, idem bush jr en Bonkers.
@BobDobalina | 07-05-23 | 20:37: Dat is zo, maar als er weinig van klopt en dat komt een keer uit, is het vertrouwen helemaal door het putje verdwenen
@AntiZanicz | 07-05-23 | 20:52: En Obama, en Clinton, dus iedereen sinds Reagan.
@funda | 07-05-23 | 21:00:
Clinton heeft de staatsschuld weten te verminderen als percentage van het inkomen ( fiscaldata.treasury.gov/americas-fina... ) en Obama had een enorme crisis op te lossen. Niet echt vergelijkbaar.
@* Il Principe * | 07-05-23 | 21:14: Zeker vergelijkbaar, en even de inflatie erbij:
www.self.inc/info/us-debt-by-presiden...
@funda | 07-05-23 | 21:00: nee hoor, bush en bonkers waren belastingverlagers en schuldenmakers. Obama heeft wel veel geleend om de banken te redden maar dit is allemaal teruggekomen.
Graag iets van onderbouwing bij "mr 10%". Het staat er nu als een soort algemeen bekend feit maar ik weet (nog?) van niets
Wie hebben er -bewust of onbewust- hun werk niet gedaan aan het einde van de crisis in 2008? Die mensen graag namen en shamen want we hebben accountability nodig op individueel vlak. Het houd niet op. Niet vanzelf.
Bush Jr, Bonkers. Clinton vroeger heeft de bankregels losgelaten.
Helaas ligt de USD op z’n gat, dus nu alles verkopen en cash-only gaan is ook kut.
De Euro is $1,10 Is dat op zijn gat? Het is al eens $1,50 geweest.
Wat ik las vandaag. De slapende accountant du jour. Niet voor het eerst: KPMG. Het zelfde soort accountant dat via Rob Jetten de woekerwinsten in de energiesector zou afromen. De zelfde soortwinsten waarvan Sigrid Kaag bij monde van Marnix Gijssen de heuse Gristenhond wist te melden www.youtube.com/watch?v=fRbGWa8x-DA
Die liefde voor financiële crises.. Dat kan ik dus prima zelf. Heb ik geen Amerikaanse bankjes voor nodig.
Hoho, er zijn geen woekerwinsten gemaakt door energiemaatschappijen, ik herhaal, geen woekerwinsten. Dat stond in een rapportje van de NMA dus dan is het waar. Die hebben invallen gedaan bij de 3 grootste "Nederlandse" energiemaatschsppijen, dat vervolgens gedownplayed naar "routine-controles" en daar vervolgens een rapportje over geschreven. Dus het klopt.
Ik zeg, we zitten op een paar gigantische gasbellen als Nederlandje zijnde. De meest schoon verbrandende fossiel brandstof en we hebben daarvoor de beste infrastructuur ter wereld.
Leeg pompen die handel, paar miljard naar Groningen, ettelijke miljarden naar research naar échte alternatieven voor als het gas écht op is. En de rest naar de staatskas, rendement trekken en dat gebruiken om de staatsschuld af te lossen.
@WasHetMaarMakkelijk | 07-05-23 | 20:48: Klinkt als een klok, maar met onze huidige politici gaat dat nooit gebeuren. De linksen trekken aan de touwtjes en die hebben er geen flauw benul van hoe je winst moet draaien. Ze gaan er nog altijd vanuit dat alle geld gratis komt aanwaaien. Ze investeren zich lam in windparken, zonneparken, etc, waarvan iedereen weet dat het zwaar onrendabel is. Investeerders willen wel, maar alleen als de Staat garant staat. Dan weet je al genoeg. Er zit geen brood in.
@WasHetMaarMakkelijk | 07-05-23 | 20:48: De hoge energieprijzen zijn een gewenste uitkomst voor deze regering, om de energietransitie aan te jagen.
Interessante tegeltjes hier, goed om te weten.
Het "systeem" killt zichzelf, dat die kleinere banken(met aandelen) nu vallen is pure internet-oplichting(snel) georganiseerd door SHORT-boeven met zelf-georganiseerde "invloed-voorkennis". Als slimme politici dit niet stoppen gaat het echt fout binnen 2 maanden.
Zou de bitcoin koers weer omhoog gaan?
Zonder twijfel.
En goud en zilver ook.
Roaring 20’s
Party Like It's 1929!
youtu.be/ZgGXPCYPRWw
die waren roaring vanwege de up-beat feestsfeer na de tragedie van WO1
De crisis kwam toen in '29 en latere jaren in de 30-ies
Dat zijn de momenten dat ik blij ben geen spaargeld op een bank te hebben. Maar indirect zal ik er toch wel weer voor moeten betalen, snif.
Als we gaan, dan gaan we met z'n allen en maakt het niks meer uit of je een meier of een ton op de bank had, het is allemaal niks meer waard. Het beste is nog investeren in tastbare nuttige zaken, gereedschap, edelmetaal etc...
@elfenstein | 07-05-23 | 20:23: tenzij de ineenstorting nog erger wordt en het recht van de sterkste geldt. Dan moet je je eigendommen nog maar zien te verdedigen
REAGEER OOK