Stikstof verstikt onder dekentje van ideologie
De Stikstoffuik nu zelfs als een AANVAL OP DE RECHTSTAAT
Het grootste probleem van het stikstofvraagstuk, is dat het woord ‘vraagstuk’ niet eens meer gebruikt wordt. Het is een probleem, of een crisis, en afhankelijk van welke geloofsbrieven je leest is het een politiek probleem, een wetenschappelijk probleem, een bureaucratisch probleem of een ecologisch probleem. Dat politieke probleem is voor alle partijen helder: het kabinet maakt er een kudtzooi van. Maar *alle* andere duiding is vervuild. En dan krijg je dus dat Harm Ede Botje (links, stads, pro-“klimaat”, anti-boer) op Follow the Money (links, stads, anti-boer, subsidietiet) het zoveelste stuk verschijnt waarin nummer 1 bestseller De Stikstoffuik van Arnout Jaspers (wetenschapsjournalist, beta–opleiding, stellige taalgebruiker en stikstofcrisiskritisch) langs de meetlat van Tegenstanders & Critici Bellen wordt gelegd, om te concluderen dat zijn boek een aanval op de rechtstaat en de wetenschap is. Welja. En wat leert de lezer dan over stikstof, probleem, crisis of aanpak? Helemaal niks, want stikstof ligt onder een verstikkend dekentje van ideologie. Lichtpuntje: daar is de lezer in dezen ook doodmoe van, getuige de vele ratio-reacties onder de FTM-twiet die naar bovenstaand artikel verwijst. Maar ons bekruipt wel het gevoel dat dit precies de manier is waarop het bezopen Natura2000-beleid een bureaucratische overcorrectie van 24 komma 3 miljard euro krijgt. Omdat niemand snapt wat er nou werkelijk aan de hand is, en Den Haag maar gewoon doorromelt op de doodlopende weg. Opa waar was u tijdens de stikstofcrisis van 2023? Nou kleinnonbinair, opa was druk met roepen dat de andere kant sowieso ongelijk had, want dat was wat we deden, in die nadagen van Nederlandje.
Reaguursels
InloggenNiet uit kunnen leggen welke (wetenschappelijke) feiten en cijfers niet kloppen. En dus maar los gaan op de schrijver; "een aanval op rechtstaat en wetenschap".
Nou nou, dat is nogal wat.
Hoe dan precies?
In het ergste geval is dat boek een aanval op mensen die geloven dat stikstof "een verstikkend dekentje" is. Dat daar helaas ook heel wat rechters en fopwetenschappers tussen zitten klopt, maakt het nog geen "aanval op rechtstaat of wetenschap".
Trouwens, ook de mensen die denken dat stikstof een verstikkend dekentje is worden niet persoonlijk aangevallen in dat boek. Even in "De Stikstoffuik" lezen hoe het zit en hop, ze kunnen meepraten zonder steeds voor lul te staan.
Maar ja, de ad hominem is nou eenmaal het enige linkse argument dat werkt. Afgelopen 5 decennia is er geen enkele politieke discussie gevoerd zonder dat links de opponent voor "fascist" uitmaakte. Vrijwel alle linkse politici en journalisten deden daar aan mee, net zo lang tot de opponent vertrok; of met antifa te maken kreeg. Zie Buikhuizen, Janmaat, Fortuyn, etc.
Links moest wel, want uitleggen waarom een klein land dat bij 10 miljoen mensen al vol zat zo snel mogelijk naar 30 miljoen + inwoners moet groeien kan links niet. Uitleggen hoe criminaliteit en islamisering ons land gaan verrijken kan links ook al niet.
Links eist dat we de Nederlandse natuur kunstmatig gaan "herstellen" naar de tijd dat hier nog amper 1 miljoen mensen woonden. Maar uitleggen hoe dat samengaat met een geplande bevolkingsexplosie lukt niet.
En dus krijgen de boodschappers de schuld.
Steeds als links iets niet uit kan leggen wordt er gescholden. Omdat "fascist" door woordinflatie niks meer betekent worden daar allemaal nietszeggende en inwisselbare variaties op bedacht (bijvoorbeeld rechts-radicaal, en radicaal-rechts). En daarnaast dus populist, wappie, complotdenker, systeemherstel, etc.
Het zegt allemaal niks.
Systeemhater, uiteraard.
Is Arnoud al een rechts-extremist? Dat is namelijk de volgende stap als ze (van extreem links -D66-) de discussie niet kunnen winnen.
Een aanval op de rechtsstaat. Toen ben ik al gestopt met lezen.
Je moet het meta zien,die stikstofkwestie
We hebben ons klem gezet als samenleving, we kunnen niet meer voor of achteruit
Lemmingen hadden daar wel een oplossing voor maar die laten we nog maar even buiten beschouwing
Ben ook reuze benieuwd waar de ballon gaat knappen
Er moet iets groots van buiten komen denk ik
Met “we als samenleving” bedoelt u een select groepje beleidsbepalers die geen flauw benul heeft gehad waar ze mee bezig waren, neem ik aan.
Mogelijk dat de EU wakker wordt en ook door het bedrog gaat prikken. Mwaaaah.
Ik heb ook een boekje geschreven; “Mijn leven in de linkse dictatuur Nederland”. Genre; horror. Ligt binnenkort bij de betere boekhandels..
Gauw verhuizen naar Amerika. Kan nog net voor Trump 2024. Onder Trump is opeens de aarde een paradijs!!!
Al eerder gepost uit de NRC recensie:
Dan de feiten. Daarin kiest Jaspers erg selectief. Zo benadrukt hij de sociaal-economische kosten van de stikstofcrisis. Maar nergens noemt hij de kosten die de hoge stikstofuitstoot nu met zich meebrengt. De twee bronnen, de stikstofoxiden uit met name verkeer en industrie, en ammoniak uit met name de landbouw, spelen een belangrijke rol bij het ontstaan van fijnstof in de lucht. En fijnstof zorgt in de EU jaarlijks voor circa 300.000 vroegtijdige sterfgevallen (door onder meer astma, hart- en vaatziekten en longkanker). Alleen al daarvan worden de sociaal-economische kosten op ten minste 230 miljard euro per jaar geschat.
Dus Harm Ede Botje heeft gewoon gelijk.
Voor fijnstof betaal ik al een extra bedrag bij mijn wegenbelasting. Dus dat is opgelost.
Die 300K fijnstofdoden zijn ‘statistische’ doden: Niemand is ooit overleden in een ziekenhuis door fijnstof. Die 230 miljard komen al helemaal uit de hoge hoed.
En dat is nu precies waar Jaspers tegen ageert: Modelletjesdenken. Harm Ede Botje kletst uit zijn nek en zit duidelijk in het kamp van de in de praktijk onmeetbare modelletjes.
Schandelijke angstporno.
Bovendien hebben we het over NL en niet over Europa, waar verder géén “stikstofprobleem” bestaat.
Fijnstof is weer totaal iets anders.
Het Ruhrgebied is inderdaad niet erg schoon, Tata steel ook niet.
En zo zijn er nog een aantal gebieden.
En dat veeg je nu even op het bord van Nederlandse boeren.
Gatverdamme!
Botje heeft geen gelijk en jij ook niet.
Hoe kan een gas opeens fijnstof zijn ? Misschien moet ik daarvoor verhaal van Botje gaan lezen. Nou, bij een fractie van een seconde verder nadenken toch maar niet.
Jaspers heeft zijn boek geschreven omdat Nederland nu helemaal op slot zit vanwege ons stikstofbeleid in relatie met de Naturagebieden. De fijnstofdoden staan hier helemaal los van. Dus logisch dat het niet is opgenomen in zijn boek. Maar "progressief" Nederland haalt nu alles uit de kast om het boek onderuit te halen.
Grappig om ineens fijnstof erbij te halen, u bent al net zo warrig als Botje. Begin eens bij de basis, de bizar lage stikstofnormering die Nederland heeft gesteld in vergelijking met andere Europese landen. Kunt u dat verklaren?
@Zeurders | 25-04-23 | 07:59:
&@yeps | 25-04-23 | 07:4
&@Low battery | 25-04-23 | 07:35
&@Ruimedenker | 25-04-23 | 07:34
&@Zeddegeizot | 25-04-23 | 07:12
&@Leukerd | 25-04-23 | 07:09:
Mag ik jullie verwijzen naar het artikel:
www.nrc.nl/nieuws/2023/04/19/het-stik...
Meer weet ik er ook niet van, ik ben geen expert en morgen moet ik mijn moeder begraven. Ik wilde dit gewoon even onder de aandacht brengen, bij het gebruikelijke doorwerken van de nieuwsbronnen 's ochtends. Nu weet ik dat rechts meestal wetenscappers niet vertrouwt, maar bij NRC doen ze dat wel. Dus misschien helpt lezing van dit 6 min artikel ook niet voldoende, maar ik kan er ook niet veel meer aan toevoegen voor dit artikel sluit bij de 12 uur deadline.
Ik moet ook nog wat beantwoorden in het nachtcafé, dus daar ga ik nu even kijken. Maar ik begin aan mijn 4e dag toenemende rugpijn, dus ik ben niet echt in de conditie voor goede antwoorden nu.
@cugel | 25-04-23 | 08:18:
Rechts vertrouwt wel op wetenschappers die wetenschappelijke definities en methoden hanteren.
Anders krijg je NRC-columnisten die denken dat stikstof een dekentje is, en dat stikstof en fijnstof precies hetzelfde is.
Als iemand zegt 'komt niet met oplossingen' heeft diegene bij mij al afgedaan.
In feite komt hij wel met oplossingen. Hij geeft meerdere mogelijkheden aan om eruit te komen
Gaat mij niet om Jaspers maar Botje. (Het managers jargon)
Botje is de weg kwijt.
Heb niks zinnigs te melden over stikstof, alleen dat het al miljoenen jaren in de atmosfeer zit en tot aan vorig jaar geen enkel probleem was. Ok dan, paar jaartjes ervoor nadat de Natura2000 kaartjes werden ingekleurd. Daarna was de boel on-onderhandelbaar tot op heden zeg maar..
Er is ook weinig te melden als er niets aan de hand is. Wel slim; verzin een probleempje en je krijgt 24mrd om lekker stuk te knallen.
Het was vorige eeuw ook een probleem, met zure regen. Daarom is de stikstofuitstoot sinds die tijd al 3x lager geworden, met name de boeren hebben daar heel veel aan gedaan.
... weggejorist...
Er is geen aanval op wetenschap gaande. De aanval op de wetenschap is al geweest. Die heeft er voor gezorgd dat geen wetenschapper meer iets durft te publiceren dat politiek onwelgevallig ligt.
Indeed. En zo nu en dan lees je dat ook dat echte wetenschappers op hun woorden gaan letten en dat is diep triest.
Dan zullen de usual suspect reaguurders hier roepen maar dan is het geen wetenschapper. Nou nee, goede wetenschappers zijn vooral bezig met hun vak en niet bezig met pr en weten dus vaak niet hoe ze moeten reageren op onder de gordel, slechte of niet onderbouwde, lage ad hominem opmerkingen.
Vroegâh ging het om 60% inhoud, 30% politiek en 10% marketing.
Tegenwoordig 60% marketing, 30% politiek en 10% inhoud.
Dus kun je 24 miljard verbranden zonder goede onderbouwing maar met een goede PR.
Hoe dan ook gaat dat Burger taxpoet geld ergens naartoe.. follow the money.
@Unsinkable-Sam | 25-04-23 | 04:56: Daar waar het geld heen gaat zitten de grootste schreeuwers.
Als BBB en Van Haga met dat boek van Jaspers gezwaaid hebben, kun je er vergif op innemen dat tout links Nederland dat boek háát, ongeacht de inhoud.
Dat boek is op voorhand al fout, als BBB ernaar verwijst. Zo werkt dat, het stikstofdebat is hopeloos gepolariseerd. Je bent vóór ons, of tegen ons. Meer smaken zijn er kennelijk niet meer.
Das wel een beetje waar, vooral ook omdat Jaspers, die overigens ook in De Skepter publiceert wat dan wel weer oke is, ook schreef voor De Andere Krant. Dat is echt geen pre als je geloofwaardig wil blijven. Daar leen je je niet voor, tenzij je werk wat sympathieën koestert voor die kijk op de wereld.
@Beste_Landgenoten | 24-04-23 | 23:29: Ik ken geen van beide bladen, moet ik bekennen.
Maar uiteindelijk telt alleen WAT Jaspers schrijft, niet waar het eventueel afgedrukt wordt. Natuurlijk, sommige periodieken of websites kun je beter mijden, maar dat principe van 'guilty by association' dat je tegenwoordig overal ziet opduiken, daar heb ik een hekel aan.
@Beste_Landgenoten | 24-04-23 | 23:29: Heb je trouwens die 'open brief' van Vollenbroek op De Joop gelezen? Die vond ik niet bijster sterk. Alleen wat geklaag over feitelijke onjuistheden inzake MOB, maar totaal geen inhoudelijke argumenten. Ik bedoel, als je gaat aanvoeren, dat de Amercentrale niet in Gelderland staat, zoals Jaspers schrijft, maar in Brabant, maak je toch niet echt de indruk dat je inhoudelijk veel tegen het boek van Jaspers in weet te brengen.
Enfin, dat boek van Jaspers ga ik eerstdaags kopen, en lezen, zodat ik weet waar het over gaat.
@Beste_Landgenoten | 24-04-23 | 23:29: dat was eenmalig en ging over duurzame subsidies. twitter.com/focusscience1/status/1650...
Nou wordt de uitkoopregeling weer minimaal een maaand uitgesteld.
Buiten het onderwerp: klein percentage belasting voor de puistant rijken, geldt dit natuurlijk wel voor een aantal boeren www.rtlnieuws.nl/economie/artikel/537...
Het zit ze wel hoog, hè, dat boek.
Tis al opgelost, zelfs Tjeerds wormen vieren feest.
www.gld.nl/nieuws/7927044/dit-is-volg...
In de NRC stond een 'recensie' van De Stikstoffuik. Die eindigt met het defaitisme dat het allemaal moet van de EU, dus 'over en uit', geen gezeur, gewoon uitvoeren die stikstofreductie.
Computer says no. Daar komt het gewoon op neer. Met de stikstof, met de wolf, en God mag weten met wat allemaal nog meer dat in EU verband geregeld is.
Buiten de democratie om, uiteraard, want zo rolt de EU nu eenmaal.
Inderdaad het wordt als een voldongen feit gezien. Zag je vorige week ook in dat debat. Niemand behalve BVNL, FvD en BBB stelden die terechte vraag.
Moet de wolf ook dood?
Inderdaad verbazingwekkend hoe hele volksstammen in minder dan 2 jaar zo hard door de brainwash zijn gegaan. Media heeft er hard aan meegewerkt.
@Beste_Landgenoten | 24-04-23 | 23:20: Van BBB moet de wolf dood, van het CDA ook, trouwens.
Van de EU mag de wolf geen strobreed in de weg gelegd worden. Er mogen alleen 'probleemwolven' worden afgeschoten. Verder niets.
Maar ja, als je je ziel aan supranationale duivels verkoopt, moet je niet raar opkijken, als je niets meer over je eigen land te vertellen hebt.
Wat ik al schreef: computer says no, EU says no. Daar moeten we het mee doen.
@Beste_Landgenoten | 24-04-23 | 23:20: Overigens, ik heb wel met de wolf te doen. Dat beest kan er ook niets aan doen, dat hij graag vlees eet, nietwaar?
Wist je dat er al 17 wolven in het Nederlandse verkeer gesneuveld zijn? En dat de huidige populatie iets van 30 dieren bedraagt? Dat is een ongekend hoog percentage verkeersslachtoffers. Nederland is gewoon geen land voor de wolf.
@KeesBruin | 24-04-23 | 23:32:
Misschien niet, maar het probleem van de Wolf is nou ook weer niet zo groot. Honden zijn de grootste boosdoeners van het doodbijten van vee, en vlak de mens zelf niet uit. Aanrijdingen maar vooral de slacht voor vlees, wat duizenden malen meer dood vee geeft. Om het probleem maar even in perspectief te plaatsen.
@Beste_Landgenoten | 25-04-23 | 07:09: Je hebt dus liever dat die dieren helemaal niet geboren worden?
Wat ik gewoon niet snap is dat wij zo enorm streng zijn en zo'n wetgeving hebben gecreëerd, terwijl zowat het overgrote deel van de wereld er geen bal aan doet of laat staan: gaat doen.
Dan lijkt het in deze context toch iets sektarisch wanneer er een klimaatovertuiging zo fel door enkelen wordt verdedigd voor wat in oppervlakte een postzegel is op de hele aarde zonder werkelijke invloed, laat staan dat we als voorbeeldfunctie gaan werken? Geen China, India, Rusland, USA die daar echt iets in gaan veranderen... Daar snap ik dus werkelijk niets van. Dat verbeten fanatisme van enkelen en het leidt tot helemaal niets?
Beter emigreren die mensen naar China, Rusland, India, USA en maken ze zich daar lekker druk met hun overtuiging?
Luisterde toevallig vandaag naar een interview (podcast) met de beste man. De voorbeelden die hij gaf zijn absurd. Er zijn terreinen ter grootte van een voetbalveld aangewezen als Natura 2000 terrein, en dan mag binnen een straal van 25 km (diameter van 50 km) helemaal niets meer (in Duitsland uiteraard wel). Dus met tactisch plantjes aanwijzen kan je zo een hele provincie platleggen.
Volkomen bizar weer.
OT. Ik had vanochtend meer plezier met de "faux pas" van Diane Abbott. Mijn god wat is dat mens dom. Engelse Sylvana Simons-achtig type en dat al sinds de mid jaren '80 vorige eeuw.
Simpel. De lobby heeft voor elkaar gekregen dat bij aanwijzing bepaalde omliggende economische activiteit niet is meegenomen. www.foodlog.nl/artikel/list-bedrog-le...
@Basil Fawlty | 24-04-23 | 22:42:
Ik ben geabonneerd op de Spectator, ik volg de Britse politiek vrij nauwgezet. Het districtenstelsel verhindert domheid dus niet. In plaats van begrijpen dat ze de plank mis sloeg, maakte ze het nog erger met haar "excuus".
@Louter Leuter | 25-04-23 | 00:08:
Klopt. Ze reageerde in de Observer (voor de reaguurders die het niet kennen. Observer is een diep linkse zondagkrant) op een artikel van Tomiwa Owolade (Observer en Guardian zijn zelfde eigenaar maar Observer dus alleen op zondag). Wat op zicht geen slecht artikel is.
Link 1 originele artikel: Racism in Britain is not a black and white issue. It’s far more complicated
www.theguardian.com/commentisfree/202...
Link 2:
Haar reactie bij ingezonden brieven. Beetje naar beneden scrollen.
www.theguardian.com/theobserver/comme...
Inmiddels gisterochtend, Tomiwa Owolade op Times Radio zijn reactie. Hij kon niet geloven hoe zij reageerde en haar excuses na die oliedomme ingezonden brief zag hij dan ook als zwak excuus en doekje voor het bloeden want ze wist verdomd goed wat ze deed.
Nu is anti-semitisme nog steeds een issue bij de linker kant van labour.
Starmer heeft haar nu buitenspel gezet maar hem wordt verweten dat hij naast Corbyn zat als shadow chancellor en Corbyn, diep rode anti-semiet is inmiddels uit de partij gezet maar is ook het ex-vriendje van Abbott die nog wel in de partij zit.
@Basil Fawlty | 25-04-23 | 00:23:
Ik kijk zo af en toe ook naar de Guardian/Observer (zijn beter te pruimen dan de Independent). Ook heeft de Guardian in het verleden netjes toestemming gevraagd toen ze een filmpje van mij van een simulatie op hun site wilden plaatsen. Maar terug naar de Britse kranten. Daar heb je tenminste de keus...
Je kent het geheid, de klassieker van PM Jim Hacker:
The Daily Mirror is read by the people who think they run the country. The Guardian is read by people who think they ought to run the country. The Times is read by the people who actually do run the country. The Daily Mail is read by the wives of the people who run the country. The Financial Times is read by people who own the country. The Morning Star is read by people who think the country ought to be run by another country. The Daily Telegraph is read by the people who think it is.
Bernard Woolley: Sun readers don't care who runs the country - as long as she's got big tits.
@Louter Leuter | 25-04-23 | 00:50:
Klassieker:
www.youtube.com/watch?v=DGscoaUWW2M
@Louter Leuter | 25-04-23 | 00:50:
"Maar terug naar de Britse kranten. Daar heb je tenminste de keus..."
Klopt! De Nederlandse kranten zijn helaas in handen van 2 Belgische bedrijven met goede lijntjes naar Brussel en mijn god wat zullen ze daar op de hoofdkantoren lachen om die domme arrogante 'Ollanders.
Stikstof lijkt me een non-issue, het klimaat gaat immers de biodiversiteit die je redt door alle stikstof 'in te dammen' toch kapot vernietig destroyen over 10-20 jaar. Of, geloven stikstof indammers, eigenlijk helemaal niet in... klimaatverandering...?
¯\_(ツ)_/¯
Ik was vanmorgen door het dorp aan het lopene met de hond en dan denk ik na over dit soort zaken.
De mens heeft als een van de weinige sensors, gevoelens en onderbuik die we vroeger normalerwijze gebruikte.
Waar zijn die gebeleven? Na mijn mening zijn deze weggedrukt door media, indoctrinatie en dwang.
Als ik door het bos loop en neem met mijn ogen waar dan denk ik."Wat een mooi Bos" Ik denk nooit zoiets als "ik mis hier de rood gestipte padkikker van vandaag" of "de takken grens van de bomen is hoog"
Of als ik door de stad heen loop denk ik ook niet van "wat zit hier weinig CO2 in de lucht".
Wel ruik ik soms uitlaat gassen maar daar heb ik geen last van. Maar ik ben dan ook geboren voor 1970 en val niet zo onder de rubbertegelgeneratie.
En als ik dan iets mis, ruik of onder vind; heb ik er dan last van? Meestal niet.
Het ongemakkelijke gevoelens over de hindernissen van de samenleving worden ons aangepraat, opgelegt of opgedrongen. Het zijn geen sensor gevoelens meer van je lichaam.
Zelf nadenken (op basis van die sensors) is er niet meer bij.
En waar ik wel last van heb, waar mijn gevoel wel op aanslaat, mijn sensors wel op reageren ... daar kan je, door meestal de overheid, niets aan veranderen.
Geld dat verdwijnt uit je portomonee, je huis die leeg geroofd wordt of sociale voorzieningen die onbereikbaar voor je zijn.
Brandnetels zijn ook groen.
@Beste_Landgenoten | 24-04-23 | 22:13: Het is gewoon natuur ... idd
@Beste_Landgenoten | 24-04-23 | 22:13: Brandnetels zijn waardplanten voor maar liefst zes vlindersoorten: de distelvlinder, de atalanta, de dagpauwoog, de kleine vos, de gehakkelde aurelia, het landkaartje.
Vier van deze vlindersoorten zijn helemaal afhankelijk van de brandnetel.
www.vlinderstichting.nl/actueel/nieuw...
@grietmetgroenefiets | 24-04-23 | 23:00: en ze zijn ook nog eetbaar. Voor als we de boeren gaan missen
@Vandeanderekant | 24-04-23 | 23:15: Maar waar halen we dan voldoende stikstof vandaan om de brandnetel te behouden??
Ze groeien extra hard op de pas gedolven grafjes van die Chinese meisjes die ik om de zoveel tijd in de kelder houd. Stikstof depositie?
Als dit soort lui zich echt zorgen maken over een aanval op de rechtsstaat en de wetenschap dan zouden ze dit kabinet moeten bekritiseren maar dat durven ze niet.
Begint wel beetje nivo van komplot denken te worden, constant in alles een gevaar voor de rechtstaat en wetenschap zien.
Nog gevaarlijker ze schuilen bij de macht in plaats van na te denken. Nadenken is wat anders dan je ergens onder scharen en helpen beschimpen. Of zoiets
Als je het stikstof verhaal vreemd vind, kan je moeilijk racist worden genoemd, dan maar gevaar voor de rechtsstaat.
Die Botje is vast ook een expert op het gebied van carpaccio en andere randstedelijke specialiteiten waar ze in de achterlijke buitengebieden nog nooit van gehoord hebben.
Ja hij ziet dingen gewoon eerder dan 'die mensen' buiten de ring. Helderdeugend
Jaspers stelt heel terecht vraagtekens bij de manier waarop de stikstofnormen zijn bepaald, en de enorme verschillen (factor 100+) met de normen van andere Europese landen.
Heel bizar ook hoe de reacties zijn, zo'n Johan Vollenbroek die 'zware kritiek' heeft maar niet veel verder komt dan kleine juridische onjuistheden, maar niets over de wetenschappelijke basis van het verhaal weet aan te merken.
Op Joop maken ze hier dan weer een kop over dat Johan 'geen spaan heel' zou laten, wat de blinde droeftoeters aldaar natuurlijk met gejuich ontvangen.
Het is eerder zo dat andere landen, waar ze ook naar de rechter kunnen stappen maar vooralsnog niet, de waarden ook richting de Nederlandse zullen moeten gaan. Maar dan nog, het is niet de essentie van het probleem, kritische waardes of niet het gaat om de vraag wat wij willen met onze natuur. Laten verpieteren voor economische winst en dan vooral de vlees export, of onderhouden in een goede staat ten koste van enkele veebedrijven. Beide zal niet gaan, dat is dus het probleem.
Ja, een zeker plaatsje lag in Noord Brabant ipv Gelderland, of omgekeerd, dat was gelijk de helft van de "zware kritiek" die de Joop aan wist te dragen.
@Beste_Landgenoten | 24-04-23 | 22:08: Dat is wel een goeie ¨ de waarden van andere landen zullen richting Nederlandse moeten gaan ¨ zal mogelijk enige tijd duren Nederland noemen we hier gidsland maar het land is kleiner dan de mond.
Het gaat gebeuren, in België gaat het die kant nu al uit.
Volgens hem, een factor 4000 met Duitsland.
Onteigenen van boeren in Twente, de Achterhoek, de Liemers, Limburg, Brabant en Zeeland valt dan niet uit te leggen.
@Beste_Landgenoten | 24-04-23 | 22:08: En weer verraad de paarse broek van D66 zichzelf, andere landen moeten naar de waarden van Nederland. Zoals vanouds zijn wij het morele gidsland die met opgeheven vingertje de anderen vooruit op de weg voorwaarts.
Dat in eigen land de mocromaffia het justitiële systeem kapot maakt, de toeslagen ouders financieel en psychisch de vernieling in worden geholpen, boeren weggejaagd worden om vervangen te worden door een AZC vol met klimaatneutrale veiligelanders die tevens de eigen bevolking met plezier helpen wat minder materialistisch te zijn vergeten we gemakshalve maar. Succes met lekker deugen!!
@Beste_Landgenoten | 24-04-23 | 22:08: Ik vermoed dat je geen natuurwetenschappelijke achtergrond hebt. De normen zijn puur arbitrair gekozen op basis van een theoretisch model, waarbij men 'voor de zekerheid' maar de allerlaagste ondergrens die men kon vinden als ondergrens heeft gekozen. Nu bent u wellicht zo'n klimaatzondaar die vindt dat er boete moet worden gedaan, maar met een wetenschappelijke basis, of de realiteit van 'natuur' in Europa heeft het heel weinig te maken.
@Beste_Landgenoten | 24-04-23 | 22:08: We willen meer natuur, zeker. Dat gaat het beste met tien miljoen mensen minder.
Nou zeurders, technische Natuurkunde Ir, plus gepromoveerd op medisch fysisch onderzoek, dus Dr. Ir. dat ik voor mijn naam mag zetten. Maar het kan natuurlijk dat ik alles vergeten ben.
@Beste_Landgenoten | 24-04-23 | 23:01: Natuurkunde en medisch fysisch klink niet heel erg scheikundig of biologisch, maar u moet dan toch in staat zijn de gevolgde methode te volgen. Al eens verdiept in de Aerius handboeken en de beperkingen van het model? Of volgt u uw onderbuik?
Ik zal me er gauw in verdiepen. Gepromoveerd op de hechting van bacteriën op implantaat materialen. Hartkleppen en zo.
@Zeurders | 24-04-23 | 23:20:
Natuurkundigen weten van alles wat maar van niets de hoed en de rand. Bijvoorbeeld bij natuurkundigen is een grenslaag een paragraaf in het vakje Fysische Transportverschijnselen, maar een dik boek bij de Vliegtuigbouwers. Dat gezegd hebbende, dat hele stikstof geëikel heeft vooral te maken met modellen, aannames, bronnen en putten, en vereenvoudigde verspreidingsmodellen. Het zal mij hogelijk verbazen als dat waarachtige modellen die met atmosferische grenslagen, bodemruwheden en turbulentie zijn. De depositie van moleculen is ook zo'n dingetje (virussen doen het al niet, laat staan moleculen). Om een voorbeeld te geven, het KNMI heeft al moeite om mist enigszins goed te kunnen voorspellen (zijn druppels, dus groter dan virussen). Dat stikstofdossier stinkt van hier tot aan Tokio (en dan wil men de buurlanden nog wel even gaan overtuigen van hun gelijk - succes he jongens!).
@Louter Leuter | 25-04-23 | 00:31:
Expert in niks, kennis van alles, ja dat geldt natuurlijk voor best veel studies. Punt met dat stikstof is inderdaad dat je het slecht kunt meten en ook nog eens slecht kunt modelleren. Wat niet wegneemt dat er toch een heel duidelijke oorzaak is aan de bodem verzuring en eutrofiëring, en dat is toch vooral stikstof. Ofwel je hebt een zeer duidelijke boosdoener, maar je kunt minder goed bepalen waar die vandaan komt of terecht komt. Wat niet je daarmee? Het probleem ontkennen is een strategie, maar dat helpt uiteindelijk niemand. Beleid dan maar afschaffen op opschorten ook niet, want dan blijft de impasse bestaan. Er is een overduidelijk verband tussen de aanwezigheid van veehouderij met overbelasting door stikstof, die link is allang bewezen. Individueel kan je door de hiaten in modelberekeningen en depositie metingen geen bedrijf specifiek aanwijzen als oorzaak en voor hoeveel. Toch moet je het probleem oplossen. Verzin het maar. Vanuit die bedrijven gaat de oplossing niet komen want de optimale strategie is afwachten. Ofwel uitstellen. Uiteindelijk zal er iets moeten schuiven. Mij lijkt dat er geen andere keuze mogelijk is dan de meest waarschijnlijke piekbelasters dan maar uit te kopen. De andere keuze is opheffen van Natura 2000 gebieden, maar dat is zomaar niet gedaan. De toewijzing daarvan is namelijk via langdurige en uitgebreid openbaar toegankelijke procedures vastgesteld.
Al dat gezeik over twiets. Lees het gvd zelf en kom dan met een oordeel.
Twitter is 1 grote ouwe wijven roddel applicatie. Alleen geschikt voor geestelijk on- en minder-vermogenden.
En Sander.
@Saillant__detail | 24-04-23 | 22:05: valt die niet binnen die typering dan? Lijkt me dat naast deze omschrijving een foto van die schimmelinfectie staat.
Twitter is niet representatief
Je verwoordt het wat korter dan ik deed.
Meer stikstof is meer voedselopbrengst. Al is het probleem waar ze het nu over hebben verwaarloosbaar en puur op papier een crisis.
De linkse pers radicaliseert steeds verder in plaats van zelf onafhankelijke deskundigheid op te bouwen (i.p.v. altijd maar weer the usual suspects te interviewen). Botje heeft Rechten gestudeerd en zou zich niet aan dit soort onderwerpen moeten wagen, want hij bezit, net als bijv. Harm Edens, gewoon geen elementaire kennis op dit onderwerp. Schoenmaker blijf bij je leest.
Dus je wil dat er onafhankelijke deskundigheid opgebouwd wordt maar je sluit er bij voorbaat een paar uit?
Rechten is geen studie die intellectueel vermogen vraagt maar vooral het doorzettingsvermogen beloond. Pas in de praktijk onderscheiden goede (dus met intellectuele bagage) juristen zich van de stug volhoudende medemens met (in computertermen) wel de storage maar niet de processorkracht.
En deze mensen worden dus journalist waarbij er vooral termen gesmeten wordt zonder deugdelijke inhoudelijke onderbouwing.
Zoals Jaspers, die ook maar de journalistiek in ging? *kuch proest*
@Geen01 | 24-04-23 | 22:11: bedankt voor je reactie.
@Klaagbaan | 24-04-23 | 22:37: precies zo ja. Cheers!
Deze aanval was te verwachten. Het boek van Jaspers staat als een huis. ( Gelezen) En Botje moet zich diep schamen.
Zegt FTM... Op dit gebied ook niet gehinderd door enige kennis van zaken. Een soort van roddelblad van of voor de financiële sector.
Dat valt wel mee, FTM doet een aardige poging tot onderzoeksjournalistiek. Wel geeft de redactie de auteurs aardig wat ruimte om zaken naar eigen politieke kleur in te vullen, soms iets te veel.
Och, Jaspers zegt ook dat het IPCC rapport overdreven onzin en politiek geïnspireerd is, dat de natuur in Nederland best weg kan wegens irrelevant en publiceerde in de Andere Krant. Geen enkele zich wetenschapper noemende wetenschapper will ook maar in de buurt van dat rechts activistische leugen krantje komen maar Jaspers ziet er geen probleem in. Dat zet natuurlijk al flink de toon. En daarna gaat het dus ook los in zijn boek, waarin hij bepaalde keuzes maakt en of relevante zaken weglaat. Het is kortom een gekleurd verhaal, dat pretendeert neutraal te zijn.
"IPCC rapport overdreven onzin en politiek geïnspireerd" ja dat zijn al die rapporten ook, zeker de samenvatting voor policymakers...
Kijk, daarom vind jij dat boekje vast ook zo goed. Het is een gekleurd verhaal.
Ik ben zo blij dat je het nog even uitlegt. Wat moeten we toch zonder reaguurders als jij? Zouden wij, domme tokkiereaguurders, het wel overleven als je niet meer zou reaguren, ik heb mijn twijfels maar ik durf het wel aan.
@Beste_Landgenoten | 24-04-23 | 21:53: Gekleurde verhalen. Tja.
Hoogwater je legt hem nu wel erg voor open doel. Maar ik vind het creatief gevonden. Domme Tokkie reaguurder.. Yes, it sticks
@Beste_Landgenoten | 24-04-23 | 21:59: Only for you.
Ik heb mijn best gedaan in je tegeltje een stukje tekst te vinden dat geen drogreden is, maar het is me niet gelukt.
Och, alleen al publiceren in de Andere Krant is een totale no go. Je wil niet gezien worden in de buurt van die wappiekrant
Ook al die rampscenario’s van het IPCC komen uit computermodellen die pas na heel veel “adjustments” de gewenste uitslag geven. Misschien heeft hij een punt.
Ach ja, de modellen zijn allemaal niet goed. Tuurlijk.
Ik heb de drogredenen die je gebruikt er maar even bij gezet, kun je ze op je CV zetten.
Och, Jaspers zegt ook dat het IPCC rapport overdreven onzin en politiek geïnspireerd is
“Ignoratio elenchi”
dat de natuur in Nederland best weg kan wegens irrelevant
“Ignoratio elenchi”
en publiceerde in de Andere Krant. Geen enkele zich wetenschapper noemende wetenschapper will ook maar in de buurt van dat rechts activistische leugen krantje komen maar Jaspers ziet er geen probleem in.
“Reductio ad Hitlerum“ en “No true Scotsman“
Dat zet natuurlijk al flink de toon. En daarna gaat het dus ook los in zijn boek, waarin hij bepaalde keuzes maakt en of relevante zaken weglaat. Het is kortom een gekleurd verhaal, dat pretendeert neutraal te zijn.
“Niets van voorgaande wordt onderbouwt of bewezen, het zijn loze kreten”
Zelden schrijft iemand echt alleen in drogredenen, dus ik vraag me af of je daarvoor op cursus bent geweest of zo?
@Beste_Landgenoten | 24-04-23 | 22:26: nee hoor, zijn allemaal top! 24,3 miljard waard.
@Blauwpetje | 24-04-23 | 22:34: IPCC: Intergovernmental Panel on Climate Change
Hoe kun je verwachten dat een praatclub van overheden niet politiek gemotiveerd is?
@Blauwpetje | 24-04-23 | 22:34:
Standaard mediatraining bij D66. B_L mocht het eerste jaar overslaan wegens bijzonder talent.
Nou je bent er aardig in thuis, dat is in elk geval goed nieuws! Kijk ik kan wel diep ingaan op alles wat hij noemt, maar het punt is dat Jaspers ook in veel dingen gewoon een juiste analyse maakt. Echter, hij plaatst zijn conclusies niet lekker. Die zijn alles behalve neutraal. En hij beschrijft ook het proces karikaturaal, alsof een stel wereldvreemde Nono s zomaar wat gebieden hebben aangewezen, in schimmige stiekeme achterkamertjes. Dat is alles behalve waar. Iedereen is uitgebreid in de gelegenheid geweest in dat proces in te grijpen, bezwaar te maken, bij te sturen. Maar zoals het heel vaak gaat, het interesseert niemand ene moer, geen mens bent de moeite erover na te denken laat staan deel te nemen aan inspraak middagen, discussie erover. Tot het te laat is natuurlijk. En Jaspers zet dat proces weg als een soort complot van de natuur maffia.
@Klaas_de_Waal | 24-04-23 | 22:42:
Wie gaat over die 24300 miljoen...?
Die klerken hebben vaker moeite met begrotingen en kan je met een factor 3 vermenigvuldigen...
Modellen zijn een duur arbitraire hobby.
De Nederlandse stikstof regels zijn bezopen.
Een liter ammoniak van de bouwmarkt geeft de maximale uitstoot voor 350 hectare voor een jaar.
Een plasje van een hond in een Natura 2000 gebied geeft de maximale stikstofbelasting voor een hectare voor een jaar.
Wat betreft het boek heb ik geen mening, of de inhoud nu klopt of niet. Ik ben niet zo van het verbieden van boeken, en dit lijkt me vrijheid van meningsuiting. De boeken van Baudet zijn toch ook nog steeds te koop?
Zelfs Mein Kampf kunt U kopen, mits het een versie met voetnoten is.
www.bol.com/nl/nl/p/mijn-strijd/92000...
Dit is hier al vaak uitgelegd. We hebben de facto een nulnorm. Niets meer erbij vanwege de veel te hoge waardes. Ook TNO zegt volgens mij dat die norm wetenschappelijk niet zo sterk is maar dat er geen reele alternatieven zijn. Het is die Jaspers met zijn vogelpoepjesverhaal die de context lekker negeert (al deed hij dat niet bij wnl).
Weer dat onzin verhaal. Het gaat erom dat er voor sommige natuurgebieden een nulwaarde zou moeten gelden voor depositie, omdat de waarden al veel te lang te hoog zijn geweest. Daar moet dus eerst herstel plaatsvinden voor er weer stikstof bij mag komen. Omdat nul een onzinnige grenswaarde is, is deze op de minimale waarde gezet waarbij de keuze van de exacte waarde volgens mij nogal arbitrair was. Maar nu loopt iedereen die lage waarde te ridiculiseren, alsof men gek geworden zou zijn. Dat is niet zo. De stelling is, bij dit natuurgebied is de depositie te lang, te veel overschreden.
@Beste_Landgenoten | 24-04-23 | 21:52:
Ik stel voor dat we van het Vondelpark een natuurgebied maken. Gewoon kijken wat er gebeurt.
@Beste_Landgenoten | 24-04-23 | 21:52: "De stelling is, bij dit natuurgebied is de depositie te lang, te veel overschreden."
Volkomen mee eens.
En ik ben vervelend consequent.
Als de lage waarde voor stikstofdepositie gehandhaafd moet worden, dan moet ook het uitlaten van honden in natuurgebieden verboden worden. Of de verkoop van ammoniak. Voor mijn part word zelfs salmiak verboden.
Je begrijpt heus het idee wel. Maar het is net als op school, als meester zegt je mag niet meer je voeten trommelen, heb je er altijd leukerds bij die met hun handen van trommelen.
@Beste_Landgenoten | 24-04-23 | 22:01:
Neenee, weg met de honden nu. Consequent blijven, je bent Kaag niet.
Ik lees dat zelfs extra oplettende veehouders nog 67 kilo per hectare per jaar doen. Flinke bouwmarktfles dan. www.wur.nl/nl/nieuws/ammoniakemissie-...
@Beste_Landgenoten | 24-04-23 | 21:52: Klopt, de stikstofruimte die nog over is, en de maximale concentratie van stikstof in de grond worden nogal vaak verward. Maar Jaspers onkent dan ook niet dat er een stikstofprobleem is, hij ontkent dat het een crisis is. Het is een behoorlijk genuanceerd verhaal... misschien dat daarom al die lui zo aanslaan op dat boek. Een ongefundeerd of eenzijdig verhaal kan je makkelijk afdoen als gelul van een wappie, maar een boekje dat laat zien dat het de politiek en milieubewegingen zijn die dogmatisch, ongenuanceerd en eenzijdig de zaak bekijken, dat is natuurlijk levensgevaarlijk. En wordt dus ook als zodanig weggezet. "Een aanval op de wetenschap". Dat soort taal. De wetenschap laat zich niet aanvallen met tegenargumenten, zelfs niet met slechte argumenten; die worden vanzelf ontkracht. De wetenschap loopt slechts gevaar door het doodslaan van de discussie en het monddood maken van mensen met afwijkende meningen.
@Beste_Landgenoten | 24-04-23 | 22:01: "Maar"
Voor dat woord ben ik allergisch. Het is een ontkenning van voorgaande.
U kunt beter, en U begrijpt mijn punt ook wel. Hoop ik, afgaande op de passabele intelligentie die ik meestal van U gewend ben
Ja dat vind ik ook wat overdreven, teksten als aanval op de rechtsstaat en zo. Tsja. Maar het is geen verzonnen probleem, ammoniak is zeker een probleem voor het behoud van natuur. En tenzij je die natuur onzin vindt, zal je iets aan die uitstoot moeten doen. Probleem is dat we die natuur zelf hebben aangewezen, in volledig openbare toegankelijke procedures. Jaspers dieet alsof dat allemaal stiekem is gegaan naar dat is onzin. Toevallig kern ik een van de communicatie strategen voor Natura 2000 gebieden erg goed, en weer dat zij enkele jaren bezig is geweest al deze zaken, besluitvorming etcetera naar het publiek te communiceren. Volkomen transparant is alles gegaan. Maar ja, toen zaten wie zich nu zo druk maakt te slapen.
@Frau_Ferkel | 24-04-23 | 22:15:
Op z'n Engels: "Everything before the word but is bullshit."
Geldt voor links/rechts/boven/beneden en alle kleuren van de regenboog.
@Beste_Landgenoten | 24-04-23 | 22:24: Wel stiekem, niet geheim. Deze zaken zijn zonder al te veel aandacht vastgesteld toen deze kwestie bij helemaal niemand leefde. "Natura2000, beschermen, jaja goed doe maar".
@Beste_Landgenoten | 24-04-23 | 22:24: " En tenzij je die natuur onzin vindt"
Dat is geen goede insteek voor een zuivere discussie.
Kijk, vrijwel alles in dit land verloopt via externe communicatie, uitgebreide voorlichting, inspraak, gelegenheid tot bezwaar, openbare procedures. Alles. Helemaal als het gaat om dit soort zaken, ik ken het van heel dichtbij. Gebiedsindeling, communicatie, voorlichting, de hele rimram bedoeld om burgers te betrekken bij hun leefgebied. Daar gaat veel geld en moeite in zitten. Echter wat je ziet, niemand interesseert het. Totdat het een feit is. Er ligt natuurlijk ook ergens een grens aan hoeveel informatie je burgers door de strot wil drukken. En ook aan de ondergrens van de betrokkenheid. Opeens heeft iedereen er nu een mening over, nu er gevolgen aan zitten die overigens allemaal ook toen bekend waren, eigenlijk al dertig jaar lang, sowieso twintig.
@Beste_Landgenoten | 24-04-23 | 22:52: "Echter wat je ziet, niemand interesseert het."
Dan was de communicatie over de gevolgen niet goed/duidelijk genoeg. Dat plasje van een hond in een natuurgebied kan niet meer, volgens de huidige normen. Bleib zuhause.
Nah. In de loop van de tijd is het erg lang de depositie van stikstof als probleem genegeerd, met name door de negenhonderd kabinetten met het CDA erin. Nu plukt de boer daarvan de wrange vruchten.
@Beste_Landgenoten | 24-04-23 | 23:27: "Nu plukt de boer daarvan de wrange vruchten."
Ach. zo lang grote bedrijven als Schiphol de stikstofrechten van stoppende boeren mogen kopen om te kunnen groeien of te kunnen bouwen: vestzak-broekzak. En niets verandert. Maar Holland wint, en Nederland gaat onder.
Van Mierlo heeft zojuist postuum zijn lidmaatschap van zijn eigen partij opgezegd en zegt; Wie zijn deze mensen?
"Komt niet met oplossingen". Je moet verdomme maar durven. Ten eerste is het absurd om te stellen dat je geen kritiek mag leveren als je zelf niet met oplossingen of alternatieven komt. Ten tweede... als je stelt dat het probleem grotendeels verzonnen is, waarom moet je dan met een oplossing komen?
Maar wel even de vlag omdraaien, boeren burgers en belastingbetalers..
Zo zielig voor de veteranen en zo.
Manmanman wat een zooitje zeg, elke dag weer iets verbijsterends..
Wat zag ik vanmorgen ergens ??
Statiegeld op filters van sigaretten, en de trein wordt aanzienlijk duurder want minder mensen, ohja ook niet roken op het strand
What's next ?
De zuurstofverzadigings crisis want de frituurboeren verbruiken teveel zuurstof ??
Kattenhaar belasting, tuinbetegeling beperking, drinkwater accijns ??
Rieleks, over maximaal twee jaar is deze kliek weggejorist en opgerot. Tot die tijd kunnen ze nog even doorgaan met hun getreiter.
Overal zit kattenhaar.
Kan allemaal wat u opnoemt. Dat hebben we wel gezien.
Dat was natuurlijk vrij naar Jimmy Carr:
www.youtube.com/shorts/GohrXvlTLzQ
De meeste stikstof komt uit de Randstad. We hebben nou al de hele dag een stevige westen wind en ik heb het net gemeten. Het stikstofgehalte is al opgelopen tot 78%.
Waar meet je dat mee?
Je kunt het land niet besturen met compleet debiele bestuurders die geen enkele fundamentele kennis hebben van zaken, het wordt iedere dag belachelijker met welke incabapelen aan de knoppen zitten.
Maar ze proberen het wel. Slecht, maar toch.
En als je er wat van vindt, dan ben je een van de 100.000 anti-rechtstatelijken. Wat er trouwens miljoenen moeten zijn.
@BenBinnen | 24-04-23 | 21:39: Zin in de toekomst!
Aanval op wetenschap en rechtsstaat. toe maar. En ik maar denken, dat het hebben van een andere (onderbouwde) mening gewoon mag.
www.ad.nl/van-de-lezer-tilburg/mening...
Tja...
Verstikkende stof
Stikstof
Doet meer angst aan dan zee oooh tweeejj
Ja, jammer dat zo weinig mensen een beetje opletten bij scheikunde op de middelbare school, daar krijg je uiteindelijk dit soort debiele regelgeving van.
Het kan niet snel genoeg dat de VVD electoraal op dezelfde wijze wordt afgerekend als alle andere partijen die hun kiezers en het land verraden en hebben verraden. Wat een tuig.
@Normpje, gaat heel heet worden van de week, 35c
Ook een leuk feitje: de meerderheid in Nederland staat achter het stikstofbeleid van het kabinet. Gek he? Nee helemaal niet. De meeste mensen begrijpen dat je moet investeren als je een betere toekomst wil. Alleen korte termijndenkers of aso’s zijn tegen milieumaatregelen.
Bron?
@Justin_Case | 24-04-23 | 21:33: www.trouw.nl/duurzaamheid-economie/me...
Het zou helpen als die maatregelen enigszins onderbouwd, coherent en logisch zouden zijn. In plaats van uw oogkleppen op te zetten zou u ook de geserveerde pointe van het topic inhoudelijk kunnen aanvliegen. Toch?
@BobDobalina | 24-04-23 | 21:34:
Achter een betaalmuur.
Ik zie dat het de Trouw is, dat is geen betrouwbare bron. Er is aan de doorlopende band een creatief met cijfertjes bezig door mensen (links) die niets weten van cijfers.
Dit lijkt er eentje uit de hoek “de overwinning van BBB stelt niks voor want d66, gl, pvda, pvdd, Volt zijn groter bij elkaar”.
Botje heeft rechten en journalistiek gestudeerd. Deze man weet niets van beta vakken en zeker niets over stikstof.
@Nuuk | 24-04-23 | 21:37: trouw verwijst naar een onderzoek van i&o research zoals je ook in ftm kunt lezen.
Ik weet niet wat de politieke kleur is van het onderzoeksbureau. Zou heel erg zijn als ze links zouden zijn want die zijn allemaal cijferblind zoals je terecht opmerkt. Zo’n Dijkgraaf van D66 helemaal. Best knap hoe hij hoogleraar natuurkunde is geworden.
@blob: Investeren in techniek en wetenschap welteverstaan. Investeren in activisten, meer overheid, regels en oogkleppen heeft nooit goed uitgepakt.
Dit is een onderzoek geweest met het type vraagstelling: Bent u het met de stelling eens dat armoede bestreden moet worden?
@donkieshot | 24-04-23 | 21:50: wat goed dat jij dat weet. Nou fijn dat het onderzoek even is geduid.
Jij verdraait het nog net wat erger dan FTM. Die zeggen er tenminste nog bij dat "men wel steeds meer twijfelt aan de preciese invulling". Dat verklaart een hoop. De meeste mensen willen een gezonde natuur. De meeste mensen zijn ook nog wel bereid om daar wat voor op te offeren... zolang het anderen zijn die dat offer moeten brengen (zoals de boeren). Nu het mensen zelf begint te raken, met bouwstops, bakken met belastinggeld, lagere maximumsnelheden, en plannen om industrie en vliegverkeer ernstig aan banden te leggen, dan willen de mensen wel een wat beter verhaal dan "Is nodig voor de heide". En een zorgvuldiger afweging van belangen, waar de natuur niet boven alles en iedereen staat. Dat is het eerlijke verhaal over de publieke opinie. Maar ja, dat verhaal van FTM rammelt wel op meer plekken en biedt nauwelijks inhoudelijk weerwoord.
@Muxje | 24-04-23 | 21:54: ik verdraai helemaal niets. Je ziet graag dat ik meer vermeld? Ok, komt-ie
“Bijna twee derde van de Nederlandse kiezers staat achter het stikstofbeleid van het kabinet. 42 procent wil zelfs dat Rutte IV méér gaat doen om de uitstoot van stikstof te beperken. Nog eens 23 procent vindt dat de bestaande kabinetsplannen moeten doorgaan. Een kwart zegt minder aan het probleem te willen doen, dat is net zoveel als voorafgaand aan de Statenverkiezingen.
Deze cijfers komen uit een enquête door I&O Research. Uit het onderzoek blijkt dat de steun voor de kabinetsplannen eerder toe- dan afneemt. Dit is opmerkelijk, omdat de enorme winst van BBB bij de verkiezingen voor de Provinciale Staten de plannen van Rutte IV op losse schroeven heeft gezet.
De deelnemers aan de enquête zijn wel behoorlijk verdeeld over hoe het kabinet precies verder moet met stikstof. Zo vindt een behoorlijke groep van 35 procent het niet erg als de doelen later dan in 2030 gehaald worden. Het jaartal opschuiven ligt nu in Den Haag op tafel als mogelijk uitweg uit de crisis.
Vier op de tien ondervraagden willen vasthouden aan 2030 of de doelen zelfs eerder halen. 15 procent vindt juist dat de plannen helemaal stopgezet moeten worden.“
"De uitslag van de Statenverkiezingen heeft geen invloed op de steun voor het stikstofbeleid. Wel blijven de kiezers verdeeld over de precieze uitvoering."
Daar heb je het al, u lijkt de NPO wel.
Tja, ben er even ingedoken. Het artikel verwijst niet naar een specifiek onderzoekv aar benoemt slecht dat i&o een enquete heeft uitgevoerd. Op hun site kan ik niets concreets vinden, ik vermoed dat het over deze enquete gaat. www.ioresearch.nl/actueel/stikstof-te...
De onderzoeksverantqoording is als volgt: Dit onderzoek vond plaats van vrijdag 14 tot en met maandag 17 april 2023. In totaal werkten 2.197 Nederlanders van 18 jaar of ouder mee aan dit onderzoek.
I&O Research voerde dit onderzoek uit op eigen initiatief. Er is geen opdrachtgever.
Het grootste deel van de steekproef (n=1.996) is afkomstig het I&O Research Panel, 201 respondenten deden mee via PanelClix. Dit zijn allen Nederlanders met een niet-westerse migratieachtergrond.
2197 op 17 miljoen. Knappe extrapolatie. Enfin, ik plemp hier wat citaten uit ‘het onderzoek’ waarmee je een totáál ander artikel zou kunnen schrijven.
Vier op tien willen vasthouden aan het halen van de stikstofdoelen in 2030, de helft vindt het niet erg dat het later wordt of wil helemaal stoppen met het stikstofbeleid. Slechts een kwart steunt gedwongen uitkoop van boeren, de helft is daar tegen.
Kiezers van VVD, CDA en ChristenUnie maken zich zorgen om de gevolgen voor de woningbouw en de boeren (dat laatste vooral bij CDA- en CU-kiezers).
BBB-, PVV-, JA21- en SGP-kiezers maken zich het minst zorgen om de gevolgen van stikstof
Echter, als we doorvragen blijkt dat de Nederlandse kiezers niet al te hard en snel willen.
Conclusie: geloof niet alles dat in een ‘nieuws’ artikel staat. Wanneer ik ‘onderzoek’ lees, wil ik graag de data zien. Als ik dan 2197 ondervraagden zie (dus enquete), dan is dat voor mij zeker geen ‘meerderheid van NL.’ Ik kan nl precies hetzelfde onderzoek doen onder 5000 nl met een geheel andere uitkomst.
@Nuuk | 24-04-23 | 21:37: 12ft.io/proxy?q=https%3A%2F%2Fwww.tro...
@Justin_Case | 24-04-23 | 22:09: excuus voor de typos
@BobDobalina | 24-04-23 | 21:45:
Dijkgraaf is een uitzondering.
In de kamer zitten vrijwel alleen maar alfa’s en die voeren het hoogste woord over stikstof en hangen een idioot geloof tav natuur aan. Natuur als constante, natuur die op omvallen staat. Zelfs de Living Planet Index, gehanteerd door het Rijk geeft heel iets anders aan, evenzo Staatsbosbeheer.
Het gaat om de grond, niet om de natuur, dat is noot een issue geweest voor de politiek die decennia in het centrum van de macht zit.
Je koopt een paar boeren uit, qua stikstof rechten, op de Veluwe en dan mag je een stuk Amelisweerd slopen.
Biomassa centrales kloppen op papier, maar ecologisch geheel niet en dat is echt wat nog maar enkele jaren geleden door met name gl als iets geweldigs, en noodzakelijk werd gezien. Dat is het niveau.
Representatief is het sleutelwoord.
@Justin_Case | 24-04-23 | 22:09: ok ik kom terug als ze alle 17 miljoen nederlanders hebben ondervraagd.
@Muxje | 24-04-23 | 21:54: Het is een politieke keuze over een ecologisch proces aldus Louise Fresco. En dat is het gewoon ook.
@BobDobalina | 24-04-23 | 22:00:
Hoe kun je garanderen dat I&O research een representatieve steekproef heeft gedaan?
In mijn directe omgeving ken k werkelijk niemand, echt niemand die achter het stikstofbeleid staat.
Misschien zegt dat iets over jouw omgeving, bij mij is dat weer helemaal anders.
Milieumaatregelen, altijd geweldig. Nooit over nadenken, gewoon op een spandoek kledderen en jezelf vastplakken aan de eerste de beste snelweg. Topper!
@Justin_Case | 24-04-23 | 22:14: het wordt steeds surrealistischer. Er werken teveel buut’nlanders?
BobDobalina ik heb aan dat onderzoekje meegedaan en het is de naam onderzoek totaal niet waar. Zeer suggestieve vraagstelling die ipv vragend sturend was. Daarnaast is Botje ook klimaat dyslectisch zodat er nog een schepje bovenop wordt. Zelf klagen over het boek van Jaspers en zelf elke statistiek in je eigen richting ombuigen.
trouw , ja hoor .
@zwellevertje | 24-04-23 | 22:03: lijkt ?
"Links" flipt.
BBB = fascisme.
Het populaire boek ‘De stikstoffuik’ staat vol met leugens en verdraaiingen. Over de stikstofcrisis maar ook over milieuorganisatie MOB. Dat zegt Johan Vollenbroek, voorzitter van de Nijmeegse milieuclub. Hij eist rectificatie van de schrijver.
www.gelderlander.nl/nijmegen/johan-vo...
In de NRC werd het boek ook al gefileerd.
In te left corner.....with 3 ko's in the courtroom.....Johannnnn - pain-in-the-ass - Vollenbroek!!!
@BobDobalina | 24-04-23 | 21:33:
Dus dan is het waar? Johan Vollebroek en de NRC zeggen het.
@JJMS | 24-04-23 | 21:37: Wel als de aanval vanuit meerdere hoeken is ingezet en misschien zelfs gecoördineerd. Zo werkt het. Ik heb nog geen wetenschappelijk argument gezien maar dat hoeft dan ook niet meer, blijkbaar.
@Deflatiemonster | 24-04-23 | 21:41: ik heb genoeg juridische argumenten gezien. Jaspers zegt fuck natura 2000 leve de economie. Hij vergeet alleen de Europese afspraken waar Nederland niet onderuit kan. Dus het is allemaal gelul in de ruimte.
@BobDobalina | 24-04-23 | 21:47: noop. Zie reactie van Feynman 21:18.
@BobDobalina | 24-04-23 | 21:47:
Als Europese afspraken heilig waren hadden Italië, Spanje, Frankrijk en Griekenland ook een begrotingstekort dat onder de maximale 3% zat.
EU en heilig? Alleen voor de VVD, D66, CDA en CU schlemielen.
Jaaa, 25 mld naar stikstof, 60 mld naar klimaat. WIJ gaan het klimaat redden!
Ondertussen aan de andere kant van de EU vliegen per dag 1000 bommen en granaten een miljoenmiljard keer zoveel troep de lucht in. Is er eigenlijk wel eens berekend wat de stikstofuitsoot per persoon is? Wellicht een interessant gegeven in deze discussie wanneer we 800 mensen per week moeten verwelkomen.
Ja Justin alles is toch voor niks en onzinnig. Dus laten we de boel maar vlug opfokken voordat de Chinezen ermee vandoor gaan, dan hebben wij nog mooi kunnen genieten voordat de aarde een graadje of vier gaat opwarmen. That's the spirit!
@Beste_Landgenoten | 24-04-23 | 21:57: geef jij een harde garantie dat de aarde geen 4 graden opwarmt als NL co2 neutraal wordt in 2050?
@Beste_Landgenoten | 24-04-23 | 21:57:
Ik zie de Chinezen nog niet zo gauw met onze asielzoekers er vandoor gaan, maar als je meer info hebt graag delen.
Altijd al gezegd, stikstof is een gemaakt probleem. Nederland wil weer het beste jongetje van de klas zijn.
Waarom maken andere landen er niet zo’n probleem van of waarom zijn de berekeningswaarden niet uniform over heel Europa?
Precies omdat het onzin is en gewoon weer een melkkoe is van de overheid onder de noemer natuur.
Dit
Denk de landsgrenzen weg, één groot Europa en het probleem bestaat ineens niet meer.
Laten we vooral proberen het slechtste jongetje van de klas te zijn. Er zijn in elk geval het vieste jongetje van de klas. Verreweg de hoogste ammoniak uitstoot van de hele EU, zoveel dat er vier keer zoveel stikstof wordt geëxporteerd dan bij ons komt binnen waaien.
@Beste_Landgenoten | 24-04-23 | 22:05: Dat is vrij logisch met een overheersend westenwind. Vanuit de zee komt er geen stikstof naar hier, maar anderzijds dus wel stikstof van hier naar Duitsland.
Die paar dagen per jaar dat er oostenwind is presteert Duitsland het toch om 1/4 stikstof terug te blazen.
Kijk eens naar het Rurgebied en de bruinkoolcentrales rondom de dagbouw bij Jakkerath.
@Beste_Landgenoten | 24-04-23 | 22:05: Bij ons in Alblasserwaard gaan er mensen dood van de uitstoot van Dupont uit Dordrecht en nog wat vanuit de Botlek wat daar met hoge schoorstenen de lucht in geslingerd wordt om vijftig kilometer westwaarts neer te slaan. Wij preferen liever wat ammoniak. Maar we zijn niet de beroerdste van ammoniak is prima mest te maken wat naar landen kan die met een schrale bodem te maken hebben. Want dat vergeten de groene preistelen. Zonder kunstmest is er toch echt dierlijke mest nodig om de plantjes te laten groeien
Creatief bedacht! Maar wie weet heb je gelijk ook nog.
Collectieve hysterie, emotionele chantage.
Deze regering heeft zich door D66 een oor aan laten naaien, waardoor nu werkelijk alles vast is gelopen.
Geen huis? Schuld boer
Geen vliegtuig? Schuld boer
Geen natuur? Schuld boer
Geen festival? Schuld boer
Het is om je dood te lachen, zo belachelijk.
Maar eigenlijk is het om te janken.
En dan al die stadse, “hoogopgeleide” betweters, die kudde bakfietsers die elkaar als makke papegaaien napraten.
Mensen die enkel het Vondelpark als natuur kennen.
Een geit en een konijn kennen uit de lokale dierenweide.
En als ze dan al échte natuur hebben gezien, met échte wilde dieren, hebben ze daarvoor 12 uur in een vliegtuig gezeten naar Vietnam of Argentinië of Botswana.
Lappen gewoon dikke vliegtax, want thuis staat de Tesla dus dan mag het.
Om vervolgens een ander de les te lezen, de maat te nemen, omdat ie een keertje naar Barcelona wil, wat natuurlijk ook met de trein kan.
Stikstof is na de jaren 90 enorm gedaald, dus het gaat redelijk goed.
Boeren zullen stoppen, want geen opvolging of uitgekocht, prima.
Boeren doen hun best te innoveren etc.
Maar nee hoor, die kliek die gewoon ongezien een hekel aan boeren heeft gaat maar door.
Maakt niet uit op welke manier.
Zijn de boeren geen moordenaars of natuurvernielers, dan zijn het wel luie miljonairs, domme horken.
Ben wel een beetje klaar met die omhooggevallen bakfietskudde.
Naar volk.
Hear, hear!
Kijk met ruimedenker kun je praten!
Van mijKrijgt hij een biertje in het stamcafe, als hij wil.
Hear hear too!
@deathchant | 24-04-23 | 21:35: Van mij een biertje bij race kijken dit weekend,
Goed verhaal en nog waar ook!
Herkenbaar. Way to go Ruimedenker!
Pilsie?
Mooi zelf bedacht hoor. Maar wie betaalt nu voor het opruimen van de stront van dertien miljoen varkens per jaar in Nederland?
@theootje, hier is in het voorjaar de mest gewoon op in de provincie omdat het onder de tarwe, aardappels, uien, bieten, lelies, en conserven wordt gebruikt als voeding. Nog een prettige dag.
Hear hear ook Pieter's Thorbekelezing
www.geenstijl.nl/5170138/pieter-omtzi...
Is die Arnout familie van boerenliefhebster Yvon?
Ik vrees het ergste voor Arnaut Jaspers. De hetze begint Fortuyneske vormen aan te nemen. Het handboek Janmaat is alweer afgestoft.
Weer zijn het de Volkskrant en de NRC die het demoniseren tot grote hoogten brengen. Voor we het weten is het weer 6 mei 2002.
Harm wordt uitaard nu op het schild geheven. Boek van Jaspers niet meer lezen hoor, want je verwijst gemakshalve naar Harm. De aanval is begonnen. En intussen baden Rutte en nog wat ministers poot in Oostende. Gevlogen?
Een aanval op "de wetenschap". Wat moet je je daar in vredesnaam bij voorstellen? Is deze Botje zo'n alfa die meent dat "de" wetenschap een reeks onveranderlijke en onaantastbare waarheden is, een soort catechismus, en dat twijfel of kritiek gelijk staat aan ketterij?
Iedere zichzelf respecterende wetenschapper staat open voor nieuwe onderzoeksgegevens. Maar diezelfde zichzelf respecterende wetenschapper houdt ook het liefst de evidente lulkoek buiten de deur. Ik heb delen van het werk van Jaspers gelezen en kan me vinden in de kritiek van FTM.
Alleen al die grote woorden: “ een aanval op de wetenschap en rechtsstaat “ is bizar. Dat is geen onderzoek, dat is doorgeslagen feite vrije meningen ventileren.
Kwalificaties gebruiken om Jaspers onderuit te halen is een overbekende drogreden.
@Red shirt | 24-04-23 | 21:31:
Delen als in citaten? Out of context?
@Red shirt | 24-04-23 | 21:31: Gewoon kopen en helemaal lezen !
Ik heb de moeite genomen het artikel van FTM en die tweets te lezen, maar ik zie niet zo heel veel kwalijks. Tis weer een hoop elkaar beschuldigen van cherry pikcing en verdraaien van feiten, wat de hele tijd beide kanten op gebeurt. Het stukje over zijn artikel voor dAK vind ik een flauwe aanval op de persoon, guilty by association. Niet nodig. Echter de kritiek op bv de beweringen van Jaspers over insecten komen op mij wel terecht over. Voor zover ik had begrepen is er echt wel voldoende bewijs en consensus dat het daar niet zo goed mee gaat.
Lang verhaal kort. Jaspers heeft deels terechte kritiek en onderbouwt dat en tegelijk gaat hij omwille van zijn eigen narratief een paar keer wat te kort door de bocht. Dat doen ze helaas allemaal en wij als lezers moeten maar iets kiezen wat ons het meest bevalt.
"... Voor zover ik had begrepen is er echt wel voldoende bewijs en consensus dat het daar niet zo goed mee gaat. ..." Maar licht dat aan de stikstof?! Vanavond was op het nieuws dat er veel minder bijen (van allerlei soort en kunne) zijn maar dat lag aan de kou. Vorig jaar hadden we een landelijke wespenplaag. En wat eten die? Vliegende insecten.
Het is veel te makkelijk om alles maar op de boeren te schuiven. Laat dat maar aan gekke TjeerD66 van Dwangbuis66 over: die doet dat ook al de hele tijd. Het verdwijnen van de naaldboom uit Nederland > stikstof > "de boeren!" (Maar is feitelijk gewoon beleid van de bosbeheerders: minder productiebos en meer natuurbos creëren.) Droogte in Nederland > "schuld van de boeren." (Maar is feitelijk doordat we in NL al tweeduizend jaar proberen de voeten droog te houden; ook in Amsterdam, Rotterdam, Utrecht, Haarlem en alle andere steden! En dat werkte tweeduizend jaar redelijk goed. En in dat licht is ook de toenemende verstedelijking schuld. Verder is de droogte in heel Europa en de Aarde oorzaak want bijna alle rivieren in Europa stonden droog en overal waren bosbranden. En ook het slechte waterbeheer in heel Nederland van de laatste jaren is debet aan de verdroging van de bodem.)
Wanneer gaat Follow the Money eens wat meer aan Follow the Subsidie doen?
CONCLUSIE VAN ADVOCAAT-GENERAAL T. ĆAPETA van 20 april 2023:
"de tweede grief van de Commissie voor het overige te verwerpen."
wat is die tweede grief hoor ik u denken...
"Ten tweede zijn de instandhoudingsdoelstellingen voor vele gebieden niet gekwantificeerd en meetbaar, maken zij geen onderscheid tussen het behoud en het herstel van de te beschermen rijkdommen in het betreffende gebied en zijn zij niet bindend ten aanzien van derden."
Hier verwerpt de AG het complete idee dat doelstellingen van de habitatrichtlijn überhaupt kwantificeerbaar of MEETBAAR moeten zijn!!! curia.europa.eu/juris/document/docume...
Dag KDW, dag stikstofslot dag! dag!
Dit moet niet van Brussel. Dit heeft NOOIT gehoeven van Brussel, al 31 jaar niet. Dit is allemaal Haags gekonkel om een wit voetje te halen in Brussel omdat een paar politici masturbeerden op de Europese vlag en daar graag nog een carrière willen. Nederland of haar boeren hoeven niet kapot.
Sowieso is het huidige stikstofbeleid niet uitvoerbaar
1) De 25 miljard is een aanbetaling, dit moet nog meerdere keren over de kop
2) Als we niet 50% van de boeren uitkopen (van der Wal), niet 75% uitkopen (Partij van de Dieren) maar gewoon de volledige 100%, zakken we in 96% van Nederland niet onder een KDW. Louter buitenlandse depositie is al te groot in de meeste natuurgebieden. Dit is een Europees probleem, zonder een Europese oplossing.
3) Je kan niet onteigenen zonder bewijs welke boer welke natuur sloopt. Het stikstofmodel biedt dat bewijs niet. De rijksoverheid staat met lege handen in de rechtszaal.
4) Veel natuur transformeert toch wel aan klimaatverandering, verzilting of het zakken van Nederland. Daar is stikstof op de lange termijn niet de primaire drijfveer. Misschien kan je het voor de vorm een paar jaar of decennia rekken, maar die verandering hou je niet tegen.
5) Veel natuur gaat vanwege buitenlandse stikstof al transformeren naar andere flora en fauna, daar hebben wij geen invloed op.
6) Voor elke transitie heb je een goed lopende economie nodig om die te betalen. Je wil de winkel veranderen terwijl die openblijft. Dit is helaas niet het kabinetsbeleid, die branden liever de tent eerst tot de grond af.
Dit kan terug naar de tekentafel, wij kunnen weer doorgaan met woning-, wegen- en landbouw.
Bouw alsjeblieft niet in paniek het hele land vol, want dan worden er meteen nog eens 2 miljoen mensen geinporteerd. Breek liever wat wijken af en maak er parken van.
*m*
@funda | 24-04-23 | 21:21: Is goed. Trek ik morgen bij jou in. Wel Coopers Pale Ale in je koelkast zetten hè?
@funda | 24-04-23 | 21:22:
Ik zie dat je geen geintje maakt.
Zou ik ook niet geporteerd van zijn.
Dit zegt de AG: “De opvatting van de Commissie dat de lidstaten altijd instandhoudingsdoelstellingen moeten vaststellen die gekwantificeerd zijn en die een onderscheid maken tussen behoud en herstel, vloeit mijns inziens niet voort uit de habitatrichtlijn. “
Het hoeft dus niet altijd. Dat wil niet zeggen dat het onder omstandigheden nooit kan worden geeist. De AG verwerpt dus niet het ‘hele idee’.
En dit is een conclusie van de AG, niet het Hof zelf.
Dus dag Feynman met je onjuiste en voorbarige conclusies.
Waarom de zeespiegel stijgt (en waarom dijkverhoging echt nodig is): autonome transgressie van de zeespiegel die al meer dan 10.000 jaar plaatsvindt (einde laatste ijstijd), isostatisch evenwicht (door terugtrekking landijs: Noorwegen omhoog, Nederland omlaag), en inklinking klei (speelt o.a. in Groningen). De mens speelt slechts een C-rolletje in het verhaal binnen de onmetelijke krachten van de natuur en het universum.
@BobDobalina | 24-04-23 | 21:29: Hoe vaak neemt het Hof een advies van haar eigen AG niet over....
@funda | 24-04-23 | 21:21: en Schiphol(vluchten/slots) tijdelijk uitbreiden voor repatriëring naar land van herkomst voor asielfraudeurs.
@Feynman | 24-04-23 | 21:32: niet altijd (80%) en ook niet met exact dezelfde motivering. En ook als het advies wordt overgenomen is het effect waarschijnlijk gering voor Nederland. Nederland moet immers maatregelen nemen tegen de stikstofschade. Kwantificeerbare maatregelen liggen dan het meest voor de hand, zelfs als dat niet zou zijn verplicht door de EU.
Alle ellende begint al bij die 'Natura2000'-afspraken. Dàt moet om te beginnen naar de tekentafel en helemaal opnieuw opgesteld worden; met in gedachten dat we één van de dichtstbevolkte landen van de EU en de wereld zijn.
En door de massa-immigratie wordt dat alleen nog maar erger. Dus daar moet gewoon de rem op! De noodrem welteverstaan!
@funda | 24-04-23 | 21:21:
Te beginnen met Amsterdam, die verzakte on-geïsoleerde bende kun je beter vervangen. Komt er gelijk een rem op het toerisme aldaar. Win-win.
@BobDobalina | 24-04-23 | 21:38: De AG gaat nog veel verder. "Ik ben dan ook van mening dat de Commissie NIET heeft aangetoond dat Duitsland artikel 4, lid 4, van de habitatrichtlijn heeft geschonden door de instandhoudingsdoelstellingen NIET in voor derden bindende rechtshandelingen te gieten." curia.europa.eu/juris/document/docume...
Ik zie het nut niet zo van in NL maatregelen nemen, als in Duitsland, België en VK niets veranderd en vervolgens genoeg onze kant op waait om onze natuur nog steeds over de KDW te helpen. Dat is een kritische waarde, dus als je daar niet onder blijft, heeft Nederlands ingrijpen toch geen zin meer. Dan bepaal je alleen in welk tempo verschraalde natuur nutrificeert en transformeert naar andere, meer groenere natuur.
Als je leest hoe Duitsland in dit dossier staat, zoals natura2000 alleen als samenhangend Europees netwerk beoordelen, en niet per individueel gebied, verwacht ik geen snelle naleving van een eventuele ongunstige Europese uitspraak richting Duitsland. Daar zijn ze niet op voorbereid, en missen ook de onderliggende gegevens om snel te gaan onteigenen, als ze daar al toe bereid zijn. Dat bewijs ontbreekt in Nederland ook al.
Duitsland is ook voornemens 88 gebieden van de lijst af te halen, daarom hebben ze daar ook geen kwalitatieve doelen gesteld. (dit noemen ze "bijgewerkte lijst"), een concept dat volgens het kabinet niet kon.
Wij gaan op deze manier nooit de door onszelf opgelegde, maar door andere al overschreden KDW`s halen, en gaan dus nooit van het slot. Daar moet je dan misschien ook een keer eerlijk over zijn. Als we nooit gaan bouwen moeten misschien emigratie van onze eigen jeugd gaan stimuleren om ruimte te maken voor nieuwkomers uit oorlogs- en rampgebieden.
@Andersdenkend | 24-04-23 | 22:07:
Het Nieuwe Vondelpark, vanaf de Ceintuurbaan helemaal door tot het IJ.
@BobDobalina | 24-04-23 | 21:29: heeft u niet iemand te verdedigen ?
Het is met de stikstofbesluiten de optelsom aan beinvloeding dat het vertrouwen in de rechtstaat heeft aangetast. De rechtzaken door ideologische clubs, de een-tweetjes tussen groene politici van de EU en kabinet etc... Als je gegevens vervolgens simpel onder uit gehaald worden en stikstof zo'n issue niet is, dan hou je daarna een kapotte rechtstaat over.
Hij is de grootste "Bodjè" van het schrijversgilde.
Bod-jèh.
@funda. Ik verdenk Harm er van dat hij ook de prijs voor de best zittende broek heeft.
Doe dan ook maar de prijs voor de best zittende schoenen en de grootste adamsappel.
@funda | 24-04-23 | 21:18: Deed die niet "Somebody that I used to know"?
@Met_baard | 24-04-23 | 21:53: Even opgezocht, wereldplaat.
youtu.be/QgIN0TAi5JU?t=136
Harm Ede Bottje zit gevangen in z'n eigen fuik.
Dat was ook mijn eerste gedachte. Stikstof probleem wordt bevestigd door alle gangbare instituten/media, boek weerlegt bevestiging(met enorme gaten en niet onderbouwde stellingen,eerlijk is eerlijk), gangbaar instituut weerlegt kritiek want niet volgens gangbare instituten. Wat een enorm flutstuk, zonder enige onderbouwing terwijl men een ander beschuldigd van gebrek aan onderbouwing.
Wie is Harm Ede Botje??
Pas de eerste regel eens aan Bart.
Het is kromsstaat.
taaladvies.net/rechtstaat-of-rechtsst...
Het Parool, Vrij Nederland, Nu.. nl.
Meer uitleg niet nodig.
Heeft z’n plasje over Baudet gedaan, dat snap ik nog, maar nu moet Arnout Jaspers aan de hoogste boom.
Ik dacht dat het de 'stikstofuitdaging' was.
Is dit weer een andere crisis?
'De%20stikstoffuik&subid=dekentjevandodebomen'
Huh?
Yo van Rossem, Twitterlinkje is stuk.
En verder: die lui die iedereen met kritiek een gevaar voor de rechtsstaat noemen begrijpen niet wat een rechtsstaat is.
twitter.com/FTM_nl/status/16503500221...
@goedverstaander | 24-04-23 | 21:11: Dank.
Lui die iedereen met kritiek een gevaar voor de rechtsstaat noemen zijn vaak dictators, of zouden dat graag zijn.
Opeens heb je het. Je gaat reaguren vanuit Noorwegen.
Jij snakke ikke Norsk.
@funda | 24-04-23 | 21:11: Ja, men ikke egentlig.
En ik maar stikstof kopen voor de peperkindjes. Bloedmeel. (ze hebben het wat koud trouwens)
Rob Jetten had toch gezegd dat stikstof is als een cumshot in het gezicht van de plantjes?
Rob Jetten is zo wijs! We moeten hem als MP hebben.
@Met_baard | 24-04-23 | 21:49:
Even zijn software updaten en hij kan het.
@Osdorpertje | 24-04-23 | 21:53: En die uitstraling die hij heeft. Hij zal zeker indruk maken op Poetin, die daarna sidderend van angst in zijn Moskva tuinhuisje zit. Nou.
Hier bestaat een sprookje van. Het heet 'De kleren van de Keizer'.
Ik luister gewoon naar mevrouw Fresco.
REAGEER OOK