De meeste miljarden zullen naar subsidies voor bevriende clubjes gaan, dus ik kan me inderdaad wel voorstellen dat in bepaalde kringen de champagneflessen alvast ontkurkt worden.

@ZonderNaam | 20-04-23 | 12:02:
Nou ook prima, dan gaat die riante uitkoop toch van de baan? Kijken of de veefokkers hun kinderen zo ver krijgen dat ze het bedrijf op termijn willen overnemen.

Als je een kudde paarse broeken met excelbestanden en modellen bij elkaar zet gaan ze zelf echt geloven dat de werkelijkheid op die manier werkt en zo bestuurd moet worden. En dat dit dan allemaal heel feitelijk, objectief en wetenschappelijk is. Kortom: D66.

Het blijkt een behoorlijk selectief betoog te zijn vooral gebaseerd op de aanname dat de natuur in ons land een kunstmatig onderhouden tuintje van hobby-types zou zijn. In dat licht bezien heeft Jaspers helemaal gelijk.

Het is sowieso lachwekkend dat het kabinet ruziet om een einddatum. De overheid heeft nog nooit een project op welk terrein dan ook afgrond binnen de oorspronkelijke planning en budget.

Ambtenaren misschien... Het overgrote deel krijgen rond de 6-8%. Bij een inflatie van 17% kan je zelf uitrekenen wat dat betekent.

@Ikdoemisschienmee | 20-04-23 | 11:08:
Daarbij worden loonsverhogingen direct doorgerekend in de prijzen en blijven de belastingschijven gelijk waardoor er de facto ook een lastenverzwaring optreedt.

De facto komt dat dus neer op onteigening schout, iets waar landen achter het ijzeren gordijn veel ervaring mee hebben.

Waar haal jij nou weer vandaan dat er €24,3G aan de boeren wordt gegeven?

@naglfar | 20-04-23 | 10:31: Vraag ik mij ook af.

Ondernemersrisico? Met de overheid als het risico? Daar kan werkelijk geen enkele ondernemer zich op voorbereiden.

@Paulus de Bk | 20-04-23 | 10:49: Dat is het wezens kenmerk van ondernemen, die moeten ook kunnen schakelen en niet allen in goede tijden voorbereiden...

Het grootste deel van de 24 miljard zal naar allerlei subsidies gaan van vage stichtingen geleid door mensen met een goed politiek netwerk. Dit is gewoon weer het volgende rondje graaien van de usual suspects.

Lijkt wel een maffiastandpunt.

Wacht nou gewoon eens af waar ze mee komen, zeurkous.

@bl,

Niemand zegt "weg net de natuurgebieden".
De vraag is meer of we kunstmatige natura2000 tuintjes verkiezen boven natuurlijke bebossing. Een andere vraag is of we kiezen voor honderden piepkleine tuintjes waardoor 97% van NL op slot moet, of voor een paar grote tuinen en natuurgebieden; en daarbuiten heel veel leefruimte.

Verder is de eis om de natuur te herstellen naar de tijd dat NL < 2 miljoen inwoners had, onmogelijk te combineren met de kabinetsplannen voor een bevolkingsexplosie en minimaal 30 miljoen inwoners.
Geen enkel land ter wereld werd ooit beter door overbevolking, en de natuur al helemaal niet.

Er is niemand die zegt weg met de natuurgebieden grote duimzuig BL. Laat je trouwens een hoop zand een tijdje liggen is het binnen een maand al begroeid en een natuurgebied. Natuur kan je helemaal niet tegenhouden of stilzetten. Met het klimaat idem dito. Stikstof is eten voor de plantjes dus semantische discussie.

“Of we zeggen: Weg met de natuurgebieden en we worden een nog groter agro-powerhouse, of we pakken de stikstof rigoureus aan en halveren de veestapel.“

Een volstrekt tendentieuze en valse tegenstelling.

@dijkbewaker | 20-04-23 | 10:34:

De grap is zelfs dat veel natuurclubjes die hoop zand willen "beschermen" tegen teveel begroeiing. Er worden gewoon bossen gekapt voor "natuurherstel". Maar goed dat deze stikstofdiscussie nog niet is doorgedrongen in landen met beschermd tropisch regenwoud.

Dus ze mogen van jou kiezen maar als de keuze jou niet bevalt blijf jij toch bezig. De bevolking heeft al gekozen nu nog die paar mensen in het kabinet.

Ik heb er weinig sjoege van, maar bij tijd en wijle bekruipt mij het gevoel dat we hier de natuur aan het redden zijn om elders de natuur naar de kloten te helpen. Want die winning van grondstoffen is in de landen waar ze gewonnen worden bepaald niet schadevrij om over de mensenrechtenschendingen in die landen nog maar te zwijgen. En het klimaat bestaat uit meer dan het stukje blauwe hemel dat we boven Europa, ten koste van andere landen, aan het creëren zijn. Voorts: rekening rijden? Lekker dan als je eerst het OV op het platteland naar God hebt geholpen. Kunnen de plattelanders die daardoor afhankelijk zijn van de auto's fijn meebetalen aan het OV in het westen van het land, waarmee de inwoners naar de dikgesubsidieerde musea en concerten kunnen (op het platteland al niet te vinden en met de voorgenomen benzineaccijnzen voor de plattelanders al helemaal onbereikbaar). Bovendien heb ik de pest aan die zwaar gesubsidieerde electieke auto's. Om te beginnen hoor je de krengen als fietser niet aankomen en bovendien is die subsidie compleet belachelijk.

Je hoeft niet eens een discussie te voeren of stikstof wel of niet een probleem is dat opgelost moet worden. Zolang de overheid elk probleem denkt op te kunnen lossen door er alleen maar een berg belastinggeld tegenaan te kwakken blijven we gewoon verder zakken in het moeras van incompetentie en corruptie. Welke doelen we zeggen na te streven maakt in praktijk dan niet zoveel uit.

@Dandruff | 20-04-23 | 10:40: ik kom net uit Brazilië. Zelfde onzin maar daar eten ze elke dag vlees en het liefst filet mignon. Ook die lhtq onzin. Ze rijden hier al wel jaren op alcohol. Waarom kan dat hier niet?

@BenZen | 20-04-23 | 10:50:

Het ergste aan die elektrische auto's is dat ze voornamelijk rijden op (bruin-) kool. Slechts een klein deel van onze stroomvoorziening komt van onbetrouwvbare energiebronnen.
Zo'n 90% van de stroomproductie is fosssiel, en dat gaat op korte termijn niet veel veranderen.
Verveelvoudiging stroomverbruik = verveelvoudiging fossiel verbruik.

Waarbij men bedenke dat elektriciteitscentrales qua energie een flink rendementsverlies hebben. Bij een moderne gascentrale 40%, maar bij kolen 60% en bij "groene" biomassa zelfs 80% rendementsverlies. Dus een ei koken op stroom kost ongeveer twee keer zoveel gas als een ei koken op gas. Idem met een huis verwarmen of auto rijden.
Daardoor is de onhaalbare en daarnaast onbetaalbare "energietransitie" feitelijk een ramp voor het milieu.

@Dandruff | 20-04-23 | 11:15:
Het hele opladen an sich is al een probleem. Niet zo erg als je alleen maar van en naar kantoor hoeft te rijden, maar er zijn ook heel veel beroepen waar men de hele dag in een auto of bestelbusje moet rondrijden. Als je dan om de haverklap je auto weer een uur in het stopcontact moet duwen dan gaat dat negatief uitpakken voor je bedrijfsresultaat.

@1977 | 20-04-23 | 11:09:

Dat zou hier ook kunnen, alleen weet ik niet of dat per se beter is voor het milieu. Het rijden op alcohol vergt ook weer extra landbouwgebied en hele andere motoren. Hetzelfde geldt voor rijden op plantaardige oliën.

Elke technologie heeft voor- en na- delen, de beste oplossing zit in een combinatie van meerdere oplossingen. We zijn nou eenmaal met heel veel mensen op een vrij klein planeetje.

@Dandruff | 20-04-23 | 11:23:
Dat heel veel mensen is ook maar relatief. De biomassa van alle mieren op aarde is hoger dan dat dan alle mensen.

De leugen regeert.

"Feiten ontkennen, wegkletsen of de kop in het zand steken is wat ik de laatste jaren aan terrein zie winnen."

Regeringen liegen samen met de deuggeile msm al decennia over alles.

Op een boekje als de stikstoffuik reageren ze dan ook arrogant met algemene kwalificaties. Ha! Feiten? Doei!

@ZonderNaam | 20-04-23 | 11:23:

Precies. Sterker nog, met name elektrische vrachtwagens zijn niet eens geschikt voor een "te zware lading". Niemand aan de klimaattafels snapt kennelijk wat de bedoeling is van *transport*.

Plus dat veel energieleveranciers nu al moeite hebben de stroom geleverd te krijgen, door het tekort aan infrastructuur. Er worden om die reden zelfs klanten geweigerd. En er is een enorm tekort aan technici om die infrastructuur alsnog aan te passen.
Dus.
Wat denk je dat er gebeurt als straks alle huizen in 1 straat van het gas af moeten?
Als in de winter alle elektrische kacheltjes aangaan?
Als iedereen in de straat zijn auto aan het stroom zet?
Als een transportbedrijf verderop 's avonds 100 vrachtwagens aan de oplader zet?

Het is geen keuze tussen uitbreiding van de agrarische sector en/of het verdwijnen van natuurwaarden.

De discussie gaat er in essentie over, of omgerekend iets meer dan 10.000 Euro per hectare een uitgave is die een beoogde doel zal verwezenlijken. Een doel dat geen enkel economisch nut vertegenwoordigd en bovendien in aanzienlijke mate ons bnp zal verminderen.

@NLgaatnaardeklote | 20-04-23 | 10:43: nou, dat weet ik niet hoor of de bevolking gekozen heeft. Ik vermoed dat een hoop BBB stemmers helemaal niets hebben met stikstof maar helemaal flauw zijn van de resultaten van vier kabinetten Rutte. En het mag dan best wel praktisch zijn dat je op de route Friesland Rotterdam je autoruiten niet minstens één keer insectenvrij hoeft te maken, je hoeft niet noodzakelijkerwijs het helderste lampje in de kroonluchter te zijn om in te zien dat er wel degelijk iets met natuur, milieu en klimaat aan de hand is en je hoeft evenmin een klimaatwappie te zijn om te willen dat je kleinkinderen in een enigzins leefbare wereld kunnen leven. De oplossing ligt er echter volgens mij niet in om de schade van onze energietransitie in de wingebieden van de daarvoor noodzakelijke grondstoffen neer te leggen en evenmin bij de inkomensgroepen die met geen mogelijkheid een elektrische auto kunnen betalen. Krengen die je als fietser pas opmerkt als ze al naast je rijden en bovendien vaak bestuurd door lui die geen subsidie nodig hebben.

@BenZen | 20-04-23 | 11:53:
Probleem is veel meer de tweedeling tussen de noodzaak voor verandering inzien en accepteren enerzijds of die noodzaak ontkennen en zo door willen als vroeger anderzijds. De wereld om ons heen verandert heel snel en wie daar niet op acteert is straks de sigaar.

@Beste_Landgenoten | 20-04-23 | 12:19:
Ik zie de noodzaak voor verandering op veel terreinen wel in, maar de routekaarten die de politiek uitstippelt zijn zo compleet losgezongen van de praktijk dat ze alleen maar richting afgrond kunnen gaan.

@Beste_Landgenoten | 20-04-23 | 12:19:

Nu snel een derde wereldland worden lost de door jou aangestipte (mogelijke) probleempjes niet op. Jij hebt het nooit over praktische zaken.
Hoe "groen" is stroom eigenlijk?
Hebben we infrastructuur voor de overstap naar 100% stroom?
Hebben we de ingenieurs en technici om die infrastructuur te realiseren?
Kunnen elektrische vrachtauto's, vliegtuigen en schepen hetzelfde transport aan als hun (veel schonere!) fossiele broertjes?
Hoeveel kolencentrales vergt het om een theoretisch (want onmogelijk) e-schiphol te laden?

Het is bizar dat overbodige managementslagen, persvoorlichters, klimaatcoaches en klimaatconsultants het beleid bepalen, zonder zich een paar minuten in te lezen.

En stel dat we er voor slechts een paar duizend miljard euro in slagen om 0,0000003% invloed op het klimaat te hebben. Bijvoorbeeld door kolencentrales net als biomassacentrales op papier "groen" te noemen. Volgens de milieulobby is etikettering immers bijna net zo belangrijk voor het klimaat als extra subsidies voor de rijken.

Maar dan nog, stel dat.
Wordt die 0,0000003% milieuwinst dan niet onmiddellijk teniet gedaan door de geplande bevolkingsexplosie van dit kabinet?
Hoe denk jij de natuur van NL vroger (met minder dan 2 miljoen mensen) te combineren met een NL straks met 30 miljoen mensen?
Dat kan gewoon niet, nooit, is onmogelijk; hoe groot d66 de verschillen tussen arm en rijk ook maakt.

Nederland, een land zo groot als 3 bloembakken, en "natuur". Laat me niet lachen. Als je natuur moet je eens rondkijken in Washington state ! Eindeloze bossen, talloze gigantische wildlife parks met kristalheldere meren, bergen en vulkanen met sneeuw op de toppen, grillige kusten met duizelingwekkende kliffen waar je kan uitkijken over de oceaan en met een beetje geluk zeehonden, orca's (!), zeearenden en andere fascinerende dieren kan zien. Overal wasberen en herten (niet alleen in het bos, ook op straat, en die beesten springen gewoon dwars door je heg heen om alle bloempjes in je tuin op te eten). Golvende landschappen, indrukwekkende watervallen waar het water van 100 meter hoog omlaag stort, natuurlijke grotten van onvoorstelbare schoonheid. Regenwouden met torenhoge bomen. Gigantisch ! Je weet niet wat je ziet. Prachtig. Indrukwekkend. DAT is natuur ! Sta je dan, met je Nederlandse "natuur" waar ieder grassprietje is gepland en geplant na 4 jaar oeverloos ge-emmer en vergader door 386 ambtenaren.

@Dandruff | 20-04-23 | 13:00:
Dan doen we der toch lekker niks aan jongen? Jij je zin. Gewoon zo doorgaan, tot alles op is. Vorige week was earth zero day of hoe heet het, de dag waarop de wereld alweer grondstoffen voor een jaar heeft opgebruikt. Iedereen weet: Dit kan zo niet doorgaan, maar Dandruff is doodsbang dat zijn lieve centjes belanden in de zak van een opportunist. Prima kerel, met jou gaan we de problemen ooit wel oplossen. Aan jou hebben we wat.

@Beste_Landgenoten | 20-04-23 | 13:27: het begint steeds meer te lijken alsof jij een van die geldontvangende opportunisten bent ;)

Drammen heeft geen zin, daarmee vervreemd je alleen maar mensen van een op zich goed streven namelijk het beter omgaan met de planeet. Een wat betere kijk op zaken, die meer initiatieven toestaan, en een wat gematigder (maar realistischer) tempo zorgen ervoor dat er veel meer mensen zich aansluiten bij het verwezenlijken van het veranderen naar een betere omgangsvorm met de planeet. Het is alleen wel zo dat wij als piepklein landje, welke eigenlijk volledig ingericht is (zelfs onze 'natuurgebieden'), niet de problemen van de hele wereld op zich kan nemen dus waarom moeten wij onze samenleving in record tempo de armoede instorten voor een utopistisch doel?

@Beste_Landgenoten | 20-04-23 | 13:27:
Niets doen is misschien het ergste dat jij je kan voorstellen, maar er is een nog slechtere optie te bedenken. En dat is alles overhoop gooien met wereldvreemde, onbetaalbare en contraproductieve beleidsplannen. En dat is de kant die jij op wilt gaan.

@Dandruff | 20-04-23 | 10:40: Ja, mooi dit. Ook in Regio 072 bomenkap door SBB in het kader van 'herstelwerkzaamheden'. Nog meer stuifzand. Sommige fietspaden worden door het stuifzand onbegaanbaar. De oplossing van SBB: het fietspad verplaatsen, kost natuurlijk ook niks.

Putinlover !!!

Hm'kay, ik heb gewoon oordopjes met anc. Werkt als een tierelier.

@Duwbak_Linda | 20-04-23 | 10:00: Active nonsense cancelling?

@knutsel_ | 20-04-23 | 10:13: Ja, maar dat was zoveel typen.

Daar heb je eigenlijk een heel erg goed punt. Als de politiek, welke in ons belang behoort te lobbyen, dat niet voor ons doet, zelf een ander lobby mechanisme opzetten. Soort van terugpakken met hun eigen spelletjes. Goed idee!

@DanskeRob | 20-04-23 | 09:47: ik zie dat anders. Het politieke systeem zelf moet in Nederland op de schop. De invoering van een referendum optie voorzien van goede waarborgen is essentieel. Op deze manier houden politici wel rekening met de belangen van de burger. Ook moet de overheid ten allen tijde op een transparante wijze politieke besluiten kunnen toelichten. En wanneer het kabinet dit niet kan, dus lak heeft aan een professionele bestuurscultuur, gewoon opstappen en wegwezen. Ook het zomaar kunnen overstappen van de politiek naar lobbyclubs of omgekeerd moet voor langere tijd niet mogen, 10 jaar of meer. Het verotte spel meespelen werkt niet, het spel zelf en de spelregels moeten worden gewijzigd.

@therealbraindump | 20-04-23 | 09:58: Dat is nou precies het hele punt. Het spel en de regels zijn best duidelijk, maar de 'boven ons gestelden' houden zich daar al jaren niet aan. In een normale wereld had Rutte al lang uit zijn functie gezet geworden vanwege de toeslagenaffaire, Groningen, noem maar op. Maar hier gaat ie gewoon door. Het systeem werkt dus inderdaad niet. Referendum hadden we een soort van, maar is door de D66, notabene een partij die begon met de visie van een referendum, om zeep geholpen omdat ze de uitslagen van referenda niet leuk vonden. Op deze manier komt het gewoon niet goed.

@DanskeRob | 20-04-23 | 10:03: het zelfreinigende vermogen van een groot gedeelte van de huidige politiek is inderdaad minimaal of afwezig en dat is het grote onderliggende probleem van veel maatschappelijke vraagstukken.

@therealbraindump | 20-04-23 | 09:58:

Dat het spel en de spelregels veranderd moeten worden ben ik 100% met je eens.
Alleen, hoe gaan we dat doen?
Elke politieke partij die dat zou willen krijgt te maken met een gigantisch staatsapparaat dat hen 24/7 gaat tegenwerken. Met lastercampagnes, schijnprocessen, foponderzoeken en protesten van subsidieslurpers. Er volgt een cordon sanitair in alle gekozen organen; en een beroepsverbod in alle ongekozen organen.

Ik denk inderdaad dat de tegenstanders van dit verrotte spel toch zelf ook meer aan lobbyisme zouden moeten doen. De democratie is feitelijk buitenspel gezet door oa fractiediscipline, baantjesmachines en talloze subsidie-organen en semi-overheidsclubjes die buiten elke democratische controle het beleid bepalen. Met stemmen alleen is dat bijna niet op te lossen.

@Dandruff | 20-04-23 | 10:10: Hear hear, dat is exact het probleem. We hebben geen democratie. Je kunt alleen maar kiezen op partijen en mensen binnen die partijen. En de mensen binnen die partijen, komen alleen maar op de kieslijst als ze braaf doen en zeggen wat de zittende nep-elite voorschrijft. Geloof me, ik heb het zelf ook geprobeerd. Kansloos. Zonde van de energie. Als je een eigen mening hebt die niet exact is wat de leider van de betreffende fractie verlangt, maak je geen kans. Fractiediscipline wordt dat genoemd. En dat is gewoon volksverlakkerij.

Als Jesse Klaver een papadag mag hebben tijdens de formatie dan mag Lientje toch ook wel haar moeder naar het ziekenhuis brengen.

Ik dacht dat men onlangs nog pleitte voor de menselijke maat in de politiek. Nu iemand dat in de praktijk brengt, wordt het weer afgefakkeld.

@FrankVeer | 20-04-23 | 09:41: Dus een soort van 'bestand van staakt het vuren' want persé ik moet met mams weg brengen.

Ze had ook kunnen zeggen, het spijt me maar dan heb ik een afspraak die ik niet af kan zeggen. Maar zo´n gladjanus is ze nou eenmaal niet. (Ik had het wel zo gezegd trouwens).

En zij heeft in haar eentje het debat weten uit te stellen?

Zelfs vanuit Amsterdam loont het al gauw, als je ook nog even wat boodschappen meeneemt, dagje uit, lekker eten (ook veel voordeliger) en weer zuruck.

"Ze" hebben 1 jaar over de "formatie" gedaan, het brave volk geloofd dat.... incompetentie al 2 jaar weggehuicheld, dit moet toch anders binnenkort???

Als we nu eens allemaal, door links te stemmen, dit centrum rechtse kabinet verwijderen?
Overigens kwam ik in het nachtcafé niet meer aan een antwoord op je zeer zinnige tegel toe, maar ik dacht nog wel dat bouwen en wonen niet iets is dat we zonder meer aan de markt over kunnen laten. Wonen moet een recht zijn, ook voor de allerarmsten. En als de huizenmelkers zien dat pandjesbaas zijn te weinig oplevert en hun pandjes verkopen, dan wordt de wereld daar niet slechter van, een aantal goede niet tena gesproken.

Voor hen waarvoor het leven onbetaalbaar wordt komen er wel regelingen. En die ga jij betalen.

Die pleuris gaat hier niet uitbeken omdat er nog teveel mensen denken dat het allemaal wel goed zal komen en DPG krantjes lezen.

@Muxje | 20-04-23 | 09:29:
Phoe!!
Dat worden er straks wel heul veul..
Moet er een krantenwijk bij nemen.

@Muxje | 20-04-23 | 09:29:
Natuurlijk! Welke huurder in een sociale huurwoning gaat ZELF die verplichte warmtepomp betalen?
Daar komt natuurlijk een subsidie voor.

Het leven *wordt* onbetaalbaar? Dat is het al. Ze komen het geld al bij mij ophalen.
Ik heb bijstandsniveau, maar heb met pijn en moeite wat geld gespaard in geval er iets kapot gaat. Niet veel, rond de 1000 euro. Gemeentelijke belastingen computer zegt dat er geen kwijtschelding van de 550 euro gaat gebeuren, want ik heb teveel vermogen. Kijk, daar ga je al. Ik sparen door niet te eten? Zij aan de haal met mijn centen, die ik spaar in geval mijn koelkast kassie wijlen gaat.

@Met_baard | 20-04-23 | 09:38:
je had het beter cash kunnen sparen en niet opgeven.

@Ruimedenker | 20-04-23 | 09:32: Ik deel jouw leed Ruime.
Echter bedenk ik mijzelf ook dat een krantenwijk meer "oplevert" dan reaguren.
Of het zou over frustratielevels moeten gaan ;-)

Het vliegtuig vertrekt toch wel, ook als het half leeg is. Dus het is complete onzin.

Als professionele problemenoplosser kijk ik anders naar de zaken.

Het begint al met de probleem stelling. Die schiet vaak al te kort, waardoor er bij de oorzaakanalyse verschillende mogelijke oplossingspaden niet bewandeld worden c.q. de verkeerde paden bewandeld worden.

Dus de vraag die je als eerste moet stellen is: is het vermeende probleem überhaupt een probleem?
Je zet dan de observatie(s) (van het symptoom / de symptomen) af tegen standaarden en definities, liefst onderbouwd met data.
Als die data beschikbaar zijn, zul je ook deze moeten toetsten op hun accuraatheid en hun toepasbaarheid om het probleem te beschrijven.
Vervolgens kijk je naar de context waarin het 'probleem' optreedt. Tot waar rijkt de impact en wat is het gevolg / welke veranderingen binnen de context treden er op als ik het probleem elimineer en wat zijn de gevolgen als ik het probleem niet oplos?

Pas dan ben je in staat een fatsoenlijke, objectief onderbouwde probleemdefinitie te formuleren waar, als je je werk goed gedaan hebt, niemand aan zal twijfelen.

Hier zie je NIKS van terug in al di cirises die we blijkbaar hebben.
Een crisis is dus de situatie die volgt als het probleem niet adequaat wordt opgelost c.q. ingeperkt (want nee, niet ieder probleem is op te lossen) en de gevolgen van het niet handelen in de context van het probleem significant erger worden dan nu al het geval is.

Het zijn stuk voor stuk een stelletje fokking amateurs.

@Muxje | 20-04-23 | 09:29: Regelingen? Fooien. Slaat nergens op.

@lekgoot | 20-04-23 | 09:42: Ssstttt. :)

@theo-is-dood | 20-04-23 | 09:33: Dat moet de eigenaar c.q. verhuurder betalen.

Toch raar, met steeds meer inwoners zouden de zorgkosten per inwoner juist omlaag moeten gaan, toch?

Vergrijzing en duurdere behandelingen. Zorg is een enorme kostenpost.

@Après toi | 20-04-23 | 09:27:
En steeds meer mensen die gratis gebruik maken van onze zorg.

Want die zorgkosten zijn zo gestegen omdat er meer mensen gebruik zijn gaan maken van de zorg? Of omdat de personeelskosten zijn gestegen?
Als er niet meer gebruik is gemaakt van de zorg (uitvretende gelukszoekers even niet meegenomen) dan is een stijging van het eigen risico niet te verantwoorden.
Daarnaast zorgt een stijging van het eigen risico voor uitstel van zorg bij mensen die het juist wel nodig hebben. En die komen dan pas voor zorg als het al bijna te laat is, met alle kosten van dien.

@Après toi | 20-04-23 | 09:27: Ja en die "onzinbezoekjes" aan de huisarts niet vergeten hè?
Ik zou me als ik jou was na zo'n uitglijder over de huisarts en eigen risico in deze discussie liever een beetje gedeist houden.
Maar ja, die plaat zal bij jou wel achter je kop zitten.

@-PR- | 20-04-23 | 09:32: Zorgkosten stijgen vanwege vergrijzing en vanwege de beschikbaarheid van nieuwe, soms erg dure, behandelingen.

@Après toi | 20-04-23 | 09:47: geen excuses over de blunder met de opmerking over de huisartsen? Excuses? He, fout, he, ik?

Ben jij echt zo naief? Alsof de zorg geen geldverslindenders aantrekt. Bodemloze put.

Precies

Allebei doe je dan.

Ik wijs hier regelmatig op de Regeling ADAM. Een Amsterdamse subsidie waarmee je gratis met je zieke parkiet naar de dierenarts kunt.

Maar zelfs die idiote subsidie wordt door sommigen op GS verdedigd.

@theo-is-dood | 20-04-23 | 09:10:
#parkietlifematters.

@theo-is-dood | 20-04-23 | 09:10:

Dit land hangt van toeslagen en subsidies aan elkaar. Het is inderdaad bezopen dat de overheid het vreten van je hond zou moeten vergoeden als je dat zelf niet kan. Als we daar eens mee kappen.

Kom op zeg, vliegen zorgt voor 2% van de CO2 uitstoot. Laat ze op iets andere focussen

Misschien ergens gaan bezuinigen, oh nee, kost stemmen.

@Nietdanjatoch | 20-04-23 | 09:07: Wel een wat grotere bijdrage aan de opwarming, zo'n 5% Maar nog steeds een non-issue. En een vlucht is minder vervuilend dan men denkt. Wie de HSL naar Nice overweegt terwijl de kerncentrales in Frankrijk het even niet doen, stoot minder uit als 'ie gaat vliegen.

Lekker met zijn tweeen met je caravan naar en elektrische fietsen naar Italie. Nee dat is een stuk beter voor het milieu. Verbod op vakantie in het buitenland dan maar? Een maal per jaar jaar op de niet elektrische fiets met tent naar de veluwe, dan ben je goed bezig voor het milieu.

Wat een dom gelul over dat vliegen altijd.

@dasechtgeenstijl | 20-04-23 | 09:13: Dat laatste met ik het volkomen mee eens. Dom gelul.

@Muxje | 20-04-23 | 09:10:
Zoek de actieradius en tankinhoud van een modern toestel op Wikipedia eens op. Dan kom je met een vol toestel op ca 2 l per 100 km per passagier (in de actieradius zijn de reserves die je nodig hebt ingecalculeerd). Je kunt de bezettingsgraad meenemen, ga dan van 80% uit, dan wordt 2 l, 2.5 l/100km op. Dat haal ik met mijn hybride niet (ook niet met mijn betere wederhelft in de auto). Je haalt het ook niet meer een EV als de e uit een centrale komt. Vliegen is helemaal niet zo slecht (behalve die miljardairs die met hun jets naar COP bijeenkomsten vliegen).

Je snapt natuurlijk wel dat dan iedereen vanaf vliegvelden in Duitsland en België gaat vliegen als we het hier zo duur maken. En daarmee verleggen we de economie die daar aan verbonden is (inkomsten en werkgelegenheid) ook naar het buitenland. Dus is alleen maar slecht voor de schatkist.

Als vliegen 'te goedkoop' is, raakt de aanbieder vanzelf failliet. Zolang dat niet het geval is, is vliegen niet te goedkoop.

Het remt vooral veel onzin-bezoekjes aan de huisarts af.

@Après toi | 20-04-23 | 09:07:
De huisarts valt niet onder eigen risico

@Après toi | 20-04-23 | 09:07:
U weet toch dat de huisarts NIET onder dat eigen risico valt?!

BBB is het slimste. Dan heeft BBB gelijk een premier.

@TheGermans | 20-04-23 | 09:02: BBB moet Lientje als premier benoemen. Al was het maar om Kaag te fucken die zo graag 1e vrouwelijke premier wilde zijn.

Het gaat niet om stikstof an sich (N2), maar aan stikstofverbindingen zoals ammoniak. Maar die woorden zijn te ingewikkeld. Normaal adem je dagelijks kilo's stikstof in.

www.nrc.nl/nieuws/2023/04/19/het-stik...

U mag hier bést een originele, eigen tegel neerkwakken. Ik geloof zelfs , dat dat de eigenlijke bedoeling van deze roze panelen is.

Het zal inderdaad niet zoveel zijn. De zoveelste Valse Profeet waar eenvoudigen van geest achteraan lopen.

Vervang het woordje 'Jaspers' eens door 'NRC' in uw citaatje, dan wordt het een stuk geloofwaardiger.

Boeren rechts.. zucht.

@Après toi | 20-04-23 | 09:06:

Of gewoon iemand met een andere zienswijze. Zonder het gelezen hebben het oordeel klaar. Eenvoudig hè!

Typisch nrc, verdachtmakingen en suggesties zonder onderbouwing, next BL. Als er 1 krant in Nederland in verval is is dat het nrc wel.

Niets uit zijn boek is weerlegd.

Kom dan eens met een concreet voorbeeld van een halve waarheid? Ik heb het zelf niet gelezen maar ik ben wel benieuwd. Het is toch niet verboden iets anders tegen de problematiek aan te kijken? U lijkt daar altijd heel verontwaardigd over, zo van hoe dúrven ze!

@JJMS | 20-04-23 | 09:15:

How Dare You? (Greta)

@JJMS | 20-04-23 | 09:15: ik heb het morele gelijk aan mijn kant en dus heb ik gelijk. Feiten en ratio doen er dan niet meer toe.

Doel je nou op bestrijding van de toekomstige effecten van de massa-immigratie? Of toch iets anders?

De Marine! Om onze stroom en datakabels te bewaken tegen de Russen. Al liggen er waarschijnlijk al bommetjes klaar om te wachten op Putins vingerdruk. De Russen hebben alles al in kaart gebracht en zelfs al eens getest (oa de kabel naar Spitsbergen.

Goed idee! Laten we een modern vliegdekschip kopen.
"Gerald R. Ford-class
The $13.3 billion aircraft carrier is the U.S.'s most expensive warship in history."
Plus natuurlijk nog wat vliegtuigjes.

Ik weet ook nog wel iets anders, zoals velen hier, die het liever aan iets anders zouden uitgeven. Bv. aan de burgers in de vorm van lagere belastingtarieven.

@Ichneumonidae | 20-04-23 | 09:15: je kunt misschien beter mini onderzeers bouwen. Met bommen erin.

@Hadena | 20-04-23 | 09:20: Wat jij wil.
't Gaat er mij om dat iedereen wel een idee heeft hoe je die 24 mld het nuttigst kunt besteden, als je trouwens al 24 mld überhaupt wilt uitgeven.
't Zou de overheid sieren als zij minder zou uitgeven.

— Daarin staat dat kleine huurbazen, die maximaal één huis verhuren, voortaan het recht krijgen om een huurovereenkomst te ontbinden als ze hun huis willen verkopen of als een familielid erin wil wonen.'—/

Een heel verstandig voorstel lijkt me.

theo-is-dood, mee eens! Er zijn nu ook mogelijkheden maar wel lastiger. Wet leegstandswet bv.

@theo-is-dood | 20-04-23 | 08:49: Een raar voorstel: het levert nog meer onzekerheid voor huurders op. Ik heb dan ook geen idee waar deze gekkigheid vandaan komt.

Beter om de verhuurder altijd de mogelijkheid te geven om de huur op te zeggen, maar dan wel met een opzegtermijn van een aantal jaren. In tegenstelling tot wat er (ook in de kamer weer) geroepen wordt is de reden van de populariteit van tijdelijke contracten niet het kunnen opkrikken van de huur, maar vooral om over het pand te kunnen beschikken, of om van een slechte huurder af te komen. Wil de belegger het pand aanhouden, dan wil die juist niet van die huurder af. Met mijn voorstel kan die huurder blijven zitten, wetende dat ze op elk moment een x aantal jaar zekerheid hebben als de eigenaar gaat verkopen.

Huurders hebben in Nederland al heel veel rechten. Kom maar eens van een slechte huurder af, dat kost tijd en dat kost (veel) geld.

@Après toi | 20-04-23 | 09:08: van die huurders die geen enkel onderhoud plegen, niet willen meegaan in onderhoud van vereniging van eigenaren, geen toestemming geven voor een nieuwe boiler (want daarna huurverhoging), etc.?

Dit dus. Prima boek en zelfs hoogleraren geven toe dat er niet veel, of eigenlijk helemaal geen, fouten in staan.

De kennis in dit boek is natuurlijk ook bekent bij onze bestuurders. Het is dus boze opzet waarbij de ene leugen na de andere over de Nederlander wordt uitgestort.

@Peerkeoud | 20-04-23 | 08:52: Ze zijn bang voor gezichtsverlies als ze toegeven dat ze fout zitten. Maar dat gezichtsverlies is al lange tijd gaande en dat wordt steeds erger. BBB heeft straks in haar eentje een kamermeerderheid in ook de Tweede Kamer.