Irak, Korea, Afghanistan, Vietnam, Balkan. Allemaal oorlogen waar USA zonder smetje op het blazoen victorie kraaide?

Ik heb weleens een vrouw op TV horen zeggen dat het er niet om gaat wie de grootste heeft (is) maar wat je er mee doet.

@_pacman_ | 27-03-23 | 18:35:

Irak en Afghanistan hadden ze in een paar weken tijd veroverd. Die landen bezet houden is een ander verhaal.

Amerika is militair primair een lucht- en zee grootmacht. Op het land alleen maar op het westelijk halfrond. Daarom moeten we ook onze defensie zo inrichten in Europa dat we zelf onze zaakjes kunnen regelen. En de achterstand die Amerika heeft op het gebied van hypersonische raketten is voor de NAVO tamelijk verontrustend.

Ervaring met oorlog voeren?

Ik denk dat de meeste Amerikanen inmiddels wel erkennen dat ze NIET zo goed zijn in oorlog voeren (Vietnam,Irak,Afghanistan,Syrië).

Deze oorlogen en conflicten hebben de wereld gedestabiliseerd, heel en heel veel geld gekost en duizenden Amerikaanse soldaten zwaar gehandicapt gemaakt.

Ik begrijp jouw succesverhaal hier dan ook niet zo goed.

@Piggelmee | 27-03-23 | 18:45: valide punt, er is een verschil tussen veldslagen winnen en een democratisch bestuur opbouwen.

@Wordwatjebent | 27-03-23 | 19:12: Deze oorlogen hebben de wereld zodanig 'gedestabiliseerd', dat WOIII nooit uitbrak. De Amerikanen hebben NL ook in WOII bevrijd... Oh, wacht.

Komt het er niet op neer dat bezettingsoorlogen achterhaald en praktisch onmogelijk vol te houden zijn in de huidige tijd..

Dat klinkt leuk totdat ook de Amerikanen niet genoeg munitie kunnen produceren voor een oorlogje in Oekraine. Zoals nu het geval is. Gelukkig maar dat China niet meedoet.

@Domulus Nieuwhaus | 27-03-23 | 18:53:

Volgens mij heb jij helemaal geen verstand van de verschillende Amerikaanse legeronderdelen. Hoeft ook niet.

Amerikanen hebben ballistische raketten die dus ook hypersonisch zijn en ze zien kennelijk het nut er niet van in om te doen wat de Russen en Noord-Koreanen claimen te hebben. Vooral omdat als ze al bestaan er maar heel weinig van zijn gemaakt. Ik begrijp de Amerikanen wel. Niets verontrustends dus.

@geerdt | 27-03-23 | 19:47:

Amerika stikt in de strategische voorraden de vraag is enkel of ze productie moeten opschalen zoals nu al stilletjes in o.a. Bulgarije het geval is. China gaat niet meedoen met de Russen. Te kostbaar en teveel risico.

Logistiek hebben ze het wel op orde. In Vietnam was de guerilla oorlogvoering moeilijk, Afghanistan en Irak ook. De slechte van de goeie onderscheiden is moeilijk en dan krijg je de publieke opinie tegen je. WO I, WO II en de 1ste golf oorlog gingen redelijk goed.

@Psoglav | 27-03-23 | 19:51: Dit is gewoon een gangbare mening binnen het Amerikaanse leger zelf, al sinds Eisenhower, dus je hoeft niets van mij aan te nemen.

Volgens mij is er weinig discussie over of de Russen ze hebben, al zie je sommigen alles in twijfel trekken. Over de impact die ze op het strijdtoneel hebben verschillen de meningen. Ze lijken ze ook te hebben gebruikt. Maar de VS zijn technisch gewoon nog niet zover. En dat was ook het punt van mijn opmerking: zo achterlijk is het allemaal niet wat de Russen kunnen.

Het begint al met de 11 vliegdekschepen en de ca. 100 wereldwijde militaire basis. China bouwt net z’n 2de. Daarnaast de 800 miljard dollar budget per jaar. Etc etc

Elke dag hoop ik toch het nieuws te lezen dat die door de russen zelf opgeknoopt is.

Ik ben het voor het eerst een keer met je eens. Het ziet er in mijn optiek ook niet goed uit voor Oekraïne.

Het westen denkt dat een paar “wunderwaffen” het verschil kunnen maken, maar kwantiteit wint het nog altijd van kwaliteit. Mocht Oekraïne dit verliezen, dan zullen de geopolitieke gevolgen niet te overzien zijn.

In Adiivka verliezen de Russen ontzettend veel mensen en materiaal. In de aanval gaan is de grootste slijtageslag, vooral als je geen groot overwicht hebt. Het is voor de Russische propaganda even een leuke afleider, maar net als Bakhmut, maar wellicht meer net als Vughledar, is dit ook weer een oprisping die de Russen niets gaat opleveren.

Wat wil je horen?

Als de Oekraïne morgen hun wapens neerleggen is het ook (eeuwige) vrede.

Noem eens 3 namen van hier aanwezige Poetinfanboys.

@jan huppeldepup | 27-03-23 | 17:30: Nee, dan gaat Poetin vervolgens Moldavië, Georgië, Armenié, de Baltische Staten en Finland aanvallen. Alles voor het herstellen van het Groot-Russische Rijk.

@Johan1235 | 27-03-23 | 17:44:
Waarom zou je dat ook willen typen? Is dat het Nieuwe Deugen?

Stop the war

De winnaar schrijft de geschiedenis en heeft gelijk en is de goede kant de verliezer ongelijk en is de foute kant en moet gestraft we hebben dat gezien na de eerste wereldoorlog en waar dat weer naar leidde.

Ik ben geen fan van tegeltjeswijsheden, maar dat betekent niet dat je in alle gevallen alle redelijke bezwaren van de andere kant terzijde moet schuiven om fanatiek dom in de aanval te gaan terwijl je land niet anders kan wachten dan de totale vernietiging. Een echt staatsman weegt potentiële voordelen tegen potentiële nadelen af en gebruikt militaire macht wanneer daar noodzaak toe is en gebruikt diplomatie wanneer dat voordelen biedt. Er waren zat mogelijkheden om deze oorlog te voorkomen. De VS wilden niet eens ingaan op het verzoek van eind 2021 van Rusland om te garanderen dat Oekraïne geen lid van de NAVO mocht worden. Vorig jaar april waren de onderhandelingen tussen Rusland en Oekraïne in een vergevorderd stadium voor Boris Johnson Zelensky duidelijk maakte dat er echt geen sprake mocht zijn van stoppen met vechten.

@De paus | 27-03-23 | 17:16: Love and peace! Hardstikke leuk, zolang iedereen er aan mee doet. Maar dat is zelden of nooit het geval.

@Domulus Nieuwhaus | 27-03-23 | 17:41:
Jij hebt ze echt niet helemaal op een rijtje he? Welke Telegram kanaaltjes zit jij eigenlijk allemaal?

De VS wilden niet ingaan op een verzoek in 2021? Jij hebt het over deze volslagen achterlijke eisen uit het Kremlin?

www.theguardian.com/world/2021/dec/17...

Eng vind ik het zulke blinde wappie teksen.

Die mensen zijn bang Kees, daarom zeggen ze dat. En niet alleen bang voor oorlog maar ook bang voor hun baas, hun partner, Mark Rutte en ga zo maar door. Ze weten zich eenvoudigweg geen raad met hun angst en gaan dan maar wat lullen.

@Domulus Nieuwhaus | 27-03-23 | 17:41: De VS "wilden niet ingaan op het verzoek van Rusland om Oekraïne geen NAVO-lid te maken"?
Zelensky heeft dat vóór de Russische inval zélf nog aangeboden. Maar Rusland wilde helemaal geen vrede, Rusland wilde gewoon Oekraïne hebben, om het toe te voegen aan Poetins gedroomde Russische Rijk.
Dat was alles.
Daar zijn vervolgens verhalen over de NAVO en over het 'feit' dat Oekraïne geen land was aan toegevoegd, allemaal om een 'casus belli' te verzinnen, een schaamlapje, voor wat simpelweg een agressieoorlog tegen een buurland was.
Deze oorlog is voor de volle honderd procent veroorzaakt door Rusland.
Ook die verwijten over de uitbreiding van de NAVO zijn niet ter zake. Die ex- Warschaupactlanden wilden dolgraag bij de NAVO, en het is hun goed recht als soevereine staten om zelf uit te kiezen bij welk bondgenootschap ze zich willen aansluiten.
En ze hadden zulke leuke ervaringen met die fantastische Russen, tijdens en ná de Tweede Wereldoorlog, dat ze niet wisten hoe gauw ze zich bij het Westen moesten aansluiten.
Dat is de waarheid over deze hele kwestie.
Rusland heeft er een zootje van gemaakt, en de buurlanden zijn, van Finland in het noorden tot Roemenië in het zuiden, helemaal kláár met Rusland.
Wat volkomen begrijpelijk is.

@blendedperfection | 27-03-23 | 17:52: Nul inhoud in zo'n reactie. Alleen maar beledigen.

@Super Vaagstra | 27-03-23 | 17:53: Volgens mij ook. Je moet er niet een diepzinnige analyse achter zoeken, het is meer een soort formule waarmee mensen proberen het kwaad te bezweren.

@blendedperfection | 27-03-23 | 17:52: Het Kremlin zorgde er wel voor, dat hun eisen zo absurd waren, dat ze van tevoren wisten, dat het Westen er niet op in KON gaan. Dat was precies de bedoeling. Poetin wilde oorlog, geen vrede, zo simpel was het.

@KeesBruin | 27-03-23 | 17:53: Probeer eens de woorden van de andere partij - ongefilterd door onze eigen propaganda-kanalen - te lezen en kijk eens of je er begrip voor op kan brengen. Zelensky heeft voor de oorlog constant pressie gezet voor een NAVO-lidmaatschap. Rusland heeft al in 2008 aan de VS duidelijk gemaakt dat dit tot een oorlog zou leiden. Rusland maakt zich ook druk over 'defensieve' systemen in Oost-Europa die binnen een dag tot offensieve systemen zouden kunnen worden omgebouwd.

Ik heb best begrip voor buurlanden van Rusland gezien het verleden. De praktijk is echter dat Mexico of Canada ook niet de vrijheid hebben om een militaire alliantie met Rusland aan te gaan. Denk je dat een regering in een van die landen lang zou blijven zitten als ze dat zouden willen? En bufferstaten vergroten in veel gevallen de stabiliteit in plaats van dat ze deze verkleinen.

Al die semi-paranormale begaafdheid van sommigen hier die precies weten wat de intenties van Rusland zijn en daarbij alles wat Rusland zelf ooit heeft verklaard totaal negeren of automatisch voor onwaarheid verklaren, is dodelijk vermoeiend.

Deze oorlog eindigt - helaas - in de totale vernietiging van Oekraïne.

@Domulus Nieuwhaus | 27-03-23 | 17:41:
Tegeltjes werk staat tegenwoordig op social media. U kunt er alle kanten mee op getuige uw uitspraak.
Was was het ook al weer? Van Trump lover maar viruswappie om te eindigen als Poetin p.... r

@Domulus Nieuwhaus | 27-03-23 | 18:18: Domulus Nieuwhaus heeft nu eenmaal een aparte kijk op de oorlog in Oekraïne. Die ziet hoe het glorieuze Russische leger onder de bezielende leiding van Vladimir Poetin, het grootste genie dat de mensheid ooit heeft voortgebracht, triomf op triomf behaalt op de lafhartige Oekraïense nazi's, die Poetin in een situatie hebben gebracht dat hij wel een corrigerende tik moest uitdelen. Maar als hij de corrigerende tik heeft uitgedeeld en de Oekraïners zich in ootmoedigheid aan hem hebben onderworpen, zal hij hun grootmoedig vergeven en een stralende toekomst bezorgen in het Grootrussische Rijk.
Andere reaguurders zien dat iets genuanceerder.

@MAD1950 | 27-03-23 | 19:00: 'Genuanceerder' is niet een kwalificatie die voor u zou gebruiken. Ik heb best wel wat sympathie voor de Oekraïne en ik heb ook echt wel wat aan te merken op Rusland. Ik zie dit alleen niet net zoals u als een cartoonesk gevecht van goed tegen kwaad. Van de redelijkheid zelve tegen kwaadwillende waanzin. Mensen zoals u zijn de doelgroep van propaganda in een dictatuur. Met het verstand op nul de ondergang tegemoet. Sommige oorlogen kunnen niet voorkomen worden, maar deze oorlog is daar niet een van. En na de Oekraïners zelf is Europa de grote verliezer.

@Domulus Nieuwhaus | 27-03-23 | 19:23:

Het ergste is niet dat je er gewoon helemaal niets van snapt of ook maar ergens verstand van hebt. Het ergste is dat zoveel mensen het geduldig uitleggen en je het nog niet wil snappen.

@Domulus Nieuwhaus | 27-03-23 | 19:23: U verdedigt een dictatuur, dat lijkt me nog een graadje erger.

@Psoglav | 27-03-23 | 20:05: Zat jij niet bij het front inmiddels? Zit je dit te typen vanuit de loopgraven?

@Après toi | 27-03-23 | 20:06: Ik probeer je alleen maar uit te leggen dat de werkelijkheid soms wat genuanceerder is dan een A-team aflevering.

@Domulus Nieuwhaus | 27-03-23 | 20:16: Zwaktebod, dit 'argument', dat al talloze keren is ingebracht door reaguurders hier.

@Domulus Nieuwhaus | 27-03-23 | 18:18: dat deze oorlog eindigt in de totale vernietiging van Oekraïne zou best eens kunnen kloppen, helaas. Voor het inschatten van de bedoelingen van Poetin is geen paranormale begaafdheid nodig, je kunt volstaan met lezen wat Poetin daar zelf over gezegd heeft en nog steeds verklaart. Een eventuele overgave in de vorm van onderhandelingen zal voor wat betreft het aantal dooie Oekraïners geen enkel verschil maken, maar hooguit de levens van Russische soldaten sparen. Toevallig nemen de Oekraïners bij de door u voorspelde totale vernietiging graag zoveel mogelijk Russen mee. Bufferstaten vergroten de stabiliteit? Dat zal vast in het belang van Rusland zijn en wellicht ook in het belang van het westen. Helaas voor Rusland, misschien helaas voor het westen en vast helaas voor u zijn er nogal wat landen, waaronder nogal véél landen die onder de invloedssfeer van de voormalige Sovjet Unie hebben geleden, waaronder dus ook Oekraïne, die het verdommen om opgeofferd te worden aan de belangen van Rusland.

@Domulus Nieuwhaus | 27-03-23 | 20:16:: "Zat jij niet bij het front inmiddels? Zit je dit te typen vanuit de loopgraven?" ik vind dit soort reacties richting reaguurders die respect hebben voor de soevereiniteit en het recht op zelfverdediging van een land dat wordt aangevallen en met vernietiging bedreigd wordt op zijn zachtst gezegd onbehoorlijk.

@BenZen | 27-03-23 | 20:59: Niettemin wordt de Oekraïne nu opgeofferd aan de belangen van de VS. Ze gaan het niet winnen. Amerika weet dit en blijft tegen onderhandelingen en voor het leveren van wapens. Dit is uitermate cynisch en kan geen ander doel hebben dan de wens om Rusland zoveel mogelijk te beschadigen ten koste van Europa en Oekraïne in het bijzonder.

Zo slecht is het lot van een bufferstaat niet. Zo is ons koninkrijk in 1815 ook ontstaan.

@Domulus Nieuwhaus | 27-03-23 | 21:16: Amerika is niet tegen onderhandelen maar dan moet er wel iets te onderhandelen zijn. Het geouwehoer dat Poetin een vredesvoorstel durft te noemen slaat als kudt op Dirk en het is aan Oekraïne om te bepalen of het een bufferstaat van Rusland wil zijn. Dat u het lot van een bufferstaat niet zo erg vindt doet er niet toe en de vergelijking met 1815 gaat al helemaal niet op. Er is geen zinnig mens dat terug wil naar de situatie voor 1966, laat staan naar de situatie van rond 1815. Daarnaast gaat u gemakshalve niet in op hetgeen Poetin zelf over Oekraïne gezegd heeft (geen land, nazi's etc. en derhalve geen bestaansrecht). Om beschadigd te raken heeft Rusland de VS noch Europa nodig, dat kunnen ze uitstekend zelf met hun verkrachtingen, aanvallen op burgerdoelen en oorlogsmisdaden. Of gaat u nu ook nog beweren dat dat allemaal reusachtig meevalt? Kunt u mij één moment aanwijzen waarop Rusland na 1945 door een land in het westen is aangevallen? Kunt u een Russisch vliegtuig met burgerpassagiers noemen dat door het westen werd neergehaald, Russische diplomaten noemen die hier in elkaar werden getremd, Russen die in Rusland of in het westen door ons werden vergiftigd? Dat kunt u allemaal niet. Wat u wel zou kunnen, als u de moeite zou nemen eens zinnig na te denken, is constateren dat wij hier vertrouwden op de goede bedoelingen van de Russen. We vertrouwden daar dusdanig op dat we ons afhankelijk maakten van het Russische gas, dat we onze legers afbouwden, dat de NAVO tot vóór 24 februari 2022 bijna op sterven na dood was. Dát, en precies dát zagen de Russen ook en dát, precies dát was de reden dat ze meenden Oekraïne ongestraft binnen te kunnen vallen. Gisteren hoorde ik een gezegde vanuit één van de buurlanden van Rusland: als je denkt dat je een Russische vriend hebt moet je zorgen dat je een bijl bij je hebt.

@BenZen | 27-03-23 | 21:44:
Mooi verwoord. Precies dit dus.

Waarom steeds dat “de” Oekraïne?
Waarom dat lidwoord?

@borgmonster | 27-03-23 | 23:06: de verklaring daarvoor is heel simpel. De garenklopper ontkent hiermee zowel het bestaan als het bestaansrecht van de soevereine staat Oekraïne dat, toen het nog deel uitmaakte van de Sovjet Unie (dus voor het als zelfstandig land erkend werd en in ruil voor haar kernwapens veiligheid en respect voor haar grenzen door Rusland werd beloofd) de Oekraïne werd genoemd. Bovengenoemde garenklopper vindt dat Oekraïne nog steeds eigenlijk een deel van Rusland is, daarom noemt hij het DE Oekraine.

@BenZen | 27-03-23 | 23:22: Zoals ik al eerder zei: paranormaal begaafd. Niet debatteren, maar de mening van de ander verkeerd voorstellen en feitelijk een discussie met jezelf aangaan. Beide schrijfwijzen zijn correct. Ook al heb je meerdere hoogsensitieve types die weer allerlei 'streek' of 'zelfstandig land'-betekenissen hieraan zijn gaan toevoegen. Een beetje in de stijl van mensen die het hebben over 'hondenfluitjes'.

Ik wil niet terug naar de situatie van 1815. Dat staat er helemaal niet en uw 'een bufferstaat van Rusland' gaat voorbij aan wat een bufferstaat is. Een bufferstaat is per definitie niet 'van' een land. Ons koninkrijk is ontstaan als bufferstaat en zo verkeerd waren de 135 jaar daarna voor ons niet.

Het Westen is zichzelf momenteel ongelooflijk aan het beschadigen en daar maak ik me zorgen over. Buiten Europa en de VS, Canada, Australië etc. is er helemaal geen brede steun voor de sancties. De VS hebben met hun kortzichtige politiek Rusland in de armen van China gedreven. Het confisqueren van Russische reserves heeft het vertrouwen van andere landen in de zekerheid van hun investeringen in het Westen ondermijnd. Europa heeft Russisch gas en grondstoffen nodig voor haar welvaart en heeft zichzelf op Amerikaans commando daarvan losgekoppeld. Het zijn allemaal niet zo'n fraaie ontwikkelingen.

Maar laten we vooral maar niet over dat soort dingen nadenken omdat we in een soort van videospelletjesmodus zitten. Gelukkig lijkt Frankrijk als zo ongeveer meest zelfstandige land van Europa wel in te zien dat dit niet in ons belang is en samen te willen werken met China inzake hun vredesvoorstellen. China is geen prettig land op een hoop gebieden, maar China heeft geen enkel belang bij verder conflict in Europa. Zij willen handel drijven en als er iets slecht is voor handel drijven, dan is het wel oorlog.

Yep. Vriendin van ons heeft familie waarvan 1 daal naar west-oekraïene moest vluchten en de andere helft naar Rusland moest vluchten. Het enige wat ze willen is terug naar hoe het was. Al het geo-politieke gezeik wat Zelensky opjaagt stuit steeds meer Oekraïeners tegen het harnas.

Iedereen begint er moe van te raken.
Maar goed, onderhand heb je ook veel mensen in de "pro-russische" gebieden die de hele "maak alles met de grond gelijk" methode ook echt heel kudt vinden en daar door steeds meer afschuw voor Rusland krijgen.

@LangeTijdGeleden | 27-03-23 | 17:05:

Ik heb vrienden uit oekraine die helemaal niet pro of anti rus of westen waren, maar gewoon hun leventje wilde leiden. Maar die zijn nu allemaal anti-rus en pro-westen.

De VS hebben er zeker een leuk handeltje van. In 2014 lekte er een telefoongesprek van ene Victoria Nuland die op een punt zei F the EU. Drie keer raden wie er nu staatssecretaris Buitenlandse Zaken is in de VS.

Klinkt alsof je in wel meer dingen bent teleurgesteld van Team West en best begrip voor Team Oost hebt. Hoe wil je een vredesakkoord precies afdwingen? Of denk je dat Putin een man van zijn woord is.

Niks 'vredesonderhandelingen'... Rusland moet gewoon opflikkeren uit Oekraïne. Hoe ingewikkeld is dat? Oekraïne moet geen millimeter land opgeven.

Putin houdt zich aan afspraken totdat het hem beter uitkomt om zich er niet aan te houden.

Sommige reaguurders denken dat je alleen vredesonderhandelingen met je vrienden voert blijkbaar. Maar je hebt gewoon een punt. Hoe eerder deze oorlog stopt hoe beter. Vredesonderhandelingen zijn hierbij noodzakelijk. Iedereen die Putin alleen maar wil vermorzelen heeft boter op zijn hoofd en heeft zich teveel laten beïnvloeden door de oorloghitsers op teelevee.

@BobDobalina | 27-03-23 | 16:48: Ik heb geen enkele symphatie voor Rusland maar ook niet voor deze gruwelijke oorlog. Als ik u goed begrijp is onderhandelen tussen de partijen zinloos. Daarin kunt u gelijk hebben maar ik hoop van niet.

@Après toi | 27-03-23 | 16:50: En zo is die teddybeer ook. Wat een geweldige vrienden.

De roep naar vredesonderhandelingen is vooral bij burgeroorlogen of conflicten waar beide partijen enige schuld hebben. Dit is gewoon een botte invasie zonder enige rechtvaardiging. Dan ga je niet onderhandelen, tenzij er enig zicht is op een uitkomst zoals die was voor de invasie. Bij de invasie van Koeweit is er ook niet onderhandeld.

@Après toi | 27-03-23 | 16:50: En het Westen? Uitbreiding van de NAVO naar het oosten. De Minsk-akkoorden? Niet alleen naar de ander wijzen.

@Domulus Nieuwhaus | 27-03-23 | 16:57: Als je vrede en veiligheid wilt en economische voorspoed, dan word je als land lid van de NAVO en de EU. Dat niemand bij maffiastaat Rusland wil horen, is niet onze schuld.

@Muxje | 27-03-23 | 16:57: Dus er was vanaf 2014 nooit iets aan de hand in betreffende regio en toen viel Putin jaren later zo maar binnen uit het niets?

@DeDatumEnTijd-> | 27-03-23 | 16:53: Poetin wil geen vrede, Poetin wil land. Begrijp dat dan eens!

@Après toi | 27-03-23 | 17:00: Dus afspraken schenden wanneer het ons uitkomt is prima?

@Pekketrikker | 27-03-23 | 17:00: Als Putin zich beperkt zou hebben tot een "speciale operatie" in het oosten, waar de separatisten zitten, dan was het wellicht heel anders afgelopen, misschien wel met onderhandelingen.

Taiwan is een land, Ukraine is ook een land, Belarus ook.
Europa is best belangrijk en EU breekt driftig vendelzwaaiend alle landen af.
Niet lomp op andermans pleinen met je knuistjes staan instigeren als je het eigen electoraat voor veestapel versjachert en alleen maar boe oogst uit de menigten. EUSSR klinkt grappig, als je er niet over gaat nadenken.
Chinees model van harmonie 2952, nul tegen, geen onthoudingen. Viva el presidente, tienduizend jaar.
Er trollt een gezegde rond dat Australië al Chinees bezit is.

@Domulus Nieuwhaus | 27-03-23 | 17:04: Wij schenden geen afspraken.

twitter.com/search?q=james%20vazquez&...

Ripleys Heroies heeft er ook een vaag bericht over: twitter.com/RipleysHeroes/status/1638...

Waarschijnlijk hopen ze dat de support van Holywood helpt om het moraal hoog te houden.

@adhd-je | 27-03-23 | 16:41: dat dus.

Pure P.R. Je moet zo veel mogelijk Amerikanen en Europeanen achter je missie hebben blijven staan want zij kiezen de volgende presidenten en kabinetten daar. En die leveren je wapens.
Dus als alle fans van Penn, Bloom en al die anderen aan jouw zijde blijven staan helpt dat alleen maar.

Beetje van acteur naar acteur. Hart onder de riem steken. Zelensky was niet heel lang geleden zelf ook acteur. Heb wat materiaal van hem gezien dat ie een vrouw speelde, heb wel betere dingen gezien...

Ah, dank voor uw duiding.
Ik ben wel benieuwd naar uw bronnen.

IJ-zer-sterk verhaal dit. Dit is ook echt hoe het tot nu toe iedere keer weer niet is gegaan.

Als je van een trap afvalt heet dat inderdaad aftreden.

China heeft er baat bij dat Rusland zwak blijft, dus Putin blijft aan, maar dusdanig dat het hen netto helpt. Uiteindelijk misbruiken ze hem. China moet oppassen hun klanten niet te verliezen, voornamelijk democratien. Arglist. In andere werelddelen doen ze niets anders dan dat wat de Europeanen 100 jaar geleden deden: kraaltjes en spiegeltjes contracten bij lokale heersers en clans (Afrika en Azïe). "Groter willen worden" is grotendeels een voorbode voor het opheffen van natiestaten, dus dooien en ellende. Xi zal Putin en Rusland opofferen indien er zich wat beters voordoet.

@nobodiesunmighty | 27-03-23 | 16:37: Rusland is juist van groot belang voor China en inmiddels ook India omdat ze de grondstoffek uit Rusland krijgen. Zo lang Putin hun bondgenoot is gaan die grondstoffen niet meer neer Europa. Dus zij zullen met Putin verder willen, zelfs tegen een hoge prijs.

Had ergens gelezen dat die T-55 gebruikt kunnen gaan worden als mobiele artillerie. Ze schieten namelijk hetzelfde kaliber als de normale artillerie waarvan de lopen gereviseerd moeten worden na x aantal keer schieten. Lijkt me dat ze die T-55 niet echt naar het front sturen.

@adhd-je | 27-03-23 | 16:46: dat is wat ik bedoel, netto hebben ze er best wat voor over aan doden.

@omwenteling | 27-03-23 | 16:49: T-55 heeft standaard een 100mm kanon, de modernere Russische artillerie is 152mm.

@omwenteling | 27-03-23 | 16:49:
De loop van een tank kan in de meeste gevallen niet voldoende omhoog gedraaid worden om als artillerie te dienen.

Murcia? Dat ligt toch in het zuiden van Spanje?

Als je verliest word je vermoord, je vrouw verkracht, je kinderen ontvoerd en gaat Rusland met je grondstoffen aan de haal

@Tapu | 27-03-23 | 16:18: dat zijn gehaaide globetrotters. Hebben ons land ook 80 jaar onderdrukt.

Hoho, dat is wel in ruil voor de opbouw van het land hè. Zo hebben ze ook Irak opgebouwd en in een moderne democratie veranderd.

net zo ellendig, zie i.d.d. Irak.

Goed ingelicht en dan nog pro-Russisch zijn. Kan bijna niet.

Je kan veel van de MSM zeggen, maar meestal zijn ze iets beter met het verifiëren van bronnen en het toepassen van hoor- en wederhoor. Genoeg mensen zien het verschil niet tussen 'kritisch' en 'tegen de stroom ingaan'. Vooral als het hun eigen denkbeelden bevestigt.

In een oorlog zijn alleen maar verliezers want het land wordt tot stof geschoten en de kinderen verliezen hun vaders. Dat geldt voor die arme Oekrainers waas volledig onshuldige mensen in de loopgraven staan. Maar de mannen uit Rusland die daar heen gezonden zijn en 2 jaar geleden nog graag als bouwvakker in Oekraine of elders in Europa wat wilde verdienen, en dan nu de vijand vertegenwoordigen, staan daar zeker ook niet uit vrije wil hun leven te geven.

@adhd-je | 27-03-23 | 16:51: Precies, oorlog wordt niet beëindigd op het slagveld maar aan de onderhandelingstafel.

Ik ben het met je eens Kees maar ik ben ook benieuwd naar hoeveel mannen er staan omdat het ze verplicht is en zij geen keuzen hebben. Aan beide kanten.

Ik weet het niet. Lees het laatste ISW bericht (is natuurlijk ook maar een partijdige denktank), die waarschuwt dat Rusland nog lang niet opgeeft en wacht op het oorlogsmoe worden van het Westen.

@Hadena | 27-03-23 | 16:09:
In beide kampen zijn er wapentekorten. Konden we hier maar net zo snel wapenfabrieken gebouwen als mondkapjesfabrieken destijds.

Vraag dat aan Putin, de dictator die wel vaker onafhankelijke landen binnenvalt.

@Après toi | 27-03-23 | 16:04:
Die vraag wordt niet aan Putin gesteld. Daarvoor moet je namelijk aan de onderhandelingstafel. Weet je wie trouwens ook te pas en te onpas onafhankelijke landen binnen valt?

Wij staan het ook niet toe, het gebeurt gewoon.

Compleet eens met je tegel, de vraag is hoe en waarmee en ten koste van, gaan we het niet meer toestaan...

@KeesBruin | 27-03-23 | 16:06:
'Het gebeurt gewoon'...

1. Wie zijn wij?
2. Rusland doet lekker wat ze zelf willen.
3. Oekraïne verdedigt zijn eigen internationaal erkend grondgebied. Het is hun goed recht om tot de laatste man door te vechten om dat terug te krijgen.

@keestelpro | 27-03-23 | 16:06: Ja, wat wil je hier nu mee zeggen? Dat het niet gewoon gebeurt, ongeacht of "wij" het wel of niet zouden moeten toestaan?
Het lijkt me toch vrij duidelijk, wij hebben daar geen vat op.

Ik sta het ook niet toe. Maar iedere keer dat ik het niet toe sta gebeurt er niets

@keestelpro | 27-03-23 | 16:05: Hitler.

@KeesBruin | 27-03-23 | 16:11:
Wij hebben daar geen vat op inderdaad. Maar toch probeert onze regering daar vat op te krijgen door wapens te leveren aan 1 van de strijdende partijen.

Nou dat is vrij simpel. Een partij bestaat uit moderne nazi's en wil de vernietiging van het vrije Westen en de andere partij ligt geheel in Europa. Partij kiezen was nog nooit zo makkelijk.

@keestelpro | 27-03-23 | 16:05: Liechtenstein?

@keestelpro | 27-03-23 | 16:05: Poetin wil helemaal niet naar de onderhandelingstafel, Poetin wil land bemachtigen via oorlog. Dat is het begin van het verhaal, en zolang Poetin niet het idee heeft dat hij zijn doel toch niet kan bereiken, zal hij doorgaan. Hoeveel dode Russen en Oekraïeners het ook mag kosten, dat interesseert hem geen ruk.
Net zo min als het Hitler of Stalin iets interesseerde hoeveel mensen er sneuvelden voor hun machtswellust.

@Après toi | 27-03-23 | 16:13:
Wees blij dat Putin geen Hitler is. Er zijn, of waren moet ik zeggen, totaal geen aanwijzingen dat Putin na een overwinning op Oekraïne met zijn leger aan onze landsgrenzen zal staan.

Echter na onze inmenging in dit conflict hebben wij onze goede verstandhouding met Rusland zodanig verziekt dat Putin wel eens wraak zou kunnen nemen als hij succesvol is in de strijd tegen Oekraïne.
'Daarom MAG Oekraïne deze oorlog niet verliezen.'
Rutte krijgt altijd gelijk!

Rusland wil helemaalniet bij Europa horen.Daar gaat het juist om dat Europa te dichtbijzou komen met zijn perfide beschaving

Simpel? Je kiest partij voor degene die het conflict niet is gestart, en die niet een ander land is binnen gevallen.

@AntiZanicz | 27-03-23 | 16:21:
De beschaving van Rusland is een Europese beschaving.
Het heeft vele wetenschappers en kunstenaars voortgebracht.
Op deze manier over Rusland spreken verraadt een onnozelheid waar de honden geen brood van lusten.

@konjodebonjo | 27-03-23 | 16:22:
Rusland is niet 'zomaar' Oekraïne binnengevallen. Lees je eerst eens in.
Als je weet wat daar speelt kies je géén partij. Waanzin!

@keestelpro | 27-03-23 | 16:19: Hopeloos om ertegenin te gaan natuurlijk, maar Oekraïne had daags voor de inval al aangeboden om nooit bij de NAVO of EU te gaan en toch viel Putin binnen.

Wat u zegt slaat overigens helemaal nergens op. Oekraïne grenst direct aan NAVO en EU landen, dat zijn onze echte grenzen. De Nederlandse grens is nog enkel symbolisch.
U wilt Oekraïne in zijn geheel cadeau doen aan Rusland omdat u Putin te vriend wilt houden. Wat een laffe houding zeg.

@keestelpro | 27-03-23 | 16:19: In welke wereld leeft u? De Russen hebben van meet af aan gezegd dat ze een Russisch rijk tot aan de Noordzee nastreven.

Daarnaast is de verstandhouding met Rusland al heel lang gespannen door Russische cyberaanvallen, spionage, het liquideren van politieke tegenstanders in het buitenland en militaire operaties net buiten onze landsgrenzen.

Rusland is ons al decennia vijandig gezind. Daar gaan die paar geleverde wapens echt geen verschil in brengen.

@omwenteling | 27-03-23 | 16:27:
Ik wil niemand te vriend houden. Vergeet niet dat ik van mening ben dat Nederland uit de gevaarlijke EU moet stappen en dat wij niets met Oekraïne en Rusland te maken moeten willen hebben. Het conflict tussen die twee landen komt niet zomaar uit de lucht vallen.

@Trekhaas | 27-03-23 | 16:28:
De boze verhalen over Rusland zijn vaak zwaar overtroffen. Het lijkt er eerder op dat wij, het westen, Rusland vijandig gezind zijn. De laatste verzoenende handreiking van Rusland was eind jaren 80 met perestrojka en de opheffing van de Sovjet Unie teneinde onderdeel te worden van de NAVO. De Amerikanen hebben sindsdien er alles aan gedaan om het conflict tussen het westen en Rusland springlevend te houden.

@keestelpro | 27-03-23 | 16:30: Doe je ogen dicht, stop je vingers in je oren en roep heel hard LALALA en de problemen zijn verdwenen. Echt waar.

Ik wil ook niks met de buurman te maken hebben en toch komt ie mij telkens lastig vallen. Ben al uit de buurtapp gestapt maat dat hielp dus niet.

@TheEgg | 27-03-23 | 16:35:
Die oorlog is inderdaad begonnen om dat associatieverdrag!
Laat dat eens inzinken: hoe de EU volkeren tot waanzin drijft!
Een verdrag waar wij ons godverdomme over hebben uitgesproken en waarmee de Nederlandse bevolking heeft laten weten NIETS van een toetreding van Oekraïne bij de EU te maken wil hebben.

@keestelpro | 27-03-23 | 16:05: Vaticaanstad?

@keestelpro | 27-03-23 | 16:33:

Lees Kees, over boze verhalen gesproken, pieuw.

nl.frwiki.wiki/wiki/Crimes_de_guerre_...

@pegaje | 27-03-23 | 16:39:
Poewww! Pafffff!
historiek.net/nederlandse-oorlogsmisd...

@keestelpro | 27-03-23 | 16:33: Eens kijken wat Rusland cq Sovjet-unie na 1939 is binnengevallen en vervolgens heeft onderdrukt: Letland, Estland, Litouwen, Finland, Polen, Bulgarije, Hongarije, Tsjecho-Slowakije, Roemenië, Oost-Duitsland. En na de val van de muur Georgië, Moldavië en Oekraïne. Valt inderdaad allemaal reuze mee....