Bassiehof — Urgendatuig, tanks en Tjeerd66
Draagvlak is belangrijk, 3 voorbeelden
SGP’er Chris Stoffer diende woensdag tijdens een debat over de Europese klimaatwet een motie in waarin hij het kabinet oproept te onderzoeken of het ook wat minder kan met allerlei belangenclubs zoals Urgenda die naar de rechter stappen en daarmee enorme invloed op het landsbeleid uitoefenen. Dat kan volgens de SGP’er door bijvoorbeeld eisen te stellen aan wie zij precies vertegenwoordigen, hoe groot hun achterban is.
Interessant punt van de mannenbroeder. Want hoe staat het met de representativiteit van bijvoorbeeld Urgenda? De originele Urgenda-zaak werd in 2013 met een kleine 900 mede-eisers aangespannen (Ter vergelijking: in 2021 stemden 215.249 kiezers op de SGP). Grootste geldschieter is de dubieuze Postcodeloterij die de afgelopen jaren 8,8 miljoen euro naar Urgenda heeft overgeboekt.
Stak Stoffer een emmer kittens in brand?
Of zoals Stoffer het zegt: “Wij controleren het kabinet en niet clubs als Urgenda, gesponsord en gesubsidieerd door de Postcodeloterij.” Met name Suzanne Kröger (GroenLinks) en Joris Thijssen (PvdA) reageerden alsof Stoffer zojuist voor hun ogen een emmer kittens in brand had gestoken. Hun volstrekt hysterische reactie moet u maar even terugkijken.
En daar komt het onderwerp van deze kolom om de hoek kijken: draagvlak. Niks mis mee dat het kabinet wordt gedwongen aan de door zichzelf gestelde klimaatdoelen te voldoen maar dat is aan de Tweede Kamer. En niet aan Marjan Minnesma van Urgenda (met haar opruiende Willem Engel-gedrag).
Patriots, tanks en F16’s voor Kiev
Een GroenLinkser en een PvdA’er die wel het belang van draagvlak inzien zijn Kati Piri en Tom van der Lee, bleek donderdag tijdens een overleg met minister van Defensie Kajsa Ollongren (D66) over de Nederlandse wapenleveranties aan Oekraïne. Het roodgroene duo wees de minister er op ‘dat mensen thuis geen idee meer hebben van wat Nederland nastreeft met de steun in deze oorlog’.
Piri en Van der Lee hekelden het feit dat de coalitie nogal op de troepen vooruitloopt. Zo zei premier Mark Rutte bij een persconferentie in Washington dat Nederland Patriot-raketten zou gaan leveren. Ollongren vertelde op tv bij Nieuwsuur (en Rutte in een Duitse krant) over de mogelijke levering van tanks. En D66-Kamerlid Sjoerd Sjoerdsma laat voortdurend in de media weten dat Nederland zo snel mogelijk F-16’s moet leveren. Maar die eenzijdige benadering werkt dus niet in het publieke- en politieke debat. Resultaat: PvdA en GroenLinks die tot nu toe het Oekraïnebeleid steunden trappen op de rem.
Dat was niet gebeurd als de coalitie wat meer oog had gehad voor draagvlak. Wat bovendien niet meehelpt qua draagvlak is dat het er op lijkt dat Ollongren donderdag diezelfde Tweede Kamer heeft voorgelogen (of de Duitsers liegen, dat kan ook. Qua draagvlak maakt dat niet uit).
De (bereidwillige) boer en de grote bek van Tjeerd66
Nu we het toch over D66’ers en draagvlak hebben. Tjeerd de Groot, een soort Sjoerd Sjoerdsma qua drammen maar dan kaal en brilloos. Hij scheidde vrijdag voorafgaand aan een optreden bij Op1 wat tweets af. Zo valt hij hier coalitiegenoot(!) Derk Boswijk (CDA) aan en hier gooit hij een dreigend “Dan wordt het onteigenen” op de boeren in het geval het doel van de vrijwillige uitkoop van 3000 boerenbedrijven niet wordt gehaald.
Dat gaat over de kwestie van de piekbelasters. Het kabinet krijgt de lijst maar niet rond. Ondanks deze vertraging houdt het kabinet vast aan de deadline van november waardoor een boel boeren voorlopig in de piepzak zitten.
Pijnlijk, in november vorig jaar waren er al 700 boeren die aangaven uitgekocht te willen worden. Maar omdat De Groot en de zijnen er een potje van maken stokt dat proces. Ook hier komt het weer neer op draagvlak. Zelfs de boer die uitgekocht wíl worden krijgt een grote bek van Tjeerd66.
Tijd voor een draagvlakmeting
Het zoeken en vinden van draagvlak maakt het leven van politici, bestuurders en burgers prettig. In een democratie beslist idealiter de meerderheid met een serieus oog over minderheden. Maar in het geval van Urgenda leggen Minnesma en haar nog geen 900 mede-eisers met hulp van de rechter de rest van Nederland hun wil op. De coalitie die voortdurend naar bondgenoten moet zoeken heeft afgelopen week medestanders PvdA en GroenLinks in het Oekraïne-dossier van zich weten te vervreemden. En Tjeerd de Groot weet zich met zijn dogmatische gedram bij werkelijk iedereen onpopulair te maken.
Tijd voor een draagvlakmeting. Gelukkig is het bijna 15 maart.
Reaguursels
InloggenOK. Voor alle 'Trias Politica'-roepers die menen ultiem te deugen:
1. Een wet willen aanpassen is gewoon netjes binnen de lijntjes van de Trias Politica.
2. Verdragen hebben soms geen zogenaamde verticale werking en dan kunnen we als burger de Staat niet houden aan toepassing ervan.
Het was bij Pim Fortuyn ook al zo een oerdom argument: die wilde de grondwet aanpassen en dan ben je en gevaar voor de rechtsstaat volgens de linkse deugers.
Nee, dan ben je politicus. Als die iets willen, nemen ze daartoe wetten aan.
En als verdragen te veel verzieken in Nederland, dan zeg je die op.
Allemaal, stuk voor stuk, netjes binnen de lijntjes van de Trias Politica.
Word je bij de linkse meuk geselecteerd op domheid en incontinente emotionaliteit?
Ik vind van mening verschillen prima, maar tegen aperte stupiditeit is het verloren moeite aan te praten.
Dat is een gevaar voor de democratische rechtsstaat.
Dat zijn zomaar wat goed opgemerkte waarnemingen.
We hebben hier geen Trias Politica, nooit echt gehad trouwens. We zijn een Monarchie met een grondwet, geen republiek.
Suzanne Kröger en Joris Thijssen en Mw Theunissen van de Partij van de Dieren hebben gewoon gelijk, mijns inziens.
Graag uw argumenten!
@ExitTrajectum | 12-02-23 | 16:54:
Ik heb net het hele filmpje op Nieuwnieuws afgekeken en de drie personen die ik noemde hebben alle mogelijke argumenten al gegeven. Voor mij voornamelijk een emotioneel argument: ik mag de partijen van de Arbeid en van de Dieren en vooruit GL graag, terwijl ik weinig heb met de stijve mannenbroeders van de SGP. En ik vind dat er enige haast mag worden gemaakt met het beleid om de natuur van Nederland te beschermen. Het was mij trouwens niet duidelijk welke twee andere personen achter het wetsvoorstel van SGP’er Chris Stoffer stonden. Dat waren niet toevallig een FvD'er en zeg een PVV'er?
Die Mw Theunissen van de Partij van de Dieren kwam trouwens verreweg het sympathiekste over, vandaar dat GS haar natuurlijk niet noemde: je mocht eens sympathie krijgen voor mensen die voor de natuur zijn: de horreur!
@cugel | 12-02-23 | 17:02:
Dat zijn geen argumenten. Lees nog maar eens na.
@cugel | 12-02-23 | 17:02: Ok de natuur beschermen, pleur 50% van de nederlanders er uit, voornamelijk de werklozen en de mensen met een bullshitbaan en u bent een heel eind richting het urgenda doel. Hoe wilt u dat gaan doen? Er wonen gewoon teveel mensen in nederland, er zijn te veel bullshit banen, en als de natuur niet in kan grijpen met een ziekte of pandemie moet de staat dat maar doen. En niet door de ouderen er uit te gooien want die hebben in asbestwolken gestaan, 50kg per keer de steiger op gesjouwd etc en zo nederland opgebouwd op voorwaarden van dezelfde staat waar wij nu onder gebukt gaan. De molukkers kregen ook zo'n bullshitverhaal te horen over een autonome staat en ga zo maar door. Links is wat dat betreft niet reeel en belooft vanalles wat niet waar gemaakt kan worden, wie gaat er anders nog een bedrijf beginnen als alles maar afgeroomd zou worden ten behoeve van de niksnut?
@brie-de-penis | 12-02-23 | 19:48:
Als we eerst eens gewoon de realistische plannen van bijvoorbeeld de partij van de Dieren gaan uitvoeren voor we aan rechtse fantasieën als het verwijderen van de halve bevolking gaan beginnen?
In dat kader las ik net een goede grap:
Wat is er waar aan de veel gehoorde kreet dat we onszelf scheel gaan betalen als groen links ooit aan de macht komt?
Er is een bekende Joodse mop. Komt een Joodse man bij een rabbijn met een brandende vraag:
"Wat zal ik met mijn geld doen, aandelen kopen of op een spaarrekening zetten? Als ik aandelen ga kopen, kan de waarde dalen, en als ik mijn geld op een spaarrekening zet, wordt het steeds minder waard door de inflatie…"
De rabbijn doet al zijn mond open om antwoord te geven, opeens rent een jonge vrouw in een bruidsjurk naar binnen:
"Sorry dat ik u zomaar stoor maar ik ga vandaag trouwen en ik ben even vergeten hoe ik straks moet gaan liggen: op mijn rug of op mijn buik?
"Ik ga je een ding zeggen, mijn kind, maakt niet uit hoe je gaat liggen, wordt je toch genaaid. Trouwens, meneer, dit is ook het antwoord op uw vraag!"
Bij dezen dus. Maakt niet uit wie aan de macht blijft of komt, ga je je scheel betalen. Deal with it.
@omanders | 12-02-23 | 17:43:
Lijken mij prima argumenten.
Urgenda, de PC Loterij, het kabinet en de pers collaboreren. Niemand in deze configuratie houdt de ander scherp, een enkele roepende in de woestijn daargelaten maar dat heeft slechts een symbolische betekenis. De kiezer staat voortdurend buitenspel en mag slechts belastinggeld afdragen.
Een verdere uitholling van de democratie een gevaarlijke ontwikkeling die steeds verder doorgaat. Het was grappig om te zien dat die PvdA gast toegaf dat de Tweede Kamer tekort komt in het controleren van de regering met de uitvoering van aangenomen wetten. Dat was voor hem het argument dat individuen en kleine belanggroepjes naar de rechter moeten gaan. Simpelweg zij kunnen dat dus niet. Wat een armoede is dit! Het wordt hoog tijd dat de PvdA zichzelf opheft.
In NL heeft ieder individu/groep het recht om naar de rechter te stappen. Een Rechtstaat heet dat. Moeilijker is het niet.
Je kunt naar de rechter stappen, maar als individu en ook als groep moet je een zeker belang hebben. Een groep die niet erg representatief is en vooral een politiek "belang" heeft zou door de rechter niet-ontvankelijk kunnen worden verklaard. Denk dat Stoffer het in die richting zoekt.
@Schmalz | 12-02-23 | 16:09:
Een club bent die zich inzet voor een bepaald doel, is gewoon belanghebbende in het bestuursrecht. En m.i. terecht.
@de IJsman | 12-02-23 | 16:17:
Ja, dat is in principe terecht. Maar er zit ergens wel een afweging in voor de rechter wat betreft club, inzet en doel.
@de IJsman | 12-02-23 | 16:17: Terecht, maar dat wil niet zeggen dat de gevolgen voor de gehele bevolking dienen te gelden. De rechter kan besluiten tot een beperkte aanpassing die alleen gevolgen heeft voor de klagers.
Het probleem met Urgenda is dat zij juridisch spreken namens het algemene belang, en dat is natuurlijk niet zo. Het is absurd dat dit zo in Nederland is geregeld.
@therealbraindump | 12-02-23 | 18:05: de rechter volgt de rechtsregels en toetst de wet niet,een wet laten vervallen of veranderen beslist de wetgever en de rechter volgt ,als de wet er niet meer is kan de rechter hem ook niet volgen, hoe meer regels des te slechter het in het algemeen gaat.snel afschaffen die rechtsregel dan hebben we minder last van een kleine fanatieke populistische activisten minderheidsgroep die pleegt te stellen te handelen voor het algemeen belang wat een utopie is.
Begrijpend lezen is toch wel heel moeilijk. Iedereen hier over de kling dat SGP zich niet met rechtsgang moet bemoeien terwijl het alleen maar over de ruimhartige financiering van anti overheidsclubjes ging waarvan het maatschappelijk draagvlak onduidelijk is.
De SGP suggereert hier toch wel een beetje dat het mogelijk moet zijn om de gang naar de rechter afhankelijk te stellen van de vraag of de persoon of groep voldoende 'representeert'. Lijkt me toch wel een beetje kort door de staatkundige bocht.
Hij stelt een wezenlijk probleem aan de orde, dat kleine clubs via de rechter meeregeren, maar zoekt de oplossing op de verkeerde plek.
.@Schoorsteenveger | 12-02-23 | 15:45: Het noemen van de ANWB als een club die veel mensen representeert in tegenstelling tot Urgenda was niet zo slim. Hij gaf de protesteerteers een stok om mee te slaan. Dat het controleren van de regering aan de 2de Kamer is daar heeft hij groot gelijk in. Het idee dat elk rechtsgeldig persoon de gang naar de rechter moet kunnen maken om de regering ter verantwoording te roepen loopt ook nog een keer mank met het tegenwerken van het referendum, ook door de SGP. Ben je voor het één dan ook voor het ander. Of te wel, het was een zwak betoog.
Ze bemoeien zich inderdaad niet met een rechtszaak.
Het dommige gepraat van die eerste twee Kamerleden, de derde laat ik even voor wat het is, is triest. Ze leren echter te framen en niet inhoudelijk correct of logisch na te denken. Het is één groot gedeug en emotionele communicatie.
Alsof ze een commercial voor 10-jarigen maken.
@forecastle | 12-02-23 | 16:59: Die ANWB wél laten procederen is inderdaad niet handig. Het is in ieder geval beter dan dat zo een clubje als Urgenda dat mag. Maar de kern raakt het niet: de Regering streeft zaken na en alleen de Tweede Kamer controleert dat. Op die basis zijn die bziarre verpl;ichtingen ook aangegaan. Nu rechters zich vrij voelen blijkt maar weer dat je nooit dat soort verdragen moet tekenen.
De tweetrapsraket was dus: eerste trap was 'Parijs' tekenen terwijl je niet van plan bent het echt uit te voeren en de tweede trap een rechter die op basis van zijn interpretatie van de wet meent dat de Regeling/Staat zich aan 'Parijs' moet houden.
Als dat laatste duidelijk was geweest, had 'Parijs' veel moeilijker gelegen en waarschijnlijk niet doorgegaan.
Om dit soort situaties helder te krijgen en te houden, en werkbaar, wil o.a. de SGP dus de wet aanpassen. Dat die wet nog wel verder kan worden aangescherpt behoeft voor mij geen betoog: ook geen ANWB die een rechtszaak aanspant.
Dus, ja, die SGP had nog rechtlijniger mogen zijn maar ik ben al blij dat er een partij is die inziet dat hier verandering nodig is om zaken behapbaar en uitvoerbaar te maken. En om niet in de toekomst wederom verrast te worden.
Weergaloos die foto van de koe. Zo denk ik al jaren over Brussel en wat er op het binnenhof zit.
RTL laat volledige producties door de Postcode Loterij betalen. Feitelijk zou dat prijzengeld moeten zijn. En zo worden de onnozelen afgezet en opgelicht.
Urgenda = GroenLinks logisch dat Suzanne Kroger loopt te schuimbekken op Chris Stoffer. Chris (en BBB ) gaat GroenLinks de mogelijkheid ontnemen om via een witwas Ubocht omweg de politiek te beinvloeden ten gunste van GroenLinks
Het valt ook op dat elke twee en persbericht van wakker dier als “nieuws” en feit gebracht worden door alle radiostations, tv en kranten Ik denk dat het probleem is dat alle media gewoon lui zijn en allen maar Reuters en persberichten van ngo’s kunnen over typen.
Het zijn de gesubsidieerde NPO-media die alles van Urgenda en andere schilderij/wegenplakkers/RaRa paard Volkert-activisten een constant pseudo-deugend podium geven. De foute elite van dit land dirigeert alles subliem snel naar chaos en dan trekken ze naar het platteland om te eten. Nog welkom??
Dit land wordt geregeerd door minderheden en schreeuwers. Van Groenlinksers en klimaatterrorristen, tot BLMers en LHBTQ-letterbak wokies. Het is ongekend wat een hoop inclusieve troep wij door ons strot geduwd krijgen. Laat ons met rust. Zorg voor politie, brandweer, goede zorg en degelijke huisvesting. Voor de rest? Gewoon leven en laten leven. Dit land is stuk gemaakt met regelbrijerij
Tsja, dat lijkt wel zo, maar de rechter toetst aan de wet die door de tweede kamer en de eerste kamer zijn goedgekeurd.
Dat linkse clubjes daar gebruik/misbruik van maken is soms heel erg KUDT, maar dan is de wet natuurlijk KUDT, niet die clubjes.
@Peerkeoud | 12-02-23 | 15:16: Eensch!
De overheid is zo regelgeil dat ze keer op keer lijkt te vergeten dat het bedenken van regels ook nadelen kan hebben, bijvoorbeeld dat je er als overheid aan de haren bijgetrokken wordt om die regels na te leven.
Er is een chronish gebrek aan lange termijn visie, dat zorgt voor kortzichtigheid, scoren voor de buhne en daarna hard wegrennen voor de gevolgen.
Ik roep het al een tijdje.. het is tijd voor een hele grondige verandering in onze democratie: Zorg voor verantwoordelijkheid! Als een minister (hallo Robbie Jetten) de zin doordrijft, maak hem dan tenminste deels verantwoordelijk voor schadelijke gevolgen!
Het staat elke (groep van) Nederlander vrij om naar de rechter te stappen en hem/haar/hen te vragen om regeringsbeleid te toetsen aan het algemeen belang. Je kunt geen eisen stellen aan die Nederlander(s) als het gaat om de vraag of er werkelijk sprake is van representativiteit.
Maar je mag wel vragen om helderheid, duidelijkheid en transparantie als het gaat om representativiteit. Bij Urgenda bijvoorbeeld, zeker als die club zich onder die vlag richting de rechter begeeft, lijkt het me niet meer dan redelijk om te eisen dat er volledige transparantie is inzake de vraag hoe de club gefinancierd wordt, door wie, en wie de club nou eigenlijk representeert. Al is het alleen maar om klasse-justitie te voorkomen. Iedereen kan in beginsel naar de rechter gaan, maar enkel diegenen die het systeem snappen en voldoende middelen hebben kunnen uiteindelijk alle hindernissen nemen.
Ik begrijp die Stoffels wel, maar hij zit ergens tussenin te klooien. Hij moet zich óf richten op het probleem van de ongelijke bereikbaarheid van het rechtssysteem, óf op de vraag wat de verhouding tussen de rechterlijke macht en de uitvoerende macht is als het gaat om het algemeen belang. Als het zo is dat de rechter meeregeert, dan betekent dit dat enkel diegenen die de rechter weten te bereiken macht via de rechter af kunnen dwingen.
Zwak van Stoffers. Een rechtzaak is een rechtzaak, ongeacht wie hem aanspant. Het zou pas kwalijk worden als de postcodeloterij de rechter zou betalen.
Twee essen omhoog gooien doet.
De staat/de regering heeft zich laten ringeloren door milieuclubs.
De clubs die haast onhaalbare, onbetaalbare eisen op tafel heeft gelegd.
De overheid heeft zich (terecht) laten overtuigen dat er iets moest veranderen.
De snelheid waarmee en de manier waarop is een vergissing gebleken.
Een wurgcontract dat ze n.b. zelf deels hebben opgesteld.
En ja, dan zijn er nu clubs die de overheid willen houden aan hun eigen kromme afspraken.
Je kunt het Johan Vollebroek niet eens kwalijk nemen de overheid een spiegel voor te houden.
Zo zijn er nog een paar onhaalbare verplichtingen die de overheid zichzelf heeft opgelegd, die ze niet of nauwelijks kunnen waarmaken.
Aantal vrouwen in de top bijvoorbeeld of het aantal mensen met een kleurtje bijvoorbeeld.
Het pogen is schoon, maar de lat ligt te hoog.
Bovendien gaat het ten koste van kwaliteit.
Ik vind Urgenda ronduit kudt, maar begrijp hun standpunt wel.
Het zijn de nadelen van teveel inspraak.
Democratie is het mooiste systeem, maar niet altijd zaligmakend.
Althans, niet voor iedereen.
Overheid moet haar huiswerk beter doen.
Verder heeft meneer vd SGP een punt, maar toch ook weer niet.
Ik weet niet of Stoffer's methode de juiste is. Als de wet niet gehandhaafd wordt, maakt het niet uit of één persoon het zegt of honderd. Ik zie meer heil in subsidie intrekken van clubs die de staat voor de rechter slepen. Doe dat maar met je eigen geld en niet met geld gegeven door de hand die jou voedt.
Dat is de tirannie van de hard gillende minderheid. Urgenda denkt, net als die mafklappers van ER, dat de wereld vergaat “tenzij”. Feitelijkheid, democratie, draagvlak en openbare orde zijn allemaal ondergeschikt want deze hysterische marginalen menen het licht te zien waar de stilzwijgende en hardwerkende meerderheid nog in het duister tast. Het is niet anders dan die paar opruiers van KOZP, BIJ1 en nog zo meer die overal een racistisch complot in zien. Ook zijn feiten ondergeschikt aan anekdotes, zijn persoonlijk ingekleurde ervaringen belangrijker dan empirisch onderzoek en is democratie hooguit nuttig als middel om het heilige doel te bereiken.
Geef deze mensen geen groter podium dan ze op eigen kracht kunnen behalen door ze publiek geld te geven. Een drempel zou nuttig zijn: Je hebt bijvoorbeeld 60.000 stemmen nodig om het parlement in te komen, en dan nog sta je tussen 149 andere parlementariërs om je geluid te laten horen. Waarom zouden een paar roeptoeteraars méér invloed mogen hebben als ze een aanhang hebben van slechts een paar droeftoeters? Alleen omdat ze publiek geld krijgen en een zak poen van een loterijkoning?
Een "stilzwijgende en hardwerkende meerderheid" bestaat helemaal niet. U suggereert dat de meerderheid in NL bij wijzen van spreken dag-en-nacht werkt en ondertussen slaafs zwijgt. Dat is retorische kletskoek.
@Zeddegeizot Hier heeft u een duidelijk punt, de grootste meerderheid hoor je echt niet.
Mag hopen dat het met de verkiezingen in Maart juist andersom zal zijn!
@Red shirt | 12-02-23 | 14:44: Niks retoriek: Mensen met een baan en kinderen zijn veel te druk om snelwegen te blokkeren, klimaatplakkertje te spelen, of rechtzaken te beginnen.
@Zeddegeizot | 12-02-23 | 14:55: En die delen allemaal uw mening? Gelooft u hetzelf? Er is zeker een grote groep die organisaties als Urgenda ondersteunen.
Los van het feit of je het eens bent met de wetten die Urgenda laat toetsen door een rechter (en daarin mogelijk jammerlijk gelijk in heeft gekregen), je kan Urgenda niet verwijten dat men opkomt voor het beleid dat ze zelf geweldig vinden. Dat er mogelijk een meerderheid van onze landgenoten het hinderlijke clubjes vinden, wil nog niet zeggen dat iemand of een organisatie een rechter niet zou mogen vragen om de wet te toetsen.
@Red shirt | 12-02-23 | 15:04: Laat die mensen dan maar bijdragen aan deze rechtszaken. Mensen die mijn mening vertegenwoordigen krijgen geen zakken geld om rechtszaken te voeren. Is dat democratisch?
Als het kabinet beter gecontroleerd werd was er ook geen rechtszaak geweest. SGP slaat hier volkomen de plank mis.
Oh nee hoor, een debat over het gelobby van Kroes voor uber werd ook door de coalitiepartijen getorpedeerd. De nederlandse politiek is doodziek.
Typisch D66-gedrag van die Ollengrim. "Draegvlak? Nargens veur nodig. Wij van Deezasenzastig zijn de betere mansen, wij weten wat goed is veur dit land. En dat voeren wij uit; wat het plabs ervan vindt interasseert ons niet."
www.nrc.nl/nieuws/2023/02/10/nieuwe-a...
Kaag heeft laten uitrekenen of het verantwoord is om 24 miljard uit te geven aan het stikstofbeleid. Ze hoopte natuurlijk op een document waarmee ze op tafel kon dansen, de boeren de mond kon snoeren, en de oppositie kon vermorzelen. Maar dat pakte iets ander uit, wanneer die 24 miljard wordt uitgegeven en alle stikstofdoelen worden gehaald en zelfs wanneer de volledige veehouderij verdwijnt is er met het huidige stikstofbeleid geen enkel scenario denkbaar waarbij er weer (bouw) vergunningen kunnen worden verleend. Nu niet en in de toekomst niet.
Kaag kan niks maar soms gaat er per ongeluk iets goed.
Met dat geld kun je beter uit de euro stappen.
Dit land, ons land, wordt geregeerd door minderheden die veel aandacht opeisen en krijgen.
De politiek durft zich niet expliciet uit te spreken maar maakt een wet waarin allerlei doelen staan. Om geen populariteit te verliezen nemen ze niet de maatregelen om deze doelen te halen. Daarna rekenen zij erop dat organisaties vanuit "de samenleving" een rechtszaak aanspannen. En roepen ze moord en brand omdat ze door de rechter gedwongen worden. Vooropgezet plan.
Precies, want de politiek betaald deze organisaties om het te doen met gemeenschapsgeld.
Wat die hysterische reacties betreft, ik kan me daar deels wel in vinden. Het zou de regering wel héél goed uitkomen als straks burgers of kleine clubjes niet meer naar de bestuursrechter mogen stappen omdat ze "geen draagvlak hebben", en dat die rechtsgang alleen nog weggelegd is voor grote organisaties. Organisaties waar het makkelijk zaken mee doen is. Dat was ook de reden van de vrij hoge drempel om destijds een referendum te mogen aanvragen: het idee was dat alleen grote clubs dat zouden kunnen. GeenStijl vond hoogstpersoonlijk een digitaal geitenpaadje... en dat referendum is vervolgens afgeschaft.
Het probleem van die rechtszaken is niet dat een klein en/of gesubsidieerd groepje actievoerders ze aandraagt; het probleem is dat die rechtszaken te winnen zijn door die clubs. De regering is allerlei verplichtingen aangegaan zonder de consequenties in acht te nemen, en krijgt nu het lid op de neus. De oplossing is dan ook om die regels, wetten en verplichtingen ongedaan te maken.
Maar gaat niet gebeuren natuurlijk. De regering staat op het punt dezelfde fout te maken met het aannemen van de wet IMVO (internationaal maatschappelijk verantwoord ondernemen). Een wet met vage kaders plus de mogelijkheid om daarover bedrijven aan te klagen, dus clubs als Urgenda staan straks elke week in de rechtszaal om DSM en Boskalis dwars te zitten. Iets waar de RvS al voor waarschuwde, maar dat advies werd in de wind geslagen. Geen wonder dat bedrijven al overwegen om zich elders te vestigen.
Met die enge clubjes wordt doordat kabinet verkeerde wetten en verdragen tekent Nederland als ondernemersland dus vernietigd.
helder betoog en vervang dat overwegen maar met voorbereiden.
Heb een pest hekel aan partijen als GroenLinks, PvdA en pvdd. Maar ben het in deze eens met hun betoog. Echter zou wel veel meer focus willen hebben op 1. de financiering van organisaties als urgenda of die engerd uit Nijmegen. Daarnaast ook een beter beeld willen hebben van alle lobby clubs wat die in de achterkamertjes proberen te regelen en waar hun financiering vandaan komt. Als laatste als je algemeen belang predikt dan dient een rechter ook echt algemeen belang de toetsen. Krijg de indruk dag de rechter hierin alleen langs de lineaal van stikstof of milieu wetgeving toetst en niet langs de gehele lat van woningen, voedsel verkeersveiligheid etc. Dat kan ook niet want dat is te veelomvattend en zal de rechter terugverwijzen naar de politiek. In deze zou een aanpassing van de wet niet beter zijn waarin aan wordt gegeven dat een rechter breder dient te toetsen. daarnaast vraag ik mij af wanneer er een tegenbeweging komt die naar de rechter stapt voor het recht om te wonen of normale voedselprijzen.
@Briver | 12-02-23 | 14:35: De rechter kan helaas geen belangen afwegen in dit soort zaken. Deels omdat we in Nederland onze eigen wetten ondergeschikt hebben gemaakt aan internationale verdragen, en alles wat onder zo'n verdrag wordt afgesproken. De rechter kan niet anders dan de staat aan de gemaakte afspraken houden.
@Briver | 12-02-23 | 14:35: Precies. Het zou interessant zijn om naar de rechter te stappen omdat het gevolg van de Urgenda rechtzaak andere Rechten van de Mens, zoals huisvesting, zorg verlening en betaalbaar voedsel door deze uitspraak worden aangetast. Het hele land gaat failliet
Ik zie de link naar de video iet (terugkijken SGP'er in 2e Kamer)
Ik roep het al jaren: het reilen & zeilen van dit land wordt steeds meer en buitenproportioneel bepaald door fanatieke, zwaar gesubsidieerde en procedure-geile milieu- en klimaat-actiegroepjes die met z'n allen hooguit enkele tienduizenden aanhangers vertegenwoordigen.
De macht die door deze arrogante, zwaar moralistische mag-niet-clubjes over de Nederlandse burgers wordt uitgeoefend, is ronduit absurd en dient eindelijk eens te worden beëindigd.
Ik zou de omvang van hun aanhang niet onderschatten; hele volksstammen vinden het prima wat ze doen. Hopelijk begint daar nu wat verandering in te komen, nu duidelijk wordt dat de gevolgen voor iedereen zeer groot zijn, en dat de maatregelen (met name stikstof) onhoudbaar en onzinnig zijn.
Maar zelfs dan. Men is verslaafd geraakt aan doemdenken, en het idee dat we nu echt tegen onze grenzen aan zouden zijn gelopen (wat niet zo is) spreekt een hoop mensen wel aan. Het maakt een hoop harde maatregelen die zij nodig achten mogelijk.
Baal als een stekker nu dat die Postcodeloterij blijkbaar die Urgenda subsidieert met miljoenen. Kan dat zelf niet bepaald een algemeen goed doel vinden wanneer het onze boeren bestrijdt.
Neen. Het beleid wordt gemaakt door slappe politici, die vage wetgeving maken, waardoor clubjes als Urgenda de kans krijgen om zich overal tegen aan te bemoeien.
Ze worden in staat gesteld door de kabinetten Rutte, die een meester is in het ontlopen van verantwoordelijkheden. Het wegduiken achter (onder o.a. zijn verantwoording) internationale verdragen.
Het geeft hem en de zijnen de nodige ruimte om vertwijfeld zijn schouders op te halen en zeggen, tsja, we willen wel anders, maar de rechter heeft bepaald. Dat dat ligt aan "zijn" slechte wetgeving en door "hem" getekende verdragen wil hij en de zijnen graag vergeten.
@Peerkeoud | 12-02-23 | 15:29:
Het is inderdaad raar dat al die Europese en internationale verdragen zonder slag of stoot aan de lopende band destijds zijn getekend zonder ook maar enigszins te denken aan de ernstige economische gevolgen die het voor ons land heeft. En dat ligt nu wel aan de basis van al die rechtszaken inderdaad die die Urgenda en soortgelijke clubs nu winnen. Het achterhoede gevecht heeft het kabinet (afgelopen kabinetten) volledig aan henzelf te wijten.
Hè, het ging net zo lekker, de democratie links inhalen via de rechter. Helaas veroorzaken die wappies vooral problemen, omdat de wereld voorlopig voor ~80% op fossiel draait, en de energievraag mondiaal harder groeit dan het alternatieve aanbod.
Is het niet P66?
twitter.com/toro28rws/status/16219645...
Heeft Tjeerd zich al gemeld bij de fourier? Dan kan hij in de voorste gelederen mee het slagveld op. Oorlog is tenslotte leuk. Niet waar, omhoog gevallen vakkenvuller De Groot?
Urgenda is slechts de boodschapper die de politiek via de rechter eraan herinnert dat het zich aan de eigen wetten moet houden. Daarom is het voorstel van SGP vrij kansloos. Het moet niet uitmaken wie de achterban is van een belangenclub of de financier. Wetten moeten voor iedereen gelden.
Precies. Het is de SGP in dit geval maar ik ben benieuwd wat de exacte motietekst is en wie deze motie steunt. Kansloos of niet, er zijn blijkbaar politici die van mening zijn dat wetgeving voor burgers niet hoeft te gelden. Dat vind ik een buitengewoon verontrustende constatering. De SGP laat hier haar kleur zien en het ziet er niet erg fris uit: met Chris Stoffer hebben we geen Thierry Baudet meer nodig.
Maar is de rechter de aangewezen persoon om te bepalen wat het algemeen belang is?
@amateurrr | 12-02-23 | 14:08: Ligt eraan wat hij/zij/... stemt.
Obv een stokoud mensenrechtenverdrag klimaatdoelen halen ? En bovendien moet dr Tweede Kamer dat doen, ze moeten ook betere wetgeving maken, die uitvoerbaar is en niet wekelijks de uitvoerenden lastig vallen (belastingdienst!)
Micromanagen voor 0.5% koopkrachtverbetering is zinloos met 20% inflatie. Dus houeensop.
@amateurrr | 12-02-23 | 14:08: De rechter toetst aan de wet, zij of hij is geen politicus.
SGP zegt niet dat Urgenda niet naar de rechter mag maar stelt vragen of de overheid zulke clubjes wel moet financieren. Dat is heel wat anders.
@Red shirt | 12-02-23 | 14:23:
Lees de urgenda uitspraak nog even terug. Ook met toetsen aan de wet is er ruimte voor eigen interpretatie van de rechter.
Ollongren liegt? Van die waarheidsgetrouwe d666, die van de valse roddels over Remkes, penthouses in Scheveningen of bijbaantjes bij WHO en een ietwat verzwegen huwelijk? Je meent het
Hoe is het trouwens met Jippe Pechtold? Bijna twee jaar oud meen ik.
"SGP’er Chris Stoffer diende woensdag tijdens een debat over de Europese klimaatwet een motie in waarin hij het kabinet oproept te onderzoeken of het ook wat minder kan met allerlei belangenclubs zoals Urgenda die naar de rechter stappen en daarmee enorme invloed op het landsbeleid uitoefenen."
Is dit niet exact wat de SGP zelf ook probeert te doen, invloed op het landsbeleid uitoefenen? Daar is een motie voor bedoelt, lijkt mij. En de SGP is zelf toch ook een belangenclub, voor kergangers in hun geval? Dus zegt de SGP hier niet ook dat het wel wat minder mag, met die SGP?
Art 3:305 burgerlijk wetboek moet weg of aangepast: waarom kan een groep mensen zich op algemeen belang beroepen en niet alleen lokaal iets afdwingen maar zelfs landelijk ?!
Lees maar mee
3:305a BW
Collectieve actie
Een stichting of vereniging met volledige rechtsbevoegdheid kan een rechtsvordering instellen die strekt tot bescherming van gelijksoortige belangen van andere personen, voor zover zij deze belangen ingevolge haar statuten behartigt en deze belangen voldoende zijn gewaarborgd.
De belangen van de personen tot bescherming van wier belangen de rechtsvordering strekt, zijn voldoende gewaarborgd, wanneer de rechtspersoon als bedoeld in lid 1, voldoende representatief is, gelet op de achterban en de omvang van de vertegenwoordigde vorderingen en beschikt over: (….) etc
@Nichtsneues | 12-02-23 | 14:26: Wat is er mis mee om in vereniging het naleven van de wet af te dwingen? Dat gebeurt dagelijks overal.
Als gekozen clubje in het nationale parlement is de poging van de SGP om te beïnvloeden ook de bedoeling dacht ik zo. Zo werkt dat in de politiek. Urgenda is niet gekozen, maar mogen natuurlijk wel vragen of de rechter vindt dat de regering zich aan haar eigen vage wetten houdt.
@Red shirt | 12-02-23 | 14:32: Wat er mis mee is is sommigen hiervoor een flinke zak geld krijgen en anderen moeten de kosten zelf betalen.
Maar wat is draagvlak.
Kom je toch weer uit bij het pijnpuntje en hete hangtaboe:
Snappen de burgers wel genoeg van wat er gaande is om draagvlak te geven, of voor een referendum.
Nee, want je kunt nu eenmaal niet overal specialist in zijn, dus onvoldoende informeren voor een goed draagvlak of keuze.
Of
Niet meer, want ook goedwillende mensen laten zich makkelijk opnaaien of op wappie-dwaalsporen brengen door demagogen die daar garen bij spinnen en daarmee ook nog even de democratie verstoren,
Of
Ja tot op zekere hoogte, maar in elk geval voldoende, want mensen kunnen zich voldoende informeren.
Of een mix.
@advocatus
Terechte discussie. Maar snappen tweedekamerleden het wel? Pechtold heeft zelfs voor de camera toegegeven dat hij het Oekraïne associatieverdag niet eens gelezen had. Toegegeven het is taaie kost, maar als je erover moet stemmen? Dan niet lezen? Verbazingwekkend.
Wat denkt u van de pensioenwet? De enige die zich goed hadden ingelezen had waren Pieter Omtzigt én Carola Schouten. Maar de rest stemt gewoon volgens opdracht van de fractieleider.
Ook diverse Europese verdragen worden er vaak onder tijdsdruk doorheen gejast.
Dus zelfs kamerleden zijn vaak onwetend.
Ik krijg de indruk dat de beleidsmakers zelf niet zo veel snappen. Ze doen maar wat, zo lijkt het.
Het idee van de democratie is beslissingen te ontrekken aan gespecificeerde belangen, zoveel als mogelijk nochtans. Het vertrouwen in de politiek is juist hierin gelegen, dat beslissingen steeds meer geïsoleerd genomen worden door specialisten en daarmee voorbijgaan aan het algemeen belang.
Het is arrogantie van "weldenkenden" die menen dat de volkswil uitgedrukt in een referendum tot foute oplossingen zou leiden die de Radbruchsche' Formel zou schenden. Maar dan zou je evengoed geen verkiezingen moeten houden.
@HoniSoit | 12-02-23 | 13:51: De pensioenwet en het betoog van Omtzigt doen mij sidderen van angst voor mijn toekomstig spaarpotje dat ik de afgelopen 34 jaar heb moeten opbouwen.
@ peerkeoud
En terecht. Pensioenfondsen krijgen steeds meer inbesteringsopdrachten van de politiek. Beleggen in groene fondsen of in huizenbouw bijvoorbeeld. Maar pensioenfondsen moeten gewoon beleggen in zaken waar het rendement voorop staat en dat mag niet van de politiek. Die willen juist leuke dingetjes doen met die pensioenpot.
Waarbij bewezen wordt dat je niet alles in wetten moet gieten een wet is wat dat aangaat een veel te strak keurslijf wat geen speelruimte geeft.
Eigenlijk een beetje raar als je een zwart/wit uitspraak uit een politicus probeert te krijgen gaat je dat niet lukken net als een duidelijk ja of nee maar ze leggen het zonder problemen in een wet en dat is dan weer einde discussie.
"Het roodgroene duo wees de minister er op ‘dat mensen thuis geen idee meer hebben van wat Nederland nastreeft met de steun in deze oorlog’."
Vertaling: burgers zijn te dom om de doelen en het beleid van de overheid te begrijpen en snappen niet waarom NL de Oekraïners steunt.
Wauw! Denkt die me even een partij minderwaardig over burgers! Nou, als je als burger dat niet snapt, dan heb je de afgelopen 1,5 jaar onder een steen geleefd. Hoe minderwaardig onze politici over burgers denken, vind ik soms best schokkend.
Ik denk eerder dat Piri en Lee over zichzelf praten. Het kan ook een teken zijn dat ze nú pas (eindelijk) zijn gaan luisteren naar alle kritiek (op die steun) die er van begin af aan er altijd al was.
Neuh, wat is wat Nederland wil bereiken en is onze al bijna lege militaire magazijnen leegschudden de beste manier?
Training f16 kost jaren !
Prima motie. De Tweede Kamer heeft het referendum dat de bevolking het recht gaf om de politieke beslissingen te verwerpen de nek omgedraaid. Diezelfde Tweede Kamer staat wel toe dat specifieke clubjes met een zeer kleine achterban het functioneren van de overheid, in het kader van het uitvoeren van eerder genomen politieke beslissingen, volledig plat leggen. Het zijn krokodillentranen van de genoemde politieke partijen die deze belangenclubjes optuigen en gebruiken voor hun eigenbelang. Pluim voor de SGP.
Geen woord aan toe te voegen. Hulde.
Dan kunnen ze via een omweg toch hun doel bereiken. Goed dat dit wordt aangepakt
Het staat iedereen vrij om een gang naar de rechter te maken dan wanneer men van mening is dat de overheid de wet overtreedt. Wanneer dit wordt ontnomen zal dit een vrijbrief voor de overheid betekenen om de wet maar aan de laars te lappen. Wanneer SGPers kritiekloos achter hun hogere macht aan willen lopen doen zij maar in hun gebedshuis. Ik hou teveel van mijn vrijheid.
@Red shirt | 12-02-23 | 14:04:
SGP stelt dan ook niet dat u de gang naar de rechter niet mag maken.
Algemeen belang is ook voldoende huisvesting, voedselvoorziening en energie. Als we het over algemeen belang hebben. Kunnen we het dan ook even hebben over biomassa centrales (hallo groenlinks) en over de enorme milieuvervuiling van accu's, zonnepanelen en windmolens. we hadden volledig self sufficient van energie kunnen zij waren we 10 jaar gelden begonnen met de bouw van thorium reactoren. etc etc etc.
@Briver | 12-02-23 | 14:26: Verenig u met gelijkgestemden en maak de gang naar de rechter.
De kwaliteit van de argumenten vind ik toch belangrijker dan de aantallen. Draagvlak is zeker verstandig, maar sommige draagvlakken vlakken de draagvlakken van de minder draagvlakkiggen wat uit. Als die Urgenda lui peoep zouden praten i.p.v. het willen bestrijden, hadden er toch wel meer mensen dit tegengehouden. Jammer dat de rechter steeds meer een politieke scheidsrechtertje moet gaan spelen.
Dit land kan wel wat meer SGP gebruiken
Als je van vrouwenonderdrukking en homohaat en de doodstraf houdt zoals in de bijbel beschreven. Ja. Dan wel volgens jou.
@Schout-bij-Nacht-J | 12-02-23 | 13:18: Goed punt. Het christendom sluit geluierde vrouwen op in huizen, gooit homo's van het dak en snijdt lukraak kelen door.
@Schout-bij-Nacht-J | 12-02-23 | 13:18: De SGP is voor kruisiging?
Eens. Ik ben ook dol op pepermunt, gluren en een intieme band met de kinderen.
@Schout-bij-Nacht-J | 12-02-23 | 13:18: In het oude testament, ja. Het protestantisme heeft zich daarvan geëmancipeerd en legt de nadruk op het nieuwe testament. Daarom ook niks geen absolutie in het protestantisme. Dus met de gereformeerden/protestanten kun je nog een heel eind komen, is wat de geschiedenis ons leert.
@goedverstaander | 12-02-23 | 13:21:
Wat een onzin. Volgens de christelijke wet moeten homo's gestenigd worden maar in latere tijden hingen we ze gewoon op aan een stuk touw. Evolutie.
@Schout-bij-Nacht-J | 12-02-23 | 13:47:
Stenigen of ophangen?
Doe maart ophangen = minder pijnlijk:-)
@Schout-bij-Nacht-J | 12-02-23 | 13:47: Klopt. Gebeurt ook nog dagelijks. U kunt er op de Veluwe geregeld getuige van zijn.
@Schout-bij-Nacht-J | 12-02-23 | 13:47:
Wanneer is de laatste steniging uitgevoerd??
@anja | 12-02-23 | 13:46:
Stelletje kersenplukkers is wat het zijn dan.
@goedverstaander | 12-02-23 | 13:21:
Allebei die religies zijn kudt. Waarom moet dat er worden bij gezegd als het om het gristusdom gaat?
Vandaag op WNL,
David Smeulders,
Full Professor in the section Energy Technology at Eindhoven University of Technology (TU/e) and Chair of Engineering Thermodynamics ,
ook Groen Linkser.
Hij zegt dat maar 5% van de energie nu komt uit zon en wind,
praat over een mix,
over een transitie via kolen,
vind het bijbouwen van kerncentrales bij Borsele een goed idee,
alle ballen op groen-populistisch op elektra zetten geen goed idee want we hebben een camping-netwerkje dat dat helemaal niet aankan,
en
op de vraag of hij wel eens door Jesse wordt gebeld...nee.
Ze hebben hun eigen mensen daarvoor in Den Haag...
Dus zo homogeen is Groen Links niet.
David Smeulders is natuurlijk wel een keiharde bèta.
Dus die kijken naar de samenhang der dingen, niet alleen idealisties tegen de klippen op.
Van die mensen die in de 2e kamer ontbreken zeg maar.
Mooie laatste zin ook.
Zon en wind is Nederland maar goed voor 8 % van de totale stroomvraag . 4 % komt nog van Borssele. Totaal 12 %
Van de overige 88 % grijze stroom komt helaas 10 % van bomenvretende biomassa centrales ( waarvan de bulk van kaalslag van bossen uit de baltische staten en Canada komt........
De rest (78 % ) is kolen en gas . Het gaat fantastisch met die transitie..... NOT. Nederland bungelt onderaan met 12 % groene stroom ....
Ah ja , warmtepompen zijn goed voor 1 % van de groene stroom . Als je met 1 kwh van een kolen centrale 3 kwh warmte opwekt via de warmtepomp dan heeft de incompetente EU bedacht dat je dan 2 kwh groene energie opwekt ......
Daarom moeten we allemaal aan de stroomslurpende warmtepomp . Nergens anders om . Die warmtepomp komt er bij mij niet in . Idiotie van woke linkse tokkies ......
@FrankOngerust | 12-02-23 | 13:48: 3% komt van Borssele, en in jaren waarin er relatief veel technische problemen waren met de centrale lag het soms onder de 2%.
Heb het ook gehoord.
@FrankOngerust | 12-02-23 | 13:48: Dan doe je jezelf misschien wel tekort, ben zelfs al blij met de warmtepomp in mijn auto sinds 2013. Niks links woke hier, maar gewoon heel efficient en gezondheids bewust. Er gaat amper meer geld naar gas en benzine met al die afschuwelijke BPM accijnzen BTW uitstoot en ecoheffingen hier en dat is erg aangenaam die centen doe ik liever zelf leuke dingen mee dan jaar in jaar uit klakkeloos overmaken naar de staat met zijn belastingen en de energie maffia met haar woekerprijzen .. keck.usc.edu/study-links-adoption-of-...
De Partij van de Activisten en de Groene Khmer willen dat er zo veel mogelijk geld gaat naar groepen die het Nederlandse belang actief ondermijnen.
Wat zij zelf niet voor elkaar krijgen in de Tweede Kamer om Nederland kapot te maken mogen die groepen buiten de democratie om alsnog zien te bereiken.
Precies
Ik zie die spotjes van de Postcodeloterij steeds voorbij komen: 'Help ons om Urgenda te steunen om dit land te verkloten!' en 'Speel mee en help Artsen zonder Grenzen zoveel mogelijk Afrikanen voor de kust van Libië op te pikken!'
Oh, wacht....
Het zijn de wetten die het mogelijk maken, dus de 2eK kan eerst hand in eigen boezem steken.
De Postcodeloterij is gewoon een business-model.
"In de Wet op de kansspelen (Wok) en in verschillende loterijbeschikkingen zijn een groot aantal bepalingen opgenomen over loterijen.
Voor het organiseren van een loterij is een vergunning nodig.
Met de opbrengst van een loterij moet het algemeen belang worden gediend.
Voor de verschillende loterijen zijn er aparte bepalingen over bijvoorbeeld uitkeringspercentage of over verplichte afdracht aan goede doelen. "
(dat is best raar eigenlijk, op basis van wat dan? en wie bepaalt dat? En waarom is dat geen willekeur?)
Postcodeloterij:
Tenminste 50% van de inleg moet besteed worden aan goede doelen.
Het uitkeringspercentage van de postcodeloterij is 30% (2015).
753 miljoen euro omzet in 2019.
Dus 20% zijn onkosten, ongeveer 150 miljoen
Ofwel de organisatie kan 12 miljoen per maand aan onkosten uitgeven.
Lekker man.
@AdvocatusDiaboli | 12-02-23 | 13:31: Dan snapt u nu ook de onnoemelijke hoeveelheid TV spotjes met BN’ers
Zeg die postcodeloterij dan ook gewoon op!
Er zitten wel meer dubieuze clubjes in de lijst met doelen die geld van de NPL krijgen.
@AdvocatusDiaboli | 12-02-23 | 13:31:
"Met de opbrengst van een loterij moet het algemeen belang worden gediend" ze dienen in ieder geval niet mijn belang
@gaffelbaard | 12-02-23 | 13:37: jaren geleden al opgezegd om die redenen
De dingen benoemen zoals ze zijn..
Strakke opgave, strakke uitvoering..
Netjes hoor
@Bas Paternotte
Sommigen noemen het een "hitpiece". Gewoon dat je kijkt naar je publiek hun "pet peeves" en dan iets in elkaar draait wat alle erogene puntjes raakt en vervolgens is niemand iets wijzer.
In navolging van je reactie denk ik erover om je stukjes te herhalen.
Gekke motie hoor. Draagvlak maakt niks uit, ik zou ook in mijn eentje een rechtszaak kunnen starten. Als ik hem win, en dat zou ten onrechte zijn, dan ligt dat aan de wet en eventueel de rechters.
Johan Vollenbroek wint aan de lopende band rechtszaken in zijn eentje en zonder draagvlak.
@Osdorpertje | 12-02-23 | 13:19: omdat de overheid zich niet aan de wet houdt. Draagvlak boeit helemaal niks hierbij.
@Komjehiervaker | 12-02-23 | 13:43: Dat is een beetje het probleem. De regering maakt er een zooitje van. Van ondeugdelijke wetten (tja, als je de tweede kamer vol volk zet dat maar één ding verlangt: een mooie carriére ná het tweede kamerlidmaatschap dan krijg je dat, denk ik) tot het domweg niet uitvoeren van die wetten. En dat alles: naar keuze. Want de verlammende wet op de stikstof (u weet wel, die verstikkende deken waardoor, volgens genie Jetten de plantjes doodgaan) is van de EU kan gerust genegeerd worden, net zoals andere landen dat doen.
Met al die linkse clubjes die zaken afdwingen via de rechter, begrijp ik wel dat sommige kamerleden gefrustreerd raken. Maar hoe sympathiek dit ook klinkt, ik denk niet dat het de bedoeling is. Rechters toetsen aan de hand van de wet (en niet al naar gelang iets wel of niet in het algemeen belang is, trouwens, zoals die vrouw aan de microfoon suggereerde) dus als de rechters jou telkens dwarsliggen, dan heb je als kabinet je werk niet goed gegaan. Omzicht heeft dit al meerdere keren aangegeven. Wetgeving is vaak onduidelijk of niet specifiek genoeg. Resultaat, rechters gaan de wetgeving zelf interpreteren in plaats van dat de wetgeving uit zichzelf al duidelijk is. Inderdaad zou het dan zelfs zo kunnen zijn dat ze de wet uitleggen op een manier die overeenkomt met hun eigen politieke voorkeur. Dan kun je gaan roepen dat clubjes de macht overnemen, of zoals Baudet, dat rechters de macht overnemen maar de basisoorzaak is dat rechters die ruimte überhaupt kunnen vinden in de wetgeving. Dus doe je werk beter dan is er geen reden om basisrechten van burgers versus be overheid in te perken.
Het punt is nu juist dat rechters WEL toetsen aan het algemeen belang en daarin ook steeds meer ruimte nemen. Dat doen ze door de bepalingen van het EVRM (Europees Verdrag van de Rechten van de Mens) extreem ruim te interpreteren.
@staat het bier koud? | 12-02-23 | 13:26:
En daar bovenop ook hun eigen politieke voorkeur laten meewegen
@Corretje | 12-02-23 | 14:02:
Redelijkheid en billijkheid, maar wiens redelijkheid en billijkheid?
Aan den linkerzijde zitten de poppetjes van PvdA en GL gewoon aan de tiet van Boudewijn Poelmann - voor een plekje elders na hun politieke ‘roeping’
Wat betreft die 900 Urgenda-eisers, er spelen gemiddeld 2,97 miljoen deelnemers mee per trekking van de postcode loterij (www.postcodeloterij.nl/over-ons/winka...) Die 2,97 miljoen mensen staan allemaal achter de doelen van de postcode loterij. Toch?
Die staan alleen achter het doel een prijs te winnen. Liefst meer dan de buurman.
@Risingson | 12-02-23 | 13:08: en weten niet dat de postcodeloterij hoofdsponsor is van Urgenda. Van allen die ik dat heb gevraagd wist niemand dat.
En ook sponsor van die hekkenplaatsers van natuurmonumenten met hun scheurende 4 wheel drives.
In achterkamertjes in Brussel onhaalbare verdragen opstellen en hier zonder enig oog voor de consequenties je handtekening onder zetten heeft weinig met democratie te maken. En een rechtstaat die selectief de ene vage regel wel handhaaft (stikstof), en andere regels negeert (verdrag van Maastricht, Schengen, verbod op discriminatie bij toewijzing van huurhuizen) kan ik ook niet meer serieus nemen.
> In achterkamertjes in Brussel onhaalbare verdragen opstellen en hier zonder enig oog voor de consequenties je handtekening onder zetten
Maar dan is dat aan de kamer om te controleren, niet de wettelijke consequentie.
Weer een mooi stukje van de beste stukjesschrijver van de stukjesschrijvers van GeenStijl.
Ik vind de term 'Urgendatuig' wel een zwaktebod. Haalt zijn hele betoog nogal onderuit.
D66 = democratie vervangen door regels, wetten, verdragen en d66 rechters.
Er is altijd een uitweg. Dit heb je niet van mij. Maar ... let op he, maar ... er is nog een kans om aan de reptiel Kaag te ontsnappen. Je moet de boot naar Finland nemen vanuit Denemarken en dan je stil houden aan de grens, als je dan de grens oversteekt kom je bij Moermansk, en daar moet je jezelf aanmelden als vluchteling. Je moet gewoon de woorden zeggen:
"Ya ishchu ubezhishcha ot tiranii Yevropy, korolevstva Niderlandov i ugrozy NATO, mozhet byt', oni khotyat menya ubit'.."
Vertaling; "Ik zoek toevlucht voor de tirannie van de EU, het koninkrijk der Nederlanden en de dreiging van de NAVO, misschien willen ze me vermoorden."
Je kan het! Succes!
@Schout-bij-Nacht-J | 12-02-23 | 13:09: Niet iedereen is een wegloper.
*gapen doet*
Als redevoering roepen dat het het algemeen belang dient is toch zo intens lachwekkend van die Kroger. Het is haar belang en wellicht dat van haar achterban, maar ze moet zich stil houden over het algemeen belang. Dat is niet aan haar en derhalve een achterlijke drogreden waar een Kamervoorzitter eens korte metten mee moet maken.
Wij leven allang niet meer in een democratie maar in een administratief totalitaire staat waar modellen en adminstratie het leven van mensen verwoest. Ik geloof alleen nog maar in revolutie van weldenkendheid waarbij wij afscheid nemen van modellen en problemen gaan oplossen. Sinds de industriële revolutie is de biodiversiteit verminderd, is het milieu vervuild en zijn lokale gemeenschappen opgeofferd aan de vooruitgang. En nu gaan wij ineens actief maar wel selectief aan het milieu en biodiversiteit doen! Laten wij de dijken doorsteken, de Deltawerken slopen, de afsluitdijk afgraven, alle ruilverkaveling terug draaien, rivieren weer aten meanderen en geen vervuilende producten meer accepteren. Dus weg met de smartphone, de windturbine, de zonnepanelen, alle auto's, alle medicatie. Welkom in 1700.
@Schout-bij-Nacht-J | 12-02-23 | 12:58: Dat is ook een totalitair regime dus weinig kans dat hij daar naar toe gaat wilt gaan.
Linkse work = meer windmolens en migranten.
De rechterlijke macht als politieke besluitvorming.
Kan niet de bedoeling zijn.
En gelukkig is dat ook niet zo.
> het kabinet oproept te onderzoeken of het ook wat minder kan met allerlei belangenclubs zoals Urgenda die naar de rechter stappen
Het kabinet hoort geen strobreed in de weg te leggen aan de gang van wie ook naar de rechter. Ook al span ik in m'n eentje een rechtzaak aan. Het oordeel is aan de rechter en niet aan het kabinet. Wanneer de regering wetgeving maakt die in tegenspraak zijn met verdragen, dan kan het teruggefloten worden: Trias Politica. Ik verwacht juist van de SGP dat ze daar streng op zijn.
Als het kabinet het niet aanstaat stappen ze uit de verdragen. Simpel. Maar dat doen ze niet.
Mee eens. Ik ben dan ook heel benieuwd of de heer Paternotte ook zo voor 'draagvlak' pleit als de rechter een uitspraak doet waar hij het wél mee eens is. Denk het niet. Kwestie van 'selectief winkelen'.
Wel of niet toegang tot de rechter, dat is hier niet helemaal het punt. Uiteraard mag iedereen naar de rechter stappen als hij vindt dat hem onrecht wordt aangedaan of hij een geschil heeft met een andere persoon, instantie of rechtspersoon.
Maar... je moet wel belanghebbende zijn. En wie kan claimen belanghebbende te zijn is wel erg ruim. Dat kan wat mij betreft wel flink ingeperkt worden.
@ Koeberg 12:50
Exact, onze overheid tekent in Brussel keer op keer braaf bij het kruisje en legt zich daarmee vast aan verdragen en wetgeving, zonder zich van tevoren te bekommeren om de gevolgen; zie bijvoorbeeld natura 2000.
En als mensen dan naar de rechter stappen om de overheid te dwingen zich aan de door hen zelf getekende wetten te houden is het huis inerns te klein?
@staat het bier koud? | 12-02-23 | 13:03:
Exact, dit is de kern des poedels. Belanghebbendheid van de gehele bevolking kan niet door enkele individuen opgeëist worden. Ook dat is een rechtsstaat. Zou toch wat zijn, dat ik namens andere rechtszaken kan starten zonder belang te hebben. Dan wordt het een grote puinzooi in dit land.
@me163komet | 12-02-23 | 13:05:
Je mag altijd naar de rechter stappen, dat wordt hier ook helemaal niet betoogt. Het gaat om draagvlak en belang hebben.
@amateurrr | 12-02-23 | 13:05: Maar iederéén in Nederland heeft toch belang bij een goed milieubeleid dat de gezondheid van de burgers waarborgt?
We hebben het hier over het algemeen belang, niet een omgevingsvergunning voor je dakkapelletje. Voor een gang naar de bestuursrechter moet je belanghebbende zijn. Daar zijn al allemaal voorwaarden aan verbonden. Voor stichtingen is dat weer apart omschreven. Dat laatste is al eens aangescherpt (het compleet lamleggen van overheidsplannen is ook niet in het algemeen belang). Is toch wel een strobreed drempeltje.
Probleem hier is "draagvlak". Het is niet zo dat voldoende draagvlak altijd gelijk heeft of dat een meerderheid automatisch het algemeen belang dient. Draagvlak is een zuiver politiek argument, vraag me af of een rechter daar wat mee kan.
@Zenzeo | 12-02-23 | 13:12:
‘Een goed milieubeleid dat de gezondheid van burgers waarborgt’ is nogal een stelling die je inneemt. Benieuwd hoe je dat denkt te onderbouwen, en aan te tonen dat ‘iedereen’ daar belang bij heeft en dat een goed milieubeleid de gezondheid waarborgt (is ook geen feit). Zolang je dat niet kunt, neem je een voorschot door met iedereen te schermen.
"Het kabinet hoort geen strobreed in de weg te leggen aan de gang van wie ook naar de rechter. Ook al span ik in m'n eentje een rechtzaak aan.''
Precies. Ik snap het punt van Paternotte niet zo goed. Ik ken dat Urgenda niet zo goed - soort milieubeweging oid? - maar indien die via legitieme, democratische middelen hun zin proberen te krijgen, ook al ben je het niet met ze eens, wat is daar dan op tegen?
Wil je niet dat rechters bepaalde beslissingen kunnen nemen, dan moet je in 'Den Haag' de wetten maar aanpassen.
Gans het raderwerk staat stil als Johan Vollenbroek het wil.
Hier gaan we weer. Alweer verdraai je de alles. Het is aan de Kamer om de regering te controleren. Het is aan de rechter om te kijken al dan wel toetsen over de overheid en ook jij Bassie, zich aan de regels houdt en als dit niet zo is hiervoor een sanctie op te leggen. Dat is namelijk hoe Nederland werkt. Niet tot jouw tevredenheid maar Bas, laten we eerlijk zijn, jij kan naar de rechter stappen, zo kunnen burgers zoals jij zich beschermen tegen een overheid die zeg maar een Poetin met je wil doen. Maar onze overheid heeft zich aan de regels te houden die gelden. Ik wordt best onpasselijk van het gejank over hoe slecht het hier is. Kritiek op iets waar je best kritiek op mag leveren is prima. Maar enig idee hoeveel halfbakken semi-schizofrene idioten er zijn die echt denken dat we in een dictatuur leven Bas? Nee? Nou je helpt ze niet met gelul over Urgenda en tanks. Je pleurt olie op het vuur van mensen die toch al niet al te bijster zijn. Met welk doel Bas? Wil je hier dat er een eenzame "wolf" doorslaat?
Bas houdt een genuanceerd en onderbouwd betoog over draagvlak, terwijl jij wild om je heen aan het slaan bent omdat je het niet eens bent met de column.
Ik ga toch mee in het stuk van Bas.
"Maar onze overheid heeft zich aan de regels te houden die gelden"
Zoals je berichten en bonnetjes netjes bewaren zoals de wet aangeeft als je volksvertegenwoordiger bent?
@keistad | 12-02-23 | 12:50:
Ja. Alle officiële documenten moeten keurig netjes bewaard worden in een SCIF. Ik weet niet of je hebt opgelet maar Trump, Pence en Biden hebben allemaal documenten verdonkeremaand die ze niet zouden mogen hebben. Tenzij jij gaat mekkeren over een SMS van 140 karakters met geen enkele rechtsgrond omdat je niet snapt hoe het werkt en niet eens weet dat Rutte geen volksvertegenwoordiger is maar een minister-president. Attje Kuiken is een volksvertegenwoordiger. Rutte is de baas.
@keistad | 12-02-23 | 12:50:
"Dat kan volgens de SGP’er door bijvoorbeeld eisen te stellen aan wie zij precies vertegenwoordigen, hoe groot hun achterban is."
En dat kan de politiek, de regels veranderen of aanscherpen. Is al eerder gebeurd omdat anders iedereen die zegt op te komen voor de gevlekte breedbekkikker alles jarenlang kan ophouden.
@Schout-bij-Nacht-J | 12-02-23 | 12:55: Gna gna, ja begin maar snel over Amerika inderdaad. Rutte en Von der Leyen zijn heel niet belangrijk voor ons. En Trump mocht ze hebben, de rest is inderdaad tuig en verkregen de documenten zonder dat ze president waren en dus documenten niet konden "declassifyen" zoals Trump dat wel deed.
Ik denk dat er teveel tegenstrijdige belangen/doelen spelen en dat het kabinet daardoor niet de slagkracht heeft om daadwerkelijke keuzes te maken. Wat dat betreft zou het een verademing zijn als we officieel als Navo Poetin de oorlog zouden verklaren ( let wel, ik zeg "als", in de zin van een gedachtenoefening om mijn stelling te staven, niet omdat ik hoop op nucleair armageddon ) want dan krijg je bestuurlijk een andere situatie, een oorlogskabinet als het ware en dan kun je zaken als het Coa en Vollenbroek even op de lange baan schuiven c.q. blokkeren. Met natuurlijk wel een terugkeer naar een normale rechtsgang als het conflict voorbij is maar mag ik alsjeblieft bij deze een beroep doen om COA, Woke, Vollenbroek en Jetten om als-je-blieft even te kappen met zeiken zolang we in de ergste reeks opeenvolgende crises sinds WO-II en de watersnoodramp zitten? Iets met prioriteiten. Daarna mogen jullie weer, zo lang, hard en vaak als je zelf wilt. Oke? Dank jullie wel voor de medewerking.
@keistad | 12-02-23 | 12:59:
Vandaar het strafrechtelijke onderzoek naar Trump, vooral omdat hij ze niet wilde teruggeven en de documenten had vrijgegeven door er aan te denken. Makes perfect sense now.
Bis bis!
@Schout-bij-Nacht-J | 12-02-23 | 13:13: Is al veel uitgekomen dat onderzoek, net zoals dat Mueller report. Volgens velen daar had hij al opgesloten moeten zijn maar in plaats daarvan gaat hij gewoon weer voor het presidentschap. Best vreemd voor iemand die "bewezen" samenwerkte met de Russen. Wie wel bewezen samenwerkte waren de FBI en Twitter met figuren als Joel Ruth om personen als Trump te verwijderen. En Hunter Biden te beschermen door te zeggen dat de laptop fake was. Of gewoon simpel gezegd wereldwijd de publieke opinie beïnvloeden.
Iedereen lult zodat het in hun straatje past. De overheid is incompetent en het democratisch gehalte is laag. Geen enkele partij houdt zich aan hun verkiezingsleuzen, geen enkele partij zit er voor het algemeen belang maar voor hun eigen gewin. De rechterlijke macht wordt misbruikt door politici, zie de zaak Wilders waarin politici OM en rechters instructies geven. Zie de toeslagen affaire, zie het stikstof gebeuren. Politici die zaken vergeten, liegen etc. In het hele stikstof verhaal is de manier van meten slecht en het enige middel wat men heeft is uitkopen. Stel een betrouwbare meet methode op, en zoek met boeren naar alternatieven om de stikstof uitstoot te beperken en niet alleen boeren want ook verkeer en zelfs mensen stoten stikstof uit. Door een gezamenlijke oplossing te vinden met alle betrokkenen dan heb je draagvlak.
@EmilioEsteves | 12-02-23 | 13:30: OH ja, ik wil niet naar Rusland.
Gek toch, dat hier zo wordt neergekeken op mensen/organisaties die strijden tegen een overheid die de regels aan zijn laars lapt. Je zou het bijna opportunistisch kunnen noemen, maar ik zou niet durven in dit roze bastion der anti-populisten. En ook wonderlijk hoe gebrekkig de kennis bij de stukjestikkers is over de werking van de trias, maar dat past dan wel weer goed bij de achterban die zo intellectueel uitgedaagd is dat hij nooit veel verder zal komen dan fulmineren over ‘D66-rechters’.
Katy Perry bij Groenlinks. Oops vuiltje op beeldscherm.
GroenLinks en Volt zijn de meest oorlogszuchtige partijen in de Tweede Kamer, dus GroenLinkser Tom van der Lee moet maar even een beetje inbinden. Als het aan 19% de GL-achterban ligt sturen ze uw kinderen als kanonnenvlees naar het Russische front:
peilingen.maurice.nl/2023/02/wapenlev...
Voor wat wapens, tanks en F16's betreft is dit meer dan de helft van het GL-electoraat.
Noem je de percentages van de andere partijen ook? Of past dat niet zo goed in je verhaal?
Zijn dat niet de nazaten van de psp en de ppr?
@Komjehiervaker | 12-02-23 | 12:41: U kunt niet lezen? Speciaal voor u dan, een plaatje erbij:
peilingen.maurice.nl/wp-content/uploa...
Als er nog vragen zijn dan hoor ik dat wel.
@BrutusBosch | 12-02-23 | 12:43:
Je kan je beter afvragen hoe ernstig het is als zelfs GroenLinks om is en niets meer met Rusland te maken wil hebben. Voor mij een weet, voor jou een eeuwige vraag.
@Schout-bij-Nacht-J | 12-02-23 | 12:45: Al hadden we geluisterd naar hun kreten zoals, 'geen man, geen vrouw, geen cent voor het leger' dan hadden u en uw mede linksdenkers helemaal niets om Oekraïne te steunen.
@Schout-bij-Nacht-J | 12-02-23 | 12:45:
Rusland is sinds 1991 niet meer de Sovjet Unie.
De jaren 1990 waren zeer gewelddadig, met de opkomst van oligarchen.
Het land is al lang geen communistisch of socialistisch land meer.
Zo lang de poscodeloterij het beleid blijft bepalen via handpop urgenda maakt het geen klap uit wat we stemmen op 15 maart. Ik weet derhalve niet wat u bedoelt met de laagste zin.
Laatste*
Als je ziet hoeveel mongolen meedoen met die loterij... En ze hebben geen idee dat ze drammers als urgenda ermee financieren. Sukkels.
@Bakkeleures | 12-02-23 | 16:24: Buurman met een gedegen opleiding en goeie baan: "ik zou er niet aan moeten denken dat die grote rooie auto de straat inrijdt en ik heb geen loten". Tja
"Niks mis mee dat het kabinet wordt gedwongen aan de door zichzelf gestelde klimaatdoelen te voldoen maar dat is aan de Tweede Kamer." Hier verdraai je de boel, Bas. Het is aan de Tweede Kamer om de regering te controleren. Het is aan de rechter om te toetsen over de overheid (of wie dan ook) zich aan de regels houdt en als dit niet zo is hiervoor een sanctie op te leggen. En het is eenieders grondrecht om naar die rechter te stappen, zo kunnen burgers zich beschermen tegen een overheid die schijt heeft aan de regels die gelden. Een wezenlijk verschil.
Het recht is ook best lastig. Het gaat in deze over belang hebben. Zou toch van den zotte zijn dat ik een rechtszaak kan aanspannen namens iemand anders, zonder medeweten en/of zonder belang te hebben.
Ja, dat ging ook zo goed met die toeslagenaffaire. Heb niet zo'n hoge pet meer op van die onaantastbare kaste.
Oekraïne moet gewoon goed geholpen worden, veel vergaderen en tijdrekken is niet slim als je in oorlog bent met Putin.
Dit zegt het eigenlijk allemaal. We lopen als sinds 24/2/22 achter de feiten aan en met name die vervelende Scholz is toch vooral ballast.
@At_Dawn_They_Sleep | 12-02-23 | 12:53: Sinds wanneer ligt Jemen in Europa? Heb ik iets gemist?
Waar zeg ik dat dan? In beide gevallen is het niet onze oorlog. Hetzelfde geldt als Chili morgen Uruguay aanvalt.
@At_Dawn_They_Sleep | 12-02-23 | 12:57:
Ehm, nou, het is dus wel onze oorlog. Het hoe en waarom ga ik niet herhalen maar als zelfs die vervelende Rob de Wijk beweert dat we toch wel "iets" moeten doen om Poetin af te remmen zegt dat wel voldoende. Dat u/jij het geen meter boeit wat er in Oekraine gebeurt doet er dan verder niet zo heel veel toe, dat is maar een mening, net zoals de mijne dat is.
@At_Dawn_They_Sleep | 12-02-23 | 12:57: Dat lijkt me meer een zaak voor Argentinië inderdaad. Het front is dan ongeveer 1200 km diep.
@At_Dawn_They_Sleep | 12-02-23 | 12:57: Wereldvreemde vergelijking.
Als het onze oorlog is, waar is dan de officiële oorlogsverklaring. De situatie in Oekraïne boeit mij zeker wel alleen hou ik het graag bij de feiten in plaats van wat makkelijk geroep van de zijkant. Als het onze oorlog is volgens u dan zou ik vast uw uniform aantrekken en de wapens oppakken. Succes en sterkte!
@At_Dawn_They_Sleep | 12-02-23 | 13:35: Alleen al het feit dat Putin zegt dat hij in oorlog is met het Westen/de NAVO is voldoende.
@Après toi | 12-02-23 | 13:54: Dat zegt hij dan ook niet.
@Apres toi, u verwart regelmatig feiten met aannames. Nogmaals mijn vraag, waar is de officiële oorlogsverklaring van de Nederlandse regering? Zo lang deze niet is afgegeven in woord en geschrift is het NIET onze oorlog.
@Après toi | 12-02-23 | 12:55: Sinds wanneer is alles in Europa van "ons"?
@MTB | 12-02-23 | 14:26:
Omdat wij in het Nato-EU kamp zitten en het een voor allen en allen voor 1 is. En dan kun je er zelf wat van vinden maar zo is het sinds 1949 al, uit WO-II voortvloeiend. En gezien de bijna 80-jarige periode van relatieve rust, vrede, welvaart en voorspoed in ons deel van de wereld sta ik volledig achter ons aandeel in deze oorlog en vind ik dat er nog wel wat stapjes extra mogen worden gezet.
Want het wordt er voor "ons" niet beter op als Poetin zijn zin krijgt, echt niet, of we nou struisvogelen of hem als "bevrijder" binnenhalen. Kijk naar de samenleving daar en in die van zijn "matties" in dit geopolitieke conflict. Dat is het alternatief, wil je dat soms?
@At_Dawn_They_Sleep | 12-02-23 | 14:16: ze hebben er onze oorlog van gemaakt
@Graaisnaaiert | 12-02-23 | 15:46: poetin gaat nooit onze bevrijder worden
Kijk hoe hij met zijn eigen bevolking omgaat
Gaan we zowie zo terug naar af
Amerika is fout maar laten we hopen dat Poetin zich stuk loopt en die ellende gauw afgelopen is
@Therrie | 12-02-23 | 16:06: Amerika is in deze helemaal niet fout. Onder de paraplu van de VS is het prettig leven, binnen de invloedssfeer van de Russen lijkt een land al gauw op een concentratiekamp.
REAGEER OOK