LIVE. CBS verdedigt onderzoek over Staatsontvoeringen
Vertrouw het nou maar gewoon!
Terukijken: Omtzigt WOEST op het CBS
Stop nou eens met zeuren. Nederland is een geweldig land. Bij het CBS hebben ze het beste voor met de waarheid en vinden ze feiten erg belangrijk. Er is dan ook niets mis met het onderzoek naar de uithuisplaatsingen bij slachtoffers van de toeslagenaffaire. Dat dat onderzoek de overheid toevallig goed uitkomt, is toevallig toeval. Ook als statistici daar toevallig anders over denken. Stop nou gewoon met zeuren. Geen vragen stellen hoor. Dat is onderzoekspopulisme. Laten we dit nou niet groter maken dan het is.
UPDATE: Absurd. Inspectie V en J J en V gaat nu al vol in ontkenningsmode "dankzij onderzoek" CBS, met een algeheel 'kansenongelijkheid'-praatje.
UPDATE: Hoogleraar Albers (die het onderzoek begeleidde) is het eens met Richard Gill dat de zin "Gedupeerdheid verhoogt de kans op kinderbeschermingsmaatregelen niet" in de samenvatting van het rapport niet klopt, en zegt dat die zin er pas later in is gestopt. Terwijl dit dus juist de conclusie is die inspectie omarmt.
UPDATE: CBS zegt nu ook dat die tussenkop 'ongelukkig' was. Misschien wordt dit over drie maanden nog gecorrigeerd met een erratum op de website.
UPDATE: CBS-bobo Joost Huurman zegt nu dat het toch wel verstandig is als het CBS de tussenkop rectificeert.
Reaguursels
InloggenIk ondersteun GeenStijl want met dit onderzoek na de tegel van Wattman werd er nogal wat blootgelegd dat het bij het CBS niet goed wil deugen bij het corrigeren van die 65m2 woonoppervlak per inwoner naar 53m2, en nu bij de Toeslagaffaire. Mijn onderbuik zegt dat van hogeraf opdracht is gegeven dat zinnetje ertussen te zetten. Maar dat is fraude en dus strafbaar. Dus strakjes hier wie het gedaan heeft. Mijn chips en bier staan al klaar, en m'n pinpas voor weer een donatie! Goed werk heren onderzoekers, I love your work!
Tja “liberale” wetenschappers.
Het lijkt er veel op dat hier een statistiekbureau onderzoeksrechter aan het spelen is.
In Maart zijn er weer verkiezingen voor de provinciale staten en dus indirect voor de eerste kamer
Je punt? Je wil de schandplek van 2019 herhalen met alle gevolgen van dien.
Ehm.... verkiezingen...
Goed, welke partij is er voor het afschaffen van dat toeslagencircus ?
Kunnen ze samen die schoolmeester (een echte) van een een voorzitter nu eens snel deleten?
precies want het is een heel irritant persoon
Hamvraag: waar zitten de meeste fraudeurs en waarom
In elke fatsoenlijke rechtstaat zou een toeslagenaffaire moeten leiden tot ontslag van verantwoordelijke bestuurders en topambtenaren. In Nederland zit iedereen er nog. Alleen de slachtoffers huilen, niet de daders, terwijl we weten wie dat zijn.
Je kan overduidelijk 2 verschillende problemen niet scheiden in je tomeloze gevoel voor drama en hysterie.
Probleem 1.) Mensen zijn onterecht kapotgemaakt door de Belastingdienst en met name mensen van buitenlandse komaf.
Probleem 2.) Sommige mensen zijn niet geschikt als ouder en moesten helaas uit huis geplaatst worden.
Het is nogal dom om te denken dat alle slachtoffers van de toeslagaffaire slachtoffers waren en het is krankzinnig om te denken, geloven dat er kinderen uit huis geplaatst zijn vanwege financiële problemen. Daar speelt meer.
@Schout-bij-Nacht-J | 26-01-23 | 16:45: Het is lastig om een overheid te verdedigen of te vertrouwen die qua falen een uitstekende reputatie heeft opgebouwd. Daar speelt meer is te gemakkelijk.
En zelfs als er meer speelt, wat ongetwijfeld waar is, zegt de voorzitter van de raad voor de rechtspraak: 'Voor de slachtoffers van de toeslagenaffaire bestond de rechtsstaat de facto niet,'
Misschien is het beter als u het rapport toeslagenaffaire leest.
Ondanks de discussie is het nog steeds niet zo dat dupering een oorzaak is van uithuisplaatsing. rond 17 minuten stelt men: de groep gedupeerden had voor de dupering al 3 a 4 x zo vaak te maken met jeugdzorginterventies, dat is na en tijdens de dupering niet veranderd. Ergo: het ligt aan andere kenmerken in deze groep dan de dupering.
Men blijft hier op GS stellen dat er kinderen uit huis zijn geplaatst vanwege de dupering. Dat is pertinent nog steeds onjuist, en kwalijk om te blijven herhalen.
Wat een pertinente stellingname. Dit is toch juist het punt van Richard Gill/Omtzigt? Dat je dat op basis van dit CBS-onderzoek niet kunt zeggen? Ik wacht graag de verdere discussie tussen CBS en Gill af. Ben benieuwd wat daar uit komt. Mijn onderbuik zegt dat er wel degelijk kids uit huis zijn geplaatst vanwege dupering, maar dat ga ik niet pertinent lopen verkondigen als waarheid. In mijn geval wordt die onderbuik gevoed doordat ik het bevreemdend vind dat je net zo lang gaat puzzelen met factoren tot je een zogenaamde "vergelijkbare" groep hebt gevonden. [pas op: volgende zin is ironisch bedoeld] dat zou voor mijn alleen logisch zijn als je die factoren rechtstreeks hebt geplukt uit het algoritme van de belastingdienst om de toeslagouders op de korrel te nemen.
@jdb1979 | 26-01-23 | 16:09:
Dat komt omdat jij niet weet, geen flauw idee hebt hoeveel trajecten er al moeten zijn doorlopen om kinderen uit huis te plaatsen. Er zijn slechts 2 vormen.
Langdurige nalatigheid. Gaat de overheid met je aan werken om dat goed te maken.
Acuut gevaar voor de kinderen in kwestie. Dat komt voor de rechter en als Jeugdzorgmedewerker moet je echt een goed verhaal hebben.
@Schout-bij-Nacht-J | 26-01-23 | 16:47: Jeugdzorg, laat me niet lachen, stelletje lichtelaaiers zijn het. Iedereen loopt er weg wegens misstanden. En de rechter luistert alleen naar Jeugdzorg. Daarna flikkeren ze 18 jarigen zomaar de straat op met je zoekt het verder maar uit.
@gato | 26-01-23 | 17:22: Het korte geheugen van diegene die hard schreeuwen laat te wensen over.
Wat is er mis met jeugdzorg?
Het ziekteverzuim is hoog en de werkdruk neemt toe, waardoor steeds meer professionals de jeugdzorg verlaten. De wachtlijsten groeien. Kinderen en gezinnen wachten steeds langer op hulp. Zorgaanbieders kunnen de kwaliteit en de continuïteit van jeugdzorg niet meer garanderen.
@jdb1979 | 26-01-23 | 16:09: volgens mij probeert Gill alleen te strllen dat er niets over individuele causaliteit gezegd kan worden. Maar er kan wel iets gezegd worden over likelyhood of waarschijnlijkheid binnen een groep. En voor de grdupeerden was die voor de dupering niet groter dan na de dupering maar wel 3 a 4 keer groter dan in de gewone populatie.
Dan vinden ze het gek dat niemand de overheid meer vertrouwd.
Al die organisaties zoals het CBS, RIVM en Belastingdienst etc zitten vuist diep in de Rutte doctrine. Het manipuleren van data naar hun eigen waarheid om zodoende hun stellingen daadkracht bij te zetten is dagelijkse kost. Vragen naar specifieke data? Die krijg je niet, of te laat of zijn ze kwijt.
De staat van het land is zo ver afgegleden, onbegrijpelijk.
Wie betaalt bepaald. Daarnaast, al deze organisaties zijn op een ongezonde, lees niet onafhankelijke manier met elkaar verweven.
Je kunt ook niets en niemand meer vertrouwen. Best treurig!
Omtzigt is een enorme held, maar het zou hem mogelijk helpen wanneer hij wat spraak- of presentatietrainingen volgt. Hij klinkt altijd én buiten adem én alsof hij op het punt staat te huilen. Misschien klopt het voor beide ook wel, maar zijn betogen vallen vaak een beetje in het water omdat ze zo zacht en soft klinken.
Hebt u liever die gelikte en geregisseerde prietpraat zonder inhoud van d666? U bent vast slim genoeg om door de manier van praten van Omtzigt heen te kijken.
Ze kinken mij goed genoeg, ben wel bang dat hij weer een burn-out krijgt, dus rustig aan Omzigt.
Het is een van de weinige volksvertegenwoordigers die zijn werk serieus neemt. Lijkt me niet dat we het hem euvel moeten duiden dat de vorm niet zo goed is als de inhoud.
Wie doet er iets aan?
Cijfers op Bestelling Service, een doorgewinterde statisticus kan alles tot werkelijkheid maken met cijfers.
Leugenfabriekje voor een leugenkabinet.
Hier is een hele dikke schadeclaim gerechtvaardigd €€€.€€€
Prima kop van het CBS. Bekijk het grafiekje op 17m in de livestream en zeg me dat er wel een relatie is tussen uithuisplaatsing en toeslagenaffaire.
Bij arme mensen met veel problematiek zijn relatief vaker uithuisplaatsingen. Toeslagenaffaire of niet.
Bij arme mensen met veel problematiek had je relatief vaak toeslagenaffaire. Want arme mensen met veel problematiek krijgen nu eenmaal vaker toeslagen. Het idee van toeslagen is immers het helpen van arme mensen.
Arme mensen met veel problematiek rijden ook vaak in kleine oude autootjes maar de rijden niet in kleine oude autootjes DOOR de toeslagaffaire. Ook arme mensen met problematiek zonder toeslagaffaire rijden relatief vaak in kleine oude autootjes.
Correlatie van causaal verband. En controle variabelen mensen. Statistiek 1.0.
Als er geen bewijs voor een relatie gevonden is, is er geen relatie (gevonden). (Punt.). De 'bewijslast' ligt bij de stelling 'er is een relatie tussen..', niet bij de stelling 'er is geen relatie tussen..'.
Dat dit Ronaldo niet zint is een ander verhaal. Maar die zit al drie jaar lang redelijk gekleurd over deze kwestie te schrijven.
Een kabinet is blijkbaar over niets gevallen. De rechter heeft geoordeeld.
U ziet het anders want grafiekje.
Knap.
Zo is het! Maar bij Geenstijl moet het persé aan de Belastingdienst liggen. Confirmation bias tiert welig in de panelen. Geen idee waar dat vandaan komt..
Ja dit dus.
Men in mijn nederige mening niet wakker worden en denken laat ik eens gaan kijken naar wat we vandaag weer eens gaan herhalen onder een valse auspice. Ik ben helemaal van het "bashen" ik bedoel ik vind het prima om van alles en nog wat helemaal de grond in te trappen. Maar er moet wel een soort van logica achter zitten. Anders kan je net zo goed herhalingen gaan uitzenden waarin je stelt voor de bühne dat dit of dat kut is en voor wat betreft iets ernstigs bagatelliseren door het "staatsontvoeringen" te noemen terwijl dit helemaal niet zo is dan ben je eventjes vergeten dat het hier om kinderen gaat. Kinderen die hopelijk nu een betere kans krijgen dan ze hadden.
Het slachtoffer de schuld geven is een eeuwenoude tactiek. Past ook prima bij de heksenvervolging die de overheid al had toegepast.
@Blauwpetje | 26-01-23 | 17:25: Het slachtoffer uithangen is ook al eeuwenoud. Uw punt is?
Ja, bekijk het grafiekje. Bestudeer hoe het in elkaar is gezet. Dit is een geval van ‘lies, damned lies, and statistics”. Door zowel toevallige als systematische fouten is de juiste antwoord dat er zeker tientallen en mogelijk honderd of meer uithuisplaatsingen geweest, dan het geval zou zijn als er geen uitkeringsschandaal was geweest.
@statman | 26-01-23 | 18:23: Als er geen "gigantische fraude" was gepleegd hoefden ze ook niets terugbetalen. Dit is wat hen in problemen bracht. Het geld voor kinderopvang was al uitgegeven.
@statman | 26-01-23 | 18:23: nee, het is (eindelijk eens) appels met appels vergelijken dat grafiekje, in plaats van appels met peren vergelijken.
Maar het aantal gedupeerden is toch nog helemaal niet vastgesteld? Het gaat alleen over het aantal gevallen dat onterecht als fraudeur zijn aangemerkt.
De gevalletjes zelfmoord, Noorderzon, mensen die (terecht) de overheid niet vertrouwen en dus maar niet hebben aangemeld zijn toch ook een category die meegenomen moet worden.
En het hoofd van de Afdeling Toeslagen van de Belastingdienst Ageeth Cleyndert ging niet de cel in maar werd baasje van de cellen van de IND bij J&V. Ze heeft wel keurig haar verleden van internetz laten verwijderen.
Noted. Ambtenaartjes zijn niet aan te pakken. God mag weten waarom. Ze blijven betaald krijgen, ongeacht wat ze deden of niet doen. Iemand heeft bedacht dat dat goed is voor de maatschappij. Toch? Hoe dan? Wie dan?
There we go again!
Een gaan tussenkoppen rollen!
ontdekdefloraenfaunatussenkopenanus
@Kouwe Kees | 26-01-23 | 14:55: Gedaan, en dan?
Belangrijk is dat de politiek een regeling creëerde die mensen aanzetten vanwege verregaande laagdrempeligheid en gebrek aan redelijkheid tot foutief gebruik.
Vervolgens ging de Belastingdienst er vol in, inclusief lijstjes en discriminatie.
Jaar na jaar na jaar na jaar.
Uiteindelijk besliste de rechter dat die waardeloze wet toch wat redelijker had moeten worden toegepast.
Dan kijk je dus tegen een puinhoop aan.
En wij zitten nu drollen te tellen. Want oplossen kunnen en willen ze in Den Haag niet, waarbij dat toelichten in herhaling vallen impliceert. Andere keer weer.
Het is J en V, GS niet (meer) andersom.
Dat heeft miljoenen gekost. En dan heb je twee letters omgewisseld. Problemen zijn alleen maar groter geworden.
www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/...
Is het hele rapport niet gewoon 'ongelukkig'?
Is de hele casus niet gewoon 'ongelukkig'?
Als ik het goed begrijp gaat de discussie dus niet over het probleem dat waar het rapport over moet gaan, maar over de manier waarop de tekst is samengesteld.
Beide. Maar dat zijn 2 discussies. Dit gaat erover dat het CBS netjes opschrijft wat de aanvrager wil en daarmee de betrouwbaarheid te grabbel gooit. Het CBS past nu mooi naast het RIVM op de schouw. Beide niet meer voor vol aan te zien en dat is zorgelijk. En duur voor Iers waar je niks meer aan hebt.
Vergeet dat CBS. Het NIPV telt. Experts van dit Nederlands Instituut Publieke Veiligheid waarschuwen voor toekomstige onbeheersbare natuurbranden. Samen met deskundigen van het KNMI en andere kenniscentra. (minder is het Westen des lands want matiging door zee). Dit instituut bestaat naast de Veiligheidsregio's geleid door burgemeester Bruls. Partner is wel het bestuur van de GGD GHOR Nederland. (Bruls). De moeder van die Veiligheidsregio's. Naast natuurlijk de Provincies. En regionale overlegorganen. En de CvK's (In Limburg heet ie Goeveneur). En de brandweer. En boeren en boswachters. Niet te verwarren met het NIFP (TBS). Mocht uw nichtje nog een stage zoeken voor haar master sociologie. https://www.parool.nl/nederland/experts-waarschuwen-voor-onbeheersbare-natuurbranden-in-nederland-nationaal-actieplan-nodig~b0805673/
Verzoek om extra geld voorzienbaar.
Debat aan het volgen over afbouw salderingsregeling, veel interessanter voor de massa.
Die salderingsregeling is een drama. Zelf geen zonnepanelen genomen want zou al in 2018 of zo worden afgeschaft. Het slaat ook nergens op.
Maar nu velen die dingen hebben en links kans ziet nog wat te zeiken, is het opeens prima om vóór die salderingsregeling te zijn.
Het is een onrechtvaardige regeling die bedacht is om heel opportunistisch mensen tot zonnepanelen te verleiden en waarvan de einddatum bekend was. En is.
Over 'eerlijk' gesproken. Hou toch op met dit soort regelingen in de lucht.
@Zomaarwat | 26-01-23 | 14:29:
Helemaal met je eens maar OT, ik deed alleen een mededeling. Hopelijk elders verder.
@NLgaatnaardeklote | 26-01-23 | 14:34: Ok, ik hoop zo toe.
@Zomaarwat | 26-01-23 | 14:29: Beetje kosten/baten analyse toont aan dat die dingen zich mét saldering in 6-7 jaar terugverdienen, die salderingsregeling zou initieel vanaf 2023 worden afgebouwd. Dus dat is vanaf 2018: 5 jaar volle ROI en daarna eerste jaar 36% minder, tweede jaar 45%, derde jaar 54%.
Tegen 2025 zouden die panelen zichzelf afbetaald hebben(met de oude regeling), alles daarna is gewoon winst, ook zonder saldering.
In 2020 was 't allang duidelijk dat de ingangsdatum opgeschoven werd naar minimaal 2025. Mijn kosten/baten analyse was ook toen nog positief als saldering in 2025 afgebouwd werd. Dus direct panelen op 't dak laten knallen, die dingen hebben zichzelf inmiddels voor 38% terugverdiend, in dit tempo is de terugverdientijd 6,4 jaar.
You duped yourself basically: in 2018 was het nog interessant om die krengen op je dak te tiefen, ook met 2023 als ingangsdatum van het einde van die regeling.
@ReyNemaattori | 26-01-23 | 14:47: Ik vraag me af of ik geld zou willen verdienen met iets dat eigenlijk schadelijk is en onrendabel. Want zonder de belastingcomponent, die maatschappelijk NUL waarde heeft, trekt het hele plaatje naar verlies.
@ReyNemaattori | 26-01-23 | 14:47: En mijn besluit om niet te nemen stamt uit 2015. Toen zou e.e.a. al snel teneinde komen en is de saldoregeling blijkbaar verlengd met vele jaren. Toen ook al dus. Het is echt een klotezooi dat groene gemekker en de dito totaal niet met maatschappelijke waarde te rijmen geldstromen. Parasitair is het nieuwe deugen.
@ReyNemaattori | 26-01-23 | 14:47: Dat is misschien wel dé link naar de discussie waar het hier wél over gaat: de binding tussen wat 'deugt', wat de overheid 'stuurt' is totaal niet gebaseerd op maatschappelijk nut of waarde maar op geloof en lobby-succes. Vanaf daar gaat men va bank en denkt niet meer na.
@Zomaarwat | 26-01-23 | 15:03: Tover woord is besparen niet verdienen.
@NLgaatnaardeklote | 26-01-23 | 15:10: Maatschappelijk kost dit geld. Individueel 'bespaart' het. Maar het bespaart echt vooral op belastingen. En zoals je weet: wat jij niet betaalt, betalen anderen. Het is dus gewoon geld verdienen en niet besparen en dat ten koste van de maatschappij. Daarbij verbruik je een fors deel van de stroom als die duur is want schaars en lever je een fors deel wanneer er geen behoefte aan is. Toch 'saldeert' men dat. Wie betaalt? Iemand. U niet. Het is een beetje als de eerste Tesla's. Je moet wel een geloof hebben om daar in te rijden. Je kreeg ze bijna voor niks, als lease (geen bijtelling, geen BPM, geen wegenbelasting, energie) en alles was dus gratis maar je wist wel beter natuurlijk. Misschien onaardig: maar dat soort elektrische auto's liet ik nooit voor.
Heb jullie gewaarschuwd, in Spanje kwam ineens belasting op zonnepanelen.
Kwam vandaag in het nieuws voorbij, Belastingdienst houdt aanlevering cruciale gegevens tegen bij rechtszaken van totbelastingbetalinggemaakten. Kortom in Rutte z'n gaaf land visie zijn we dan toch maar hard op weg naar een bananenstaat a/d Noordzee
"CBS verdedigt onderzoek over Staatsontvoeringen"
Leuke titel en ik ken GeenStijl natuurlijk goed genoeg om te weten dat dit cynisch chargeren is. Heel erg tendentieus, ongefundeerd en nodeloos kwetsend. En dat is helemaal prima als men voor de "vorm" wil gaan roepen over onze staatstelevisie terwijl wij die helemaal niet hebben. We hebben een publiekbestel. Zelfs een zooitje complotdenkers mag elke week los op onze belastingcentjes die helaas aanwezige en luide groep complotdenkers bedienen.
Het probleem is echt er wel dat er dus mensen zijn die echt denken dat er sprake is van "staatsontvoeringen". Er zijn mensen die geloven dat de overheid zonder enige reden behalve financiële problemen veroorzaakt door de Belastingdienst in een groot onrecht eventjes allemaal heel racistisch donkere kindjes en moslimkinds hebben gestolen van hun arme, pure liefhebbende ouders.
Dit stoort mij. Want armoede en schulden zijn nooit een reden om naar de rechter te stappen en kinderen weg te halen. Er moet echt sprake zijn van een ongezonde en gevaarlijke leefomgeving voor kinderen waarvan de ouders niet meer of sowieso weigeren om hulp te krijgen om alles weer op de rit te krijgen. We praten over mishandeling, seksueel misbruik, verslavingsproblematiek, ongeschikt zijn om zelfs een hamster 1 keer per dag te voeden.
Het mag geen verrassing zijn dat toeslagenouders die al zo slordig waren dat ze het aan de stok kregen met de Belastingendienst. En ja, het is zo dat het vooral buitenlanders zijn. Maar het is niet zo dat de Belastingdienst of de staat die kinderen heeft ontvoert. Daar zat al een gigantisch probleem en om over de rug van die arme kindjes een hetze te voeren tegen allerlei overheidsinstanties vind ik niet kies. Vooral omdat sommige mensen echt geloven dat er sprake is van staatsontvoeringen.
Ik haat de belastingdienst net zoveel als de ander maar dit slaat nergens op. Het hele staatstelevisie ook niet maar dat kent geen slachtoffers.
Dit dus.
Ja, de Staat heeft altijd gelijk, echt waar, wel waar, echt.
@dathoujetoch | 26-01-23 | 14:25: En ze bedoelen het goed. In tegenstelling tot de regeltjesovertredende mileuvervuilende kudtburger, die hard moet worden aangepakt opdat die eindelijk een keer zijn bek houdt.
Aha, u heeft ze allemaal gesproken? Verdiep je eens in het FSV. Ik verzuip bijna in de excuusbrieven en sorrymails van de BL. Als blanke man.
Ben het met je eens.
Van de week zag ik een clubje toeslagenouders demonstreren. Zonder uitzondering voldeden ze aan je beschrijving.
Het waren
@dathoujetoch | 26-01-23 | 14:25: Nuance is best okee af en toe.
@Piet Karbiet | 26-01-23 | 14:37:
Sorry, not sorry. Als jij verzuipt in brieven van de Belastingdienst dan zijn jouw zaakjes niet in orde. Ieder vermogend mens regelt dat soort zaken via een expert die er voor zorgt dat je geen excuusbrieven of sorrybrieven krijgt laat staan aanslagen en voorlopige aanslagen. Ikzelf, niemand die ik ken zit het halve jaar te bakkeleien met de Belastingdienst. De rekensom is altijd simpel en de uitkomst is altijd dit moet ik (terug)betalen. Zieltjes die dat niet op orde hebben deugen in mijn ogen niet. Van alle overheidsinstanties die er zijn zijn de Belastingdienst, FIOD en CJIB juist diegenen waar je absoluut nooit ruzie mee wil hebben. Ik hoorde ooit een verhaal van iemand die die iets van 200 euro moest betalen, weigerde, weigerde, weigerde, en bleef weigeren. Het eindresultaat was alle betalen inclusief administratiekosten en griffiekosten en weet ik het veel. Die paar honderd euro bleek enkele duizenden euro's te zijn geworden. Nou. Veel plezier ermee. Ik pas.
Waar dit verhaal eigenlijk over gaat, ontgaat jou volledig hé?
De financiële stress zal wel hebben bijgedragen aan de gezinssituatie. In negatieve zin.
Maar staatsontvoeringen is een juridisch onterechte term. Evenzogoed beseffen maar weinig mensen dat de staat een apparaat is met knokploegen groter dan welke mafia-organsiatie ook. En als die het op je hebben voorzien, dan hoeven we maar achterom te kijken om te weten wat er gebeurt.
Dus ik ben niet zo snel geneigd om de Staat in bescherming te nemen. Ze laat zich uitwonen door klimaatgelovers en wokes en drijft mensen in problemen onder het mom van rechtsstaat terwijl de toepassing van wetten selectief is evenals dat vervolging bijna nooit plaatsvindt indien het machthebbers betreft.
Dus tsja, erg hoor, dat het schandalige optreden van deze Staat wellicht een iets overdreven naamgeving krijgt. Het is ook slechts het topje van de ijsberg qua wangedrag. Ik noem maar 'Klimaattafels'. Alleen zijn er daar geen directe slachtoffers te benoemen en dus is het qua publiciteit minder makkelijk te framen. Evenzogoed een schandalige excercitie met rampzalige gevolgen waaronder geen kerncentrales en wel biomassacentrales. Enfin, de overheid werkt niet, kost bakken geldt en al decennia lang doet ze van alles wat ze niet hoeven doen en weinig wat ze wel moet doen, qua kerntaken. Dus ze kunnen me wat :).
@Zomaarwat | 26-01-23 | 15:17:
"De financiële stress zal wel hebben bijgedragen aan de gezinssituatie. In negatieve zin."
Je denkt dat je nu een argument opvoert die hout snijdt maar dat is het dus juist niet.
Jij zegt eigenlijk omdat ik wetend of onwetend met de toeslagen ging sjoemelen kwam ik in financiële problemen en moest ik wel mijn kinderen mishandelen, seksueel misbruiken en dat kwam omdat ik aan de drank ging meneer de rechter. Niet mijn schuld, schuld van de overheid. Neem mijn kinderen niet van me af.
Ik kan je nu al vertellen dat elke D66 rechter die besluit jou nog een kans te geven een volslagen debiel is en nooit meer rechter mag zijn.
Je komt af en toe wat bizarre figuren tegen hier, en dat is leuk maar sommigen spannen de kroon.
@Schout-bij-Nacht-J | 26-01-23 | 15:04: Ik heb jaren met ze een zaak gehad en uiteindelijk hebben ze hem afgelegd. Nee, als ze miepen hebben ze alle tijd want zij worden betaald en hebben budget en als burger mag je steeds door de hoepeltjes springen. Inzake die toeslagaffaire: ik werd in die tijd vlak voor mijn vakantie in een brief gemaand info te leveren die ik allang geleverd had. Ik bellen met de Belastingdienst. Brief stond ook vol fouten, maar was wel een officiële brief. Echter, ik kan niet aantonen dat mijn info is aangekomen bij de Belastingdienst. Eerst moet je beleefd blijven want anders hangen ze op. Ik was wat geagiteerd, eerlijk is eerlijk. Toen kreeg ik te horen dat die brief niet kon want iedereen was al geschift in 'helemaal ok' of 'terug betalen', dus vragen om info dat was een gepasseerd station. Uiteindelijk heb ik het hele pakket nogmaals opgestuurd aan ze want waar ligt zo een gesprek anders weer vast. Nooit meer wat van gehoord. En nee, daarvoor huur ik geen derde in. Maar het geeft je wel het gevoel dat ze je leven bepalen.
@Schout-bij-Nacht-J | 26-01-23 | 15:33: Wie zegt dat er met toeslagen is gesjoemeld? Als mensen belasting ontwijken heb je zogenaamd een goede adviseur. Als mensen proberen slim gebruik te maken van de toeslagregels, maar ze niet helemaal doorgronden, dan sjoemel je? Ach, als die grens zo makkelijk wordt bereikt, misschien is die wet dan wel rommel?
@Schout-bij-Nacht-J | 26-01-23 | 15:33: LOL, na herlezen.
@Bakkeleures | 26-01-23 | 15:11: Je moet je gewoon niet zo laten meeslepen door de media, daar komt het op neer.
Als je mensen die op krukken lopen een duw geeft, dan vallen ze gemakkelijk. Als je dan vervolgens gaat roepen, maar dat ligt niet aan mij want mensen met krukken vallen nou altijd al gemakkelijker, dan blijf je nog steeds schuldig..
@Zomaarwat | 26-01-23 | 15:35: Er was sprake van "gigantische fraude" mocht u het vergeten zijn. De "slachtoffers" (ja, waarvan eigenlijk, van hun eigen domheid?) krijgen van u ongezien de zieligheidskaart toegespeeld. Sjoemelen? Welnee, ze konden het gewoon niet helemaal doorgronden. De arme mensen. Misschien is uw maatstaf wel rommel.
Groter maken dan het is,
Waar doet me dat nou aan denken…
Vertrouwen komt te voet en gaat al decennia te paard. Hou maar op met net doen alsof er niks aan de hand is. We worden structureel voorgelogen en voor imbeciel en fout versleten.
Er is geen beginnen aan.
Doei.
Woh, politiekman, fanatieke politiek
Woh, statistiekman
Oh ziekman, politiekman statistiekman
Politiek, wat is dat
Statistiek, wat is dat
Didactiek, wat is dat
Praattechniek, wat is dat
Hmm, zenuwziek, wat is dat
Dat, wat is dat toch, wat is dat nou
Ik heb er geen flauw benul van.
Woh, wat een strop
Waarom zijn we toch zo dom
credits- Ernst Jansz
Semantiek
Ik ga niet eens kijken. Het is 50%+1 bij het stemmen er er verandert niks.
Zucht.....
Vragen stellen en feiten eisen is allemaal rechts en guur!
REAGEER OOK