Groter of kleiner wonen, zeker is dat Nederland 5 keer zoveel inwoners per vierkante kilometer telt dan gemiddeld in Europa. Dus ruim wonen is hier sowieso relatief.

Mensen, ik snap dat jullie een item willen maken naar aanleiding van een WOO verzoek, maar jullie dikken het wel wat aan. Ja, er is een fout gemaakt. Een fout die je misschien niet direct verwacht bij statistici, maar wel een fout die veel mensen best makkelijk zouden kunnen maken (wegen met het aantal huishoudens in plaats van het aantal personen in die huishoudens).
Dus ja, zoals een CBS-ser al aangaf: het zijn net mensen! Fouten worden gemaakt en ze rectificeren gewoon, maar nee, hangen dat niet aan de grote klok.
Dat alles en iedereen de cijfers van het CBS gebruikt, is gewoon omdat er niet vaak zulke conceptuele fouten in staan. In het algemeen zijn hun cijfers goed betrouwbaar.
En, wat ook opvalt aan de mailtjes: er is geen hint van politieke beïnvloeding te herkennen bij het CBS. Nergens wordt gerefereerd aan een gewenste uitkomst of zo. Precies wat je zou wensen van het CBS.

Het was gewoon een foutje. Een beetje gênant? Ja, dat wel. Maar fouten worden nou eenmaal soms gemaakt.

(nee, ik werk niet bij het CBS en heb er ook nooit gewerkt. Wel heb ik in het verleden best vaak contact met ze gehad en ik heb altijd welwillende, intelligente, niet politiek gedreven medewerkers gezien.)

Wat ik mij even afvraag... De huizen die ik ken in Duitsland hebben allemaal een grote kelder (huizen zonder zijn niet echt populair). Vallen die m2 onder woonoppervlakte? Daar staat immers vaak dat in wat wij in de garage of schuurtje achter hebben... Kortom meteen we wel met dezelfde maten?

Dus die 65 m2 was nepnieuws!? Maar dat kan toch helegaar niet. Zoiets doet de overheid toch niet? Zijn ze toch te netjes voor?

Laat ik het heel simpel stellen. Het CBS hanteert hier een foutmarge van meer dan 20% en blijft daar 1,5 jaar(?) in volharden.
1: Vind de opdrachtgever, in casu de overheid / Vak K dat een acceptabel percentage.
2: Indien 1 = ja, vind de overheid een foutmarge van gelijke grote in, laat ik maar eens het gedeclareerde aantal kilometers noemen, mijn jaarinkomen, mijn woz-waarde etc. etc. dat dan ook een acceptabel percentage en zo nee, waarom niet?

Dus ze kennen alle objecten en weten hoeveel personen er wonen.
Dan bereken je toch per Object hoeveel vierkante meter deze mensen hebben.
Doet een count() per resultaat en leg daar dan een bell curve over.

Wat verdient nou zo iemand bij het CBS?

Het allerbelangrijkste voor door de overheid betaalde kennisinstituten zoals het CBS, RIVM en het PBL is objectiviteit en onafhankelijkheid. Wetende dat de Nederlandse regering steeds minder bereid is om zelf knopen door te hakken en steeds meer leunt op dergelijke instituten zijn 'misleidingen' zoals dit Wob verzoek aantoont uiteindelijk dodelijk voor de reputatie en het vertrouwen in cbs data. Het is ontzettend dom en kortzichtig van het cbs om gewoon niet openlijk toe te geven dat zij een fout hebben gemaakt. Fouten maken hoort erbij, fouten ruiterlijk toegeven ook.

Iedere jongere die in de bouw werkt weet dat de huizen in Nederland gigantisch hoog zijn. Toen ik zelf ging werken werd ik meteen vanaf de eerste klus naar de zaak gestuurd om een plintleertje te halen. Zo hoog zijn de huizen in Nederland.

Ik geloof die 53m niet eens.
Flatjes van 60-90 m2, met op zijn minst een kind.
Ik noem maar wat.

Ambtenaren maken geen vaute

We lachen wel eens om andere landen waar mensen dom in staatspropaganda trappen, maar het lijkt er op dat hier hetzelfde gebeurt. Centraal Bureau van de Staat publiceert foutieve onderzoeken die daarna klakkeloos worden overgenomen door de media, en zo een verkeerd beeld geeft bij de bevolking.
En dan als ze betrapt worden, na veel gemoei een rectificatie publiceren die niemand leest.

Iedereen kan fouten maken, daarover zal niemand vallen. Maar als je een fout maakt en iemand wijst je daar op; hoe kan het dan dat je ruim een jaar wacht met *stilletjes* rectificeren? Die vraag is nogal prangend omdat de foute CBS-gegevens regelmatig in de media gebruikt werden om bepaalde politieke standpunten te verdedigen.
Extra pijnpuntje is dat die cijfers, zelfs als ze zouden kloppen, te kort door de bocht zijn voor politieke conclusies. Het aantal vierkante meters per persoon zegt namelijk vrij weinig. Een huis bestaat niet alleen uit een woonkamer en slaapkamers; er is ook altijd een hal, een wc, een keuken, een douche, een trap, etc. Een alleenstaande heeft al snel veel meer vierkante meters ter beschikking dan een gezin; maar hij kan niet zonder die voorzieningen.
Het CBS zou dit moeten weten, en had daar op moeten wijzen toen dit een politieke discussie werd.

Maar los van de discutabele rol van het CBS. Betekent het (foutieve) getal van 65 m2 per persoon dat we huizen kunnen gaan opsplitsen? Zoals gezegd bestaat een deel van elk huis uit voorzieningen die iedereen nodig heeft. Het splitsen van een huis betekent dat al die voorzieningen verdubbeld moeten worden en dan hou je weinig woonruimte over.
Daarbij komt dat een groot en chronisch gebrek aan bouwvakkers en technisch personeel niet alleen lastig is bij het bouwen van nieuwe huizen; maar ook bij het verbouwen van bestaande huizen. Zie ook de problemen bij de "energietranstie", waar nog even 80.000 vakmensen gezocht worden.
Zolang er geen vakmensen zijn is discussiëren over bouwen of verherbouwen zinloos. Je lost een voedseltekort ook niet op door kleinere hapjes te nemen.

De kern van het probleem is dat we elk jaar netto 100.000 mensen binnen laten. Waarvan velen hun familie hierheen halen om grote gezinnen te stichten. De vraag is of dat haalbaar is in een van de dichtstbevolkte landen van Europa. Zeker in combinatie met steeds belachelijker milieuregels die (woning-) bouw, water- en energie- verbruik en voedselproductie willen verbieden.
Bedenk dat er voor iedere Nederlander niet alleen een huis moet zijn maar ook infrastructuur; wegen, winkels, gas- en water- leidingen, zorg, onderwijs, veiligheid, etc.

Er zijn enorme personeelstekorten in *ALLE* sectoren die dat allemaal moeten verwezenlijken. Zoals er ook personeelstekorten zijn bij IND, COA en de talloze gratis-geld-kassa's waar nieuwkomers (en zelfs touristen) zich mogen melden.
We hebben politici nodig die snappen dat er geen 20 liter water in een 10 liter emmer past. En ook van journalisten en CBS-mensen zou je dat mogen verwachten, ook al lijken veel van hen zelf te denken dat ze het kabinet dienen.

Respect voor Reaguurder Wattman!

Wat ik mij afvraag is of het hierom is dat die "tiny houses" enkele jaren geleden zo in de belangstelling stonden. Tenminste in kranten als het AD, Volkskrant en Trouw. Als het inderdaad de bedoeling was die te promoten is dat volgens mij niet helemaal gelukt. Ik hoor er niet zo veel meer over. Of het is inmiddels zo gebruikelijk geworden dat het niet meer nodig is om er steeds over te schrijven, Dat kan ook natuurlijk...

Nieuwbouwwoningen worden al jaren kleiner
Vanwege cijfers CBS?

Dat die mail van Groenewegen van 2 februari tot oktober onbeantwoird in de mailbox van cbs blijft liggen doet mijn geloof in het cbs ernstig dalen. Stelletje raamambtenaten daar.

Ik denk dat er nog iets meespeelt: ons bevolkingsregister is gewoon zwaar kut. Ik durf de weddenschap wel aan dat onze grote steden ieder 100K meer inwoners hebben dan ze in hun eigen stadhuizen weten. Iets met seizoensarbeiders, gelukszoekers en een combinatie van huisjesmelkers die iets te veel in de gemeentepap te brokkelen hebben, en een weerwil bij het vaak linkse bestuur om hier iets aan te doen. Voor de vorm af en toe een invalletje, maar daar blijft het dan ook wel bij.

Had het al eens eerder gezegd hier maar ik heb sterk de indruk dat het CBS toeschrijft naar een vooraf gewenst resultaat waardoor aangekondigd beleid noodzakelijk / mogelijk wordt gemaakt "want de cijfers zeggen" om dan heel stilletjes een 2,5 maand daarna de gecorrigeerde cijfertjes ergens op pagina 10 verstopt te melden. Maar dan is het kwaad al geschied.
Of, en dat is nog erger, het is gewoon onkunde slash onvermogen en dat is eigenlijk nog een stuk erger. Hoe dan ook, koppel dat CBS los van de overheid en maak er een private organisatie van. Ook dan schrijven ze nog steeds naar het gewenste resultaat toe maar a: kun je ze dan wel voor de rechter slepen en b: is het heel makkelijk om als Kamer te eisen dat de cijfertjes een volgende keer door een concurrerend onderzoeksbureau worden aangeleverd.
Overigens heb ik mijn medewerking aan de CBS-onderzoeken een jaar of 15 terug al opgezegd, juist vanwege hun clientelisme. Niet met mijn data.

Het CBS is vooral goed in het opzetten van onderzoeken rondom gewenste uitkomsten.

Die 53 m2 lijkt nog steeds erg ruim. Een gemiddelde woning is ongeveer 140 m2 waar dan 5 personen kunnen wonen. Maar nu weet ik niet meer wat ik nog kan geloven. Dankjewel CBS, vertrouwen komt te voet en gaat te paard.

Aha, een stukje onderzoeksjournalistiek op GeenStijl. Hierom steun ik dit stekelige webblog, deze Charlie Hebdo van de lage landen maar dan met woorden. Ben benieuwd naar de volgende delen. Sinds het cordon sanitaire al tientallen jaren de onfrisse linkse lakens uitdeelt, zijn de media noodgewongen belang gaan hechten aan andere (woke) onderwerpen want waarom zouden ze het eigen nest bevuilen? Bovendien zijn ze financieel afhankelijk van Den Haag waar Bosma steeds de vinger oplegt. Watergate journalistiek is vervangen door divi-bokaal geneuzel. In plaats van gedegen onderzoek te doen naar deze onder druk gezette ‘onafhankelijke’ instanties waar de overheid misbruik van maakt en de overheid zelf, zoals in deze CBS-files wordt duidelijk gemaakt, geven ze aandacht aan gendergelijkheid, anti-racisme en inclusie of helpen ze hun politieke idolen met hun verkiezingspropaganda op de staats- televisie en radio. Tot overmaat van belachelijkheid wordt deze scherpe en kritische houding, die hoog in het journalistieke vaandel staat, extreemrechts genoemd. De zoveelste gevaarlijke uiting van dictatoriaal gedrag. We moeten van een heleboel smerigheid af, zoveel is duidelijk.

Als je bestand bestaat uit een samenstelling van een "levenscyslusbus" en de BRP, weet ik al wel waar het fout is gegaan. Bij dat niet bestaande woord natuurlijk.

Maar nu de bevolkingsdichtheid erbij gehaald. Het gemiddelde in Nederland is 523 mensen per km2. In Den Haag is de dichtheid 6712 per km2.
Zouden deze mensen ook allemaal 53 m2 woonruimte ter beschikking hebben?
En juist in de dichtstbevolkte gebieden wil men het grootste aantal asielzoekers plaatsen. De verdeling van asielzoekers gaat straks namelijk op basis van inwoneraantal per provincie.
www.vzinfo.nl/bevolking/regionaal#:~:....

www.trouw.nl/binnenland/is-het-rechtv...

Planbureau's. Adviesraden. Quango's.
-
In Nederland vrijwel zonder uitzondering door-en-door gepolitiseerd.
-
Wiens brood men eet.

Over een paar jaar kun je woonrechtencertificaten verhandelen vermoedelijk.

Het CBS is geen data scheidsrechter zoals @Ronaldo beweert maar meer een data hooligan.
Of de achterliggende gedachte zou moeten zijn dat een scheids het ook nooit goed kan doen.

Zullen we die nul op de meter vinex ellende dan maar wel op minimaal 4 x 53 meter zetten qua woonoppervlakte. Voor een doorsnee gezin?

Lukt niet he?

Het CBS en CPB zijn gewoon relieken uit een DDR verleden. Wat is het rantsoen voor chocolade deze week? En ook nog dat Planbureau voor de Leefomgeving. Hoe verzin je het. Een sociale werkplaats voor mislukte biologen en sociologen. Met te veel invloed.

Ik begrijp er sowieso niks van.

Vroeguh woonde ik thuis bij mijn ouders in een eensgezinswoning met vier mensen en dat was hooguit 80 vierkante meter. Is 20 p.p.

In mijn eigen huis voor ons gezin hebben we plm 200 vierkante meter ter beschikking maar zijn met zijn vijven. Is nog altijd maar plm 40 vierkante meter per persoon.

Hoe komen mensen gemiddels aan 53 meter per persoon? Wat doe ik verkeerd? Ik heb hier flink de pest over in. Werk me suf, betaal me suf en dan benedengemiddeld wonen.

Net CBS meet en telt. En dat gaat best goed. Wat er gemeten moeten worden, en hoe, dat is een politieke beslissing. Tenslotte kun je niet alles meten, er moet een schifting gemaakt worden. En definities. Illegaal, Buitenlander, gastarbeider, allochtoon, 1e, 2e, 3e generatie, niet-westers.
Dingen aantonen of juist verstoppen, kan allemaal met woorden.

En wat tellen ze mee? Ik had vroeger een zolder van 40 m2, prima ruimte maar het telde niet als woonruimte omdat er geen raam in zat ofzo. Zelfde geldt dacht ik een garage, en die wordt ook vaak niet voor de auto gebruikt maar als veredelde woonruimte.

De Woo Fighters.

Was dit een fout of bewust beleid? Het kwam de discussie wel erg goed uit.

Dus als alle huizen in NL 15m2 kleiner waren gebouwd dan hadden we nu geen woningnood?

Volgens mij hebben we dan nog steeds dezelfde hoeveelheid woningen maar kleiner.

Misschien eens wat meer sturen met boerenverstand ipv cijfers en ambtenaren...

Wij woonden met z'n tweeën tot 2021 in 202 meter maar nu hebben ze bij de gemeentebelastingen besloten dat het er maar 167 zijn, zelfde huis. Nog steeds meer dan 53 gelukkig.

Dat gelul over m2 was alleen bedoeld om af te leiden van de incompetentie van bouwend en besturend Nederland.

Gewoon de mediaan nemen,of hebben ze daar bij het CBS nog nooit van gehoord.

Sowieso moet je in veel gevallen niet met gemiddelden rekenen. De woonoppervlak is geen normaalverdeling en enorm skewed naar 1 kant. Er woont bijna niemand op 10 vierkante meter, maar er wonen wel mensen op 250 vierkante meter. Beter kijken naar mediaan, en dan een aparte meetwaarde voor de stad, voor een dorp en voor de solitaire woningen.

Vreemd... "alle combinaties weggegooid waarvan de personen een institutioneel huishoudenstype hebben." Waarom zou je die weggooien? In het voorbeeld heeft die het dan over b.v. gevangenissen en AZC en mensen in verzorgingstehuizen. Dus elke bejaarde in een tehuis wordt niet meegerekend in het totaal. En wat valt nog meer over institutioneel? Dat staat op de website: www.cbs.nl/nl-nl/onze-diensten/method...

Dan kun je niet meer over woonoppervlakte spreken maar over iets anders, of tellen wezen, bejaarden en asielzoekers niet mee als inwonende in dit land?

Als je met andere landen wil vergelijken, is dat natuurlijk alleen een geldige vergelijking als in al die landen dezelfde meet- en rekenmethode wordt gebruikt, dat snappen de prutsers bij het CBS heus wel.

Oftewel, gooi alle ruwe data maar door dezelfde methode voor je hier iets over gaat roepen, en maak anders de aantekening dat je dit niet kunt vergelijken. Zelfs eerstejaars studenten snappen dit stukje correct rapporteren nog wel.

Sinds het overlijden van mijn vader is de woonopervlakte van mijn moeder van 125 m2 naar 250 m2 gegaan. Zo snel kan het gaan.
Wellicht dat het beleid dat ouderen langer thuis moeten blijven wonen, er iets mee te maken heeft?

Statistics are like a bikini [or a pair of Speedos]. What they reveal is suggestive, but what they conceal is vital. -> ook hier weer. Statistiek gebruikt om burger te verwarren en misleiden. Dit was geen falen, dit is een wens geweest van opdrachtgevers om beleid goed te praten / onderbouwen.

ABF-Research is opgezet door Jan Brouwer in de jaren zeventig die toen op het ministerie van Volkshuisvesting werkte en zich daar moest behelpen met een antieke dataverwerker en eigenhandig op zijn fietsje de onderzoeksresultaten moest gaan ophalen bij het datacentrum in Watergraafsmeer. Waarna hij besloot maar voor zich zelf te beginnen. Hij was toen al een van de meest integere ambtenaren van dat ministerie. Bij het CBS werken uitsluitend druiloren die zij laten hangen naar de wensen van de politiek. Nu zij bakzeil hebben gehaald zou het mij niet verbazen als ze de definitie van woonoppervlak gaan wijzigen zodat die dan wel op een hoger getal uitkomt.

Ook die 53 m2 gaat, in een zekere context, nergens over. Dit getal wordt vervuild door zeker twee additionele fenomenen: 1) Nederlanders zijn kampioen alleenwonen, en 2) het verschil tussen stad en platteland is best groot (qua prijs per vierkante meter). Gevolg: een volledig gezin dat in de Amsterdam woont, heeft echt drie keer niks, qua ruimte per persoon. Een weduwnaar in Oost-Groningen weet niet wat 'ie met al z'n ruimte aan moet.

In gelul kun je niet wonen. dus bouwen Hugeau!

Overheid... #Watkunjewel.nl

De CBS FILES, deel 1. Hoeveel delen zijn er eigenlijk?

Echte probleem is dat je geen tegenmachten hebt in Nederland. Alles valt onder de macht van het kabinet, de nieuwsvoorziening, het OM, instituten als het CBS, en noem maar op. De zogenaamde oppositie in de 2e Kamer is tandeloos en te versplinterd. Rutte lacht ze al jaren weg, niks van te vrezen.

In Amerika is dat anders. Daar heb je wel een pluriforme media met Fox aan de ene kant, en CNN aan de andere kant en nog van alles ertussen in. De Supreme court, huis van afgevaardigden en de senaat zijn gescheiden entiteiten, die een president kan helpen of dwarsbomen. Iemand als Rutte zou al lang daar zijn aangepakt door justitiemet dat wissen van archieven en plegen van meineed. Hier in Nederland doet Rutte wat ie wil, niemand doet 'm wat. Zometeen is ie doodleuk 15 jaar aan de macht, het kan allemaal.

Jeetje wat een geknoei.

Dit gebeurt er als je naar een vooraf bepaalde uitkomst wil redeneren.

Het enige dat fout is gegaan, is dat het publiek bekend is geworden.

Als het tellen bij CBS niet lukt kunnen ze altijd nog klimaatmodellen gaan maken.

Van 15 miljoen inwoners naar 18 miljoen inwoners in dit land. Een eenvoudig rekensommetje geeft dan aan dat de oppervlaktes per inwoner duidelijk is afgenomen.

Ik ben eigenlijk wel benieuwd naar die zwart gelakte opmerking in dat WOO document. "We kunnen dan waarschijnlijk aantonen dat..."
Aangezien het zwart gelakt is, is het dus uiteindelijk niet aangetoond. Dat betekent dus dat ze iets wilden aantonen dat niet waar bleek. Gezien de discussie lijkt het er dus op dat we zwartgelakt kunnen vervangen door <politiek wenselijk antwoord>

Het wordt tijd voor ontslag op staande voet voor ALLE medewerkers die zo denken bij dit soort instituten. RIVM, CBS, etc. Hoe kun je een land nu besturen als de cijferaars die je van objectieve data moeten voorzien die data aanpassen om een politiek wenselijk antwoord te geven. (in de hoop op een leuk baantje later?)

De politici zijn al onwillig. Als je ze dan ook nog met opzet van foute informatie voorziet zodat ze zichzelf niet eens kunnen corrigeren al zouden ze willen, dan richt je onherstelbare schade aan.

Ah, de klassieke "double down": in plaats van de fout erkennen [want daarmee breng je je eigen werk in diskrediet] keihard vast blijven houden aan je gelijk en desnoods je methodieken en randvoorwaarden zo aanpassen tot je alsnog je gewenste antwoord hebt. Mooi om te zien dat landelijk beleid gebaseerd wordt op dit soort bierfiltjesberekeningen.

Nu we kleiner blijken te wonen verandert de berichtgeving ook al.
Waar ze vorig jaar in de Trouw nog zeiden dat drukte een keuze was, staat er in het artikel van de NOS van vanmorgen over de branden dat: '... de consequenties van dit soort branden al snel groot zijn doordat Nederland erg dichtbevolkt is.'

Zouden ze de geprognotiseerde nog te bouwen woningen van clown Hugo al meegenomen hebben in het oppervlak?

"Gemiddeld hebben we hier 65 vierkante meter huis per persoon (klopt niet, GS). Daarmee wonen we een stuk ruimer dan Duitsers, die zo’n 46 vierkante meter per persoon hebben. Een Brit moet het gemiddeld met 44 vierkante meter doen.''

Maar die (des)informatie werd destijds wel weer heel gretig gebruikt door voorstanders van het asielcircus om ervoor te pleiten dat oorspronkelijke, autochtone Nederlanders maar eens wat kleiner moesten gaan wonen, of woonruimte moesten gaan 'delen', zodat er dan weer (grote) woningen vrij kwamen voor statushouders met hun kinderrijke gezinnen.

Dat laatste werd er nooit expliciet bij gezegd, maar dat was bij die lieden natuurlijk wel de implicatie.

"De CBS-medewerker (die er met een collega naar gekeken heeft) doet namelijk net of je het gemiddelde woonoppervlak per persoon niet kunt berekenen door het totale woonoppervlak door het aantal personen te delen."

Het zou interessant zijn om te weten of deze CBS methode dan afwijkt van bijvoorbeeld de Duitse of de Engelse methode. Wijkt dat niet af, dan blijven de relatieve cijfers overeind, in vergelijking met het buitenland en valt ook een deel van de ophef hierover weg.

Mijn gok is dat daarnaar niet gekeken is. Ik heb het wel even gedaan en kom tot de ontdekking dat de "average floorspace per person" in engeland 90 m2 is.

"As of 2018 the average floorspace per dwelling was 90.4m2 across England as a whole and 80.7m2 in London."

s3-eu-west-1.amazonaws.com/airdrive-i...

Andere rapporten hebben het over 98 m2 voor Nederland. Engelse rapporten, waar het gaat over 87m2 in Engeland. Dus In NL veel meer dan Engeland, is de conclusie. Volgens mij valt hiermee de bodem weg van dit topic.

Goh, het lijkt wel of het CBS naar de pijpen van de overheid danst.
Dank meneer Léon Groenemeijer, misschien wilt u vaker de cijfers controleren, zodat het CBS minder tot geen ruimte krijgt om deze klungelige 'foutjes' ons burgers voor te schotelen.

Hoe kan een beleidsopvatting nou persoonlijk zijn?

Dit zijn ook de 'jongens' die ons straks gaan vertellen dat de oversterfte slechts een statisch nummer is en niets zegt over de werkelijke aantallen...

Ik vind 53 m2 nog steeds aan de hoge kant. Wij wonen zelf in een bovengemiddelde woning, ja we hebben geluk gehad, van 240 m2 en hebben 3 kinderen. Dus met 5en komen we op 48 m2. De meeste mensen hebben veel minder dan wij, kijk maar naar de randstad met al die kuttige flatjes waar hele gezinnen in gepropt zitten. Ik geloof nooit dat de gemiddelde Nederlander méér ruimte heeft dan wij in onze riante vrijstaande woning.

Of rekenen ze bij woonoppervlak de tuin ook mee? Dan zitten we op ruim 130 m2 per persoon...

Centraal Bureau voor Stemmingmakerij

Die CBS-pipo die vorige week het oversterfte cijfer "verklaarde"...
Ik en mijn broer Joris zwijgen maar bij zoveel domheid/valsheid.
Dit land is bestuurlijk/politiek totaal doorgerot.

Die 53m2 lijkt mij ook nog wat aan de hoge kant.

A: Het CBS heeft altijd gelijk
B: Als het CBS geen gelijk heeft dan treedt punt A: in werking.

Uiteindelijk is het antwoord toch altijd 42

Lang leven de Johan Vollebroeks van deze wereld!

Mooie juridische truc weer, als een medewerker (juist) van CBS zegt dat hij/zij iets kan aantonen, dan is dat toch geen persoonlijke beleidsopvatting? Dan is dat toch zo?!

Ik ben wel blij dat de redacteuren van GS hun feitjes altijd op orde hebben en nooit rekenfouten maken.

Iemand nog bananen?

Kunnen we voortaan niet beter vermelden welke informatie wel waar is van de machthebbers/instanties, want dan zijn we lekker snel klaar.

Man, man, wat een apenland is Nederland toch geworden. vindt je het gek dat de Nederlander geen vertrouwen meer heeft in de politiek.