Vermoeiend. We hebben het punt bereikt waarop we de overheid niet kunnen dan wel willen geloven. Gaaf land. Vaasje.

Het stuk van dhr Gill is alles behalve overtuigend. Mij is niet duidelijk wat hij wil beweren en hoe hij dit onderbouwd. En ik ben aardig thuis in de statistiek.
Gaat het over de operationslisatie van 'gedupeerdheid' en 'jeugdbeschrrmingsmaatregel' of gaat het over betrouwbaarheidsintervallen?

Waarom zou je moeilijke berekeningen doen, als van hogerhand al is opgelegd wat de uitkomst moet zijn?

De overheid gaf zelf al aan dat geen onderdak meer kunnen betalen een factor kan zijn bij uithuisplaatsing, dus financiële gevolgen spelen een rol bij uithuisplaatsing.

Tientallen malafide bureautjes waar ze wel even hielpen met de aanvraag,stak niet op een kindje meer of minder.

Pardon: ... bepaalde kenmerken zoals geboorteland ... enorm hoge ... Met soms wel 900%?!? WTF

Een kniesoor die erop let. Jammer genoeg ontkracht het de zorgvuldigheid van een goed betoog door Richard Gill. Reeds in het begin haalt hij cabaretier Peter Pannekoek aan met zijn uitspraak over "1115 staatsontvoeringen", maar noemt hem "Rene Pannekoek" zonder accent aigu. Een kniesoor die erop let nietwaar?

Het valt me op dat een deel van de reaguurders elke keer bij dit soort stukjes reaguurt met "ooooh" en "aaaaah wat is onze regering slecht", maar onder het volgende filmpje met een gemiddeld uit huis geplaatste kopschopper reaguren met "ohhh waar zijn de ouders". Blijkbaar zit er een soort volgorde in haat: de regering is de grootste boef, daarna kopschoppers, dan kindermisbruikers en ergens onderaan bungelt zanger Rinus. Ik snap dat niet. Elke keer als je de zogenaamde slachtoffers op tv ziet klagen dan zie je dat het om labiele gezinnen gaat, waar vader al direct na de geboorte verdwenen is, waar geen werk is (anders dan wat inkomsten van een nagelstudio). Die mensen hadden hun leven al niet op de rit, hingen aan de lifeline van toeslagen. Het is voor die gezinnen een godsgeschenk dat ze nu opeens als slachtoffer worden gezien.

De afspiegeling van cijfers van het CBS leidt dus duidelijk niet naar de waarheid, ze zijn dus met hun cijfers niet geschikt omdat ze simpelweg niet volledig onderzoek verrichten, maar met gunstige cijfers komen om een gunstige, niet wetenschappelijke onderbouwing, zelfs voorbarige conclusie komen die op verstrekte cijfers niet eens is te staven.

Dan blijft dat tientallen, zo niet mogelijk zelfs honderdtallen aan (eenouder-)gezinnen dus na de analyse van deze rapportage van het CBS nog altijd wél degelijk slachtoffer zijn geweest van het verlies van de kinderen doordat ze financieel zijn kapotgemaakt.
En dat vind ik zeer, zeer ernstig!
Dit land is ziek. Zeer ziek. Een gierput.

Het CBS heet onafhankelijk te zijn, maar enqueteert mensen die vooraf zijn geselecteerd. Het is niet uit te sluiten dat voor dit onderzoek de belastingdienst een groep personen heeft geselecteerd, om 'onafhankelijk' te ondervragen.

Wat is "gedupeerd", en waar is de groep mee vergeleken? Ik wil best geloven dat uithuisplaatsingen even vaak plaats vonden bij slachtoffers van de toeslagenaffaire als bij ouders in een vergelijkbare situatie: torenhoge belastingschulden en grote financiële en juridische stress. Het probleem is alleen dat die stress bij de toeslagenouders vooral door de toeslagenaffaire veroorzaakt is.

Mensen die toeslagen ontvangen en hun kinderen verwaarlozen zullen, naar mijn verwachting, eerder frauderen met deze toeslagen dan goede ouders.

Stel dat dit uitgangspunt juist is, hoe heeft deze deskundige daarmee rekening gehouden?

Het betekent immers dat slechte ouders met toeslagen al snel ook ‘gedupeerde’ ouders worden. Dan is de groep van de vermeende ‘staatsontvoeringen’ onder gedupeerde ouders ook groter.

Ben maar een juristje, maar dit probleem lijkt me onmogelijk met statistiek op te lossen. Kom gewoon met ronkende voorbeelden van ouders die wel goed voor hun kinderen waren maar door de toeslagenaffaire jeugdzorg over de vloer kregen.

Maar wat als deze ambtenaren met sociopathische trekjes nu eens op andere mensen los mogen gaan? Stel eens voor dat niet zo'n anderskokend
gezin met wat financiele achterstanden het doelwit is maar u met uw brave 9 tot 5 baan of klein bedrijf. En dat terwijl u altijd op tijd alles betaald heeft en er toch door een obsessieve fanatiekeling uit gekozen wordt omdat er een onleesbare komma of een te hoog bedrag ingevuld is. Dan is het ineens anders en mag het niet de bedoeling zijn?
Dan kun je mooi blijven wijzen dat er toch echt fraudeurs waren maar wie heeft dat mogelijk gemaakt en wie heeft er een systeem waarbij burger op werkelijk alle manieren buiten de rechtsgang gestraft kunnen worden en zelfs deze weg actief ontwijkt? Juist. De andere partij die steeds maar roept dat ze het vreemd vindt dat de burger steeds minder vertrouwen heeft in de overheid.
Tolereer je dit dan ben je zelf een keer aan de beurt. Die ambtenaren slapen er niet minder om en zullen 's avonds bij de stampot met gehaktbal trots aan de partner vertellen welke schurk ze nu weer aangepakt hebben.
Focus in de discussie eens niet op wat Bulgaren of schimmige opvangbureautjes maar op diegenen die echt dachten dat ze geholpen zouden worden. Dat moet rechtgezet worden. En focus vooral op die ambtenaren die gingen strooien met miljarden (door u betaald) zonder enige controle en daarna over lijken gingen om een sadistische machtsspelletjes te spelen over diegenen die ze zeer mogelijk onterecht wel durfden aan te pakken. Die echte fraudeurs lopen nog lachend rond want het systeem is nog steeds een waardeloos functionerend stuk rotzooi die blijft verspillen. Kijk naar de bron van de problemen en niet de symptomen.
De overheid is het probleem.

Belangrijk detail: De Nederlanders stemden toch weer op de zelfde mensen als hun vertegenwoordigers....

Hee, is het aanstaande Donderdag gehaktdag dat was toch meestal Woensdags. Ze zullen er wel weer wat op vinden om Omtzigt monddood te maken, functie elders of zoiets.

Om mij gaat dat financiële gedoe nog alle kanten op, aller, aller pijnlijkste is het verdriet van die kinderen die uit hun vertrouwde omgeving zijn weggehaald, weg bij hun vader en moeder, wild kan ik daar om worden. Hel is er niks bij vergeleken, angst en onbegrip in die hartjes.
Breng ze terug! Morgen!!!

In een ver en duister verleden ben ik wel eens als IT-er gedetacheerd bij het CBS. Daar werkte toen niemand. Er was zelfs een figuur dat zijn kantoor als fitnessruimte had ingericht, inclusief zonnebank waarvan het blauwe licht onder de deur van zijn immer gesloten deur scheen. Ik kreeg toen de klacht dat ik 'te hard werkte' en zo de CBS collega's in een slecht daglicht stelde. Da's lang geleden maar als ik tegenwoordig cijfers van het CBS zie, denk ik altijd aan die uitvreters die de hele dag niks deden. Het helpt bij de relativering van de 'waarheden' van het CBS.

Waar rook is vaak vuur..!

Het basisprobleem is al heel lang hetzelfde. Jz doet geen onderzoek naar de feiten (zeggen ze zelf ook), en de meeste medewerkers zijn daarvoor ook niet geschoold.
RvdK idem. Wel doen ze 'informanten' bevragen. Een soort roddel waaruit vrvolgens weer wordt geshopt en waarin naar hartelust wordt aangepast en/of 'verbeterd'.
De rechter heeft geen idee, want die is jurist en geen psycholoog met post-academische specialisatie.
De rechter volgt de 'professionals' want die zullen het wel weten (quod non), en ouders en advocaten kunnen redeneren wat ze willen, maar het is aan dovemansoren gericht. Hoger beroep hetzelfde probleem.
Vervolgens komt er een HBO IW/SW/MW/V etc. figuur die niet is opgeleid om zelfstandig met gezinssystemen te werken zich bemoeien zonder te onderzoeken wat er aan de hand is. Wat zal er gebeuren als het ingewikkeld is in een gezin en iemand komt zich bemoeien zonder de feiten te onderzoeken? Meestal meer gedoe. Ondertussen worden verslagen volgebrabbeld met geleuter over 'problematieken', 'niet meewerkende' ouders, en 'zorgen' die maar blijven voortduren.
Dat laatste is logisch, want als je niet bent opgeleid voor wat je doet, en je doet geen deugdelijk onderzoek, dan heb je een onoplosbaar probleem. En dat is logischerwijs 'zorgwekkend'.
Maar geen nood, ouders en kinderen kunnen altijd nog aan de rechter voorleggen .. oh wacht ..

Het is verboden en illegaal om mensen te ontvoeren maar het is niet onwettig of zo? Hoe komt het toch dat een overheid alles mag wat het zijn volk verboden heeft. Kan iemand mij het verschil tussen 'legaal' en 'wettig' uitleggen want zwezerik begrijpt er geen klote van en irriteert zich hier nogal aan, als de ene mens iets mag maar de ander wordt het verboden. Mat andere woorden, ik wil ook wel eens wat mensen ontvoeren, wat moet ik daarvoor doen om het niet illegaal te doen lijken? Ten slotte hebben we allemaal dezelfde rechten. Toch? Dan moet het toch mogelijk zijn om iemand te ontvoeren en eens lekker te martelen?

De shredderfabriek heeft tijd genoeg gehad om de sporen uit te wissen.

Meer dan 10 jaar meer 20.000 ouders met paniekmail kunnen negeren, daar is wel iets voor nodig.
We weten nog steeds wat er in de machine is gebeurd, behalve dat klokkenluiders eruit werden gewerkt of het zwijgen werd opgelegd.
Dan moet er ergens een belang zijn.

Het CBS noemt een kind dat 18 wordt, "niet meer uit huis geplaatst". Kind weet niet waar ouders wonen, ouders weten niet waar kind terechtkomt. Als je 18 wordt in een weeshuis, wordt je namelijk gewoon in een sociale woning gepropt, als je geluk hebt. Zoek het uit. Het zou het kabinet sieren deze kinderen en ouders met elkaar in contact te brengen. Als eerste stap naar vergeving en verzoening.

Het CBS heeft niet gekeken naar alle gevallen voor 2015. Die tellen gewoon niet mee, bij gebrek aan archief. Dan mis je meer dan de helft. Ook hier is veel familie elkaar uit het oog geraakt.

Het CBS keek alleen naar de groep met gerechtelijke uitspraak uit huis geplaatst, en vervolgens _nog steeds_ wonend in een plek bekostigd door het rijk. Dan mis je de groep die uit huis is geplaatst onder dreiging rechtszaak, dan mis je de groep die inmiddels onderdak heeft bij familie of kennissen, zwerft of inmiddels ouder is dan 18.

Als een kind uit huis is geplaatst, dan mogen ouders het adres niet. Dat vergeten veel reaguurders hier. Dat contactherstel vind ik hier minimaal, en zelfs dat lukt niet. Dit gaat niet eens om geld.

Als je de voortgangsrapportages leest van de Uitvoeringsinstelling Herstel Toeslagen, dan zie je dat bezwaren op hun handelen maar in 10% van de gevallen behandeld worden, ze maar 30 dossier per week kunnen anonimiseren om aan advocaten van ouders te verstrekken en in complexe zaken nauwelijks het tot een complete beoordeling komt. Er zijn tienduizenden gevallen waar noodfinancieringen verstrekt worden, omdat de UHT niet door de dossiers heenkomt. Het lukt niet het werk uit te besteden of medewerkers aan te nemen.

Binnen dit dossier hebben alle ketenpartners al hun excuses aangeboden. Nog steeds hebben we reaguurders die de schuld bij ouders leggen. De belastingdienst noemde mensen fraudeur ZONDER BEWIJS, zonder onderzoek, zonder proces en zonder wederhoor. Velen wisten niet eens dat ze als fraudeur in de computer stonden. Kinderrechters, raad van state, politie echt de hele rechtsstaat ging mee in deze fantasie van de fiscus. Daarvoor is een kabinet afgetreden, maar het herstel loopt zeer moeizaam.

Roepen dat er al iets speelde, is ook heel gemakkelijk. Heel kort door de bocht, bij mensen die weinig verdienen, met een multiculturele achtergrond, hebben bijna altijd wel een dossiertje bij school of jeugdzorg. Dat nu aanslepen als excuus voor knevelarij is echt heel echt laag.

Ook al speelden er al problemen, zodra de belastingdienst een gezin fiscaal en financieel volledig ruineerd, heeft dat gezin geen enkele kans meer. Dan is er geen geld meer voor de kinderen, en ontstaat automatisch een situatie waar uithuisplaatsing logisch wordt. Daarvoor mag Rutte net even iets meer verantwoordelijkheid nemen.

Van deze duizenden kinderen weet niemand hoeveel er al terug zijn. Eigenlijk hoort op elke respectabele krant elke week rechtsboven een tellertje. Hoeveel zijn er terug. Want dat eist dat eerst de UHT heeft uitbetaald, zodat er een stabiele situatie is, waar een kind naartoe terug kan.

Dit is allemaal het gevolg van een reeks delicten bij diverse overheidsinstellingen. Ze geloofden elkaar blind, en daardoor ontstond een complot tegen de burger.

Waar blijft de eerste strafrechtelijke vervolging?!?

Dus de kans op gedupeerdheid is klein, maar je bent gedupeerd, wat heb je dan aan die wetenschap?

Wordt toch genegeerd. De staatsmedia van npo, persgroep en mediahuis hebben hun geruststellende koppen gehad op de voorpagina en die blijven hangen. Als het niet klopt komt op pagina 18 wel een rectificatie. (Als dat mag van hun politieke broodheren). Waarschijnlijker is dat de Belgen er dan niks meer over zeggen. En anders wordt het CBS wel als “echte wetenschap” aangemerkt en worden iedereen die niet het D’66 narratief aanhangt weggezet als wappies. Werkt altijd

Geboorteland leidt tot wel 900% meer uithuisplaatsing... Tsjonge, zo'n uitspraak mag vast niet.

Maar. Stel. Je werkt voor het CBS. Of het RIVM. En je moet dus politiek onafhankelijk werk opleveren. Staat in je contract. Staat in de statuten van de tent waar je werkt. Dan kun je, na 12 jaar Rutte, toch niet verder met jezelf?

Of misschien is dat het: niemand neemt een statisticus die, na 12 jaar Rutte, bij het CBS vandaan komt, nog aan. Ze zien je komen. En dus blijven ze. Ze moeten wel.

Nou zo geniaal hoef je voor die conclusie niet te zijn. Het zegt meer over het CBS. Het probleem is ook altijd dat 'geniale' wiskundigen te maken hebben met de cassandra-kwelling. Wat ze ook zeggen, hoeveel gelijk ze ook hebben, ze worden niet begrepen door lui die 'hoorzittingen' bevolken

Zo zijn er talloze wiskundigen die lachen om klimaatmodellen en haarfijn kunnen uitleggen waar de onmogelijkheid van de voorspellingen zit. Of een hoogbegaafde knaap uit Nederland die recentelijk met vlag en wimpel bewezen heeft dat de temperatuurstijging in Nederland niet vanwege CO2 kan zijn (niet dat hij een klimaatontkenner is). Het KNMI zegt dan 'interessant, daar doen we nooit meer wat mee".

Rechters zijn ook vaak niet de scherpste messen uit de lade. Veel succes aan de statisticus die met Bayseiaanse kansrekening zijn gelijk wil halen.

Net als ISIS gang(st)ers onder vluchtelingen: "geen greintje bewijs" betekent niet dat ze er niet zijn.

Misschien eerst maar wachten tot donderdag. Vier nachtjes slapen.

Het ministerie van waarheid en het ministerie van rekenen hebben het op een akkoordje gegooid.

Het grappige is dat er nu weer veel gevallen zijn van fraude mbt de kinderopvangtoeslag door mensen die claimen gedupeerde te zijn, terwijl zij juist echt gefraudeerd hebben. Er zijn vele facebookpagina's waar mensen elkaar informeren hoe je hierin kunt frauderen. Hierbij wordt volop geprofiteerd van t gegeven dat de belastingdienst de administratie niet altijd op orde heeft en dan de fraudeur maar het voordeel van de twijfel krijgt.

En doorrrr met onder het tapijt vegen…

Ook al jaren aan de gang; www.rtlnieuws.nl/nieuws/nederland/art...