'Belastingdienst houdt info achter voor rechter'
Nou ja!? In Nederland!?
Schokkende conclusie van RTL Nieuws voor iedereen die nog nooit van de Toeslagenaffaire heeft gehoord. "De Belastingdienst houdt soms informatie achter voor de rechter, terwijl de wet voorschrijft dat alle relevante stukken in een zaak moeten worden overlegd." Dat mag dus niet en is ook nogal vervelend als je als argeloze burger door het machtigste apparaat van de overheid wordt aangepakt. Maar! Volgens staatssecretaris Van Rij gaat het echter om 'incidenten', en iedereen gelooft de staatssecretaris natuurlijk meteen want als we de afgelopen jaren iets hebben geleerd, dan is het wel dat de staatssecretaris van Financiën altijd uit-ste-kend geïnformeerd wordt over de problemen die er spelen bij de Belastingdienst. Van Rij vindt dat we het "niet groter moeten maken dan het is." Maar natuurlijk, en daarna lekker Kamerleden die hier lastige vragen over gaan stellen sensibiliseren.
Reaguursels
InloggenHet is eenvoudig: er is -tig terabyte / X honderd kilo aan papieren informatie. Als je daarvan 1 mb / 10 bladzijden niet doorgeeft is dat relatief gezien eigenlijk 0,00001 procent informatie die je niet doorgegeven hebt. Verwaarloosbaar, dus GEEN achtergehouden info. Statistiek is geweldig en liev.
In oplopende ernst: smoesjes, leugens, statistiek, waarbij dit voorbeeld aangeeft dat er dus niks aan de hand is.
Acht uur verder en maar 86 reacties. Geen ophef. Dus de BD kan gewoon zijn gang blijven gaan?
Hoe langer dit zootje er zit hoe onbetrouwbaarder ze worden.
Gewoon een keer goed de bezem erdoor.
Opschonen.
Nieuwe mensen benoemen
Niet groter maken dan het is...
Ik gok dat ongeveer 1/3 van de rechtszaken in Nederland door of tegen de belastingdienst is (als je het CJIB meerekent?), dus ongeveer 500.000 zaken per jaar. Toch best wel "groot" als daar bijvoorbeeld de helft van overnieuw moet.
Er moet 1 regel bij in Nederland. Als je aftreed dan mag je na verkiezingen niet meer terugkomen.
Dit is allemaal vrij gemakkelijk op te lossen:
- Allereerst dient een rechter het bestaan van 'omgekeerde bewijslast' ongeldig te verklaren. Dat kun je immers alleen toevertrouwen aan een organisatie die daarmee te vertrouwen is. Dit lost 80% van de problemen op omdat de Belastingdienst gewoon zijn werk weer moet doen en zaken bewijzen i.p.v. beweren en dan mag je maar zien hoe je zonder de stukken het tegendeel bewijst.
- Daarna dient wanneer er stukken worden achtergehouden dit worden vervolgd als een ambtsmisdrijf. Als hiervoor een hoge ambtenaar of minister de bak in draait, zo zij het. Niet perse de schuldige de bak in, maar de verantwoordelijke. Had je maar beter moeten opletten. Dit heet een voorbeeld stellen.
Ik denk niet dat het daarna nog vaak gebeurt.
Maar owee als je er wat van vind. Dan word je gelijk op de lijst van de NCTV gezet als extreem rechtse anti overheids wappie.
Alle regimeshebn zo hun manieren om onwelvallige observaties en meningen de moend te snoeren.
En terecht. Moslimterroristen staan op de lijst en extreemrechtse extremisten ook. Zelfs linksextremisten staan op de lijst. Als jij op de lijst staat moet je misschien je beslissingen in het leven heroverwegen.
In plaats van het onslachtige geitenpaatje via "extreem" " rechts" is het efficienter om wantrouwen hebben in de overheid direct strafbaar te stellen. In rusland werkt dat ook heel goed, het vertrouwen in de overheid is daar in alle peilingen nog steeds hoog. Nu alleen nog over twee maanden VVD medewerkers met stembiljetten langs de deuren sturen zodat de overheid een beter beeld krijgt van mensen die niet op de VVD stemmen.
Informatie achterhouden? "Onze" regering doet niet anders. Waarom zou de Belastingdienst dat dan niet mogen?
Ik hou ook wel eens iets achter voor de belastingdienst
De meest gevaarlijke organisatie in Nederland. Niet de club van Bolle Jos. Niet de Mocro-maffia. Niet het collectief Poetin is een held. Nee, de Belastingdienst. De laatste overheidsdienst waar je ooit een probleempje mee wil krijgen kostte wat het kost.
En dat terwijl de belastingdruk onder 'liberaal' Rutte alleen maar is toegenomen
www.cbs.nl/nl-nl/nieuws/2021/25/belas...
Het geitenpaadje is waarschijnlijk het woordje "relevante".
Van mij mag de Belastingdienst alle stukken achterhouden of kwijtraken die ook maar iets met mij te maken hebben.
Omtzigt, ga die partij maar oprichten...
Deed hij dat maar....
Zou nog op 'm stemmen ook, mijn zegen heeft ie.
Omtzigt kan beter met Lientje om de tafel gaan zitten hoe hij meer burger in haar boer-burger partij kan brengen. Alleen redt hij t niet.
@WibionFire | 26-01-23 | 13:24:
BBB zou in een keer de grootste partij zijn bij de volgende tweede Kamerverkiezingen.
De meeste belastingdienstmedewerkers doen gewoon netjes wat ze opgedragen wordt.
Volgens het boekje en de regeltjes.
Die willen gewoon aan het einde van de dag naar huis met een schoon geweten.
En gebeurt er iets raars dat daar niet inpast, dan mogen we aannemen dat ze daar wegwijs mee weten. Een soort zelfcorrigerende organisatie.
Zal ook wel gebeuren.
Maar meer dan 10 jaar de wanhoopscorrespondentie van meer dan 20.000 ouders negeren...dat moeten medewerkers gezien, gemerkt en gemeld hebben.
Dan gaat er iets niet goed.
De hete aardappels zijn eindeloos doorgeschoven.
Wat klopt er niet.
We weten het nog steeds niet.
En als dat een belang is ergens, dan is dat belang blijkbaar belangrijk genoeg om de burgers en de samenleving en rechtvaardigheid voor opzij te schuiven.
En als dat uit eigen initiatief gebeurd, dan noemen we dat in de gewone wereld corruptie.
Dus dit is toch echt wel ernstig.
Maar we weten nog steeds niet, wat daar is gebeurd.
Of nog steeds gebeurt.
Dat is toch zorgwekkend en eng.
Kan je als VVD-er bij staan lachen, maar dat helpt dus niet.
Schoon geweten als je iets doet of nalaat te doen, moet doen wat niet volgens de wet is.
Hoe kun je daar een schoon geweten over hebben, dan deugd er toch niet lijkt mij.
"De Belastingdienst houdt soms informatie achter voor de rechter"
Dát is een ambtsmisdrijf (titel 18 wetboek van strafrecht en artikel 21 wetboek van rechtsvordering).
De rechter kan Kaag en Hoekstra nu voor een half jaar achter slot en grendel zetten.
In theorie dan, he? Niet dat ik dat ik als een realistische uitkomst verwacht, dwz niet onder het tirannieke Rutte IV.
Maar toch heeft er nog niemand voor het bankje gestaan in relatie tot de Toeslagenaffaire.
Waarom zo negatief? Het kan toch ook gewoon zijn dat ze er geen actieve herinnering meer aan hebben? Of dat het fotorolletjes zoek is? Dat ze de bonnetjes niet konden vinden in hun eigen administratie?
Het zijn echt allemaal hardwerkende integere ambtenaren die het beste voor hebben met de NL burger. /sarcasme-modus uit/
Wie zijn toch die mensen die nog steeds geloven dat onze overheid niet corrupt is?
Overheid is slechts een begrip, die handelt niet corrupt, kan dat ook niet en zet geen handtekening. Het zijn de ambtenaren, die het verzinnen, opdracht geven en uitvoeren met hun persoonlijke handtekening, Die zijn dus verantwoordelijk en horen strafbaar te zijn. Het is de wetgeving ,die deze corruptie mogelijk maakt, door de ambtenaren niet verantwoordelijk te houden voor hun onrechtmatig handelen.
Jeugdzorg en allerlei bestuursorganen idem. Uiteindelijk krijg je zo de burgers die daar bij horen.
Ach, ambtenaren die zonder consquenties kunnen liegen en bedriegen. Klein bier.
In Amsterdam is er volgens Rijxman niks aan de hand met belasting want dat waterschap, dat al 300 miljoen schuld heeft en dat Waternet dat fouten maakt gaat Amsterdam niet aan.
Zie Parool
@pejoar | 26-01-23 | 12:57:
Die van de NpO?
Laten we het inderdaad niet groter maken dan het is. En laten we het vooral ook niet kleiner maken dan het is.
Laten we nu eens precies uitzoeken wie er nu verantwoordelijk is/ was voor het achterhouden van de documenten, hèèl specifiek. En laten we daarna eens gaan zien wat we daar wettelijk gezien aan dienen te doen.
En laten we hierbij dan vooral waken voor "sensibilisatie" vanuit de verwachte hoek(en).
En waarom.
Eigenbelang? Onder druk gezet? Iemand die ervoor mag opdraaien?
De belastingdienst doet de regering na. Die informeren de kamer ook niet altijd volledig als het niet uitkomt. Geen actieve herinneringen, sms-jes en whats appjes die verdwijnen of info die (te) laat met kamer leden wordt gedeeld.
Waarom zouden topambtenaren bij de belastingdienst dat dan niet ook mogen doen? Het is immers heel normaal.
pbs.twimg.com/media/C5weuS5XEAM0Lcd.j...
i.ytimg.com/vi/uY3mnHUPpsE/hqdefault....
Onze grote roerganger Rutte geeft al jaren het goede voorbeeld, niet vreemd toch dat dit voorbeeld gevolgd wordt in alle geledingen van de overheid?
Ga, minister, onder wie de belastingdienst uiteindelijk valt, eens iets nuttigs doen. Net als die stas
Die steekt haar energie liever in wetgeving om uw betalingsverkeer te kunnen volgen.
Die zit op d'r bezemsteel rond te vliegen.
Zo dadelijk gaan 2 ministeries elkaar voor de rechter halen.
Het kost ze namelijk geen cent. Niemand krijgt er een zwarte piet, niemand krijgt een boete, alles wordt betaald door het volk.
En over een jaartje wordt er weer ergens iets verhoogd, omdat nou ja....
De Stas van Financiën, ex wethouder in Wassenaar en ex. Partijleider van het CDA, heeft uiteraard een perfect inzicht in het reilen en zeilen van het grootste en meest ondoordringbare bolwerk van onze overheid ( naast Rijkswaterstaat) : de Belastingdienst, die zélf niet eens weet hoe zij reilt en zeilt ( gezien en gehoord de verhoren bij het toeslagenschandaal) Het is nét als met Hugo of Kajsa : hoofd tussen de schouders trekken, hopen dat er geen al te grote fuck-ups gemaakt worden tijdens jouw ambtstermijn, vooral geen aanvaringen maken met je ambtelijke top, je termijn uit zitten en hopen dat je er nog een paar leuke reisjes aan over houdt.
-
Vakkennis, dossierkennis, ervaring, persoonlijkheid : allemaal volstrekt irrelevant, ( zolang als je maar geen bedreiging bent voor de langstzittende premier)
Angst is de drijfveer. Onderduiken, nieuwe stijl.
En terecht is er angst voor 'Hitlers Erfenis' zoals we de Belastingdienst zouden kunnen noemen. Omgekeerde bewijslast, naming and shaming, one-strike out, aanjagen van angst zijn allemaal elementen die aan ons belastingsysteem toegevoegd zijn door de toenmalige Duitse bezetter.
Het is een Marxistisch systeem (Hitler was ook een Marxist) van het meest meedogenloze soort.
Mensenrechten nooit van gehoord. Pleeg je zelfmoord, des te beter, des te groter de macht van en de angst voor de Belastingdienst.
(Wil je even uithuilen bel 0800-0113)
@Haberdoebas | 26-01-23 | 12:55:
Nee. Zeker de omgekeerde bewijslast is pas de afgelopen tijd (na 2000 meen ik) ingevoerd (de kamer stond er bij en keek er naar). Het naming and shaming, one-strike out gedonder is door de huidige (na 2000) top ingevoerd. Dit heeft alles niets met het verre verleden te maken.
Uiterst zorgwekkend dit nieuws en niet de eerste keer dat een overheidsorgaan een loopje neemt met de rechtstaat. Als je de overheid al niet eens kan vertrouwen bij het procesrecht, wat kun je dan als overheid verwachten van je burgers?
Juist de Belastingdienst, gezien hun macht, _moet_ absoluut integer, prudent, meewerkend en vrij van alle smaad zijn.
Dat is helaas niet meer het geval.
Ook al gaat het om slechts "enkele" incidenten, het feit dat ze deze truuk toepassen zegt genoeg. Maar ja, 9000 toeslagen dossiers door de shredder doen ze ook met alle gemak.
Onzin kop, "'Belastingdienst houdt info achter" . Het is personeel van de belastingdienst, en specifieker, bepaalde personen van de belastingdienst, die info achterhouden. Wijs de schuldigen aan. Personeel doet daar maar wat ze willen en hoe het ze uitkomt; men maakt ze onaantastbaar en nooit schuldig door het onwettig handelen alsmaar op een anoniem instituut als de belastingdienst te gooien. Wijs de schuldigen aan, het zijn mensen die dit doen !!! belastingambtenaren!!!
Doen ze nooit.
Ambtenaren (met name de hoge) zijn onschendbaar in dit land.
Ook als ze aantoonbare stomme fouten begaan volgt er geen straf.
Hooguit een andere positie of vervroegd pensioen.
Het _is_ de Belastingdienst want het wordt gesanctioneerd door het MinFin en de zogenaamde "top" van de Belastingdienst - zij die de koers, houding en gedrag van de Belastingdienst bepalen (en die dus niet aangepakt mogen worden door de Raad van State met een niet zo snuggere koning aan het hoofd). De kleine ambtenaar doet ook maar wat de leiding zegt wat hij/zij/het moet doen.
@Louter Leuter | 26-01-23 | 12:47: Onzin, geleuter. Weliswaar wordt de belastingdienst (onterecht) gesanctioneerd, maar dat verandert niets aan het feit, dat het Ambtenaren van de belastingdienst zijn, die onrechtmatig de info achterhouden. En ja, je zegt het zelf, het is die kleine ambtenaar, die het tegen de wet in doet, op befehl van een hogere ambtenaar, niet "de belastingdienst", dat is slechts een begrip, dat niet handelt en geen handtekening zet. enne..., als mijn baas zegt, dat ik door rood mag, moet rijden om zo meer ritten in een uur kan doen, ben ik toch echt strafbaar, niet mijn baas of de BV waar hij voor werkt. DE ambtenaar moet wat meer ruggegraat tonen, dit soort opdrachten weigeren en niet de burger naaien
@louis6227 | 26-01-23 | 13:47:
Daar denkt de Raad van State anders over. Bovendien denkt DE ambtenaar aan zijn inkomen en pensioen en gaat niet tegen het systeem in. Op papier is er een klokkenluidersregeling, in de praktijk kost het je kop.
Ik ervaar dit in de praktijk toch echt anders, ook als het op de Raad voor de Rechtspraak aankomt. Het "inactieve geheugen" heeft of de verdere overheid merkbaar aangetast en als voorbeeld gediend, of vergelijkbare omstandigheden speelden in het verleden ook al en komen door (Het debacle rondom) "inactieve herinneringen" / "functie elders" naar boven drijven.
Harde openlijke feedback misschien, echter dit betreft het Koninkrijk der Nederlanden - Een democratie waarin geen plaats is voor corruptie - Zeker niet als je andere landen hierover vervolgens de les tracht te lezen - dan wel elkaar voor onjuiste redenen het hand boven het hoofd te houden, niemand boven de wet staat, geld niet boven wetgeving moet worden gesteld, en onze vrije, liberale waarden een belangrijk deel van ons land en een groot gemeenschappelijk goed betreffen.
Dhr. Wilders is niet de enige die aan zoiets veel geld kwijt is.
Iets met de verregaande politisering van ons ambtelijk apparaat …
ik hou soms ook iets achter voor de belastingdienst, op advies van mijn accountant.
Wat zijn de gevolgen voor burgers die informatie achterhouden voor de belastingdienst of rechter?
Stelling:
De Belastingdienst is een criminele organisatie
De ambtenaar dient aansprakelijk te zijn voor door hem/haar aantoonbaar gemaakte fouten.
Soow - tijd voor een bakje
De raamambtenaar blijft dan over?
Dat is geen echte stelling maar een postulaat.
Dus zorgt de ambtenaar er voor dat hij/zij geen aantoonbare fouten begaat, door gestage voortzetting van de traditie dat ambtenaren per definitie geen ene reet uitvoeren, zodat zij nooit en tenimmer aansprakelijk of verantwoordelijk kunnen worden gehouden voor enige vorm van actie, indien en voorzover van actie sprake zou zijn. Daardoor kan de ambtenaar ‘ externen’ inhuren, zodat DIE de schuld kunnen krijgen van een totaal gebrek aan kennis, kunde, management- of strategische vaardigheden. Niet voor ingehuurd. Tjeukemeer. En nog meer.
-
In de periode 2020- 2022 ruim vijftigduizend ambtenaren er bij….en onze overheden bakken er nòg niets van, eerder in tegendeel. Ik vraag mij zo langzamerhand in gemoede af, wat er wél goed gaat bij al dat geklungel.
Blijf vvd66 stemmen voor de broodnodige ‘wedoennetofwewatdoenpolitiek’.Niets dus.Wel even voor de verkiezingen interessant doen allemaal.
Het krijgt er de schijn van dat de overheid ons wil voorhouden dat onze rechtsstaat nog bestaat, maar is dat nog wel zo?
Dat geloof ik al jaren niet meer.
Nu kent Nederland van alles en nog wat aan rechtbanken, tot het heuse Internationale Strafhof aan toe. Wat we niet hebben is een constitutioneel hof, want de zogenaamd objectieve Eerste Kamer.
Wat ik graag zou willen zien: de omgekeerde bewijslast waar de Nederlandse fiscus op drijft versus een toetsing aan de Grondwet en bovenliggende internationale verdragen.
Om over die archaïsche toetsen van Redelijkheid en Billijkheid (aka de menselijke maat) nog maar te zwijgen. Die menselijke maat en de personele invulling van onze belangrijkste instituties.
Dit
Zo gauw zo'n staatssecretaris begint de zalven over "incidenten", weet je al hoe laat het is.
De overheid is zeer onbetrouwbaar, en de Belastingdienst is dan nog een categorie apart tussen allerlei andere overheidsorganen.
De ambtenarij staat boven de wet, dat is intussen wel duidelijk. En de burger heeft het nakijken.
De kern van het probleem werd al bij Nieuw Nieuws geformuleerd:
Hoogleraar belastingrecht Jan van de Streek maakt zich zorgen over de handelswijze van de Belastingdienst. Het zijn volgens hem niet zomaar incidenten. "Het gebeurt gewoon te vaak. Het is een mentaliteitskwestie. Dit gebrek aan openheid en transparantie zit in het DNA van de Belastingdienst."
Het _is_ schering en inslag. Voor de burger en kleine ondernemer is het geen doen om via jarenlange juridische procedures hun gelijk te kunnen halen. De BD heeft een veel diepere portemonnee en kan dus naar hartenlust jarenlang traineren en doorprocederen. Sterker nog, dat doen ze ook. Die principiële onbalans dat knaagt. Een integere BD is prudent, en kiest in geval van twijfel vóór de burger en ondernemer. Onze tegenwoordige Belastingdienst (was ooit anders), is een rupsjenooitgenoeg en een verlengstuk van de graaiende roverheid en ziet als haar primaire taak de burger zoveel mogelijk uit te kleden.
Het bekende gezegde: in Nederland is de staat rijk en de burgers arm. In andere landen is de staat arm en de burgers rijk.
Wanneer ik naar die Toeslagenaffaire kijk is uitkleden nog een understatement, lijkt dan in sommige gevallen meer op kapotmaken?
Als er maar genoeg incidenten zijn, dan wordt het vanzelf een patroon!
een incidentenpatroon, het zou zo maar een belastingdienstklimaatcrisis kunnen gaan worden.
Wie is ook alweer de politieke eindbaas van de Belastingdienst? Oh ja, onze minister van BuZa, De Vliegende Heks.
Seksist!
/VVD66 modus uit
@radiatorknopje | 26-01-23 | 12:36:
-
Heksist!
Dit is groot. Ook als het incidenten betreft. Wat nog maar de vraag is.
Hoe krijgt die Stas dat uit z'n muil
"De Belastingdienst houdt soms informatie achter voor de rechter..." Nee, bepaalde mensen die werken voor de Belastingdienst houden informatie achter. Hen moet je opsporen en vervolgen. Waarom gebeurt dat niet? Just my thoughts
Daar moet u bij de ambtenaren van de Raad van State wezen. Die vinden dat de arme zielige "top" ambtenaar never nooit niet aangepakt mag worden. Ze gaan vrijuit en krijgen een dijk van een pensioen als dank voor bewezen diensten.
Ambtenaren die gestraft worden? Voor het achterhouden van informatie? Gaat niet gebeuren. Ze worden ook niet gestraft als ze een hele serie wetten overtreden hebben. De Nederlandse overheid is zo corrupt als de neten, zie het Toeslagenschandaal, zie de schandalen bij Defensie en ga zo maar door. Zo rot als een mispel.
@KeesBruin | 26-01-23 | 12:25: Precies..... en dan roepen dat Oekraine op plek ''zoveel'' staat qua corruptie.... zet NL maar op dezelfde plek (en niet op plaats 8 of zo van minst corrupte landen).
Ik word onderhand doodziek van dit zooitje ongeregeld wat ons land aan het besturen is (zowel minsters als ambtenaren)
Haha, leuker kunnen we het niet maken.
De Belastingdienst houdt wel meer achter.
Denk aan de Toeslagaffaire.
En mijn geld
Volgens de hoogleraar zijn het te veel zaken om het incidenten te noemen. Volgens de staatsecretaris zijn het incidenten. Hij moet straks effe excuus aanbieden en dooooor.
Ik hoor steeds op de radio dat de Leopard II tank het machtigste apparaat van de overheid is. Misschien moeten we dan maar de belastingdienst naar Oekraïne sturen.
Zover ik weet staan ze boven de wet.
Aanpakken zal lastig zijn,en beter is gewoon weg kijken.
Glas, plas, was.
Ambtenaren staan niet boven de wet, ze kunnen alleen niet strafrechtelijk worden vervolgd voor taken die ze uit hoofde van hun functie uitvoeren (pikmeerarrest)
@Jan Laefcutte | 26-01-23 | 12:25: Ken je de uitdrukking 'a distinction without a difference'? Dit is er zo een.
Het wordt tijd dat de wet wordt aangepast zodat ambtenaren wel kunnen worden vervolgd. Dan gaan ze voortaan wat omzichtiger te werk.
REAGEER OOK