Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Uitspraak kort geding: To be gecremeerde kroket or not to be gecremeerde kroket

Hazes-moeder versus sapbar

Honger nu

Daar gaan we dan in de zaak van de eeuw: de moeder van een disfunctioneel gezin versus de Godmother van de juice. Iets met een uitgelekte brief, een video waarin Yvonne Coldeweijer beweert dat Rondneuk Hazes jr. niet meer praat met Mama Erfenis en natuurlijk over een bruingekleurde, graag geziene cafégast die geen Rachel Hazes genoemd wenst te worden. Of zoiets. Een paar maanden terug werden nog 1.500 zaken geseponeerd vanwege personeelstekorten bij de rechtbanken, maar op verzoek van deze aandachtszoekende familie buigt de rechter zich nu wel over de vraag of 'gecremeerde kroket' een passend bijnaampje is voor Roggel groomingslachtoffer Hazes. De uitspraak in deze grensverleggende zaak der zaken wordt rond 15:00 uur verwacht, dus wij gooien de frituur vast aan. 
UPDATE: Roggel wint. Yvonne moet haar video verwijderen en een rectificatie plaatsen en mag Rachel niet langer 'gecremeerde kroket' noemen. Hele uitspraak hierrr.

Yvonne vol vertrouwen

Reaguursels

Inloggen

Zoals Rachel lopen er wel meer rond in Osdorp.
Roodkoperen huid die er uitziet als gelooid leer op een 30 jaar oude Chesterfield bank uit de kringloopwinkel gecombineerd met gebleekt stro kleurig haar alsof je het bekijkt op een oude TV waarvan de kleuren verkeerd zijn afgesteld.
Ik vind haar meer lijken op een mummie uit het oudheidkundige museum dan op een kroket.

Osdorpertje | 23-01-23 | 22:01

Ik ga straks toch nog even een Rachel Hazes met saus halen.

Verbandmeester | 23-01-23 | 21:25

Mag verkoolde bamischijf dan nog wel?

Siegfriet_Klaag | 23-01-23 | 21:24

Aangebrande FEBO vleestraktatie mag nog wel?

At_Dawn_They_Sleep | 23-01-23 | 21:09

Wat een hansworst.

Ow, wacht dat mag natuurlijk ook niet.

Keutels | 23-01-23 | 21:01

Dus nu mag je ook al niet meer Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsen? Waar gaat het heen met dit land?

Scepticus | 23-01-23 | 20:34 | 1

GeenStijl gaat er nog een keer overheen met "Roggel groomingslachtoffer Hazes".
Het is maar net hoe je het brengt denk ik.

Zack Hooi | 23-01-23 | 20:45

Het eten van een kroket zal nooit meer het zelfde zijn.
Alsof ik mijn grootmoeder oraal .....verwen....ofzo...

Baron_von_Rijswijck | 23-01-23 | 19:57

Zin om naar de snackbar te gaan

Jack_L_Ton | 23-01-23 | 19:51

Mag een willekeurige andere belediging als veenlijk, of haar navel komt boven het decollete? Ze is een beetje een sexier than my daughter type.

bijna_raak | 23-01-23 | 19:35

Rechters gebruiken in de regel heel weinig hun fantasie. Als een rechter een domme uitspraak doet dan zal een van de partijen om die uitspraak gevraagd hebben. In dit geval hebben beide partijen waarschijnlijk om een andere maar even domme uitspraak gevraagd.

W_F | 23-01-23 | 19:16 | 1

De gemiddelde rechter heeft zelden kennis van of kennissen in de echte wereld, het zijn over het algemeen compleet wereldvreemden die het leven enkel kennen uit boeken en hun bubbelkranten.

smdyasc | 23-01-23 | 19:37

Te lang gefrituurde kroket?

Hadena | 23-01-23 | 18:56 | 1

Nou ja, een kroket is al volgeblaft met dood vlees. Dus dubbel dood na een rondje frituur. Dus het maakt niet zoveel uit denk ik.

superb_de_lux | 23-01-23 | 19:04

gefrituurde kroket dan.

EmilioEsteves | 23-01-23 | 18:55

Krankzinnige uitspraak van een mediageile rechter, gekrenkt gevoelens zijn belangrijker dan vvmu.
Het zal niet meer lang duren dat cabaretiers en columnisten ook worden gesmoord met een beledigingsverbod.

Jackson | 23-01-23 | 18:40

Kan je als burger eigenlijk een soort hoger beroep eisen of zaak aanspannen tegen een uitspraak waar je het niet mee eens bent, maar waar jezelf geen artij in bent? Zal vast wel niet en ik wil ook eigenlijk niet die Coldeweijer steunen, maar dat een rechter zo'n uitspraak kan doen vind ik echt compleet idioot en een gevaarlijk precedent scheppen. Ik zou in theorie die rechter dus eigenlijk willen aanklagen voor het ernstig in gevaar brengen van de VvMU.

Quantum Suicide | 23-01-23 | 18:28

Niet zozeer een gecremeerde kroket, als wel een saté croquet, qua aura. Maar alleen uiterlijk hè. Een saté croquet is wel lekker.

Hè, loop ik toch weer croquetten op hun uiterlijk te beoordelen.

Sans Comique | 23-01-23 | 18:26 | 1

Snexist.

Sans Comique | 23-01-23 | 18:29

Slim wijffie wel. Ontkracht de opgelegde rectificatie op Instagram op voorhand, door nog even snel te plaatsen dat zij natuurlijk gelijk heeft en de rechter niet. Daarmee glipt ze door de mazen van het vonnis. Chapeau! Verder natuurlijk Zum Kotzen, de manier waarop wijffie haar brood bij elkaar scharrelt (verdienen kan ik het niet noemen).

marchbrown | 23-01-23 | 18:26

Ik nomineer het grandioze "Gecremeerde Kroket" tot woord (tot uitdrukking) van het jaar 2023.
Waarvan akte, heren Van Dale!

ljcoster | 23-01-23 | 18:21 | 3

In het verlengde daarvan komt al snel het woord "krokettencrematorium" bij me op.

Rhenium | 23-01-23 | 18:34

@Rhenium | 23-01-23 | 18:34: Een zonnebankstudio openen met de naam "Krokettencrematorium" lijkt me inderdaad wel wat! Jammer dat ik niet genoeg zwart geld heb om wit te wassen, anders had ik het gedaan.

Bugblatter | 23-01-23 | 19:17

Foutje van den advocaat van Roggel, om alleen een verbod te vragen op de vergelijking met een gecremeerde kroket. Gecremeerde krokut mag wel, of welke andere juicy aanduiding dan ook. Wordt weer nieuw kg, ad infinitum.

marchbrown | 23-01-23 | 18:17

De uitspraken van Coldeweijer zijn "onnodig grievend", volgens de rechter.
Wat is dat voor een krankzinnig criterium, 'onnodig grievend'? Gewoon, toepasselijk grievend mag wel, volgens die rechter.
Ik vind 'gecremeerde kroket' een redelijk adequate omschrijving van la Hazes, en daar kan geen rechter iets aan toe- of afdoen.

KeesBruin | 23-01-23 | 18:11 | 2

Kijk maar uit, anders heeft u ook een proces aan uw broek!

Swoop | 23-01-23 | 18:46

Iets mag grievend zijn, maar niet onnodig grievend.

Sierstrip | 23-01-23 | 18:58

Even voor de volledigheid hoor: wat mag Roggel niet meer genoemd worden? Ben het even kwijt?

JJMS | 23-01-23 | 17:51 | 1

Oververhitte frikandel.

MAD1950 | 23-01-23 | 17:59

Wie heeft voorgedrukte aangiftes liggen? Ik vind dat kroketten schade toegebracht worden. Maakt mij niet uit tegen wie we aangifte doen. Dit moet stoppen.

Deflatiemonster | 23-01-23 | 17:50

Zoals het gebruikelijk was en is onder echte Liber-Alen (Vrije Palingen) met een glas rode wijn te toosten met de woorden "Daar gaat weer een rooie" zonder ooit vervolgd te zijn, roept nu ook het nuttigen van een overheerlijke kroket, wel of niet gecremeerd doch gerectificeerd, hilarische beelden bij mij op waar niet tegenop te procederen is, want:
Die Gedanken sind frei, wer kann sie erraten?
Sei fliehen vorbei wie nächtliche Schatten
Kein Mensch kann sie Wissen, kein Jäger erschiessen
Es bleibet dabei: die Gedanken sind frei
Es bleibet dabei: die Gedanken sind frei

Een vrije paling | 23-01-23 | 17:45

Gvd de wereld staat in brand.
Kunnen we de aandacht voor roddelheks en kroket aub niet verbranden?
Jeezus, dat ik daar m'n zuurstof (endus ook m'n stikstof) mee moet delen.

D-Fens_1963 | 23-01-23 | 17:39

De ham.. erh.. frituurvraag: Mag ik een gecremeerde kroket nog wel Rachel noemen?

guru_meditation | 23-01-23 | 17:35 | 2

Uiteraard mag dat. Sterker nog, ik ga straks nog even een Rachel Hazes met saus halen.

Verbandmeester | 23-01-23 | 21:25

Als je de viandel er naast Ross noemt mag het.

Shoarmamasutra | 23-01-23 | 21:26

Een krokut uitspraak.

Kaal-dik-en-lelijk | 23-01-23 | 17:30

Ze zier er meer uit als een uitgelopen kroket, de vulling ligt er uit en de verbrande huls is over, mag dat wel?

bergsbeklimmer | 23-01-23 | 17:26

Een rechter kan dit wel vinden maar ze is nu eeuwig gebrandmerkt als gecremeerde kroket.

MargauxGrandCru | 23-01-23 | 17:25

Liever een kroket dan een Hazes op mijn bord.

MargauxGrandCru | 23-01-23 | 17:24

gepofte bamischijf mag dan weer wel

laatmijmaareffe | 23-01-23 | 17:23

Wat Rachel als vulling in haar tieten heeft (en dat is geen ragout voor in een vleeskroket) dat heeft die Coldeweijer als vulling in haar hersenpan. Ik zie van beide 'dames' eigenlijk het nut niet van in... geeft momenteel ook wel een beetje het niveau van dit gave land aan wanneer beiden 'dagelijks nieuws' zijn.

HAL 9000 | 23-01-23 | 17:22 | 1

Nou, er zijn scenario's denkbaar waarbij Coldeweijer haar nut kan bewijzen. maar ik snap je punt.

omanders | 23-01-23 | 17:58

De kop van mevr hazes is bruiner dan een kroket al dan niet gecremeerd. Het lijkt meer op uitgelopen bruine schoensmeer. Te koop bij een grote internetwinkel.

Breakdance | 23-01-23 | 17:10

Gecremeerd of niet, mevrouw kroket is op z'n minst de houdbaarheidsdatum al enige tijd geleden gepasseerd.

Jurkoff | 23-01-23 | 17:09 | 1

Ik kan het ook niet geloven, maar dat door een alcoholist genomen kindermeisje, is pas 52 jaar oud.

Jan Laefcutte | 23-01-23 | 19:41

Die juice kut mag het niet meer zeggen, de rest van Nederland mag R. Hazes m/v gewoon gecremeerde kroket noemen. Of doorgebrande braadworst, uv-stralingskop, whatever. Uitgedroogde drol.

Dima Beeline | 23-01-23 | 17:06 | 2

Zelfs mijn altijd hitsige hond zou er niet eens aan snuffelen denk ik.

pibasso | 23-01-23 | 17:10

FEBO-vrouwtje. Mag dat nog?

F. Jacobse | 23-01-23 | 17:14

Graag toevoegen aan de wet van vrijheid van meningsuiting dat deze afhankelijk is van de mate van gekwetstheid van het leidend onderwerp. Makkelijk iemand de mond snoeren ook zo. Wat een treurige ontwikkeling.

Forwaards | 23-01-23 | 16:59 | 3

Ik hoop dat Yvonne in beroep gaat, ik wil daar zelfs wel voor doneren.

Rennieflox | 23-01-23 | 17:03

@Rennieflox | 23-01-23 | 17:03: Yvonne is ook een aandachtsho**.
Is er niets belangrijkers in Nederland gaande dan al die zogenaamde BN-nieuwtjes. Het interesseert mij helemaal niets.

pibasso | 23-01-23 | 17:16

Onnodig grievende woorden de ether inslingeren zonder belang te hebben (aldus de rechter) lijkt me nou ook niet bepaald wenselijk.

Wel mag er een meetbare definitie van onnodig grievend komen. Nu is de interpretatievrijheid vanuit de rechter, al dan niet beinvloedt door de partij die de zaak heeft aangespannen, te ruim. Uiteraard moet het er niet toe leiden dat mensen gaan denken dat ze het recht hebben om niet gekwetst te worden. Echter denk ik niet dat de uitspraak in hoger beroep anders zal zijn. De mond snoeren is dan nogal een simplistische wijze om te laten zien het niet eens te zijn met de uitspraak van de rechter.

amateurrr | 23-01-23 | 17:22

Groepsbelediging voor de kroketten

Johan1235 | 23-01-23 | 16:53 | 1

De bitterbal staat nog wat te wachten...

HeLaPiDaKa | 23-01-23 | 17:03

Oei: "... deze [beschuldigingen] zijn onnodig grievend ..."
Gezien de lijfspreuk van deze site een gevaarlijke uitspraak.
Grieven is nu dus verboden, te beoordelen door een D66 rechter?
Hopelijk komt er nog een herstel van het kroket-gedeelte van de uitspraak.

hotmint | 23-01-23 | 16:51 | 2

Het is op het smadelijke af. Dat dan ook maar afschaffen?

amateurrr | 23-01-23 | 17:24

@amateurrr | 23-01-23 | 17:24: Je hebt met wel wat geleerd:
Het kan ook smaad zijn als de bewering *waar* is, of een mening is die de "goede naam of eer" van iemand aantast, bv "ik vind je foeilelijk" (een kroket). De uiting moet wel getoetst worden met de VVMU, maar mag niet "lichtvaardig" zijn.
.
Het hangt natuurlijk af van de weging, maar zo kunnen alle politici, wokers, gristenen en moslims GS gaan vervolgen en cancelen vanwege smaad. Dat vind ik een slechte zaak idd.
appelman.nl/woordenboek/mediarecht/sm....

hotmint | 23-01-23 | 23:58

Wie of wie in de horeca heeft nu nog het lef om met een plateau bruin fruit bij mevrouw Hazes langs te lopen en te vragen: "U nog een kroketje mevrouw?"

F. Jacobse | 23-01-23 | 16:51

Na het lezen van dit soort berichten kan ik alleen maar hopen dat het volgende virus wat harder toeslaat.

Do-na-zi | 23-01-23 | 16:44 | 1

En vooral meer selectief dan toch ook?

F. Jacobse | 23-01-23 | 16:48

Rachel lijkt ook meer op een gerimpelde fricandel, overigens had de familie Hazes meer met knackworstjes

van Dam | 23-01-23 | 16:43

Ja prima, kan het OM dan meteen een lijstje geven voor wie de vrijheid van meningsuiting wel en niet geldt?
Wel zo makkelijk, als het blijkbaar voor sommigen wel en sommigen niet geldt.

hetmoetdanmaar | 23-01-23 | 16:40

Het resultaat is dat de bijnaam "de gecremeerde kroket" aan haar zal blijven plakken. Wanneer ze het had genegeerd dan was iedereen het een week later vergeten. Ikzelf had het überhaupt niet geweten als mevrouw Hazes er niet over was begonnen. Ik kende die hele Coldemeijer niet.

Red shirt | 23-01-23 | 16:37 | 2

U was een gelukkig mens...

HeLaPiDaKa | 23-01-23 | 16:41

*Coldeweijer. Ja, als je nu op Google intypt "gecrem" komt direct "gecremeerde kroket" naar boven als eerste suggestie. Heel dom van mw. Hazes om hierover een kort geding aan te spannen. Nu heeft iedereen het erover.

Dameskonijn | 23-01-23 | 16:43

Ik zou de oude ‘aangebakken tosti’ weer van stal halen. En bij de You Tube rectificatie hele grote zwarte letters op een beeldvullend wit scherm laten zien

batvoca2 | 23-01-23 | 16:33

Zowel Coldeweijer als Hazes zijn allebei publiciteitsgeile wijven. En wat voor leven heb je als dit je "werk" is (Coldeweijer). Wat een ellendige hobby heb je dan, bah. Aan de andere kant: wel een goedbetaalde hobby, want die Coldeweijer schijnt er vijf ton per jaar mee te verdienen las ik ooit ergens?

Dameskonijn | 23-01-23 | 16:32

Een hele bijzondere uitspraak van deze rechter. Wat is eigenlijk een 'gecremeerde kroket'?

Rennieflox | 23-01-23 | 16:29

Ik herinner mij nog de kwestie Kelder vs Moszkowicz:
Kelder noemde in 2007 Moszkowicz Maffiamaatje .
De uiting leidde tot een rechtszaak waarbij alle vorderingen van Moszkowicz werden afgewezen.
Het kan verkeren......

MK27 | 23-01-23 | 16:22

Rochel Hazes heeft te lang in de airfryer gezeten

IvoTakkema | 23-01-23 | 16:20

mag pannenkoek nog wel?

IvoTakkema | 23-01-23 | 16:19 | 2

Van deze rechter vermoedelijk niet.

Rennieflox | 23-01-23 | 16:30

Gaat het om een stand up comedian?

Red shirt | 23-01-23 | 16:33

Tering, moet ik nu op mijn woorden gaan letten?

SterF... | 23-01-23 | 16:11 | 1

nee op je frituur

Tjemig | 23-01-23 | 16:23

Sinds wanneer is de term 'gecremeerde kroket' zo grievend? Oke. Het is allemaal niet heel aardig en lief. Maar het is geen handicap, discriminatie of ziekte (alhoewel gecremeerde croquetten zwaar op de maag kunnen liggen - maar niks dat een paar rennies niet wegkrijgen)
Ik denk dat mevrouw Hazes (die al haar hele leven binnenloopt op het talent van haar veel te vroeg overleden ex man) inmiddels lijdt aan de langetenenziekte. Die is besmettelijk.

bartjeau | 23-01-23 | 16:08

Verdomd interessant allemaal als het ware, maar gaat u verder.

Karel Kruizenruiker | 23-01-23 | 16:02 | 2

Helaas?

Weethetallemaalniet | 23-01-23 | 16:04

Reeds!

Dr. Worstenbroodje | 23-01-23 | 16:55

Maar mag je een 'gecremeerde kroket' de Rachel kroket noemen?
Ik denk van wel.

Stuffed Human | 23-01-23 | 15:59

Aan de ene kant... kutvlogger, maar aan de andere kant... vrijheid van meningsuiting. Hoe dan ook een verspilling van tijd en een naar gevoel dat een rechter gaat bepalen wat tokkies tegen elkaar mogen zeggen op digitale media.

OUTspoken | 23-01-23 | 15:57

En het galmde nog lang na in het rioolputje van Nederland.

Zeddegeizot | 23-01-23 | 15:56

Wat je ook van beide partijen vindt, de uitspraak is gewoon terecht. Zoals de rechter zegt; Coldeweijer brengt haar roddels alsof het feitelijk nieuws is, en ze doet allerlei beweringen die ze niet hard kan maken. Dan zit je gewoon fout.
Vrijheid van meningsuiting is geen vrijbrief van meningsuiting.

usb stok | 23-01-23 | 15:51 | 4

Coldeweijer is precies Willem Engel wat dat betreft.
Maar dan met gewassen haar.

Als het geen nephaar is althans.

Papa Jones | 23-01-23 | 15:59

Het enigste wat ze niet hard kon maken is of Roggel die brief gelekt had de rest is gewoon uitgekomen Andre heeft het zelfs bevestigd bij Jinek en het koosnaampje kroket is gewoon satire.

Ronnie | 23-01-23 | 16:02

Schelden is nu blijkbaar verboden, lijkt u dat een goede zaak?

Rennieflox | 23-01-23 | 16:32
▼ 1 antwoord verborgen

'Hoofdsponsor van seperatorvlees'

Kouwe Kees | 23-01-23 | 15:50

Als Yvonne haar niet meer zo mag noemen , mag ik dan wel nog steeds denken dat die lelijkerd op een < gecremeerde kroket > lijkt ...?

Nico_the_Sparrow | 23-01-23 | 15:47 | 3

oeioei je hebt het al getypt nu gaat Roggel kroket een rechtszaak aanspannen.

out-of-de-box | 23-01-23 | 15:56

Dat mag. Zolang je het maar als jouw persoonlijke mening brengt ipv feitelijke constatering.

Gregovic | 23-01-23 | 15:57

Het schiet ook wel door in dit kikkerlandje dat je iemand geen gecremeerde kroket mag noemen.

Swoop | 23-01-23 | 15:45

De rechter mag oordelen dat 'gecremeerde kroket' niet meer als scheldnaam voor Raggel mag, maar ze komt nooit meer van die bijnaam af. Was leuk gevonden van Yv.

Toos Bevergeil | 23-01-23 | 15:45

Wat een uitglijer van de rechtspraak.
Ik dacht dat sticks and stones may hurt my bones.

Bochel | 23-01-23 | 15:43

Als je met zo'n onnozel scheldwoord een zaak kan winnen nou,... rechters houden jullie je borst(en) maar nat.. Ik heb ooit iemand uitgescholden voor eh... eh.... wat was het ook alweer....

antonconstandse | 23-01-23 | 15:39 | 6

Het probleem zit in 'gecremeerde'. Met Kroket is niks mis evenals Kaagstemmer. Maar maak je er van Gecremeerde Kaagstemmer dan heb je een proces aan je broek net zoals met gecremeerde kroket.

Sintjuttemuts | 23-01-23 | 16:01

@dathoujetoch | 23-01-23 | 16:25: Al eerder! Verbied het gebruik van het word Kaag. Maak er Groene Hartbaan van en dorpje aan het water.

F. Jacobse | 23-01-23 | 16:55
▼ 3 antwoorden verborgen

Boee, de rechter is Halfgare Hamburger! En die advocaat een Kleffe Kaassoufle!

John McClane | 23-01-23 | 15:38 | 4

U kunt uw nick wijzigen in John McAlliteratie.

Helpmedan | 23-01-23 | 15:47

Een Mexicano is dan weer racistisch

Ray Skak | 23-01-23 | 15:50

U bent binnenkort een veelpleger!

Rennieflox | 23-01-23 | 16:33
▼ 1 antwoord verborgen

Mag Youp van het Hek in een column een trainer van Ajax wel een gereformeerde kippenneuker noemen? Leuke jurisprudentie.

pendajo | 23-01-23 | 15:38 | 1

Dan is de vraag: is de beste man gereformeerd? Anders zou het best grievend zijn.

John McClane | 23-01-23 | 15:39

Toch wil ik de motivatie van de rechter nog wel lezen. Ik ben wel benieuwd waarom iemand uitmaken voor gecremeerde kroket dusdanig over de grens gaat dat de rechter het verbiedt. Afgezien van het feit dat schelden altijd kleuterachtig laag bij de grond is, lijkt het me niet iets waarvan de rechter zou zeggen, dit mag niet.

Kopieerapparaat | 23-01-23 | 15:35 | 3

"dat schelden altijd kleuterachtig laag bij de grond is"

Mijn hele leven is laag bij de grond, dat maakt ook niet meer uit. Maar ff lekker schelden en tieren lucht zo lekker op en, je doet er niemand pijn mee al zijn de meningen anno 2023 hierover een tikje verdeeld.

Zwezerik | 23-01-23 | 15:40

Staat online in de uitspraak. Is wel kort geding dus niet de bodemprocedure. Belediging mag niet ook niet in commissie. Er valt veel voor te zeggen die bepaling te schrappen uit het wetboek, scheelt de overbelasting van de rechtbanken en beledigingen negeren haalt de lol er snel vanaf. Als godslastering niet strafbaar is waarom belediging wel? Belediging slaat meer terug op de dader dan op het slachtoffer.

AlexanderVissers | 23-01-23 | 15:41

@Zwezerik | 23-01-23 | 15:40: Een heel nuttige onderbouwde visie op afschaffing strafbaarheid in Aanbevelingen met betrekking tot de strafbaarstelling van belediging van
gezagdragers, met name politieagenten, openbare instellingen en staatshoofden (plus
bijlagen) van Tilburg University commissie Marloes Noorloos.

AlexanderVissers | 23-01-23 | 15:49

Aangezien je iemand niet uit kunt schelden met een woord dat niet bestaat, noemt ze haar voortaan toch gecremeerde krokut?

Mr_Natural | 23-01-23 | 15:35

Mag ik mensen nog wel een airfry kroket noemen?

B.agger | 23-01-23 | 15:34

Er komt een rectificatie: ik mag de gerimpelde frikandel geen gecremeerde kroket meer noemen, sorry.

Zwezerik | 23-01-23 | 15:32

Het duurt natuurlijk even voordat de volledige uitspraak te bewonderen is op rechtspraak.nl, maar het AD weet alvast te melden:

Yvonne Coldeweijer moet per direct een video waarin zij uitspraken doet over het privéleven van Rachel Hazes verwijderen en een rectificatie plaatsen. De vlogger kan haar beschuldigingen volgens de rechtbank niet waar maken. ‘Ze zijn onnodig grievend en zij heeft geen te respecteren belang bij publicatie van haar uitlatingen’, valt te lezen in het vonnis. Hazes en Coldeweijer stonden twee weken terug tegenover elkaar in de rechtbank.

Dus Yvonne lijkt niets substantieels te hebben aangevoerd om haar roddels te onderbouwen, zij is ook nog eens onnodig grievend geweest.

Nog grappiger Yvonne "zij heeft geen te respecteren belang".

ParadiseLost | 23-01-23 | 15:31 | 3

shit, net getypt dat de uitspraak op zich zal laten wachten, staat-ie er al.

ParadiseLost | 23-01-23 | 15:34

@ParadiseLost | 23-01-23 | 15:34: 'onnodig grievend'
Gelukkig ben ik meestal nodig grievend,
wat een circus!
Eigenlijk best raar dat een rechter hier tijd voor heeft.

drastic | 23-01-23 | 15:39

Yvonne is het type dat alleen de ragout eet omdat er harde stukjes in de schil zitten.

small_town_dude | 23-01-23 | 15:31 | 2

Waarom moet alles meteen weer over sex gaan bij jou?

BobDobalina | 23-01-23 | 15:35

Het zou de rechtbank/rechter sieren om ze beide een torenhoge boete te laten betalen wat ten goede komt van een goed doel. En als extra beide een taakstraf, Coldewijf hele dag Hazes plaatjes laten draaien in Rotterdam op de markt of zo en Raggel lekker kroketjes laten bakken in de kantine van een verpleeghuis voor kosokov patiënten.

cibeest | 23-01-23 | 15:31

Een soort Buckler-effect. Ik hoef nooit meer een kroket.

Ray Skak | 23-01-23 | 15:29

Ik werd laatst Sebastian door iemand genoemd, deed me niks.

Mr_Natural | 23-01-23 | 15:28 | 3

Alles beter dan dat aanstellerige Sebas.

dathoujetoch | 23-01-23 | 15:37

door Steve Harley & Cockney Rebel zeker?

small_town_dude | 23-01-23 | 15:42

Ik vind Yvonne een beetje kinderachtig overkomen. Lijkt wel of ze vroeger tekort is gedaan door iemand die ze vertrouwde. Een triest persoon, ze is beschadigd.

De_fluitlokker | 23-01-23 | 15:26 | 5

@Ray Skak | 23-01-23 | 15:30: Rijpe kroket? mag dat wel?

homieguerneville | 23-01-23 | 15:32

@Papa Jones | 23-01-23 | 15:27: Het gedrag dat ze laat zien is DSM-waardig. Zegt niet zo heel veel trouwens.

De_fluitlokker | 23-01-23 | 15:38

Het is ook vrij triest dat zij voor een ander gaat bepalen of die wel/geen contact met haar zoon heeft (los van of het een BN-er is). Beseft ze wel dat dat haar zaken helemaal niet zijn vraag ik me af. Echt, waar bemoeid die troela zich mee?

Lompelul | 23-01-23 | 17:27
▼ 2 antwoorden verborgen

Twee stomme vrouwen voor de rechtbank, enige winst is de taalverrijking van de gecremeerde kroket.

Zeurders | 23-01-23 | 15:25

In plaats van aan het aanrecht staan ze voor het gerecht om een gerecht.

Mr_Natural | 23-01-23 | 15:25

Waarom is dit eigenlijk iets waar een rechter iets van moet vinden? Je kan als Roggel toch ook een berichtje naar Yvonne terugsturen in de trant van "Ehh je bent zelf een kutlul, trut!" En dan is de kwestie ook voorbij.

Zalluf | 23-01-23 | 15:24 | 2

Juist, iemand noemde mij een ongevoelige lul. En zij was een labiele dramaqueen. Nu staan we quitte.

small_town_dude | 23-01-23 | 15:27

@small_town_dude | 23-01-23 | 15:27: Ja, zo praten mijn vrouw en ik ook altijd tegen elkaar. Hoewel ik moet toegeven dat ze mij zowel ongevoelige lul noemt als een dramaqueen. Dat hangt een beetje van de situatie en het tijdstip af.

Red shirt | 23-01-23 | 15:33

manmanman wat een media geile familie is het toch heel die Hazes komen ze weer geld tekort of zo.

out-of-de-box | 23-01-23 | 15:19

ik heb het idee dat deze rechtszaak meer kost dan het oplevert. Advocaten zijn niet goedkoop.

small_town_dude | 23-01-23 | 15:19

Ach wat, rechters hebben toch zo'n wit slabbetje onder hun kin ter voorkoming dat ze met hun uitgestreken melkmuiltjes hun zwarte jurkje onder kwijlen? Dan kan er ook heus wel zo'n ranzige gecremeerde ragout stok naar binnen worden gewerkt. Waar gaat dit over?

Zwezerik | 23-01-23 | 15:17

Die Yvonne is gewoon een beetje een vervelende bully.

SoepKip | 23-01-23 | 15:15 | 1

D'r ogen staan niet goed in d'r kop hoor.
Wat een heks.

Papa Jones | 23-01-23 | 15:25

Deze zaak dan die zaak tegen Derksen en er zijn er nog enkele.
Het OM wil alleen leuke dingen want bij echte zaken moeten er schuldigen de bak in en straffen is iets rechts dus daar houden ze zich liever niet mee bezig.
Wat een kut rechtsstaatje zijn we inmiddels.

pejoar | 23-01-23 | 15:15 | 1

Maak je geen zorgen, we hebben nog 2.599 andere rechters. En dit is toch maar zo'n beginneling, die wil je niet in Taghi-zaak hebben joh.

John McClane | 23-01-23 | 15:19

Enige jaren geleden kon je nog een jaar wachten op uitspraak van de politierechter en zo'n twee jaar op een uitspraak van de meervoudige kamer. De urgentie van deze kroket kwestie zal wel vanwege het grote maatschappelijke belang zijn.

letopuwzaak | 23-01-23 | 15:14 | 4
▼ 1 antwoord verborgen

Dat is ook echt zo'n bijnaam die één persoon grappig vindt en voordurend blijft herhalen, maar die niemand overneemt en dat het dan een beetje zielig wordt. Zoals die gast hier die het steeds over "Bonkers" heeft als ie Trump bedoelt. Het heeft iets autistisch. Dan mis je gewoon de aansluiting bij de rest van de wereld.

Trekhaas | 23-01-23 | 15:11 | 5

@Red shirt | 23-01-23 | 15:23: Misschien moet je die zoekresultaten even bekijken. Ze ondersteunen namelijk je bewering niet.

Trekhaas | 23-01-23 | 15:25

Nou, het taalgebruik van autisten is anders akelig accuraat.

Papa Jones | 23-01-23 | 15:26
▼ 2 antwoorden verborgen

Voor dat ze in de paneer verdween was het een ont-plofkip.

Tjemig | 23-01-23 | 15:09

Publiek figuur, volop zelf media zoekend: moet tegen stootje kunnen, geen smaad of laster. Uitspraak: niet zo zaniken golddigger, hou eerst de eindeloze vetes met je kinderen maar eens binnenskamers.

_pacman_ | 23-01-23 | 15:08 | 1

De rechter was het niet met me eens.

_pacman_ | 23-01-23 | 15:29

Zit Saskia Belleman niet in de zaal om via haar Twitterfeed verslag te doen van deze megazaak?

Red shirt | 23-01-23 | 15:07

Waar blijft de livestream?

John McClane | 23-01-23 | 15:07

Als Yvonne een nieuwe kroket nodig heeft om te cremeren houd ik me aanbevolen.

FogerRederer | 23-01-23 | 15:06

K zou nu een moord doen voor een gecremeerde kroket!

chicago river | 23-01-23 | 15:04

Ja, maar dat maakt het niet eenvoudiger.
Wie kan je dan uitmaken voor ontplofte bakpao.

AdvocatusDiaboli | 23-01-23 | 15:03

Wanneer ik over de speciale operatie praat met mijn Russische vrienden en Putin bekritiseer zeggen ze: "Moet je horen wie het zegt. Jullie in Holland hebben de familie Hazes".

Red shirt | 23-01-23 | 15:02

Er zit iemand bij het OM die Hazes-fan is.
Anders zouden we het ook niet weten waarom dit nodig is.

AdvocatusDiaboli | 23-01-23 | 15:02 | 2

Het OM is helemaal niet betrokken bij deze zaak.

Capt. Iglo | 23-01-23 | 15:09

@Capt. Iglo | 23-01-23 | 15:09:
Het was ook enigszins cynisch bedoeld.
Zonde van de rechtbankcapaciteit toch.

AdvocatusDiaboli | 23-01-23 | 15:13

Anders moeten we overschakelen naar Verbrande Frikandel, maar dat klinkt net minder goed. Wat zou de échte Andre Hazes hier nou van gedacht hebben? Ik twijfel tussen "kuthoer!" of "doe mij nog een biertje".

John McClane | 23-01-23 | 15:01 | 1

Verlepte Frikandel bekt prima hoor.

Sqbar | 23-01-23 | 15:02

André Hazes was volgens mij niet vies van een kroket, gecremeerd of anderszins. De echte André he, niet die talentloze kneus die zijn naam heeft gekaapt.

harbi | 23-01-23 | 15:00

Als gecremeerde kroket niet mag, mag een aangebrande frikandel dan wel?

kriebelneus | 23-01-23 | 14:59 | 2

Of verkoolde vegaburger?

Mr_Natural | 23-01-23 | 15:00

Overgekookte melk.

Met_baard | 23-01-23 | 16:17

Ik mag Yvon zeggen

RickTheDick | 23-01-23 | 14:59 | 1

Ze vergeleek jou met Kouseband, weet ik uit betrouwbare brond.

Après toi | 23-01-23 | 17:40

Kan iemand mij uitleggen waarom deze kul zo snel wordt opgepakt, terwijl het rechterlijk systeem is overbelast en andere zaken geseponeerd worden?

Roos | 23-01-23 | 14:57 | 5

@John McClane | 23-01-23 | 15:02: dat stelt me gerust... de RIO mag gaan oefenen.

Roos | 23-01-23 | 15:04

Omdat het lekker bekt en goed is voor het sturen van de gemoederen zodat burgers maar vooral niet zien wat er daadwerkelijk aan de hand is met het rechtssysteem.

Sjeintje | 23-01-23 | 15:12
▼ 2 antwoorden verborgen

Als ik juice wil pers ik wel een orange uit.

knutsel_ | 23-01-23 | 14:54 | 1

Of je gaat naar Tel Aviv.

JWZ_JMK | 23-01-23 | 16:04

Alvast de truffelmosterd en een kroket klaar leggen doet om het te vieren, wat de uitslag ook moge zijn ;)

Smoelensmid | 23-01-23 | 14:54

Veel belangrijker dan een verkrachting of een mishandeling. Goed gedaan rechters.....

slowpoke-htb | 23-01-23 | 14:53

Dat de rechterlijke macht voor dit soort onzin wordt gebruikt zorgt ervoor dat er te weinig tijd overblijft voor échte zaken.
Die Hazes moesten ze een boete geven voor het misbruiken van het rechtssysteem in plaats van belonen met een uitspraak.

Bakkeleures | 23-01-23 | 14:52 | 3

Ik denk dat die hele familie beter tegelijk de pil van Drion kan innemen. Zij zijn de mediakanker van de laatste jaren. Zij kunnen nog geen scheet laten zonder dat er over wordt geschreven wordt. Hou eens op stelletje tokkies!

pibasso | 23-01-23 | 15:08

Maar waarom plaatst de media die onzin?
Of is die media de tokkie?

pejoar | 23-01-23 | 15:18

@pejoar | 23-01-23 | 15:18: beiden, de schandelijke rol van de media richting Berguis voor de klassieker gisteren sprak ook boekdelen. zowel AD als RTL zijn ver buiten hun boekje gegaan. Bij die kanslozenfamilie is alles klickbait.

pibasso | 23-01-23 | 15:33

REAGEER OOK

linktips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken | Kinderkleding
Kansino. Hét online casino van Nederland.
Online casino met licentie | Bookmakers | Online casino overzicht | Bookmakers Nederland
Online Casino | Bookmakers | Online Casino | Online Gokken | Brokerfolio.com brokers vergelijken | online bookmakers in Nederland
Goksitesvergelijker.nl | Onlinecasinofortuna.com | Online Casino Top 5 | Casino bonussen | Crypto-casino.nl