Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

OM: 'Edwin Wagensveld zei niets strafbaars'. Waarom is hij dan opgepakt bij koranverbranding?

Een vraagje voor de Rotterdamse politie

Opvallend (maar logisch) bericht van het Openbaar Ministerie vandaag. De aanklacht tegen sneuneus Edwin Wagensveld na zijn aanhouding tijdens de koranverbranding die geen koranverbranding werd in Rotterdam, is geseponeerd. "De 54-jarige demonstrant werd door agenten aangehouden nadat hij zich met een megafoon beledigend uitliet over de profeet Mohammed. De verbalisanten meenden dat de uitlating als beledigend voor de moslimgemeenschap kon worden aangemerkt. De gemaakte opmerking is echter op basis van bestaande jurisprudentie niet te kwalificeren als belediging van de aanhangers van het Islamitisch geloof, maar als belediging van de religie zelf. Er is dus geen sprake van zogenoemde strafbare groepsbelediging." Daar zit geen woord Arabisch bij, het OM schrijft dus eigenlijk dat GeenStijl gelijk had toen we ons afvroegen waarom Wagensveld in een land met vrijheid van meningsuiting zomaar werd opgepakt. Dus dan vragen we het ietsje harder: HALLO POLITIE ROTTERDAM, WAAROM HEBBEN JULLIE DIE MAN TOEN OPGEPAKT?

Reaguursels

Inloggen

Waarom is die politie altijd onherkenbaar tegenwoordig? Het kan net zo goed een maffia-ontvoering zijn. Schimmig. Loop gewoon netjes in uniform, het is de ddr niet.

Me_Giant | 17-11-22 | 20:40

Barbaarse burgemeester is toch hoofd van de veiligheidsdriehoek. Dus nu niet naar de politie gaan wijzen dat is een UITVOERENDE dienst en geen opdrachtgevende dienst.

pieterS | 17-11-22 | 19:18

Omdat de beste man anders gestenigd zou worden.

Hetisnietaanteraden | 17-11-22 | 18:30

Heel eng dat er zoveel radicalen in ons midden zijn die zo flippen als er iets gebeurt wat ze niet zint. De islam regeert in de openbare ruimte, zoveel is wel duidelijk. Aan de andere kant niets nieuws natuurlijk.

Ride_On | 17-11-22 | 17:52

Zo’n 150 moslims als tegendemonstranten gooiden met vuurwerk en eieren naar de politie. Er is er niet één opgepakt. Dit bevestig weer dat er met twee maten gemeten wordt. En voor hun voel dit weer als een overwinning. Zodat ze het geloof nog verder kunnen opdringen.

speed48 | 17-11-22 | 16:58

De verbalisanten wisten natuurlijk donders goed, dat ze geen juridische grond hadden om Wagensveld op te pakken.
Maar ze wisten ook, dat ze het moesten doen, om oproer te voorkomen.
En iedereen moet buigen voor de islam, dat hadden ze ook van hun superieuren geleerd.

KeesBruin | 17-11-22 | 15:41 | 3

Al aangifte gedaan van artikel 282 Sr ivm artikel 44 Sr?

F. Jacobse | 17-11-22 | 16:37

Die verbalisanten moeten ook aan de (h)OvJ voorgeleiden om de aanhouding te toetsen, echter die was dus ook fout.

rifraf | 17-11-22 | 17:59

En: hoeveel agenten tegen hoeveel -agressieve- ik bedoel 'geëngageerde' 'jongeren'? Agenten weten dat zíj de klappen krijgen als zij Wagensveld laten lopen, en dat hun 'superieuren' hén keihard laten vallen als zij zich met hun dienstwapens zouden verdedigen.

klimgek | 17-11-22 | 20:51

wist niet dat eus zoveel broers had

Hapselaar | 17-11-22 | 15:30

Aha, dat vraagt om een nieuwe wet natuurlijk

Hadena | 17-11-22 | 15:26

Waar in Marokko is dit? Die gebouwen op de achtergrond komen me wel bekend voor.

VeteraanKobus | 17-11-22 | 14:58
-weggejorist-
hetmoetdanmaar | 17-11-22 | 14:44 | 3

Waar staat eigenlijk in de wet dat je geen koran mag verbranden?
Gewoon vraagje.
En als dat niet mag, mag een bijbel dan wel?

Is dit nog nieuws? | 17-11-22 | 14:43 | 5

Dat mag gewoon. Ligt er een beetje aan waar je dat doet natuurlijk, anders is het gewoon fikkie stoken en dat mag dan weer niet maar er is geen wet die zegt dat je een gebundeld pakje papier met wat tekst erin niet zou mogen verbranden als je dat leuk lijkt. Er zit weliswaar wat symboliek van dubieuze herkomst achter maar er is geen wettelijk verschil tussen de krant van gisteren, een bijbel of het laatste boek van thierry.

elfenstein | 17-11-22 | 15:06

@Red shirt | 17-11-22 | 14:52: Grieven, beledigen, nodeloos kwetsen e.d. is waar sommige mensen hun brood mee verdienen. Het is een goede oefening voor mensen die lichtgeraakt zijn of niet kunnen relativeren.

Peter-Rissing | 17-11-22 | 15:28

@Red shirt | 17-11-22 | 14:52: En een telefoonboek in de fik steken mag dan ook niet?
En in de oud-papierbak gooien dan?

Is dit nog nieuws? | 17-11-22 | 15:50
▼ 2 antwoorden verborgen

Gewoon omdat ze dat ongestraft kunnen in dit land. Als je niet aan de "liberale"/"progresieve" leiband loopt ben je bijna zo goed als vogelvrij.

Puntjes-maker | 17-11-22 | 14:37 | 1

Dat! De policor manier van denken zit in de haarvaten van NL. Wordt zelfs door autochtonen verdedigd tegelijkertijd de morele lat voor “eigen” volk veel hoger houdend. De dutch standard mag t van me heten en ik kots er op.

Drembil | 17-11-22 | 15:07

Als tegenstander van boekverbrandingen én haatzaaiende ideologieën is mijn eindconclusie dat dit een mooie dag is voor Nederland.

MickeyGouda | 17-11-22 | 14:28 | 2

? .... haatzaaiende ideologieën? ..... zie de "islam" beschreven in wikipedia.... toch wel de meest wrede en dodelijke ideologie volgens de geleerden o.a. obv haat....

oblix | 17-11-22 | 18:51

@oblix | 17-11-22 | 18:51:
Uhm, daar refereerde ik ook aan. Misschien had ik mij duidelijker moeten uitdrukken.

MickeyGouda | 17-11-22 | 19:20

Op basis van een verdenking. De rechter vonnist. Tis niet zo moeilijk.

Sierstrip | 17-11-22 | 14:25

Wagensveld is een dapper man, die iedere keer weer aantoont, dat er maar één islam is en dat die gewelddadig en intolerant is. Ze pakken iedere keer weer de verkeerden op.

Blauwpetje | 17-11-22 | 14:23 | 5

@tis_wat | 17-11-22 | 14:29:
Die hebben we dan ook al een tijdje geleden hun plek gewezen. Op een paar bastions in verre uithoeken van het rijk na is het niet veel meer dan een leuke hobby voor ouwe lui maar de kerk heeft hier verder niks meer te vertellen. En is al heel lang niet meer in staat tot grote optochten of vervolging van ketters, heaumeaux en heksen. Dat willen we trouwens ook graag zo houden, net toen je dacht dat je van die lui met die ouwe boeken af was komen er weer nieuwe lui met een oud boek aankakken en proberen dezelfde goocheltruc gewoon nóg een keer. Zó vermoeiend, die religies.

elfenstein | 17-11-22 | 14:36
▼ 2 antwoorden verborgen
-weggejorist-
JJMS | 17-11-22 | 14:14

Antwoord op de titel ; om te voorkomen dat er doden en gewonden vielen?

me163komet | 17-11-22 | 14:11

Het gaat niet echt om het verbranden van zo’n stuk volgescheten pleepapier. Er zijn twee zaken die Wagensveld loepzuiver aantoont: de enorme intolerantie van een duivelse ideologie en de zwakte en angst van de overheid voor die arrogante religieus gehandicapten, die geen middel schuwen om de Nederlandse cultuur en identiteit om zeep te helpen. Wagensveld is een dappere held.

Graeme Reaper3779 | 17-11-22 | 14:11

Dit is het patroon bij ongeveer iedere demonstratie die hij doet.

Tig keer is hij bijvoorbeeld opgepakt voor het hakenkruisje in de prullenbak, het logo van Pegida. Vaak geseponeerd, maar gemeente Den Haag heeft doorgezet en verloren.

Dit is wat de rechtbank er onder andere over schreef in het vonnis: "Het logo van Pegida, weergegeven in een symbool van een onder meer een hakenkruis dat in de prullenbak wordt gegooid, betreft een wezenlijk onderdeel van hetgeen deze organisatie wil betogen. Door te bepalen dat een deel van het logo niet mag worden getoond, wordt Pegida beperkt in het uiten van haar mening. Dit is naar het oordeel van de voorzieningenrechter een beperking van verzoeksters recht op betoging. Een beperking die, gelet op het bepaalde in artikel 5, derde lid, van de WOM expliciet niet is toegestaan."
[verzoekster=Pegida]

Het is bestuurlijk dus allemaal wel duidelijk, maar gewoon oppakken met een smoesje is makkelijker en in het slechtste geval kost het je als gemeente enkel de proceskosten.

Zoelense Hobbyboer | 17-11-22 | 14:10 | 1

Correctie, het kost de belastingbetaler de gerechtskosten.

Aleon | 17-11-22 | 16:56

Een boek willen verbranden is sneu.

Roos | 17-11-22 | 14:06 | 8

Nee hoor. In dit geval getuigt het van enorme moed, zelfs van een zekere minachting voor de eigen veiligheid. Dat gebazel over boeken verbranden en uiteindelijk mensen is mooi voor teerbesnaarde bibliotheekfunctionarissen, heel droog beschouwd is het een pak papier met een paar nietjes erdoor, no big deal. Waarom kan je bijvoorbeeld wel een krant gebruiken om de bbq aan te steken maar geen bijbel of koran? Omdat dat vervelend zou kunnen zijn voor lezers van dat boek en krantenlezers allemaal cultuurbarbaren zijn die het niet kan schelen? Pech gehad voor ze, wat de één superbelangrijk vindt kan de ander weer geen donder schelen, zo werkt dat nou eenmaal. de een steekt een krant aan, de volgende de bijbel maar ohw wee als je aan de koran komt, dán heb je pas gelazer. Nou, en daarom is wat Wagensveld doet niet sneu maar noodzakelijk. Vrijheden betekenen helemaal niks als je er geen gebruik van maakt, rare uitzonderingen op basis van wat een of andere club van lange tenen wil doen we niet aan hier. Het is helaas voor tere zieltjes alles of niets, een gedeeltelijke vrijheid van geschreven tekstjes verbranden gaat niet werken.

elfenstein | 17-11-22 | 14:27
▼ 5 antwoorden verborgen

Niet dat ik meneer de Koranverbrander nou zo'n held vind maar die groepen moslims stemmen me veel somberder.

WatZalIkErvanZeggen | 17-11-22 | 14:06 | 1

en dat ze mogen stemmen......

ikdenkwat | 17-11-22 | 14:14

Het GIF rukt op, en wij laten het gebeuren.
Tot in De Tweede Kamer al.

Verderkijkert | 17-11-22 | 14:04 | 2

Bedoel je dan Denk? Of die D66GL hoofddoekjes?

Nuchternederland | 17-11-22 | 14:27

@Nuchternederland | 17-11-22 | 14:27: Ik vind D(enk)66 nog erger worden dan Denk. Van Mierlo draad zich om in zijn graf als hij zou horen waar die D nog voor staat

speed48 | 17-11-22 | 17:08

Hoe kan je iemand beledigen die niet bestaat, alleen in de hoofden van die simpele inteelt producten.

jansma28542681 | 17-11-22 | 14:02 | 1

Nou, moet je eens kijken wat er met zwarte Piet is gebeurd. Ook een fictieve figuur die niet echt bestaat. Daar gaat een heel regiment sneuneuzen ieder jaar weer op los.

Here's Freddy | 17-11-22 | 20:24

Citaat: “ In de rechtszaak tegen Front National-politicus Jean-Marie Le Pen in 2010 maakt de Franse rechter een andere afweging: de wet was overtreden en er was sprake van haatzaaien. Aanleiding waren uitspraken tegen moslims in de Franse media door Le Pen. "De dag dat we in Frankrijk geen 5, maar 25 miljoen moslims hebben, zullen zij het zijn die het bevel voeren over ons", zei Le Pen onder meer. Het Franse Hof veroordeelde de politicus tot een boete van 10.000 euro. De veroordeling voor haatzaaien werd bekrachtigd door het Europese Hof voor de Rechten van de Mens (EHRM). Volgens het Europese Hof gaf Le Pen voeding aan gevoelens van haat richting moslims.”

Bron: www.rechtspraak.nl/Organisatie-en-con...

Als we naar deze Franse veroordeling kijken, dan zou ook GS aangepakt kunnen worden. Wegens uitlatingen van reaguurders. De Vrijheid van Meningsuiting wordt in West-Europa niet meer met hoofdletters geschreven

theo-is-dood | 17-11-22 | 13:58 | 4
-weggejorist-
Satertje | 17-11-22 | 14:07

Het haat zaaien werkt ook altijd maar één richting op blijkbaar. Dat de koran van voor naar achter volstaat met haat jegens andersgelovigen is niet erg. Dat imams iedere vrijdag weer preken dat alle ongelovigen in de hel komen, dat is ook geen haat zaaien.

Blauwpetje | 17-11-22 | 14:27

@Satertje | 17-11-22 | 14:07:
Dumpert is niet meer van GS maar bij de Telebelg gebleven. U blaft tegen de verkeerde boom.

elfenstein | 17-11-22 | 14:32
▼ 1 antwoord verborgen

"De gemaakte opmerking is echter op basis van bestaande jurisprudentie niet te kwalificeren als belediging van de aanhangers van het Islamitisch geloof, maar als belediging van de religie zelf. Er is dus geen sprake van zogenoemde strafbare groepsbelediging."
Kijk, dat is zeker niet van ondergeschikt belang, dat de rechter een scherp onderscheid maakt tussen enerzijds het beledigen van een persoon of groep en anderzijds het beledigen van een religie die door die persoon of groep wordt aangehangen.
Dit betekent in de meest letterlijke zijn dat de rechter stelt dat een religie als religie kritisch ondervraagd mag worden, ook als hele horden langs de kant staan te schreeuwen dat er sprake is van de een of andere fobie (bijvoorbeeld Islamofobie) of van haat jegens de aanhangers van die religie.
Merk op dat deze rechterlijke uitspraak haaks staat op wat er vanuit Islamitische landen klinkt en zelfs tot aan bij de VN aangenomen resoluties te horen is, namelijk dat elke kritiek op de Islam ook als vanzelf kritiek is op de aanhangers van dat geloof.
Alleen al over deze ene kwestie, de verhouding tussen een religie/ideologie en de aanhanger van die religie/ideologie, individuele vrijheid versus groepsdruk, persoonlijke invloedssfeer versus groepsmoraal, zou Jeroen Pauw een avondvullend programma , ja zelfs een hele serie van programma's kunnen maken. Maar dat doet-ie niet, want dat ligt allemaal veel te gevoelig.
"Ik draag een hoofddoek om jou te vertellen: 'ik ben moslim, dat je het weet" zei die doek in het AD destijds in haar eerste column. Groepsidentiteit die vóóraf gaat aan elke andere vorm van gesprek dus. Impliciet al de mededeling dat als het over het geloof gaat er bij voorbaat een groot aantal paaltjes geslagen zijn waartussen bewogen dient te worden.
De Nederlandse rechter geeft ons de ruimte om te antwoorden "ok, je bent een moslim, so what, je dacht toch zeker niet dat ik het met jou daarom maar niet over die Islam ga hebben?".
Fijn dat er hier en daar nog sneuneuzen rondlopen die het voor elkaar krijgen de rechter glasheldere uitspraken te ontlokken. Zodat al diegenen die van zichzelf vinden dat ze géén sneuneus zijn wat scherper kunnen waarnemen hoeveel ruimte de Nederlandse wet hen biedt om een kritische houding te blijven aannemen en zich niet al te gemakkelijk te onderwerpen, gewoon uit gemakzucht of lafheid of omdat ze moe zijn en het allemaal wel goed vinden zo.

Schoorsteenveger | 17-11-22 | 13:55 | 3

Sneuneus? Verzetsheld zal je bedoelen.

ebonk | 17-11-22 | 19:14

Het feit dat de burgemeester van Rotterdam de ook religie van dit boek aanhangt heeft er niets mee te maken. Natuurlijk niet.

Sla2020MaarOver | 17-11-22 | 13:54 | 1

En de arresterende agenten uiteraard.

BoerKoekoek | 17-11-22 | 14:26

Het korte antwoord: Nederland heeft intussen bijna 10.000 (!) (wettelijke) regels, dus niemand begrijpt het nog helemaal.

Harry.Langezwaal | 17-11-22 | 13:53

De politie heeft - niet alleen in Nederland - het idee in dienst te staan van een woedende groep moslims: youtu.be/C6QlFjHjS9c

El Rico Grande | 17-11-22 | 13:53

Religies en links hebben in het algemeen geen gevoel voor humor en sarcasme.

meneer Q | 17-11-22 | 13:48 | 3

Joden zijn superhumoristisch. Beetje flauw maar soms ook echt goed. Larry David, Jerry Seinfeld, Marx brothers, de films van Naked Gun etc. In nederland had je al Max Tailleur en anderen.

small_town_dude | 17-11-22 | 13:56

@small_town_dude | 17-11-22 | 13:56:
Klopt, óók al de films van Mel Brooks: "Space Balls", "Blazing saddles" "High Anxiety", schitterende movies.

meneer Q | 17-11-22 | 18:06

„Waar men boeken verbrandt, verbrandt men uiteindelijk ook mensen”

Heinrich Heine - 1821

Kapitein Sjaak Mus | 17-11-22 | 13:42 | 5

*1823

small_town_dude | 17-11-22 | 13:58

"Waar men mensen onterecht oppakt, ontmantelt men uiteindelijk de rechtsstaat."

Een Naam Om Status Te Claimen - 2022

radiatorknopje | 17-11-22 | 14:00

Zeker. Islamitische Staat is daar een prima voorbeeld van. In naam van Allah en Mo.

BoerKoekoek | 17-11-22 | 14:28
▼ 2 antwoorden verborgen

Dankzij juist NGO's als AI die iedereen die niet het linkse gedachtegoed aanhangt monddood willen maken. Ironisch.

BoerKoekoek | 17-11-22 | 14:30

Het zal allemaal best toegestaan zijn, maar wat is de meerwaarde van een koranverbranding. Ik ben zeer zeker geen fan van religie en al helemaal niet van het islamitische geloof, evenmin fan van asielzoekers en allochtone gelukszoekers, maar vind het verbranden van een koran vooral nutteloos en onnodig. Ik heb liever dat er een kabinet komt die eens wat gaat doen aan die totale instroom gekte en discriminatie op de woningmarkt. Als je echt stoer bent reis je lekker naar Iran en steek daar een koran in de fik. Kortom: die Wagensveld is een sneue lul en Nederland moet gewoon het juiste hokje eens aankruisen zodat dit soort losers de koran niet hoeven te verbranden.

Waakvlam | 17-11-22 | 13:36 | 6

@ParaPiet | 17-11-22 | 13:46: Ik vraag me af welk religieus boek de hoogste calorische waarde heeft. Voor de zekerheid allemaal maar in de Biomassacentrale kieperen, dan hebben we warmte en electriciteit er van.

Sla2020MaarOver | 17-11-22 | 13:57

Zie ook geen meerwaarde, maar ik vind het toch belangrijk dat het kan. Om de simpele reden dat we geen uitzonderingen maken, en zeker niet op zoiets banaals als het demonstratierecht, omdat anderen er zich door beledigd voelen. We zien inmiddels dagelijks wie zich allemaal beledigd voelt, en zich op die basis een uitzonderingspositie meent te kunnen aanmeten. Het is simpel: Nederland is een seculiere staat. C'est ca!

ArthurS | 17-11-22 | 14:00

Dit slaat toch echt nergens op? Als je dat in Iran doet, dan zal je kort daarna sterven, je stelt in die zin suicide voor. Wat is daar nou stoer aan. Dat jij het niet nodig vindt is daarnaast geen maatstaaf voor of het nodig is en of het mogelijk moet zijn.

Je impliceert daarna dat 'niet hoeven' gewoon 'niet mogen' moet zijn.

Zelf toevallig aanhanger van de religie van de liefde?

minderweter | 17-11-22 | 15:31
▼ 3 antwoorden verborgen

Duidelijk, we hebben dus een Shariapolitie-light in afvoerputje Rotterdam onder Kalif Aboutaleb.

whitechocolateface | 17-11-22 | 13:33

De jankballen verschuilen zich tegenwoordig achter de dooddoener: vrijheid van meningsuiting komt wel (een)verantwoordelijkheid...
Fl#kker toch op man, je mag straks helemaal niks meer want anders bestaat de mogelijkheid dat iemand beledigd is.

TinusVlugOpDeKut | 17-11-22 | 13:33

Sommige mensen denken, dat hoe harder ze schreeuwen, hoe meer gelijk ze hebben.
Dat lijkt maar zo, wat je zet je ratio uit.

Als je je laat opfokken en boos laat maken (gebruiken), gaat je frontale cortex in de parkeerstand.
Beslissingen nemen, plannen, sociaal gedrag, emotieregulatie en impulsbeheersing gaat dan minder goed.
We noemen dat ook wel blinde woede.
Het kan even een gevoel van macht geven.
Welcome to the dark side.

Je moet het een beetje opkweken, kost even wat tijd
Je ziet dat bij hooligans, rellen, lange ophitsspeeches van politieke en religieuze leiders.
Er zijn er wel een aantal tijdelijk succesvol mee geworden, maar vroeg of laat blijkt dat er dingen niet kloppen en komt er rotzooi van.

Soms hebben mensen het tijdens een gesprek.

Na afloop vragen sommige mensen zich af wat hen overkomen is.
Waarom ze er in mee zijn gegaan.
Anderen blijven lekker boos sudderen in een sociale groep en hun frustraties koesteren en elkaar bevestigen.
Blijkbaar hebben ze dat nodig.
Een willekeurig thema voldoet, het hoeft niet speciaal ergens over te gaan.

AdvocatusDiaboli | 17-11-22 | 13:27 | 3

bovendien hebben de 'moslims' een enorm kleine 'window of tolerance'. Dat kan erfelijk zijn, of opvoeding. Maar in ieder geval vaak zo extreem dat het aan PDD-NOS doet denken. Meer info, zoeken op polyvagaaltheorie.

small_town_dude | 17-11-22 | 13:38

Nou inderdaad, veel linkse schreeuwers zijn oorverdovend luid en boos. Heel boos. Kijk naar Greta of de schilderijklevers.

BoerKoekoek | 17-11-22 | 14:31

Das een nieuwe voor de DvD, schilderijklevers

clockandhammergame | 17-11-22 | 15:26

Misschien alle moslimjongeren verplicht Jesus Christ Superstar, Live of Brian en The Passion of the Christ laten zien, om ze te laten beseffen dat religie in de westerse wereld niet heilig is.

Pollius | 17-11-22 | 13:26 | 5

Hahaha. In de grote steden wordt bij de geschiedenisles de „Holocaust+Anne Frank“ niet meer besproken

theo-is-dood | 17-11-22 | 13:46

Dat vinden ze juist prachtig, voor hen is alleen de islam heilig, en met alle andere geloven mag je spotten.

ebonk | 17-11-22 | 19:20
▼ 2 antwoorden verborgen

Heb je ook een interessant artikel uit Zimbabwe? Nu we toch bezig zijn met andere landen.

Mokum Kosher | 17-11-22 | 13:47

Omdat we in dat land vrijheid van meningsuiting hebben zolang het uitkomt.

Zwezerik | 17-11-22 | 13:25 | 2

nl.m.wikipedia.org/wiki/Processieverb...

“ Het processieverbod was van 1848 tot de grondwetsherziening in 1983 een verbod in Nederland op het uitvoeren van katholieke processies.”

In dit land waren zelfs katholieke processies verboden !
Nog in 1962 sprak de Hoge Raad uit, dat processieverboden niet in strijd waren met de in het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens gegarandeerde vrijheid van godsdienst.

En moet je nu eens kijken welke vrijheid de Ware Gelovigen krijgen in de openbare ruimte om te vernielen en bedreigen.

theo-is-dood | 17-11-22 | 13:31

@theo-is-dood | 17-11-22 | 13:31: Dank voor deze waardevolle bijdrage. In de praktijk werden er evenwel “bidtochten” getolereerd zelfs in Amsterdam, mits laat in de avond en nacht.

Dr. Worstenbroodje | 17-11-22 | 20:08

Ja GS. we hebben de man gevraagt of hij lid was van de vvd66, of CUCDA. Toen hij nee zei konden we hem oppaken, doen ze den-haag ook, en was bij de Mos een groot succes. Jullie kunnen ons toch niks maken dus sliepuit, lekker puh.

jan huppeldepup | 17-11-22 | 13:24

Omdat de overheid en de politie bang is voor de moslimgemeenschap..

stikstofhelp | 17-11-22 | 13:24

"Eenzame demonstranten met een mening die even niet uitkomt uit het straatbeeld verwijderen, ze uren vasthouden, bij voorkeur net zolang tot bijvoorbeeld een evenement of happening voorbij is en daarna de demonstrant met een foutje-sorry weer heenzenden", hoorde ik ooit al eens iemand zeggen in de metro van een stad ergens in Europa.

Rest In Privacy | 17-11-22 | 13:23 | 4

Amsterdam?

ExitTrajectum | 17-11-22 | 13:37

Havanna aan de Waal?

BoerKoekoek | 17-11-22 | 14:33

Oost-Berlijn, Unter den Linden?

SDI | 17-11-22 | 14:36
▼ 1 antwoord verborgen

Met een moslim als burgemeester, die ook de baas van de politie is hadden ze weinig keus.
Of de burgemeester dat deed om escalatie te voorkomen of om iemand de mond te snoeren zullen we nooit weten

pejoar | 17-11-22 | 13:23

Edwin is nou niet bepaald het grootste licht op aarde, sterker nog, als hij 's nachts het licht aandoet in zijn slaapkamer dan blijft het nog donker. Hij wordt, denk ik, opgepakt omdat anders de pleuris uitbreekt. Zit ook niemand op te wachten, schiet je er geen reet mee op.
Eigenlijk hopen we nog altijd (50 jaar na het begin van de instroom van de eerste gelegaliseerde muzelmannen) dat de moslims net als wij zouden ontkerken, ontmoskeeën zeg maar (*). De meeste beleidsmakers zetten nog steeds in op deze kaart, hoewel ze tot nu toe telkens hun inzet zijn kwijtgeraakt. Ze zijn als een verslaafde gokker: 'Maar dit keer ga ik wel winnen'. Jammer is dat ze niet met hun eigen bezit spelen, maar dat van jou en mij.
(*) Er was een afslag, ergens rond 78, 79. Die is, denk ik, compleet door het Westen gemist. We willen er nog steeds niet aan. De rekening loopt ondertussen op.

Otto Normal | 17-11-22 | 13:22 | 4

Met name - of juist uitsluitend - bij de linkse partijen heerste het gedachtegoed dat de moslims in het vrije westen in de vaart der volkeren zou worden opgenomen en het archaïsche geloof en de hoofddoek zouden afwerpen. Het tegendeel is gebeurd, juist ook omdat er totaal geen dwang was om te integreren.

FrankVeer | 17-11-22 | 13:35

Goed plan. Mensen preventief oppakken omdat anders wellicht de pleuris uitbreekt. Moeten we vaker doen. Voetbalsupporters. Milleucriminelen op Schiphol. Eigenlijk elke demonstratie over een mogelijk controversieel onderwerp. Je weet maar nooit. Gewoon oppakken en vasthouden op basis van noodverordeningen of noodwetjes rondom terrorisme. Gaaf land hoor. Zimbabwe.

BoerKoekoek | 17-11-22 | 14:35
▼ 1 antwoord verborgen

Het is natuurlijk zo dat extreemlinks KOZP Omroep Zwart eerder vertroeteld worden door de autoriteiten en extreemrechts omroep ON Pegida actief worden tegengewerkt door de autoriteiten. Wat je verder ook van die sneue Edwin Wagensveld vindt.

thanseeuwen | 17-11-22 | 13:22

Lekker rellen en tütteren in naam van Allah en de Profeet. Hopelijk snappen die vroeg-Middeleeuwse Godheid en zijn volgzame pedo dat wel.

Organische evolutie | 17-11-22 | 13:22

De gevestigde macht heeft niet zo'n zin in een clash of civilizations in onze steden. Liever de goede vrede bewaren en hopen dat het goed komt dan vroegtijdig testen en grenzen stellen.

HerzlichWillkommen | 17-11-22 | 13:21 | 5

Oftewel, de krokodil maar blijven voeren in de hoop dat hij hen als laatste zal oppeuzelen. Ze zullen nog van een heel koude kermis thuis komen...

Sjefke7807 | 17-11-22 | 13:56
▼ 2 antwoorden verborgen


Antwoord: De religie van de Vrede is leidend geworden.

Als men in de jaren-70, zo geacteerd had op De Freek<s> jonge die los gingen op de kerk dan hadden de Freek<s> al lang op het dorpsplein gehangen.

Maar de Freek<s> van tegenwoordig durven niets te zeggen over Religie van de Vrede, wat niet zo vreemd is gezien hun daadkracht <Theo>.

Maar toch blift het vreemd dat we deze club de wang blijven toekeren en supporten zoals de politie <hierboven beschreven> doet.

Ervaringsdeskundige | 17-11-22 | 13:18 | 6

@Organische evolutie | 17-11-22 | 13:23:

Dat <geeft> niet .... zo bent u nu eenmaal geboren en zullen wij u accepteren.

Ervaringsdeskundige | 17-11-22 | 15:44
▼ 3 antwoorden verborgen

Nou amnesty - niet bepaald een club met een berispelijke staat van dienst - sprak nederland al aan op het beknotten van het recht op demonstratie. Dit is een mooi praktijkvoorbeeld.

BobDobalina | 17-11-22 | 13:17

Dit onderscheid is veel te moeilijk voor de verbalisanten.

Zwizalletju | 17-11-22 | 13:17 | 3

Zal een moetje van boven zijn geweest.

Schepvogel | 17-11-22 | 13:19

Waren de verbalisanten misschien gelovig?

Is dit nog nieuws? | 17-11-22 | 14:45

@Is dit nog nieuws | 17-11-22 | 14:45: Jij zegt het... zou zomaar kunnen.

Zwizalletju | 17-11-22 | 15:20

Geldt ook voor moslims, zijn ze kwetsbaar, of aanstellers?
youtu.be/csN4BDFrgGc

small_town_dude | 17-11-22 | 13:17 | 1

geweldig die gremdaat!

Nicola-D-Dex | 17-11-22 | 16:55

Hij is opgepakt omdat er een roedel barbaren klaar stond om hem te lynchen.

Wattman | 17-11-22 | 13:16 | 1

Ik denk inderdaad dat het voor zijn eigen bestwil was.

R.F.Pickering | 17-11-22 | 13:22

Omdat Driehoek.

Duwbak_Linda | 17-11-22 | 13:16

Het opruien en tot geweld aanzetten in een openbare ruimte? Gokje....

onbekend | 17-11-22 | 13:15 | 1

Aanzetten tot geweld tegen Mohammed? Die is al een jaartje of 1390 dood.

Belediging van een overledene in de zin van artikel 270 Sr wordt ook lastig, want dat is een klachtdelict, op basis van een klacht door de echtgenote of bloedverwanten tot de tweede graad. Ik kan je verklappen dat die ook al even overleden zijn.
Ik zie geen grond tot vervolging.

Pollius | 17-11-22 | 13:49

Omdat de politie een rot volkje is dat denkt zelf boven de wet te staan. De enige goeie wout...

R. Skickr | 17-11-22 | 13:14 | 4

Wout Wagtmans.

thanseeuwen | 17-11-22 | 13:41
▼ 1 antwoord verborgen

“Voor z’n eigen veilheid” heet dat dan.
En de oplossing?
Nog veel en veel meer profeetsupporters binnenhalen.
Prachtig plaatje je toch, zo’n plein vol DHL koeriers.
Alleen jammer dat het in Nederland is.
Bovendien! Die arrestatie werd gevierd als een overwinning voor de islam.
Denk daar maar eens over na.
Dit land levert vrijheid in.

Ruimedenker | 17-11-22 | 13:14 | 1

Dhl koerier zijn pakjes pieten in nieuwe bedrijfskleding

shimanski | 17-11-22 | 13:22

Christopher Hitchens
"Als iemand me vertelt dat ik hun gevoelens heb gekwetst, zeg ik: 'Ik wacht nog steeds om te horen wat je punt is.' In dit land is mij verteld: 'Dat is beledigend', alsof die woorden een argument of een opmerking vormen; voor mij doen ze dat niet."

Godlaster strafbaar maken (wat Nida wel zou willen) is het einde van de wetenschap en een terugkeer naar pre-verlichtingstijden.
Gelovigen kunnen dan van alles roepen en claimen en kritiek wordt niet meer toegestaan onder het mom van godslaster.
Doodeng.

AdvocatusDiaboli | 17-11-22 | 13:13

Hij is opgepakt omdat ook de politie blijkbaar naar de pijpen danst van de overheersende agressieve menigte aanhangers van de religie van de vrede, of op bevel van van het bange stadsbestuur onder leiding van een meneer van de vrede.

laurentius | 17-11-22 | 13:11 | 1

* tevergeefs in wetboek van strafrecht bladert *

Papa Jones | 17-11-22 | 13:13

Het is de angst van de bovenonsgestelden,als die 200.000 moslims in Rotterdam gaan rellen is er geen houden meer aan.
Dit soort protesten moet dus in de kiem gesmoord,we mogen de moslims niet boos maken.

De Profundus | 17-11-22 | 13:11 | 5

@AntiZanicz | 17-11-22 | 13:20:
Dan hoef je 'm niet te arresteren en zelfs een proces verbaal maken wegens belediging van een groep religekkies. Meenemen voor de eigen veiligheid en op het bureau een kop koffie geven voor de schrik was ook goed geweest. Precies het doordrukken van de aanklacht maakt dat er meer aan de hand moet zijn dan alleen maar z'n eigen veiligheid waarborgen.

elfenstein | 17-11-22 | 13:27
▼ 2 antwoorden verborgen

Waarom? Omdat het kon om zo de angel uit de situatie te halen. Zo voorkomt men lichamelijk geweld. En wellicht hebben ze hem gered van een lynch partij of steniging. Die mensen zijn nergens te beroerd voor.

Strikt genomen zouden ze beter de protesteerders en dreigers aangepakt hebben naar dat is welhaast onmogelijk bij een menigte. Als burger sta je er alleen voor. De popo heeft beperkte middelen en liever doen ze niets.

AntiZanicz | 17-11-22 | 13:10 | 4

Ja kan wel zo zijn maar dat moeten ze dat benoemen. Nu hebben ze eenzijdig het recht op demonstratie van deze stakker afgepakt, zonder goede rechtvaardiging.

BobDobalina | 17-11-22 | 13:20

Bij de coronademonstraties was optreden geen enkel probleem.

CLoVis | 17-11-22 | 13:20

@CLoVis | 17-11-22 | 13:20: tja, dat zijn geen geweldplegers. Boeren en Islamieten zijn ander volk waarbij je snel voor het welzijn van de popo en onschuldige omstanders moet vrezen.

AntiZanicz | 17-11-22 | 14:13
▼ 1 antwoord verborgen

Bij een oude dame in Engeland nam de politie enkele porseleinen beeldjes in beslag die voor het raam stonden. Het betrof kleine stenen biggetjes, en dat was voldoende voor de lokale m0skee om een klacht in te dienen.

Bron The Independent : www.independent.co.uk/news/police-int...

De vraag is nog slechts wanneer GS op zwart gaat. De volgelingen van Mahomet (VzmH) staan boven de wet. Althans, die indruk wordt gewekt door OM en politie

theo-is-dood | 17-11-22 | 13:09 | 6

Naar ik las, betrof het een 49 jarige dame.
En er was een Korantekst naast die biggetjes gezet.
Neemt niet weg dat dat naar mijn mening haar goed recht was.

LoesjeP | 17-11-22 | 13:50

@Toedels | 17-11-22 | 13:23:
Als ik het me goed herinner, mochten Banken ook geen "Piggybanks" meer op de balie zetten.
Ook was er ophef over dat varkentje uit de Winnie the Pooh verhalen.
Wat mij betreft een enorm zeiksoort, die islamieten!

LoesjeP | 17-11-22 | 13:55

ik vraag me dat ook steeds vaker af

Nicola-D-Dex | 17-11-22 | 16:52
▼ 3 antwoorden verborgen

Elke keer dat ik hoor dat er in het wetboek een vorm van het woord beledigen staat ben ik beledigd. Kan ik hiervoor aangifte doen?

Battery!!! | 17-11-22 | 13:09

Mohammed gaat naar zijn baas en zegt hem : "Ik niet meer werk voor u. Iedereen is hier racist."
"Wat ? Wat vertel je nu ? Misschien een of twee, maar toch niet allemaal."
"Jawel. Ik zeg : iedereen racist. Ik heb test gedaan. Ik heb iedereen zelfde vraag gesteld en iedereen zelfde antwoord geven. Iedereen hier racist."
"En welke vraag heb je dan gesteld ?"
"Ik vroeg iedereen : Wat zou je ervan vinden wanneer Amerikanen alle moslims en alle kappers zouden executeren?"
"Kappers? Hoezo de kappers?"
"Zie je wel ! Jij ook racist !"

small_town_dude | 17-11-22 | 13:09 | 1

Hij ies leuk.

Kowalski11 | 17-11-22 | 13:16

Alweer een voorbeeld van: intimidatie loont. Helaas.

Dr. Worstenbroodje | 17-11-22 | 13:09

Meneer is gearresteerd om zijn leven te beschermen. Anders was hij gelyncht.

Plukkieplukkie | 17-11-22 | 13:06 | 3

Een soort schutzhaft dus.

Kaal-dik-en-lelijk | 17-11-22 | 13:08

Zit er dik in maar maakt het eigenlijk alleen maar nog triester.

elfenstein | 17-11-22 | 13:09

Zo ver zijn we hier gekomen.

Wattman | 17-11-22 | 13:22

Om hem te intimideren. Laat dat maar aan de Nederlandse politie over. En de volgende keer doen ze het weer.

Colin.Fart | 17-11-22 | 13:06 | 1

De volgende keer schieten ze vlak naast zijn hoofd, heeft bij de boeren ook zo goed geholpen.

jan huppeldepup | 17-11-22 | 13:28

Edwin die altijd het randje opzoekt.
ik hou van satire en sarcasme.
Het woestijnvolk is zo snel op hun pik getrapt.
De korte lontjes zijn niet van de lucht.
Het eeuwig rekening houden met dit volk houdt ook een keer op.
Edwin is niet mijn ding en Sjerry ook niet maar verbannnen of opsluiten gaat te ver.

Zitvlak | 17-11-22 | 13:06 | 2

Och, we weten het antwoord toch wel. Pure angst voor geweldsescalatie en de angst om dat aan te pakken. Weet eigenlijk niet wat desastreuzer is voor ons land, de toename van islam aanhangers of de hypocriete en laffe houding van de nuttige idioten.

Kowalski11 | 17-11-22 | 13:05 | 1

Nog erger, het is gewoon regelrecht buigen als een knipmes voor de terreur van de Islam. Dit land is verloren.

Gregovic | 17-11-22 | 13:06

In de USA zou je deze cops de moeder kunnen procederen en een leuk geld bedrag meekrijgen. Hier krijg je waarschijnlijk een bloemetje van de popo persvoorliegster.

Kaal-dik-en-lelijk | 17-11-22 | 13:03

Intimidatie en onrechtmatig handelen is voor overheid gewoonste zaak van de wereld. Overheid en ambtenaren zijn toch immuun voor vervolging, zoals Kinderopvangtoeslagschandaal ook liet zien. Eventuele schadevergoeding wordt gewoon door belastingbetaler gebruikt. En individuele ambtenaar krijgt een pluim van leidinggevende want het onrechtmatig handelen dient hoger (politiek) doel. Zie bijvoorbeeld het zware politiegeweld bij Coronabetogingen.

Mickdestok | 17-11-22 | 13:02

"Allahu Akbar!" roepen zou in ons land helemaal niet meer moeten kunnen, het is aanstootgevend en is vaak geroepen tijdens het praktiseren van moorden, bijvoorbeeld tijdens het vermoorden van Theo en Samuel.
Vanuit westerse opvattingen zou deze uitspraak als ongewenst, ongepast, aanstootgevend en opruiend moeten worden gezien.

Veepert | 17-11-22 | 13:01 | 5

@theo-is-dood | 17-11-22 | 13:15: Gaat niet gebeuren. De meeste officieren van justitie hebben er geen behoefte aan om van 1.80m naar 1.55m gereduceerd te worden.

marcoplarco | 17-11-22 | 13:23
▼ 2 antwoorden verborgen

Sowieso heeft Eddyboy meer ballen dan de meeste verjaardagskringfeest-activisten.

Conan de Rabarber | 17-11-22 | 13:00

Die Arabisch roepende meute, dat vind ik een belediging voor Nederland.

small_town_dude | 17-11-22 | 12:59

Zelfs in Iran hebben ze meer vrijheid om dingesen te zeggen over de profeet (Zijnballenblauw) dan hier in D66-country.

Conan de Rabarber | 17-11-22 | 12:59 | 1

De profeet wordt daar zelfs afgebeeld op prentjes. Vergelijkbaar met de Christelijke kaartjes met daarop een kleurige afbeelding van Jezus of Maria.

Okami | 17-11-22 | 13:37

Vraag me altijd als die allah zo machtig is en alles kan regelen. Dan heeft hij toch niet van die debielen nodig om zijn zaakjes te regelen. Dan had ie allang alle niet moslims de nek om gedraaid toch.

neukertje | 17-11-22 | 12:59 | 1

* Iets met Gods wegen en ondoorgrondelijk mompelen doet *

aflaatverkoper | 17-11-22 | 13:38

Ja Politie Rotterdam.

Volgens jullie 'beleid' kun je dus ook Zwarte Piet-demonstranten oppakken wanneer ze een intocht verstoren.

Dan zie ik dat veel liever.

Papa Jones | 17-11-22 | 12:58 | 3

Zwarte piet die demonstreert? Moet niet gekker worden. Demonstratiepiet? Of antifapiet? Extinction rebellionpiet?

BobDobalina | 17-11-22 | 13:22

Hoho, die trekken bij het oppakken met de racisme-kaart en daar is de politie als de dood voor.

pibasso | 17-11-22 | 13:30

Hij is opgepakt wegens ongeoorloofd bezit van een lege schedelpan.
Waarom?
Omdat hij de persoon is, en zijn daden de zaken zijn, waarnaar gewezen wordt als je kritisch bent op islam. De voor-rede-vatbare islamcriticus - waaronder ik mijzelf schaar - wordt met stoffer en blik op hetzelfde hoopje geveegd als degenen die de grootste bek hebben over islam (Wagensveld) of wie debiele voorstellen doen om de invloed van islam in te perken (Wilders, moskeeën sluiten).
Op deze manier kun je nooit meer met linkse wegkijkers in discussie omdat onmiddellijk naar deze mafketels wordt gewezen als zijnde representatief voor kritiek op islam. Flikker op.

Captain Pervert | 17-11-22 | 12:58 | 3

Hoezo debiele voorstellen. Als je in Europa de deur voor de islam niet wijd open had gezet had je heel veel terreuraanslagen kunnen voorkomen. Zo simpel is het.
Het ellenlange lijstje met gesneuvelden die de politici op hun geweten hebben hoeft toch niet opgedreund te worden om de feiten op een rijtje te zetten? Of snap je het nu nog steeds niet.

dijkbewaker | 17-11-22 | 13:10

Wagensveld is de kanarie in de kolenmijn. U begrijpt dat de overheid net zo makkelijk ook maatregelen tegen u neemt. Bijvoorbeeld; wat zou u kunnen gebeuren als u zich openlijk uitspreekt tegen onverdoofd ritueel slachten? Door middel van een spandoek voor het gebouw van de Tweede Kamer?

theo-is-dood | 17-11-22 | 13:42

Een hoop besneden lulletjes bij elkaar.
Ze roepen iets met een snackbar ofzo?

pibasso | 17-11-22 | 12:58

Om de 'goede' vrede te bewaren in 010 Gaza.

Schepvogel | 17-11-22 | 12:58

Sommigen zijn al beledigt als je uitademt of ze verkeerd aankijkt.

brie-de-penis | 17-11-22 | 12:58

Ik ben geen fan van de Moslimgemeenschap.
Maar die Wagensveld kan meteen zich aansluiten bij die opperwappie van het FvD.
Ontspoorde lui

tis_wat | 17-11-22 | 12:57 | 6

@Papa Jones | 17-11-22 | 13:03: ah okee, ik snap je. eens. Boks!

tis_wat | 17-11-22 | 13:05

Totdat GS op zwart gaat omdat reaguurders de Pr0feet (VzmH) beledigen. Gelukkig is in de Verenigde Staten de Vrijheid van Meningsuiting een stuk robuuster

theo-is-dood | 17-11-22 | 13:17
▼ 3 antwoorden verborgen

Geen GVD meer kunnen roepen, want dan beledig je de hele Christelijke gemeente, de gevangenissen zitten vol!!

Met_baard | 17-11-22 | 12:57 | 5

Daarmee vraag je aan God om je te verdoemen. Kan niemand bezwaar tegen hebben!

broodje gezond | 17-11-22 | 13:30

@broodje gezond | 17-11-22 | 13:30:
Kijk.
Dat bedoel ik dus met niets van taal begrijpen.
Het is niet "verdoem me".
Het is een aanvoegende wijs, net zoals "God verhoede" en "God zegene".

Een soort schietgebed om een voorwerp of een situatie te voorkomen, te zegenen of te verdoemen.

Kapitein Sjaak Mus | 17-11-22 | 13:46

The captain's right

De paus | 17-11-22 | 17:28
▼ 2 antwoorden verborgen

REAGEER OOK

linktips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken | Kinderkleding
Kansino. Hét online casino van Nederland.
Online casino met licentie | Bookmakers | Online casino overzicht | Bookmakers Nederland
Online Casino | Bookmakers | Online Casino | Online Gokken | Brokerfolio.com brokers vergelijken | online bookmakers in Nederland
Goksitesvergelijker.nl | Onlinecasinofortuna.com | Online Casino Top 5 | Casino bonussen | Crypto-casino.nl