Volkskrant marcheert blind achter de volhardende rijkenhaat van Oxfam aan
Klassenoorlog!
Absurd rapportje van Oxfam die zo'n beetje alle CO2-uitstoot van industrieën op de bordjes van een paar honderd miljardairs gooit. De organisatie is ontevreden dat na hun laatste ""onderzoek"" de opstand uitbleef en de elite niet met een marmeren standbeeld aan hun voeten van hun jacht zijn geduwd en doet er nog een schepje bovenop. In hun drang naar een klassenoorlog stelt de club nu via gegoochel met cijfers dat alle rijken verantwoordelijk zijn voor de uitstoot van hun investeringen. Goed nieuws voor alle vakantievliegers en cruiseschipvaarders, want zij zijn niet langer verantwoordelijk voor de klimaatgevolgen van hun keuzes: die uitstootlast ligt geheel op de schouders van de investeerders in de betreffende luchtvaartmaatschappijen en rederijen. Nu hoopt u natuurlijk dat dergelijk opzichtig geknutsel met cijfers niet wordt overgenomen door de media, maar daar trekt de Volkskrant zich niets van aan. Die las vanmorgen in het eigen nieuwsblad dat de lezers toch al een hekel hebben aan rijken, dus daar past deze goedkope clickbait prima bij. Lezers die zich overigens niet druk hoeven te maken over de CO2-uitstoot die plaatsvond bij de productie en distributie van hun krant, want dat belandt volgens Oxfams logica allemaal op het bordje van de DPG-eigenaren. Nu nog even tweehonderd miljardairs omleggen en alle klimaatproblemen zijn verleden tijd: Oxfam heeft er zin in.
Reaguursels
InloggenLaat ik nou altijd gedacht hebben dat Oxfam-Novib een hulp-organisatie was, in plaats van een links-marxistisch propaganda-genootschap....
Weer wat geleerd!
Enger ga je ze bijna niet krijgen...
Die briefschrijver in de VK heeft gelijk over die Perridon. Wat een lul is dat zeg.
Oxfam vind ik een kut organisatie maar in deze hebben ze wel gelijk.
Ik lees in het VK artikel dat die miljardairs "gemiddeld in twee keer zo klimaatonvriendelijke bedrijven beleggen als de doorsneebelegger". Oké, heb zelf geen factcheck gedaan en neem gemakshalve aan dat die zinsnede juist is. Dan zie ik weinig vreemds in de strekking van het artikel en onderzoek van Oxfam. Sterker nog; geld geeft invloed dus de miljardairs onder ons zijn bij uitstek degene die effectief echt iets kunnen doen aan het klimaatvraagstuk.
Ik snap die Volkskrant wel, scheelt toch een jas in de verkoop van -vliegvakantie- advertentie ruimte.
Incompetente miljardair reptielen, ze kunnen niet eens met hun Sjamaan Reptiel Klaus een great reset creeren. Ik wil een andere diersoort die Greet kan resetten.
Referendum!
Zelfde truuk werd toch ook uitgehaald in het Urgenda vonnis? Shell is verantwoordelijk voor alle uitstoot van alle benzine die zij produceert. Niet de automobilist, die de benzine vrijwillig koopt en opstookt, maar de producent. Belachelijke redenering, maar niet volgens de Nederlandse rechter.
Gaat nog een dingetje worden want er zijn veel milieu belastende producten te koop. In de oude tijd viel de verantwoording deels op de producent middels handleiding of bijsluiter, deels op de Overheid met regelgeving omtrent gebruik en deels bij de eindgebruiker opdat deze er correct mee omging. Punt vier was ook nog de educatie op scholen, heb tot in den treuren geleerd hoe om te gaan met gevaarlijke producten en wat de eigen verantwoording was m.b.t. voorzorgsmaatregelen, verwerking en afvoer.
Echter, wij zitten in een nieuwe tijd en dan liggen de zaken compleet anders: de fabrikant is verantwoordelijk voor het gedrag v.d. eindgebruiker (punt), ‘n Soort van ‘ketenaansprakelijkheid’, iets waar producenten een tyfus hekel aan hebben. Resultaat: producenten trekken zich terug uit bepaalde landen.
Straks: geen benzine's en smeermiddelen bij de pomp. Hoe kan dat nou?
90% van de CO2 wordt NIET in Europa uitgestoten. Als we een besparing van 50% CO2 behalen, zijn we allemaal arm en wordt 95% van alle CO2 NIET uitgestoten in Europa.
Wat the f
exact, daarom vindt China het een prima idee dat dit in Europa plaatvindt.
@nobodiesunmighty | 08-11-22 | 18:22: India ook met een miljard inwoners, en trouwens, Indonesie kapt de oerwouden ook vrolijk om voor onze palmolie, ik vergeet haast Brazilië, dat heeft grotere problemen dan natuurbescherming, en verder Afrika is een failed state maar fokt vrolijk door.
86% eigenlijk, maar goed punt! Helemaal omdat de nog grotere gebruikers er überhaupt niks aan gaan doen.
ourworldindata.org/co2-emissions#co2-...
@nobodiesunmighty | 08-11-22 | 18:22: Totdat er een importheffing op Chinese zooi komt, dan gaat het vlug bergafwaarts met alle bedrijven waar de Chinezen in investeren. Je staat er van te kijken hoeveel bedrijven er in Chinese handen zijn. Alleen al de AS watson group van oa kruidvat, trekpleister, IC paris etc. Ook veel snackbars zijn van chinezen, transportondernemingen en ga maar door. Als die hun handen van europa aftrekken komen we in grote problemen, maar als ze zo doorgaan ook. Hoe je het ook went of keert, het is allemaal kut
Hankie Pankie Changhai
Niet als de bedrijven, opslag en havens op Europees grondgebied staan.
Brie moet iets beter opletten met lessen economie en handel.
Smerige propaganda.
Vervang miljardair voor reptiel en je hebt bijna dezelfde dwaasheid.
Vervang miljardair voor Jood en zie de gelijkenis.
Het is een gore, ver van de waarheid staande, propaganda.
Maar ondertussen weten we toch waar de clubjes ER, BLM, Oxfam etc. voor staan?
Niet per se vóór klimaat hoor.
Vooral tégen kapitalisme.
Smerige propaganda, dat is wat het is.
anderen mogen niet ergens voor of tegen zijn...
Waarom?
Zodra het in een onderzoek gast over concrete getallen, weet je dat het stuk is geschreven om een opinie kracht bij te zetten. In dit geval gaat het het over miljarden tonnen, dit zijn begrippen die je als mens niet kunt bevatten. Hoeveel is dat eigenlijk op het geheel.
Het totale gehalte aan CO2 in de atmosfeer is 4 deeltjes op de 10.000. Maar ook hier noemt met het liever 400 ppm, dat klinkt dramatischer, maar is niks anders dan 400 deeltjes per miljoen deeltjes. Next to nothing dus.
"Next to nothing dus."
417 ppm om precies te zijn.
Aan het begin van de industriële revolutie was het 280 ppm.
Leuk, dat next to nothing een zeespiegel stijging geeft die hopelijk over 100 jaar de randstad onder water heeft gezet.
Tsja, cyaankali kan je ook eindeloos verdunnen en toch ga je er dood aan. Wat volgens jou een lage concentratie is die niks zegt, is volgens wetenschappelijke experimenten ruim voldoende om extra opwarming teweeg te brengen.
@Beste_Landgenoten | 08-11-22 | 17:25: De lethale dosis cyaankali is 100 tot 200 mg per persoon. Op een gewicht van 75 kilogram is dat 1 a 2 ppm op gewicht basis. Eat that.
@Frau_Ferkel | 08-11-22 | 17:31:
Nou ja dat is dus nog veel minder.
En nee, don't eat that!
@Beste_Landgenoten | 08-11-22 | 17:38: De lethale dosis Polonium of Plutonium is nog grappiger.
Sorry mijn waarde, ik had mijn tegel niet aan U moeten richten, maar aan @Crackhead.
In dezelfde gedachten gang graag dan ook even niet Oxfam verantwoordelijk maken voor de bagger die daar neergezet wordt maar diegenen die dit artikel in elkaar gedraaid hebben. Kunnen we die identificeren aub? En ook diegenen in de VK die deze bagger klakkeloos plaatsten?
Karen Bies is (ta-daa) Programmamaker ! Ze "maakt tv, radio, podcast. Leest. Schrijft." Als dat geen moreel verheven deugneus is (die schrijft over "Wat haar bezig houdt") weet ik het ook niet meer. Ze zijn altijd "programmamaker" of doen iets met "kultuur". Actrice, zangeres, theater. Schrijfster. Altijd dat soort leuke baantjes. Er zit er niet 1 achter kassa bij de Aldi.
Ik wil ook wel schrijven over wat me bezig houd, maar dan noemen ze me racist en pervers etc. Dus ik ga wel gewoon elke dag naar de dagbesteding om een paar zielige mensen te voorzien van een uitkering, dan voel ik me ook nuttig en kan ik ook zeggen dat ik deug
Veel Westerse miljardairs hebben hun geld vooral 'verdiend' door onze economie in eindeloze schulden te storten. In theorie door slim te investeren in dingen die de economie verder helpen zoals innovatie. In de praktijk viel dat vies tegen en bleken ze vooral bezig met zelfverrijking door geld heen en weer te sluizen. Vandaar dat het hele zaakje opgekocht moest worden na 2008.
Je zou denken, dat pikt het volk niet. En heel even leek het daar ook op. Maar al snel werd iedereen afgeleid met die algehele culture culture war. Links tegen rechts, steeds weer nieuwe ophef om het volk tegen elkaar op te zetten. Verdeel en heerst zodat de middenklasse tenminste niet op de Westerse oligarchen let.
Nou, dat lijkt nog steeds uitstekend te lukken.
Goede tekst!:
"Maar al snel werd iedereen afgeleid met die algehele culture culture war. Links tegen rechts, steeds weer nieuwe ophef om het volk tegen elkaar op te zetten. Verdeel en heerst zodat de middenklasse tenminste niet op de Westerse oligarchen let."
Tuin ik ook deels in met mijn hakken op rechts.
Good point! We worden niet genaaid door links, of rechts, want wij stervelingen betalen uiteindelijk voor de enorme winsten van enkel grote tech-bedrijven en vooral van banken. Die lopen met de grootste winsten weg. Het idee dat je heel veel geld kan verdienen met gecreeerd geld dat de burger tijdelijk heeft uitstaan bij een bank heeft enorme economische zeepbellen en ponzi-schemes tot gevolg gehad, die soms opeens leeglopen, zoals in 2008. Uiteindelijk betalen we de schade allemaal zelf.
Pakistan wil graag even 40 miljard vangen:
www.nrc.nl/nieuws/2022/11/08/pakistan...
Maar de EU vindt dat anderen dat deze keer mogen betalen:
"Vanuit de EU stroomt jaarlijks meer dan 23 miljard euro aan klimaathulp naar arme landen. "Team Europa levert zijn eerlijke deel van de beloofde 100 miljard dollar", benadrukt Von der Leyen. "Ondanks de coronapandemie en ondanks de Russische oorlog, dus het is te doen. We roepen anderen op om ook mee te doen."
Ja, dat krijg je nou, dat alle natuurrampen of wat daarvoor doorgaat aan 'de klimaatverandering' worden toegeschreven en dat die klimaatverandering 'de schuld van het Westen' is....
@Schoorsteenveger | 08-11-22 | 17:10:
Wat, gezien de enorme cumulatieve uitstoot van gassen door het westen, misschien ook wel zo is! Het lullige is alleen: je weet dat dit geld blijft kleven aan de handen der rijken daar, en dat het niet gaat naar de eventuele slachtoffers van die klimaatproblemen in zo'n land als Pakistan.
Sowieso gezeik van de bovenste plank dat wij weer voor de rekening mogen opdraaien. Laat ze maar wat harder werken daar, misschien dat ze dan ook ooit een fatsoenlijke economie kunnen worden
@Beste_Landgenoten | 08-11-22 | 17:20:
Alles hangt met alles samen. India, buurland van Pakistan, is dat ook "het Westen" bijvoorbeeld? India blaast in zijn eentje meer dan 7% van de totale CO2-emissie de lucht in. Of kunnen we dan zeggen dat het de schuld van de kolonialen is dat India vandaag de dag zo'n grote vervuiler is? En China, is dat ook 'het Westen'? Alle economieën zijn met elkaar verweven. Ga dat maar eens tot op de cent uit elkaar trekken en dan op een rijtje zetten wie schuldig is aan wat..
@Beste_Landgenoten | 08-11-22 | 17:20:
Uit het westen? Volgens mij staan Azië en vooral India en China aan kop tenzij jij andere cijfers hebt. Ik ben zeer benieuwd.
@Basil Fawlty | 08-11-22 | 18:08:
Nu misschien wel, maar tot 20 jaar geleden is de uitstoot vooral van westerse landen geweest. India en China zijn helaas met een grote inhaalrace bezig. Maar ja, welvaart.. Ik denk dat als we optellen vanaf 1800 het begin van de industriele revolutie, het westen met kop en schouders boven de rest uitsteekt. Wat overigens niets met "schuld" te maken heeft, maar eerder met wie de eerste steen dient te werpen qua oplossingen bijdragen. Nu als westen achteroverleunen en arme landen dwingen tot maatregelen komt niet heel fijn over bij die landen.
En dat is dus nog een reden om als westerse landen iets te doen tegen klimaatverandering, want zonder ons voorbeeld volgen andere landen sowieso niet, het is nu al een heikel hangtaboe op deze top, de ontwikkelende Afrikaanse landen die juist gas hebben gevonden zijn boos dat zij er niks van kunnen mee-genieten. Dat gaat nog een puntje worden in dit hele verhaal ook.
@Beste_Landgenoten | 08-11-22 | 18:14:
20 jaar geleden? As is verbrande turf. We hebben het over nu en daar staan India en China aan de top.
Probeer het nog eens met een echt argument.
@Basil Fawlty | 08-11-22 | 18:18:
Het echt argument is dat wij als westen gezien worden als grote profiteurs van de fossiele boom, wat ook zo is en nu het klimaat in het gedrang komt zeggen andere landen terecht, dat wij westerse landen maar eerst eens moeten laten zien dat wij willen minderen. Ik begrijp heel goed dat armere landen er op die manier naar kijken. De rancune hierover zit bij Afrikaanse landen nogal diep. Daarbij komt, onze carbon footprint is nog altijd vele malen hoger dan die van een Afrikaan.
@Beste_Landgenoten | 08-11-22 | 18:21:
Nee, hoe we worden gezien interesseert mij niet. De grootste profiteurs zijn China en India. Dus nog een keer, China en India zien ons als betweters en zijn totaal niet geïnteresseerd in onze mening. Sterker nog, ze haten ons, zie de geschiedenis, kijken op ons neer als barbaren en gaan gewoon hun gang. Dus probeer het nog een keer qua mening want ik ben benieuwd.
@Basil Fawlty | 08-11-22 | 18:27:
Nou nog een keertje dan Basil. China en India (in iets mindere mate) zijn feitelijk dictaturen die geen reet geven om klimaat, ware het niet dat voor henzelf er toch ook een klein voordeel zit in klimaatbehoud, maar het hoofddoel is machtsbehoud en uitbreiding van hun invloedssfeer. Dat is een realiteit die klimaatbeheer lastiger maakt, ook omdat China bijvoorbeeld van plan lijkt om een paar honderd nieuwe vliegvelden neer te plempen. Dan kan je hard rennen als Nederlandje, maar meer dan het goede voorbeeld geven in de hoop dat andere landen zullen aanhaken, kan je eigenlijk niet doen. En toch moeten we het doen, anders gebeurt er sowieso niets aan dat klimaat.
Vooral ook, omdat arme landen sowieso afwachten zo lang wij rijke Europeanen, gee serieuze stappen zetten. Dat ze daarop wachten begrijp ik wel, gezien de verhoudingen in verbruik. China, Rusland en andere dictaturen laat ik erbuiten, omdat daar een heel andere dynamiek speelt, klimaat telt daar niet. Hooguit als pronkuithangbord voor het regime.
@Beste_Landgenoten | 08-11-22 | 18:33:
"Nou nog een keertje dan Basil. China en India (in iets mindere mate) zijn feitelijk dictaturen die geen reet geven om klimaat,"
Je zegt het maar begrijpt het niet en kun je stoppen met je ruis verhaal.
India heeft open en eerlijke verkiezingen dus daar zit je mis. Maar ok een premier die je (en NPO) niet aanstaat dus "dictatuur"
Rest wat je schrijft is wederom ruis. China is China. China doet wat China moet doen. Zelfde als India. China 1.4 miljard mensen. India 1.393 miljard en dan betweterig Nederland. Proest. Nederland speelt in de top van de 5e divisie. Misschien verstandig als die arrogante, vingerwappende calvinistische kudtjes dat eens gaan beseffen.
@Beste_Landgenoten | 08-11-22 | 18:33:
Vervolg. Dat houdt dus niet in dat ik er het mee eens ben maar is wel zoals het gaat "a matter of fact" zoals men mooi op z'n Engels zegt. Als je dat weet pas je je aan en pas je ook je strategie (qua regering ) aan.
Aangaande Nederland: bescheidenheid.
@Basil Fawlty | 08-11-22 | 18:56:
Ik heb geen illusies noch pretenties van wat Nederland vermag. Toch een kanttekening, die is dat we ondanks ons kleine formaat wel zeker enig aanzien hebben in de wereld, al was het maar om ons verleden en onze vermaarde zeewerken. India een democratie. ja op papier wel misschien, maar met dat bijzonder kaste-systeem geeft ik ze weinig qua democratische principes. En China, ja dat is een keiharde dictatuur, veel harder dan we misschien denken, en een veel grotere speler dan wij. Toch, een voorbeeldfunctie qua klimaat-maatregelen is niet onverstandig en dan nog: Als wij als een van de weinigen een voorsprong hebben in duurzame energie, kunnen we daar ok centen aan verdienen, niet alleen qua technische innovatie maar ook omdat we die omslag dan al hebben gemaakt. UIteindelijk moet toch iedereen een keertje om, al was het maar omdat fossiel een eindige voorraad kent. Betr dus ni ioenvesteren dan later dubbel zoveel kwijt zijn. Plus alle klimaatschade, al zullen wij daar als Nederland in de gematigde regionen weinig van merken in directe zin.
@Beste_Landgenoten | 08-11-22 | 19:20:
Nee B_L Nederland heeft net zoveel aanzien als het land waar ik nu woon. En ondanks dat gewaardeerde reaguurdster @anja zei dat ik in een land woonde welke economisch niks voorstelde moet ik glimlachen en haar teleurstellen.
"Nederland zakt een plek. Ons gave land is weer wat minder gaaf"
fd.nl/economie/1456701/nederland-zakt...
maar dat gezegd hebbend. Wat ik wil zeggen is dat dit land een stuk bescheidener is in alles (en nee zwartbankieren is niet meer de bizz hier want alles moet worden gemeld aan de SNB/ECB/FED) dan vingerwapperend Nederland en dat ze toch echt veel goed doen.
Bekijk de SMI, Zelfde als AEX en daar zitten grote bedrijven tussen. Meest inovatieve land ter wereld al een jaar of 5. Anyways. Ik heb dit artikel vandaag al geplaatst maar lees het. Dat is mentaliteit hier: www.nzz.ch/schweiz/markus-ritter-muss...
Down to earth opvatting maw hier accepteert men het en past zich aan ipv hysterisch aan te kloten. Tuurlijk heb je in de groten steden ook van die lokale xr kipjes maar weinig respect voor.
@B_L
grote steden.
Zucht. Mijn probleem. Ik denk verder dan typen en dan krijg je die fouten. Sorry.
Pakistan is Islamitisch. Je zou verwachten dat ze niets van kafiers willen en genoeg kunnen verwachten van Islam olielande die ook feitelijk de olie profiteurs zijn zonder er zelf iets voor te doen behalve vergunningen afstempelen. Geld genoeg voor alle hulp
Er zijn geen klimaatgevolgen van keuzes.
Of je nou miljardair bent of lezer van een krant.
Je kunt wel iets doen aan de gevolgen van de klimaat verandering.
Maar daar is weinig animo voor.
Lekker achter de feiten aan blijven lopen lijkt het motto.
Als die rijken er niet in zouden investeren, dan zouden anderen dat doen. We zitten allemaal in hetzelfde schuitje, alles is met alles verweven. Dat noemen the Woke intersectionaliteit. Als die industrieën er al niet waren, of als ze hun producten niet verkocht zouden krijgen, dan zou er door de rijken niet in geïnvesteerd worden. En of de dollars nou van een rijke komen of van een pensioenfonds dat belegt voor de armen, het maakt die industrieën niet uit.
Is wel zo:
"“Emissions from billionaire lifestyles, their private jets and yachts are thousands of times the average person, which is already completely unacceptable. said Dabi."
Is niet zo:
"But if we look at emissions from their investments, then their carbon emissions are over a million times higher,”"
Dat de "billionaire investments" miljoenen malen meer bijdragen. Het is namelijk een pietsje flauw om hun aandeel in een bedrijf dat vervuiling meebrengt, mee te wegen in hun eigen vervuiling. Die bedrijven zijn natuurlijk behalve voor vervuiling en uitstoot, ook van belang voor werk, inkomen, bepaalde nuttige producten, kortom dat wat de mensch nodig heeft om te leven. Wat de mensch dan weer koopt van die bedrijven telt dan eerder mee met de carbon footprint van die kopers dan van de aandeelhouders van de producenten.
klopt dat komt nog eerder door overheden die hun aandelen blijven oppompen met gratis geld.
@Mckenna | 08-11-22 | 17:08:
Misschien maken die bedrijven wel olie voor de Nigerianen bijvoorbeeld. En wie is dan de boosdoenert? Uhuh.
Oxfam, XR, Greenpeace, en in toenemende mate ook de gewone mensen die zich in het klimaatdebat mengen, allemaal maken ze zich schuldig aan de bekende koppelverkoop: geen klimaatoplossing zonder socialisme.
Dat is ook een beetje overdreven, tenzij je solidariteit ook ziet als socialisme. Een begrip als socialisme is net als fascisme een beetje uitgehold door overmatig gebruik.
@BobDobalina | 08-11-22 | 16:58: Nee. Van Greenpeace tot Greta zeggen ze het: de maatschappij zelf moet grondig op de schop. En dat is gewoon niet zo, als je kijkt wat het allemaal gaat kosten dan hoeven de belastingen niet eens heel erg omhoog. En ja, de rekening komt grotendeels bij de middenklasse terecht, dat is altijd zo, en dat is solidariteit.
Tien jaar geleden sprak ik al een wens uit voor een "GroenRechts"-beweging die aan de slag zou gaan met oplossingen, en het klimaatprobleem benadert als een ingenieur in plaats van een politicus of socioloog. De milieubewegingen zouden denk ik ook op meer sympathie kunnen rekenen als ze zich op het klimaat zouden richten, zonder die "eerlijke" bijsmaak. "Eerlijk"... daar is pas een begrip dat volkomen is uitgehold door overmatig gebruik.
Ikstinktion rebellion koppelt nu ook racisme aan hun ideologie: Soewarte piet mag volgens hen niet meer.
Zo zie je maar, alle linkse thema's worden gekoppeld. Ben je tegen CO2, dan ben je dus ook tegen oude tradities. ben je tegen stikstof, dan ben je voor communisme.
En ik denk dat het ook wel klopt.
Als iemand links is, weet ik meteen in wat voor auto hij rijdt (Tesla), wat voor telefoon hij heeft (apple), welke koffie hij drinkt (starbucks met haversap) wat voor werk hij doet (consultant), en wat hij stemt (VVD).
@Nuchternederland | 08-11-22 | 17:07: Klopt ja, hetzelfde bij HIVOS. Dat die vol op de LBGQWERTY toer gingen is enigszins te begrijpen, maar nu praat die club over "klimaatgerechtigheid" e.d. Al die woke themas raken met elkaar verweven.
@Asteroid-B612 | 08-11-22 | 17:12: "klimaatgerechtigheid" dat is echt het braakwoord van het jaar. Alle valse presumpties, onkunde en drogredenen komen daarin samen
Soms, in mijn dromen als 57 jarige witte man, zou ik graag als Miss Universe geboren willen zijn. Dat je dan een kans maakt, ook al vergeet je 9 van de 10 keer om je benen te scheren. Wat zou u graag willen mejuffrouw Hkv? Nou wereldvrede natuurlijk, wat een stomme vraag!
En een rijke vent. Maar dat spreekt voor zich.
wit?
Volkskrant lezers zijn overwegend mensen die hun inkomen ‘verdienen’ in het onderwijs, zorg (niet de verpleegkundigen), de ambtenarij en allerlei functies binnen het openbaar bestuur. Er zijn weinigen die in het bedrijfsleven werkzaam zijn of ooit zijn geweest. Ze hebben allemaal prima salarissen en veelal uitstekende secundaire arbeidsvoorwaarden en goede pensioenen. Ze reizen, zeker aan het eind van hun ‘werkzame’ leven (en da’s vaak veel eerder dan menig werknemer in het bedrijfsleven) veel. En vooral ver. Maar het plebs mag van hun niet naar de Costa Brava, Canarische Eilanden of Turkije. Elitair volk. Heel vervelend volk. Meestal. Anderen de maat nemen. Zo zat dit mensensoort.
Ik dacht dat rechts tegen jalouzie was?
Zo dat was weer een lekker lijstje vooroordelen bij mekaar.
@Beste_Landgenoten | 08-11-22 | 17:04: Dat zijn dus geen vooroordelen.
De onderliggende boodschap is: We hebben niets aan zorg, onderwijs, ambtenarij of bestuur. Het "echte geld" wordt natuurlijk verdiend door het bedrijfsleven.
Dan even een kleine gedachtensprong: Waar is dat bedrijfsleven zonder goede infrastructuur, onderwijs van werknemers, gezondheidszorg, openbaar bestuur?
Staan die bedrijven in de leegte ergens hun eigen broek op te houden of is de voorwaarde voor hun bestaan een stabiel land met goede voorzieningen en een hoogopgeleid arbeidspotentieel?
@Asteroid-B612 | 08-11-22 | 17:09: B_L schrijft super tegels: altijd stof om over na te denken.
@Beste_Landgenoten | 08-11-22 | 17:14: Beetje vreemde interpretatie. Ik zeg nergens dat we deze mensen niet nodig hebben. ik beschrijf hun karakter. Ooit noemde ik dat; doelgroepomschrijving.
@Dubbelepunthoofd | 08-11-22 | 17:27: dat is een goede, zal hij inhoudelijk kunnen reageren?
@Dubbelepunthoofd | 08-11-22 | 17:27:
Wat is hun karakter dan? Van de Volkskrant lezer? Ik vermoed niet veel goeds. Iets in de trant van uitvreters of hoog te paard zittende profiteurs of zoiets. In ieder geval mensen die jij liever kwijt zou zijn. En geen van hen werkt in het bedrijfsleven? Moest jij eens weten...
@Beste_Landgenoten | 08-11-22 | 17:04:
22 jaar op de gracht tussen dat volk op de gracht in Amsterdam gewoond, meestal de top van die "NGO's" (Ik was daar een "rechtse" paria. Kon er wel om lachen om zoveel dommigheid) en ze gaven het gewoon toe na wat pils en of wijn bij de VVE vergaderingen of kroeg dat ze eigenlijk niet geïnteresseerd waren in wat ze deden maar vooral hun luilak leven, het ging om de centen en fuck you goede doel. In vino veritas! Grootste hypocrieten ter wereld maar als jij het beter weet en er lang tussen hebt gewoond, oh please do charm me. Dit zijn overigens wel de mensen waar jij achteraan hobbelt. Proest ende vermakelijk. Je hebt geen idee hoe die mensen zijn. Ik heb ze dagelijks meegemaakt. Van bullshit avond programma op de commerciëlen tot de zgn intelligente presentatrices bij de late NPO porgramma's.
@cugel | 08-11-22 | 17:22: Soms wel, ja.
@Basil Fawlty | 08-11-22 | 17:56:
Och ik geef je niet helemaal ongelijk, ik ken ze ook wel ja. Een niet met name genoemd GL-kamerlid dat doodleuk beweert schijt te hebben aan klimaatdoelen bijvoorbeeld. Grachtengordeldier, uiteraard. Brisante inkijkjes in de levens van the well-to-do. Maar goed, zo zijn ze niet allemaal. Van vroegah ken ik de directeur AZG behoorlijk goed, dat was een goede vent met hart voor zijn werk. Was ook niet beroerd om zelf de handen uit de mouwen te steken in conflictgebieden. Dus zeker geen manager type. Het is niet allemaal elitair ellendevolk.
@Beste_Landgenoten | 08-11-22 | 18:26:
Mate, 90% van dat spul waar ik tussen heb gewoond was stuitend arrogant. Ja zo nu en dan vond je er wel een waar ik een gezellig gesprek had maar dat was op het terras bij de buurtkroeg, 's avonds laat en dan werd eerst om hem heen gekeken of niemand het hoorde. Kruipers eerste klas. Afgelopen weekend heb ik hier verteld dat mijn Amalfi kust bekenden gingen fluisteren als ze het over de mafia hadden. Die mensen vertoonden hetzelfde gedrag. Niet direct fluisteren maar wel om zich heen kijken of ze geen bekenden zagen. Wezels in mijn ogen.
@Basil Fawlty | 08-11-22 | 18:38:
Haha dat is ernstig.
@Beste_Landgenoten | 08-11-22 | 19:14:
Cosi è la vita.
En neem tot je wat ik in de tegels hierboven heb geschreven.
Bizar als je Oxfam-Novib googelt. Eerste bladzijde: Kinderen. Seks feesten, telefonisch lastigvallen, PvdA, D66, Postcode loterij, Palestina erkennen.
Getver.
dat is uw persoonlijk voorbereide resultaat. Normale mensen krijgen normale output.
Oxfam International / Opgericht 1942, Oxford, Verenigd Koninkrijk
Hoe komt Oxfam Novib aan geld?
Onze inkomsten:
87,7 miljoen euro werd bijgedragen door overheden, daarvan kwam 46,3 miljoen euro van de Nederlandse overheid; 74,1 miljoen euro kwam van andere Oxfams en andere non-profit organisaties; 4,4 miljoen euro verdienden we met het leveren van goederen en diensten.
Nuff said.
@Basil Fawlty | 08-11-22 | 17:43: Subsidiespons.
@Wijze uit het Oosten | 08-11-22 | 19:36:
Exact!
Oxfam Novib is helemaal niet opgericht om onze economie / politiek / moraal te beoordelen. Oneigenlijk gebruik van subsidiegelden. Kappen ermee.
Oxfam Nederland , die meer dan de helft van haar geld uitgeeft aan de anti-Israël-lobby, die Oxfam?
Edit: brabosh.com/2009/11/19/oxfam-gaf-ruim...
Vermeld er dan ook even bij dat dat perfide Westen met hun vieze uitstoot ongeveer iedere technologische en farmaceutische vooruitgang heeft gebracht. Daar hebben alle bedellandjes lekker van kunnen meeprofiteren. Oh ja, en dank zij die Westerse welvaart zijn er al ettelijke miljarden overgemaakt naar pokkelandjes in de vorm van ontwikkelingshulp.
"Daar hebben alle bedellandjes lekker van kunnen meeprofiteren."
Door ze in een sweatshop in elkaar te hebben moeten zetten voor 1 euro per dag zeker.
@menage | 08-11-22 | 16:53: zonder de vooruitgang hadden ze dat met de hand moeten doen voor 1 euro per dag
Links is verderfelijk. Het zijn zij, die vroeger de suikerpot omgooiden en dan hun vriendjes aanwezen als schuldige.
Ik reken dit als karaktermoord.
Ik zie het als aforismen, alhoewel ik zelf het woord ‘tafelazijn’ zou hebben gebruikt.
Dit hebben de rijken aan zichzelf te danken: ze vliegen heel de wereld rond het evangelie te verkondigen dat wij de burgers de aarde kapot maken, terwijl zij de grootste vervuilers zijn.
Soros, de wereldwijde monarchieën, Biden, Bonno, noem ze maar, het zijn hypocriete figuren, ze vragen er zelf om.
De rijken? Je vergeet effe alle politici, Schiphol bezettende mutsjes, ambtenaren, groene groepjes met vliegtuig richting Egypte nu. De linkse "wereld reddende" rijken zijn inderdaad hypocriet en dan denk ik ook vooral aan zeer rijk in compound wonende Hollywood zgn linksige metoo steunende acteurs en actrices (die weer hun carrière hebben te danken aan Weinstein en co), muziekmakertjes, eigenaren van policor Netflix.
En Musk, Bezos, West etc? Noem je die bewust niet?
En het plebs vliegt all-inclusive naar Antalya.
@BobDobalina | 08-11-22 | 17:01: Musk was de held van uw kant tot hij de vrijheid van meningsuiting wat meer mogelijk wilde maken.
@Beste_Landgenoten | 08-11-22 | 17:07: ja, 1x per jaar, dat is wat anders dan een privé vliegtuig
@the_w | 08-11-22 | 17:40:
Punt is dat er heel veel plebs is en maar heel weinig miljardairs.
gelul, dat zijn de rijken niet.
Een paar seksfeesten bijwonen met minderjarige prostituees, dat kan iedereen gebeuren toch?
Oxfam-Novib, VN, Greenpeace, Artsen zonder grenzen, WWF, Amnesty, HRW. Allemaal zo links gepolitiseerd als de neten en ze lopen stijf van de centen, maw genoeg om de overkant af te branden. Haal het dus niet in je hoofd om als publiek/prive persoon daar tegen in te gaan want je wordt tot op het bot afgefakkeld.
Het is moeilijk om nu nog iets neutraal te vinden maw een groep die geen politiek standpunt inneemt.
Doet me denken aan Billy the Goatfucker.
jokes.one/joke/billy-the-goat-fucker
Oxfam
Novib
Is er geen kleuter
dan doen ze een kip
Oxfam is het inteelt broertje van Green Peace, een uiterst bedenkelijke linkse zooi. Knap hoe ze elkaar allemaal weten te vnden of ruiken ze ergens naar.
Ik vind de hetze tegen de miljardairs wel terecht. Tegen degenen die de footprint van een heel dorp hebben dan. De jongens die een redelijk normaal bestaan leiden, zoals een Buffer, daar heb ik niks tegen. Laat ze alleen wel een normaal belastingtarief betalen, vraagt Buffet zelf ook om.
Geen idee waarom je grootkapitaal zou gaan lopen verdedigen als aan de andere kant mensen bij de voedselbank aankloppen
OXFAM? Is dat van die kinderfeestjes?
Gedram allemaal. Het hele welzijn en de welvaart op aarde was er nooit geweest als er geen fossiele brandstoffen waren gebruikt. Zonder het gebruik van fossiele brandstoffen zouden er uiteindelijk geen milieuvriendelijkere oplossingen zijn gekomen. We zitten gewoon in een fase. Die klimaatmongolen, die in een fijn tijdperk leven dankzij fossiel brandstoffengebruik, moeten niet zo kwaaf doen. Doe eens een beetje positief.
mama aarde is zelf voorziend en vult zichzelf net zolang aan tot mama ook een keertje de laatste adem uitstoot. Maar daar hebben wij geen invloed op. Zij bepaalt. Niet wij. Als ze een keer flink hoest is ze zo weer een paar miljoen vervelende ettertjes kwijt.
Ah, dan is het DUS een goed idee, om na gedane zaken onszelf ook maar de vernieling in te CO2-uitstoten? Ik zie de ratio er nog niet van, je verhaal. Doe nog eens een poging?
@Beste_Landgenoten | 08-11-22 | 17:10: gelooft u dat nou nog steeds?
@the_w | 08-11-22 | 17:24:
Dat is geen geloof, maar inmiddels bewezen wetenschap.
Welzijn en welvaart voor de mensheid, bedoelt u. Alle andere levende wezens waarmee wij de planeet delen delen niet mee in ons welzijn.
Wat verdient de top van Oxfam Novib eigenlijk? Verder ken ik die club voornamelijk van sexfeesten met minderjarige meisjes. Walgelijk clubje.
www.ad.nl/buitenland/oxfam-staf-hield...
En Dolf Jansen, de anorexia snelprater van de vara.
Er wordt altijd geschermd met de ecologische voetafdruk van de Afrikaan. Vooral door mensen die nooit in de gore grote steden van Afrika zijn geweest. Hoe dan ook: de gemiddelde Afrikaan wil net zo veel consumeren als de Westerling, maar heeft de middelen niet. Dat is de enige reden van die kleinere ecologische voetafdruk.
Ook leuk feitje. Iedere immigrant zijn ecologische voetdruk is spontaan vertienvoudigt.
@littlelebowsky | 08-11-22 | 16:31:
Precies, als je ze in je buurt heb kun je ze herkennen aan de bende.
Het is onze schuld. “Het”? Nou, gewoon alles. Gewoon betalen en excuses aanbieden.
vreemde sympathie met rijken terwijl men zelf arm is en zal blijven. Waarom stemmen kleine verdieners op VVD enz of de GOP in USA terwijl die partijen vijandig zijn aan je eigen groep.
Oxfam, was daar niet zo'n schandaaltje mee dat ze minderjarige meisjes in rampgebieden misbruikten voor hulpgoederen?
#maar ze doen ook heel veel goeds
Nee, dat was Novib ... oh wacht ...
@Usumani | 08-11-22 | 16:30:
I saw what you are did there.
@Basil Fawlty | 08-11-22 | 16:33:
"I saw what you did there."
Sorry voor foutje!
REAGEER OOK