Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

OM: Liquidatie-faal Derksen 'mogelijk opruiing'

Je mag niks meer zeggen in dit land

Nee maar je mag dus echt niks meer zeggen in dit land. Het Openbaar Ministerie, dat het toch zo ontzettend druk heeft met van alles en nog wat, heeft bepaald dat de opmerking van Johan Derksen dat ze Thierry Baudet zouden moeten liquideren, waarna hij zei dat hij daarmee bedoelde dat hij vindt dat Baudet uit de Kamer gezet zou moeten worden, mogelijk opruiing is. Dat betekent dat er nu weer allerlei mensen een aangifte van Baudet (succes met daar wijs uit worden) moeten gaan opnemen en andere mensen daar weer onderzoek naar doen en dan mag je binnenkort niet eens meer zeggen dat Sigrid Kaag aan een spionnencollege heeft gestudeerd. Lekker bezig. 

Opruiing. Kom nou.

echt hoor

Reaguursels

Inloggen
-weggejorist-
ariedeknaller | 29-09-22 | 16:23 | 1

Wat een mooiere gelegenheid is er niet voor het OM? Even laten zien dat ze geen onderscheid maken door ook een Derksen, die ze toch al eerder in het vizier hadden, aan te pakken. Hiermee kunnen ze mooi alle PVV'ers en gelijksoortigen de mond snoeren en links bedienen dat ze toch maar mooi ook Derksen hebben aangepakt.

Lafayette | 29-09-22 | 13:55

Ja, het gedram en de betutteling gaan steeds verder in dit kikkerlandje. Gelukkig krijgen de deugers af en toe een koekje van eigen deeg. Zie de hudige aanvaringen tussen Arib en Bergkamp...

Buurman99 | 29-09-22 | 13:54

Ik rui iedereen op om ene Vladimir Poetin, hoogste vertegenwoordiger van 'het openbaar gezag', te liquideren dan wel om te leggen in de Van Dale betekenis van doen maken gaan slapen.
Voldoet dat aan artikel 132?

SaintNick | 29-09-22 | 13:53 | 1
-weggejorist-
FuckMyLife | 29-09-22 | 14:16

De Mol elke keer als die overmoedige studio-intellectueel weer eens al provocerend over de schreef gaat 10 miljoen boete in zijn mik douwen!

squadra | 29-09-22 | 13:16

Ik hoop dat de snor wordt vrijgesproken.

thanseeuwen | 29-09-22 | 13:05

Als oproepen tot geweld en openlijk fantaseren over de moord van een politicus niet meer mogen dan mag er echt niets meer in dit gave kutland. Een dag geen moordfantasie geuit (in de talkshows) is een dag niet geleefd immers.

GroetenVanUrk | 29-09-22 | 12:29

Liquideren kan meerdere betekenissen hebben, in financiële sector komt dat veel voor. Hij dacht natuurlijk dat iedereen zo’n verspreking wel zou snappen, maar helaas zijn er veel domme mensen in deze wereld en 1 briljante man die het weet uit te buiten, Baudet zelf. Dat Derksen zich tegen hem gekeerd heeft zit hem niet lekker natuurlijk

mok | 29-09-22 | 12:20

Recente studies wijzen uit dat intelligente mensen veel meer vloeken dan minder intelligente eikels en klootzakken.

F. Jacobse | 29-09-22 | 12:11 | 3

Vloeken stimuleert de inventiviteit en faciliteert grote werken. En het verbreden van je repertoire is een vreugde op zich.

Mazzelstof | 29-09-22 | 12:38

Eikels en klootzakken valt niet onder vloeken godverdomme! Alleen woorden waarin de heer of het geloof belachelijk maken vallen daar onder. Dus jeetje mag niet, maar kankerlijder weer wel. Succes er mee!

honde | 29-09-22 | 12:41

poepen die ook anders?

nobodiesunmighty | 29-09-22 | 13:18

Moet het OM zich niet drukker gaan maken over hun eigen topmensen?
Ik noem maar een Demmink ofzo.
En Baudet, die clown, die zit altijd zo te roepen over vrijheid van mening, nou, dat geldt alleen voor hem blijkbaar.
fvd.nl/standpunten/vrijheid-van-menin...
Liquideren in de vorm van iemand ombrengen is natuurlijk niet de bedoeling. Die norm is aan de linker kant van de samenleving wat lager.

tis_wat | 29-09-22 | 12:04 | 1

"Forum voor Democratie staat voor een open samenleving waarin alles dat niet oproept tot geweld, gezegd, gedacht en bediscussieerd kan worden."

GroetenVanUrk | 29-09-22 | 12:31

Ik heb "de snor" lange tijd de machtigste man in voetballand genoemd.
Sinds zijn scheiding van VI (het blad) is dat wel behoorlijk afgenomen volgens mij.
Naarmate de format van VI (het tv programma) steeds verder uitgemolken diende te worden is mn Derksen wat mij betreft steeds verder "afgegleden".
Als er niet gevoetbald wordt kijk ik derhalve niet of nauwelijks meer.
Zit niet te wachten op Derksens "satirisch" politieke mening.
Zeker niet als die dan ook nog eens waait al naar gelang de windrichting in Grolloo de rook uit de schoorsteen van huize Derksen meeneemt.

D-Fens_1963 | 29-09-22 | 11:42 | 1

Ik heb niks met voetbal, maar vind de mening van de snor over andere zaken wel vermakelijk. Maar meer dan dat is het ook niet, en na de zoveelste aflevering weet je het ook wel. Net als Jeremy Clarkson: maakte een leuk programma, maar je keek daar niet naar om serieuze informatie op te doen, en is inmiddels ver over datum. Derksen gaat die kant ook op.

Muxje | 29-09-22 | 11:53

Is dit nou een Homerus vergelijking?

hotbrasil | 29-09-22 | 11:29 | 2

Is dat die kale met die te grote bril die de hele tijd wijn zuipt en aan de vrouwen naast hem zit?

squadra | 29-09-22 | 13:22

Over de uitspraak van ex hoofdcommissaris Riessen bij Pauw hoor je niemand. Te zien op youtube. Tags;,,Wilders mollen en PVV,ers op transport,,

periscope | 29-09-22 | 11:05 | 2

Juist. 2007. Het staat me nog bij als de dag van gisteren. Maar vergis je niet, een dergelijke dagdroom is slechts een tussenstation. Ergens tussen crypto-fascistische praat als "dat circus op ver en extreemrechts wat er nu zit mag van mij het woord worden ontnomen" en donkere geschiedenisbladzijden.

Heurtebise | 29-09-22 | 11:42

Klopt, dat was toen normaal. Hij zat tegenover Diederik Samsom die zijn nek bijna brak met het instemmend zitten te knikken.
Maar van Riessen is natuurlijk gewoon ook een man van zijn tijd. Een tijd waarvan de mensen eigenlijk niet meer in deze samenleving die we met elkaar aan het maken zijn.. die er in passen. Waarvan je eigenlijk zou moeten zeggen die moeten het land uit want die horen hier niet meer thuis. Gewoon. Of gewoon mollen natuurlijk, dat eh.. zou eigenlijk normaal zijn. Dat ie niet meer boven tafel komt.

Mazzelstof | 29-09-22 | 12:32

Iemand zou <vul naam politicus in> eigenlijk moeten liquideren.

Volgens de letter van de wet is dit opruiing.
Met slappe, vergezochte excuses gaat Derksen niet zomaar wegkomen.

Maar goed, Derksen trapt graag relletjes voor de kijcijfers en dat werkt nog steeds kennelijk.

JanVergoor | 29-09-22 | 11:02 | 1

"Iemand zou <vul naam politicus in> eigenlijk moeten liquideren"....
Ik noem het tegenwoordig "onwel worden in de buurt van water".
En water in de zin van kanaal/sloot/meer enz. hè?
Maar dat had u vast begrepen.

D-Fens_1963 | 29-09-22 | 11:28

Iemand de Kamer uit willen kopschoppen is opruiing. Iemand van het televisiescherm ook.

Colin.Fart | 29-09-22 | 11:02

Nee natuurlijk niet art 132 Sr "opruiing". En ook voor het overige niet want hij heeft zich meteen zelf gecorrigeerd. Liquideren als in te gelde maken. Ophef om niets. Laat Thierry vooral doorgaan zichzelf onmogelijk te maken helaas gaat dat ten koste van de enkele waardevolle ideeën die hij ook heeft bijgedragen.

AlexanderVissers | 29-09-22 | 10:50 | 1

"Liquideren als in te gelde maken.''

Het woord kan die betekenis hebben. Een bedrijf liquideren kan ook betekenen: een bedrijf opheffen.

Gebruik je het woord mbt een persoon - Baudet in dit geval - dan is 'liquideren' maar in één betekenis op te vatten, nl: doden.

Zelfde met 'executeren'. Heb je het over het executeren van een wet, of vonnis, rechterlijke uitspraak oid, dan betekent het woord 'uitvoeren'. Koppel je het woord aan een persoon, dan is er geen enkel misverstand mogelijk; dan bedoel je: doodmaken.

Het kan geen 'verspreking' van Derksen zijn geweest. Hij bedoelde het als een overdreven, krachtige uitspraak om aan te geven dat hij vindt dat Baudet politiek onmondig moet worden gemaakt door hem uit de TK te stemmen, maar realiseerde zich later - te laat weer eens - dat het woord uiteraard heel anders uitgelegd kan worden.

Dr_Johnson | 29-09-22 | 11:10

Derksen, de sneue man met zijn plas en poep opmerkingen.

Hij is slecht geïnformeerd, benoemt zaken ronduit stompzinnig en dramt door om toch vooral ook als gutmensch te boek te staan.

Het begon leuk, maar je ziet de vermoeidheid toetreden.
Einde VI is nabij.

Bolhoed | 29-09-22 | 10:43 | 1

Offside?

D-Fens_1963 | 29-09-22 | 11:03

Met een kaars liquideren?

g[E]ulden | 29-09-22 | 10:38 | 1

Dat heet afbranden......

MK27 | 29-09-22 | 10:43

Ben ernstig vóór VvmU in dit land, maar er zijn grenzen. Wat mij opvalt is dat een behoorlijk deel van de huidige "Baudet is stom, dit was maar een verspreking" dezelfden zijn als de "Fortuyn is dood, de kogel kwam van links" roepers.

Als het daadwerkelijk alleen een verspreking was geweest, had Derksen daar zelf publiekelijk hard afstand van moeten nemen ipv alleen met een slap smoesje over verspreking.

Glennfiddich | 29-09-22 | 10:31 | 3

Onzin vergelijk.

Woelige Wimpie | 29-09-22 | 10:59

We hebben het over drie seconden Derksen die gelijk zijn uitspraak nuanceerde, versus maandenlange blinde haat uit linkse hoek jegens Fortuyn. Anne Frank werd er zelfs bijgesleept.

Echt geen vergelijk.

Papa Jones | 29-09-22 | 11:51

Weet je wat het is tegenwoordig? Alles moet op een weegschaaltje, we zijn allen grote mensen, en snappen wel dat wat Derksen uitsprak, niet als doodmaken bedoeld wordt. Ja, je kan de wet er bij roepen, maar dan nog. Derksen wordt zelf ook regelmatig ernstig bedreigd, hij weet zelf ook wat bepaalde gevolgen zijn, en trouwens, wat heeft hij er aan dat Baudet om het leven zou komen.

tis_wat | 29-09-22 | 12:27

Vreemd, Thom de graaf <D66> mocht van alles in en buiten de kamer roepen over Fortuyn ........... wat uiteindelijk leidde tot een stand-executie op het Mediapark.

Ervaringsdeskundige | 29-09-22 | 10:30 | 6

Was imo geen, zoals u noemt, stand-executie maar liquidatie.

D-Fens_1963 | 29-09-22 | 11:05

Vergeet het 'cabaret' van Jack Spijkerman niet, Dolf Jansen voorop...

Papa Jones | 29-09-22 | 11:54

@Papa Jones | 29-09-22 | 11:54: Da's niet eerlijk, Dolf Jansen is al lang geleden overleden. Er is alleen nog een skelet die geanimeerd wordt door Spijkerman. Dat kan ie doen omdat ie tegen die achtergrond zelf verdwijnt.

Mazzelstof | 29-09-22 | 12:54
▼ 3 antwoorden verborgen

Ik ben geen grote kenner van de wet en probeer zo min mogelijk contact te hebben met advocatuur maar op basis van artikel 132 zie ik niet snel een veroordeling tenzij Johan het op een papiertje heeft geschreven en meerdere mensen heeft laten zien.

Weazel | 29-09-22 | 10:23

Maar het demoniseren van mensen die de asielinstroom willen verminderen/stop zetten en als extreem rechtse racistische fascisten wegzetten mag dan weer wel. Dat is dan weer niet opruiend, maar leidt wel tot o.a. het doodschieten van een veelbelovend politicus.
Ik zou zeggen, met terugwerkende kracht de Melkerts, de Rosemöllers, en alle andere meelopers vervolgen dan.

Peerkeoud | 29-09-22 | 10:21 | 1

Peerkeoud

En zo is het!!!

Mispel | 29-09-22 | 10:55

Opruiend, dat gevoel bekruipt mij juist altijd als ik Klaverof Paternotte bezig hoor. Die kiezen hun woorden beter, maar de boodschap is exact hetzelfde.

small_town_dude | 29-09-22 | 10:21

Baudet gebruikt ook woorden die niets speciaals betekenen, die gewoon in de van Dale staan. Zoals 'boreaal'.

Hij weet donders goed dat het ook een andere associatie heeft. Hij vindt dat heerlijk om dat soort flauwe laffe taalspelletjes te spelen en mensen te provoceren. Dat was bij universiteit-Kaag ook het geval en ze doen dat vaker bij FvD. En vervolgens spelen ze lachend de onschuld.

En het is laf en niet zeker integer omdat hij die dubbele betekenis doelbewust laat hangen en niet duidelijk maakt waar hij staat.
Dan ben je een demagoog.
Dan speel je met de democratie.

Dus waarom mag iemand dan niet per ongeluk en direct gecorrigeerd het woord 'liquideren' gebruiken in een andere betekenis in het woordenboek, terwijl Baudet dat soort dingen doelbewust doet?

Of is Thierry de enige die dat mag?
Schiet lekker op zo Tjer. Houesop met die onzin.

Jammer he. Zo'n slimme jongen, had echt iets kunnen betekenen voor Nederland.

AdvocatusDiaboli | 29-09-22 | 10:15 | 1

De linkse reguleringsneukers die het altijd tegen je weten te gebruiken wanneer het hen uit komt, krijgen geen vat op vaag associatief taalgebruik. Dat weet Baudet waarschijnlijk dondersgoed. En de regelneukers weten dat ook, dus het net wordt steeds strakker aangetrokken en 1 vergiswoordje is straks al voldoende, zie Derksen. Zo krijgen de regelneukers je er wel onder.

Allemaal | 29-09-22 | 10:24

Publieke funktie.

wiers | 29-09-22 | 10:14

Derksen en Genee doen het graag voor als is hun show puur a l' improviste, maar daarmee kun je niet 20 jaar op de kwelbuis blijven.

Uiteraard heeft Derksen zijn uitspraak voorbereid, puur gericht op het maken van golven in de publiciteit. Dat is nu eenmaal het model van VI en al zijn voorgangers en nakomelingen.

De jurist Genee en de geslepen mediaman Derksen zoeken de randen op. Dan mogen ze ook de gevolgen dragen wanneer de grenzen overschreden worden. Daar mag de rechter zich best over buigen.

Glasgow Argus | 29-09-22 | 10:14

"de opmerking van Johan Derksen dat ze Thierry Baudet zouden moeten liquideren, waarna hij zei dat hij daarmee bedoelde dat hij vindt dat Baudet uit de Kamer gezet zou moeten worden''

Dan moet die lul gewoon in eerste instantie zeggen wat hij bedoelt. Als je in deze tijd zegt dat iemand als Baudet 'geliquideerd' moet worden, en je zegt later dat je dat slechts figuurlijk bedoelde, dan ben je toch echt niet meer 'compos mentis'.

Thierry Baudet is een grote getikteling, waarvan ik hoop dat hij inderdaad bij de volgende verkiezingen uit de TK wordt gestamd, maar ik snap dat hij hiervan aangifte heeft gedaan, en dat het OM het nu gaat onderzoeken.

Zoals Han vd Horst tegenwoordig de bekendste seniele oldtimer is 'op links', zo is Johan Derksen de seniele oldtimer 'op rechts'. Waarom wordt die twee niet eens duidelijk gemaakt dat ze 'over de datum' zijn, en eens een keer met pensioen moeten gaan; leuke dingen doen, wandelen in de bossen, een museumpje pikken, een glaasje drinken op een mooi herfstterras, etc.

Dr_Johnson | 29-09-22 | 10:12 | 9

@johnyl | 29-09-22 | 10:46:
Het is een fonetische overeenkomst met een oproep tot geweld. Dan kan je achteraf wel zeggen dat het niet zo bedoelt is. Maar het gaat om wat de ontvanger er van vindt. Dus in dit geval zouden we aan Baudet moeten vragen wat hij voelt bij de fonetische overeenkomst. En bij bevestiging overgaan tot onderzoek door het OM.
Dat is hoe het spelletje werkt toch?

Allemaal | 29-09-22 | 10:55

Je kan iets of iemand wel ergens in stampen maar niet uit.

RexMundi | 29-09-22 | 11:03

En hun mei68 haardos laten knippen.

kokenrel | 29-09-22 | 16:48
▼ 6 antwoorden verborgen

Er begint wel een DDR-sfeertje te ontstaan in dit land.

Allemaal | 29-09-22 | 10:11

Ach, de PAF-roepert kreeg een foptaakstrafje dus als Derksen - hopelijk niet natuurlijk - wordt vervolgd en veroordeeld zal de straf wel meevallen.

Battery!!! | 29-09-22 | 10:10

Liquideren betekent ook (in meer bedrijfseconomische zin) opheffen / royeren - ik had het idee dat hij dat bedoelde - en niet de persoon maar de functie.

Grapevine | 29-09-22 | 10:09

Ik dacht dat Sjerrie wel wat beters te doen had. Je wilt tegenwoordig immers niet teveel leeftijdsverschil tussen je kinderen hebben.

goedverstaander | 29-09-22 | 10:04 | 2

Weet niet of jij zelf kinderen hebt maar neem maar van mij aan dat (tegenwoordig?) wat groter leeftijdsverschil financieel bezien wel wat interessanter is/kan zijn.

D-Fens_1963 | 29-09-22 | 11:19

Joh, David heeft net geworpen.
Thierry mag nog niet....

MK27 | 29-09-22 | 11:47

Ik heb Johan Derksen zelfs nog nooit een bal zien doodmaken.

Mr_Natural | 29-09-22 | 10:04

Geen Stijl heeft hier het verkeerde wetsartikel afgebeeld volgens mij, het moet namelijk zijn artikel 131 Wetboek van Strafrecht en niet artikel 132 WvSr. Artikel 131 is in het openbaar en mondeling: "Hij die in het openbaar, mondeling of bij geschrift of afbeelding, tot enig strafbaar feit of tot gewelddadig optreden tegen het openbaar gezag opruit, wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste vijf jaren of geldboete van de vierde categorie"

johnyl | 29-09-22 | 10:03 | 2

Vrouwen, transgenders en andere letterbakkers zijn vrijgesteld van dit wetsartikel lees ik.

_pacman_ | 29-09-22 | 10:09

Vraag me af of Baudet ondet de noemer ‘openbaar gezag’ valt.

Lubbberrtt | 29-09-22 | 10:16

Oh oh...
OM..
OMG...

leo de pejo | 29-09-22 | 10:03

Zo even wat gegaarde uien en knoflook liquideren voor de basis van mijn Indiase curry.
Oeps.

goedverstaander | 29-09-22 | 10:02 | 2

Misschien kan de gevangeniskok nog wat hulp gebruiken.

Allemaal | 29-09-22 | 10:13

@Allemaal | 29-09-22 | 10:13: Ik gebruik daar een staafmixer voor. Zoals bekend vind je die in de nor vooral op de vrouwenvleugel. Ik voel een V in mijn paspoort aankomen.

goedverstaander | 29-09-22 | 10:20

Het was een verspreking en het werd direct nog in de zin van Derksen onderbroken en rechtgezet door Wilfred Genee.

Dus tenzij je het er slim uitknipt (zoals ze dat bij ON zo goed kunnen) en er zelf een context bij verzint ( zoals ze dat bij ON zo goed kunnen) en er zo kort mogelijk tijd aan besteed zodat de kijker niet zich goed kan oriënteren (zoals ze dat bij ON zo goed kunnen) is niets aan de hand.

Ten tweede: iemand mag best vinden dat Baudet de kamer uit moet. Wat trouwens ook nog iets anders is dan vinden dat FvD de kamer uit moet.

Dus wat is die opruiing dan precies?

AdvocatusDiaboli | 29-09-22 | 10:01

Hij nuanceert meteen wat hij ermee bedoelt, waarmee dit juridisch kansloos is, dus dit zal gewoon mogen. In vergelijkbare gevallen kijkt rechter juist naar of iemand (mag zelfs later) zijn uitspraak toelicht of nuanceert om te zien of het minder zwaar is. Het is nog een satirisch programma ook, waardoor meer mag, bv een NOS nieuwslezer zou er niet mee weg komen.

een_mike | 29-09-22 | 09:59

Geen schijn van kans. Derksen nuanceerde het direct.
De enige reden dat Justitie dit opstart is om de klaagzang van Derksen-haters de kop in te drukken.

Papa Jones | 29-09-22 | 09:58 | 1

Mogen we dit een complot noemen?
Zou wel ironisch zijn nu B. daarin (zijdelings) een rol speelt.

Ichneumonidae | 29-09-22 | 10:08

Oh dus bij een liquidatie uitverkoop is het niet de bedoeling om iedereen af te schieten en alles gratis mee te nemen? Weer wat geleerd...

Lompelul | 29-09-22 | 09:57 | 4

Die liquidatie komt van liquideren, het omzetten van activa in liquide middelen, van goederen in geld. Komt niet goed uit de context naar voren dat Derksen Baudet wilde verkopen.

Mazzelstof | 29-09-22 | 10:06

Ik heb mezelf of het Oktoberfest behoorlijk geliquideerd.

Ray Skak | 29-09-22 | 10:58

Nee, en blijkbaar tellen vuurwapens niet mee als liquide middelen.

Johanvb | 29-09-22 | 13:16
▼ 1 antwoord verborgen

Echt serieus??? Gaat het OM nu Derksen serieus nemen? Hebben ze zijn uitleg niet begrepen? Het is gewoon een hofnar. man man man. Er zijn politici die dagelijks horen 'iek maak jou dood', pak iedereen aan, of niemand. Maar weer zo'n procesje voor de buhne, walgelijk.

small_town_dude | 29-09-22 | 09:57

Agossie, Johan 'dan stop ik ermee' Derksen heeft ook weer eens een meningscheetje gelaten. En half Nederland staat in de rij om even te ruiken. Getver!

Zenzeo | 29-09-22 | 09:56

Als ik Baudet was zou ik zeggen dat ik het niet erg netjes vind wat er gezegd is, maar dat we nu weer verder moeten met belangrijkere dingen.

DeAapUitDeMouw | 29-09-22 | 09:55 | 2

Mee eens. Maar juist die hersencel heeft hij nou net niet.
En, we weten dat Baudet van ophef houdt. Dat zelfs met passie genereert. Dus.
-

Bernhard de II | 29-09-22 | 10:22

Dat doet-ie niet, hij jankt en zeikt om aandacht te krijgen.
Typisch Thierry.

MK27 | 29-09-22 | 11:02

Uit de APV van GS:
"Met nekschoten en (fictieve) doodsbedreigingen begeeft u zich op zeer glad ijs. Ja, wij weten dat het grappig bedoeld is. Uw medecommenters moeten er wellicht ook hartelijk om lachen. Maar de werkelijkheid is dat de rechter alleen kijkt naar hoe uw 'slachtoffer' zich voelt en niet hoe u uw doodsbedreiging instak."

Een redelijk en helder stukje tekst. Blijft over de juridische en taalkundige haarkloverij of 'ze zouden moeten' daadwerkelijk oproept en/of aanzet tot, of dat het overduidelijk satire is. Dat moet het OM dan maar uitzoeken. Die hebben toch niets beters te doen.

Duwbak_Linda | 29-09-22 | 09:55 | 4

@Duwbak_Linda | 29-09-22 | 10:11: Dat denk ik ook niet. Maar u zegt dat de rechter alleen kijkt naar hoe het slachtoffer zich voelt ipv de feitelijke (con)text. Ik denk dat Baudet op zijn teentjes is getrapt en daarom het net iets te gretige OM voor zijn karretje spant.

_pacman_ | 29-09-22 | 10:17

@_pacman_ | 29-09-22 | 10:17: Die zin is van GS. En daar zit zeker een kern van waarheid in. Als ik jou nu bedreig dan kan ik wel denken dat het overduidelijk een geintje is, maar wat als jij je serieus bedreigd voelt?

Ik denk dat Baudet dit voorval alleen maar dankbaar aangrijpt voor de ophef en de Zie Je Wel!! Uitmelken deze rel. Maar dat zijn aannames.

Duwbak_Linda | 29-09-22 | 10:21
▼ 1 antwoord verborgen

Wat een gezeik van Baudet.
En wat doet OM met de uitspraken van Baudet zelf?
Juist ja: geen f*ck.

MK27 | 29-09-22 | 09:55 | 2

Ja, waar liggen de grenzen van vrije meningsuiting van een politiek ambtsdrager?

Baudet bevindt zich in een parallel universum aan dat van de rest van de politiek.

Een oproep tot geweld, daarentegen, heb ik Baudet niet zien doen. En Derksen deed dat, gewild of in een freudiaanse slip of the tongue, wel.

Glasgow Argus | 29-09-22 | 09:58

@Glasgow Argus | 29-09-22 | 09:58:
Pardon??
Thierry zei tijdens zijn verkiezingsbijeenkomst in Utrecht de Baudet het jammer te vinden dat "we niet normaal antifa's op hun bek hebben kunnen slaan? Weet je, dat is gewoon raar."
Het OM heeft onderzocht of deze uitspraken van FvD-leider Thierry Baudet tijdens een verkiezingsbijeenkomst op het Utrechtse Jaarbeursplein strafbaar zijn.
Ik tik even Thierry Baudet +strafbare uitspraken jn en krijg een hele waslijst met facts voor mijn ogen.
Hij (en u) mogen denken dat alleen Derksen fouten maxky, maar steek effe hand in eigen boezem voor er gejankt wordt.

MK27 | 29-09-22 | 11:09

Wat een overkill aan reacties.

Mr_Natural | 29-09-22 | 09:54 | 1

Je hoeft hier niet persé te komen.

Satertje | 29-09-22 | 09:56

Heb toch wel erg moeten lachen om dat spionnenverhaal van Baudet. Zo iemand moet je gewoon uit laten lullen.
Is er een keer cabaret in de TK, loopt vak K leeg en mag B. z'n verhaal niet meer afmaken.
Het cabaret van Derksen is van beduidend lager niveau.

Ichneumonidae | 29-09-22 | 09:54 | 6

@Theodorus.Goldbach | 29-09-22 | 10:20:
Weet u, dat inhoudelijk ingaan op de materie, daar weet ik nog wel een paar kandidaten voor de opfriscursus voor. Bazelt u nog wat door over extreemrechts yada yada waarbij u dan de olifant in de kamer behendig weglaat.De grootste clown die hun taak absoluut niet meer naar behoren uitvoeren zitten in Vak K. Het laatste stukje tekst doen we dan maar weer niks mee, bent u aan het radicaliseren wellicht? Ik zie u nu al een paar keer oproepen tot monddood maken, cancellen, woord ontnemen, oppositie volgen etc... Het komt op mij allemaal niet heel democratisch of vrij over, in ieder geval.

elfenstein | 29-09-22 | 10:27

@elfenstein | 29-09-22 | 10:27:

Dat is wederom een mening. We hebben politici nodig die zonder te insinueren, schofferen enzovoort hun punt kunnen maken. Niet deze clowns. En als ze erop staan om niets anders uit voeren dan clownesk de meest domme onzin te blaten dan houdt het op. Met vrijheid komt ook verantwoordelijkheid. Het was fout om Pim Fortuyn voor minderwaardig mens uit te maken en het is niet zo fout om Kaag, Rutte, Sjoerdsma, De Jonge, Paternotte etc. etc. etc te demoniseren. Snap je dat echt niet?

Theodorus.Goldbach | 29-09-22 | 11:14
▼ 3 antwoorden verborgen

Vrijheid van meningsuiting eindigt bij (dreigen met) geweld...

At_Dawn_They_Sleep | 29-09-22 | 09:52 | 8

@elfenstein | 29-09-22 | 10:03:

VvMU heeft nu eenmaal grenzen in Nederland en daarbij horen sommige figuren simpelweg niet in de Kamer. Ze zitten daar om 1.) zaken voor elkaar te krijgen voor hun stemmers 2.) om zaken voor elkaar te krijgen voor Nederland. Ook als dit niet leuk/populair is onder "het volk". Het hele "geen gezeik, iedereen rijk" maar dan wel eigen volk eerst populisme is zo vorige eeuw.

Theodorus.Goldbach | 29-09-22 | 10:24

@Theodorus.Goldbach | 29-09-22 | 10:24:
Het is niet aan u om te bepalen wie er wel en niet in de kamer mogen, dat is aan de kiezer. Als ik een verkiezingprogram in elkaar draai met "geen gezeik, iedereen rijk" en daarmee genoeg stemmen win bij de verkiezingen, dan kom ik in de kamer en er is geen Theodorus Goldbach in de wereld te vinden die daar iets aan kan doen.

elfenstein | 29-09-22 | 10:34

@elfenstein | 29-09-22 | 10:34:

Nee, en dat hoeft ook niet. De regelementen van de Kamer zijn daar duidelijk over. Elk kamerlid moet zich ook aan de regels houden. Doe je dat niet, dan staan daar sancties op. Dan maak je dus jezelf monddood. Je cancelt jezelf uit effectbejag door je collega's te schofferen. Gelijke monniken enzo.

Theodorus.Goldbach | 29-09-22 | 11:16
▼ 5 antwoorden verborgen

Weet niet of Derksen wellicht zijn eigen glazen ingooit door te zeggen 'daarbij staat het woord liquideren ""ook"" voor heel andere zaken. Met de Dikke van Dahle in de hand...'
Dit impliceert m.i. dat Derksen toch wel echt de foute betekenis van liquideren bedoelde toen hij het uitsprak.
Als ie nou had gezegd nee ik bedoelde absoluut niet dat Baudet afgeschoten moest worden maar gedwongen moet worden de Tweede Kamer te verlaten, was denk ik slimmer geweest.

Leptob | 29-09-22 | 09:52 | 1

Hmm, dat is wel een goede ja. Zo komt het ineens heel anders over, vooropgezet.

Sinterbikske | 29-09-22 | 10:01

D66 doet alsof het doen van bedreigingen (of correcter, uitlatingen doen in de tweede kamer over kamerleden waardoor deze bedreigd worden (in de social media)), nieuw is. Dat klopt. Voor hen is het nieuw dat ze moeten incasseren. Maar ze vergeten erbij te zeggen dat zij al jarenlang precies hetzelfde doen en nog wel erger ook.

Tiscali-2 | 29-09-22 | 09:51

Als hij het over Kaag had gezegd zou iedereen er schande van spreken. Dus Thierry lekker doorzetten woorden doen er toe zegt dat tuig altijd.

SailingDuck | 29-09-22 | 09:50

Liquideren kun je op verschillende manieren uitleggen en Derksen nuanceerde gelijk/gaf meteen zijn werkelijke bedoelingen weer dus in plaats van dit onderzoeken, geef Thierry gewoon even een lesje Nederlands.

Capt. Iglo | 29-09-22 | 09:49

Is gewoon een pauper uitspraak van Derksen. Heb niets met Baudet maar och wat is die Derksen toch overschat. Hij zegt wat hij denkt.. manman degenen die dat zo bijzonder vinden moeten eens onder de duim van moeder de vrouw uitkomen

jeweettochniet | 29-09-22 | 09:49 | 1

Derksen is echt over zijn top heen. 5 dagen per week is absoluut teveel voor hem om het grote publiek te prikkelen. Iedere avond enkele seksueel getinte 'grapjes' die volledig hun doel missen. Sinds gisteren is de coronavaccinatie weer van stal gehaald en zullen alle ongevaccineerden in Nederland er weer dagelijks van langs krijgen. Genee, zelf een gezondheidsfreak en vermoedelijk niet gevaccineerd, durft voor de goede orde de discussie niet aan te gaan. Binnen 2 minuten haalt hij Derksen onderuit.

nednied | 29-09-22 | 10:05

Altijd fan geweest van Derksen, en ben van mening dat alles gezegd moet kunnen worden. De uitzondering hierop vindt ik het aanzetten tot liqudatie. Dat is oproepen tot geweld. Het is dan een beetje makkelijk om dan te zeggen het is een verspreking. Dit betekent dat de hele wereld voor je open ligt en het dan even corrigeert... helaas vergeet Derksen zijn rol in de media en er hoeft er maar een te zijn die de daad bij het woord voegt en de verspreking niet actief kan herrineren. Daar zijn er meer van.

foxhunter | 29-09-22 | 09:48 | 1

Ik heb er geen moeite mee, hij corrigeert zichzelf ter plaatse. Hij staat nadrukkelijk géén pleidooi af te steken voor liquidatie van TB. Zelfs dan nog, je kan half nederland aanklagen als je werkelijk zo wil redeneren. Hoe vaak hoor ik in bargesprekken niet "die moeten ze tegen de muur zetten" om aan te geven dat ze er helemaal klaar mee zijn. Bedoelt die barhanger dan letterlijk dat ze deze of gene mee moeten nemen en voor het vuurpeloton zetten? Nee, dat zou de barhangert in kwestie niet eens kunnen. Houd eens op met dat getuttel, ieder woest woordje op een gouden weegschaaltje te leggen, voor je het weet zit je midden in een soort eufemistische newspeakwereld waarin alles wat ook maar in de buurt van kwetsend, beledigend of bedreigend komt vervangen moet worden door een ander woordje of uitdrukking, die dan uiteraard ook weer niet mogen enz... enz.... Doe maar gewoon niet, kweek eens een beetje eelt en laat ome Snor lekker lullen voor wie het leuk vindt. Mochten er trouwens al gekken rondlopen die werkelijk aan het schieten en moorden willen slaan dan vermoed ik zomaar eens dat die ook wel hun ding doen zonder de goedbedoelde adviezen van Johan.

elfenstein | 29-09-22 | 09:57

Het OM, de gesel van NL.

Mongeaulie waarsguwt | 29-09-22 | 09:48

Uiteindelijk is Johan Derksen ook maar een domme voetballer die zich beter bij de voetbal analyses kan houden. Van andere zaken zoals politiek of actualiteiten bezit hij niet de kennis of de woordenschat om mee te kunnen praten. Platte humor is zijn sterkste kant. En zoals hij zelf altijd zegt "als je er geen verstand van hebt, hou dan je mond"
Natuurlijk is het zo dat als je het woord 'liquideren' gebruikt 99% van de luisteraars denken aan de betekenis vermoorden. Deze man kan beter met pensioen gaan, de glans is er toch wel van af.

johnyl | 29-09-22 | 09:46

Dit loop af, zoals het ook met 'de kaars' afliep. Ik moet de Snor gelijk geven, het is voor de bühne. Laten ze eerst de echte criminaliteit maar eens aanpakken. Soms lijkt het alsof de boeven de baas zijn in dit land.
-

Bernhard de II | 29-09-22 | 09:45

En dat allemaal om aan het kleine groepje Baudet aanhangers te laten zien dat ze onafhankelijk zijn.

Uiteindelijk gaat er namelijk niets gebeuren.

Keutels | 29-09-22 | 09:44

Wat een gesticht is dit land toch geworden.

Of ben ik de gek die er van overtuigd is dat alle anderen gek zijn. Je zou het haast denken als de TV aanzet en/of politiek een beetje volgt.

_pacman_ | 29-09-22 | 09:43

Hoe.... kan het toch zo zijn dat een klein clubje deugers in dit land werkelijk alles bepalen?

SoepKip | 29-09-22 | 09:42 | 1

Niet alleen door de deugers, je zag hoe hij afgemaakt werd na dat kaarsen flauwekulletje, het land is gewoon aan het veranderen en de meesten vinden het nog geweldig ook.

zwellevertje | 29-09-22 | 09:48

Derksen was linksback van Veendam, hij was zeker geen afmaker.

Mr_Natural | 29-09-22 | 09:42 | 2

Als linksback had hij de vaste opdracht om de rechtsbuiten van de tegenstander te liquideren. Was ie niet zo heel goed in overigens, anders speel je natuurlijk niet bij Veendam.

_pacman_ | 29-09-22 | 09:45

Het OM reageert als een reaguurder: je druk maken om iets wat de moeite echt niet waard is.

Schadenfreude | 29-09-22 | 09:42

Ik vind de stuitend tranentrekkende act van Azarkan over hulpvaardige moslims, en het gebonk op tafels daarna ook zuivere opruiing. Het was geheel tegen Wilders gericht, en grotendeels verzonnen.

Pier40 | 29-09-22 | 09:42 | 3

Azarkan had helemaal gelijk ! Discussie over de niet toelatende migratiestroom is natuurlijk prima, maar nu al 10 jaar luisteren naar Geert met zijn eenzijdige negatieve verhalen over moslims is ook een beetje vermoeiend. Het laten zien van de foto met een hulpvaardige moslima was erg sterk. Wilders zou toch wat meer constructieve politiek moeten voeren is mijn idee.

johnyl | 29-09-22 | 09:51

@johnyl | 29-09-22 | 09:51: Wat een schertsvertoning. Wilders ageert tegen Islam, niet tegen Moslims. Als je daadwerkelijk zou luisteren dan weet je dat hij dat telkenmale benoemt. Dat gezegd hebbende is het tranentrekkende verhaal van Azarkan een schoolvoorbeeld van anekdotisch bewijs dat onderuit wordt geschoffeld door alle staatjes waar we de ellende nog wel kunnen linken naar achtergrond.

_pacman_ | 29-09-22 | 09:58

Hoe is dat opruiing? Gewoon de kant belichten van het feit dat hoewel nogal wat rotte appels de meeste moslims deugen. Mag ook wel eens gezegd worden.

Theodorus.Goldbach | 29-09-22 | 10:00

Gelukkig heeft het OM de zaakjes op orde. Eerste de zware gevallen behandelen en daarna de lichte vergrijpen....... wat een teringzooi is het toch.

Blonde Nel | 29-09-22 | 09:40 | 1

En dan nog wat ze gewoon seponeren en wat nooit meer behandeld. Echt een complete teringzooi.

Therapietje | 29-09-22 | 09:58

Mensen die het woord liquideren gebruiken in combinatie met de naam van een persoon - gebaseerd op uitspraken van die persoon - dienen altijd van heftige repliek te worden gediend. Daarnaast is Johan Derksen natuurlijk gewoon een grote lul.

lekgoot | 29-09-22 | 09:39 | 1

Qua dat laatste : mocht-ie willen, hij is maar 1m80.

Lubbberrtt | 29-09-22 | 09:52

Derksen maakt uitspraken die bij een avondje met vrienden ook gemaakt worden, alleen vergeet hij dat hier wel camera's bij zijn. Verder is dit gewoon tijdverspilling van het OM.

usb stok | 29-09-22 | 09:39

Deze live action versie van Statler and Waldorf is een stuk minder leuk dan het origineel.

* Il Principe * | 29-09-22 | 09:38

Dat krijg je er van wanneer je als land humorloze starre figuren met hun paranoia de sfeer laat bepalen.

Iedereen weet dat Derksen nooit echt met een zwaar wapen op het dak tegenover Baudet gaat liggen. Maar ja. Nederland gaf een podium aan lui die dit wel zouden doen, dus moet de Nederlandse staat wel hysterische reageren. Anders is er weer verschil, en onderscheid, en dat is niet eerlijk en wel gemeen en kwetsend en staat er weer een activistische advocaat klaar omdat groepen die het letterlijk menen wat ze zeggen net zo behandeld moeten worden als degenen als degenen die dat niet letterlijk nemen want bewijs dan maar eens dat Derksen en bla bla bla bla.

zeurmachine | 29-09-22 | 09:37 | 3

Bij opruiing gaat het er niet om of Johan Derksen dat zou doen, maar of een of andere idioot dat zou doen naar aanleiding van de woorden van Johan Derksen. De vraag is of Johan aanzet tot strafbaar gedrag. Is het redelijk om de woorden van Johan te zien als een oproep tot geweld. En dat lijkt me niet redelijk. Als Genee hem niet onderbrak had hij zijn woorden meteen genuanceerd, nu moest hij even wachten tot het "ophefspiel" was uitgespeeld.

DeGakste | 29-09-22 | 09:41

@DeGakste | 29-09-22 | 09:41: ik ervaar (zo moet je dat zeggen toch, vandaag de dag?) alle, maar dan ook álle woorden van kaag, soerdsma en paternotte ruien mij op tot blinde woede, onbeheersbare agressiviteit en de neiging om willekeurig mijn driften te botvieren op wie dan ook. Enkel het laagje vernis dat beschaafdheid heet weerhoudt mij. Kan ik hen nu ook aanklagen voor opruiing?

Justin_Case | 29-09-22 | 09:47

@DeGakste | 29-09-22 | 09:41: Ik vraag het me af of het er om gaat dat Derksen met zijn uitspraak een ander zou aanzetten. Ik vrees dat dit een smoes is om iedereen op zijn woorden te laten letten omdat kleine maar stijgende groeperingen geen nuance meer willen kennen en echt de taal van geweld spreken. Als jij een boete krijgt en je zegt tegen je partner "Ze moesten al die wouten op een eiland zetten.", dan bedoel je dat ook niet letterlijk. Zou fijn zijn als je buren die het horen dan geen 09008844 bellen want oei DeGakste doet eng.

zeurmachine | 29-09-22 | 09:48

Opeens weet je het, je richt de Liquidatie partij op.. alles moet weg ;)

Smoelensmid | 29-09-22 | 09:37 | 1

Soort Destructie66 dus.

Ruikbaard | 29-09-22 | 09:40

Wat een sneue bedoeling is dat deugen toch.

Heeft het OM aangiftes ontvangen tegen degene die een hoofddoekje vergelijkbaar vinden met Iran?

HetIsWatAllemaal | 29-09-22 | 09:35

Mooie verspilling van schaarse politie en justitiediensten.

En maar afvragen waarom ze het allemaal zo druk hebben en niet toekomen aan aanpakken van ondermijning uit vele hoeken.

HerzlichWillkommen | 29-09-22 | 09:35

Domme uitspraak, maar Derksen corrigeert het wel direct.

Diederik_Ezel | 29-09-22 | 09:35
-weggejorist-
Swaffelkaffert | 29-09-22 | 09:35 | 2

En nu ook nog eens een aanpassing van het regelement in de Tweede Kamer waarbij de D66-voorzitter nog strakker mag bepalen wie er wat mag zeggen.

2voor12 | 29-09-22 | 09:34 | 1

Is geen aanpassing voor nodig. De voorzitter moet het alleen wel doen.

Theodorus.Goldbach | 29-09-22 | 09:39

Het openbaar ministerie maakt zichzelf volstrekt ongeloofwaardig. Dit wordt niks, Derksen heeft zijn verspreking ter plaatse toegegeven. Dit versterkt het beeld dat het OM niet neutraal is. Schade daarvan is enorm groot en staat niet in verhouding tot het suffe uitspraakje van dhr. Derksen.

Niceeee | 29-09-22 | 09:34 | 1

Het OM heeft de aangifte nog niet binnen.

goedverstaander | 29-09-22 | 09:58

Goh wat fijn dat er zo daadkrachtig opgetreden wordt tegen deze crimineel, ik neem aan dat alle sissende KK HOERRRR roeperts nu ook kei en keihard aangepakt gaan worden of is dat weer wat anders?

zwellevertje | 29-09-22 | 09:33

Wat een treurigheid. Aangiftes anno 2022. Nutteloos, tijdrovend en nergens toe leidend.

de Voorzittert | 29-09-22 | 09:32

Positieve discriminatie is toch niet nieuw in dit land? Ben perplex.

ikdenkwat | 29-09-22 | 09:31

Loony tune 1 klaagt loony tune 2 aan voor het doen van loony uitspraken.

janjoker | 29-09-22 | 09:31

Is dit niet dezelfde roze blog die aan het zeiken was over Pim Fortuyn's demonisatie destijds?
Vakan, van Dam, Rozenmuller, etc.
Dan kan dit ook echt niet!

GateKeeperNL | 29-09-22 | 09:31

Derksen is ondanks zijn stoere praatjes ook maar een Gutmensch die het niet droog houdt en humane opvang eist als hij een 'asielzoeker' in de regen voor een AZC ziet staan.

gestoptmetroken | 29-09-22 | 09:29 | 1

Een D66er in hart in nieren. Echter vind ik opruiing wat overdreven.

LauweSoep | 29-09-22 | 09:33

Het VVD66 kartel, gevaarlijk subversief. Ben ik nu opruiend bezig?

Pier40 | 29-09-22 | 09:29 | 6

@elfenstein | 29-09-22 | 09:48:

Nee die zijn er niet. Jij kan en mag dat vinden maar het blijft jouw mening en die is niet gestoeld op feiten. De regering is helemaal niet bezig met het omverwerpen van het gezag. Baudet en kompanen zijn wel overduidelijk subversief bezig. Ook daar mag je een mening over hebben.

Theodorus.Goldbach | 29-09-22 | 10:03

@Theodorus.Goldbach | 29-09-22 | 10:03:
Vermoeiend dit. Die mening is wél gestoeld op feiten, of leest u hier op GS alleen de koppen en blaat er dan maar eens wat op los? De stroom kritiek, het opzichtige falen, de oneindige berg drek van Rutte, het is u allemaal ontgaan of u denkt dat dat allemaal onbedoelde foutjes zijn, he wat vervelend, niet gezien/gemerkt/onthouden? Ik zeg: de feiten zijn duidelijk, dit kabinet is gevaarlijk bezig, subversief. Uw "die is niet gestoeld op feiten" is dan ook precies dat, een mening, net zo onzinnig en futiel als die van mij. Mooi he hoe dat werkt, ik heb een mening die ik baseer op feiten, u waarschijnlijk ook en we proberen elkaar daarmee om de oren te slaan. Genieten is dat.

elfenstein | 29-09-22 | 10:19

@elfenstein | 29-09-22 | 10:19:

Kom maar met bewijzen dat het kabinet subversief bezig is. D.w.z. met opzet de samenleving te ondermijnen met als doel het gezag omver te werpen.

Nee, heb je niet. Dat is je gevoel. In jouw 'ratio' moet alles wel met opzet zijn. Dit terwijl de hele wereld snapt dat deze crises grotendeels niet alleen ons zijn overkomen. Nu kan je zeggen 'ja maar Rutte had die AZC's niet moeten sluiten'. Dat wilden we toch? Grenzen dicht doen is de oplossing van een 3-jarige en werkt niet.

Theodorus.Goldbach | 29-09-22 | 11:20
▼ 3 antwoorden verborgen

Baudet en de FVD hadden toch aangifte gedaan tegen Derksen vanwege die zotte opmerking/verspreking?

Het is dan wel vallen in je eigen fasces voor de zwarthemden van Forumland.

Als er voor een lullige domme opmerking van Derksen al gekeken kan worden door het openbaar ministerie of het opruiing is dan voorspel ik een onaangename tijd voor deze FVD paljassen in de nabije toekomst.

De lieden van FVD maken zich met enige regelmaat in de kamer (onschendbaar) en buiten de kamer schuldig aan zaken zoals opruiing, haat zaaien, laster, smaad, belediging en stochastisch terrorisme (het aanzetten tot terrorisme van een eenling of kleine groep met militante uitspraken zonder direct tot geweld op te roepen).

Het zal me verbazen als de AIVD niet al een dik vet dossier heeft over deze clowns en hun fanatieke achterban. En terecht.

Theodorus.Goldbach | 29-09-22 | 09:29 | 10

@elfenstein | 29-09-22 | 09:41:
"Wij gaan hier geen achterbannen van politieke partijen in de gaten houden, dat doet u maar in bepaalde andere landen."

Dat doen we hier wel. Reken maar dat de radicale tak van de SP in de gaten gehouden wordt. Bij DENK zijn/waren er ook gegronde twijfels over hun integriteit. Bij GroenLinks bestaat/bestond ook de verdenking dat er radicale extremisten tussen zaten.

Laat me raden? FVD stemmer? Of vind je het altijd fout?

Theodorus.Goldbach | 29-09-22 | 10:10
-weggejorist-
elfenstein | 29-09-22 | 10:20
▼ 7 antwoorden verborgen

Dat OM is er maar druk mee. Wat een faalhazen. Ga gewoon aan het werk met echte boeven najagen ipv dit geneuzel.
Maar het deugd wel weer heel lekker, dit.

RGV42 | 29-09-22 | 09:28 | 1

Maar echte boeven zijn te gevaarlijk om te vervolgen, dus kiest men voor de makkelijke weg. Kijk ons eens optreden tegen die mensen die verkeerde dingen zeggen. Laat het een voorbeeld zijn.

Peerkeoud | 29-09-22 | 10:14

Niet alleen Onze Lieve Heer heeft vreemde kostgangers, John de Mol kan er met zijn Talpa ook wat van. En ook nog eens mevrouw Arib: zou Mariette Hamer al overspannen zijn met al die draken in heur portefeuille?

Hetkanverkeren | 29-09-22 | 09:28

Als Wilders vervolgd wordt voor een ‘minder, minder, minder’ uitspraak dan is deze uitspraak van Derksen zeker reden tot vervolging lijkt mij. Beiden hebben naderhand een andere uitleg van hun uitspraak gegeven.

Sinterbikske | 29-09-22 | 09:28 | 6

Geen andere uitleg, meer een nadere uitleg, en Derksen deed dat binnen 10 seconden.

Pier40 | 29-09-22 | 09:51

@Pier40 | 29-09-22 | 09:51: Wilders had dat vooraf al gedaan, maar het fragment wat uitgezonden werd was alleen het gedeelte ‘minder’.

Sinterbikske | 29-09-22 | 09:54
▼ 3 antwoorden verborgen

Ik begrijp dat wel, de boeren, burgers en buitenlui moeten strak aan de lijn worden gehouden. Hun identiteit niet afgenomen worden zodat ze allemaal in het gareel blijven en vooral niet denken dat ze iets van vrijheid hebben. De enigen die geliquideerd mogen worden van d666 is alles rechts van de VVD. En andere komt de landsadvocaat langs. Ook wel bekend als il consigliere.

Linke Soep | 29-09-22 | 09:28

Derksen is een woordkunstenaar. Dan mag het.

Glasgow Argus | 29-09-22 | 09:26 | 3

Echte woordkunstenaars zijn met een kaarsje te zoeken.

Pier40 | 29-09-22 | 09:33

@Pier40 | 29-09-22 | 09:33:
Derksen komt goed in de buurt, een begenadigd radiomaker en hij heeft wel degelijk een gave met woorden.

elfenstein | 29-09-22 | 09:43

Alles om maar niet met de echte problemen bezig te hoeven zijn.

Pier40 | 29-09-22 | 09:25

Om 10:16 uur vandaag plenair debat over de omgangsvormen in de tweede kamer, dat wordt weer lachen.

Sinterbikske | 29-09-22 | 09:24 | 8

@hagelkruis | 29-09-22 | 09:28:
De peilingen zijn heel slecht voor VVD66. Zweden, Italië, Brexit. Het 1000-jarige rijk waarvan de eerste dertig jaar al zijn verstreken valt uiteen. Propaganda via staatsomroepen is langzaam aan het uitwerken. Dan rest alleen nog monddood maken om het laatste beetje democratie om zeep te helpen. Gelukkig leven we in een democratie en zijn er straks verkiezingen. Hopelijk worden de crises verdubbeld nog vlak voor de verkiezingen van de tweede kamer.

Tiscali-2 | 29-09-22 | 09:41

@Theodorus.Goldbach | 29-09-22 | 09:37: Vera Bergkamp tettert overal tussendoor, dank u wel, is duidelijk partijdig en heeft al meerdere malen via handgebaren contact gehad met vak k. Daarbij laat zij sommige kamerleden langer spreken dan andere kamerleden en weet zij geen orde te houden. Dit lijken mij toch voldoende aanknopingspunten voor een stevig functioneringsgesprek te zijn.

Sinterbikske | 29-09-22 | 09:51

@Sinterbikske | 29-09-22 | 09:51: Klopt, ik heb haar nu al 8x Dank u wel horen zeggen (v Meijeren FvD).... dit mens moet echt Z.S.M. uit de voorzittersstoel verdwijnen.... zelfs nu zij dondersgoed weet dat haar stoeltje ter discussie staat, gaat zij daar gewoon mee door.

En lees ik nu net dat Vera Bergkamp mevrouw Arib gaat laten onderzoeken tijdens haar voorzitterschap??

Als er wel 1 goede kamervoorzitter was... was dat mevrouw Arib.

Keyboardspeler | 29-09-22 | 11:20
▼ 5 antwoorden verborgen

VVD, D66, FvD, allemaal partijen waar Derksen voorheen op stemde, zelfs bij wilde aansluiten, nu komt seniele Johan er achter dat het zeer fout is allemaal. En over Geert, ook al die tijd ‘fout’, begint meneer nu lyrisch te worden. Erg laat jongen, erg laat.

Normpje | 29-09-22 | 09:23

Was ook een rare uitspraak en bedoeld zoals hij bedoeld is. Derksen verschuilt zich achter een woordenboek, laf. Wees een vent, bied excuses aan, zeg dat je vreselijk dom geweest bent en wacht af wat gaat komen.

Lerp | 29-09-22 | 09:22 | 1

Ben je niet bekend met de modus operandi? Ze teren op relletjes. En het moet steeds een beetje gekker, want ze zijn nu twee, drie vier?? keer definitief gestopt, dus dat houdt ook een keertje op.

John McClane | 29-09-22 | 09:27

Aangifte van Baudet opnemen?
'Het Team Bedreigde Politici (TBP) van de politie-eenheid in Den Haag stelt de aangifte op en Baudet zet hier donderdag zijn handtekening onder,'
Wat een service.

Leptob | 29-09-22 | 09:22

Vandaag kamerdebat over de mond snoeren. D66 wil dat. rara waarom...

pete1023 | 29-09-22 | 09:22

"Liquideren" is niet hetzelfde als "uit de kamer zetten". Dit valt niet te verdedigen.

Leviticus_ | 29-09-22 | 09:21 | 6

In iedere RAP zit toch het woord "liquideren" een stuk of 100x...

Mongeaulie waarsguwt | 29-09-22 | 09:56
▼ 3 antwoorden verborgen

Wie was ook al weer dat kamerlid dat een pistoolschot nadeed met haar hand? Was een vrouw geloof ik...

Jos Tiebent | 29-09-22 | 09:21 | 3

van een linkse partij.

pibasso | 29-09-22 | 09:27

At your Kuiken was het toch?

Sinterbikske | 29-09-22 | 09:30

Ach, zo kan je nog wel meer voorbeelden noemen..... wat dacht je van die vent bij de NOS begin 2002, die met een CD plakkaat zat te zwaaien (Job Frieszo) die door onze oude trouwe Rutger even op de pijnbank werd gelegd.

Die noemden wij als Fortuynisten toen extreem-linkse fascist samen met de hele NOS.... wat werden wij uitgelachen door z.g. goed-Nederland, pas gisteren kwam er een rapport uit over hoe het er aan toe gaat bij de NPO en hoor je steeds meer partijen roepen dat de NPO links tot extreem links is.

Dus eindelijk, na 20 jaar, krijgen de aanhangers van Pim gelijk (dat het een D66 club is daar op de Gooise matras).

www.youtube.com/watch?v=RtMctcX3Ez4

Keyboardspeler | 29-09-22 | 10:46

Het begon met minder , minder minder dingen die je mocht zeggen, maar toen lagen de voorbedrukte aangiftes al klaar.
Zodat o.a. Bruls er alleen zijn handtekening op hoefde te zetten.

Nuchternederland | 29-09-22 | 09:19

Thierry verdiend een standbeeld. Hij heeft het ware gezicht van de kamer aangetoond.

g[E]ulden | 29-09-22 | 09:18 | 1

Graag een beetje als een minerva neergezet. Dat zal hem genoegen doen. Een bosuil op zijn schouder.

AntiZanicz | 29-09-22 | 10:30

Wow, maar dit gaat een precedent scheppen waar je niet goed van wordt. Als je iemand verkleed ziet en op z'n bek zou willen trappen, kan je dat gewoon niet meer zeggen,

Obleaumov | 29-09-22 | 09:18 | 8

@Gaat het niet dan? | 29-09-22 | 09:34: is dat een officieel te registreren en erkende beroepsgroep, zoals ingenieur, doctorandus enzo?

Dezenaamhier | 29-09-22 | 09:38
-weggejorist-
Keyboardspeler | 29-09-22 | 10:27
▼ 5 antwoorden verborgen

REAGEER OOK

linktips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken | Kinderkleding
Kansino. Hét online casino van Nederland.
Online casino met licentie | Bookmakers | Online casino overzicht | Bookmakers Nederland
Online Casino | Bookmakers | Online Casino | Online Gokken | Brokerfolio.com brokers vergelijken | online bookmakers in Nederland
Goksitesvergelijker.nl | Onlinecasinofortuna.com | Online Casino Top 5 | Casino bonussen | Crypto-casino.nl