Wat een mooiere gelegenheid is er niet voor het OM? Even laten zien dat ze geen onderscheid maken door ook een Derksen, die ze toch al eerder in het vizier hadden, aan te pakken. Hiermee kunnen ze mooi alle PVV'ers en gelijksoortigen de mond snoeren en links bedienen dat ze toch maar mooi ook Derksen hebben aangepakt.

Ja, het gedram en de betutteling gaan steeds verder in dit kikkerlandje. Gelukkig krijgen de deugers af en toe een koekje van eigen deeg. Zie de hudige aanvaringen tussen Arib en Bergkamp...

Ik rui iedereen op om ene Vladimir Poetin, hoogste vertegenwoordiger van 'het openbaar gezag', te liquideren dan wel om te leggen in de Van Dale betekenis van doen maken gaan slapen.
Voldoet dat aan artikel 132?

De Mol elke keer als die overmoedige studio-intellectueel weer eens al provocerend over de schreef gaat 10 miljoen boete in zijn mik douwen!

Ik hoop dat de snor wordt vrijgesproken.

Als oproepen tot geweld en openlijk fantaseren over de moord van een politicus niet meer mogen dan mag er echt niets meer in dit gave kutland. Een dag geen moordfantasie geuit (in de talkshows) is een dag niet geleefd immers.

Liquideren kan meerdere betekenissen hebben, in financiële sector komt dat veel voor. Hij dacht natuurlijk dat iedereen zo’n verspreking wel zou snappen, maar helaas zijn er veel domme mensen in deze wereld en 1 briljante man die het weet uit te buiten, Baudet zelf. Dat Derksen zich tegen hem gekeerd heeft zit hem niet lekker natuurlijk

Recente studies wijzen uit dat intelligente mensen veel meer vloeken dan minder intelligente eikels en klootzakken.

Moet het OM zich niet drukker gaan maken over hun eigen topmensen?
Ik noem maar een Demmink ofzo.
En Baudet, die clown, die zit altijd zo te roepen over vrijheid van mening, nou, dat geldt alleen voor hem blijkbaar.
fvd.nl/standpunten/vrijheid-van-menin...
Liquideren in de vorm van iemand ombrengen is natuurlijk niet de bedoeling. Die norm is aan de linker kant van de samenleving wat lager.

Ik heb "de snor" lange tijd de machtigste man in voetballand genoemd.
Sinds zijn scheiding van VI (het blad) is dat wel behoorlijk afgenomen volgens mij.
Naarmate de format van VI (het tv programma) steeds verder uitgemolken diende te worden is mn Derksen wat mij betreft steeds verder "afgegleden".
Als er niet gevoetbald wordt kijk ik derhalve niet of nauwelijks meer.
Zit niet te wachten op Derksens "satirisch" politieke mening.
Zeker niet als die dan ook nog eens waait al naar gelang de windrichting in Grolloo de rook uit de schoorsteen van huize Derksen meeneemt.

Is dit nou een Homerus vergelijking?

Over de uitspraak van ex hoofdcommissaris Riessen bij Pauw hoor je niemand. Te zien op youtube. Tags;,,Wilders mollen en PVV,ers op transport,,

Iemand zou <vul naam politicus in> eigenlijk moeten liquideren.

Volgens de letter van de wet is dit opruiing.
Met slappe, vergezochte excuses gaat Derksen niet zomaar wegkomen.

Maar goed, Derksen trapt graag relletjes voor de kijcijfers en dat werkt nog steeds kennelijk.

Iemand de Kamer uit willen kopschoppen is opruiing. Iemand van het televisiescherm ook.

Nee natuurlijk niet art 132 Sr "opruiing". En ook voor het overige niet want hij heeft zich meteen zelf gecorrigeerd. Liquideren als in te gelde maken. Ophef om niets. Laat Thierry vooral doorgaan zichzelf onmogelijk te maken helaas gaat dat ten koste van de enkele waardevolle ideeën die hij ook heeft bijgedragen.

Derksen, de sneue man met zijn plas en poep opmerkingen.

Hij is slecht geïnformeerd, benoemt zaken ronduit stompzinnig en dramt door om toch vooral ook als gutmensch te boek te staan.

Het begon leuk, maar je ziet de vermoeidheid toetreden.
Einde VI is nabij.

Met een kaars liquideren?

Ben ernstig vóór VvmU in dit land, maar er zijn grenzen. Wat mij opvalt is dat een behoorlijk deel van de huidige "Baudet is stom, dit was maar een verspreking" dezelfden zijn als de "Fortuyn is dood, de kogel kwam van links" roepers.

Als het daadwerkelijk alleen een verspreking was geweest, had Derksen daar zelf publiekelijk hard afstand van moeten nemen ipv alleen met een slap smoesje over verspreking.

Vreemd, Thom de graaf <D66> mocht van alles in en buiten de kamer roepen over Fortuyn ........... wat uiteindelijk leidde tot een stand-executie op het Mediapark.

Ik ben geen grote kenner van de wet en probeer zo min mogelijk contact te hebben met advocatuur maar op basis van artikel 132 zie ik niet snel een veroordeling tenzij Johan het op een papiertje heeft geschreven en meerdere mensen heeft laten zien.

Maar het demoniseren van mensen die de asielinstroom willen verminderen/stop zetten en als extreem rechtse racistische fascisten wegzetten mag dan weer wel. Dat is dan weer niet opruiend, maar leidt wel tot o.a. het doodschieten van een veelbelovend politicus.
Ik zou zeggen, met terugwerkende kracht de Melkerts, de Rosemöllers, en alle andere meelopers vervolgen dan.

Opruiend, dat gevoel bekruipt mij juist altijd als ik Klaverof Paternotte bezig hoor. Die kiezen hun woorden beter, maar de boodschap is exact hetzelfde.

Baudet gebruikt ook woorden die niets speciaals betekenen, die gewoon in de van Dale staan. Zoals 'boreaal'.

Hij weet donders goed dat het ook een andere associatie heeft. Hij vindt dat heerlijk om dat soort flauwe laffe taalspelletjes te spelen en mensen te provoceren. Dat was bij universiteit-Kaag ook het geval en ze doen dat vaker bij FvD. En vervolgens spelen ze lachend de onschuld.

En het is laf en niet zeker integer omdat hij die dubbele betekenis doelbewust laat hangen en niet duidelijk maakt waar hij staat.
Dan ben je een demagoog.
Dan speel je met de democratie.

Dus waarom mag iemand dan niet per ongeluk en direct gecorrigeerd het woord 'liquideren' gebruiken in een andere betekenis in het woordenboek, terwijl Baudet dat soort dingen doelbewust doet?

Of is Thierry de enige die dat mag?
Schiet lekker op zo Tjer. Houesop met die onzin.

Jammer he. Zo'n slimme jongen, had echt iets kunnen betekenen voor Nederland.

Publieke funktie.

Derksen en Genee doen het graag voor als is hun show puur a l' improviste, maar daarmee kun je niet 20 jaar op de kwelbuis blijven.

Uiteraard heeft Derksen zijn uitspraak voorbereid, puur gericht op het maken van golven in de publiciteit. Dat is nu eenmaal het model van VI en al zijn voorgangers en nakomelingen.

De jurist Genee en de geslepen mediaman Derksen zoeken de randen op. Dan mogen ze ook de gevolgen dragen wanneer de grenzen overschreden worden. Daar mag de rechter zich best over buigen.

"de opmerking van Johan Derksen dat ze Thierry Baudet zouden moeten liquideren, waarna hij zei dat hij daarmee bedoelde dat hij vindt dat Baudet uit de Kamer gezet zou moeten worden''

Dan moet die lul gewoon in eerste instantie zeggen wat hij bedoelt. Als je in deze tijd zegt dat iemand als Baudet 'geliquideerd' moet worden, en je zegt later dat je dat slechts figuurlijk bedoelde, dan ben je toch echt niet meer 'compos mentis'.

Thierry Baudet is een grote getikteling, waarvan ik hoop dat hij inderdaad bij de volgende verkiezingen uit de TK wordt gestamd, maar ik snap dat hij hiervan aangifte heeft gedaan, en dat het OM het nu gaat onderzoeken.

Zoals Han vd Horst tegenwoordig de bekendste seniele oldtimer is 'op links', zo is Johan Derksen de seniele oldtimer 'op rechts'. Waarom wordt die twee niet eens duidelijk gemaakt dat ze 'over de datum' zijn, en eens een keer met pensioen moeten gaan; leuke dingen doen, wandelen in de bossen, een museumpje pikken, een glaasje drinken op een mooi herfstterras, etc.

Er begint wel een DDR-sfeertje te ontstaan in dit land.

Ach, de PAF-roepert kreeg een foptaakstrafje dus als Derksen - hopelijk niet natuurlijk - wordt vervolgd en veroordeeld zal de straf wel meevallen.

Liquideren betekent ook (in meer bedrijfseconomische zin) opheffen / royeren - ik had het idee dat hij dat bedoelde - en niet de persoon maar de functie.

Ik dacht dat Sjerrie wel wat beters te doen had. Je wilt tegenwoordig immers niet teveel leeftijdsverschil tussen je kinderen hebben.

Ik heb Johan Derksen zelfs nog nooit een bal zien doodmaken.

Geen Stijl heeft hier het verkeerde wetsartikel afgebeeld volgens mij, het moet namelijk zijn artikel 131 Wetboek van Strafrecht en niet artikel 132 WvSr. Artikel 131 is in het openbaar en mondeling: "Hij die in het openbaar, mondeling of bij geschrift of afbeelding, tot enig strafbaar feit of tot gewelddadig optreden tegen het openbaar gezag opruit, wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste vijf jaren of geldboete van de vierde categorie"

Oh oh...
OM..
OMG...

Zo even wat gegaarde uien en knoflook liquideren voor de basis van mijn Indiase curry.
Oeps.

Het was een verspreking en het werd direct nog in de zin van Derksen onderbroken en rechtgezet door Wilfred Genee.

Dus tenzij je het er slim uitknipt (zoals ze dat bij ON zo goed kunnen) en er zelf een context bij verzint ( zoals ze dat bij ON zo goed kunnen) en er zo kort mogelijk tijd aan besteed zodat de kijker niet zich goed kan oriënteren (zoals ze dat bij ON zo goed kunnen) is niets aan de hand.

Ten tweede: iemand mag best vinden dat Baudet de kamer uit moet. Wat trouwens ook nog iets anders is dan vinden dat FvD de kamer uit moet.

Dus wat is die opruiing dan precies?

Hij nuanceert meteen wat hij ermee bedoelt, waarmee dit juridisch kansloos is, dus dit zal gewoon mogen. In vergelijkbare gevallen kijkt rechter juist naar of iemand (mag zelfs later) zijn uitspraak toelicht of nuanceert om te zien of het minder zwaar is. Het is nog een satirisch programma ook, waardoor meer mag, bv een NOS nieuwslezer zou er niet mee weg komen.

Geen schijn van kans. Derksen nuanceerde het direct.
De enige reden dat Justitie dit opstart is om de klaagzang van Derksen-haters de kop in te drukken.

Oh dus bij een liquidatie uitverkoop is het niet de bedoeling om iedereen af te schieten en alles gratis mee te nemen? Weer wat geleerd...

Echt serieus??? Gaat het OM nu Derksen serieus nemen? Hebben ze zijn uitleg niet begrepen? Het is gewoon een hofnar. man man man. Er zijn politici die dagelijks horen 'iek maak jou dood', pak iedereen aan, of niemand. Maar weer zo'n procesje voor de buhne, walgelijk.

Agossie, Johan 'dan stop ik ermee' Derksen heeft ook weer eens een meningscheetje gelaten. En half Nederland staat in de rij om even te ruiken. Getver!

Als ik Baudet was zou ik zeggen dat ik het niet erg netjes vind wat er gezegd is, maar dat we nu weer verder moeten met belangrijkere dingen.

Uit de APV van GS:
"Met nekschoten en (fictieve) doodsbedreigingen begeeft u zich op zeer glad ijs. Ja, wij weten dat het grappig bedoeld is. Uw medecommenters moeten er wellicht ook hartelijk om lachen. Maar de werkelijkheid is dat de rechter alleen kijkt naar hoe uw 'slachtoffer' zich voelt en niet hoe u uw doodsbedreiging instak."

Een redelijk en helder stukje tekst. Blijft over de juridische en taalkundige haarkloverij of 'ze zouden moeten' daadwerkelijk oproept en/of aanzet tot, of dat het overduidelijk satire is. Dat moet het OM dan maar uitzoeken. Die hebben toch niets beters te doen.

Wat een gezeik van Baudet.
En wat doet OM met de uitspraken van Baudet zelf?
Juist ja: geen f*ck.

Wat een overkill aan reacties.

Heb toch wel erg moeten lachen om dat spionnenverhaal van Baudet. Zo iemand moet je gewoon uit laten lullen.
Is er een keer cabaret in de TK, loopt vak K leeg en mag B. z'n verhaal niet meer afmaken.
Het cabaret van Derksen is van beduidend lager niveau.

Vrijheid van meningsuiting eindigt bij (dreigen met) geweld...

Weet niet of Derksen wellicht zijn eigen glazen ingooit door te zeggen 'daarbij staat het woord liquideren ""ook"" voor heel andere zaken. Met de Dikke van Dahle in de hand...'
Dit impliceert m.i. dat Derksen toch wel echt de foute betekenis van liquideren bedoelde toen hij het uitsprak.
Als ie nou had gezegd nee ik bedoelde absoluut niet dat Baudet afgeschoten moest worden maar gedwongen moet worden de Tweede Kamer te verlaten, was denk ik slimmer geweest.

D66 doet alsof het doen van bedreigingen (of correcter, uitlatingen doen in de tweede kamer over kamerleden waardoor deze bedreigd worden (in de social media)), nieuw is. Dat klopt. Voor hen is het nieuw dat ze moeten incasseren. Maar ze vergeten erbij te zeggen dat zij al jarenlang precies hetzelfde doen en nog wel erger ook.

Als hij het over Kaag had gezegd zou iedereen er schande van spreken. Dus Thierry lekker doorzetten woorden doen er toe zegt dat tuig altijd.

Liquideren kun je op verschillende manieren uitleggen en Derksen nuanceerde gelijk/gaf meteen zijn werkelijke bedoelingen weer dus in plaats van dit onderzoeken, geef Thierry gewoon even een lesje Nederlands.

Is gewoon een pauper uitspraak van Derksen. Heb niets met Baudet maar och wat is die Derksen toch overschat. Hij zegt wat hij denkt.. manman degenen die dat zo bijzonder vinden moeten eens onder de duim van moeder de vrouw uitkomen

Altijd fan geweest van Derksen, en ben van mening dat alles gezegd moet kunnen worden. De uitzondering hierop vindt ik het aanzetten tot liqudatie. Dat is oproepen tot geweld. Het is dan een beetje makkelijk om dan te zeggen het is een verspreking. Dit betekent dat de hele wereld voor je open ligt en het dan even corrigeert... helaas vergeet Derksen zijn rol in de media en er hoeft er maar een te zijn die de daad bij het woord voegt en de verspreking niet actief kan herrineren. Daar zijn er meer van.

Het OM, de gesel van NL.

Uiteindelijk is Johan Derksen ook maar een domme voetballer die zich beter bij de voetbal analyses kan houden. Van andere zaken zoals politiek of actualiteiten bezit hij niet de kennis of de woordenschat om mee te kunnen praten. Platte humor is zijn sterkste kant. En zoals hij zelf altijd zegt "als je er geen verstand van hebt, hou dan je mond"
Natuurlijk is het zo dat als je het woord 'liquideren' gebruikt 99% van de luisteraars denken aan de betekenis vermoorden. Deze man kan beter met pensioen gaan, de glans is er toch wel van af.

Dit loop af, zoals het ook met 'de kaars' afliep. Ik moet de Snor gelijk geven, het is voor de bühne. Laten ze eerst de echte criminaliteit maar eens aanpakken. Soms lijkt het alsof de boeven de baas zijn in dit land.
-

En dat allemaal om aan het kleine groepje Baudet aanhangers te laten zien dat ze onafhankelijk zijn.

Uiteindelijk gaat er namelijk niets gebeuren.

Wat een gesticht is dit land toch geworden.

Of ben ik de gek die er van overtuigd is dat alle anderen gek zijn. Je zou het haast denken als de TV aanzet en/of politiek een beetje volgt.

Hoe.... kan het toch zo zijn dat een klein clubje deugers in dit land werkelijk alles bepalen?

Derksen was linksback van Veendam, hij was zeker geen afmaker.

Het OM reageert als een reaguurder: je druk maken om iets wat de moeite echt niet waard is.

Ik vind de stuitend tranentrekkende act van Azarkan over hulpvaardige moslims, en het gebonk op tafels daarna ook zuivere opruiing. Het was geheel tegen Wilders gericht, en grotendeels verzonnen.

Gelukkig heeft het OM de zaakjes op orde. Eerste de zware gevallen behandelen en daarna de lichte vergrijpen....... wat een teringzooi is het toch.

Mensen die het woord liquideren gebruiken in combinatie met de naam van een persoon - gebaseerd op uitspraken van die persoon - dienen altijd van heftige repliek te worden gediend. Daarnaast is Johan Derksen natuurlijk gewoon een grote lul.

Derksen maakt uitspraken die bij een avondje met vrienden ook gemaakt worden, alleen vergeet hij dat hier wel camera's bij zijn. Verder is dit gewoon tijdverspilling van het OM.

Deze live action versie van Statler and Waldorf is een stuk minder leuk dan het origineel.

Dat krijg je er van wanneer je als land humorloze starre figuren met hun paranoia de sfeer laat bepalen.

Iedereen weet dat Derksen nooit echt met een zwaar wapen op het dak tegenover Baudet gaat liggen. Maar ja. Nederland gaf een podium aan lui die dit wel zouden doen, dus moet de Nederlandse staat wel hysterische reageren. Anders is er weer verschil, en onderscheid, en dat is niet eerlijk en wel gemeen en kwetsend en staat er weer een activistische advocaat klaar omdat groepen die het letterlijk menen wat ze zeggen net zo behandeld moeten worden als degenen als degenen die dat niet letterlijk nemen want bewijs dan maar eens dat Derksen en bla bla bla bla.

Opeens weet je het, je richt de Liquidatie partij op.. alles moet weg ;)

Wat een sneue bedoeling is dat deugen toch.

Heeft het OM aangiftes ontvangen tegen degene die een hoofddoekje vergelijkbaar vinden met Iran?

Mooie verspilling van schaarse politie en justitiediensten.

En maar afvragen waarom ze het allemaal zo druk hebben en niet toekomen aan aanpakken van ondermijning uit vele hoeken.

Domme uitspraak, maar Derksen corrigeert het wel direct.

En nu ook nog eens een aanpassing van het regelement in de Tweede Kamer waarbij de D66-voorzitter nog strakker mag bepalen wie er wat mag zeggen.

Het openbaar ministerie maakt zichzelf volstrekt ongeloofwaardig. Dit wordt niks, Derksen heeft zijn verspreking ter plaatse toegegeven. Dit versterkt het beeld dat het OM niet neutraal is. Schade daarvan is enorm groot en staat niet in verhouding tot het suffe uitspraakje van dhr. Derksen.

Goh wat fijn dat er zo daadkrachtig opgetreden wordt tegen deze crimineel, ik neem aan dat alle sissende KK HOERRRR roeperts nu ook kei en keihard aangepakt gaan worden of is dat weer wat anders?

Wat een treurigheid. Aangiftes anno 2022. Nutteloos, tijdrovend en nergens toe leidend.

Positieve discriminatie is toch niet nieuw in dit land? Ben perplex.

Loony tune 1 klaagt loony tune 2 aan voor het doen van loony uitspraken.

Is dit niet dezelfde roze blog die aan het zeiken was over Pim Fortuyn's demonisatie destijds?
Vakan, van Dam, Rozenmuller, etc.
Dan kan dit ook echt niet!

Derksen is ondanks zijn stoere praatjes ook maar een Gutmensch die het niet droog houdt en humane opvang eist als hij een 'asielzoeker' in de regen voor een AZC ziet staan.

Het VVD66 kartel, gevaarlijk subversief. Ben ik nu opruiend bezig?

Baudet en de FVD hadden toch aangifte gedaan tegen Derksen vanwege die zotte opmerking/verspreking?

Het is dan wel vallen in je eigen fasces voor de zwarthemden van Forumland.

Als er voor een lullige domme opmerking van Derksen al gekeken kan worden door het openbaar ministerie of het opruiing is dan voorspel ik een onaangename tijd voor deze FVD paljassen in de nabije toekomst.

De lieden van FVD maken zich met enige regelmaat in de kamer (onschendbaar) en buiten de kamer schuldig aan zaken zoals opruiing, haat zaaien, laster, smaad, belediging en stochastisch terrorisme (het aanzetten tot terrorisme van een eenling of kleine groep met militante uitspraken zonder direct tot geweld op te roepen).

Het zal me verbazen als de AIVD niet al een dik vet dossier heeft over deze clowns en hun fanatieke achterban. En terecht.

Dat OM is er maar druk mee. Wat een faalhazen. Ga gewoon aan het werk met echte boeven najagen ipv dit geneuzel.
Maar het deugd wel weer heel lekker, dit.

Niet alleen Onze Lieve Heer heeft vreemde kostgangers, John de Mol kan er met zijn Talpa ook wat van. En ook nog eens mevrouw Arib: zou Mariette Hamer al overspannen zijn met al die draken in heur portefeuille?

Als Wilders vervolgd wordt voor een ‘minder, minder, minder’ uitspraak dan is deze uitspraak van Derksen zeker reden tot vervolging lijkt mij. Beiden hebben naderhand een andere uitleg van hun uitspraak gegeven.

Ik begrijp dat wel, de boeren, burgers en buitenlui moeten strak aan de lijn worden gehouden. Hun identiteit niet afgenomen worden zodat ze allemaal in het gareel blijven en vooral niet denken dat ze iets van vrijheid hebben. De enigen die geliquideerd mogen worden van d666 is alles rechts van de VVD. En andere komt de landsadvocaat langs. Ook wel bekend als il consigliere.

Derksen is een woordkunstenaar. Dan mag het.

Alles om maar niet met de echte problemen bezig te hoeven zijn.

Om 10:16 uur vandaag plenair debat over de omgangsvormen in de tweede kamer, dat wordt weer lachen.

VVD, D66, FvD, allemaal partijen waar Derksen voorheen op stemde, zelfs bij wilde aansluiten, nu komt seniele Johan er achter dat het zeer fout is allemaal. En over Geert, ook al die tijd ‘fout’, begint meneer nu lyrisch te worden. Erg laat jongen, erg laat.

Was ook een rare uitspraak en bedoeld zoals hij bedoeld is. Derksen verschuilt zich achter een woordenboek, laf. Wees een vent, bied excuses aan, zeg dat je vreselijk dom geweest bent en wacht af wat gaat komen.

Aangifte van Baudet opnemen?
'Het Team Bedreigde Politici (TBP) van de politie-eenheid in Den Haag stelt de aangifte op en Baudet zet hier donderdag zijn handtekening onder,'
Wat een service.

Vandaag kamerdebat over de mond snoeren. D66 wil dat. rara waarom...

"Liquideren" is niet hetzelfde als "uit de kamer zetten". Dit valt niet te verdedigen.

Wie was ook al weer dat kamerlid dat een pistoolschot nadeed met haar hand? Was een vrouw geloof ik...

Het begon met minder , minder minder dingen die je mocht zeggen, maar toen lagen de voorbedrukte aangiftes al klaar.
Zodat o.a. Bruls er alleen zijn handtekening op hoefde te zetten.

Thierry verdiend een standbeeld. Hij heeft het ware gezicht van de kamer aangetoond.

Wow, maar dit gaat een precedent scheppen waar je niet goed van wordt. Als je iemand verkleed ziet en op z'n bek zou willen trappen, kan je dat gewoon niet meer zeggen,