OM doet onderzoek naar kaarsverhaal Johan Derksen over liquideren Thierry Baudet
Liquideren dat onderzoek
Bij het Openbaar Ministerie hebben ze allemaal een burnout en dat is ook niet zo gek als je ziet hoeveel werk onze staande magistratuur heeft aan televisieboomer des vaderlands Johan Derksen. Na het diepgravende onderzoek naar een opgebrande kaars, gaat het OM nu "een korte beoordeling" geven van bovenstaand fragment. Daarin zegt Johan Derksen dat ze Thierry Baudet zouden moeten liquideren, waarmee hij volgens zijn eigen uitleg bedoelt dat ze de bekende politicus uit de Tweede Kamer moeten zetten. Een vergissing van een oude man die ondanks het feit dat hij 352 jaar voor een tijdschrift heeft gewerkt niet bepaald een woordkunstenaar is en in de verste verte niet van het kaliber Als Je Thierry Dood Wil Schieten Zeg Dan Paf. Geen bedreiging, geen aanzetten tot haat, maar gewoon de vrijheid van meningsuiting en in het bijzonder de vrijheid tot het spreken in hyperbolen die je zelf niet snapt. Zo. Onderzoekje klaar. Nachtkaars uit.
Paf
Reaguursels
InloggenDerksen heeft een woordkeus die meer mensen en vooral mannen van zijn leeftijd hebben. In de jaren 60 en 70 was het heel gewoon om je fors uit te drukken en er slechts iets onschuldigs mee te bedoelen. Als vrouw van ongeveer dezelfde leeftijd als Derksen herinner ik me de woordkeus en stoere praat van sommige mannen maar al te goed. Ik ken ‘boomers’ (vooral mannen maar ook vrouwen) die die manier van spreken nooit achter zich hebben gelaten. Getekend door het leven weet ik inmiddels beter: meestal menen ze het niet zo. Toch vind ik dat Johan Derksen aan jonge vrouwen en meisjes zijn excuus had kunnen aanbieden voor zijn ‘kaars-verhaal’ want zij zijn zich rot geschrokken. Maar Johan heeft het geringe historisch besef in de ‘me-too’ kwesties aan willen kaarten en daarnaast de hypocrisie van een aantal mannen aan de kaak willen stellen dus ik snap ook dat hij niet door het stof wilde gaan. Ik neem forse uitspraken van mijn ‘mede-boomers’ al zeker 20 jaar met een korreltje zout. Neem voor je een oordeel over Derksen velt, de moeite om de hele VI-conversatie met Johan over het liquideren van Baudet terug te luisteren!
In de hoek zetten, uit de kamer schoppen en tussendoor een poging om "kalt stellen" of elimineren uit te drukken die zijn mond uit rolt als "liquideren". Alles, maar dan ook echt alles wijst erop dat Derksen niet bedoelt Baudet daadwerkelijk geliquideerd te willen zien. Zowel Baudet als het OM zijn idioot dat ze hier serieus naar kijken. Onnozele halzen en eikels bovendien. Tyft op met die zelfbenoemde "denker" en z'n aluhoedjesbrigade.
Denk dat Derksen het niet slecht bedoelde, maar als hij hetzelfde over Kaag had gezegd was de wereld te klein geweest. Derksen houdt volgens mij graag van een relletje en wat dat betreft kon 'ie familie van Gordon zijn. Wat betreft het OM, ze zoeken het maar uit, want echt grappig is zo'n opmerking in deze tijd niet. Baudet stelt niet het meeste voor, zit niet aan de knoppen en is zeker niet schuldig aan de ellende die Rutte 1, 2, 3 en 4 over ons heen kiepert. Daar je kruid aan verschieten, om maar even in de terminologie te blijven, is zonde.
De rechter of een rechter zal zeggen dat de Heer Derksen na de val van de trap niet meer toerekeningsvatbaar is.
Het zal wel weer afleiden van de echte problemen.
En derksen houd het op woordspeling
"Liquideren betekent het afbouwen van een positie."
Alles over aandelen dot kom.
Wie het woord 'liquideren' direct in de criminele context wenst te plaatsen is niet uit op dialoog.
Uitspraak liquideren is gemaakt en echt geen slip of the tong. Daarna gauw rechtzetten, hou op zeg.
Nee, Derksen wist precies wat hij zei en zit gewoon fout en zeker voor iemand die zelf de nodige tijd bewaking nodig heeft gehad.
Waarbij Derksen zelf regelmatig aan gaf dat doodsbedreigingen niet kunnen valt dit vies tegen van hem.
Van Baudet kan je van alles vinden, echter demonstranten die onder politiebegeleiding zijn voordeur bekladen waarbij de politie niet ingrijpt geeft al genoeg zorgen hoe in dit land met meningen die niet gewenst zijn wordt omgegaan.
Baudet mag dan een oet*u* zijn, zolang de rechter hem niet veroordeeld voor zijn uitspraken vallen deze onder VVMU.
Gewoon de bak in met die lul. Net zoals die fakkeldrager bij Kaag. Hij roept gewoon op tot moord en bagataliseert dat later.
Heb je het fragment gezien? Lijkt me niet gezien je reactie. Baantje bij het OM niks voor jou?
Hij is oud en betaalt nog steeds belasting. Die heeft het recht verdiend om ongezouten zijn mening te mogen ventileren. En hij zal oud genoeg zijn om schijt te hebben aan wat anderen van hem vinden.
Hij bedoelde natuurlijk "geroyeerd". Had dat dan direct gecorrigeerd.
hij bedoelde het als verwijderd uit de Tweede Kamer zoals hij erna meteen vertelde.
@adhd-je | 23-09-22 | 16:42: Hij bedoelde precies wat hij zei. Wees dan een vent en biedt je verontschuldiging aan en is er niks aan de hand.
Vervolgens volgende week hoor je Derksen dan weer wel klagen dat hij bedreigd wordt door wappies. Goh, hoe zou dat dan toch komen.
Ik ben echt geen tegenstander van Derksen, mag die ouwe knar zelfs wel, kijk bijna elke dag naar VI. Maar hier vind ik toch echt dat ie fout zit.
hoezo aandacht zoeken? we hebben het over een oproep tot liquidatie, die danwel " grappig bedoeld" is.
@Ir. Wilhelmus | 23-09-22 | 16:36:
Nee, kijk het filmpje of lees het stuk eens.
@Keutels | 23-09-22 | 16:50: echt moeilijk stuk hoor. samenvatting: "hij bedoelde het niet zo" "vrijheid van meningsuiting" "hyperbool".
Ik ben een groot voorstander van vrijheid van meningsuiting maar oproepen tot geweld is een brug ter ver.
@Ir. Wilhelmus | 23-09-22 | 17:09: Oproepen tot geweld, daar kwam Akwasi toch ook mee weg? Maar inderdaad, die ligt veel beter bij de heersende machten dan Johan Derksen.
@MAD1950 | 23-09-22 | 17:26:
akwasi riep op tot geweld op zwarte piet. zwarte piet ligt nogal slecht bij de heersende machten. akwasi is woke, links, hypocriet en zakkenvuller dus die ligt best goed bij de establishment.
derksen roept op tot geweld tegen baudet. die ligt, understatement, ook nogal slecht bij de establishment.
En toch had Tjerrie gelijk.
Het is voor mij alleen de vraag wat hij met zijn Kaag-spionnenverhaal wilde bereiken in de algemene beschouwingen. Je moet het daar over het beleid hebben en niet over de individuele K-vak-zitter. Daar zijn andere gremia voor.
Precies, ook mijn mening.
Ik denk dat Thierry wilde aantonen dat Kaag er niet zit voor NL en de NLer, wat wel blijkt uit haar beleid en haar doen. En of er misschien meer achter zit dan alleen veel dedain, arrogantie en geen kennis van zaken.
Ik denk dat het punt van Thierry was dat inderdaad, wanneer je je logische boerenverstand én je hart gebruikt, ze tot geen enkele andere conclusie kan komen dan dat immigratie op de huidige schaal heel hard en snel en misschien zelfs even meedogenlozer dan nu het geval is een halt moet worden toegeroepen. Er moet in elk geval ergens iets zijn van een poging hier een dam tegen op te werpen en de onderkenning dat de situatie niet onder controle is. En dat het inderdaad logisch gezien curieus is dat er geen enkele aanstalten gemaakt wordt om eens de koe bij de horens te vatten. Als hij gewoon even binnen zijn eigen bubbel kijkt had hij weten dat politici heden ten dage in elk geval laffe schijtluizen zijn die opzij loeren naar de ander om te zien wat die doet en naar de rest of die wel positief oordelen over hen. En de boot nooit zullen laten schommelen.
Rechts liquideert zichzelf de moeder. Daar hoeft geen Vrije Volkert z'n bed voor uit te komen.
Wat ook maar enigszins rechts is in dit land is constant bezig met zichzelf in diskrediet brengen. Afgaande op wat ik de afgelopen jaren zie zal links zich geen moment druk maken over de komende verkiezingen.
Dat mag jij denken, ik denk dat we gewoon Zweden en Italië achterna gaan.
Is het niet de komende verkiezingen dan wel de verkiezingen daarna.
Wedden?
Het feit dat Volkert vrij is zou je zorgen moeten baren.
Hey dat gaat helemaal goedkomen hier, 2 reclame filmpjes , voor dat ik een filmpje van 2 minuten kan zien........
Je kunt er maar druk mee zijn. Maar, ik lees ook dat er tekort is aan OvJ’s, dus ik neem aan dat ze zaken met meer importantie eerst opnemen? Toch? Toch??
Een stevig onderzoek, voordat iederéén van alles gaat roepen.
En in een land dat steeds minder toekomst lijkt te hebben, is het eigenlijk logisch dat er steeds meer oude kaarsen uit de sloot worden gehaald.
Als die zelf kickende kwal rechts is, ben ik een eskimo.
PvdA hijger alsook Judas Alliantie adeptje.
Ideetje; als beide nu 'gecanceld' kunnen worden in de meest intelligente afdoende betekenis van het woord zoals de Dikke van Dale dit omschrijft...:can·ce·len (cancelde, heeft gecanceld)
1
afgelasten; = annuleren
2
(m.b.t. andersdenkenden) tot zwijgen brengen of uitsluiten, bv. door een boycot
Baudet hoeft toch helemaal niet geliquideerd te worden? Hij neemt het heft in eigen hand. Hoewel ik nog steeds vermoed dat hij toneel speelt. Dat hij over een paar jaar zegt dat het één grote grap was puur om te kijken hoe ver je kunt gaan.
En om zijn bankrekening te spekken.
Ik denk ook dat Baudet toneel speelt. Geen weldenkend mens kan menen wat hij allemaal uitkraamt. Maar hij doet het niet voor de grap. Hij heeft heel sluw een verdienmodel gemaakt van het bedienen van een niche in het electoraat.
Dat zou kunnen, Beste. En dan zou dat natuurlijk een duivels slim plan zijn om lekker te cashen. Overigens zou in hij in dat scenario pas echt moeten oppassen voor mensen die het over liquideren hebben.
Lijkt mij ook best saai politicus zijn. Snap wel dat hij steeds de grenzen opzoekt voor een beetje reuring.
@Spring Bruissteen | 23-09-22 | 14:08: Hoezo wat hij allemaal uitkraamt. Zijn mond werd zonder enige geldige reden gesnoerd. Dus we weten niet eens wat hij wilde zeggen. Omdat je iets anders formuleert met een iets andere insteek dan de rest betekent niet dat je niet gehoord mag worden. Dat Kaag op de korrel werd genomen is zijne hooghartigheid niet gewend. En de rest zwalkt wat mee. En weer wat vreselijk die Baudet toch. Nou wat klopte dan niet van zijn intree? Ik heb nog geen enkel argument gehoord anders dan elkaar na papegaaien over hoe vreselijk alles is. Heel maf, Kaag in bescherming nemen en dit fantastisch functionerend kabinet. Wat een lulkoek.
Vervang in die zin “die gozer” met de naam van een minister. Denk dat Derksen dan vanmorgen van zijn bed was gelicht. En alle talkshows hadden hun walging over zijn doodsbedreiging uitgesproken, Maar ja.. verontwaardiging is altijd selectief.
Nee, hoor dat was ie waarschijnlijk niet. Maar Baudet adepten schreeuwen juist moord en brand als er een vermeend ongelijke behandeling is. Dat is hun wereld.
Uiteraard was hij opgehaald.
Echt verschrikkelijk die Baudet. En dan nog denken dat iemand hem zou willen liquideren terwijl hij inmiddels zelfs door zijn grootste tegenstanders niet meer serieus genomen wordt. Een Fortuyn, daar was de zittende politieke elite bang voor, maar niet een Baudet. Sterker nog, men ziet liever zo´n randdebiel als Thierry, dan kan je nog eens eensgezind demonstratief opstappen in plaats van gefileerd te worden door politici die echt iets aan de kaak willen stellen.
Ik ben wel klaar met het OM en de obsessie met "uitspraakjes" in de media. Ga iets nuttigs doen in plaats van ambulance chasen
Derksen is een kampioen met iets strafbaars zeggen en dat daarna DIRECT weer intrekken. Er is duidelijk een patroon bij die man en ik hoop dat de rechter er nu wel korte metten mee maakt. Hij gedraagt zich als een jongetjes dat belletje trekt en dan gauw wegrent. En dat er 332 betekenissen zouden zijn van het woord 'liquideren' is ook lulkoek want dan had hij direct kunnen aangeven in welke betekenis hij zijn uitspraak heeft gebruikt als het niet in de betekenis van ombrengen of ter dood brengen moet worden gezien. Tenslotte: Baudet schoppen is ook strafbaar. Stel je voor dat ik zou zeggen dat Kaag uit het kabinet geschopt moet worden. Dan stond de politie binnen 5 minuten voor mijn deur. Kortom: Oppakken die man en vervolgen.
Wat een kinderachtige reactie: in het zakenleven is 'liquideren' van een balans, bedrijf of onderdeel hiervan een heel gewone uitspraak. Als je alles letterlijk neemt wat binnen 5 seconden al nader wordt toegelicht, dan heb je een heel slecht leven.
Ga lekker huilie huilie doen. Je vriendje Baudet speelt met opzet Kalimerogedrag en weet exact dat dat overgebleven restje van zijn ooit zo´n enorme achterban dit toejuicht.
@Lafayette | 23-09-22 | 13:49:
Dus als je wijst op het vreemde vervolgingsbeleid van het o.m ben je meteen een Baudet vriendje ? Simplistische conclusie trek jij daar Lafayette.
Begrijpend lezen is niet iedereen gegeven, dus nog een keer op gewenst Calimero niveau: mijn opmerking ging over de inhoud en geenszins over support voor Baudet. Daarom zijn aannames aangaande 'vriendje of aanhanger' te makkelijk.
Oppakken en vervolgen voor een slip of the tongue?
Nu klink je als een NSB-er.
Kijk dat VI al tijden niet meer. Dom gezwets en sexgrapjes van een voetbalkantine niveau. O wacht, das de opzet van het programma. Toch knap dat die 3 clowns aan tafel daar miljoenen mee verdiend hebben.
Ik kijk er graag naar.
Politiek correct gezwam is er al genoeg.
Als een Groenlinksert het zou roepen halen we Volkert erbij, en terecht. Als Derksen het roept is het ineens beeldspraak, hij meent het niet, hij bedoelt het anders enz. enz. Gelul. Meten met twee maten. Het is een niet te verdedigen uitspraak. Dat geldt zelfs als het over het dwaallicht Baudet gaat.
Hoe triest is dit, hij legt notabene direct er achteraan uit wat ie er mee bedoelde. Triest en zonde van de tijd en dit maakt van Tjer een verschrikkelijke sneuneus.
mooi, dus voortaan kan ik te pas en te onpas roepen om Rutte te "liquideren (*humoristisch bedoeld, niet letterlijk, liquideren heeft vele betekenissen, bovendien is dit maar een grapje"). Mooi! #woordkunstenaar.
Er zit een fijn lijntje tussen grapjes maken en hondenfluitjes naar je geradicaliseerde achterban.
Dat kan in Nederland als de context maar duidelijk genoeg is dat je dat niet echt bedoeld of als je direct duidelijk maakt dat dit niet je intentie is of als je direct stelt dat je een verkeerde woordkeuze hebt gebruikt. Alles draait om de intentie en de consistentie.
@Theodorus.Goldbach | 23-09-22 | 13:32:
Hondefluitjes naar geradicaliseerde achterban. Antifa bedoel je misschien? Volkerts?
Het is duidelijk dat televisieboomer Johan dit niet letterlijk bedoelde, maar Baudet zag weer kans om wat aandacht te vergaren.
Ach, die fakkeldrager kwam het huis van Kaag écht niet in de fik steken hoor.
Allemaal aandachttrekkerij van Kaag.
Zoiets?
Nee man. Het is niet in de haak.
@Ruimedenker | 23-09-22 | 13:27: Eens. Het is niet in de haak.
Fakkelmans incident wordt tot op het laatste restje uitgemolken door Kaagmens. Die prutser wat dat gedaan heeft, heeft zijn straf gekregen. Alle bedreigingen die Geert krijgt te verduren daar wordt gewoon niks mee gedaan. De man heeft levenslang, kan nooit meer zonder zijn persoonsbeveiliging naar buiten. Dat is gewoon zo walgelijk van die heks om zich zo op te stellen. Bah...
Als ik zeg dat ik een vrouw ga volblaffen betekent het niet dat ik op mijn knieen Waf Waf Woef ga zitten roepen.
Je weet het niet he. Er zijn mensen die op z'n hondjes niet in een andere context kunnen opvatten.
Revolver of Puddingbuks maakt nogal verschil voor het OM.
Hebben ze bij het OM nou echt niks beters te doen??? Eerst een groot stuk in de T over onderbezetting, tientallen zo niet honderden criminelen ontspringen de dans maar hier is wel tijd voor.... Bij het OM moeten ze eens prioriteiten leren stellen.
Dit soort zaken grijpen ze groots aan om een beetje balans te scheppen in onderzoeken naar bedreigingen om de schijn van institutioneel racisme weg te nemen. Daarom moet je extra op je woorden passen in medialand. Hierna mogen ze weer even los gaan op de ware dreigingen.
Ik kijk VI om te lachen... dat lukt aardig.. regelmatig komt er zelfs een waarheidje voorbij. Ik zie geen enkele rede om die mensen serieus te nemen dus klaar... echter mensen als Baudet in de 2ekamer zouden wel serieus moeten zijn, helaas is daar bij Baudet totaal geen sprake meer van. Ik hoop dat die nog te redden is met wat behandelingen.
Liquideren
Liquideren logo #1010
1) Afmaken 2) Afrekenen 3) Afwikkelen 4) Baken 5) Bewijzen 6) Doden 7) Doodmaken 8) Doodslaan 9) Elimineren 10) In orde brengen 11) Inbakeren 12) Inzwachtelen 13) Koudmaken 14) Nietig verklaren 15) Ombrengen 16) Omwikkelen 17) Opheffen 18) Oprollen 19) Opwinden 20) Solveren 21) Uit de weg ruimen 22) Uitroeien
Kies maar. Ik denk dat Derksen aan het zoeken was naar de Nederlandse versie van 'Kaltstellen'
liquideren
1)ondernemingsrecht: omzetten van alle activa van de boedel in liquide middelen (o.a. d.m.v. verkoop) om de opbrengst te verdelen
2) vereffening of verevening, meestal bij ontbinding van een vennootschap. ...
3) Het (gedwongen) afbouwen van een positie. Dit kan door een clearingorganisatie, bank of commissionair worden afgedwongen als een belegger bijvoorbeeld niet aan zijn margin-verplichtingen kan voldoen. ( > beleggen > algemene terminologie)
4) beëindigen, afrekenen (toon de herkomst via de etymologiebank)
5) Het opheffen van een organisatie.
6) Amsterdam is geliquideerd Synoniemen: besluiten opheffen beëindigen ontbinden Tegenstellingen: oprichten stichten
7) Onder liquideren verstaan we het gedwongen afbouwen van een positie. Dit liquideren kan bijvoorbeeld door een clearingorganisatie, bank of commissionair worden afgedwongen als een belegger bijvoorbeeld niet aan zijn marginverplichtingen kan voldoen.
8)Uitschakelen, uit de weg ruimen. Niet uitgesproken als geweldsdelict.
Hij zou er een moord voor doen om even het juiste woord te vinden. Zoiets?
Lang geleden zei Jeffrey Huf (presentator TV West) na een negatief stuk over ADO Den Haag in VI dat Johan de kerst niet zou halen. Johan was verbolgen, het was een regelrechte doodsbedreiging blabla. Johan is dat vergeten en is nu de hypocriete buttplug van de maand.
Derksen ging te ver, niet goed te praten.
Ach stel je toch niet zo aan. Amandelcake.
Johan zei 'liquideren' maar hij bedoelde 'het zwijgen opleggen'.
Gna. Wat mij betreft heb je discussie met één zin in het juiste perspectief gezet. Ook BN'ers mogen niet zomaar van alles roepen. De VVMU houdt wat mij betreft op waar bedreiging of oproepen tot geweld begint, ongeacht het 'doelwit'.
Ik vond Derksen altijd wel grappig toen hij nog achter zijn eigen uitspraken stond, maar schijnbaar is hij zijn grip op de taal kwijt aangezien hij zich elke keer verspreekt en dingen zegt die hij niet zo bedoeld. Pak wat nootjes Johan, gooi je voeten op tafel en ga genieten van je oude dag.
Hij begint echt oud te worden.
Keer op keer herinnert hij zich namen niet meer, steeds vaker dit soort versprekingen en heeft zijn feiten niet op een rij.
Genee moet hem steeds vaker uit de brand helpen.
Als een soort van hulpverlener.
Begint genant te worden dat oude baasje dat geen enkele tegenspraak duldt en begint te schuimbekken als men hem niet laat uitpraten.
@leo de pejo | 23-09-22 | 13:15:
Oud worden is geen schande en het is ook niet genant. Althans zo zou je het ook kunnen zien. Enkel jonge mensen denken dat ouderdom hen niet zal aantasten. Het zijn er echter maar weinigen gegeven die boven de 70 echt hun scherpte houden. Part of life.
Die oude gek begint een beetje last te krijgen van afasie.
Maar om dan naar aanleiding van een verspreking zo een theater te gaan lopen maken is dan ook wel weer een beetje overdreven.
Ik zeg ook weleens tegen iemand dat ik hem koud ga maken maar dan bedoel ik dat ik de airco aan ga zetten.
Mijn lieve Kapiteinse mag ik graag zo nu en dan omleggen.
Mag dat nog wel, denk je?
Ik heb naar ik meen dat programma twee keer gezien. Mijn idee was dat er zo gesproken wordt in de voetbalkantine op zondagmiddag, na de wedstrijd van bal-op-het-dak-drie na een paar pilsjes. Nu schat ik Johan Derksen hoger in en ik denk dat iedere uitspraak van hem heel bewust is gedaan. Volgens mij is het doel niet om iemand te bedreigen of aan te zetten tot misdaad maar simpelweg rumoer rondom het programma te creëren. Er zijn ergere dingen die het O.M. kan onderzoeken, nu veroorzaken ze slechts buzz, en dus reclame, rondom het programma. Daar is het O.M. niet voor.
Het OM is geloof ik de enige die de woorden van Derksen letterlijk neemt. Terwijl Derkesen al tientallen jarem heeft laten merken dat je dat vooral niet moet doen.
Woorden bestaan uit letters, je moet ze wel letterlijk nemen.
@Mr_Natural | 23-09-22 | 13:01:
Figuurlijk gesproken, bedoelt u? Want je kan niet alle woorden letterlijk nemen. Beton, bijvoorbeeld, wordt lastig. Cyaancali dan? Kan, maar is niet aan te raden. Liquideren... Ik neem eens een lekkere liquidatie... Hmmm... Ik weet het niet, hoor...
Is dat in beton gegoten?
Tokkies gonna tok!
Het is hoop ik inderdaad een verspreking van Derksen, maar bied dan excuses aan en gooi het niet op de definitie van het woord. "Medepresentator Wilfred Genee liet zien hoeveel verschillende betekenissen het woord liquideren kan hebben." Anders geef je Baudet een vrijbrief om over het liquideren van 2e kamerleden te spreken, waarna Baudet lachend op de andere definities kan wijzen. Dit lijkt me het debat niet ten goede komen.
Blahblah, liquideren heeft een letterlijke betekenis en een aantal overdrachtelijke betekenissen. Wie ben jij om te bepalen welke betekenis hij bedoelde, of zijn onmiddellijke toezegging dat het een verspreking was in twijfel te trekken.
Baudet en z'n complotmarmotten komen het debat sinds Covid-19 in algemene zin sowieso niet meer ten goede.
@_pacman_ | 23-09-22 | 12:56: Het is niet aan mij om dat te bepalen. Echter geldt dat dan ook als Baudet het over liquideren gaat hebben. Persoonlijk lijkt me dat geen goed idee.
Betekenis 'liquideren'
Je hebt gezocht op het woord: liquideren.
li·qui·de·ren (liquideerde, heeft geliquideerd)
1 (van financiële zaken) afwikkelen, vereffenen
2 (van een onderneming) beëindigen
3 uit de weg ruimen; = vermoorden
www.vandale.nl/gratis-woordenboek/ned...
Liquideren: in vloeistof omzetten / oplossen
'Wilt u suiker in uw koffie liquideren?'
@Kouwe Kees | 23-09-22 | 12:55:
Maar aan de andere kant gooi ik eigelijk nooit liquide middelen in mijn koffie.
Verwarrend hoot
@Kapitein Sjaak Mus | 23-09-22 | 12:59:
Ach, dan heb ik 'koffie voor € 1,50 / xx' mijn hele leven verkeerd geïnterpreteerd.
Johan Derksen. Wat een figuur is dat ook. Ook de voorspelbare reactie van Baudet is weer de bekende slachtofferrolreflex. Thierry is de grootste stochastische terrorist van Nederland. Hoeveel politici (en hun gezin, familie en vrienden) waar Baudet d.m.v. agitprop zijn pijlen op zet worden niet dagelijks met de dood bedreigt?
Natuurlijk Baudet doet het zelf niet maar hij creëert d.m.v. stochastisch terrorisme bewust een sfeer voor zijn loyale en vooral gevaarlijke achterban. Deze club mensen radicaliseert maar door en zoals met alle zaadjes van haat groeien ze door totdat mensen verder gaan dan stalken, bedreigen, opruiing, laster en smaad. Let maar op. Er komt een dag dat er Molotov cocktails op huizen gesmeten worden of erger dat ze gewoon afgeknald worden. Ze praten en fantaseren er nu al over.
Een Kamerlid publiceerde een brief waarin hij aangeeft dat dit al de tweede rechtszaak is (uit de hoek van Baudet) en dat er velen volgen. Deze verdachte is veroordeeld voor doodsbedreiging (max. 2 jaar cel) en opruiing (max. 5 jaar cel). Je ziet dat is niet mild. En het wordt alleen maar erger. Baudet is een stochastische terrorist.
Het wordt Marcel van Dam nogal aangerekend dat hij een klimaat creëerde waarin een of andere gek om voor ons onbekende reden(en) Pim Fortuyn doodschoot. Wat Baudet doet is dat in het kwadraat. De vraag is wanneer doet AIVD (zelfs MIVD), politie en justitie er iets aan? Hebben ze nog niet genoeg bewijs voor samenzwering, opruiing en smaad?
Totaal werden er 0 resultaten gevonden
Resultaten voor: "stochastisch"
We kunnen geen items vinden die matchen met deze zoekcriteria.
webwinkel.vandale.nl/elasticsearch/?s...
Dat wilde paard Volkert was verre van een of andere gek.
Als zijn milieuoffensieve vriendjes v.d.Wouw en wethouder Bogers niet de harde schijven hadden(en laten) vernield was het sociogram van Volkert schokkend nieuws geweest, maarja...
Tot nu toe zijn alle kogels en aanslagen altijd van links gekomen. Denkt u dat de heer Baudet vrij is van doodsbedreigingen? We zullen zien of de eerstvolgende kogel van links of rechts komt.
@F. von Zeikhoven | 23-09-22 | 12:54:
Ik weet eerlijk gezegd ook niet wat je moet verstaan onder door toeval bepaald terrorisme.
@F. von Zeikhoven | 23-09-22 | 12:54:
"Since 2018, the term "stochastic terrorism" has become a popular term used when discussing lone wolf attacks. While the exact definition has morphed over time, it has commonly come to refer to a concept whereby consistently demonizing or dehumanizing a targeted group or individual results in violence that is statistically likely, but cannot be easily accurately predicted."
@Plaktong | 23-09-22 | 13:01:
Alle? Effe uit de losse hand.
"27 februari 2016: vijf mannen plegen een aanslag met molotovcocktails op een moskee in Enschede. Op het moment van de aanslag waren ongeveer 30 personen aanwezig in de moskee. Er vallen geen slachtoffers. De vijf worden veroordeeld door de rechtbank."
"20 augustus 2022: extreemrechtse terroristen plegen een aanslag op een Islamitisch centrum in Veldhoven door brand te stichten."
Linkse terreurorganisaties zoals de RAF en RARA zijn al respectievelijk 30 en 20 jaar geleden verleden tijd. De veiligheidsdiensten zijn erover uit. Moslimterrorisme nog steeds gevaarlijk op de voet gevolgd door rechtsextremistische terroristen. Extreemlinks doet amper nog mee.
Theo, je weet helemaal niet of “extreemrechts” doe aanslag in Veldhoven heeft gepleegd want er is niemand voor gepakt of veroordeeld. Probeer het nog eens na een bak koffie.
@Icewallowkum | 23-09-22 | 13:34:
Oh dan is het goed.
Kennen we deze nog :
Baudet haalde recent bij ON een handig geknipt fragment naar voren waar hij zou zijn bedreigd ooit door Pieter Cobelens (oud militaire veiligheidsdienst, bij OP1).
Volgens Cobelens doet Baudet aan de verspreiding van nepnieuws in die ernstige orde dat het in oorlogstijd gezien zou worden als verraad:
"We hebben het in iets verdere fase gewoon over verraad. In plaats van nepnieuws. Voor dit soort dingen werden mensen in oorlogstijd opgehangen en geëxecuteerd. Dus dat omslagpunt is wel iets dat je zorgvuldig moet bekijken"
Cobelens maakte alleen maar duidelijk dat wat Thierry doet heel ernstig is. Meer niet. Maar door de montage bij ON krijgt het een hele andere betekenis.
Geholpen door ON, die dat heel slim/vals knipt, zit Baudet dus doelbewust, willens en wetens en zelfs lachend demagogische onzin te vertellen en ON vindt het prima, geen enkele vraag of weerwoord. Dan ben je toch gewoon aan het dollen en sollen met onze democratie. En ON doet daar aan mee.
Demagogie is mensen naar een conclusie toe leiden en zelf laf buiten schot blijven. (Kaag-universiteit verhaal)
Het fragment
https://www,gids,tv/video/426927/pieter-cobelens-fileert-thierry-baudet-hiervoor-werden-mensen-in-oorlogstijd-opgehangen
Ze spreken nooit iemand tegen eigenlijk. Dat is geen journalistiek. Dan ben je dus alleen aan het promoten als ON.
En dat gaan ze gewoon weer doen, zodra ze de kans krijgen.
Dus misschien ook wel met Derksen.
Maar waarom...met welk doel...
Rare uitspraak wel. Hij schrok er zelf van en nu probeert hij zich eruit te lullen. Jammer.
Als je het over een liquidatieverkoop wil dat ook niet zeggen dat de eigenaar van de winkel wordt vermoord, maar dat de winkel zelf dichtgaat.
De winkel wordt geliquideerd.
Baudet staat nogal als haantje voor de FvD.
Dus Derksen vond het wel mooi geweest met Baudet, als winkel voor politieke demagogie.
ON! is de propaganda arm van Baudet. Thierry heeft, in zijn grootheidswaanzin, kennelijk niet door dat de meeste Nederlanders op rechts en zelfs ver rechts van hem walgen.
@AdvocatusDiaboli | 23-09-22 | 12:57: ja ik ken de verschillende betekenissen van het woord. En dat is de redding van Derksen, want hij bedoelde maar één ding, en dat is niet liquidatieverkoop.
Het gaat weer helemaal nergens over. Hij/zij die zonder zonden of onbedoelde verspreking is, werpen de eerste steen
"Ze moeten die gozer liquideren"
Dat kan je ook niet zeggen over een bedreigde politicus.
Of nou ja, kan wel maar betaal dan ook maar lekker een boete.
Misschien is een dieper onderzoek naar de werkelijke liquidatie van Pim Fortuyn wel verstandiger om de tijd aan te besteden. Wie werkelijk geloofd dat een dierenactivist Pim neerschoot voor niks meer dan een verschil van mening is wel heel naïef. De vervroegde vrijlating en het geld wat meneer erna te besteden heeft roept bij mij in ieder geval genoeg vraagtekens op.
Precies. Dat zaakje stinkt als een haring die twee weken in de zon heeft gelegen.
Zou mij niks verbazen als geld van een bepaalde Nederlandse loterij uiteindelijk via milieuclubjes bij Volkert terecht is gekomen.
@MargauxGrandCru | 23-09-22 | 12:51: De oranjeloterij? Nog even en iemand gaat zijn paard Volkert noemen. Dat zou pas getuigen van complotdenken.
ow wacht...
@MargauxGrandCru | 23-09-22 | 12:51:
Is het bankafschrift al gespot...?
Beetje moeilijk. De enige die weet waarom Volkert Fortuyn doodschoot is Volkert. Ik snap wel dat extreemrechtse aluhoedjes er een gigantisch complot in willen zien maar zoals met alles is de meest voor de hand liggende thesis de beste. Volkert is gewoon niet helemaal goed in zijn bovenkamer. We zullen het nooit weten want hij werkte niet mee aan meerdere (mogelijk straf verlagende) psychologische onderzoeken.
@Theodorus.Goldbach | 23-09-22 | 13:10: het kwam verschillende bewindspersonen wel heel erg goed uit he. Dit is een complot, dit zaakje stinkt. Volkert is gebruikt en er zijn hem dingen beloofd.
@Waakvlam | 23-09-22 | 13:59:
Het kwam helemaal niemand goed uit. Hoe kom je erbij. De moord op Fortuyn dreunt tot op de dag van vandaag door. Daarna werden ver rechtse politici steevast met fluwelen handschoentjes aangepakt. Zo erg dat mensen die nu ver of extreemrechts stemmen zelf niet meer doorhebben dat ze extreemrechts zijn. Extreemrechts is na de dood van Fortuyn salonfähig geworden.
Johan probeert de stem van de onderbuik-nederlander te channelen maar daar tegelijkertijd ook heel erg jaren zeventig-achtig boven te staan want klootjesvolk. Dat gaat dus soms mis.
Johan Derksen is een woordkunstenaar. Hij hanteert Homerische vergelijkingen.
Dat dus, woordkunstenaars mogen gewoon meer dan andere mensen.
Willem Holleeder versprak zich ook wel eens als hij het weer eens over liquideren had. Gedoe dat hij daar naderhand mee gekregen heeft.
De vrijheid van meningsuiting houdt op bij oproepen tot geweld.
Ja, en dan moeten we het er wel over eens zijn of er in een specifiek geval inderdaad sprake is van oproepen tot geweld. Er zijn, helaas, geen objectieve criteria om te beoordelen of een uiting al dan niet een oproep tot geweld is, het is een waarde-oordeel. Op een continuüm zul je aan het ene uiteinde uitspraken aantreffen die zeker géén oproep tot geweld worden gevonden, en aan het andere uiteinde uitspraken waarvan iedereen vindt dat het oproepen tot geweld betreft. Een rechter zal het in die gevallen ook uiterst gemakkelijk hebben. Maar in het middengebied is het een stuk lastigerm, is het niet wit of zwart maar grijs, gaat context meespelen, interpretatie, intentie, 'tone of voice', etcetera. Ik hoef helemaal geen fan van meneer Derksen te zijn om in het onderhavige geval te vinden dat het op z'n minst niet al te duidelijk is wat hier door hem werd geuit. Ook een rechter zal hier moeten wegen.
Als de rechter terzake zou oordelen dat hier sprake is van oproepen tot geweld, dan krijgt de rechterlijke macht het erg druk denk ik, en dan kunnen ontelbare uitingen in het verleden met terugwerkende kracht tot regelrechte oproepen tot geweld worden bestempeld.
Derksen roept niet op tot geweld.
Het projectiedenken van het OM, die interpreteert dat Johan Derksen liquideren letterlijk bedoelde, maar hij bedoelde het figuurlijk. Dat wil zeggen dat het OM/ overheid stiekem wil dat Baudet wel echt geliquideerd zou moeten worden of het niet erg zouden vinden als hij overlijdt
Dus ik kan iemand “bedreigen “ het in één adem nuanceren en dan is er niks aan de hand? Dat is prettig om te weten.
Ik leg je morgen om, bij wijze van spreken! Of dit gejorist wordt is de eerste test.
@MargauxGrandCru | 23-09-22 | 12:46: Mee eens. Nu is het een kleine verspreking natuurlijk.
@MargauxGrandCru | 23-09-22 | 12:46: Johan heeft helemaal niemand bedreigd en als je meer dan één hersencel bezit weet je dat zelf ook wel. Het is het equivalent van val dood of in GS termen ga eens deaud.
Langzaam is wel duidelijk dat Derksen te oud wordt, het loopt allemaal niet meer zo gesmeerd in dat hoofd. De woordenschat is het eerste dat eraan gaat.
Tijd voor pensioen, ouwe.
Zonder fophef kan de moderne mens niet.
Jammer, qua moraal bestaat er op dat punt kennelijk geen evolutie.
Erst das fressen, zal wellicht ook voor Derksen gelden.
Wat een snowflake, die Thierry. Er moet blijkbaar weer iemand worden gecanceld.
Lijkt Rutte of Kaag wel.
@JJMS | 23-09-22 | 12:38: Johan gaf snel aan dat hij zich had versproken.
Krijg allemaal de tering, waarmee ik bedoel dat iedereen de tering naar de nering moet zetten, als er behoefte aan is.
Val toch allemaal hartstikke dood.
ik heb geen zin om braaf te leren
@nutsniet | 23-09-22 | 12:41: ik eindig toch wel....
@Roos | 23-09-22 | 12:49:
In de goot.
Kom op iedereen!
Had ik maar iemand om van te houden. Twee zachten armen om mij heen. Die mijn altijd beschermen zouden. Ik voel me zo verdomd alleen.
Derksen en Terrie werken er met hun "schokkende" uitspraken allebei aan mee dat de echte problemen naar de achtergrond worden geschoven. Aandacht is the name of the game.
Dat denk ik niet.
Dat dan weer wel. Eus begint er over dat 'rechts' ook een cancelcultuur kent, maar het belangrijke verschil is dat die volstrekt tandeloos is. Na dat verhaaltje met die kaars werd Johan uit (bijna) alle radioshows en theatervoorstellingen gekieperd, door een paar FvD-wappies op Twitter verdient hij deze week letterlijk geen cent minder.
@Après toi | 23-09-22 | 12:36: Ik wel.
Stoort mij wel aan Johan dat het altijd een verpreking is. Ook bij Sylvana zo trots als een aap uitspraak.
is al jaren geen leuk programma meer
polletjepiekhaar | 23-09-22 | 12:31
Derksen zegt vaak over anderen dat "ze teveel in zichzelf zijn gaan geloven".
Hoogste tijd dat de goede man zichzelf ook eens aanspreekt!
Er zit ook een uitknop op je tv. Je hoeft er niet naar te kijken.
Tja, een verspreking is net zo gauw gemaakt als een typefout. (verpreking) En "zo trots als een aap" vind ik niet eens zo'n rare verspreking, als je bedenkt dat "apetrots" geen probleem is. We moeten eens ophouden zoveel waarde te hechten aan woorden. Opa heeft een foutje gemaakt, nou en.
Al die buitenlandse talen zijn ook zo moeilijk.
Liquideren terwijl je kaltstellen of boycotten bedoeld.
Hij zal eerder ‘elimineren’ bedoeld hebben.
.
Jij bedoelt trouwens ‘bedoelt’ met je ‘bedoeld’?
Wat ligt iedereen nou zuur te zeiken? Die man zegt iets, bedoeld of onbedoeld waarvan de strekking overduidelijk is. Hij bedoeld niet dat Baudet omgelegd moet worden en dat snapt elk weldenkend mens. Misschien bedoelde hij royeren en niet liquideren. Om de dagelijkse uitspraak van de Tweede Slaapkamer even te herhalen, laten we het hebben over de inhoud en niet over de toon. Dat is nou precies waar de hele discussie hier faliekant de stront in vliegt. De inhoud is meer dan duidelijk, dus voor de rest niet zeiken.
Hoe weet jij nou wat hij bedoelde? Kan je in zijn hoofd kijken? Oproepen tot geweld is verboden. Klaar.
@knutsel_ | 23-09-22 | 12:34: Hoe weet jij dan dat hij dat wel bedoelde? Hij geeft het namelijk zelf aan dat hij dat NIET bedoelde
Geen fan van Johan Derksen, geen fan van Baudet.
Als ik dit fragment zie, krijg ik de indruk dat Derksen het woord verkeerd gebruikt. Alsof hij iets eloquent wil formuleren, maar dan de mist ingaat.
Onzin om hier weer kostbare tijd en budget aan te spenderen. Zet die middelen liever in om het gedrag van het gespuis onder het bollendak in Utrecht te liquideren.
Ik zei het gedrag liquideren hè.. niet de mens;-P
Gedrag….heel goed Roos! Je voelde gewoon Joris opveren, knarsetandend zakt hij terug in zijn stoel.
Ik mis wel de hysterische ophef vanuit deugend Nederland. Stel dat Derksen dit gezegd had over Kaag, Rutte of Klaver……..
In dit hele gedoe erger ik mij enorm aan de hypocrisie op een deel van links.
Natuurlijk meent Derksen dit niet echt, zo kennen we hem wel, maar het is een man van de overdrijving. Eigen,ijk moeten we dat wat koesteren. Dan kan het zeker zijn dat hij over de schreef gaat, maar het is wel fijn dat er mensen zijn die dit, verbaal, nog doen. Het grote probleem is de angst buiten de grenzen te treden en afgemaakt te worden door de deug-brigades.
@Nuuk | 23-09-22 | 12:37: lol, jij kent je pappenheimers wel. ;-)
Wat je zegt, de persoon is tegenwoordig heel belangrijk. Destijds had je in de kunst de vraag "vorm of vent". Die vraag is weer helemaal actueel! Zowel aan de kant van het slachtoffer - Wilders wordt al jaren structureel bedreigd maar boeien terwijl het halve land wel op achterste poten staat bij Kaag - als degene die het zegt. Derksen mag niets zeggen, maar Akwasi mag van alles roepen want woordkunstenaar.
Het is nu zowat erger dan de Victoriaanse tijd.
Hmm... klinkt een beetje als eigenbelang om te pleiten voor de aanpak van het gespuis onder het bollendak ;-P
Niet verrassend trouwens dat zich onder een bollendak allerlei foute types met bolletjes wit en bruin ophouden.
@Spring Bruissteen | 23-09-22 | 12:45: ghe ghe... en je moet er oppassen niet op je bolletje te worden geslagen ... voor de fun of voor je portemonnee ( dit is een heel slechte zin, ik weet het;-))
@Roos | 23-09-22 | 12:48:
Mocht je je portemonnee kwijtraken dan kun je altijd een nieuwe bestellen bij bol punt com.
Hi Angela , Johan hier ,doe je ook e e. In AD schrijven dat het een verspreking was dan tunen we de media een beetje.
Ik zit al op een lijn met de NPO.
Ik heb wel liquideren en kalstellen gezegd en totaal geen spijt maar we houden het ingefluisterd door Wilfred maar op een slip of the tong.....
Derksen doet precies hetzelfde als dat waar hijzelf zo veel kritiek/hekel op/aan heeft. En als hij dan weerstand krijgt dan is het net alsof je de D66 rechters hoort praten. Dan maakt hij daar graag gebruik van, kortom ook Derksen is onderdeel van het systeem, zodra het hem uitkomt.
Briljante tv, die man weet tenminste de boel een beetje op te ruien.
Samen met de andere tafelgasten, die hebben goud in handen.
Precies. Even het woord "liquideren" droppen draagt direct bij aan de liquide middelen van Talpa.
Als je al 20 jaar schudt aan een geldboom, en het blijft opleveren, dan ben je jezelf tenminste niet aan het liquideren.
En RTL boulevard advocaatjes en mislukte advocaatjes die aan dacht willen proberen nog meerolie op het vuur te gooien ,Want die show progamma.s zijn gewone oude wijven programma's en willen de boel alleen maar opnaaien
1) Afmaken 2) Afrekenen 3) Afwikkelen 4) Baken 5) Bewijzen 6) Doden 7) Doodmaken 8) Doodslaan 9) Elimineren 10) In orde brengen 11) Inbakeren 12) Inzwachtelen 13) Koudmaken 14) Nietig verklaren 15) Ombrengen 16) Omwikkelen 17) Opheffen 18) Oprollen 19) Opwinden 20) Solveren 21) Uit de weg ruimen 22) Uitroeien.
Kortom,zeg het maar.
Opheffen
ik mis (laten) slapen en omleggen in de lijst
Als Derksen gewoon "Volkert, waar ben je als je land je nodig heeft" had gezegd was er niks aan het handje geweest en kon ie highfivend door de grachtengordel wandelen.
Het begint bij de Baudet-volgelingen die indentity-politics nodig hebben voor hun eigenwaarde ook een soort heksenjacht te worden, net als bij Woke.
Elke ongecontroleerde scheet wordt een zelfbevestigende 'zie je wel'.
Of het klopt of niet, of het echt zo zit, maakt ze niet uit.
Het geloof moet bevestigd worden. Dat geeft een rush.
Je had ooit Sai Baba (die goeroe met die kop met veel haar die horloges uit zijn mond en poeder uit zijn hand 'toverde') waar volgelingen zeiknat-geregend kwamen aanlopen en dan vertelden dat het droog was en niet geregend had, want de grote leider had gezegd dat het niet ging regenen vandaag. We passen gewoon de werkelijkheid aan, aan wat we moeten zien omdat anders het geloof niet meer klopt. Tegen de klippen op. Of we ontkennen dat de aarde om de zon draait.
Er zijn wappies die daar erg op beginnen te lijken.
Misschien Baudet eens uitnodigen aan de tafel bij VI. Lukte met Schimmelpick ook: "Johan is best wel een aardige man." Klaar. Uit.
Bij iemand die trots is dat ie Fortuyn-demoniseerder Matty Verkamman bij zijn proletenblaadje heeft weten te krijgen, moet je zeer op je hoede zijn als die het woord liquideren gebruikt.
Die vent is ver over de houdbaarheidsdatum heen.
Maar nog steeds niet bedorven
De gemaaktheid druipt ervan af.
Voorzetje, inkoppen, kijkcijfers.
Of vindt Johan dat je elke gestoorde mafjoekel gewoon moet afknallen?
Zou René vd Gijp zich dan nog wel veilig voelen?
Hij heeft het zo vaak over 'bestuurder of trainer zus en zo is geliquideerd'.
Misschien een boete of uitzendverbod door het commissariaat van de media.
Eigenlijk treurig om te zien dat hij na zijn kaarsverhaal door alles en iedereen veroordeeld werd, en vervolgens bij een oproep tot liquidatie van alle kanten begrip krijgt, want verspreking?
Eigenlijk wonderbaarlijk dat woke en links Nederland na het kaarsverhaal opriep tot cancelen en rechts daar schande van sprak, nu diezelfde rechtsen precies hetzelfde doen.
@gemeentereiniging | 23-09-22 | 13:07: Nee, oproep tot geweld gaat rechts vaak te ver. Links is meer van het geweld tegenover andersdenkenden. Verschil tussen verjaard kaarsgeintje/anekdote en doodsbedreiging te groot. De laatste kan na Fortuyn gewoon niet meer.
Alweer geregisseerde ophef bij VI. Begint een beetje zielig te worden.
@UTD,
Daarvoor moet bij de NPO zijn.
@De Profundus | 23-09-22 | 12:29: Leg eens uit wat de npo hiermee van doen heeft?
@gr,
Door D666 geregisseerde indoctrinatie van de bevolking.
Zo begint het.
Het OM heeft weer wat schaarse FT'ers vrij kunnen maken voor deze publiciteitsstunt?
Derksen kan intussen misschien beter met pensioen gaan. En Baudet moet niet zo kinderachtig doen, iedereen snapt, dat Derksen dat niet serieus bedoelde.
Overigens, jaren geleden war er eens een politicommissaris die op tv voorsteld om Wilders "te mollen". Dat was nog wel even andere koek! En die knakker is nooit vervolgd.
Het ligt eraan wie de target is of je vervolgd wordt of niet.
“Baudet moet niet zo kinderachtig doen, iedereen snapt, dat Derksen dat niet serieus bedoelde.”
Vul voor Baudet de naam van Kaag, Paternotte in en u wordt vervolgd tot in de diepste kerkers van fatsoenlijk Nederland.
@Computer_says_no | 23-09-22 | 12:30: Dat is waar, maar het is ook waar, dat het duidelijk niet letterlijk bedoeld was door Derksen.
En de bedreigers van Kaag of Paternotte menen wel degelijk wat ze zeggen, of beter: opschrijven en verzenden. Dat doen ze willens en wetens, en dat is toch wel even iets anders.
Kijkcijfers…..
Die ouwe bok zegt het zelf.
Alles voor de kijkcijfers.
Beetje omstreden uitspraken doen en hop!
Ophef…
Manman wat een oud truukje.
Dat de mensen daar nog intrappen.
Ik zou zeggen: sluit Baudet op in een dwangbuis en Johan erbij.
Woorden doen er toe zegt Paternotte. Maar hij zal hier wel mee instemmen.
Net zoals Paternotte het prima vindt dat een gekozen volksvertegenwoordiger ervan wordt beticht te worden aangestuurd door een dictator. Zonder aanleiding, zonder bewijs. En die beschuldiging wordt dan geuit door een minister en de premier durft daar geen uitspraak over te doen.
Dus dat kan allemaal wel. Meten met 2 maten.
Verspreking... right!
Duidelijk een beweust vooropgezet één-tweetje zoals we Johan D. inmiddels wel kennen. De ouwe dorpsgek heeft weer zijn momentje hoor.
We zijn nou toch wel gewend dat die Derksen alles zegt wat in hem opkomt zonder na te denken.
Van de kutscheet van linda de mol tot het “liquideren van Baudet, je moet het met een korreltje zout nemen.
Johan het was leuk. Jammer, ik ga je missen. Doei!
Ik kan het fragment niet zien want ik heb een adblocker. Het OM raad ik aan er ook eentje te nemen, en het verder hier bij te laten.
REAGEER OOK