Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Zomergast: 'Populisme = schuld domme mensen'

Zeg dat is wel erg simpel hè

Tja. ABN Amro-Zomergast Sandra Phlippen komt hier met een hele simpele verklaring die aansluit bij het gevoel van heel veel (tevreden) mensen voor de groeiende aanhang voor het populisme. Maar is die opkomst niet een veel complexer fenomeen dan zij het doet voorkomen? En is het niet zo dat mensen op machtige posities juist de vermeende complexiteit van allerlei zaken gebruiken om hun eigen verantwoordelijkheid (zie Amro, Bank, ABN) aan het zicht te onttrekken? Maar als eenvoudige verklaringen dan wel zeggingskracht hebben, betekent dat dan ook dat Phlippen toch gelijk heeft met haar eenvoudige verklaring voor het populisme? Maar als zij gelijk heeft, zijn eenvoudige verklaringen voor complexe fenomenen dan toch weer juist niet het goede antwoord en heeft ze alsnog geen gelijk? Dus kan ze nou geen gelijk hebben, maar ook geen ongelijk? Of juist allebei tegelijk? Of allebei niet? En is het eigenlijk simpeler dan zij zegt? Of juist complexer? En mogen we nu met zijn allen vijf jaar op vakantie na één jaar werken? En wie gaat dat betalen? Zit CO2 eigenlijk wel echt gewoon in cola? Is water nat? Of juist droog?

Verdomme dit wordt veel te ingewikkeld allemaal, we vinden wel weer gewoon wat @Lientje1967 vindt. 

Reaguursels

Inloggen

Wat denkt u: zou Sandra de conments hier lezen en vanaf vandaag een toontje lager gaan zingen?

NPOlitiekgekleurd | 01-08-22 | 21:43

Jammer dat zij er niet uitgepikt is met haar achternaam In de algoritmes. Haar verhaal was dan heel anders geweest. Nu kan je zien hoe een blinde vlek werkt. Totaal geen inleving , komt goed zei gaat op haar eigen wijze een prijs betalen. Geduld

foxhunter | 01-08-22 | 21:27

Daar moet een piemel in????

-Paparazzi- | 01-08-22 | 19:47

Het probleem is dat de mensen wier baan het is om echte crisissen de baas te blijven, ook routinematig liegen (Rutte, De Jong, etc). Zie mondkapjes, prikken uitstellen met twee weken, en bejaardentehuizen. Je kunt dan niet terug komen met: ja, maar heel vaak lieg ik niet. Je bent onkreukbaar come what may, of niet maar dan ga je ook gewoon nat als je een populist iets verwijt. Vertrouwen komt te voet etc...

konjodebonjo | 01-08-22 | 17:19

Sandra Philippen is precies hetzelfde als Sophie Hermans en die D66 jongetjes in foute pakken. Veel gebarend, dom, arrogant en nietszeggend. Maw holle vaten. Enge (D66 meteen op de kast) is echter wel. Ze zijn er en ze blijven.

Basil Fawlty | 01-08-22 | 16:56 | 3

Deze is wel heel erg,ze zegt zelf dat ze teveel verdient en dit niet in verhouding is tot de prestatie.nu lever dan je geld in of geef het aan een echt goed doel,zakkenvullende deugeres.

Coolcalmcollected | 01-08-22 | 17:51

Je bedoelt dat je het niet met haar eens bent. Dat kun je ook wel wat vriendelijker formuleren.

Après toi | 01-08-22 | 21:41

Populisme wordt voor het gemak gelijkgesteld
aan mensen die een "rechtse" mening op bv de gebieden.:
- Asiel / immigratie
- Klimaat / energie
- Financieel beleid (tering=nering).
.
Mijn stelling is dat veel "populisten" juist wel goed kunnen doorrekenen,
wat de desastreuze gevolgen van gut-links beleid zijn
en niet de kop in het zand steken.

hotmint | 01-08-22 | 16:49 | 1

En zo is het!

Sjompie | 01-08-22 | 19:12

Populisme is namelijk een recent fenomeen en zal vast en zeker niets te maken hebben met groeiende ongelijkheid id samenleving en slecht en ondoorzichtig bestuur.

WodieBlumensind | 01-08-22 | 16:40

Links populisme is ook zo'n enorme gevoelskwestiefuik en staat ook weinig nuance toe, maar dat zullen ze wel weer niet bedoelen.

SIogra | 01-08-22 | 16:37 | 1

Besef je ook wel eventjes dat Sandra daar zonder ook maar 1 kritische vraag een podium krijgt. Omdat het nu eenmaal zo is dat iedereen van "hun eigen clubje" (politiek en/of media) bij de ms-media gelegenheid krijgen om, zonder weerwoord of kritische vraag, monologen te houden die het linkse wereldbeeld bevestigen. En nu hoor ik je zeggen, jamaar Sandra is een econoom van de abnamro... Nou nee, ja ook, maar ook is Sandra er eentje van "hun clubje" want Sandra is ook lid van het Genootschap van Hoofdredacteuren, ook is zij redacteur bij het Algemeen Dagblad, zij is adviseur bij het ministerie van volksgezondheid (wiens brood men eet wiens woord men spreek), en Sandra is ook betrokken bij de Europese Commissie. Dus Sandra is er "eentje van hun clubje". En zoals we weten worden de woorden van iemand "van hun clubje" aangenomen alszijnde het woord van God. Zonder dat er ook maar 1 vraagje op zal volgen, die in enige mate kritisch zou kunnen zijn.

peterdh | 01-08-22 | 16:34 | 3

Economie is ook geen exacte wetenschap en is dus net als soosjoolochie en andere fopwetenschappen nogal aan hypes en modes onderhevig.

Denk aan de "noodzakelijke" minimaal 2% inflatie van de ECB. Zogenaamd omdat het goed is voor de economie als Jan Modaal financieel leegloopt op de boodschappen. In werkelijkheid is dat dogma natuurlijk idioot; door die dure boodschappen gaat de koopkracht omlaag en houden mensen de hand op de knip. Andere economische sectoren zoals de horeca gaan daaraan onderdoor.

Deze "econome" bij een door de staat opgekochte bank denkt dat je best om de 5 jaar een klein sabattical kan nemen. En in de vele bullshit-sectoren zal dat best kunnen; daar wordt niemand gemist.
Bij de echte nuttige beroepen is dat echter uitgesloten. Zowel financieel als praktisch (personeelstekorten).

Dandruff | 01-08-22 | 16:53

@Dandruff | 01-08-22 | 16:53: die noodzakelijke 2% inflatie is geen modeverschijnsel, maar al decennialang een bekende economische wetmatigheid. Zonder een licht inflatie stagneert alles. Juist de 0% interest, of zelfs negatief, is een modeverschijnsel door de politiek misbruikt om 'de economie aan te jagen'. dat is een zelfde soort onverantwoordelijk economisch beleid als Keynesianisme. En economie staat wat wetenschap betreft toch echt wel een trapje hoger dan sociologie of al die andere fopstudies. Met name econometristen, zijn vaak zeer intelligente mensen, want zonder over heel veel rekenvaardigheid (=de basis voor logisch/rationeel denken) te beschikken, red je dat vak niet. In de sociologie en andere fopstudies kun je met de grootste kolder (zie Gloria Wekker) nog hoogleraar worden. Dat is (was) bij economie toch echt godsonmogelijk.

Grachus | 01-08-22 | 17:27

Vooral bijzonder dat deze vrouw vind dat een kleine groep hele rijke mensen die de macht ook politiek grijpt, door o.a. lobbyen en verkiezingscampagnes te bekostigen, in de Verenigde Staten wel heel waarschijnlijk is, maar in Nederland heel vergezocht.

sioux_ | 01-08-22 | 16:31 | 1

In NL zien we de overheid nog altijd veel te veel als een grote vriendelijke reus. Terwijl het gaat om macht. Geweldsmonopolie. Die macht daar moet je juist heel kritisch naar kijken!

JB86 | 01-08-22 | 19:14

Stel dat je een klein kind een stempeltje geeft met het woord "stoel" erop. Dan heb je best kans dat je dat woord "stoel" een dag later overal tegenkomt; op tafels, gordijnen, het behang, de hond, de baby, etc. Maar dat zijn daarmee nog geen stoelen.

Iemand die intellectueel volwassen is weet niet alleen het verschil tussen een stoel en een baby; die kan dat verschil ook duidelijk uitleggen. Bovendien kan de intellectueel volwassene uitleggen waarom een baby huilt of zelfs kapot gaat als je er op gaat zitten. En hij/zij/ kan uitleggen waarom dat niet de schuld van de baby is.

Sandra kan niks uitleggen, ze kan alleen maar stempelen.
"Populisme"; zonder de definitie te kennen.
"Dom"; zonder uit te kunnen leggen waarom.
Sandra heeft geen idee waarom de PVV wel populistisch is en D66 niet. Sandra kan niet uitleggen hoe links-populistische idealen zoals overbevolking, transfer-unies, islamisering, criminaliteit en extremisme ons land vooruit kunnen helpen.

Sandra beledigt mensen die zij nooit gesproken heeft. Ondertussen zijn het die "domme" belastingbetalers die zowel letterlijk als figuurlijk voor Sandra's dogma's betalen.

Dandruff | 01-08-22 | 16:23

Zei deze dame ook niet dat het populisme zowel voor links als rechts geldt iets eerder dan het fragment aanvangt ?

En wie bedoelt ze dan, SP, Groenlinks, PVDD, PvdA ?

De maatschappij is super ingewikkeld geworden maar sommige dingen zijn nog steeds kinderlijk eenvoudig op te lossen.

Wattman | 01-08-22 | 16:14

Niet links = populistisch. Hoe intellectueel dan ook.
Niet links = Foudt.

Graftak | 01-08-22 | 16:08

Populisme is de ander een populist te noemen.
Is niets complex aan, simpele reverse logica...

Unsinkable-Sam | 01-08-22 | 16:02

Ach, waarom zou ik mij druk maken over vpro programma's? Om maar te zwijgen over de meuk van bnnvara en de ntr.

Fi-Bu-Bla | 01-08-22 | 16:02

Hoe noem je iemand die iedereen 1000 Euro belooft met een stem op de VVD? (oh, nou heb ik per ongeluk al een hint gegeven zie ik..)

Sneerpoets | 01-08-22 | 15:16 | 1

Of € 10.000,- voor alle 18 jarigen ( hint ongeveer dezelfde partij als VVD )

Zorc | 01-08-22 | 20:23

Wel leuk dat Sandra en Janine het in elk geval met elkaar eens zijn! Maakt het weer wat minder complex ook

Montresor | 01-08-22 | 15:05 | 1

Allebei D66 tutjes.
Janine werkt ook mee aan Lubach, dat door de vrouw van Ollongren wordt geproduceerd.

namur62 | 01-08-22 | 16:32

Ik kan niet wachten tot de aarde 3 graden is opgewarmd. Einde van de mensheid en een nieuw begin voor wat er nog leeft en zich heeft aangepast aan de gewijzigde omstandigheden.

Zemko | 01-08-22 | 14:38 | 5

Als er olie in de grond zit, zie Schonebeek, dan moet er in Nederland een bepaald soort vegetatie hebben gegroeid. Lees moet het X tijd geleden warmer zijn geweest.

toetssteen | 01-08-22 | 14:55

Ik ben in Spanje. Iedere dag 29 a 30 graden. En altijd een windje. Zoals het hier al jaren is. Je hoort werkelijk niemand over klimaat of droogte (terwijl het er best wel droog is). Zie alleen maar blije gezonde mensen. Trotse families, geen hoofddoeken, volle terrassen met mensen die genieten van het leven, etc. En tsjaaa ze hebben een begrotingstekort. Zou voor NL ook goed zijn, kunnen ze het ook niet uitgeven aan stikstof of klimaat onzin.

Boeddha18 | 01-08-22 | 15:37

Ik vond 38 graden in Rotterdam al zwaar dus hoop dat de golfstroom binnenkort uitschakelt en het weer kouder wordt in Europa.

Barre_de_k | 01-08-22 | 18:01
▼ 2 antwoorden verborgen

Je moet ook een onnavolgbare kronkel in je kop hebben om bijvoorbeeld te kunnen volgen dat er te weinig huizen gebouwd worden omdat er te veel stikstof is en te weinig stikstofdeskundigen, in plaats van omdat er te veel vreemdelingen zijn en te weinig bouwvakkers.

Astimar Teutis | 01-08-22 | 14:37 | 2

Nee jij snapt het niet, zie je wel ! Het is gewoon te complex om het nu aan je uit te leggen... [/sarcasme]

Sneerpoets | 01-08-22 | 15:14

en te weinig beton

Boeddha18 | 01-08-22 | 15:39

Populisme komt voort uit het Latijnse woord populus (volk). Kortom de stem van het volk. Het volk als dom wegzetten is niet alleen discriminerend maar ook hooghartig, sturend en vals. Een advies: massaal niet meer kijken naar dit grachtengordel gezwatel.

Valka | 01-08-22 | 14:29 | 3

Aparte is, ze zijn zelf onderdeel van het volk, dus zijn ze ook dom.

Adriel | 01-08-22 | 15:11

en democratie was toch iets met volksvertegenwoordiging? Dus wat lullen ze nou met hun populisme.

Boeddha18 | 01-08-22 | 15:41

Het gaat om de neg. lading onder een woord, ik kan jou een hufter noemen, dit terwijl jij weet dat wij vrienden zijn en samen een pintje pakken; ik kan mijn opponent ‘vriend’ noemen en hem buiten opwachten. De algehele doelstelling van het ooit door Pechtold (ex. D66) geïntroduceerde woord is ‘laster’ richting zijn vermeende politieke opponenten. Hij verving het voor nasi en ex. rechts.

Je voelt dus aan dat het neg. Is, echter harde bewijzen zijn er niet. Dat is het mooie, maar ook het gevaarlijke aan taal: lading, context en frame.

Unsinkable-Sam | 01-08-22 | 16:11

Populisme is gewoon een ander woord voor "andere mening". Verzonnen ten tijde van Pim Fortuyn. Fascist en Nazi bleven slecht kleven aan Fortuyn, aangezien hij welbespraakt, hoogleraar en openlijk homo was, dus werd er een nieuw woord verzonnen om hem en zijn aanhangers eenvoudig weg te kunnen zetten.

Blauwpetje | 01-08-22 | 14:23 | 3

je vergeet nog rechts extremisme

Boeddha18 | 01-08-22 | 14:38

Nee. De huidige term 'populist' stamt uit 2015-2016 toen 'alt right' niet aansloeg. Pim was geweaun een nasi en een faxist.

Graaf_van_Hogendorp | 01-08-22 | 14:53

Je zou het haast vergeten, Blauwpetje.

Drembil | 01-08-22 | 16:24

typische d66 redenaties.
aan twee verschillende universiteiten gestudeerd en ik ben toch zeker een heel stuk rechtser dan die die naïeve huisvrouwtjes die het allemaal zo goed bedoelen.
intelligentie zegt niets over populisme

Zueco | 01-08-22 | 14:22 | 1

De kerneigenschap om op de universiteit te slagen is dat je bijzonder goed in reproduceren bent. Je kunt 'intelligentie' en 'universiteit' niet aan elkaar koppelen, tenzij het het vak theoretische natuurkunde betreft. Dat zijn 2 eigenstandige begrippen. Het kan natuurlijk een keertje voorkomen dat iemand op de universiteit óók intelligent is, maar voor het gros geldt dat zeker niet. Die zijn gewoon goed in boeken lezen en dat te reproduceren. Hoe meer 'alpha' de studie, des te groter de kans dat het een reproducerende geit betreft.

Grachus | 01-08-22 | 17:38

Populisme, het is misschien wel de meest nietszeggende term in de politiek. Want ALLE politici doen aan populisme, zouden ze dat niet doen, dan kunnen ze de steun van het volk wel vergeten. En dus wordt populisme als iets vies weggezet door politici die zich daar te goed voelen. Ook een Kaag doet aan populisme, alleen haar onderwerpen zijn anders dan een Wilders.

Harvey2Face | 01-08-22 | 14:18

Alle populisten dom noemen is weer zo'n linkse strategie om hun politieke tegenstanders af te breken. Populisme is het antwoord op links dedain en doorgeslagen idealisme. Linkse partijen kleineren vaak hun politieke opponenten vanwege een gebrek aan valide argumenten en vergroten zo de kloof, die ze volgens henzelf zo graag willen dichten.

Jackson | 01-08-22 | 14:11 | 1

'Vaak'? Als het GroenLinks betreft kun je beter zeggen 'altijd'. Ik weet niet beter dan dat GL vanaf het moment dat ze als eenheid zijn opgericht (gefuseerd/samengesmolten) mensen met een andere mening voor racist, fascist, kapitalist, etc. uitmaken.

Grachus | 01-08-22 | 17:41

De populistische partijen zijn:
D66, GL, Volt,Partij voor de dieren en Bij1.
Maat tel daar wel de NPO bij op.

pejoar | 01-08-22 | 13:56 | 2

Nederlands Publieke Omroep Partij, de NPOP.

Adriel | 01-08-22 | 14:00

Iemand die veel twijfelt is waarschijnlijk vrij intelligent. Ben je altijd zelfverzekerd, maakt niet uit welk onderwerp? Grote kans dat je vrij dom bent.

Hoe dommer je bent, hoe minder goed je dat door hebt. Aldus David Dunning en Justing Kruger.

flame_me | 01-08-22 | 13:56 | 4

The problem with the world is that the intelligent people are full of doubts, while the stupid ones are full of confidence. - Charles Bukowski

sioux_ | 01-08-22 | 16:29

Kafka schreef al: “Hun zekerheid kan alleen maar bestaan dankzij hun domheid.”

Tiscali-2 | 01-08-22 | 16:39
▼ 1 antwoord verborgen

Maak alles zo simpel als mogelijk, maar niet simpeler zei Einstein ooit.

DeaconDrCrane | 01-08-22 | 13:55

Alles-voor-elkaar-Nederland heeft feitelijk nooit haar weerzin tegen het gepeupel kunnen verbloemen, maar nu komt het steeds meer, en versneld, aan de oppervlakte.
Zihni Özdil schreef al eens dat alle weer zin tegen populisme en de omarming van woke niets anders is dan de haat voor de gewone blanke man en vrouw. In de achttiende eeuw was alles geïnstitutionaliseerd en lang werd de knoet er op gehouden middels dominee, pastoor, burgermeester en de notabelen. De tijden veranderen, maar de macht blijft de macht en weerzin uit zich nu in verdachtmakingen, uitsluiting. De adelijke Schimmelpenninck is een uitstekend voorbeeld van die hang naar het verleden bij de elite,

Nuuk | 01-08-22 | 13:55 | 3

*Hear Hear*
Mooier kun je het niet verwoorden

NuchtereHenkie | 01-08-22 | 13:59

@Nuuk
Mee eens en hoe meer ik erover nadenk, des te langer zou mijn tegel worden want je raakt de kern en dan ga we uitweiden over het hoe en waarom en daar kunnen wij een heel dik boek over schrijven denk ik. Ik laat dat dan ook over aan anderen. Maar heel kort door de bocht, de protestants/Calvinistische vingerwapperende, zonde, moralistische mentaliteit is de rot in het Nederlandse systeem. En ja, niemand gaat meer naar de kerk maar de mentaliteit, die zit er zo diep ingebakken.

Basil Fawlty | 01-08-22 | 16:22

@Basil Fawlty | 01-08-22 | 16:22: Aldus een katholiek :-)

Après toi | 01-08-22 | 21:45

Ja.. of niet dan Pim ??
(je wordt nog steeds gemist kale, vooral met die heerlijke populistische uitspraken)..

NuchtereHenkie | 01-08-22 | 13:55

Ze heeft wel gelijk; zelfde fenomeen zag je bij de corona complotdenkers/anti-vaxxers. Zonder uitzondering erg simpele figuren die weinig begrijpen en daarom hun toevlucht zoeken tot een kletsverhaaltje welke de complexe werkelijkheid in een keer verklaart. GS had een dagtaak aan het verwijderen van zulke reaguursels.

Overigens zie je sinds 2006 het zelfde fenomeen bij Wilders, net als Carolien een platte populist. Het maakt nl. niet uit wat het probleem is, het is altijd de schuld van "de buitenlanders". Zo houdt hij het iig lekker overzichtelijk voor de achterban. En ondertussen heeft Wilders 0,0 bereikt in 16 jaar tijd behalve onzin schreeuwen aan de zijlijn.

Diederik_Ezel | 01-08-22 | 13:52 | 5

Nee eikel alleen de meest simpele mensen met een contrair standpunt werden uitgenodigd om door drie deugende andere gasten plus presentator afgefakkeld te worden. Lientje hield zich wel staande, maar deugde natuurlijk toch niet.

bijna_raak | 01-08-22 | 14:03

@Boeddha18 | 01-08-22 | 13:56:

Vorig jaar. +/-

250.000 immigranten.
150.000 emigranten.

Nog geen 10% van de immigranten waren asielzoekers + nareizigers (dus nu status houders). 20.000 mensen

Hoe zit het met de rest?

Arbeid, kennis, studenten, gezin, EN terugkerende Nederlanders. JA. De staat telt Nederlanders die zich weer inschrijven als immigranten.

Het is een beetje moeilijk 18, maar een beetje rekenen leert ons veel.

Dit jaar wordt het dankzij Poetin veel erger. We hebben nu al 100.000 meer immigranten dan normaal. Grotendeels vrouwen en kinderen uit Oekraïne.

Andere cijfers.

40% wordt terug gestuurd naar het EU-land waar ze eerst asiel zochten
30% wordt afgewezen en moet naar huis (of de illigaliteit)
30% krijgt een tijdelijke verblijfsvergunning voor zichzelf en eventueel 1 vrouw en kinderen als nareiziger.

Theodorus.Goldbach | 01-08-22 | 14:03

'"Het maakt nl. niet uit wat het probleem is, het is altijd de schuld van "de buitenlanders"'

Ik weet het niet Ezel, in letterlijke zin is het in ieder geval niet waar: ik heb Wilders nog nooit de schuld van de toeslagenaffaire of de aardbevingen in Groningen bij buitenlanders of bij moslims horen leggen. Aan de andere kant ken ik wel mensen die als het gaat om aanslagen of radicalisering heel snel over sociaal-economische omstandigheden beginnen.

Tashtego | 01-08-22 | 14:17
▼ 2 antwoorden verborgen

Ik begrijp niet en kan ook niet verklaren waarom er nog steeds mensen zijn die op populistische partijen blijven stemmen zoals de extremistisch radicalen van Groenlinks, het domme naïef deugende D66 en het extreem linkse klimaatdrammende VVD.

Boeddha18 | 01-08-22 | 13:51 | 10

leg het partijprogram van de VVD naast het regeringsbeleid (ja, ik weet dat je in coalities compromissen moet sluiten). Ik tel niet meer mee. Wie zijn toch die mensen?

Boeddha18 | 01-08-22 | 14:42

@IslamPislam | 01-08-22 | 14:39:

Nee. Hitler was een fascist en nationalist. Beiden passen niet in het socialistische plaatje en al helemaal niet in het communistische plaatje. Je bent erg slecht geïnformeerd. De vraag is eigenlijk waarom zou je willen dat Hitler eigenlijk "links" was. Uit schaamte voor jouw overtuigingen?

Theodorus.Goldbach | 01-08-22 | 17:25

@IslamPislam | 01-08-22 | 14:39: Hitler was helemaal niet voor een vrije economie. De kleine zelfstandige mocht vrij zijn om voor zijn buurt te produceren maar de grote jongens moesten toch echt genationaliseerd worden. Al dan niet juridisch, maar eigen invulling over bedrijfsvoering en wat te produceren was er niet. Zeker niet naarmate de oorlog vorderde. Maar allang voor de oorlog was die trend ingezet. Er was wat dat betreft geen enkele verschil met het communisme. De boeren diende op grote staatsbedrijf te werken. Ze mochten wel zelfstandig boeren, maar dan alleen op 20m2 voor de eigen voorziening of het dorp. Er hing een ander labeltje aan, maar de feitelijke uitwerking was precies hetzelfde.

Grachus | 01-08-22 | 17:50
▼ 7 antwoorden verborgen

Populisme krijgt voet aan de grond wanneer politici hun beleid niet meer uit kunnen leggen.

B.agger | 01-08-22 | 13:43 | 2

Nope. Wanneer mensen besluiten dat ze alleen horen wat ze willen horen. Wanneer er een charlatan op staat die gouden bergen belooft. Wanneer een zondebok [vul in...] gevonden wordt zodat domme mensen de schuld kunnen geven aan alles behalve hunzelf voor hun zelfgemaakte kutleven.

Dat is wanneer populisme voet aan de grond krijgt.

Theodorus.Goldbach | 01-08-22 | 13:51

Populisme komt voort uit het buitensluiten van mensen van het democratisch proces; niet omdat deze mensen de wereld niet begrijpen en daarom maar emotioneel reageren. Er zijn ook veel mensen aan de linkerkant die de wereld veel te emotioneel bekijken (klimaat, vluchtelingen) maar wel politiek op de wenken bediend worden. Dat wekt wrevel bij de mensen die niet gehoord worden.

IslamPislam | 01-08-22 | 13:43 | 1

die is raak

Boeddha18 | 01-08-22 | 15:56

ondanks haar megagrote IQ heeft ze niet ingezien dat The Squair een perfecte parodie is op de hedendaagse kunstvormen en de kunstcritici , leuk leesvoer is het boek van GeertJan Jansen

15121937 | 01-08-22 | 13:41

Eerlijk is eerlijk, de maatschappij is ook bijzonder complex, ook voor slimme mensen, die het ook niet begrijpen. Verschil is alleen wel dat domme mensen graag naar mensen luisteren die denken dat ze het wel begrijpen terwijl slimme mensen weten dat pasklare oplossingen niet bestaan.

rederijker | 01-08-22 | 13:36 | 2

Er zijn ook slimme mensen die op populisten stemmen en daar graag naar luisteren. Simpelweg omdat het voor kansen zorgt, of omdat ze doorzien wat een populist teweeg kan brengen en dat graag zien gebeuren.

Slim versus dom is in deze dan ook een valse paradox mijns inziens.

GizzleMolby | 01-08-22 | 13:41

of slimme mensen die een tegenstem uitbrengen tegen de kartelpartijen. Eerst weg met hen en hun macht. En dan zien we daarna wel weer verder.

Boeddha18 | 01-08-22 | 13:53

De linkse VPRO is kennelijk vergeten dat 'links' is ontstaan uit populisme; socialisme & communisme zijn geboren uit pure volksmennerij. Dat die volksmennerij vervolgens ontaard is in volksverlakkerij, is een ander verhaal.

En verder is het een typisch links verschijnsel om neer te kijken op gewone burgers; iedereen die niet minstens een universitaire fopstudie heeft gevolgd, is dom en heeft zijn/haar hersens in de onderbuik zitten.

Het is de arrogantie van de macht.
En die macht ligt, ondanks PVV, FvD en BBB, nog steeds bij 'links'.

Peter Emile | 01-08-22 | 13:34 | 6

@Basil Fawlty | 01-08-22 | 16:49: als aan de macht komen gelijk staat aan populisme, dan kan je dat over elke machthebber in elk land roepen en zegt dat dus nog steeds niets over links of rechts.

GizzleMolby | 01-08-22 | 17:07

@GizzleMolby | 01-08-22 | 17:07: Nee je trekt opzettelijk een vals equivalent. De stelling is; links gebruikte populisme om het volk op te zetten tegen de elite. Om aan de macht te komen. Maar je wílt het niet zien…

RtotheB | 01-08-22 | 18:51
▼ 3 antwoorden verborgen

Definitie volgens de Van Dale: “ (negatief) politieke stroming die een sterke band tussen leiders en volk voorstaat en die zich vooral richt op wat de mensen graag horen”

Laten we in godsnaam realistisch blijven en erkennen dat populistisch politiek bedrijven de norm is geworden en niets te maken heeft met complexe zaken wel of niet kunnen doorgronden.

Als complexe zaken begrijpelijk en transparant uitgelegd worden (en dat kan), dan is er ook niet zoveel complex aan. Het is alleen jammer dat politiek en ambtenarij hiertoe gedwongen moet worden door advocaten, rechters en journalisten, in plaats van dit uit intrinsieke motivatie altijd te doen.

Het morele kompas van dit kabinet en de ambtelijke top van ministeries ligt onder een zwartgelakt dossier in de Hofvijver naast het Torentje…

GizzleMolby | 01-08-22 | 13:33 | 1

Ik denk niet dat mensen zo zeer vallen over het feit of 'populistsche politiek bedrijven' de norm is geworden of niet, maar vooral vallen over de walgelijke etiquettering van het woord 'populist'. In Nederland wordt daar standaard de labeling 'iedereen die niet hetzelfde denkt als een D66'er/GL'er is een populist' aangehangen. De populist par excellence, de bekende haatzaaier Paul Rosenmoller of zijn nieuwe generatie kloon Jesse Klaver, krijgen in de media dat feit namelijk nooit aangedragen. GL gebruikt het 'populist' trucje al decennia lang enkel en alleen om de 'andersdenkende' te dehumaniseren.

Grachus | 01-08-22 | 17:58

Ik had erg veel moeite om het af te kijken...

JPKOENRAAD | 01-08-22 | 13:33

Vaak zijn oplossingen ook simpel:
1) Deens asielzoekerssteem kopiëren.
2) Duitse stikstofnomen kopiëren.
Enz.

Gewinflipt | 01-08-22 | 13:28 | 1

Nee dat mag dus niet. Een organisatie sleept simpelweg de overheid voor de rechter, en die bepaalt dat de overheid zich aan de eigen regels moet houden.

Daarom is naast nexit een terugtrekking van alle "klimaat" en migratieverdragen nodig.

Graaf_van_Hogendorp | 01-08-22 | 13:31

Veel mensen weten niet eens wat populist echt betekent, zoals men wel meer definities niet op orde heeft. Daardoor krijg je dit :p Het liberale vrije markt systeem zorgt voor een groeiende kloof. Als zijne excellenties dat niet goed weten te keren dan...

Neuth | 01-08-22 | 13:27 | 1

Nee dit gebeurt met opzet. Net zoals ze dat in het verleden met 'nazi', 'fascist' en 'alt-right'. De definitie moet vaag blijven zodat zoveel mogelijk mensen ermee besmeurt kunnen worden.

De enige oplossing hiertegen is wat ULTRA MAGA doet - omarmen en de mainstream politici en MSM de vinger geven. Maar in verNederlandje zijn maar weinigen met dat lef.

Graaf_van_Hogendorp | 01-08-22 | 13:34

Hier niet zo gevoelig op reageren mensûh. Ze heeft een punt dat leken, die we vrijwel allemaal zijn op een willekeurig doorgaans iets ingewikkelder punt, tegenwoordig het hoogste woord voeren en die van terzake kundigen overstemmen of anders met dom wantrouwen wegzetten als onderdeel van machten met andere motieven en samenzweringen. Dat geldt, in een ijdele poging om u te sussen, voor vrijwel alles.

GingerTed | 01-08-22 | 13:23 | 1

Ai, gevoelig punt. Want wat voor jou leken zijn, zijn in ogen van anderen juist de experts. Ook een beetje de bekende paradox; hoe minder iemand ergens van af weet, hoe stelliger vaak de mening.

rederijker | 01-08-22 | 13:43

Dat linkse vakbondsleiders vroeger (voorbeeld wim kok pvda) staande op een tafel gaan schreeuwen, actie actie actie en “ de rijken worden rijker en de armen armer” , dat is geen populisme?

laurentius | 01-08-22 | 13:20 | 2

Natuurlijk bestaat er links populisme. Denk aan Klaver met zijn 10.000 euro voor alle jongeren.

Tashtego | 01-08-22 | 13:44

Er zit nog wel een verschil tussen een vakbondsleider die heel duidelijk een deelbelang verdedigt en daar ook eerlijk over is en een politicus die pretendeert het landsbelang te dienen.

rederijker | 01-08-22 | 13:47

populisten worden alleen populair omdat jij als tegen partij die dingen niet doet.

Ins0mnia | 01-08-22 | 13:18

Lientje vindt dat we bij de EU moeten blijven. Ik dacht ik wrijf het nog maar eens fijntjes in.

Bigi Bana Boy | 01-08-22 | 13:18 | 5

@Graaf_van_Hogendorp | 01-08-22 | 13:30: Eerdmans/JA21 willen ook niet uit de EU. Die denken dat ze de EU van binnenuit kunnen hervormen. Redelijk kansloos lijkt me, maar alleen FvD (tja, Baudet) en PVV (sociaal-economisch nogal links) zijn voor een NEXIT. En hoewel ik daar gevoelsmatig ook voor ben... wat kost dat ons? Is dat enigzins betaalbaar? Ik heb geen idee.

Mbovenka | 01-08-22 | 13:40

@Mbovenka | 01-08-22 | 13:40: En Omtzigt wil er denk ik ook niet uit, ik heb het hem nog nooit expliciet horen zeggen in ieder geval.

Tashtego | 01-08-22 | 13:47

Meeste boeren willen dat ook.

namur62 | 01-08-22 | 16:42
▼ 2 antwoorden verborgen

Ik ken alleen links populisme

laurentius | 01-08-22 | 13:14

Elke partij is een beetje populistisch.
D66 praat corrupte (semi-) ambtenarij naar de mond, GL doet dat met studenten en antisemieten, VVD lokt kleine ondernemers (maar spuugt ze daarna in de bek) etc.
99% van de "populisme"-schreeuwerts kan daar niet eens een bruikbare definitie van geven.

En wat "dom" betreft. Het is niet dom om een andere mening te hebben dan de machthebbers. Het is een stuk dommer om anderen "dom" te noemen zonder aan te kunnen geven waar ze ongelijk hebben en waarom.
Leg ons, domme populisten, het allemaal gewoon eens goed uit. Wat zijn nou precies de fantastische voordelen van;
- extreme overbevolking in een klein land;
- islamisering van onze grote steden;
- winstgevende sectoren sluiten, subsidiesectoren uitbreiden;
- voedselschaarste creëren op een overvolle planeet;
- een transferunie waarin wanbeleid beloond wordt;
- etc?

En nog iets. Het wicht is econoom en pleit dan doodleuk voor een short sabbatical om de 5 jaar? Dat vat de totale nutteloosheid van haar bullshit-studie en dito baantjesmachine wel goed samen, denk ik. Mensen met nuttige beroepen kunnen nauwelijks hun vrije dagen opnemen vanwege de personeelstekorten; om over de lonen nog maar te zwijgen. Zeldzaam wereldvreemd.

En trouwens, economen, zijn dat niet die lui die pleiten voor inflatie "want dat is goed voor de economie want dan geven mensen meer uit"? Ja duh, als alle boodschappen duurder worden geeft Jan Modaal meer uit aan dagelijkse boodschappen. Maar dat is natuurlijk niet per se goed voor de economie want voor bezoekjes aan horeca, musea of nieuwe kleding, etc is dan geen geld meer.

Dandruff | 01-08-22 | 13:14 | 6

Bij een paar punten die je noemt is een voordeel ook niet zo direct te benoemen. Het is meer dat het zijn van een open, vrije, kapitalistische samenleving met een relatief goed functionerende rechtsstaat heel veel voordelen brengt (o.a. vrede en welvaart), maar daarmee niet gevrijwaard blijft van bepaalde nadelen.

rederijker | 01-08-22 | 13:51

@rederijker | 01-08-22 | 13:51: En de nadelen die hij noemt zijn prima oplosbaar, zonder die 'open, vrije, kapitalistische samenleving met een relatief goed functionerende rechtsstaat' afte breken. Mits de politieke wil er zou zijn. Maar die is er niet. Waarom niet?

Mbovenka | 01-08-22 | 13:57

@rederijker | 01-08-22 | 13:51:

De punten die ik noem hebben juist helemaal niks met een vrije kapitalistische samenleving en/ of redelijk goed functionerende rechtstaat te maken.
Dat is nou juist het hele probleem.
De over heid krijgt steeds meer macht, wordt steeds duurder en legt dteeds onzinniger wetgeving op. Ongekozen en ongecontroleerde activisten, rechters en ambtenaren bepalen het beleid van die overheid.

Dandruff | 01-08-22 | 14:12
▼ 3 antwoorden verborgen

Ik begrijp nooit zo goed wat mensen die in het verdomhoekje zitten (of menen te zitten) bij die rechts-populisten zoeken. Stem dan SP. Want ik vermoed dat je bij de huidige populistisch-rechtse clubs nog veel meer marktwerking, flexibilisering van arbeid en weet ik veel wat voor juweeltjes uit de liberale doos krijgt. Ik zelf heb niet zo veel met de SP gemeen, maar zie wel in dat ze voor de gewone Jan Lul waarschijnlijk de beste keuze zijn.

Bigi Bana Boy | 01-08-22 | 13:13 | 6

@Bigi Bana Boy | 01-08-22 | 15:09:

Vandaar dat kenners van de economische definities de VVD links noemen.
Eindeloos groeiende overheid, check.
Almaar stijgende belastingen, check.
Steeds meer regelgeving, check.

Dat de VVD daarnaast de oppositie actief vervolgt (Opstelten) en opriep Wilders te vermoorden en zijn kiezers te deporteren (van Riessen) is dan de kers op de taart. Zo rolt links inderdaad ook.

Dandruff | 01-08-22 | 15:39

@Bigi Bana Boy | 01-08-22 | 15:09: En het kan nog erger. De overheidsuitgaven (personeel en overheidsbekostigde instituties) hebben nooit een groter relatief aandeel gehad dan onder Rutte. Rutte is zonder twijfel de meest socialistische premier die we ooit gehad hebben.

Grachus | 01-08-22 | 18:13

@Bigi Bana Boy | 01-08-22 | 15:09: Ik zou eens kijken naar de Staatsschuld. Schommelt rond de 50 procent. Doen weinig EU-landen ons na.

Après toi | 01-08-22 | 21:48
▼ 3 antwoorden verborgen

Populisme.... als je Wikipedia erop naslaat blijkt het lastig te definiëren.
En toch gebruiken de meeste mensen de term alsof het eenduidig is.

In elk geval is het een term die je net als de term fascisme te pas en te onpas hoort.
Meestal om inhoudelijk de discussie niet aan te hoeven gaan.

Een drogreden dus. Het is volstrekt niet belangrijk of iemands overtuiging onder zgn populisme valt of niet. Onlangs noemde iemand mijn mening "rechts".
Alsof dat labeltje iets verandert aan mijn mening?
Bovendien, het is aanmatigend om dit soort labeltjes uit te delen, waarmee je jezelf boven en beter dan een ander positioneert.

Al jaren kijk ik geen Zomergasten meer en nu lees ik weer waarom.

Roos | 01-08-22 | 13:11 | 1

Kluifkippen met geld gebruiken het als een schicke belediging.

MistaRazista | 01-08-22 | 14:04

Vooraf afgesproken vraag en antwoord spelletjes.
Is dit vermaak?

Arendsoogje | 01-08-22 | 13:09

Types als dit juffie vallen heel vaak in de val dat een model beter zou werken dan intuïtie. Het is niet alleen kort door de bocht het is ook een beetje simpel. Onderbuik is vaak een frame voor onbewuste patroon herkenning, een beetje zoals Kahneman systeem 1 omschrijft. Niet altijd, noch zelden is het onbewuste beter in redeneren binnen complexe systemen.

Dan maar zo! | 01-08-22 | 13:03

De progressieven zien enkel andere verbanden in een complex systeem dan degenen die ze afschilderen als "populist". Heeft niets per se met dom of slim te maken, enkel met andere oorzakelijke verbanden en dus ook andere mogelijkheden tot ingrijpen (en in welke mate bepaald ingrijpen zinvol is). Dat ze andere doelen voor ogen hebben komt daar nog bij, dat is de puur politieke discussie voor de richting van het schip.

Wat niet wegneemt dat niet iedereen evenveel onderzoek wil doen naar die verbanden, dus daarin zit wel een schifting qua onderbouwde en niet onderbouwde betogen. De discussie loopt echter vaak spaak omdat tegenstanders inzoomen op een voor hen relevant puntje in het geheel wat gestoeld is op alle verbanden die zij zien zonder die te allemaal benoemen.

Concluderend moeten we uit het vluchtelingenverdrag stappen, enkele extreem vervuilende boeren uitkopen/onteigenen en de rest van de boeren met rust laten.

HerzlichWillkommen | 01-08-22 | 13:00 | 2

ik zie progressievelingen steeds meer als mensen die steeds verder wegrennen van de werkelijkheid, de bandleiders die 16 straten verderop lopen en dan gefrustreerd de bandleden de schuld geven van het niet functioneren van hun eigen ideeën in de band. Is dit het effect van al die leiderschapscursussen?

nobodiesunmighty | 01-08-22 | 13:11
-weggejorist-
Verderkijkert | 01-08-22 | 13:11

Klopt wel, met name domme typetjes als de Jonge en van der Wal, die geenszins de materie van hun eigen departement kunnen bevatten, zorgen ervoor dat het populisme aanzwelt.

amateurrr | 01-08-22 | 12:59

"en gaan dan uit van wat ze gevoelsmatig kunnen verifiëren."
'Verifiëren' = De juistheid of echtheid van iets onderzoeken en vaststellen.
> Gevoelsmatig verifiëren = Gevoelsmatig de juistheid of echtheid van iets onderzoeken en vaststellen = contradictio in terminis.
M.a.w. slap gelul.

Peter-Rissing | 01-08-22 | 12:54 | 2

Lijkt wel een Jiskefet-sketch.

Papa Jones | 01-08-22 | 12:59

Stikt van de projecties. As usual.

MistaRazista | 01-08-22 | 13:56

De langstzittende premier is niet per se de beste.
www.wyniasweek.nl/

Ernst Oosters8389 | 01-08-22 | 12:49

Wilders die zo'n 2 miljoen stemmers had noemen ze een populist, vreemd als je best een groot deel van de bevolking vertegenwoordigd. En een Rutte die denkt namens het hele volk te spreken is dan geen populist Zeker met een volk waar de ontevredenheid over het huidige kabinet steeds groter wordt.....

Sinclair | 01-08-22 | 12:41 | 5

Partijen op voorhand van het democratisch proces uitsluiten..... is ook populisme. Stelselmatig en structureel de kiezer in de bek tuffen zorgt er mede voor dat Blonde Greet groter wordt. Geldt minder voor Forum, diens voorman lijkt steeds meer van de realiteit losgezongen.

Grijskijkert | 01-08-22 | 12:50

Je moet de definitie van populist even nalezen. Dat is iets anders dan volksvertegenwoordiger.

Me_Giant | 01-08-22 | 12:53

@Continuum | 01-08-22 | 12:45:
Als dat de definitie van populisme is, wat is dan regeren zonder verantwoordelijkheid te willen nemen?

MistaRazista | 01-08-22 | 13:55
▼ 2 antwoorden verborgen

Aardige klassieke aflevering van dit program.
Het vrouwtje is niet slecht maar ze kan beter.
Maar nooit , nooit , nooit meer iets van het ongelooflijk foute ‘verhaal van Nederland’ laten zien!

Ambiorix | 01-08-22 | 12:41

Die leeft nog in de jaren 80....

JP1973 | 01-08-22 | 12:41

De Vrijzinnig Protestantse Radio Omroep.
Terug naar af.

Ernst Oosters8389 | 01-08-22 | 12:40

Veel te veel ophef over een programma waar een veel te intellectueel imago aan wordt opgehangen. Next!

JB86 | 01-08-22 | 12:37 | 2

Maar Phlippen lijdt wel aan het syndroom van zich-boven-u-gesteld-gevoelden.
Ik heb het 4 minuten vogehouden.

Sqbar | 01-08-22 | 12:41

@Sqbar | 01-08-22 | 12:41: Toch knap dat je het 4 minuten hebt volgehouden, Ik was na 20 seconden van bovenstaand fragment al klaar met La Kakmadame. De hete aardappel in haar keel deed het hem, het pedante toontje achter de woorden "Het is voor heel veel mensen veel te complex geworden" trok de deur dicht.

BadPatNL | 01-08-22 | 13:03

Niks gezien wel gelezen dat mevrouw iedereen adviseert om na 5 jaar ontslag te nemen en na 6 maanden weer te gaan werken. Ben benieuwd naar haar salaris en bonussen?

dedwarsligger | 01-08-22 | 12:33 | 5

Vreselijk modieus patsergedrag (soort nieuwe rolex) aangedreven door verwende yolomentaliteit. Ik ken ook van die mensen: om de zoveel jaar van baan wisselen: 'en dan neem ik tussendoor weer even tijd voor mijzelf. Nadenken wat ik dan wil'. Je moet je dat kunnen veroorloven. Ook qua geluk (hoe het loopt in de wereld) en gezondheid in het leven. Er zijn mensen die dat financieel kunnen, die groep is beperkt. Er zijn ook veel wannabees. En vooral bij de wannabees is het risicovol. Want als het dan eens tegen zit, hebben ze geen appeltje voor de dorst en is het meteen geklaag over 's lands sociale middelen en wil men meteen de invoering van een basisinkomen. Noem mij ouderwets maar je moet gewoon zorgen dat jejezelf zoveel mogelijk kunt onderhouden (en dat je leven lang). Dat betekent: hard werken, goede voorzieningen voor jezelf opbouwen, er van uitgaan dat er ook perioden van tegenwind komen en dat je dan ook je gezin moet kunnen onderhouden. Voorzieningen zijn voor mensen die dat echt nodig hebben. Mankeer je niets, dan dien je ook niet vanuit yologedrag in die voorzieningen te belanden.

JB86 | 01-08-22 | 12:49

Aardbei, dronk, gel*l. Want het is ieders eigen verantwoordelijkheid wat ie doet qua carrière. Ontslag nemen (zeg maar dag tegen ww uitkering want verwijtbaar gedrag) kun je gerust doen als je financieel zelfvoorzienend bent. Em omdat een ander dat niet kan zou je het zelf niet mogen ? Als je jezelf dat kunt veroorloven is daar volgens mij weinig mis mee. Niemand die voor jou iets hoeft, regel je allemaal zelf.

Grijskijkert | 01-08-22 | 12:56

Grijs hoeveel mensen in Nederland kunnen dit doen denk jij?

dedwarsligger | 01-08-22 | 13:02
▼ 2 antwoorden verborgen

Complexiteit is van iets simpels iets moeilijks maken.

zwenkwieltje | 01-08-22 | 12:33

Welke opkomst? Populisme is van alle tijden. Soms wat meer, soms wat minder, maar gemiddeld vrij constant. En ja, vooral de ietwat dommere mens trapt in de val van de volksmenner. En dat is natuurlijk niet zo leuk om te horen als je tot juist die doelgroep behoort.

Komjehiervaker | 01-08-22 | 12:27 | 6

@geenjagergeenneeger | 01-08-22 | 12:35: Ligt aan je definitie, maar ik gok dat je hedendaags populisme bedoelt? Sociale media is een echoput waar debielen zijn oververtegenwoordigd.

Komjehiervaker | 01-08-22 | 12:41

@Komjehiervaker | 01-08-22 | 12:38:
Maar het is een hele grote vijver, vool spartelend klootjesvolk dat dagelijks net voldoende voer toegeworpen krijgt om te overleven. Maar dan komt het hengelen met lekkere hapjes.

Schoorsteenveger | 01-08-22 | 12:41

@Schoorsteenveger | 01-08-22 | 12:41: juist, laat ze overleven en afgestompt blijven, geef ze de illusie dat ze leven dan wel ontneem ze dat construct niet.

nobodiesunmighty | 01-08-22 | 13:15
▼ 3 antwoorden verborgen

Mevrouw "broodje tandvlees" moest ook nog even melden dat ze bij de "elite" hoorde. Echt ze zei het echt.

jan druif | 01-08-22 | 12:25 | 1

¿ Is ook zo lijkt me?

geenjagergeenneeger | 01-08-22 | 12:37

Ik zapte langs en zag het fragment waarin deze juffrouw vertelt hoe ze haar domme moedertje weer even cum laude het goede denkspoor opduwde.
Ik kom telkens weer uit op bewuste kwaadaardigheid. Dit soort voor in de mond pratende juffies weten zich aan alle kanten gedekt. Het is hieronder al verschillende keren mooi verwoord en stemt weinig hoopvol.

fokkewoelf | 01-08-22 | 12:21

Zij behoort bij uitstek bij de elite die zegt "als u het niet met mij eens bent moet ik het blijkbaar nog beter uitleggen".
Daarmee volledig voorbijgaand aan het feit dat mensen ook best een heel valide andere mening kunnen hebben. Maar dat komt niet bij ze op want ze voelen zich de verhevene, de betere. Die ander kán gewoon niet gelijk hebben in hun ogen. En daarbij doof zijn voor de argumenten van die ander door er heel hard "populisten!" doorheen te schreeuwen.

2voor12 | 01-08-22 | 12:19 | 3

Dit dus. Daarbij komt dat de zogenaamde "slimme, academische" mensen ook vaak geen idee hebben waar het over gaat (bijv. simpele statistiekjes al niet snappen) en deze onkunde verhullen in een enorme academische-woordenbrij waar geen voor- of achterkant aan te ontdekken valt. Als iemand anders dat dan niet meer volgt en/of er moeiteloos doorheen prikt, dan snap die andere het blijkbaar niet en moeten ze het dan "beter uitleggen".

Ruikbaard | 01-08-22 | 12:39

"als u het niet met mij eens bent moet ik het blijkbaar nog beter uitleggen".

Dat is precies die eerste stap naar drang en de opmaat naar dwang, gevaarlijk zulke mensen want ze kennen niet de betekenis van het woordje nee.

BadPatNL | 01-08-22 | 13:07

@2voor12
"Zij behoort bij uitstek bij de elite die zegt "als u het niet met mij eens bent moet ik het blijkbaar nog beter uitleggen"
Doet me denken aan de deze klassieker:
"The definition of insanity is doing the same thing over and over again and expecting different results." En het maakt mij niet uit wie dat gezegd heeft maar het klopt wel.

Basil Fawlty | 01-08-22 | 16:01

"Het is voor heel veel mensen veel te complex geworden..."
Het is voor heel veel mensen altijd al complex geweest, zus. Dat is exact de reden dat jij met je betweterigheid zo'n eind omhoog gevallen bent, dwars door dat glazen plafond heen, en waarom je bij de VPRO je quasi-wijsheden mag komen debiteren. Want de VPRO vindt jou kennelijk 'bijzonder' genoeg. Waarom ben je eigenlijk op die uitnodiging ingegaan? Omdat je het wel bij je vindt passen om samen met de gastvrouwe uren lang bijzonder te gaan zitten zijn?
Vraag je maar eens wat meer af waarom het complexer is geworden, en wat jouw rol daarin is geweest.
Complexiteit is geen kwaliteit op zich. Iets kan simpel in elkaar zitten of iets kan ingewikkeld in elkaar zitten, en als iets ingewikkeld is dan is het zomaar, zonder dat iemand het echt wilde, ingewikkeld geworden, of er zijn hele teams bezig geweest om het verdomd ingewikkeld te maken, bewust en met een duidelijk doel:
Misleiden, verborgen houden, liegen, bedriegen, criminele activiteiten camoufleren en als het moet gewoon meineed plegen als je ondervraagd wordt.
Of verleiden, over de streep trekken, paaien met reclames en aanbiedingen, mensen leningen en hypotheken in de maag splitsen, of nog liever dubieuze constructies, wurgpolissen en zo. Spelen op het gevoel dus, dat gevoel dat je hier met zoveel dedain bespreekt.
Het klootjesvolk ruikt inmiddels van een afstand of de complexiteit waar het de vinger niet op kan leggen deel van het leven is of geconstrueerde ingewikkeldheid is. En dat is een grote prestatie, dat is et met een uiterste krachtsinspanning proberen te doorgronden van de gemoedstoestand van de bovenlaag, de elite, proberen te snappen hoe verdorven die intelligentsia opereert, waarom God en gebod voor die slimmeriken niet geldt, of in elk geval een stuk minder.
En het klootjesvolk stemt dan op de populist die ruikt wat het volk ruikt en daar zijn voordeel mee wil doen. Vind je het gek, truttebol? Vind je het gek? De elite waartoe jij behoort ruikt ook wat het volk ruikt, daarin is er geen verschil. Maar die elite doet er alleen wat anders mee, en dat is niet noodzakelijkerwijs iets beters, integendeel. Het klootjesvolk heeft weinig keus, en je doet er alles aan om die keus maximaal te beïnvloeden, door complexiteit als wapen te gebruiken.
"Dat snapt u niet, waarde klant, maar vertrouwt u ons maar, dan komt alles goed". En dan voegt de politicus daaraan toe ".. en gaat u maar rustig slapen."
Maar men slaapt niet zo rustig in tijden waarin de complexiteiten ook voor jullie niet meer lijken te werken en het op gaat vallen dat ze als wapens worden gebruikt om te knechten. Je bent zelf een deel van het probleem dat je schetst, trut, je zit er middenin, samen met degene die je interviewt. "Is het nu al voorbij?" Nee, dat schaamteloze etaleren van elitarisme, enkel daar is een eind aan gekomen, maar de complexiteiten blijven, want jij verandert niet, je blijft bijzonder.

Schoorsteenveger | 01-08-22 | 12:17 | 10

@Basil Fawlty | 01-08-22 | 15:39:
Kan eerlijk gezegd ook niet altijd de kracht opbrengen. Maar meestal wel, zeker als ik me op een gezonde manier een beetje boos kan maken. Het elitaire doet zich toch elke keer weer op nieuwe, boeiende wijze voor en dook nu in al zijn pracht op bij Zomergasten. Twee keuvelende dames die het goed hebben, in een TV-programma van een omroep die het ook (nog) goed heeft, en dan allerlei gekozen fragmenten uit docu's en films en ander beeldmateriaal die, als je heel goed oplet, een beeld geven van hoe de betreffende "bijzondere" persoon denkt en voelt, of veinst te denken en te voelen.
Zomergasten is een elitair programma pur sang. Soms, heel soms is er een werkelijk interessant persoon voorbijgekomen, iemand met een waarlijk frisse of bizarre blik op de werkelijkheid, maar meestal zijn het lieden die zichzelf willen etaleren als belezen, weldenkend, beschouwend, diepzinnig, creatief, origineel, kunstzinnig. Een 'selfie' van een paar uur dus. Dat is in zekere zin genieten, als je er tenminste voor in de stemming bent en ondertussen iets zinnigs kunt doen, zoals een buizenversterker in elkaar solderen of zo. Of is dat dan ook weer een elitaire bezigheid? Het is zo complex allemaal!

Schoorsteenveger | 01-08-22 | 16:10

@Schoorsteenveger | 01-08-22 | 16:10:
"Twee keuvelende dames die het goed hebben, in een TV-programma van een omroep die het ook (nog) goed heeft, en dan allerlei gekozen fragmenten uit docu's en films en ander beeldmateriaal die, als je heel goed oplet, een beeld geven van hoe de betreffende "bijzondere" persoon denkt en voelt, of veinst te denken en te voelen."
Dat vat het goed samen en normaal word ik niet koud of warm van zomergasten want wij kennen onze pappenheimers maar bij deze dame ging mijn rechter wenkbrauw omhoog want ze rommelt aan in mijn vakgebied. En toen ik er vanochtend over las, voor de beelden te bekijken, meteen even haar cv gelicht en voelde meteen nattigheid. Echter met open gedachten door het programma gescrolled maar mijn intuïtie liet mij gelukkig dus niet in de steek en dan druk ik mij zeer netjes uit.

Basil Fawlty | 01-08-22 | 16:38

@Basil Fawlty | 01-08-22 | 16:38:
Dat is het ook wel een beetje, dat je bij het kijken vermoeid raakt omdat je wederom niks nieuw hoort en opnieuw al je vooroordelen bevestigd worden. Dat heb ik ook met al die overbodigen die aanschuiven aan de tafels van de lulprogramma's, en dan komen met "de aller-individueelste expressie van de aller-individueelste emotie" (naar Kloos) die als twee druppels water lijkt op die van een andere overbodige. Het is zoveel van hetzelfde.
Tijd voor een revolutionaire denker, denk ik dan hoopvol. Voor iets nieuws, iets sprankelends of iets snijdends, iets waar we geen raad mee weten, iets waardoor de burgerlijke hoeden van onze punthoofden worden geblazen, iets waar de politiek echt van in paniek raakt ook.
Maar zo'n dame die weer zo'n mening heeft over zo'n moeilijk fragment uit zo'n moeilijke film, een mening die zoveel andere elitairen óók al hadden over datzelfde fragment in diezelfde film....

Schoorsteenveger | 01-08-22 | 18:34
▼ 7 antwoorden verborgen

Het meest saaie programma van de Nederlandse tv. Gemaakt door hobbyisten, gemaakt voor hobbyisten. Soort van Kon. Elizabethwedstrijd voor viool, waar de Belg een hele week aan moet geloven.

Swoop | 01-08-22 | 12:13 | 4

Wees blij dat er nog ruimte is voor hoogstaande cultuur. De Kon. Elizabethconcours is genieten voor klassieke muziekliefhebbers. Mijn ouders keken er altijd naar.

thanseeuwen | 01-08-22 | 12:34

@Baron_von_Rijswijck | 01-08-22 | 12:24:
Dat programma spant inderdaad de kroon. Daar wordt met duidingen en speculaties gestrooid alsof het pepernoten in Sinterklaastijd zijn. En Clairy eet ze allemaal op en krijgt er, zo lijkt het vaak, buikpijn van.

Schoorsteenveger | 01-08-22 | 12:37

@Baron_von_Rijswijck | 01-08-22 | 12:24:
Ik ben donateur van HUMAN geworden, juist vanwege dit soort programma's. 'De vloer op' is ook zo'n leuk programma. Een verfrissende afwisseling in de oppervlakkige meuk die standaard op tv wordt uitgezonden.

lekgoot | 01-08-22 | 12:39
▼ 1 antwoord verborgen

Informatie is zo complex dat het erg moeilijk is om die te gebruiken om goede beslissingen te nemen. Mensen zonder wetenschappelijke achtergrond vallen inderdaad snel in de armen van populisten die pretenderen te weten hoe de vork in de steel zit maar ondertussen vooral handelen vanuit eigenbelang. Mensen mét wetenschappelijke achtergrond vertrouwen meer op experts die ook hebben doorgeleerd. Helaas zijn die experts meestal ook niet belangenvrij. Ik vind het jammer dat bijvoorbeeld bij de coronaexperts op tv niet standaard werd vermeld in hoeverre hun wetenschappelijk onderzoek gefinancierd werd door partijen die belang hadden bij een bepaalde mening van die experts.
In het verlengde daarvan is dit ook wel een interessante studie:
www.bmj.com/content/377/bmj.o1538.ful...

lekgoot | 01-08-22 | 12:13 | 2

Ach, ik zie nu dat de 'full text' niet meer gratis beschikbaar is. Kort samengevat dan maar: de slager keurt zijn eigen vlees.

lekgoot | 01-08-22 | 12:36

Vroeger had je in de reclame de ene na de andere expert, wetenschapper die een product ging aanprijzen. Zelfs sigaretten waren gezond volgens die experts.
Als de overheid nu met een leger van experts aankomt, om je iets te laten geloven of doen, is het gewoon hetzelfde 'expert' principe uit de reclame.

MistaRazista | 01-08-22 | 13:48

Ze neemt de bouwstenen niet mee.
Het is veel grijzer. Het zit in het systeem en in het gedrag van mensen. Alleen sommigen gaan verder dan anderen.

Baudet permitteert zich uitspraken. Hij zegt en doet dingen die niet het belang van Nederland zijn, maar wel zijn belang.
Hij jut een beetje op, provoceert, zegt en doet dingen die opvallen, doet alsof hij meepraat met wappies maar net niet. Zo heeft hij zijn kiezers en kan hij boeken verkopen. Het is een spel voor hem en hij vindt het fantastisch.

Dat soort types komen makkelijk aan de macht omdat ze het geen probleem vinden de bevolking te manipuleren, naar de mond te praten, demagogie te bedrijven, de politiek te gebruiken voor eigen doelen.

Terwijl de politiek er zou moeten zijn voor de bevolking. Niet andersom.
Net zoals de wereldwijd machtige banken er moeten zijn voor de bevolking. Niet andersom.

Zoals de macht er zou moeten zijn voor de bevolking. Niet andersom.
Want macht heeft een eigen agenda.

Bijvoorbeeld, daarom moet de VVD nog eens goed gaan nadenken over hoe een goede vrije markt eigenlijk moet werken. En of dat wel 100% vrij kan zijn. Of wat er met een libertair of communistisch systeem gebeurt als zich daar psychopaten in gaan nestelen. Die hun eigen agenda hebben.

AdvocatusDiaboli | 01-08-22 | 12:10 | 2

Alle volksvertegenwoordigers zijn politici, maar niet alle politici zijn volksvertegenwoordigers.

Adriel | 01-08-22 | 12:11

Baudet snel aan de macht? 5 zetels in de tweede kamer, 1 in de eerste kamer en wat kleine clubjes bij de lokale gemeenteraad. Hoeveel beleidsmedewerkers en burgemeesters zijn er gelieerd aan Forum? Mensen overschatten de kracht van de niet-zichtbare overheid. PVDA had op het dieptepunt alsnog 9 zetels en genoeg lokale invloed incl. Burgemeesters

Kartelmaster2000 | 01-08-22 | 12:13

Als Raisa Blommestijn zegt dat in haar herinneringen, de zomers altijd al warm waren en daardoor geen sprake is van klimaatverandering, dan geloof ik Sandra Phlippen wel.

druif | 01-08-22 | 12:08 | 1

Dat is vreemd

MargauxGrandCru | 01-08-22 | 12:25

Wijf is knettergek.

More_Bazz | 01-08-22 | 12:08

Misschien vraagt Sandra zich ook wel af of die mensen dan nog wel stemrecht moeten hebben als ze het allemaal niet begrijpen.

Forwaards | 01-08-22 | 12:07 | 2

Goeie vraag.

Après toi | 01-08-22 | 12:15

En als ze er toch mee bezig zijn, misschien gooit Sandra het voorstel in de DEI praatgroep in haar onderneming, om alleen mensen die het wél begrepen hebben te promoten en alle anderen onder het motto van "inclusie" langzaam maar zeker uit de onderneming te bonjouren... oh wacht, dat gebeurt inmiddels al bij 90% van de corporations...

Gladiator Fap | 01-08-22 | 12:26

Mevrouw beschrijft hier niet de fuik naar populisme, maar de fuik naar het wappiedom.

JohannesT | 01-08-22 | 12:07 | 2

@Rechts door zee | 01-08-22 | 12:33: Er zijn zelfs flink wat mensen hier een tijdje op non actief voor gezet, maar goed ze zeggen toch: Er zitten vaak maar 3 maanden tussen een complottheorie en de eerste berichten over het zelfde "complot" in de MSM.

BadPatNL | 01-08-22 | 13:15

Wie is Sandra Phlippen? Waarom mag zij een hele tv avond claimen? Mensen die gestudeerd hebben en het dan nog niet snappen maken alles zo complex dat mensen die recht toe recht aan redeneren (en vaak gelijk hebben) zich er tegen af gaan zetten. En dat noemen ze dan populistisch omdat het een bedreiging vormt voor de mensen die gestudeerd hebben en er niks van bakken.

Jan_Pietersen | 01-08-22 | 12:06 | 1

If you can't convince them, confuse them.

Rechts door zee | 01-08-22 | 12:34

Ah, toonbeeld van de linkse arrogantie. Als je namelijk rechts stemt, dan heb je het niet helemaal begrepen, heb je je onderzoek niet gedaan, ben je beïnvloed door een of andere bruinhemd op Faceboek en is het allemaal te complex voor je beperkte breintje.

Laat links het maar regelen, wij zijn bekend met die uiterst complexe materie, hebben een of andere genderstudie gedaan en zijn vooral zo betrokken. Gaat u maar rustig slapen.

En zo creëer je dus een echokamer van het eigen gelijk.

Wilde Slechtdoener | 01-08-22 | 12:06 | 1

Dit dus. En al sinds de jaren 80. Moet maar eens ophouden, die zelfverklaarde morele superioriteit van onze linkse "denkers".

Gladiator Fap | 01-08-22 | 12:24

D66voorhoede-omroep geeft d66dame drie uur zendtijd om d66maatschappijvisie uit te dragen. Komt iedere zomer weer terug. En dat verbaast ons?!

ExitTrajectum | 01-08-22 | 12:05

"Geen gezeik, iedereen rijk" - De tegenpartij
"De Partij voor alle Nederlanders die niet meer tegen Nederland kenne" - De Tegenpartij
nl.wikipedia.org/wiki/Tegenpartij

Voor de jonkies hier.

"Hoewel Van Kooten en De Bie met de typetjes Jacobse en Van Es juist sommige partijen (zoals de toenmalige Centrumpartij van Hans Janmaat) aan de kaak wilden stellen, werd de Tegenpartij uiteindelijk juist zo populair, dat men verwachtte dat zij een aantal zetels in de Tweede Kamer kon veroveren tijdens de verkiezingen."

Dus fact-check. 'Populisme = schuld domme mensen'

Klopt als een bus. Dom, blind, naïef, wanhopig, angstig, boos. Maar er zit er geen eentje tussen met iets anders dan "benoemen" en "roepen van de zijlijn" want ze zijn allemaal de "beste schippers aan wal" en erger als "schoenmakers blijven ze niet bij hun leest". Het jachtveld van charlatans, fascisten en dictators. Mensen die het Dunning-Kruger effect ervaren. Ze hoeven niet eens dom te zijn of gestoord. Sommigen zijn gewoon woest en blind door eigen falen. Of simpelweg kwaadaardig. Ja, we horen het niet graag maar sommige mensen zijn kwaadaardig. Als je goed oplet zie je wie het is en nee, het is niet Mark Rutte, dat is gewoon een lul met vingers. En nee, het is ook niet Kaag, dat is gewoon een vrouw die slim is maar moeilijk om aardig te vinden. Oh ja, Rutte speelt een goedlachse gezellige knul maar hij is een manager. Een politicus en een goede. En hem onderschatten doen alleen maar intellectueel mindere wezens.

Theodorus.Goldbach | 01-08-22 | 12:04 | 15

@Rechts door zee | 01-08-22 | 14:44:

Het Parijs-akkoord niet gelezen zeker. Iedereen doet mee behalve Nicaragua en Trump-Amerika. Iedereen he. En jij ook ons steentje moet bijgedragen worden. Wat trouwens weer niets te maken met ons mestoverschot probleem. En dat is een ander verhaal maar wel ernstig.

Theodorus.Goldbach | 01-08-22 | 17:38

@Theodorus.Goldbach | 01-08-22 | 13:47: Tja, het probleem is alleen dat u eraan voorbijgaat dat populisten het weliswaar moeten hebben van wat we voor het gemak maar even "domme mensen" noemen, maar dat dat alleen niet hun populariteit verklaart. Nee, populisme heeft ook een voedingsbodem die mensen (meer) ontvankelijk maakt voor wat wel populisme wordt genoemd. Neem nu het socialisme en communisme: beide zijn duidelijk populistisch en slaagden er op enig moment in veel mensen achter zich te krijgen. Waarom? Omdat de situatie voor "de arbeider" in die tijd ronduit erbarmelijk was en er sprake was van een duidelijke ongelijkheid tussen arm en rijk. Zoiets vormt natuurlijk een ideale voedingsbodem voor populisme. Zo is het ook met het populisme van nu. Sommige mensen ervaren dat er niet (serieus) naar hun problemen geluisterd wordt, hebben inkomensonzekerheid of zitten anderszins in een kwetsbare positie, of ervaren de negatieve gevolgen van beleidskeuzes nu en in het verleden (denk aan de negatieve gevolgen voortkomend uit de immigratie van gastarbeiders en hun gezinnen in het verleden), zonder dat er in hun ogen iets aan gedaan wordt of althans zicht is op verbetering. Dat is ook een belangrijke voedingsbodem voor hedendaags populisme.

Wil je populisme aanpakken, dan zul je moeten beginnen met te kijken waar de populariteit hiervan en ontvankelijkheid van mensen hiervoor vandaan komt en of en hoe je hier iets aan kunt doen.

Overigens zijn er ook genoeg mensen die bepaald niet dom zijn, maar om heel andere redenen op populisten stemmen, maar dat terzijde.

countus | 01-08-22 | 19:08
▼ 12 antwoorden verborgen

Wat ik miste in haar verklaring is dat de sociaaldemocraten van de PvdA economisch naar rechts opgeschoven zijn en alleen elitair linkse hobby’s hebben. De SP zou deze ruimte moeten innemen, maar weet nog te weinig kiezers te bereiken.

thanseeuwen | 01-08-22 | 12:02 | 6

Apres toi, wanneer ze gaan regeren, kunnen de gehandicapten en andere afhankelijken weer zware bezuinigingen verwachten. Het gaat de PvdA meer om de Green Deal, vrouwenemancipatie en christenen bashen om homo- en abortusbeleid.

thanseeuwen | 01-08-22 | 12:25

Apres toi. De PvdA heeft wel onlangs met mevr Ploumen die linkse afslag gemaakt, maar die is niet geloofwaardig. Attje Kuiken is al wel wat geloofwaardiger dan Lilian Ploumen, maar de PvdA zou pas echt het verschil maken met Aboutaleb, maar die kant gaan ze niet uit, ze fuseren met de elitaire bakfietsen van GroenLinks.

thanseeuwen | 01-08-22 | 12:43

@thanseeuwen | 01-08-22 | 12:43: Aboutaleb moet het vooral hebben van Law and Order. Verder niet een heel groot licht, en dat weet ik omdat onze wegen elkaar hebben gekruist.
Bezuinigingen blijven nodig omdat anders de sociale zekerheid en de ziektekosten exploderen.

Après toi | 01-08-22 | 21:53
▼ 3 antwoorden verborgen

Ah, 12 uur alarm. De bevolking komt nu in opstand! /s

Adriel | 01-08-22 | 12:01

Wat een domme populistische gedachte heeft dit persoon.

zhirek | 01-08-22 | 11:59

De overheid heeft nog steeds meer dan 50% van de aandelen in ABN. Restant van de aandelen zou voor een koers van 26 euro verkocht moeten worden om quitte te spelen. Huidige koers? Rond de 10.

Tegelijk wilt Kaag de aandelen ABN verkopen. Gekkenhuis!!!

Kartelmaster2000 | 01-08-22 | 11:57 | 1

De bedoeling was dat u dat ondertussen zou zijn vergeten.

laatmijmaareffe | 01-08-22 | 12:40

Nogal vervreemd van het echte.

En nu even populistisch zeggen dat alle shit en oorlogen waar we in belanden toch echt door 'slimme mensen' komen.

sjef-van-iekel | 01-08-22 | 11:57 | 2

Uiteindelijk wel. Het zijn vaak oude mannen in landelijke of verder bestuursfuncties die oorlogen creeeren.

nobodiesunmighty | 01-08-22 | 12:12

Wat een woest aantrekkelijke vrouw!

Eminent | 01-08-22 | 11:55 | 2

O, dat kan ook. Gewoon van onderwerp veranderen. Weg complexiteit.

Papa Jones | 01-08-22 | 11:57

Don't stick your dick in crazy.

bijna_raak | 01-08-22 | 12:14

Opvallend dat de VPRO ook programma's maakt rond mensen die niet direct aan D66 gelinked zijn.

2voor12 | 01-08-22 | 11:54 | 1

Zaak voor de ombudsvrouw en een boete van het commissariaat.

bijna_raak | 01-08-22 | 12:15

Een mevrouw die 180.000 euro per jaar verdient bij de ABN/AMRO met uitstekende secundaire voorwaarden (per vijf jaar een half jaar verlof). Die praat over mensen met problematische schulden, terwijl haar bank aan mensen die bij de bank een spaarrekening hebben 0% rente geeft. En dat geld uitleent tegen een percentage van 8-10 %. Een vrouw die in een zwaar gesubsidieerde auto rijdt (Tesla) met gesubsidieerde zonnepanelen (na zes jaar is de investering terugbetaald). En die een hoge inflatie niet erg vindt. Terwijl huurders van de gemeente een tochtstrip van 20 euro gratis krijgen om hun huis klimaatneutraal te maken.
Zo"n mevrouw vertelt ons urenlang welke oplossingen zij voor de wereldproblemen in gedachte heeft. Zonder dat er door de interviewster ook maar één kritische vraag wordt gesteld.
Die mevrouw dus, verklaart de opkomst van, wat zij noemt, het populisme door te wijzen op complexiteit van de problemen. Terwijl zij zelf de hele avond aantoont waarom mensen kiezen voor het zogenaamde populisme: omdat mensen zoals zij bij ons de dienst uitmaken.

evert49 | 01-08-22 | 11:53 | 9

En weer iemand die de complexiteit van de huidige samenleving niet begrijpt ;)

therealbraindump | 01-08-22 | 12:02

@Après toi | 01-08-22 | 11:59:

Dat is positief voor haarzelf, maar zeg nu eerlijk wat merken we ervan als ze er morgen niet meer is? Als ik er morgen niet meer ben kunnen 4 miljoen mensen iets lekkers niet meer eten en dat wordt uiteindelijk ook wel weer opgelost, maar het is in ieder geval geen bullshit job/onderneming.

MargauxGrandCru | 01-08-22 | 12:14

@MargauxGrandCru | 01-08-22 | 12:14:
Inderdaad. Maar "zaakjes goed voor elkaar hebben" is de modus operandi van de huidige VVD/D66-er. "Als ik maar alles op orde heb." daar gaat het om. Men heeft het altijd over de mode term "empathie," nou dat vind je weinig bij dat soort types.

Basil Fawlty | 01-08-22 | 15:31
▼ 6 antwoorden verborgen

‘Deplorables’.
Probleem ligt minstens ook bij het slechte zelfreinigende karakter van de politiek. Hoe kan een Rutte zo lang ongestoord en ongehinderd fouten maken? Erdogan en putin moesten daar allemaal grondwetswijzigingen trucs voor uithalen.

WaltKowalski | 01-08-22 | 11:52 | 3

Kortom de domme mensen zijn vvd stemmers die als blinde schapen achter Rutte aan rennen naar het slachthuis.

WaltKowalski | 01-08-22 | 11:54

@WaltKowalski | 01-08-22 | 11:54:
Dat is denk ik toch anders, het aantal mensen dat actief is voor de overheid, ZBO’s en daar een heel goed salaris verdient met weinig uren, goede secundaire arbeidsvoorwaarden heeft wat men met 2 vingers in de neus afkan, is een steeds grotere groep en die willen alles behalve een kleinere overheid die daarin gaat snijden.

MargauxGrandCru | 01-08-22 | 12:20

Of iemand dom of slim is doet niets ter zake. In het stemhokje is iedereen gelijk. En de mensen die zichzelf slim noemen en neerkijken op anderen zijn eigenlijk de dommeriken die in een bubbel leven van het eigen gelijk. Tenslotte heb je meer aan mensen die echt iets met hun handen kunnen dan theoretici die nog geen ei kunnen koken.

dijkbewaker | 01-08-22 | 11:51 | 3

En zo is het.

swassannuf | 01-08-22 | 12:06

Zeker als de pleuris uitbreekt.

MargauxGrandCru | 01-08-22 | 12:22

In het stemhokje is iedereen draagvlak
Er is bij herhaling getoond dat een uitslag niet leidt tot de gestemde representaties.
Ja en Nee zijn al heel gecompliceerde begrippen,
waarover dom stempvolk makkelijk in de praatjes van de vuile populisten trapt.
Veel dank voor je tip over het aanschaffen van een eierkokert.

hallevvezool | 01-08-22 | 15:12

Hoedt u voor mensen die u populist noemen terwijl u dat niet bent. Zij zijn slechts linkse kerkiërs.

Twee Jeetjes | 01-08-22 | 11:51

De ABN was een bank van en voor nette mensen tot dat de AMRO er bij kwam maar dat terzijde.
Populisme, kijkcijfers RTL boulevard waren een stuk hoger.
Ben er voor gaan zitten en dacht dat het interessant zou worden, weet ik dus niet, dat constant onderbreken van de interviewster en het niet door vragen op juist wel essentiële punten deden mij afhaken, niet te doen dat mens. Meestal met mensen die zich geweldig vinden en het niet zijn.

Uw Verzekeringsadvis | 01-08-22 | 11:51 | 3

Rijkman Groenink was een ongehoorde zakkenvuller, een psychopatische tiran, zie de prooi van Jeroen Smit

bijna_raak | 01-08-22 | 12:25

@bijna_raak | 01-08-22 | 12:25:
Geinig maar qua inhoud RTL boulevard niveau boek van een toen mediageile journalist (had vroeger met hem van doen toen hij voor het FD werkte). Feit is, wat je ook denkt van Groenink, hij wilde de bank verkopen aan Barclays. Had hij dat mogen doen dan had het de Nederlandse belastingbetaler nul centjes gekost. Maar de staat wilde niet want strategisch (proest). Dat nogal belangrijke detail wordt/werd meestal effe vergeten.

Basil Fawlty | 01-08-22 | 15:22

@bijna_raak | 01-08-22 | 12:25: Zadelhof of zoiets de oude baas van de ABN wilde geen bonussen invoeren, stelde we zijn er om de cliënten te dienen en krijgen daar een keurig salaris voor.

Uw Verzekeringsadvis | 01-08-22 | 16:01

Wat een arrogante muts met haar complexiteit. De meeste problemen zijn helemaal niet zo ingewikkeld, is vooral een kwestie van duidelijke keuzes durven maken. Het wordt pas ingewikkeld als dit soort ideologisch verwaalden zich er mee gaan bemoeien.

MarkiesDeBalzaque | 01-08-22 | 11:48 | 1

Hear hear!
Ik ben echt klaar met die arrogantie van "hogeropgeleiden" (waar ik er zelf overigens ook 1 van ben) die vinden dat alles maar complex is en dat sommige mensen het niet begrijpen.
Begin dan eens met het begrijpelijk te maken. En maak een keuze, daar begint het mee. De politiek durft geen keuzes (meer) te maken en verschuilt zich achter "de wetenschap". Dat is zo makkelijk. Je kunt prima een politieke keuze maken die indruist tegen "de wetenschap", dat is namelijk politiek. Daar maak je afwegingen en keuzes namens ons allen. En niet alleen namens een groepje wetenschappers met een groot salaris.

Gurb | 01-08-22 | 11:53

Populientje1967?

Duwbak_Linda | 01-08-22 | 11:48

Aanvankelijk een zinnig gesprek totdat beide dames begonnen te giechelen over dat ze tot de elite behoren en ze hun hoge salarisstrook wel heel erg cool vinden.

-Dag- geleuter over eerlijk verdelen van welvaart en creëren van een gemeenschappelijk welzijn. De mens blijft een hopeloos mormel, de vrouw (absoluut) niet uitgezonderd.

Dr.Rotten | 01-08-22 | 11:46

Dus eigenlijk zegt ze dat de populistische onderbuikgevoelens van de mensen die denken dat alles verpest wordt door een klein groepje mensen dat alle touwtjes in handen heeft wel kloppen, maar dan voor de situatie in Amerika. In Nederland is dat veel minder zo. O.

grietmetgroenefiets | 01-08-22 | 11:44

Populisme is de afvalstof van falend politiek beleid... dat is al lang bekend en kan je aardig wat 'godwins' over maken.

litebyte | 01-08-22 | 11:44

Populisme is de schuld van partijen die anderen en niet zichzelf de schuld geven van het opleven van het fenomeen populisme.

denouden | 01-08-22 | 11:43

Ik heb juist het idee dat veel 'domme' mensen het vaak veel beter snappen dan onze leiders zouden willen.
Dat laagje complexiteit is niet veel meer dan een heel dun laagje op basis waarvan besloten wordt dat bepaalde mensen niet mee mogen praten. "Oh heb je een mening over de lockdown. Ben je soms viroloog?".
En dit is een vervelende trend. We hebben namelijk mafkezen in de regering/Tweede Kamer die op bais van 'experts' vergaande beslissingen nemen en als daar kritiek op komt kunnen zeggen dat de 'experts' er nou eenmaal meer vanaf weten en dat discussie daarom zinloos is. Terwijl de gewone sterveling wel moet betalen voor al deze rare plannen.
Weet je wat 'expert'? Je probeert het maar uit te leggen, en als dat je niet lukt snap je het kennelijk zelf ook niet goed genoeg.

C1O2 | 01-08-22 | 11:43 | 6

@richardsp1 | 01-08-22 | 11:59: Hij moet afdalen naar mijn niveau omdat hij mijn centjes wil hebben vor zijn malle plannen.
Maar goed, je vergelijking geeft wel een beetje aan hoe ernaar belastingbetalers gekeken wordt. We zijn kennelijk kleine kinderen.
Overigens leg ik mijn dochter voortdurend uit waarom een boot drijft. Wellicht snapt ze het nu nog niet, maar over een tijdje wel.

C1O2 | 01-08-22 | 12:12
▼ 3 antwoorden verborgen

Zoiets als hoofdeconoom. Bij ABN. Moet je eens nagaan wat die bank voor een verleden heeft. En dat boeit mij geen moer, De kwestie is dat er een stinkende linkse wind is gaan waaien die de economische wetenschap in de puur sociale hoek wil douwen. Het wereldvreemde paardenmeisje met sprekgebraak deed niet voor niks ook sociologie. Meer vrouwen is de opdracht. Meer klimaat. Meer diversiteit. Als economische doelstellingen. Dan snap je er echt geen reet van. En ABN weet dat heus. Dus natuurlijk mag ze ellenlange vakanties houden. Zolang de lijn DenHaag-Davos maar niet verstoord raakt. Want hé, duurzaam is leuk maar het moet niet teuer worden.

squadra | 01-08-22 | 11:42

Vroeger was de staatsschuld "te ingewikkeld" om uit te leggen. Nu is de werking van de hele maatschappijte "complex" voor de nakomelingen van de mensen die nog vroeger gedwongen werden om op zaterdag met het hele gezin met één zinken teil zichzelf voor de hele week schoon te houden. Toen moesten ze voor school eerst even een half uur in een kille kerk zitten om aan te horen wat niet te begrijpen was. Nu is het het dagelijkse half uurtje nieuws. Wat moeilijk allemaal hè, dat politieke latijn.

Misschien komt het omdat de traditionele vormgevers en in standhouders van de maatschappelijke structuren zelf ietsje te goed geworden zijn om het volk in een mistwolk te houden. Het is traditie om letterlijk minstens dertig jaar te wachten met het naar buiten brengen van werkelijkheden. En wij zouden dat de rug niet mogen toekeren? Zij houden ons overal systematisch buiten en vinden het publiekelijk gek dat bijvoorbeeld Trump zijn kans grijpt? Die gespeelde verantwaardiging is arrogantie van de bovenste plank.

zeurmachine | 01-08-22 | 11:41 | 1

'Als ik zou willen dat je het begreep, had ik het wel beter uitgelegd'

Mr_Natural | 01-08-22 | 11:43

"Populisme" heet niets anders dan de "stem van het volk". Niks mis mee dus. Het ging pas fout toen "Populisme" het zoveelste woord werd dat met "andersdenkenden" en "rechts" geassocieerd werd, om zodoende een alibi te hebben voor het ontwijken van kritiek, discussie en verantwoording. Met extreem-rechts ga je namelijk niet in debat. Ook niet met domme mensen, want die snappen sowieso niet dat jij beter weet dan zij wat goed voor ze is. M.a.w. "populisme" is een scheldwoord geworden, gebruikt door zelfverklaarde moreel-superieuren die geen verantwoording willen afleggen voor hun eigen verkapte ideologie. En macht zonder verantwoording corrumpeert. Altijd.

Gladiator Fap | 01-08-22 | 11:41

Wat ik uit de definitie van 'populisme' begrijp is dat populisme de stem van het volk veinst, om die aan hun kant te krijgen om vervolgens het tegenovergestelde te doen, waar een werkelijke vertegenwoordiger van het volk geen populist is omdat die bij het behalen van het mandaat ook werkelijk het volk en hun rechten zal vertegenwoordigen.
Dus ja zit wel wat in. PVV jat SP programma en helpt daar al dik een decennium de VVD mee aan de top. FVD... vul maar in.

nsfl | 01-08-22 | 11:40 | 2

PS. Ik vind PVV-ers best dom maar ben daarmee geen racist want er stemmen ook veel blanken op PVV.

nsfl | 01-08-22 | 11:42

Nou, niet het hele SP programma.....

seasicksteve | 01-08-22 | 11:47

Laat ik het zo zeggen. Het is dat ABN Amro een staatsbank is anders was zij nooit op die functie terechtgekomen en had zij nooit in dat programma gezeten.

Basil Fawlty | 01-08-22 | 11:39 | 2

Ze hadden beter een topper van Credit Suisse kunnen uitnodigen? Of van Deutsche Bank?

Après toi | 01-08-22 | 11:46

@Après toi | 01-08-22 | 11:46:
Gaapt. Je weet precies wat ik bedoel.

Basil Fawlty | 01-08-22 | 11:57

Ze heeft dan ook 100% gelijk.

Beste_Landgenoten | 01-08-22 | 11:39 | 6

@Beste_Landgenoten | 01-08-22 | 11:44: Zover ik me kan herinneren voldoet uw profiel geheel aan die beschrijving, inclusief de projectie-component. Ik vind u niet dom. Ik vind uw mening dom. Dat is iets anders. Het feit dat u het verschil tussen beide niet begrijpt is niet het gevolg van gebrek aan intelligentie, maar van een overschot aan ideologie. Dat is mijn mening. U heeft de uwe. Soms geniet ik van onze discussie.

Gladiator Fap | 01-08-22 | 11:53

@Gladiator Fap | 01-08-22 | 11:53:
Ben geen ideoloog hoor.
Integendeel.
Maar inderdaad, met de laatste stemming dan weer eens!

Beste_Landgenoten | 01-08-22 | 12:37

@Beste_Landgenoten | 01-08-22 | 12:37: Ik weet je stiekem best wel te waarderen, hoor. Ook al zijn we het vaak oneens, als we mekaar in de kroeg zouden tegenkomen stel ik graag een fluitje voor uw neus.

Gladiator Fap | 01-08-22 | 12:40
▼ 3 antwoorden verborgen

Die opmerking van Phlippen was net zo goed een sneer naar Abbring die het liefst hoorde dat ABN alle oliebedrijven morgen de deur zou wijzen.

Alsof grote delen van de economie amputeren die heilige klimaatdoelen van Parijs realiseren zonder serieuze bijwerkingen.

Feit is nu eenmaal dat we een vrij complexe samenleving en economie hebben opgetuigd. En lukraak snoeien, liefst daar waar je zelf geen pijn van hebt (zoals Abbring wil) is net zo'n reactie. Die komt niet uit het hoofd. Zelfs niet uit het hart. Die komt uit de onderbuik.

H. Caulfield | 01-08-22 | 11:38

Haar verklaring geldt natuurlijk alléén voor rechtspopulisme. Mensen die blind achter linkspopulisten als klaver en Kaag aanhobbelen zijn natuurijk heel intelligent.

Crankhead | 01-08-22 | 11:37 | 2

Nee geldt hetzelfde voor.

Beste_Landgenoten | 01-08-22 | 11:43

@Beste_Landgenoten | 01-08-22 | 11:43: "zou moeten gelden"... maar doet het in de praktijk dus niet. Welkom in de realiteit. De maatschappelijke veroordeling van populisme in de realiteit is éénrichtingsverkeer. En dat terwijl "populisme" letterlijk de stem van het volk betekent. De term heeft oorspronkelijk niets te maken met "blind achter aanhobbelen". Dat heeft de zittende politieke kliek ervan gemaakt om zo de oppositie te controleren.

Gladiator Fap | 01-08-22 | 12:00

Waarom gaat de ABNAMRO hier in mee en waarom doet de VPRO dit? Het geeft alleen maar ophef. Waarom doet een medewerker van een Staatsbank politieke uitspraken tegen de oppositie op de Staatstelevisie? Dit kunnen we toch niet willen? Snel stoppen met de publieke omroepen, een hele kleine neutrale staatstelevisie mag blijven en de omroepen naar commerciële zenders. En de ABNAMRO zo spoedig mogelijk geheel privatiseren. Politieke opponenten betitelen als populisten is verwerpelijk. Als politici wel naar de wensen en zorgen van een groot deel van de bevolking willen luisteren en deze verwoorden heb je daar inhoudelijk op te reageren en niet deze te diskwalificeren als populist. Inhoudelijk: het klimaat is veranderd en verandert verder en daar gaat Nederland niets aan veranderen dus alle investeringen in aanpassing. Migratie zonder integratie zoals nu is slecht voor Nederland en de Nederlanders zoals zelfs het Sociaal cultureel planbureau aangeeft. De massamigratie stoppen dient hoogste politieke prioriteit te zijn. Desnoods het vluchtelingenverdrag en zelfs het EU Verdrag opzeggen om de problemen te kunnen oplossen zonder met open kraan te dweilen de euforie over open grenzen heeft zijn langste tijd gehad.

AlexanderVissers | 01-08-22 | 11:36 | 8

@AlexanderVissers | 01-08-22 | 12:28: ik vind dat raar: zij mag haar mening of visie niet geven omdat zij bij een staatsbank werkt (omdat dus 57% van de aandelen nog van de staat zijn)? Raar... Dus ook werknemers van de RIVM, NS, universiteiten, etc. moeten maar niet meer worden uitgenodigd, want overheid, dus je moet jouw mening voor je houden of iets dergelijks?
Ook gezien haar eerdere werk dat ze gedaan heeft wordt zij blijkbaar als interessantere gast gezien dan de Rabobank of ING economen (of die wilden niet of zijn ooit eens langsgekomen)?
Probleem is dat inhoudelijk programma's heb je weinig. Misschien is het feit dat reclame onderbrekingen killing zijn? Te lage kijkcijfers? Te hoog risico: bijv. zou een RTL4 het aandurven om een "Geschiedenis van NL" te maken gezien het budget dat nodig is voor zoiets? Of liever een show format uit de US/UK kopieren en uitzenden?

GekkeLorrie | 01-08-22 | 14:49

@GekkeLorrie | 01-08-22 | 14:49: Ze mag geen kritiek uiten op oppositiepartijen. Dat mogen ministers ook niet. Dat moeten de Kamerleden doen. Als ze ING was mocht ze zeggen wat ze wil maar als ABNAMRO spreekbuis heeft ze zich van kritiek die gericht is tegen de oppositie te onthouden. Dit past in een bananenrepubliek niet in een democratie.

AlexanderVissers | 01-08-22 | 18:05
▼ 5 antwoorden verborgen

het komt allemaal door GeenStijl (en ook wel een beetje door slechte vertalingen van Pippi Langkous).

Zyprexa20mg | 01-08-22 | 11:36

Als de overheid inziet dat er zwaarder geschut ingezet moet worden om hun doelen te bereiken, dan krijg je programma's waarin poppetjes komen praten hoe slecht de burgers wel niet zijn dat ze niet gewoon klakkeloos aannemen want hun overheid meld.
Zo klaar als een klontje.

Sjeintje | 01-08-22 | 11:35

Tja, je bent tegenwoordig al populist als je niet gedwee meeloopt. Je kan het zelfs eens zijn met het einddoel, maar bijvoorbeeld andere ideeën hebben over de snelheid of de invulling is al genoeg om het stempeltje populist te krijgen.

SailingDuck | 01-08-22 | 11:35

Economen ... Een mensch (voorheen:man) landt met zijn ballon, want het mist. Hij heeft geluk: daar is toevallig een ander mensch. De ballonmensch vraagt: waar ben ik? De ander antwoordt: in een ballon. O, u bent zeker een econoom. Hoezo? Economen vertellen doorgaans waarheden als koeien, zonder dat je er iets aan hebt.

HeelStijl | 01-08-22 | 11:34 | 2

Een man vloog in een heteluchtballon boven het land en besefte dat hij verdwaald was. Hij zag beneden een man lopen en daalde tot hij binnen gehoorafstand was.

“Neem me niet kwalijk,” riep hij, “Kunt u mij misschien helpen? Ik heb mijn vriend beloofd hem een half uur geleden ergens te ontmoeten, maar ik weet niet waar ik ben?”

De man beneden antwoordde: “Ja. U bent in een heteluchtballon en zweeft ongeveer 10 meter boven de grond. U bevindt zich tussen de 40 en 42 graden noorderbreedte en tussen de 58 en 60 graden westerlengte.”

“U bent zeker een Systeem Beheerder.” Zei de man in de heteluchtballon.
“Inderdaad” zei de ander, “maar hoe weet u dat?”
“Nou”, zei de man in de ballon: “alles wat u zegt is technisch gesproken juist, maar ik heb helemaal niets aan die informatie. En al met al ben ik nog steeds verdwaald.”

De man op de grond zei: “U bent zeker manager?”
“Dat klopt”, zei de man in de ballon: “maar hoe weet u dat?”
“Eenvoudig. U heeft geen idee waar u bent. U weet al helemaal niet waar u naartoe gaat. U heeft iets beloofd terwijl u geen idee heeft hoe u die belofte moet waarmaken, en u verwacht dat ik uw probleem oplos. U verkeert nog steeds in dezelfde positie als voor wij elkaar ontmoetten, maar op een of andere manier is het nu ineens mijn schuld.”

goldsammy | 01-08-22 | 13:19

Maar die van jou is ook leuk!

goldsammy | 01-08-22 | 13:20

Niets mis met populisme gewoon omdat het in overgrote meerderheid de harde waarheid is. Zelfde met onderbuikgevoelens, die blijken zeer vaak ook gewoon te kloppen.

2voor12 | 01-08-22 | 11:32 | 1

Een verstandig persoon vaart op zijn ratio, maar laat zich door zijn gevoel wel informeren of er iets niet in de haak is. Onderbuikgevoelens zijn an sich zijn niet zinvol, maar zouden als signaal gebruikt kunnen / moeten worden om te kijken of de feiten en de werkelijkheid dat gevoel weerleggen of onderschrijven.

Helaas komt de gros van de wereld niet verder dan 'ik voel, dus het is reëel' en handelt overeenkomstig. Verklaart iig wel een boel ondoordachte beslissingen op hoog niveau, waar we nu de 'vruchten' van plukken.

ReyNemaattori | 01-08-22 | 11:44

Ze heeft natuurlijk wel een punt. Leg maar eens aan niet al te slimme mensen uit wat inflatie is. Of dat vaccins helpen tegen bepaalde infectieziekten. Vaak onbegonnen werk, is mijn ervaring.

Après toi | 01-08-22 | 11:31 | 10

@Gladiator Fap | 01-08-22 | 12:05: Hoezo verdienen zij daar geld aan? Arme mensen uit achtergebleven gebieden vormen vooral een kostenpost.

Après toi | 01-08-22 | 12:20

@Après toi | 01-08-22 | 12:20: Even om de hoek denken: Kostenpost, ja. En wie betaalt die kosten? Wie betaalt die adviesclubs, de social consultants, de commissietjes, de begeleiding, de adviseurs, etc? En wie verdient aan het leveren van catering, verzorging, wasmachines, etc? En wie verdient aan de torenhoge huur van de "top"locaties, waarin deze mensen ondergebracht worden? (torenhoog, want als de factuur met belastinggeld betaald wordt kraait er geen haan naar de omvang van het bedrag zelf) Wie heeft er baat bij dat procedures voor ogenschijnlijk overduidelijke (lees: volgens de wet uitzichtsloze gevallen) gevallen jarenlang in de lengte worden getrokken? Letterlijk het hele leven van deze mensen wordt ineens bekostigd met belastinggeld en elke vorm van kritiek of vragen wordt steevast met Godwins weggewuifd. DAT is het verdienmodel. En het verdient verdomd goed.

Gladiator Fap | 01-08-22 | 12:37

@Gladiator Fap | 01-08-22 | 12:37: Op vrij kansloze mensen bouw je geen businessmodel.

Après toi | 01-08-22 | 21:57
▼ 7 antwoorden verborgen

Populisme is de godwin van de 21e eeuw.

Prof. Dr von Fotze | 01-08-22 | 11:30 | 2

Zowaar, diezelfde gedachte kwam ook bij mij op.

ChatBot | 01-08-22 | 11:39

Met "wappie" als sterke contender voor de tweede plaats.

Gladiator Fap | 01-08-22 | 12:38

Beetje abrubt afgekapt filmpje toch? "Is dat in Nederland ook aan de hand? Nee echt veel minder..." Ik mag toch aannemen dat deze mevrouw daarna ook kon verklaren hoe dat dan komt dat het in Nederland veel minder aan de hand is... Of wat dan de verschillen zijn daarin met Amerika... Komt een beetje populistisch over op deze manier.

Clay Regazzoni | 01-08-22 | 11:30

Die Lientje… is ze misschien geboren in 1967, of is dat te simpel?

RickTheDick | 01-08-22 | 11:29 | 2

Het zal niet haar leeftijd zijn

RocketMan | 01-08-22 | 11:34

Dat is haar streefgewicht.

Après toi | 01-08-22 | 12:01

Ik ben afgehaakt toen ze ging beweren dat door de hoge gasprijs er 20,% bespaard is zonder economische gevolgen. Grootste kul. Tuinders hebben kassen leeg laten liggen, we hadden een heel zacht voorjaar en gad os ingeruild voor andere fossiele brandstoffen, vooral bij electriciteitsproductie.

JanP999 | 01-08-22 | 11:29

Mensen die over populisme beginnen te krijsen hebben zelf geen inhoudelijke argumenten meer. Het wordt als een halfslachtige verklaring gebruikt omdat ze niet kunnen duiden waarom het plebs niet meer naar ze luistert. D66 is er groot mee geworden.

amateurrr | 01-08-22 | 11:28 | 1

Vergeet Klavertje niet. Die begint tegenwoordig elke zin met "populisme" om vervolgens een tijd lang warme lucht te verplaatsen zonder één enkel argument te noemen.

Ruikbaard | 01-08-22 | 12:16

Vind het niet zo schokkend wat ze zegt. Je ziet bij al die wappies namelijk inderdaad een hoop zwakzinnigheid en boosheid op illuminati elite. Ze gaat pas de mist in als ze zegt dat ze heel misschien pas gelijk hebben wanneer het gaat om Amerikaanse miljardairs en in NL zoiets als een machthebbende elite veeeeeel minder gevaarlijk is. En daar wordt ze ook tegengesproken door de interviewer toch?

Quantum Suicide | 01-08-22 | 11:28 | 3

Dit gaat verder dan wappies vs elite.

amateurrr | 01-08-22 | 11:29

Dit gaat over gearriveerden vs niet-gearriveerden.

JohnLocke | 01-08-22 | 11:35

Het is niet zozeer schokkend, het is meer dat ze zelf een voorbeeld is van wat ze aanklaagt.

omanders | 01-08-22 | 11:41

Eigenlijk wil ze gewoon zeggen dat het volk maar dom is maar ja, dat bekt niet zo lekker natuurlijk daarom maar zo, bovendien moet "zomergasten" geen kontschop programma worden, die NPO heeft het moeilijk genoeg nu.

zwellevertje | 01-08-22 | 11:28

Buitensluiten >> 'wij' zijn weldenkend >> dus democratisch bezig.

HogeNood | 01-08-22 | 11:28

Mag ik? Het is de schuld vd Rabobank!

horsteknots | 01-08-22 | 11:27

Niet te geloven dit... over wappies gesproken.... ongelooflijk dat dit bestaat en nog denkt dat ze het "gelijk" aan haar hand is. Leuke vind ik dat in heel dit "gesprekje" in nog geen paar tellen naar een andere land word gekeken. Het is te merken dat Nederland te saai voor ze is... Maar goed we willen meer vrouwen die hun zeggen willen gaan doen en dan krijg je dit soort resultaten... en dat mag we leven in een vrij land...

Bello de Hond | 01-08-22 | 11:27

Populisme is een term die ten onrechte vooral de rechterflank wordt aangewreven. Links maakt zich in het algemeen nog schuldiger aan onderbuik redeneringen. Sterker nog: links kiest er vaak voor om de realiteit, wetenschap en feiten te negeren 'want dat deugt zo lekker'.

Rooie Kater | 01-08-22 | 11:26 | 1

Voorbeeldje: 'Als ze het niet komen brengen naar de werknemers, dan komen we het halen!' - aldus Jesse Klaver van GroenLinks.

BASinnic | 01-08-22 | 11:29

Ondanks dat ze een elitaire muts is, heeft ze natuurlijk volkomen gelijk. De wereld is steeds complexer geworden, er is een overdaad aan informatie die ook door hoger opgeleiden niet meer bij te benen is, en mensen vinden zichzelf heel vaak slimmer dan dat ze zijn.

Als je op de socials kijkt hebben al die wappies en forum/pvv/bbb aanhangers 'kritisch denker' in hun profiel staan om keer op keer er weer blijk van te hebben dat ze juist niet over kritische denkvermogens beschikken maar schaaps achter figuren als Wilders, Baudet, en Van der Plas aanlopen die simplistische en meestal foutieve antwoorden voor ze hebben die aansluiten bij hun al dan niet terechte frustraties en ontevredenheid.

Japannert | 01-08-22 | 11:26 | 7

Oh, u bent exact wetenschappelijk bezig!

HogeNood | 01-08-22 | 11:35

Als het door niemand meer bij te benen is, wat is dan de oplossing?

knutsel_ | 01-08-22 | 11:39

Ik zie dat u BBB achteloos in een groepje met PVV en FvD plaatst. Het voortdurend wegzetten van BBB als bedenkelijke/populistische partij door de media werkt kennelijk prima!

Lefty-Messup | 01-08-22 | 11:40
▼ 4 antwoorden verborgen

Dat is toch die staatsgesteunde die alle kantoren sloot?

Opa en oma gaan maar lekker pinnen op de straathoek.
Of zich de data laten ontfutselen op internet.

Demonisering van populisme is een list van de partialen.
Altijd polarisatie, nooit helder kleurloos licht.

hallevvezool | 01-08-22 | 11:24

Het is altijd weer zo'n klein groepje aan de top dat het voor de anderen verpest.

Mr_Natural | 01-08-22 | 11:24

Ik heb een paar keer geprobeerd om deze Zomergasten te aanschouwen. Maar zapte toch snel weer weg want niet interessant genoeg voor mij.
Viel in een fragment waarin mw. Phlippen liet weten dat ze tot de elite behoorde.
En, voegde ze eraan toe, ook Janine Abbring behoort tot de elite.
Iets wat Abbring misschien niet wilde horen.
Waarmee toch maar weer het beeld bevestigd wordt dat Zomergasten een elitair programma is.

leo de pejo | 01-08-22 | 11:23

''We hebben veel welvaart''
''Maar het is voor sommige mensen te complex''
Ik weet genoeg

Wc-kip | 01-08-22 | 11:22 | 2

Ze zegt eigenlijk: ik en mijn bubbel hebben veel welvaart en nu wil het gepeupel dit van ons afpakken.

MargauxGrandCru | 01-08-22 | 11:24

Voor veel mensen is de jaarnota van het energiebedrijf al te complex.

Maar om die nota nou 'welvaart' te noemen...

Papa Jones | 01-08-22 | 11:26

Heeft ze het ook over de halvering van de domme mensenstapel gehad?

Mr_Natural | 01-08-22 | 11:21 | 3

Te complex.
Weet zij veel wie Thanos is.

Papa Jones | 01-08-22 | 11:46

Ah ja, de 12 monkeys adepten. Altijd even vragen waar ze precies willen beginnen met het inkrimpen van de mensenstapel, bij zichzelf of toch liever in een of ander ver land.

elfenstein | 01-08-22 | 11:53

Die oplossing wordt overal verzwegen en is toch zo gemakkelijk.
Een kleine aanvulling: ophouden met het verplaatsen van mensen uit de derde wereld naar de eerste wereld met het bijbehorende gebruik van grondstoffen, voetprint etc.

langelat | 01-08-22 | 14:04

Het leuke van het fragment is dat beide dames niet lijken in te zien dat zij spreken alsof zij de huidige status quo moeten verdedigen. Argumenten worden niet gewisseld, meningen en gevoelens wel. Op inhoud totaal oninteressant. Heel vroeger was de VPRO juist niet-conformistisch. Nu woke, en pro Rutte-Kaag.

RWrw | 01-08-22 | 11:20 | 1

Het is triest inderdaad hoe de VPRO maar ook D66 ooit anti-establishment waren en nu verworden zijn tot elitaire jaknikkers.

Spring Bruissteen | 01-08-22 | 11:31

Hé, een nieuwe Heleen Mees. En toen ging m'n fantasie aan de haal...

hotnot | 01-08-22 | 11:19 | 2

.. en uiteindelijk bleek het een dooie mus.

ChatBot | 01-08-22 | 11:21

Daar is het woord "populisme" weer. Het woord dat maar al te graag in de term "rechts-populisme" wordt gedrukt. Wat opvalt is dat de term "links-populisme" niet tot nooit wordt genoemd. De drang om maar overal windmolens neer te plempen want; goed voor het klimaat. De drang om iedereen elektrisch te laten rijden want; goed voor het klimaat. De drang om Rusland als grote agressor te zien want; slecht voor de EU. Elk van deze inzichten vraagt om nuance die maar al te graag wordt weggezet als "populisme".

sub zero ice cold | 01-08-22 | 11:19 | 3

De drang om de grenzen open te zetten voor alle immigranten want: goed voor de Nederlandse maatschappij en cultuur

BASinnic | 01-08-22 | 11:23

Het woord 'populist' heeft al jaren geleden zijn betekenis en daarmee zijn relevantie verloren.

Battery!!! | 01-08-22 | 11:25

Het menselijk brein is briljant om op basis van weinig informatie te extrapoleren.
Mensen die de complexiteit opzoeken raken verdwaald in alle beschikbare informatie. En heel vaak is het ook niet complex.

Dr.Platypus | 01-08-22 | 11:18 | 2

Kijk naar de problemen bij het COA. Wát nou complex?

De simpele oplossing wordt niet gezien. In plaats daarvan kiest men voor verdere ontwrichting van de maatschappij.

Papa Jones | 01-08-22 | 11:20

@Papa Jones | 01-08-22 | 11:20:
Coa problemen zijn ook vrij eenvoudig. Gewoon die niet in aanmerking komen, dus economische migranten, uitzetten.

Dr.Platypus | 01-08-22 | 11:45

Populisten als Jesse Klaver en Rob Jetten zijn inderdaad een bedreiging voor de rechtstaat en democratie. Ook emo-stemmentrekkers als de PvdD (dierenpoes) moeten met de nodige scepsis en achterdocht worden bekeken.

BoerKoekoek | 01-08-22 | 11:18

Beetje simpele voorstelling van Sandra.
Stemt zij FvD?

General McAuliffe | 01-08-22 | 11:18

Niemand kent deze vrouw, of wil haar kennen.

jansma28542681 | 01-08-22 | 11:18 | 1

Op beide fronten zit u er naast.

langelat | 01-08-22 | 14:01

Een hoogopgeleide die nog nooit naar de koopkracht en consumentenprijzen heeft gekeken van de laatste 15 jaar. Het is allemaal dan ook niet zo complex.

ChatBot | 01-08-22 | 11:17 | 4

@Japannert | 01-08-22 | 11:20: Dan zou ze moeten weten waar die onvrede vandaan komt lijkt mij. De oorzaak ervan bij het populisme leggen is nogal simpel.

ChatBot | 01-08-22 | 11:24

@ChatBot | 01-08-22 | 11:24: In het programma ging het ook wel verder dan dat, en kaartte ze het welvaar/welzijnsprobleem ook aan, dat deed ze redelijk objectief en feitelijk. Verder een ontzettende tenenkrommende elitaire muts dus ik raad niet aan het hele programma terug te kijken.

Japannert | 01-08-22 | 11:30

Maar ze stipte wel aan dat de overheid het allemaal veel te complex heeft gemaakt en alle details van het leven probeert te "verbeteren". En daar heeft ze gelijk in. Nu weer een nieuwe wet die bedoeld is om mensen te beschermen, maar alleen maar bureaucratie veroorzaakt en in de weg staat: als (kleine) werkgever moet je je werknemers op de hoogte stellen van het wetboek omtrent ontslag, vakantiedagen etc etc. En zo niet, dan ben je als werkgever zwaar de pineut. Wie vraagt toch om zulke onnutte en bevoogdende regelingen?

langelat | 01-08-22 | 14:00
▼ 1 antwoord verborgen

Frappant. Ze lijkt zelfs op Marie Antoinette. (Google op images)

BASinnic | 01-08-22 | 11:17 | 4

@elfenstein | 01-08-22 | 11:17:
Ze zou brioche hebben gezegd, geen cake. En waarschijnlijk is het propaganda van latere tijden en heeft Marietje dat nooit gezegd.

Graaf_van_Hogendorp | 01-08-22 | 11:20

@Graaf_van_Hogendorp | 01-08-22 | 11:20:
Geschiedenis is een grote aaneenrijging van leugens en overdrijvingen geschreven door de latere overwinnaars. De gist ervan komt wel over, Marietje was een onvoorstelbaar dom hautain wicht, een product van een totaal verziekte en losgeslagen omgeving die zichzelf versterkte in de aanname dat zij het veel beter wisten dan het volk en ook dat dat volk dan maar mocht creperen omdat ze niet op hetzelfde niveau zaten als domme Marietje. Jammer voor haar maar toen de poupe echt le ventilator raakte ging marietje d'r kop d'r gewoon af, cake of geen cake.
Moraal van het verhaal:
Wees geen Marietje, verlies jezelf niet, zoals bovenstaande mevrouw in hautain gedrag en gedachtengoed, het kon je nog lelijk opbreken.

elfenstein | 01-08-22 | 11:26
▼ 1 antwoord verborgen

Dus systeemkritiek leveren is populistisch en gebaseerd op gevoel en irrationaliteit, mwoahh. Waarom een inhoudelijke discussie aangaan wanneer je de ideologische 'tegenstander' ook kunt diskwalificeren.

therealbraindump | 01-08-22 | 11:16

Er is niks mis met populisme,ga koken mensch !

Jimmy Mc Clure | 01-08-22 | 11:16

Nah, te makkelijk. Zorg maar gewoon dat de naar populisme neigende medemens ook begrijpt waar je het over hebt, dan ben je al een stuk verder. Het heeft toch al weinig zin om in te gaan op dit soort mevrouwen, zou zij eens buiten haar bubbel stappen en eens gaan kijken waarom die populisten toch zo goed boeren dan zou zij haar ontlasting ter plekke verliezen van ontzetting. Het wicht heeft geen idee, werkelijk. Beter laten we haar gewoon doorgaan met oreren in Zomergasten, daar kijkt toch al niemand meer naar dus daar kan het verder weinig kwaad.

elfenstein | 01-08-22 | 11:15

Representatieve democratie heet dat. Wij kiezen mensen waarvan wij denken dat ze onze principes vertegenwoordigen. De complexiteit is uitbesteed.
Referendum is vermoord omdat ze eens niet willen dat we de complexiteit in duiken.

HarRee | 01-08-22 | 11:14

Het treurige van het hele verhaal is dat er ook domme mensen naar Zomergasten kijken die dan denken dat deze mevrouw wel gelijk moét hebben omdát zij zo'n hoge positie heeft bij een grote bank én een enorm podium krijgt op tv bij hun favoriete omroep.

Zuurteregelaar | 01-08-22 | 11:14 | 6

gelijk? Ze schetst gewoon haar leven en interesse. De aanpak van haar reuma heeft ze slim gedaan en is interessant voor allen.

AntiZanicz | 01-08-22 | 11:54
▼ 3 antwoorden verborgen

Oh komen er verkiezingen aan of zo? Gaan we weer op de deplorabels tour? Wat pakte dat goed uit voor Hillary. Vox populi betekent overigens niks meer of minder dan stem van het volk. Alle representatieve vertegenwoordigers van een kies district of volk is een populist. Want ze vertegenwoordigen die stem.

Verder is het 2e deel van haar relaas nog wel ok. Eerste deel slaat nergens op. Er zijn inderdaad een hoop domme mensen die het allemaal niet snappen. Maar de domste lijken juist te stemmen op 'de goede partijen' zodat ze juist niet na hoeven te denken.

Overigens doet me dit heel erg denken aan de situatie in de late Romeinse republiek, de strijd tussen de 'populares' en de 'optimates'. Het eindigde met een dictatorschap en een grote burgeroorlog. Gevolgd door een autocratie en nog een burgeroorlog, eindigend in weer een dictatorschap.

Graaf_van_Hogendorp | 01-08-22 | 11:12

Weet je wie ook andehalve liter cola per dag drinkt?

blikjegrolsch | 01-08-22 | 11:12 | 6

Shakira?

Montgomery Burns | 01-08-22 | 11:48

diet pepsi voor oud pres Bonkers, met een plateau burgers en friet. iedere dag.

AntiZanicz | 01-08-22 | 11:52

Warren Buffet en Giel Beelen. Zelfs die tweede heeft het nog verder geschopt dan Astrazanikerd.

nobele wilde | 01-08-22 | 19:54
▼ 3 antwoorden verborgen


Je kan je aangesproken voelen of niet.

menage | 01-08-22 | 11:11

Ik gun de auteur van dit stukje proza wel 5 jaar vakantie.

Yor_Kok | 01-08-22 | 11:11

Walgelijk deugvolk, alles voor de grachtengordel-likes.

Montgomery Burns | 01-08-22 | 11:11

Zomergasten is ook niet voor de zware denkers

NaughtiusMaximus | 01-08-22 | 11:11 | 1

Vooral om narcisten een podium te geven.

Smeggel | 01-08-22 | 11:55

Dom links. Dat is pas populisme. Vraag aan de have-not's of het willen hebben (zonder te werken) en natuurlijk willen ze dat dan hebbe, hebbe, hebbe. En dan zit links comfortabel op het pluche.

Louter Leuter | 01-08-22 | 11:10

Elitair gekwaak door de juffrouw van de bank die in 2008 met veel geld van al die domme mensen gered moest worden.

Schmalz | 01-08-22 | 11:10 | 3

Nee, dat was juist om het geld van al die domme mensen te rédden.

Dompie.

Papa Jones | 01-08-22 | 11:12

@Papa Jones | 01-08-22 | 11:12:
Ach ja, natuurlijk. Ik snap er ook echt niks van. Sorry. Zal voortaan altijd op Rutte stemmen.

Schmalz | 01-08-22 | 11:17

391.000 kijkers, lol. 18e plek in de lijst.

Do-na-zi | 01-08-22 | 11:09 | 1

het was een interessant interview,
Zoveel kijkers hebben veel blogs niet in een maand of een half jaar.

AntiZanicz | 01-08-22 | 11:51

Programma kan beter "De Bubbel" heten. Ontmoetingsprogramma voor mensen die meer dan 3 of 4 standaarddeviaties van de gemiddelde Nederlander qua ideeën en/of maatschappelijke status afwijken. En heel erg normatief: "wij zijn de referentie" (= do as we say, don't do as we do). U bent plebs.

Phantomas | 01-08-22 | 11:08 | 4

Hoeveel mensen kijken nog zomergasten. Hoeveel mensen onder de 60. Zou niet eens weten dat dit blijkbaar nog op de treurbuis was ware het niet voor dit artikel. Laatste keer dat ik keek was met Louis, die geïnterviewd werd door een stagiaire uit de toneelschool en niet wist of er lucht of zand in een voetbal zat. Vraagde uiteraard niet door over Cruijff en zijn relatie met Louis (en waar het mis ging). Toen wist ik al dat zomergasten slechts gel*l voor de buhne was.

Graaf_van_Hogendorp | 01-08-22 | 11:18
▼ 1 antwoord verborgen

De immorele machtswellusteling heeft een tegenwoordig een blauw jurkje aan. Als je voor de Abn amro bank werkt dan heb je echt niet goed voor met de medemens hoe goed je ook je best doet dit te verdoezelen!

Co2810 | 01-08-22 | 11:08 | 1

Zie ook de rol van ABN-AMRO, en die (beep) Groenink, bij het faillissement van DAF.

Louter Leuter | 01-08-22 | 11:12

Ben zelf een extremist. Maar populisme…das geht toch een brug te ver. Zo erg.

RickTheDick | 01-08-22 | 11:08

Heerlijk dat wegkijken naar Amerika.

Cunts-en-kitsch | 01-08-22 | 11:08 | 1

naar? of van/

AntiZanicz | 01-08-22 | 11:49

Feitenvrij D66 gelul.
Een dik jaarsalaris van meer dan een ton, geen idee wat de bevolking doormaakt maar wel 'weten' dat ze populistisch worden.
Waarbij 'populistisch' natuurlijk synoniem is voor 'extreem rechts', Trump. Wilders, FvD en BBB.

Eppo | 01-08-22 | 11:08 | 4

@JohnLocke | 01-08-22 | 11:11:
Dat valt me wel op ja, in de huidige Bilderberg/Davos tijden. Mainstream politici hebben de mond vol van democratie maar walgen ervan als het volk niet met hun meestemt.

Democratie is niet voor bange mensen. Volgens mij een CDAer of PvdAer die dat ooit zei. Helaas is de democratie in het westen vervallen aan lafaards.

Graaf_van_Hogendorp | 01-08-22 | 11:15

@Graaf_van_Hogendorp | 01-08-22 | 11:15: Net geen 1/3de van het electoraat zit rechts van de VVD. Deze groep, waar ik ook al decennia toebehoor, komt niet de regering in, krijgt geen burgemeesterspost, wordt dag-in-dag-uit beschimpt door (de staat gesubsidieerde) media, maakt minder kans op een baan als de politieke voorkeur geuit wordt, etc. etc.

Dan kun je twee dingen doen: of jezelf apathisch loskoppelen van de politiek (zie ook het toenemend aantal niet-stemmers) of een tijdje fel worden zoals de boeren nu. Maar uiteindelijk verandert er in de situatie niets. Na Rutte-IV, komt Rutte-V of Kaag-I, of Hermans-I en dan zijn we weer vier jaar verder.

Wat niet helpt is dat de helft van Nederland direct of indirect in loondienst staat bij de overheid (uitkeringen, ambtenaren, of ZZP'ers die werken voor het rijk). Die stemmen praktisch altijd status quo.

JohnLocke | 01-08-22 | 11:21
▼ 1 antwoord verborgen

Kun je nog steeds over zomergasten praten om interessant over te komen?

Smeggel | 01-08-22 | 11:08

Ze heeft het dan over Kaag, Klaver etc. neem ik aan? Die appelleren altijd aan het ego van hun kiezers, door allemaal dingen te roepen waardoor ze zich weer een Goed Mens kunnen voelen. De dramatische consequenties (en minimale voordelen in de praktijk) van hun beleid, daar hoeft dan niet verder over nagedacht te worden.

Upendo | 01-08-22 | 11:07 | 2

Pitch-talk politiek noem ik het, zoiets als 'tel-sell', maar dan sneuer, gezien mensen er ook nog last van hebben.

IndoorexpaT | 01-08-22 | 11:18

Jomanda, het genezend medium uit Tiel had ook altijd zo'n blauwe jurk aan.

Schemerlamp | 01-08-22 | 11:07 | 1

Erfstuk

KlaagGraag | 01-08-22 | 11:08

Simpelweg populist blijven, scheelt een hoop denkwerk.

Bouwfraudeur | 01-08-22 | 11:06

De meest hilarsiche uitzending in jaren - ik heb genoten. Het geeft exact aan wat Nederland niet is ... een SAMENleving. Mede dankzij dit soort 'burgers' waarom BBB & boerenprotesten zoveel sympathie krijgt.

litebyte | 01-08-22 | 11:06

Wat een naar dedain. Maar goed: het is in Nederland fantastisch de goede kant opgegaan tijdens de heerschappij van de anti-populisten de afgelopen decennia. We zijn echt niet verarmd, er zijn echt geen parallelle samenlevingen en de sociale cohesie is alleen maar sterker geworden. Bovendien belooft er een hele goede tijd aan met genoeg woningen, voedsel en budget! Gaat heel goed dankzij V66 en hun kameraden.

Dus dank jullie wel Sandra Philippen's van deze wereld! Dank jullie wel dat jullie ons domme populisten door dit woelig vaarwater geloodst hebben!

JohnLocke | 01-08-22 | 11:05 | 1

Nee, dit is de werkelijke 2deling - dit zijn de mensen die bepalen wat goed voor u en mij is, maar niet voor hun eigen soort.

Beniewd hoeveel 'burgers' hun rekening bij de ABN hebben opgezegd na het zien van deze polder Romanov

litebyte | 01-08-22 | 11:10

Hét probleem met de inzage en kennis over klimaatverandering is, dat er een zee aan zelfzuchtige wetenschappers en spinoffs daarvan hun eigen persoon op de voorgrond wil drukken.
Wie écht er iets zinnigs over kan zeggen, blijft teveel op de achtergrond.
Wat positief is asn klimaatverandering blijft onderbelicht.
Het is tendentieus.

Braco.me | 01-08-22 | 11:05 | 1

Precies. Niemand heeft het over de voordelen. Grote hoeveelheden bebouwbare grond dat landen als Canada en Rusland erbij krijgen wanneer het klimaat inderdaad warmer blijkt te worden. Paar eilandjes in de Grote oceaan verliezen is peanuts.

calamiteiltje | 01-08-22 | 11:19

Wat je zegt, ben je zelf. Lekker puh.

Mr_Natural | 01-08-22 | 11:04

De oorlog tegen praktisch geschoolden is ingezet. Waar zijn de SPv en PVV, aangezien de rest van de partijen het eens zijn met deze zienswijze.

Jesaja | 01-08-22 | 11:03 | 1

Er is een verschil tussen praktisch geschoolden en domme mensen maar beide groepen kennen overlap.
Wat deze dame hier uitlegt, is ook gewoon waar. Domme mensen kiezen de uitleg die ze wél begrijpen, vandaar dat religie al sinds het begin der mensheid enorm populair is (en afneemt dankzij wetenschap).
Het vervelende aan haar uitleg is dat "populisme" hier wordt weggezet als iets ergs en dat ze voorbij gaat aan de simplistische uitleg door bijvoorbeeld regeringspartijen over complexe vraagstukken met als resultaat dat mensen dat slikken als zoete koek terwijl de waarheid toch nét iets genuanceerder (en dus ingewikkelder) is.
De oorlog tegen domme mensen wordt dus in het geniep gevoerd door partijen als DDR66 en VVD: ze doen voorkomen alsof Geert Wilders en Baudet de domme mensen mobiliseren voor hun ideeën terwijl de pot hier de ketel verwijt dat 'ie zwart ziet. Het nationaalsocialisme in Duitsland was juist zeer populair onder de intellectuelen, terwijl de praktisch opgeleiden gewoon aan het werk waren en zich er niet zo zeer voor interesseerden. Dat wordt door deze dame voor het gemak even vergeten.

Bakkeleures | 01-08-22 | 13:20

4.961 per week netto over het laatste half jaar, maakt dat ook deel uit van de populistische fuik of is dat wat te precies ?

Wekkertje | 01-08-22 | 11:02 | 2

Uw fooienpotje?

AntiZanicz | 01-08-22 | 11:48

@AntiZanicz | 01-08-22 | 11:48:
Dit bedoel ik dus, zodra er niet welgevallige feiten op tafel komen worden deze verzwegen, genegeerd en of geridiculiseerd. Dank u voor het voorbeeld.

Wekkertje | 01-08-22 | 12:02

Dat is altijd zo erg die economen van Banken net als die Marieke Blom van ING die zijn zo biased en hebben geen idee van hoe het de "normale" mensen vergaat en wat die willen.
Dit is net zoiets.

Alexander | 01-08-22 | 11:02 | 7

@AntiZanicz | 01-08-22 | 11:48:
Ik weet nog de Zilvervloot spaarrekening die ik als kind had. 10% rente, rijbewijs van betaald.

zwenkwieltje | 01-08-22 | 12:28

@Graaisnaaiert | 01-08-22 | 11:13: Er is 1 filiaal in de grote stad.
Een fysieke afspraak maken zou per telefoon kunnen.
Ferengi.
Twijfels over vloeibaarheid en oplosbaarheid.

hallevvezool | 01-08-22 | 13:05
▼ 4 antwoorden verborgen

REAGEER OOK

linktips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken | Kinderkleding
Kansino. Hét online casino van Nederland.
Online casino met licentie | Bookmakers
Online Casino | Bookmakers | Online Casino | Online Gokken | Brokerfolio.com brokers vergelijken | online bookmakers in Nederland
Goksitesvergelijker.nl | Onlinecasinofortuna.com | Online Casino Nederland | Casino bonussen