Wat denkt u: zou Sandra de conments hier lezen en vanaf vandaag een toontje lager gaan zingen?

Jammer dat zij er niet uitgepikt is met haar achternaam In de algoritmes. Haar verhaal was dan heel anders geweest. Nu kan je zien hoe een blinde vlek werkt. Totaal geen inleving , komt goed zei gaat op haar eigen wijze een prijs betalen. Geduld

Daar moet een piemel in????

Het probleem is dat de mensen wier baan het is om echte crisissen de baas te blijven, ook routinematig liegen (Rutte, De Jong, etc). Zie mondkapjes, prikken uitstellen met twee weken, en bejaardentehuizen. Je kunt dan niet terug komen met: ja, maar heel vaak lieg ik niet. Je bent onkreukbaar come what may, of niet maar dan ga je ook gewoon nat als je een populist iets verwijt. Vertrouwen komt te voet etc...

Sandra Philippen is precies hetzelfde als Sophie Hermans en die D66 jongetjes in foute pakken. Veel gebarend, dom, arrogant en nietszeggend. Maw holle vaten. Enge (D66 meteen op de kast) is echter wel. Ze zijn er en ze blijven.

Populisme wordt voor het gemak gelijkgesteld
aan mensen die een "rechtse" mening op bv de gebieden.:
- Asiel / immigratie
- Klimaat / energie
- Financieel beleid (tering=nering).
.
Mijn stelling is dat veel "populisten" juist wel goed kunnen doorrekenen,
wat de desastreuze gevolgen van gut-links beleid zijn
en niet de kop in het zand steken.

Populisme is namelijk een recent fenomeen en zal vast en zeker niets te maken hebben met groeiende ongelijkheid id samenleving en slecht en ondoorzichtig bestuur.

Links populisme is ook zo'n enorme gevoelskwestiefuik en staat ook weinig nuance toe, maar dat zullen ze wel weer niet bedoelen.

Besef je ook wel eventjes dat Sandra daar zonder ook maar 1 kritische vraag een podium krijgt. Omdat het nu eenmaal zo is dat iedereen van "hun eigen clubje" (politiek en/of media) bij de ms-media gelegenheid krijgen om, zonder weerwoord of kritische vraag, monologen te houden die het linkse wereldbeeld bevestigen. En nu hoor ik je zeggen, jamaar Sandra is een econoom van de abnamro... Nou nee, ja ook, maar ook is Sandra er eentje van "hun clubje" want Sandra is ook lid van het Genootschap van Hoofdredacteuren, ook is zij redacteur bij het Algemeen Dagblad, zij is adviseur bij het ministerie van volksgezondheid (wiens brood men eet wiens woord men spreek), en Sandra is ook betrokken bij de Europese Commissie. Dus Sandra is er "eentje van hun clubje". En zoals we weten worden de woorden van iemand "van hun clubje" aangenomen alszijnde het woord van God. Zonder dat er ook maar 1 vraagje op zal volgen, die in enige mate kritisch zou kunnen zijn.

Vooral bijzonder dat deze vrouw vind dat een kleine groep hele rijke mensen die de macht ook politiek grijpt, door o.a. lobbyen en verkiezingscampagnes te bekostigen, in de Verenigde Staten wel heel waarschijnlijk is, maar in Nederland heel vergezocht.

Stel dat je een klein kind een stempeltje geeft met het woord "stoel" erop. Dan heb je best kans dat je dat woord "stoel" een dag later overal tegenkomt; op tafels, gordijnen, het behang, de hond, de baby, etc. Maar dat zijn daarmee nog geen stoelen.

Iemand die intellectueel volwassen is weet niet alleen het verschil tussen een stoel en een baby; die kan dat verschil ook duidelijk uitleggen. Bovendien kan de intellectueel volwassene uitleggen waarom een baby huilt of zelfs kapot gaat als je er op gaat zitten. En hij/zij/ kan uitleggen waarom dat niet de schuld van de baby is.

Sandra kan niks uitleggen, ze kan alleen maar stempelen.
"Populisme"; zonder de definitie te kennen.
"Dom"; zonder uit te kunnen leggen waarom.
Sandra heeft geen idee waarom de PVV wel populistisch is en D66 niet. Sandra kan niet uitleggen hoe links-populistische idealen zoals overbevolking, transfer-unies, islamisering, criminaliteit en extremisme ons land vooruit kunnen helpen.

Sandra beledigt mensen die zij nooit gesproken heeft. Ondertussen zijn het die "domme" belastingbetalers die zowel letterlijk als figuurlijk voor Sandra's dogma's betalen.

Zei deze dame ook niet dat het populisme zowel voor links als rechts geldt iets eerder dan het fragment aanvangt ?

En wie bedoelt ze dan, SP, Groenlinks, PVDD, PvdA ?

De maatschappij is super ingewikkeld geworden maar sommige dingen zijn nog steeds kinderlijk eenvoudig op te lossen.

Niet links = populistisch. Hoe intellectueel dan ook.
Niet links = Foudt.

Populisme is de ander een populist te noemen.
Is niets complex aan, simpele reverse logica...

Ach, waarom zou ik mij druk maken over vpro programma's? Om maar te zwijgen over de meuk van bnnvara en de ntr.

Hoe noem je iemand die iedereen 1000 Euro belooft met een stem op de VVD? (oh, nou heb ik per ongeluk al een hint gegeven zie ik..)

Wel leuk dat Sandra en Janine het in elk geval met elkaar eens zijn! Maakt het weer wat minder complex ook

Ik kan niet wachten tot de aarde 3 graden is opgewarmd. Einde van de mensheid en een nieuw begin voor wat er nog leeft en zich heeft aangepast aan de gewijzigde omstandigheden.

Je moet ook een onnavolgbare kronkel in je kop hebben om bijvoorbeeld te kunnen volgen dat er te weinig huizen gebouwd worden omdat er te veel stikstof is en te weinig stikstofdeskundigen, in plaats van omdat er te veel vreemdelingen zijn en te weinig bouwvakkers.

Populisme komt voort uit het Latijnse woord populus (volk). Kortom de stem van het volk. Het volk als dom wegzetten is niet alleen discriminerend maar ook hooghartig, sturend en vals. Een advies: massaal niet meer kijken naar dit grachtengordel gezwatel.

Populisme is gewoon een ander woord voor "andere mening". Verzonnen ten tijde van Pim Fortuyn. Fascist en Nazi bleven slecht kleven aan Fortuyn, aangezien hij welbespraakt, hoogleraar en openlijk homo was, dus werd er een nieuw woord verzonnen om hem en zijn aanhangers eenvoudig weg te kunnen zetten.

typische d66 redenaties.
aan twee verschillende universiteiten gestudeerd en ik ben toch zeker een heel stuk rechtser dan die die naïeve huisvrouwtjes die het allemaal zo goed bedoelen.
intelligentie zegt niets over populisme

Populisme, het is misschien wel de meest nietszeggende term in de politiek. Want ALLE politici doen aan populisme, zouden ze dat niet doen, dan kunnen ze de steun van het volk wel vergeten. En dus wordt populisme als iets vies weggezet door politici die zich daar te goed voelen. Ook een Kaag doet aan populisme, alleen haar onderwerpen zijn anders dan een Wilders.

Alle populisten dom noemen is weer zo'n linkse strategie om hun politieke tegenstanders af te breken. Populisme is het antwoord op links dedain en doorgeslagen idealisme. Linkse partijen kleineren vaak hun politieke opponenten vanwege een gebrek aan valide argumenten en vergroten zo de kloof, die ze volgens henzelf zo graag willen dichten.

Ik kijk altijd eerst of een bank de SDG's onderschrijft.
Dat weet je of het goed zit:

www.abnamro.com/en/about-abn-amro/pro...

De populistische partijen zijn:
D66, GL, Volt,Partij voor de dieren en Bij1.
Maat tel daar wel de NPO bij op.

Iemand die veel twijfelt is waarschijnlijk vrij intelligent. Ben je altijd zelfverzekerd, maakt niet uit welk onderwerp? Grote kans dat je vrij dom bent.

Hoe dommer je bent, hoe minder goed je dat door hebt. Aldus David Dunning en Justing Kruger.

Maak alles zo simpel als mogelijk, maar niet simpeler zei Einstein ooit.

Alles-voor-elkaar-Nederland heeft feitelijk nooit haar weerzin tegen het gepeupel kunnen verbloemen, maar nu komt het steeds meer, en versneld, aan de oppervlakte.
Zihni Özdil schreef al eens dat alle weer zin tegen populisme en de omarming van woke niets anders is dan de haat voor de gewone blanke man en vrouw. In de achttiende eeuw was alles geïnstitutionaliseerd en lang werd de knoet er op gehouden middels dominee, pastoor, burgermeester en de notabelen. De tijden veranderen, maar de macht blijft de macht en weerzin uit zich nu in verdachtmakingen, uitsluiting. De adelijke Schimmelpenninck is een uitstekend voorbeeld van die hang naar het verleden bij de elite,

Ja.. of niet dan Pim ??
(je wordt nog steeds gemist kale, vooral met die heerlijke populistische uitspraken)..

Ze heeft wel gelijk; zelfde fenomeen zag je bij de corona complotdenkers/anti-vaxxers. Zonder uitzondering erg simpele figuren die weinig begrijpen en daarom hun toevlucht zoeken tot een kletsverhaaltje welke de complexe werkelijkheid in een keer verklaart. GS had een dagtaak aan het verwijderen van zulke reaguursels.

Overigens zie je sinds 2006 het zelfde fenomeen bij Wilders, net als Carolien een platte populist. Het maakt nl. niet uit wat het probleem is, het is altijd de schuld van "de buitenlanders". Zo houdt hij het iig lekker overzichtelijk voor de achterban. En ondertussen heeft Wilders 0,0 bereikt in 16 jaar tijd behalve onzin schreeuwen aan de zijlijn.

Ik begrijp niet en kan ook niet verklaren waarom er nog steeds mensen zijn die op populistische partijen blijven stemmen zoals de extremistisch radicalen van Groenlinks, het domme naïef deugende D66 en het extreem linkse klimaatdrammende VVD.

Populisme krijgt voet aan de grond wanneer politici hun beleid niet meer uit kunnen leggen.

Populisme komt voort uit het buitensluiten van mensen van het democratisch proces; niet omdat deze mensen de wereld niet begrijpen en daarom maar emotioneel reageren. Er zijn ook veel mensen aan de linkerkant die de wereld veel te emotioneel bekijken (klimaat, vluchtelingen) maar wel politiek op de wenken bediend worden. Dat wekt wrevel bij de mensen die niet gehoord worden.

ondanks haar megagrote IQ heeft ze niet ingezien dat The Squair een perfecte parodie is op de hedendaagse kunstvormen en de kunstcritici , leuk leesvoer is het boek van GeertJan Jansen

Eerlijk is eerlijk, de maatschappij is ook bijzonder complex, ook voor slimme mensen, die het ook niet begrijpen. Verschil is alleen wel dat domme mensen graag naar mensen luisteren die denken dat ze het wel begrijpen terwijl slimme mensen weten dat pasklare oplossingen niet bestaan.

De linkse VPRO is kennelijk vergeten dat 'links' is ontstaan uit populisme; socialisme & communisme zijn geboren uit pure volksmennerij. Dat die volksmennerij vervolgens ontaard is in volksverlakkerij, is een ander verhaal.

En verder is het een typisch links verschijnsel om neer te kijken op gewone burgers; iedereen die niet minstens een universitaire fopstudie heeft gevolgd, is dom en heeft zijn/haar hersens in de onderbuik zitten.

Het is de arrogantie van de macht.
En die macht ligt, ondanks PVV, FvD en BBB, nog steeds bij 'links'.

Definitie volgens de Van Dale: “ (negatief) politieke stroming die een sterke band tussen leiders en volk voorstaat en die zich vooral richt op wat de mensen graag horen”

Laten we in godsnaam realistisch blijven en erkennen dat populistisch politiek bedrijven de norm is geworden en niets te maken heeft met complexe zaken wel of niet kunnen doorgronden.

Als complexe zaken begrijpelijk en transparant uitgelegd worden (en dat kan), dan is er ook niet zoveel complex aan. Het is alleen jammer dat politiek en ambtenarij hiertoe gedwongen moet worden door advocaten, rechters en journalisten, in plaats van dit uit intrinsieke motivatie altijd te doen.

Het morele kompas van dit kabinet en de ambtelijke top van ministeries ligt onder een zwartgelakt dossier in de Hofvijver naast het Torentje…

Ik had erg veel moeite om het af te kijken...

Vaak zijn oplossingen ook simpel:
1) Deens asielzoekerssteem kopiëren.
2) Duitse stikstofnomen kopiëren.
Enz.

Veel mensen weten niet eens wat populist echt betekent, zoals men wel meer definities niet op orde heeft. Daardoor krijg je dit :p Het liberale vrije markt systeem zorgt voor een groeiende kloof. Als zijne excellenties dat niet goed weten te keren dan...

Hier niet zo gevoelig op reageren mensûh. Ze heeft een punt dat leken, die we vrijwel allemaal zijn op een willekeurig doorgaans iets ingewikkelder punt, tegenwoordig het hoogste woord voeren en die van terzake kundigen overstemmen of anders met dom wantrouwen wegzetten als onderdeel van machten met andere motieven en samenzweringen. Dat geldt, in een ijdele poging om u te sussen, voor vrijwel alles.

Dat linkse vakbondsleiders vroeger (voorbeeld wim kok pvda) staande op een tafel gaan schreeuwen, actie actie actie en “ de rijken worden rijker en de armen armer” , dat is geen populisme?

populisten worden alleen populair omdat jij als tegen partij die dingen niet doet.

Lientje vindt dat we bij de EU moeten blijven. Ik dacht ik wrijf het nog maar eens fijntjes in.

Ik ken alleen links populisme

Elke partij is een beetje populistisch.
D66 praat corrupte (semi-) ambtenarij naar de mond, GL doet dat met studenten en antisemieten, VVD lokt kleine ondernemers (maar spuugt ze daarna in de bek) etc.
99% van de "populisme"-schreeuwerts kan daar niet eens een bruikbare definitie van geven.

En wat "dom" betreft. Het is niet dom om een andere mening te hebben dan de machthebbers. Het is een stuk dommer om anderen "dom" te noemen zonder aan te kunnen geven waar ze ongelijk hebben en waarom.
Leg ons, domme populisten, het allemaal gewoon eens goed uit. Wat zijn nou precies de fantastische voordelen van;
- extreme overbevolking in een klein land;
- islamisering van onze grote steden;
- winstgevende sectoren sluiten, subsidiesectoren uitbreiden;
- voedselschaarste creëren op een overvolle planeet;
- een transferunie waarin wanbeleid beloond wordt;
- etc?

En nog iets. Het wicht is econoom en pleit dan doodleuk voor een short sabbatical om de 5 jaar? Dat vat de totale nutteloosheid van haar bullshit-studie en dito baantjesmachine wel goed samen, denk ik. Mensen met nuttige beroepen kunnen nauwelijks hun vrije dagen opnemen vanwege de personeelstekorten; om over de lonen nog maar te zwijgen. Zeldzaam wereldvreemd.

En trouwens, economen, zijn dat niet die lui die pleiten voor inflatie "want dat is goed voor de economie want dan geven mensen meer uit"? Ja duh, als alle boodschappen duurder worden geeft Jan Modaal meer uit aan dagelijkse boodschappen. Maar dat is natuurlijk niet per se goed voor de economie want voor bezoekjes aan horeca, musea of nieuwe kleding, etc is dan geen geld meer.

Ik begrijp nooit zo goed wat mensen die in het verdomhoekje zitten (of menen te zitten) bij die rechts-populisten zoeken. Stem dan SP. Want ik vermoed dat je bij de huidige populistisch-rechtse clubs nog veel meer marktwerking, flexibilisering van arbeid en weet ik veel wat voor juweeltjes uit de liberale doos krijgt. Ik zelf heb niet zo veel met de SP gemeen, maar zie wel in dat ze voor de gewone Jan Lul waarschijnlijk de beste keuze zijn.

Populisme.... als je Wikipedia erop naslaat blijkt het lastig te definiëren.
En toch gebruiken de meeste mensen de term alsof het eenduidig is.

In elk geval is het een term die je net als de term fascisme te pas en te onpas hoort.
Meestal om inhoudelijk de discussie niet aan te hoeven gaan.

Een drogreden dus. Het is volstrekt niet belangrijk of iemands overtuiging onder zgn populisme valt of niet. Onlangs noemde iemand mijn mening "rechts".
Alsof dat labeltje iets verandert aan mijn mening?
Bovendien, het is aanmatigend om dit soort labeltjes uit te delen, waarmee je jezelf boven en beter dan een ander positioneert.

Al jaren kijk ik geen Zomergasten meer en nu lees ik weer waarom.

Vooraf afgesproken vraag en antwoord spelletjes.
Is dit vermaak?

Types als dit juffie vallen heel vaak in de val dat een model beter zou werken dan intuïtie. Het is niet alleen kort door de bocht het is ook een beetje simpel. Onderbuik is vaak een frame voor onbewuste patroon herkenning, een beetje zoals Kahneman systeem 1 omschrijft. Niet altijd, noch zelden is het onbewuste beter in redeneren binnen complexe systemen.

De progressieven zien enkel andere verbanden in een complex systeem dan degenen die ze afschilderen als "populist". Heeft niets per se met dom of slim te maken, enkel met andere oorzakelijke verbanden en dus ook andere mogelijkheden tot ingrijpen (en in welke mate bepaald ingrijpen zinvol is). Dat ze andere doelen voor ogen hebben komt daar nog bij, dat is de puur politieke discussie voor de richting van het schip.

Wat niet wegneemt dat niet iedereen evenveel onderzoek wil doen naar die verbanden, dus daarin zit wel een schifting qua onderbouwde en niet onderbouwde betogen. De discussie loopt echter vaak spaak omdat tegenstanders inzoomen op een voor hen relevant puntje in het geheel wat gestoeld is op alle verbanden die zij zien zonder die te allemaal benoemen.

Concluderend moeten we uit het vluchtelingenverdrag stappen, enkele extreem vervuilende boeren uitkopen/onteigenen en de rest van de boeren met rust laten.

Klopt wel, met name domme typetjes als de Jonge en van der Wal, die geenszins de materie van hun eigen departement kunnen bevatten, zorgen ervoor dat het populisme aanzwelt.

"en gaan dan uit van wat ze gevoelsmatig kunnen verifiëren."
'Verifiëren' = De juistheid of echtheid van iets onderzoeken en vaststellen.
> Gevoelsmatig verifiëren = Gevoelsmatig de juistheid of echtheid van iets onderzoeken en vaststellen = contradictio in terminis.
M.a.w. slap gelul.

De langstzittende premier is niet per se de beste.
www.wyniasweek.nl/

Wilders die zo'n 2 miljoen stemmers had noemen ze een populist, vreemd als je best een groot deel van de bevolking vertegenwoordigd. En een Rutte die denkt namens het hele volk te spreken is dan geen populist Zeker met een volk waar de ontevredenheid over het huidige kabinet steeds groter wordt.....

Aardige klassieke aflevering van dit program.
Het vrouwtje is niet slecht maar ze kan beter.
Maar nooit , nooit , nooit meer iets van het ongelooflijk foute ‘verhaal van Nederland’ laten zien!

Die leeft nog in de jaren 80....

De Vrijzinnig Protestantse Radio Omroep.
Terug naar af.

Veel te veel ophef over een programma waar een veel te intellectueel imago aan wordt opgehangen. Next!

Niks gezien wel gelezen dat mevrouw iedereen adviseert om na 5 jaar ontslag te nemen en na 6 maanden weer te gaan werken. Ben benieuwd naar haar salaris en bonussen?

Complexiteit is van iets simpels iets moeilijks maken.

Welke opkomst? Populisme is van alle tijden. Soms wat meer, soms wat minder, maar gemiddeld vrij constant. En ja, vooral de ietwat dommere mens trapt in de val van de volksmenner. En dat is natuurlijk niet zo leuk om te horen als je tot juist die doelgroep behoort.

Mevrouw "broodje tandvlees" moest ook nog even melden dat ze bij de "elite" hoorde. Echt ze zei het echt.

Ik zapte langs en zag het fragment waarin deze juffrouw vertelt hoe ze haar domme moedertje weer even cum laude het goede denkspoor opduwde.
Ik kom telkens weer uit op bewuste kwaadaardigheid. Dit soort voor in de mond pratende juffies weten zich aan alle kanten gedekt. Het is hieronder al verschillende keren mooi verwoord en stemt weinig hoopvol.

Zij behoort bij uitstek bij de elite die zegt "als u het niet met mij eens bent moet ik het blijkbaar nog beter uitleggen".
Daarmee volledig voorbijgaand aan het feit dat mensen ook best een heel valide andere mening kunnen hebben. Maar dat komt niet bij ze op want ze voelen zich de verhevene, de betere. Die ander kán gewoon niet gelijk hebben in hun ogen. En daarbij doof zijn voor de argumenten van die ander door er heel hard "populisten!" doorheen te schreeuwen.

"Het is voor heel veel mensen veel te complex geworden..."
Het is voor heel veel mensen altijd al complex geweest, zus. Dat is exact de reden dat jij met je betweterigheid zo'n eind omhoog gevallen bent, dwars door dat glazen plafond heen, en waarom je bij de VPRO je quasi-wijsheden mag komen debiteren. Want de VPRO vindt jou kennelijk 'bijzonder' genoeg. Waarom ben je eigenlijk op die uitnodiging ingegaan? Omdat je het wel bij je vindt passen om samen met de gastvrouwe uren lang bijzonder te gaan zitten zijn?
Vraag je maar eens wat meer af waarom het complexer is geworden, en wat jouw rol daarin is geweest.
Complexiteit is geen kwaliteit op zich. Iets kan simpel in elkaar zitten of iets kan ingewikkeld in elkaar zitten, en als iets ingewikkeld is dan is het zomaar, zonder dat iemand het echt wilde, ingewikkeld geworden, of er zijn hele teams bezig geweest om het verdomd ingewikkeld te maken, bewust en met een duidelijk doel:
Misleiden, verborgen houden, liegen, bedriegen, criminele activiteiten camoufleren en als het moet gewoon meineed plegen als je ondervraagd wordt.
Of verleiden, over de streep trekken, paaien met reclames en aanbiedingen, mensen leningen en hypotheken in de maag splitsen, of nog liever dubieuze constructies, wurgpolissen en zo. Spelen op het gevoel dus, dat gevoel dat je hier met zoveel dedain bespreekt.
Het klootjesvolk ruikt inmiddels van een afstand of de complexiteit waar het de vinger niet op kan leggen deel van het leven is of geconstrueerde ingewikkeldheid is. En dat is een grote prestatie, dat is et met een uiterste krachtsinspanning proberen te doorgronden van de gemoedstoestand van de bovenlaag, de elite, proberen te snappen hoe verdorven die intelligentsia opereert, waarom God en gebod voor die slimmeriken niet geldt, of in elk geval een stuk minder.
En het klootjesvolk stemt dan op de populist die ruikt wat het volk ruikt en daar zijn voordeel mee wil doen. Vind je het gek, truttebol? Vind je het gek? De elite waartoe jij behoort ruikt ook wat het volk ruikt, daarin is er geen verschil. Maar die elite doet er alleen wat anders mee, en dat is niet noodzakelijkerwijs iets beters, integendeel. Het klootjesvolk heeft weinig keus, en je doet er alles aan om die keus maximaal te beïnvloeden, door complexiteit als wapen te gebruiken.
"Dat snapt u niet, waarde klant, maar vertrouwt u ons maar, dan komt alles goed". En dan voegt de politicus daaraan toe ".. en gaat u maar rustig slapen."
Maar men slaapt niet zo rustig in tijden waarin de complexiteiten ook voor jullie niet meer lijken te werken en het op gaat vallen dat ze als wapens worden gebruikt om te knechten. Je bent zelf een deel van het probleem dat je schetst, trut, je zit er middenin, samen met degene die je interviewt. "Is het nu al voorbij?" Nee, dat schaamteloze etaleren van elitarisme, enkel daar is een eind aan gekomen, maar de complexiteiten blijven, want jij verandert niet, je blijft bijzonder.

Het meest saaie programma van de Nederlandse tv. Gemaakt door hobbyisten, gemaakt voor hobbyisten. Soort van Kon. Elizabethwedstrijd voor viool, waar de Belg een hele week aan moet geloven.

Informatie is zo complex dat het erg moeilijk is om die te gebruiken om goede beslissingen te nemen. Mensen zonder wetenschappelijke achtergrond vallen inderdaad snel in de armen van populisten die pretenderen te weten hoe de vork in de steel zit maar ondertussen vooral handelen vanuit eigenbelang. Mensen mét wetenschappelijke achtergrond vertrouwen meer op experts die ook hebben doorgeleerd. Helaas zijn die experts meestal ook niet belangenvrij. Ik vind het jammer dat bijvoorbeeld bij de coronaexperts op tv niet standaard werd vermeld in hoeverre hun wetenschappelijk onderzoek gefinancierd werd door partijen die belang hadden bij een bepaalde mening van die experts.
In het verlengde daarvan is dit ook wel een interessante studie:
www.bmj.com/content/377/bmj.o1538.ful...

Ze neemt de bouwstenen niet mee.
Het is veel grijzer. Het zit in het systeem en in het gedrag van mensen. Alleen sommigen gaan verder dan anderen.

Baudet permitteert zich uitspraken. Hij zegt en doet dingen die niet het belang van Nederland zijn, maar wel zijn belang.
Hij jut een beetje op, provoceert, zegt en doet dingen die opvallen, doet alsof hij meepraat met wappies maar net niet. Zo heeft hij zijn kiezers en kan hij boeken verkopen. Het is een spel voor hem en hij vindt het fantastisch.

Dat soort types komen makkelijk aan de macht omdat ze het geen probleem vinden de bevolking te manipuleren, naar de mond te praten, demagogie te bedrijven, de politiek te gebruiken voor eigen doelen.

Terwijl de politiek er zou moeten zijn voor de bevolking. Niet andersom.
Net zoals de wereldwijd machtige banken er moeten zijn voor de bevolking. Niet andersom.

Zoals de macht er zou moeten zijn voor de bevolking. Niet andersom.
Want macht heeft een eigen agenda.

Bijvoorbeeld, daarom moet de VVD nog eens goed gaan nadenken over hoe een goede vrije markt eigenlijk moet werken. En of dat wel 100% vrij kan zijn. Of wat er met een libertair of communistisch systeem gebeurt als zich daar psychopaten in gaan nestelen. Die hun eigen agenda hebben.

Als Raisa Blommestijn zegt dat in haar herinneringen, de zomers altijd al warm waren en daardoor geen sprake is van klimaatverandering, dan geloof ik Sandra Phlippen wel.

Wijf is knettergek.

Misschien vraagt Sandra zich ook wel af of die mensen dan nog wel stemrecht moeten hebben als ze het allemaal niet begrijpen.

Mevrouw beschrijft hier niet de fuik naar populisme, maar de fuik naar het wappiedom.

Wie is Sandra Phlippen? Waarom mag zij een hele tv avond claimen? Mensen die gestudeerd hebben en het dan nog niet snappen maken alles zo complex dat mensen die recht toe recht aan redeneren (en vaak gelijk hebben) zich er tegen af gaan zetten. En dat noemen ze dan populistisch omdat het een bedreiging vormt voor de mensen die gestudeerd hebben en er niks van bakken.

Ah, toonbeeld van de linkse arrogantie. Als je namelijk rechts stemt, dan heb je het niet helemaal begrepen, heb je je onderzoek niet gedaan, ben je beïnvloed door een of andere bruinhemd op Faceboek en is het allemaal te complex voor je beperkte breintje.

Laat links het maar regelen, wij zijn bekend met die uiterst complexe materie, hebben een of andere genderstudie gedaan en zijn vooral zo betrokken. Gaat u maar rustig slapen.

En zo creëer je dus een echokamer van het eigen gelijk.

D66voorhoede-omroep geeft d66dame drie uur zendtijd om d66maatschappijvisie uit te dragen. Komt iedere zomer weer terug. En dat verbaast ons?!

"Geen gezeik, iedereen rijk" - De tegenpartij
"De Partij voor alle Nederlanders die niet meer tegen Nederland kenne" - De Tegenpartij
nl.wikipedia.org/wiki/Tegenpartij

Voor de jonkies hier.

"Hoewel Van Kooten en De Bie met de typetjes Jacobse en Van Es juist sommige partijen (zoals de toenmalige Centrumpartij van Hans Janmaat) aan de kaak wilden stellen, werd de Tegenpartij uiteindelijk juist zo populair, dat men verwachtte dat zij een aantal zetels in de Tweede Kamer kon veroveren tijdens de verkiezingen."

Dus fact-check. 'Populisme = schuld domme mensen'

Klopt als een bus. Dom, blind, naïef, wanhopig, angstig, boos. Maar er zit er geen eentje tussen met iets anders dan "benoemen" en "roepen van de zijlijn" want ze zijn allemaal de "beste schippers aan wal" en erger als "schoenmakers blijven ze niet bij hun leest". Het jachtveld van charlatans, fascisten en dictators. Mensen die het Dunning-Kruger effect ervaren. Ze hoeven niet eens dom te zijn of gestoord. Sommigen zijn gewoon woest en blind door eigen falen. Of simpelweg kwaadaardig. Ja, we horen het niet graag maar sommige mensen zijn kwaadaardig. Als je goed oplet zie je wie het is en nee, het is niet Mark Rutte, dat is gewoon een lul met vingers. En nee, het is ook niet Kaag, dat is gewoon een vrouw die slim is maar moeilijk om aardig te vinden. Oh ja, Rutte speelt een goedlachse gezellige knul maar hij is een manager. Een politicus en een goede. En hem onderschatten doen alleen maar intellectueel mindere wezens.

Wat ik miste in haar verklaring is dat de sociaaldemocraten van de PvdA economisch naar rechts opgeschoven zijn en alleen elitair linkse hobby’s hebben. De SP zou deze ruimte moeten innemen, maar weet nog te weinig kiezers te bereiken.

Ah, 12 uur alarm. De bevolking komt nu in opstand! /s

Wat een domme populistische gedachte heeft dit persoon.

De overheid heeft nog steeds meer dan 50% van de aandelen in ABN. Restant van de aandelen zou voor een koers van 26 euro verkocht moeten worden om quitte te spelen. Huidige koers? Rond de 10.

Tegelijk wilt Kaag de aandelen ABN verkopen. Gekkenhuis!!!

Nogal vervreemd van het echte.

En nu even populistisch zeggen dat alle shit en oorlogen waar we in belanden toch echt door 'slimme mensen' komen.

Wat een woest aantrekkelijke vrouw!

Opvallend dat de VPRO ook programma's maakt rond mensen die niet direct aan D66 gelinked zijn.

Een mevrouw die 180.000 euro per jaar verdient bij de ABN/AMRO met uitstekende secundaire voorwaarden (per vijf jaar een half jaar verlof). Die praat over mensen met problematische schulden, terwijl haar bank aan mensen die bij de bank een spaarrekening hebben 0% rente geeft. En dat geld uitleent tegen een percentage van 8-10 %. Een vrouw die in een zwaar gesubsidieerde auto rijdt (Tesla) met gesubsidieerde zonnepanelen (na zes jaar is de investering terugbetaald). En die een hoge inflatie niet erg vindt. Terwijl huurders van de gemeente een tochtstrip van 20 euro gratis krijgen om hun huis klimaatneutraal te maken.
Zo"n mevrouw vertelt ons urenlang welke oplossingen zij voor de wereldproblemen in gedachte heeft. Zonder dat er door de interviewster ook maar één kritische vraag wordt gesteld.
Die mevrouw dus, verklaart de opkomst van, wat zij noemt, het populisme door te wijzen op complexiteit van de problemen. Terwijl zij zelf de hele avond aantoont waarom mensen kiezen voor het zogenaamde populisme: omdat mensen zoals zij bij ons de dienst uitmaken.

‘Deplorables’.
Probleem ligt minstens ook bij het slechte zelfreinigende karakter van de politiek. Hoe kan een Rutte zo lang ongestoord en ongehinderd fouten maken? Erdogan en putin moesten daar allemaal grondwetswijzigingen trucs voor uithalen.

Of iemand dom of slim is doet niets ter zake. In het stemhokje is iedereen gelijk. En de mensen die zichzelf slim noemen en neerkijken op anderen zijn eigenlijk de dommeriken die in een bubbel leven van het eigen gelijk. Tenslotte heb je meer aan mensen die echt iets met hun handen kunnen dan theoretici die nog geen ei kunnen koken.

Hoedt u voor mensen die u populist noemen terwijl u dat niet bent. Zij zijn slechts linkse kerkiërs.

De ABN was een bank van en voor nette mensen tot dat de AMRO er bij kwam maar dat terzijde.
Populisme, kijkcijfers RTL boulevard waren een stuk hoger.
Ben er voor gaan zitten en dacht dat het interessant zou worden, weet ik dus niet, dat constant onderbreken van de interviewster en het niet door vragen op juist wel essentiële punten deden mij afhaken, niet te doen dat mens. Meestal met mensen die zich geweldig vinden en het niet zijn.

Wat een arrogante muts met haar complexiteit. De meeste problemen zijn helemaal niet zo ingewikkeld, is vooral een kwestie van duidelijke keuzes durven maken. Het wordt pas ingewikkeld als dit soort ideologisch verwaalden zich er mee gaan bemoeien.

Populientje1967?

Aanvankelijk een zinnig gesprek totdat beide dames begonnen te giechelen over dat ze tot de elite behoren en ze hun hoge salarisstrook wel heel erg cool vinden.

-Dag- geleuter over eerlijk verdelen van welvaart en creëren van een gemeenschappelijk welzijn. De mens blijft een hopeloos mormel, de vrouw (absoluut) niet uitgezonderd.

Dus eigenlijk zegt ze dat de populistische onderbuikgevoelens van de mensen die denken dat alles verpest wordt door een klein groepje mensen dat alle touwtjes in handen heeft wel kloppen, maar dan voor de situatie in Amerika. In Nederland is dat veel minder zo. O.

Populisme is de afvalstof van falend politiek beleid... dat is al lang bekend en kan je aardig wat 'godwins' over maken.

Populisme is de schuld van partijen die anderen en niet zichzelf de schuld geven van het opleven van het fenomeen populisme.

Ik heb juist het idee dat veel 'domme' mensen het vaak veel beter snappen dan onze leiders zouden willen.
Dat laagje complexiteit is niet veel meer dan een heel dun laagje op basis waarvan besloten wordt dat bepaalde mensen niet mee mogen praten. "Oh heb je een mening over de lockdown. Ben je soms viroloog?".
En dit is een vervelende trend. We hebben namelijk mafkezen in de regering/Tweede Kamer die op bais van 'experts' vergaande beslissingen nemen en als daar kritiek op komt kunnen zeggen dat de 'experts' er nou eenmaal meer vanaf weten en dat discussie daarom zinloos is. Terwijl de gewone sterveling wel moet betalen voor al deze rare plannen.
Weet je wat 'expert'? Je probeert het maar uit te leggen, en als dat je niet lukt snap je het kennelijk zelf ook niet goed genoeg.

Zoiets als hoofdeconoom. Bij ABN. Moet je eens nagaan wat die bank voor een verleden heeft. En dat boeit mij geen moer, De kwestie is dat er een stinkende linkse wind is gaan waaien die de economische wetenschap in de puur sociale hoek wil douwen. Het wereldvreemde paardenmeisje met sprekgebraak deed niet voor niks ook sociologie. Meer vrouwen is de opdracht. Meer klimaat. Meer diversiteit. Als economische doelstellingen. Dan snap je er echt geen reet van. En ABN weet dat heus. Dus natuurlijk mag ze ellenlange vakanties houden. Zolang de lijn DenHaag-Davos maar niet verstoord raakt. Want hé, duurzaam is leuk maar het moet niet teuer worden.

Vroeger was de staatsschuld "te ingewikkeld" om uit te leggen. Nu is de werking van de hele maatschappijte "complex" voor de nakomelingen van de mensen die nog vroeger gedwongen werden om op zaterdag met het hele gezin met één zinken teil zichzelf voor de hele week schoon te houden. Toen moesten ze voor school eerst even een half uur in een kille kerk zitten om aan te horen wat niet te begrijpen was. Nu is het het dagelijkse half uurtje nieuws. Wat moeilijk allemaal hè, dat politieke latijn.

Misschien komt het omdat de traditionele vormgevers en in standhouders van de maatschappelijke structuren zelf ietsje te goed geworden zijn om het volk in een mistwolk te houden. Het is traditie om letterlijk minstens dertig jaar te wachten met het naar buiten brengen van werkelijkheden. En wij zouden dat de rug niet mogen toekeren? Zij houden ons overal systematisch buiten en vinden het publiekelijk gek dat bijvoorbeeld Trump zijn kans grijpt? Die gespeelde verantwaardiging is arrogantie van de bovenste plank.

"Populisme" heet niets anders dan de "stem van het volk". Niks mis mee dus. Het ging pas fout toen "Populisme" het zoveelste woord werd dat met "andersdenkenden" en "rechts" geassocieerd werd, om zodoende een alibi te hebben voor het ontwijken van kritiek, discussie en verantwoording. Met extreem-rechts ga je namelijk niet in debat. Ook niet met domme mensen, want die snappen sowieso niet dat jij beter weet dan zij wat goed voor ze is. M.a.w. "populisme" is een scheldwoord geworden, gebruikt door zelfverklaarde moreel-superieuren die geen verantwoording willen afleggen voor hun eigen verkapte ideologie. En macht zonder verantwoording corrumpeert. Altijd.

Wat ik uit de definitie van 'populisme' begrijp is dat populisme de stem van het volk veinst, om die aan hun kant te krijgen om vervolgens het tegenovergestelde te doen, waar een werkelijke vertegenwoordiger van het volk geen populist is omdat die bij het behalen van het mandaat ook werkelijk het volk en hun rechten zal vertegenwoordigen.
Dus ja zit wel wat in. PVV jat SP programma en helpt daar al dik een decennium de VVD mee aan de top. FVD... vul maar in.

Laat ik het zo zeggen. Het is dat ABN Amro een staatsbank is anders was zij nooit op die functie terechtgekomen en had zij nooit in dat programma gezeten.

Ze heeft dan ook 100% gelijk.

Die opmerking van Phlippen was net zo goed een sneer naar Abbring die het liefst hoorde dat ABN alle oliebedrijven morgen de deur zou wijzen.

Alsof grote delen van de economie amputeren die heilige klimaatdoelen van Parijs realiseren zonder serieuze bijwerkingen.

Feit is nu eenmaal dat we een vrij complexe samenleving en economie hebben opgetuigd. En lukraak snoeien, liefst daar waar je zelf geen pijn van hebt (zoals Abbring wil) is net zo'n reactie. Die komt niet uit het hoofd. Zelfs niet uit het hart. Die komt uit de onderbuik.

Haar verklaring geldt natuurlijk alléén voor rechtspopulisme. Mensen die blind achter linkspopulisten als klaver en Kaag aanhobbelen zijn natuurijk heel intelligent.

Waarom gaat de ABNAMRO hier in mee en waarom doet de VPRO dit? Het geeft alleen maar ophef. Waarom doet een medewerker van een Staatsbank politieke uitspraken tegen de oppositie op de Staatstelevisie? Dit kunnen we toch niet willen? Snel stoppen met de publieke omroepen, een hele kleine neutrale staatstelevisie mag blijven en de omroepen naar commerciële zenders. En de ABNAMRO zo spoedig mogelijk geheel privatiseren. Politieke opponenten betitelen als populisten is verwerpelijk. Als politici wel naar de wensen en zorgen van een groot deel van de bevolking willen luisteren en deze verwoorden heb je daar inhoudelijk op te reageren en niet deze te diskwalificeren als populist. Inhoudelijk: het klimaat is veranderd en verandert verder en daar gaat Nederland niets aan veranderen dus alle investeringen in aanpassing. Migratie zonder integratie zoals nu is slecht voor Nederland en de Nederlanders zoals zelfs het Sociaal cultureel planbureau aangeeft. De massamigratie stoppen dient hoogste politieke prioriteit te zijn. Desnoods het vluchtelingenverdrag en zelfs het EU Verdrag opzeggen om de problemen te kunnen oplossen zonder met open kraan te dweilen de euforie over open grenzen heeft zijn langste tijd gehad.

het komt allemaal door GeenStijl (en ook wel een beetje door slechte vertalingen van Pippi Langkous).

Als de overheid inziet dat er zwaarder geschut ingezet moet worden om hun doelen te bereiken, dan krijg je programma's waarin poppetjes komen praten hoe slecht de burgers wel niet zijn dat ze niet gewoon klakkeloos aannemen want hun overheid meld.
Zo klaar als een klontje.

Tja, je bent tegenwoordig al populist als je niet gedwee meeloopt. Je kan het zelfs eens zijn met het einddoel, maar bijvoorbeeld andere ideeën hebben over de snelheid of de invulling is al genoeg om het stempeltje populist te krijgen.

Economen ... Een mensch (voorheen:man) landt met zijn ballon, want het mist. Hij heeft geluk: daar is toevallig een ander mensch. De ballonmensch vraagt: waar ben ik? De ander antwoordt: in een ballon. O, u bent zeker een econoom. Hoezo? Economen vertellen doorgaans waarheden als koeien, zonder dat je er iets aan hebt.

Niets mis met populisme gewoon omdat het in overgrote meerderheid de harde waarheid is. Zelfde met onderbuikgevoelens, die blijken zeer vaak ook gewoon te kloppen.

Ze heeft natuurlijk wel een punt. Leg maar eens aan niet al te slimme mensen uit wat inflatie is. Of dat vaccins helpen tegen bepaalde infectieziekten. Vaak onbegonnen werk, is mijn ervaring.

Populisme is de godwin van de 21e eeuw.

Beetje abrubt afgekapt filmpje toch? "Is dat in Nederland ook aan de hand? Nee echt veel minder..." Ik mag toch aannemen dat deze mevrouw daarna ook kon verklaren hoe dat dan komt dat het in Nederland veel minder aan de hand is... Of wat dan de verschillen zijn daarin met Amerika... Komt een beetje populistisch over op deze manier.

Die Lientje… is ze misschien geboren in 1967, of is dat te simpel?

Ik ben afgehaakt toen ze ging beweren dat door de hoge gasprijs er 20,% bespaard is zonder economische gevolgen. Grootste kul. Tuinders hebben kassen leeg laten liggen, we hadden een heel zacht voorjaar en gad os ingeruild voor andere fossiele brandstoffen, vooral bij electriciteitsproductie.

Mensen die over populisme beginnen te krijsen hebben zelf geen inhoudelijke argumenten meer. Het wordt als een halfslachtige verklaring gebruikt omdat ze niet kunnen duiden waarom het plebs niet meer naar ze luistert. D66 is er groot mee geworden.

Vind het niet zo schokkend wat ze zegt. Je ziet bij al die wappies namelijk inderdaad een hoop zwakzinnigheid en boosheid op illuminati elite. Ze gaat pas de mist in als ze zegt dat ze heel misschien pas gelijk hebben wanneer het gaat om Amerikaanse miljardairs en in NL zoiets als een machthebbende elite veeeeeel minder gevaarlijk is. En daar wordt ze ook tegengesproken door de interviewer toch?

Eigenlijk wil ze gewoon zeggen dat het volk maar dom is maar ja, dat bekt niet zo lekker natuurlijk daarom maar zo, bovendien moet "zomergasten" geen kontschop programma worden, die NPO heeft het moeilijk genoeg nu.

Buitensluiten >> 'wij' zijn weldenkend >> dus democratisch bezig.

Mag ik? Het is de schuld vd Rabobank!

Niet te geloven dit... over wappies gesproken.... ongelooflijk dat dit bestaat en nog denkt dat ze het "gelijk" aan haar hand is. Leuke vind ik dat in heel dit "gesprekje" in nog geen paar tellen naar een andere land word gekeken. Het is te merken dat Nederland te saai voor ze is... Maar goed we willen meer vrouwen die hun zeggen willen gaan doen en dan krijg je dit soort resultaten... en dat mag we leven in een vrij land...

Populisme is een term die ten onrechte vooral de rechterflank wordt aangewreven. Links maakt zich in het algemeen nog schuldiger aan onderbuik redeneringen. Sterker nog: links kiest er vaak voor om de realiteit, wetenschap en feiten te negeren 'want dat deugt zo lekker'.

Ondanks dat ze een elitaire muts is, heeft ze natuurlijk volkomen gelijk. De wereld is steeds complexer geworden, er is een overdaad aan informatie die ook door hoger opgeleiden niet meer bij te benen is, en mensen vinden zichzelf heel vaak slimmer dan dat ze zijn.

Als je op de socials kijkt hebben al die wappies en forum/pvv/bbb aanhangers 'kritisch denker' in hun profiel staan om keer op keer er weer blijk van te hebben dat ze juist niet over kritische denkvermogens beschikken maar schaaps achter figuren als Wilders, Baudet, en Van der Plas aanlopen die simplistische en meestal foutieve antwoorden voor ze hebben die aansluiten bij hun al dan niet terechte frustraties en ontevredenheid.

Dat is toch die staatsgesteunde die alle kantoren sloot?

Opa en oma gaan maar lekker pinnen op de straathoek.
Of zich de data laten ontfutselen op internet.

Demonisering van populisme is een list van de partialen.
Altijd polarisatie, nooit helder kleurloos licht.

Het is altijd weer zo'n klein groepje aan de top dat het voor de anderen verpest.

Ik heb een paar keer geprobeerd om deze Zomergasten te aanschouwen. Maar zapte toch snel weer weg want niet interessant genoeg voor mij.
Viel in een fragment waarin mw. Phlippen liet weten dat ze tot de elite behoorde.
En, voegde ze eraan toe, ook Janine Abbring behoort tot de elite.
Iets wat Abbring misschien niet wilde horen.
Waarmee toch maar weer het beeld bevestigd wordt dat Zomergasten een elitair programma is.

''We hebben veel welvaart''
''Maar het is voor sommige mensen te complex''
Ik weet genoeg

Heeft ze het ook over de halvering van de domme mensenstapel gehad?

Het leuke van het fragment is dat beide dames niet lijken in te zien dat zij spreken alsof zij de huidige status quo moeten verdedigen. Argumenten worden niet gewisseld, meningen en gevoelens wel. Op inhoud totaal oninteressant. Heel vroeger was de VPRO juist niet-conformistisch. Nu woke, en pro Rutte-Kaag.

Hé, een nieuwe Heleen Mees. En toen ging m'n fantasie aan de haal...

Daar is het woord "populisme" weer. Het woord dat maar al te graag in de term "rechts-populisme" wordt gedrukt. Wat opvalt is dat de term "links-populisme" niet tot nooit wordt genoemd. De drang om maar overal windmolens neer te plempen want; goed voor het klimaat. De drang om iedereen elektrisch te laten rijden want; goed voor het klimaat. De drang om Rusland als grote agressor te zien want; slecht voor de EU. Elk van deze inzichten vraagt om nuance die maar al te graag wordt weggezet als "populisme".

Het menselijk brein is briljant om op basis van weinig informatie te extrapoleren.
Mensen die de complexiteit opzoeken raken verdwaald in alle beschikbare informatie. En heel vaak is het ook niet complex.

Populisten als Jesse Klaver en Rob Jetten zijn inderdaad een bedreiging voor de rechtstaat en democratie. Ook emo-stemmentrekkers als de PvdD (dierenpoes) moeten met de nodige scepsis en achterdocht worden bekeken.

Beetje simpele voorstelling van Sandra.
Stemt zij FvD?

Niemand kent deze vrouw, of wil haar kennen.

Een hoogopgeleide die nog nooit naar de koopkracht en consumentenprijzen heeft gekeken van de laatste 15 jaar. Het is allemaal dan ook niet zo complex.

Frappant. Ze lijkt zelfs op Marie Antoinette. (Google op images)

Dus systeemkritiek leveren is populistisch en gebaseerd op gevoel en irrationaliteit, mwoahh. Waarom een inhoudelijke discussie aangaan wanneer je de ideologische 'tegenstander' ook kunt diskwalificeren.

Er is niks mis met populisme,ga koken mensch !

Nah, te makkelijk. Zorg maar gewoon dat de naar populisme neigende medemens ook begrijpt waar je het over hebt, dan ben je al een stuk verder. Het heeft toch al weinig zin om in te gaan op dit soort mevrouwen, zou zij eens buiten haar bubbel stappen en eens gaan kijken waarom die populisten toch zo goed boeren dan zou zij haar ontlasting ter plekke verliezen van ontzetting. Het wicht heeft geen idee, werkelijk. Beter laten we haar gewoon doorgaan met oreren in Zomergasten, daar kijkt toch al niemand meer naar dus daar kan het verder weinig kwaad.

Representatieve democratie heet dat. Wij kiezen mensen waarvan wij denken dat ze onze principes vertegenwoordigen. De complexiteit is uitbesteed.
Referendum is vermoord omdat ze eens niet willen dat we de complexiteit in duiken.

Het treurige van het hele verhaal is dat er ook domme mensen naar Zomergasten kijken die dan denken dat deze mevrouw wel gelijk moét hebben omdát zij zo'n hoge positie heeft bij een grote bank én een enorm podium krijgt op tv bij hun favoriete omroep.

Oh komen er verkiezingen aan of zo? Gaan we weer op de deplorabels tour? Wat pakte dat goed uit voor Hillary. Vox populi betekent overigens niks meer of minder dan stem van het volk. Alle representatieve vertegenwoordigers van een kies district of volk is een populist. Want ze vertegenwoordigen die stem.

Verder is het 2e deel van haar relaas nog wel ok. Eerste deel slaat nergens op. Er zijn inderdaad een hoop domme mensen die het allemaal niet snappen. Maar de domste lijken juist te stemmen op 'de goede partijen' zodat ze juist niet na hoeven te denken.

Overigens doet me dit heel erg denken aan de situatie in de late Romeinse republiek, de strijd tussen de 'populares' en de 'optimates'. Het eindigde met een dictatorschap en een grote burgeroorlog. Gevolgd door een autocratie en nog een burgeroorlog, eindigend in weer een dictatorschap.

Weet je wie ook andehalve liter cola per dag drinkt?

Je kan je aangesproken voelen of niet.

Ik gun de auteur van dit stukje proza wel 5 jaar vakantie.

Walgelijk deugvolk, alles voor de grachtengordel-likes.

Zomergasten is ook niet voor de zware denkers

Dom links. Dat is pas populisme. Vraag aan de have-not's of het willen hebben (zonder te werken) en natuurlijk willen ze dat dan hebbe, hebbe, hebbe. En dan zit links comfortabel op het pluche.

Elitair gekwaak door de juffrouw van de bank die in 2008 met veel geld van al die domme mensen gered moest worden.

391.000 kijkers, lol. 18e plek in de lijst.

Programma kan beter "De Bubbel" heten. Ontmoetingsprogramma voor mensen die meer dan 3 of 4 standaarddeviaties van de gemiddelde Nederlander qua ideeën en/of maatschappelijke status afwijken. En heel erg normatief: "wij zijn de referentie" (= do as we say, don't do as we do). U bent plebs.

De immorele machtswellusteling heeft een tegenwoordig een blauw jurkje aan. Als je voor de Abn amro bank werkt dan heb je echt niet goed voor met de medemens hoe goed je ook je best doet dit te verdoezelen!

Ben zelf een extremist. Maar populisme…das geht toch een brug te ver. Zo erg.

Heerlijk dat wegkijken naar Amerika.

Feitenvrij D66 gelul.
Een dik jaarsalaris van meer dan een ton, geen idee wat de bevolking doormaakt maar wel 'weten' dat ze populistisch worden.
Waarbij 'populistisch' natuurlijk synoniem is voor 'extreem rechts', Trump. Wilders, FvD en BBB.

Kun je nog steeds over zomergasten praten om interessant over te komen?

Ze heeft het dan over Kaag, Klaver etc. neem ik aan? Die appelleren altijd aan het ego van hun kiezers, door allemaal dingen te roepen waardoor ze zich weer een Goed Mens kunnen voelen. De dramatische consequenties (en minimale voordelen in de praktijk) van hun beleid, daar hoeft dan niet verder over nagedacht te worden.

Jomanda, het genezend medium uit Tiel had ook altijd zo'n blauwe jurk aan.

Simpelweg populist blijven, scheelt een hoop denkwerk.

De meest hilarsiche uitzending in jaren - ik heb genoten. Het geeft exact aan wat Nederland niet is ... een SAMENleving. Mede dankzij dit soort 'burgers' waarom BBB & boerenprotesten zoveel sympathie krijgt.

Wat een naar dedain. Maar goed: het is in Nederland fantastisch de goede kant opgegaan tijdens de heerschappij van de anti-populisten de afgelopen decennia. We zijn echt niet verarmd, er zijn echt geen parallelle samenlevingen en de sociale cohesie is alleen maar sterker geworden. Bovendien belooft er een hele goede tijd aan met genoeg woningen, voedsel en budget! Gaat heel goed dankzij V66 en hun kameraden.

Dus dank jullie wel Sandra Philippen's van deze wereld! Dank jullie wel dat jullie ons domme populisten door dit woelig vaarwater geloodst hebben!

Hét probleem met de inzage en kennis over klimaatverandering is, dat er een zee aan zelfzuchtige wetenschappers en spinoffs daarvan hun eigen persoon op de voorgrond wil drukken.
Wie écht er iets zinnigs over kan zeggen, blijft teveel op de achtergrond.
Wat positief is asn klimaatverandering blijft onderbelicht.
Het is tendentieus.

Wat je zegt, ben je zelf. Lekker puh.

De oorlog tegen praktisch geschoolden is ingezet. Waar zijn de SPv en PVV, aangezien de rest van de partijen het eens zijn met deze zienswijze.

4.961 per week netto over het laatste half jaar, maakt dat ook deel uit van de populistische fuik of is dat wat te precies ?

Dat is altijd zo erg die economen van Banken net als die Marieke Blom van ING die zijn zo biased en hebben geen idee van hoe het de "normale" mensen vergaat en wat die willen.
Dit is net zoiets.