Politie ontslaat agent. Maar... HIEROM!?
Lange arm wijst eigen diender het gat van de deur
Donderdagmiddag vroegen we ons af wat deze agent misdaan heeft om onvoorwaardelijk strafontslag te krijgen vanwege ernstig plichtsverzuim. Was ie een mol die recherchedossiers lekte aan Khalid Kasem? Regelde hij de coke voor Lil Jorik? Zette hij de tapsoftware van Sywert op pauze als Hugo de Jonge even wilde bellen? Was hij lid van een criminele organisatie, smokkelde hij sigaretten via vissersboten, werd hij omgekocht door drugsbendes, was hij in het weekend dekschrobber op een jacht van Russische oligarchen of ondermijnde hij op andere wijze de Nederlandse rechtsstaat? De immer alerte IJmuider Courant las onze vraag en belde de politie. Wat blijkt? Hij had "collega's zwartgemaakt op Facebook" omdat hij het niet eens was met de coronamaatregelen! "Na bestudering van de feiten en omstandigheden bleek dat de aard en ernst van de gedragingen zodanig waren dat er volgens de politie maar één sanctie op kan volgen: onvoorwaardelijk strafontslag." Dat kan alleen maar doxxing van mede-dienders geweest zijn, denken we dan. Want ook als agent heb je in een vrij land toch recht op je particuliere opvattingen. oF iS dIt SoMs EeN dIcTaTuUr!!?
Reaguursels
InloggenIk stuur ze ook altijd weg.
We hebben ruim voldoende politieagenten, dus 1 meer of minder maakt niks uit...!
Of het gaat niet om de lengte van je apparaat, maar wat je ermee kan!
Beetje lastig te beoordelen zonder de concrete citaten.
Noemde hij bijvoorbeeld concrete namen van agenten; of sprak hij algemeen over politie en handhaving van coronamaatregelen? Dat maakt nogal verschil.
En waar beschuldigde hij die collega's precies van?
Van deelname aan satanische rituelen; of van gewelddadig politieoptreden? Want er is tijdens diverse vreedzame coronaprotesten inderdaad relatief snel, onnodig en ook gewelddadig opgetreden door de politie. Die constatering kan geen "zwart maken" zijn.
Corona heeft de Vrije samenlevingen veel meer schade toegebracht dan we nu denken. De traditioneel linkse pleidooien voor meer verdeeldheid in de samenleving werden nu door vrijwel alle partijen overgenomen, met name FvD. De sfeer is er niet beter op geworden. Ook met 3 inentingen ben ik een "wappie", want tegen de qr-samenleving. Maar ik ben tegelijkertijd een "Rutte-schaap" omdat ik me aan de coronamaatregels houdt.
Van alle kanten zag ik mensen radicaliseren, ook Joris heeft daar zijn handen aan vol gehad. Families die verscheurd raakten vanwege coronaruzies. Steeds radicalere bubbels, mede omdat ondernemers/zzp-ers letterlijk kapot gingen aan stupide lockdowns. Terwijl de bedenkers van die lockdowns zichzelf extra "thuiswerkvergoedingen" voor koffie en wc-papier toeschreven.
En stiekem heeft de overheid nu veel meer handvaten om het plebs eronder te houden, want "noodsituatie". Op naar de co2- en stikstof- lockdowns. En voor het inleveren van onze privacy krijgen we vast ook nog wel wat terug. Of we op termijn blij zullen zijn met dat social credit systeem is een ander verhaal.
Maar net als een nieuwe belasting wordt nieuwe wetgeving maar zelden teruggedraaid. Verhoging en uitbreiding is wel heel reëel.
Sterk!
Veel agenten hebben tijdens ceaureauna zelf ontslag genomen omdat ze niet een soort van stasi van het regime willen zijn.
Gewoon echt niet waar. Trust me, I know.
Een Mona Keijzer dus.
Dit is alleen mogelijk als je een afwijkende mening hebt.
M.a.w. dit was terecht.
Ik zal maar niet zeggen wat ik denk, want dan word ik weggejorist.
Waarom maak je me dan wel nieuwsgierig?
Ik heb het idee dat de gemiddelde reaguurder geen FB fan is. Kan ik me, om verschillende redenen, ook iets bij voorstellen, maar dat daargelaten.
Het onvoorwaardelijk ontslag is m.i. terecht. FB is niet het platform waarop je collega's 'zwart maakt'. Dat zie ik meer als 'Tokkie gedrag' dat bij een gemiddelde FB gebruiker beter past dan bij een politieambtenaar die aan het begin van zijn carrière een eed/belofte heeft afgelegd. Voor een politieambtenaar zijn er wel andere manieren, bijvoorbeeld direct aanspreken, om collega's kenbaar te maken dat je een afwijkende mening hebt m.b.t. hun optreden. FB is daar niet de plaats voor. Deze persoon maakt zich door zijn optreden ongeloofwaardig en onbetrouwbaar om in bepaalde situaties, waarin collega's sterk afhankelijk zijn van elkaars onvoorwaardelijke inzet, te kunnen worden ingezet. Als ik lid zou zijn van een AT of ME zou ik hem er als collega niet bij willen hebben. Opzouten. Carrière elders. U bent af.
Toevoeging: zwart maken: hij zal naar personen hebben verwezen op een manier waarop hun identiteit achterhaald zou kunnen worden; misschien wel letterlijk genoemd. Als je anoniem je gal wilt spuwen: maak een GS account aan. Klaar
Ik wil nu wel precies weten wat hij heeft gezegd.
Hoe zit het met die zaak die het OM voert tegen die agenten die een demonstrant in elkaar sloegen, die op de grond lag?
Toen ik nog klein was zei mijn oma altijd al "kleine potjes hebben grote oren".
Betekenis: kinderen hoeven niet alle details te weten over de dingen die de grote mensen bespreken.
Het wordt natuurlijk wel een beetje lastig dat wij als "kleine kinderen" nu niet weten welke opmerkingen we niet mogen maken.
Die komt nog voor de rechter.
Ergens in de jaren 70 van de vorige eeuw. RAF-terroristt Knut Folkerts schiet in Utrecht een agent dood, die hem wil arresteren. nl.wikipedia.org/wiki/Knut_Folkerts?w...
Een bepaalde groep mensen is van mening dat de RAF strijdt voor een goede zaak en dat deze mensen slecht behandeld worden in de Duitse gevangenis, terwijl zij helemaal niet vast behoorden te zitten.
Om steun te betuigen aan deze moedige strijders werd er een demonstratie gehouden. De leuze was:
Hun strijd, onze strijd
Internationale solidariteit.
Aan deze demonstratie deed ook een agent mee. Niet beroepsmatig als Romeo (Stille heette dat in die tijd), maar als betrokken burger in zijn vrije tijd.
Hij had immers recht op vrijheid van meningsuiting en een agent is ook een arbeider die slachtoffer is van het kapitalistische system.
Daar dachten zijn collega's dus anders over, net als zijn leidinggevende en net als de rechter.
Deze agent die betrokken was bij het proletariaat werd ontslagen.
Ja, dat onslag begrijp ik wel. 'Hun strijd' is namelijk een gewapende strijd.
'Deze agent die betrokken was bij het proletariaat werd ontslagen'.
Terecht!
De strijdkreet 'hun strijd-onze strijd- internationale- solidariteit' stamt uit begin jaren '50, is afkomstig uit de internationale proletarische beweging en werd jarenlang in vele landen en vormen gebezigd door vakbonden uit het meer radicale einde van het spectrum. Hij is niet speciaal bedacht voor de kille moordenaars (jawel) van de RAF of voor demonstraties voor de vrijlating van haar leden.
Wat heet 'zwart maken'? Wat moet je daarvoor doen? Hoe erg is het om een andere mening dan die van de staat te hebben? (Zeker als die staat achteraf (eigenlijk ook al ten tijde van) verre van zuiver gehandeld heeft.)
Hoe en in welke/ mate vorm heeft zijn mening zijn werk beïnvloed?
Had deze agent of zijn baas een 'Hugo'tje moeten doen?
Met het toenemend aantal ambtsdragers dat eruit wordt gewerkt omdat zij in de ogen van hun 'meerderen' plichtsverzuim plegen door grove fouten openbaar te maken, begint mijn vertrouwen in de overheid zeker af te nemen.
de tere zieltjes zijn weer eens geraakt, lijkt wel of de meeste mensen niks meer kunnen hebben,in een "democratie " moet je gewoon je mening kunnen geven.(ook al worden daar mensen door gekwetst)
Tuurlijk, maar doe dat op de juiste plek binnen de organisatie. Niet op facebook je collega's zwart maken. Zoek dan gewoon lekker ander werk. Je bent hoe dan ook bij je collega's zo welkom als een natte ruft in een ruimtepak.
Terecht ontslagen dus. Next.
2 dingen:
Ja, hij heeft zijn kop te houden, en
Ja, een dictatuur
"Want ook als agent heb je in een vrij land toch recht op je particuliere opvattingen"
Zo lang die particuliere opvattingen niet de opvattingen doorkruisen die jij voor de uitoefening van het ambt geacht wordt te hebben wel. Anders niet.
Is ook niet echt slim om je collega's zwart te maken op Fb. Kost je bij een 'normaal' bedrijf ook je kop.
Kortom; een matennaaier
Maar WAT precies schreef deze M/V/X nu precies op Facebook? Wie heeft een citaat?
Geen idee, lijkt mij handig om te weten voordat je een oordeel velt.
Waren het zwarte collega's die hij zwartmaakte?
In dat geval staat hij er gekleurd op.
Niet slim natuurlijk, iets over je collega's vinden en dat op Feestboek plaatsen. Collega's vormen dan vervolgens een cluster en zie daar: ontslag.
Als agent, docent en wat andere publieke functies moet je vandaag de dag een alias gebruiken om je mening te ventileren anders bestaat de kans dat men hun baan kwijtraakt of dat je toch niet hogerop komt.
Dat geldt niet alleen voor publieke functies.
Hogerop? Je bedoelt lager bij de grond, wat meer onder de gordel?
Agent #ikdoenietmeermee
Artikel 7 van onze grondwet:
Niemand heeft voorafgaand verlof nodig om door de drukpers gedachten of gevoelens te openbaren, behoudens ieders verantwoordelijkheid volgens de wet.
Veel duidelijker kan het niet. Om kort te gaan, we doen in Nederland niet aan censuur. Moelijk hé?
Hij deed het via facebook, daar is weinig gedruktst aan.
@Zwezerik | 08-04-22 | 19:48
"behoudens ieders verantwoordelijkheid volgens de wet"
Exact, en die liggen voor een agent wat hoger, daar wordt -omdat je een voorbeeldfunctie hebt- belediging of het zwartmaken van collega's als ernstiger ervaren als bij -laten we zeggen- de vakkenvullers bij de lokale appie heyn. Al zal het eindeffect wel hetzelfde zijn. Bij beide organisaties wordt je gewiebert
@me163komet | 08-04-22 | 20:29:
"en die liggen voor een agent wat hoger"
Bullshit. Beleding, smaad en oproep tot geweld vallen sowieso niet onder vrijheid van meningsuiting. NIEMAND HEEFT VOORAF TOESTEMMING NODIG. Hoe moeilijk kan het zijn, Jezus nog es an toe!
@Zwezerik | 08-04-22 | 20:39: Deze agent werd niet gewieberd vanwege een mening, lijkt mij.
Hij had zich beter kunnen voegen bij een populaire politieke partij, dan heb je dit soort problemen niet.
Als je het niet eens bent met het uit te voeren beleid, dan kun je natuurlijk ontslag nemen ipv je collega's gaan lastigvallen met jouw overtuiging.
Waarom niet..??
Staat je vrij om mij te verwijderen toch..??
Gelul
@PeterMills | 08-04-22 | 20:15: heerlijk zo'n constructieve bijdrage
Als politie agent dien je je aan bepaalde regels te houden, daar je in staat moet worden geacht oa met het geweldsmonopolie om te kunnen gaan.
Daarvoor moet je redelijk zijn.
Online je collega’s afvallen die moeten handhaven is niet redelijk.
Hetzelfde gaat op voor burgers die een wapenverlof hebben. Die dienen zich ook verre te houden van sterke meningen in publiek. Anders kan je je verlof en wapen rap inleveren.
Volgens mij moeten we daar blij mee zijn.
Zorgt er niet voor dat die meningen en overtuigingen er niet meer zijn. Noch dat die meningen in een beleefde discours bepreking behoeven. Een gek die stil is heb je minder snel in de gaten.....
@slowpoke-htb | 08-04-22 | 20:16: ze hebben onderling ook wel discussie, maar er zijn verstandige manieren van communiceren en onverstandige.
Houdt je aan de regels. Die gaat goed. Duidelijk.
Als je bij de politie of in het leger gaat moet je bevelen van hogerhand uitvoeren.
En die verzinnen het ook weer niet zelf maar voeren het beleid van de politiek uit.
Als je dat niet snapt ben je niet geschikt voor de politie.
Het is niet dat al die agenten zich hadden aangemeld om wappies te meppen op het Museumplein omdat ze wel eens wat anders wilde doen dan automobilisten bekeuren of visvergunningen controleren.
Jij bent een goeie voor Putin
@PeterMills | 08-04-22 | 20:16: dat is gewoon hoe het werkt. Denk je dat de politie zit te wachten op agenten die eigen beleid gaan bepalen? Of denk je dat officieren zitten te wachten op militairen die hun eigen plan gaan trekken?
@sLinksAmsterdam | 08-04-22 | 20:20:
Het moment dat die mensen dat wel gaan doen, betekent in ieder geval dat er iets mis is in de organisatie....
@neonreclame | 08-04-22 | 20:23: naja je hebt soms ook gewoon mensen in je organisatie die gewoon niet begrijpen wat hun positie is, zelfs na meerdere waarschuwingen niet. En die mensen moet je dan gewoon verwijderen. Dat is niet erg. Niet iedereen is geschikt voor bepaald werk. En als je niet de knop kan omzetten dat niemand op je mening zit te wachten in hiërarchische organisaties zoals defensie of politie dan heb je daar niks te zoeken toch. Je hebt altijd van die mensen die roepen: jij bepaalt niet wat ik denk of zeg of roep!!’
Prima gabber, maar niet in deze organisatie :’)
@sLinksAmsterdam | 08-04-22 | 20:29:
Begrijp ik..
Maar bovenstaande gaat dan over FB en het op non-actief stellen van een lastpak...!! Hoe erg kan dat zijn om dat landelijk naar buiten te brengen...
@sLinksAmsterdam | 08-04-22 | 20:29: en als die andere groep wel hun mening geven op bijv. Fb. Mag je daar dus niet tegen in?
Het zal allemaal wel maar in de praktijk zal het wel een misbaksel van een collega zijn waar ze nou eindelijk een reden voor gevonden hebben om hem te lozen. Iets zegt me iig dat we geen medelijden met die vent hoeven te hebben.
Misschien heb je gelijk, maar ik zou dat toch liever zelf bepalen. Zoals iemand hieronder al in een tegel aankaart, zet er op zijn minst bij wat voor verschrikkelijks hij dan wel gezegd heeft.
Vankleurgemaakt.
Iemand die heel Nederland heeft bestolen mag blijven zitten?
Ja, zolang je je collega s maar niet zwart maakt en je niet duidelijk maakt dat je het helemaal er niet mee eens bent met de coronamaatregelen.
Stel je moet de coronamaatregelen handhaven en loopt in de praktijk continu aan tegen de disproportionaliteit en onredelijkheid daarvan. Ondertussen zijn sommige van je collega's bloedfanatiek. Dán zou ik me er iets bij voor kunnen stellen. Wat deze agent heeft gedaan mag niet natuurlijk, maar het is misschien wel menselijk.
Kan die wat nuttigs gaan doen in plaats van in een auto rijden de hele dag.
Mag hij nog wel op sociale media posten?
Alleen op YouTube.
@Plaque-doctor | 08-04-22 | 19:34: Soort van "Reno 911" kanaal als nieuwe baan, kan best grappig wezen.
Collega's publiek zwartmaken getuigt van een matennaaiersmentaliteit. Good riddance.
Je mag denken en zeggen wat je wilt. Als publieke dienaar zitten bij het verkondigen van die mening wel consequenties aan vast. Landsbelang gaat boven persoonlijk belang.
Politieman ben je 24/7 en je collega's moeten op je kunnen bouwen. Volkomen terecht dus.
Oh ja? Waar staat in de wet dat politieambtenaren geen mening mogen geven? Nee, zeg maar niet over corruptie binnen de politie, we moeten op je kunnen bouwen. Wat een onzin.
@Zwezerik | 08-04-22 | 19:37:
Een politieke mening is een ding, je collegas zwartmaken een ander dingen eventuele strafbare feiten aan het licht
@miko | 08-04-22 | 20:24:
brengen weer iets anders.
Tsja als je niet tegen zweetvoeten kan.. Niet in een schoenenwinkel gaan werken...
Drogreden
Stef Bos enige tijd geleden: ♪ als je bang en voorzichtig met je mening moet omgaan ♪
ja.. papa!
Was getekend Harrie Muskee
@De Treinende Rechter | 08-04-22 | 19:35:
Was toch Frank Jekkers?
@miko | 08-04-22 | 19:54:
of toch Stef,.. boeiuh!
Ik zeg: Klein Orkest.......
@Buurman | 08-04-22 | 19:57: Over de muur.
@Buurman | 08-04-22 | 19:58: die hadden ook berufsverbote
Prachtig nummer.
@Buurman | 08-04-22 | 19:58:
Beter dan tegen de muur.
Jammer dat er even niet bij staat wat meneer de agent geplempt heeft. Een eigen mening is één. De manier waarop je die formuleert is twee.
Dit dus.
K maak Dog soms verbaal oók weleens zwart. Hij verstaat mij toch niet. Hoef k bij 'din niet te proberen, haar zwart te maken.
En ze heeft al van die ravenzwarte haartjes!
Je bent óf dienaar van de wet óf niet. Leuk zo’n eigen mening maar aan het einde van de dag moet je gewoon de wet handhaven. Of je het met die wet eens bent of niet. Als je dat niet kan moet je inderdaad lekker wat anders gaan doen.
Dus als de wet zegt dat alle mannen hun blubberkanon moeten afhakken moet je dat ook handhaven? Uw mening gaat nog eens hard in uw gezicht exploderen. Niet dat ik daarmee zeggen wil dat je je collegae moet lasteren, das gewoon niet heel handig.
@zwenkwieltje | 08-04-22 | 19:34:
Ja dan moet je dat doen, of je neemt ontslag en gaat wat anders doen.
@YoMoms | 08-04-22 | 19:47:
Aha! Ein Befehl ist Befehl Liebhaber.
@vliegende knorrepot | 08-04-22 | 20:00:
Nee. Wel als je dat werk doet. Net als in het leger. Muil houden en doen wat je gezegd wordt. En nogmaals; als je dat niet wil: daar is het gat van de deur. Ga lekker wat anders doen
@YoMoms | 08-04-22 | 20:07:
Dan kan je stellen dat het gezag er niet meer is, en daar dan iets aan doen....
Is it you... My Führer?
@nobodiesunmighty | 08-04-22 | 20:35:
imgur.com/t/funny/vsaXnq0
Jah, deze post roept natuurlijk veel Godwins op.
Maar ik ben het er gewoon mee *eensch*.
De wet is in NL namelijk vrij zorgvuldig democdratisch vastgesteld.
Als je het er niet mee eens bent, kun je prima anders stemmen.
En als je de meerderheid hebt, wordt de wet aangepast.
En "inhumaan", is onze wet niet. Echt niet.
Kijk en vergelijk met de buitenlanden....
Tjah, agenten moeten wel kunnen vertrouwen op collega's,
maarmee ze gevaarlijke situtaties in gestuurd worden.
.
Als de, vanuit de democratie vastgestelde, order is
om een demonstratie te reguleren of zelfs op te breken,
dan kan je niet op dat moment
je persoonlijke mening laten meewegen in je handelen.
.
Kies dan een andere baan, (nu met hulp dus)_
Zwartmaken is tegenwoordig toch positief in het kader van de inclusiviteit.
Je mag Witte zwart maken maar zwarte niet, dat is discriminazie
Behalve als je het over Zwarte Piet hebt.
Zwart maken doen ze toch alleen bij WOB verzoeken?
heb je met zo'n regering nog politie nodig?
als de politiek al zo verrot is,dan mag de bevolking doen wat ze willen.
Hulde. Weer een slag gewonnen tegen het gespuis. Nu de andere 150000 zaken even nog die op de plank liggen.
Nou, er is wel héél weinig info omhanden om hier wat van te vinden.
Maar als het klopt dat hij collega's op fb zwartgemaakt heeft, mag hij wat mij betreft ophoepelen inderdaad. Dit geldt niet alleen voor de politie, maar voor elke instelling/werkomgeving.
Zwart maken is bij fb zo gedaan heb ik begrepen...
Is dat al 'ernstig plichtverzuim' zoals als grond onder het ontslag omschreven wordt?
@JJMS | 08-04-22 | 19:30: Daarvoor zou je de uirspraken op fb moeten zien. Maar 'zwartmaken' klinkt niet positief.
@neonreclame | 08-04-22 | 19:21: maar aan zwarte pieten ze dan weer een hekel.
Willem Wout.
Ook niet zo slim om dat te doen als “klootjesvolk”.. kijk zit je nu in de politiek zeg je gewoon sorry of ik heb er geen actieve herinnering aan..
Dat zal die Engel onder de wouten leren.
Duidelijk dat je ook niet zo geschikt ben wanneer je je collega's privé publiek te drogen hangt. Ook het idee dat je het beter weet dan de rest is een indicatie van ongeschiktheid.
Ook soms handig als je dingen niet gelooft d , geloof je dat..??
U beseft kennelijk niet dat het idee dat je het beter weet dan de rest het uitgangspunt is voor de functie van politie.
Goh, dan stelt u hier op dagelijkse basis nogal wat ongeschiktheid ten toon.
@OverdaanDerOnderheid | 08-04-22 | 19:23: de popo handhaaft door de wetgever vastgestelde regels. Niet zijn eigen regels.
Ah, gelukkig. Nu kan ik eindelijk rustig het weekend ingaan nu deze vraag beantwoord is.
Goed, slokje op
hahahaha..!!!
Zal toch niet..??
Bravo. Goed om te horen dat de politie een zelfreinigend vermogen heeft
Word jij niet heel flauw van jezelf? Glibber.
REAGEER OOK