Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Wrijven in lekvlek Khalid Kasem: "U kunt het toch allemaal lezen?"

Broertje van Mus(s)a

Kent u de mop van de advocaat die door politie en justitie verdacht wordt van het lekken naar de organisatie van iemand die verdacht wordt van meerdere ernstige delicten, waaronder liquidaties en pogingen daartoe? En kent u ook die mop dat die advocaat tevens zogenaamd beste vriendje was van de crimefighter die de kroongetuige in diezelfde liquidatiezaak van advies voorzag? En kent u de mop van die advocaat die presentator is van een vooraanstaand floppy programma op de publieke omroep? Dat zijn allemaal geen moppen. Het FD wrijft maar weer eens in de Kasemlekvlek met een interview met Evert Jan Henrichs, de deken van de Amsterdamse orde, die Kasem heeft 'vrijgepleit'. Maar dat vrijpleiten, dat woord gebruikt Kasem vooral zélf, samen met zijn vriendjes van de Volkskrant. Je leest het aan alles, aan iedere zin, aan iedere letter: die Henrichs vertrouwt het voor geen zak. "U kunt het toch allemaal lezen? Er is een PGP-bericht (versleuteld sms-bericht, red.) waardoor vaststaat dat er door een advocaat informatie is gelekt uit een strafrechtelijk onderzoek terwijl de verdachte in alle beperkingen zat. In dat bericht wordt verwezen naar de advocaat van de verdachte als het broertje van Musa. Dat past - of lijkt te passen - op Kasem die ook een broer heeft die Musa heet. Ik ben net als een officier van justitie op zoek gegaan naar ondersteunend bewijs. Want één PGP-bericht is te weinig. Maar dat aanvullende bewijs heb ik niet gevonden." En dat resulteerde dus in: "Technische vrijspraak". Hier het artikel. U kunt het allemaal lezen.

Reaguursels

Inloggen

Ah dus omdat er geen tweede bewijs was, ziet meneer dat als vrijspraak. Interessante visie!

Beste_Landgenoten | 12-09-21 | 08:55

Die broer van Khalid Kasem wordt Musa genoemd.
Musa behoorde in zijn jeugd tot de Bad Boys, de jeugdbende van Taghi.
Musa's broer Khalid wordt later advocaat.
Een advocaat lekt info aan Taghi.
Khalid was één dag advocaat van degene over wie info is gelekt.
Taghi cs noemen deze advocaat ' het broertje van Musa'.

Je hoeft niet hoogbegaafd te zijn dat Khalid Kasem dus degene is die hier wordt bedoeld.

Waarom moeten er 2 bewijzen zijn?
Geldt dat altijd, of alleen in dit geval?

Roos | 11-09-21 | 16:47 | 3

Bewijs is bewijs in de logica. Alternatieve bewijzen zijn slechts een leuk extraatje dus. Twee bewijzen vereisen is een pleonasme.

inCol | 11-09-21 | 17:07

Dus volgens jou is 1 berichtje dat ene Roos het brein achter 9/11 is voldoende om schuldig verklaard te worden?
Gelukkig zit onze rechtsstaat iets minder simplistisch in elkaar.

Barack | 11-09-21 | 18:01

Nee Barack. Niet een berichtje. Een bewijs. Als er bewijs wordt geleverd is dat voldoende.

Rudy | 12-09-21 | 08:42

ik vond het al vreemd dat GS die talkshow kapot probeert te schrijven, maar nu begrijp ik het.

Balgesjaakt | 11-09-21 | 16:33

Kasem R. de Vies ... hebben ze die twee Somaliers met die heuptasjes nou eindelijk al een keer opgepakt?

Watching the Wheels | 11-09-21 | 15:53

Blijkt meneer de V ineens omgelegd te zijn omdat hij te veel wist omdat een zeker persoon een keer teveel heeft verteld onder invloed van drank dan wel drugs, ondertussen worden de NPO baasjes bedreigt om een zeker persoon op de televisie te krijgen zodat een zeker persoon kan uitstralen naar alles, iedereen, en diens moeder dat ze onaantastbaar zijn.

Ik ga even met Netflix bellen...

PaardenliefhebberVet | 11-09-21 | 14:46 | 1

Het is wel toevallig dat de eerste gast ook meteen die zoon van Peter R. was. Niet gezien overigens, maar gehoord.

Watching the Wheels | 11-09-21 | 15:56

Heeft Peter R. nog gelegenheid gehad iets in de trant van "Ook gij Brutus" te zeggen.....(tegen Kasem) ????

J.Thee.Cohen | 11-09-21 | 14:37 | 2

Peter pleitte hem publiekelijk volledig vrij nadat hij net voordat het nieuws omtrent het lekken openbaar werd gemaakt bij het kantoor was weggegaan (‘had niks met elkaar te maken’) en trad vervolgens op voor de kroongetuige. Rasopportunist.

BobDobalina | 11-09-21 | 14:41

Nee want op 1 juli 2021 was PRdeV weg als directeur van het adv kantoor

P. Breidel | 11-09-21 | 14:45

Zelfs als een moslim in een lang gewaad met een mes zwaait en alla akbar schreeuwt en vervolgens een vrouw steekt, dan nog zeggen GL,D66 en de NPO, om er een paar te noemen, het was uitgelokt, de man werd geprovoceerd en de man was verward door die verderfelijke westerse cultuur.
Moslims dienen volgens links , beter beschermd te worden dan walvissen en witte tijgers.
Deze middeleeuwse cult mag nooit worden aangepakt want dan hebben ze pas echt recht op geweld.
De positieve discriminatie ,van met name de NPO heeft ons alleen maar losers getoond en een vrouw als Fidan werd juist niet gezien als een vertegenwoordiger van de moderne vrouw.

pejoar | 11-09-21 | 14:25 | 2

@pejoar.
Spijker op zijn kop.

jufrouw theelepeltje | 11-09-21 | 15:12

Allemaal familie en waar rook is, is vuur.

bqbq | 11-09-21 | 18:36

Maar had taghi een motief om opdracht te geven voor de moord op Peter R ?? Had taghi überhaupt iets te vrezen van Peter ?
Of kan het zijn dat ook hier meneer Kasem een belangrijke rol heeft gespeeld ??
Wist Peter meer dan Khalid lief was ?

Gizmo579 | 11-09-21 | 14:22

Lekvlek resulterend in een lijkvlek beloont met een NPO diversiteits presentatie stoeltje.

Ervaringsdeskundige | 11-09-21 | 14:17

-/- Volgens het tweede lid van artikel 342 van het Wetboek van Strafvordering en de op die bepaling betrekking hebben jurisprudentie van de Hoge Raad kan en mag het bewijs dat de verdachte een strafbaar feit heeft begaan, door de rechter niet uitsluitend worden aangenomen op de verklaring van één getuige of ander bewijsmiddel. Hiervoor is voldoende is dat de gebezigde verklaring op specifieke punten steun vindt in ander bewijsmateriaal, zodat de verklaring niet op zichzelf staat, maar is ingebed in een concrete context die bevestiging vindt in een andere bewijsbron. Er zijn voor een bewezenverklaring dus altijd minimaal twee bewijsmiddelen vereist.-/-

theo-is-dood | 11-09-21 | 14:05 | 6

@BobDobalina | 11-09-21 | 15:00: Lastig voorbeeld. Hangt erg van het soort sporen af toch? Welles Nietes meestal. Zonder overtuigend steunbewijs faalt iedere zaak. Maar deze zaak is nog lang niet af vermoed ik.

P. Breidel | 11-09-21 | 15:14

U vergeet nog de overtuiging die er moet zijn dat de verdachte het strafbare fiet heeft gepleegd. In het geval van Khalid Kasem is de overtuiging er wel maar de bewijskracht minimaal.

johnyl | 11-09-21 | 15:47

@BobDobalina | 11-09-21 | 15:00: Ah, dat verklaard het bizarre 'sporen'. onderzoek wat vrouwen altijd moeten ondergaan. De smurrie van je verkrachter lekker laten zitten, dat moet de politie eruit kunnen schrapen, anders geen veroordeling. Altijd vernederende praktijk gevonden.

Otto Normal | 11-09-21 | 17:11
▼ 3 antwoorden verborgen

Mooi hoor, die technische vrijspraak, maar heeft ie het nou gedaan of niet?

Zoelense Hobbyboer | 11-09-21 | 14:02 | 2

Nee, er zijn namelijk zoveel advocaten met een broertje die Musa heet ….

Gizmo579 | 11-09-21 | 14:08

@Gizmo579 | 11-09-21 | 14:08:
En die ook toevallig aan deze strafzaak toegevoegd waren, anders beweren is discriminisme.

Szymon | 11-09-21 | 14:13

Niets roept zo hard 'schuldig' als Kasem als advocaat hebben.

WernerT | 11-09-21 | 14:02 | 3

Off topic, maar als er in de zaak Matteo Messina Denaro werkelijk sprake is van een persoonsverwisseling had de keuze van een advocaat niet ongelukkiger kunnen uitvallen en als er geen sprake is van persoonsverwisseling eveneens.

AlexanderVissers | 11-09-21 | 15:04

Als je als F1-fan uit Liverpool ten onrechte aangezien wordt voor Italiaanse maffiabaas zing je "You never stand alone" uit volle borst drie nummertjes van de Beatles met Liverpoolean accent neem je een piketadvocaat en sta je binnen een uurtje weer buiten met een bos bloemen.

AlexanderVissers | 11-09-21 | 15:08

Dank! Interessant artikel. Hij heeft iig 1 talent (die je wel vaker in die culturen ziet): Het zichzef vrijpleiten. Wat dat betreft zit hij thans op de juiste plek.

Basil Fawlty | 11-09-21 | 14:24

Hij heeft niet gekeken naar talkshowhost Kasem. Hij is niet de enige.

goedverstaander | 11-09-21 | 13:54

In een zaak van een op straat geIiquideerde advocaat

Piet Karbiet | 11-09-21 | 13:52

Eerst neemt de publieke omroep een treitervlogger in dienst. Zonder dat dat ventje iets kan. Dan zetten ze een “van lekken verdachte” advocaat voor de camera. Zonder enig talent voor presenteren.
Een documentaire over Klaver, Kaag, die zonder kritische vragen leest als een reclame.

En dan vinden ze van zichzelf dat ze deugen. Fout volk…

Malle moer | 11-09-21 | 13:50 | 3

Ze hebben gewoon een andere visie op 'deugen'. Bekend kwaaltje in iedere beroepsgroep.

funda | 11-09-21 | 13:54

HoIIeeder in een taIkshow maar Jinek moest stoppen want haar vriendje verdedigde WiIders

Piet Karbiet | 11-09-21 | 14:07

@Piet Karbiet | 11-09-21 | 14:07: Dat parmantige vriendje dat ook moest stoppen?

P. Breidel | 11-09-21 | 15:15

Dus 1 vingerafdruk bij een moordzaak: Technische vrijspraak.
Dus 1 DNA-profiel van 1 bloedvlekje bij een moordzaak: Technische vrijspraak.
Dus 1 DNA-profiel van 1 spermavlekje bij een moordzaak: Technische vrijspraak?
Dus 1 foto van een inbreker, winkeldief, overvaller: Technische vrijspraak?
Werkt het nou zo, of heb ik iets gemist?

L.E. Raar | 11-09-21 | 13:49 | 5

@Barack | 11-09-21 | 14:04: Geloof me dat het OM heeft gezocht hoor om Kasem te pakken te krijgen.
En voor andere zaken is geen tijd/geld/mankracht.

Is dit nog nieuws? | 11-09-21 | 14:06

Bij een moordzaak is bewijs 1 dat het slachtoffer dood is en dat de doodsoorzaak bijv van buiten komend geweld is.
Daarna komt de rest zoals u noemt

theo-is-dood | 11-09-21 | 14:08

@Is dit nog nieuws? | 11-09-21 | 14:06: Ga er maar vanuit dat het OM niet stil zit en hyper gemotiveerd is, de kans dat iemand binnenkort zijn mond voorbij praat is groot. Gewoon even geduld.

P. Breidel | 11-09-21 | 14:52
▼ 2 antwoorden verborgen

Zoekt en gij zult vinden.

van Oeffelen | 11-09-21 | 13:34 | 4

Nou, dat kan het OM wel in zijn zak steken. Zo'n wijze opmerking. Was nog niemand op gekomen. Briljant. Ook de nauwkeurigheid van de tip. Zoiets als: steek de weg over en je bent aan de andere kant.

dathoujetoch | 11-09-21 | 14:32

Dit kan ook niet de taak zijn van de Deken, hier kan alleen de Rijksrecherche verder onderzoek verrichten. Als Kasem inderdaad de bron was zal dit op den duur wel blijken. Verder, eenieder die niet boven iedere twijfel verheven is weren van de publieke omroep.

AlexanderVissers | 11-09-21 | 14:52
▼ 1 antwoord verborgen
-weggejorist-
Is dit nog nieuws? | 11-09-21 | 13:28 | 4
▼ 4 antwoorden verborgen

Blij dat juist jullie je in deze zaak vastbijten als een pitbull. Dit zaakje stinkt als rotte vis. Laat anderen het maar downplayen. Zo zien we duidelijk waar iedereen voor staat. MSM is onbetrouwbaar.

Mr_Pikibelly | 11-09-21 | 13:28

Misschien als voorbeeld: Een vrijspraak betekent dat er onvoldoende wettig en overtuigend bewijs is. Dat betekent niet dat er helemaal geen bewijs hoeft te zijn geweest.

Het is in dit geval dan ook onzinnig dat de orde na een onderzoek tegen Kasem en het bestaan van dat ene bericht, concludeert dat er GEEN bewijs is. Dat hadden ze gewoon anders moeten formuleren.

BobDobalina | 11-09-21 | 13:20 | 8

Daarom de toevoeging technisch

P. Breidel | 11-09-21 | 14:58
▼ 5 antwoorden verborgen

Zou hij ook die tokshow hebben gekregen, als hij romig blank was geweest?

dathoujetoch | 11-09-21 | 13:18 | 3

Wat dacht u zelf? Retorische vraag, toch?

L.E. Raar | 11-09-21 | 13:52

Wij hebben iets van 350K Surinamers in NL en 400K Marokkanen. Zowel de reclame als alle programma's zijn inmiddels vergeven van de gekleurde medemens. Procentueel op de populatie kan dit niet kloppen. Dus het antwoord is nee.

P. Breidel | 11-09-21 | 15:01

Nee of misschien toch door z'n spraakgebrek (Graaf Slis de tweede), het is tenslotte een talkshow.

Watching the Wheels | 11-09-21 | 15:58
-weggejorist-
johndoe.denaag | 11-09-21 | 13:10 | 2

Hoe communiceren die (criminele) Marokkanen eigenlijk allemaal onder elkaar in die gevonden berichtjes? Kan ik dat ook lezen en begrijpen? Of neemt de politie alleen nog maar allochtonen aan omdat alleen zij zulk soort gevonden berichten kunnen lezen en begrijpen?

Leptob | 11-09-21 | 13:05 | 1

Elk normaal woord wordt vooraf gegaan door KK. Strip dat er af en het is leesbaar.

Ruikbaard | 11-09-21 | 13:40

Die Kasem is volgens mij een arrogante eikel en kan het dus zomaar gedaan hebben.
Maar als je iets niet kan bewijzen moet je er wat mij betreft gewoon over ophouden.

C1O2 | 11-09-21 | 13:05 | 7

@van Oeffelen | 11-09-21 | 13:21: of bij het CdA. Ook zo'n democratische 'partij'. Nou ja, partijtje.

dathoujetoch | 11-09-21 | 14:33

@amateurrr | 11-09-21 | 13:13:
In argumentationibus entia non sunt multiplicanda sine necessitate, zou Willem toch zeggen?

@dathoujetoch | 11-09-21 | 14:33:
Heb daar weer even naar zitten kijken op Politiek24, mijn hemel wat een schijnheiligen (met name die Marnix van Rey). Tegen alles dat kan helpen dat het eerlijker en beter zal gaan in de toekomst.

Watching the Wheels | 11-09-21 | 16:02
▼ 4 antwoorden verborgen

Vrouwe Justitia vertrouwt meer en meer op haar biatch Karma. Die kan het wel.

funda | 11-09-21 | 13:03

Interessant maar ook apart artikel in het FD.
Beginnen over de problematiek die de controle van de grote kantoren met zich meebrengt en natuurlijk de fraude bij Pels R. en dan uitkomen bij Kasem??
Verder heeft de Deken gelijk, als het enige bewijs een PGP bericht van een crimineel is dan is er niks. OM niks gevonden, Deken niks gevonden dan is het dus klaar.

Barack | 11-09-21 | 13:02 | 5

@Barack | 11-09-21 | 13:15: ik denk dat de uitzonderingsgrond van 261 lid 3 Sr van toepassing is. De rechtbank stelde de journalisten dan ook grotendeels in het gelijk.

BobDobalina | 11-09-21 | 13:23

Hij is gewoon plat. Klaar. Of het nu te bewijzen is of niet met dat ene berichtje.

Lorejas | 11-09-21 | 13:35
▼ 2 antwoorden verborgen

Dat het niet bewezen kan worden betekent nog niet automatisch dat het ook niet zo is. Aan de andere kant is die Khalid gedwongen info te leveren? Hebben ze zo'n bericht bewust verstuurd om hem erbij te naaien? Of heeft ie toch een telefoon gekocht bij Ben Saddik (onze Belgische reus)?
-
Zal allemaal wel, voorlopig zit ie van het belastinggeld de ether te vullen vanuit de NPO, omdat hij urgentie heeft.

bananabanana | 11-09-21 | 13:01 | 1

'Hebben ze zo'n bericht bewust verstuurd om hem erbij te naaien?'

Als jij slim was geweest had hij het daarop gegooid en had hij lekker in de slachtofferrol kunnen kruipen. Nu roept hij dat hij is vrij gepleit, maar technisch klopt dat niet helemaal.

Keutels | 11-09-21 | 13:42

Tsja, dat is dus inderdaad vrijpleiten. Iemand is onschuldig tot het tegendeel bewezen is en dat bewijs is er dus niet. Dus blijft die persoon onschuldig. Wat het OM, politie, de deken of erven de Vries daar verder ook van mogen denken.

plaspop | 11-09-21 | 12:58 | 3

Juridisch ja. Maar, als ik jou ongezien een klap geef, is er geen bewijs. Maar ik ben nog altijd schuldig.

John McClane | 11-09-21 | 13:01

Dat bewijs is er wel, alleen niet voldoende voor de wet.

laurentius | 11-09-21 | 13:02

@John McClane | 11-09-21 | 13:01: mét blauw oog, actie reactie en dan is er bewijs van een conflictje, wordt gepasseerd.

P. Breidel | 11-09-21 | 15:24

Deze zaak stinkt aan alle kanten.

van Oeffelen | 11-09-21 | 12:58 | 6

@van Oeffelen | 11-09-21 | 13:23:
Iemand betichten van "handkarren in de marge", hahah, dat doet u nooit, hé.

Penus Decoratus | 11-09-21 | 13:45

Ik ben het warempel een keer met u eens.

L.E. Raar | 11-09-21 | 13:53

@van Oeffelen | 11-09-21 | 13:23: en we nemen er nog een want me hart is niet van steen, ha schoonmoedertje, een lekkere knuffel, nee, mensen kom erbij, plaats genoeg. Lalala, katteliek libberaal ja dat benne we allemaal.. lalalala

dathoujetoch | 11-09-21 | 14:22
▼ 3 antwoorden verborgen

Best een goed artikel van het Financieel Dagblad. Is Brussel vergeten de FD media group over te nemen?

keestelpro | 11-09-21 | 12:53 | 1

Ja. En kritisch doorvragen. Kom dat nog maar eens tegen in de msm.

Alsdan | 11-09-21 | 12:59

Wat ik begreep is dat PGP-versleuteling maar twee zijden werkt. De verzender en de ontvanger hebben beiden een code nodig die ze van elkaar weten. Plus daarbij nog elk een geheime code. Het wordt nu gedaan alsof het een papiertje in een bruine envelop is.

Jos Tiebent | 11-09-21 | 12:53 | 1

Maar = naar

Jos Tiebent | 11-09-21 | 12:53

Voordeel van de twijfel in een land waar het merendeel van tasjesroof, drugskoeriertjes, laffe natte tosti's die in verband met heuptasjes en nep LouisVuitton gear de straten onveilig maken; hoe heet die 'advocaat?' Khalid Jansen toch.... fout gespeld; Klaas Jansen.

Nicolas1954 | 11-09-21 | 12:53

Een wolf in schaapskleren. Normaal gezegde. We hebben zulke mensen ook nodig om dat gezegde in stand te houden.

Leptob | 11-09-21 | 12:52

Die Henrichs, is dat de beste onder de dekens of een nobody?

R. Skickr | 11-09-21 | 12:50
-weggejorist-
Normpje | 11-09-21 | 12:50

De andere broer is op dubieuze wijze om ‘t leven gekomen,
youtu.be/s5H6e-7fmeU

Ruimedenker | 11-09-21 | 12:45 | 1

Het is wel een Italiaanse auto die ontbranden wel eens maar dat zijn vaker de duurdere merken. Kan niet vinden of het ooit is opgelost.

voldemort | 11-09-21 | 16:15

Het is een kwestie van tijd voor die man de pek en veren krijgt die hij verdient.

De communicatie van de orde mag overigens ook de nodige kritiek krijgen. In het nos bericht staat: ‘De deken van de Amsterdamse Orde van Advocaten heeft geen bewijs gevonden dat advocaat Khalid Kasem uit een lopend onderzoek informatie heeft gelekt naar de criminele organisatie van Ridouan Taghi. Dat heeft de toezichthouder op de advocatuur bekendgemaakt.’

Dat is een tamelijk misleidende kop en waarschijnlijk te danken aan de orde zelf. Het gevonden bericht is wel degelijk bewijs, maar kennelijk onvoldoende voor een tuchtrechtelijke veroordeling. Je kunt dan niet stellen: er is geen bewijs.

BobDobalina | 11-09-21 | 12:44 | 5

Ze zullen nooit voldoende bewijs vinden, Kasem neemt het geheim zijn graf mee in.

Wattman | 11-09-21 | 12:58

@BobDobalina | 11-09-21 | 12:53: Ik hoop dat er meer informatie en bewijs boven water zal komen. En dat Orde en de Vara zich nog eens achter de oren krabben.

R. Skickr | 11-09-21 | 13:00
▼ 2 antwoorden verborgen

Nou Henrichs, ik zou maar goed om je heen kijken de komende tijd, en een wapenvergunning aanvragen voor de zekerheid.

laurentius | 11-09-21 | 12:44

Die Khalid Kasem zit zo fout als wat, begrijp de naïviteit niet van de publieke omroep, die deze foute advocaat een podium geeft. Dan heeft hij ook nog het gore lef om met de zoon van Peter R. de Vries op de televisie in gesprek te gaan, terwijl hij zelf heeft gelekt naar de opdrachtgever (Taghi) van de liquidatie op de Vries. Huichelaar !

johnyl | 11-09-21 | 12:44 | 11

@johnyl
naïviteit? Nou nee. Bij die publieken is men heel erg van zichzelf overtuigd en heeft men echt niet door hoe dom men is want iedereen praat elkaar na in die misplaatste hautaine Grachtengordel/mediapark bubbel, en zichzelf op de borst kloppen qua deugen is een nationale sport daar.

Basil Fawlty | 11-09-21 | 13:34

@Rammstein | 11-09-21 | 13:35:

Des te schrijnender, hoe kan een doorgewinterde misdaadjournalist zo naïef zijn tegenover bepaalde personen.

Wattman | 11-09-21 | 13:46
▼ 8 antwoorden verborgen

Lekken en klikken.

Mooi format.

NPO leest u mee?

Dr.Mabuse | 11-09-21 | 12:43

De cancel-cultuur slaat dus niet toe bij een van een ernstig misdrijf verdachte Marokkaan. Interessant.

John McClane | 11-09-21 | 12:42 | 2

Helaas is het geen misdrijf om door de beperkingen te lekken. Het is wel een tuchtrechtelijk vergrijp.

BobDobalina | 11-09-21 | 12:49

Onzuivere koffie die gast. Kasem is ook een echte aso naam net als hier Sjonnie en Berry.

R. Skickr | 11-09-21 | 12:38 | 1

Je reinste geteisem.

aflaatverkoper | 11-09-21 | 14:46

Is dat dezelfde Klit als die van kijkcijferkanon "Klit & Sophie"?

Conan de Rabarber | 11-09-21 | 12:37 | 1

Nee, die Klit is voetballer.

Omtzigtig | 11-09-21 | 12:54

NPO = Nederlandse Politieke Omroep.
Heeft niks meer met publiek te maken.
Al decennialang alleen maar infotainment voor hoogopgeleiden oftewel anti sceptische psychopaten.
Daarom zitten wij op elk agendapunt in een zware crisis.

keestelpro | 11-09-21 | 12:37 | 2

Van die omroep kun je organisatie maken. Het gaat verder dan een omroep, wat ik op zich een vrijblijvende club vind. Dit is echt georganiseerd fake News verspreiden wat de NPO doet. Ze doen het op zo veel fronten en gooien zonder schaamte oprechte mensen als Ekiz en Klamer op straat want die zeggen wel eens iets wat normaal rechts ook vindt. En niet alleen normaal rechts, er bestaat ook nog normaal links. Ik denk dat Fidan Ekiz zich daar bij voelt horen.

Dan stellen ze vervolgens dat extreem-linkse wichtje aan als Noord Koreaanse van dienst en een criminele advocaat er naast. Dat is niet toevallig, dat is beleid en dus organisatie.

Nuuk | 11-09-21 | 12:47

REAGEER OOK

linktips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken
Online Casino | Online Casino | Paynplay Casinos | Online casino expert | Online Casino