O ja wat ik nog wilde zeggen: verbieden heeft nooit zin. Verbied drrruggs en je creëert Taghies. Maak filmpjes schaars door te vragen ze offline te halen en je creëert een markt ervoor. Beter leer je de mense met ddddrrruggs om te gaan, educatie de mense over wat het met je doet. Beter leer je de mense met informatie om te gaan, maar dan moet het wel normaal beschikbaar zijn. Geen Stijl lijkt wel de enige die dat snapt. juist hier leren de mense normaal om te gaan met soms onwelgevallige dingetjes. Echt, geloof mij nou maar, zo zit het.

Letterlijk afkomstig uit een reactie op NUpuntnl:

"Wie had er iets anders verwacht van GeenStijl. Het was al een omroep zonder enig respect voor anderen, nu als internet medium niets anders"

Goedgekeurd door de woke censor.
En ook nog 36 goedkeurende schouderklopjes.
Maar niemand die met een correctie komt!

Ben het helemaal eens met geen stijl!
Er is toch ook geen schroom om continue beelden van uitgehongerde kinderen te tonen op tv? Of beelden van uitgemergelde mishandelde dieren? Dus als het om geld gaat mag men uw maag om laten draaien met ellendig film en fotomateriaal.
Vooral rond kerst schijnt dit het verdienmodel te zijn.
De foto's van Pim Fortuyn met zwaar bebloed hoofd , zo groot als de krantenpagina was geen punt. Ook deze man had nabestaanden. De foto van Theo van Gogh met mes in lichaam werd ook zo groot mogelijk in kranten afgedrukt. De laatstgenoemde had ook een zoon, ouders en verdere familie als nabestaanden.
Als realiteit hard is, en helaas zal dit alleen maar harder gaan worden, hoef je niet ineens de scherpe randen weg te poetsen . Het is zoals het is. En als deze trend door gaat zetten wens ik ook geen ellendige beelden meer te zien van uitgemergelde kinderen t.b.v.geld.

Iemand er weleens aan gedacht dat dit soort beelden verspreiden het 'genot' van de dader(s) kan vergroten? En dat daarom de politie verzoekt de beelden niet verder te verspreiden cq te verwijderen?

Ik wel. Soms is het echt heel simpel en niet zo ingewikkeld als het lijkt.

Als er een dergelijk verzoek van de echte nabestaanden binnen komt, wat doet GeenStijl dan?

Ik begrijp de journalistieke kant wel, maar eerlijk gezegd heb ik nooit behoefte aan dit soort beelden, mijn fantasie is rijk genoeg en mijn geheugen voorgoed verpest.

Misschien komt dat ook wel door fotobeelden die mij mijn leven lang zijn bijgebleven. Leraar Nederlands gaf mij het boek The Scourge of the Swastika van Lord Russel of Liverpool.
Dan heb je genoeg voor de rest van je leven
Ik was dertien. Evocatus

De censuur begint nu wel echt ridicule vormen aan te nemen.

gettr.com dan maar voor Bart

Dit is echt ridicuul. Niet te geloven.

De Telegraaf publiceert een foto van de motor van de doodgereden motoragent.

Vind niemand het raar dat ze 16 jarige meisjes als politiewoordvoerder hebben in Amsterdam?

Er waren eens tijden waar je, als er een ongeluk was gebeurd en er geen hulp nodig was, uit respect voor het slachtoffer gewoon doorliep. Nu is het bon ton om alles even te filmen en het daarna meteen online te knallen zodat Miep uit Appelscha er ook kond van kan doen.

Jullie lezen wel heel veel in deze verzoeken. Zou het misschien mogelijk zijn, dat het toch een kwestie is van fatsoen en respect? Ik zou niet graag mijn doodbloedende zwaargewonde vader/oom/broer in een online video zien.
En het zijn verzoeken, niemand tast je persvrijheid aan in dit geval. En je bent nog steeds 100% in de mogelijkheid om het verhaal over te brengen zonder de schokkende beelden.
Sowieso, de omstanders zijn nog aan het bepalen of 112 gebeld is en iemand is de Vries al aan het filmen. Walgelijk, maargoed. Dat ben ik.

Het gewenste narratief is inmiddels alweer duidelijk: het was een aanval op de vrije pers, die door Wilders en andere rechtspopulisten uitgemaakt wordt als tuig. Er is geen bewijs voor een verband met processen tegen geweldadige misdadigers. Aldus de Duitse (!) radio net over het gebeuren. Terwijl iedereen met meer dan één grijze hersencel weet dat dit niets met "aanvallen van de persvrijheid" te maken heeft, geen drol met iets dat Wilders gezegd heeft en alles met het laatstgenoemde. Die eeuwige manipulatief-fascistische gedraai en gekronkel is echt iets om ziek van te worden. Het. Houdt. Niet. Op. Niet vanzelf. Hiermee is het standpunt van Wilders dus bevestigd. Bah, driewerf bah.

Ik weet nooit zo goed wat het doel is van het plaatsen van dergelijke beelden, om te laten zien hoe erg het is wat er is gebeurd? Dat kan ik me namelijk prima ook voorstellen zonder beelden. De boodschap komt net zo hard binnen hier zonder beelden. Dus, waarom is het precies nodig om ze wel te publiceren?

Ze bedoelt het vast goed, maar hier is ze niet voor. Zover ik heb begrepen, voert Royce het woord voor de familie en daar lijkt hij prima toe in staat. Vind ik trouwens knap.
.
Nu was ik niet van plan om die beelden te bekijken, laat staan om er eens lekker voor te te gaan zitten, maar dat wil niet zeggen dat die beelden niet beschikbaar moeten zijn. Nijman cs. brachten terecht de voorpagina's uit 2002 en 2004 in herinnering.
.
Vooral Van Gogh was precies hetzelfde als wat er gisteren is gebeurd (maar laten we vooral hopen dat de uitkomst deze keer 'poging tot' in plaats van 'moord' wordt). Dat sussen en wegkijken doen we nu al meer dan twintig jaar en het helpt niet echt. Met slappe knieën kom je nergens.
.
Het is tijd voor mevrouw Stor en de haren om eens iets te doen dat helpt, in plaats van zich met de verslaggeving te bemoeien. Ze kan beter aan haar kant van de microfoon blijven. Dat is zuiverder.

Kijk, bij Bild.de is men (voorlopig) nog niet ieder perspectief verloren in het woke denken, en de woke bubbel :

REPORTER STEHT AUF ZWEI TODESLISTEN
Wer wollte Peter de Vries ermorden?
++ Hollands gefährlichster Entführer und marokkanische Mafia haben Motiv ++

"Reporter staat op twee doodslijsten.
Wie wilde Peter de Vries vermoorden ?
Nederlands' gevaarlijkste ontvoerder en Marokaanse mafia, hebben motieven"

Bart, jullie moeten een nieuwe website maken, jullie hebben aanhang en dat zijn geen kindjes. Jullie kunnen het twitter en FB van Nederland zijn waar jullie de regels bepalen.

Misschien zou de mening van de familie leidend moeten zijn in dit welles/nietes geroeptoeter.

Ik kies er zelf voor om de beelden NIET te zien. Dit is mijn goed recht. Net zoals het GS goed recht is om de beelden publiceren voor de mensen die de beelden WEL willen zien. Dit is de essentie van persvrijheid! Het heeft zich allemaal in de openbare ruimte afgespeeld en dit schokt het hele land. Wij hebben verdomme het recht om onszelf te informeren in de mate dat wij dat wenselijk achten.

De dubbele moraal die hier wordt gehanteerd is misselijkmakend.

GeenStijl moet binnenkort waarschijnlijk naar buiten NL (en EU) verhuizen. Hier krijgen we Hong Kong toestanden.

Vreemd.
Mogen we soms niet weten dat ons keukentrapje NIET het grootste gevaar is?

Natuurlijk, de platitudes van politici, journalisten en deugmensen waarvan je wist dat ze gingen komen. Geschokt, aangeslagen, verbijsterd, laffe daad etc. Nou Femke, Ferd, en Mark, ga dan eens echt wat doen in plaats van wat loze woorden lopen te prevelen. Begin eens met het benoemen van het feit dat wij een marrokanenprobleem hebben en dat wij minder, minder, minder van deze rifapen willen.

Daarnaast moeten al die journalisten niet zo hulie, huilie doen. Tenenkrommend zo'n Danny Ghosen. Waar haalt ie het lef vandaan zeg. Ga je diep schamen idioot!

Heels slinks en geniepig probeert men dit in de schoenen te schuiven van rechts, want Wilder heeft gezegd dat wij allemaal tuig zijn. Ja en? Dat heeft niets met de aanslag op Peter R. te maken totaal irrelevant. Hoe krijgen ze het verzonnen.

Zolang er geen daden worden gesteld, en men echt iets wilt veranderen blijft het glas, plas, was. Dus of nu eens een keer keihard ingrijpen; import van tuig per direct stoppen; de-islamiseren; politie echt slagkracht geven zowel qua bevoegdheden als geld en ongenadig hoge straffen voor dit soort moordaanslagen uitdelen. Tot die tijd Ferd en c.s. gewoon je hypocriete gr*fmuil houden.

De politie heeft er een taak bij: moraalridder spelen. Hebben ze nu werkelijk niks anders te doen? Laten ze zich bezig houden met strafbare feiten en niet pogen de vrije pers aan banden te leggen.

Die prachtige jongedame is uit goed hout gesneden. Spraakmakende Peter zeker ook. De weghaal oproep is vrijwel zeker geen mening van het korps maar een oproep vanuit de Driehoek (-zeepbel).

Peter R op je net Vlies

Het enige wat mij tegenstaat aan Peter R. de Vries, is zijn stem.
Verder sneed hij wel hout die gast.

Justitie, haal die beesten ein-de-lijk eens offline !!

Nog even over Peter R.

Ik ben hem ooit eens tegengekomen in Amsterdam, gewoon zo, zonder beveiliging oid. Hij was gewoon aanspreekbaar.

Wat ik ook van zijn mening vind, ik vond dat erg dapper en waardeer dat zeer van hem. Helaas heeft hij dat met deze aanslag moeten bekopen. En inderdaad, de politie moet zich bezig houden met het vinden van boeven ipv de 'beeldvorming'

Wild om je heen roeren om maar te verbloemen dat we een in een narcostaat leven waar de politie op alle fronten de grip kwijt is.
Verder versterken dit soort acties het donkerbruine vermoeden dat de MSM nog dieper in het hol van de heersende macht zit dan menigeen denkt.

Sinds gisteren 32 berichten over Peter r de Vries op Nu, maar het is allemaal de schuld van GeenStijl natuurlijk.

De politie had beter dit soort energie kunnen stoppen in het veilig maken van de binnenstad.

Op nu punt nl een artikel over GS die de foto's niet wilt verwijderen.

Een van de reacties daar:
De_broer_van_Henk
"Ik heb gisteren ook even op GeenStijl gekeken, uit nieuwsgierigheid. Normaal kom ik daar nooit, en na gisteren wist ik weer precies waarom. Het is echt het riool van het Nederlandse internet. De reacties, de onverbloemde haat en het afzeiken om het afzeiken... Zeker de helft was onverbloemde rassenhaat en oproepen tot eigen rechter spelen."

onverbloemde rassenhaat en oproepen tot eigen rechter spelen?
Niet gezien op GS gisteren en vandaag.

Deed de politiewoordvoerder ook zo'n oproep toen Pim Fortuyn was neergeschoten? Is zoiets eigenlijk wel een taak van politie?

Wat achter de voordeur gebeurt is privé. Wat op straat gebeurt niet. Dat er juist voor iemand die meewerkt aan RTL Boulevard om respect wordt gevraagd is curieus. Zeker als het om een publiek figuur als De Vries gaat die geen camera schuwt.

De Koning is geschokt, Wilfred Genee is geschokt, de redactie van RTL Boulevard is geschokt, Rutte is geschokt... maar hoe valt dit nieuws in de parenclubs?

Marijke mag mij wel controleren op wapens hoor.

Halsema is woest dat er aanslagen zijn in Amsterdam. Ze begrijpt nog steeds niet dat ze met haar linkse aanhang en wegkijk politiek onderdeel is van het probleem

En dat RTL4 van ongeveer 20.00 tot voorbij 24.00 hijgerig telkens dat minimale aantal feitjes hergebruikte om een hele avond te vullen is dat vanwege hun betrokkenheid bij een collega of zagen ze hun (kijkcijfer) kans schoon ?

Het is natuurlijk weer makkelijk om GS aan te vallen in plaats van de daadwerkelijke problemen te benoemen.

Naast dat het een totaal onzinnig verzoek is is Marijke Stor blijkbaar niet helemaal op de hoogte hoe het internet werkt. En dat dit soort verzoeken juist averechts werken snapt ze ook niet.

Grappig, hetze-site NUpunt heeft zojuist de aanval geopend/een artikel gwijd
aan GS!

- diezelfde site dus, die onwelgevallig nieuws onvermeld laat, verzwijgt!
- die middels de censor feitelijk correcte reacties verwijdert, enkel en alleen omdat die feiten de lezers niet onder ogen mogen komen!
- die telkens reacties van dezelfde woke reageerders selecteert, om uit te lichten! Zie 'Uitgelicht'
- die expert(?) reageerders benoemd. die vooral wokeness gemeen lijken te hebben!
- die wekenlang(!) de Kauthar-affaire verzwegen heeft!

En die probeert nu GS de maat te nemen, heel laf, via haar reageerders....

Laten we persvrijheid en mediageilheid niet verwarren, Geenstijl.
Nog geen enkel nieuwsmedium heeft jullie weigering het te verwijderen opgepikt, jammer he.

Ik heb ze voor de zekerheid maar effe gedownload op mijn telefoon, die beelden. Mijn pa, VVD/CDA stemmer en de beschaving zelve: "Laat eens zien die beelden." Ja nee echt schandalig natuurlijk dat die beelden zomaar online staan. Maar heel Nederland heeft ze ondertussen wel effe bekeken.

Mooi

Laten we vooral wegkijken inderdaad. Als familie zou ik juist heel graag willen zien hoe en wat er gebeurd is hoe gruwelijk dat ook is. Wat me opvalt is dat niemand lijkt te noemen dat Peter wel degelijk iets meer dan zomaar een journalist was voor de mocro maffia. Vind dat iedereen wel heel snel een motief heeft gevonden en dat voor heilig verklaart. Klopt geen snars van. Er is nogal een verschil tussen journalist die louter rapporteert en een journalist die in het proces tegen je werkt. Lijkt niemand dat te snappen?

Nou krijgen we vanavond allemaal BN deugers te zien die met tranen in hun ogen gaan vertellen hoe vreselijk dit wel niet is.
Maar nou ben ik benieuwd of er een tussen zit die het werkelijke probleem op tafel durft te gooien, of blijven ze wegkijken.

Waar ik nu verblijf is de pers bij elk incident er vaak eerder dan politie en hulpverlening. Ja, dat is vaak walgelijk en weing respectvol, maar het is ook gewoon lokale mores, en bottom line is dat je er niet naar hoeft te kijken.

Je mag die beelden laten zien want dat is de (schokkende) waarheid.
Maar van mij mogen ze nu wel weg.
Hoef ze niet weer te zien.

Ik moet uit den treure kijken naar een peuterlijkje dat aangespoeld is en nota bene fotoprijzen won, maar dit mag dan weer niet. Schiet mij maar lek.

Halsema hangt weer het zielige vogeltje uit ze is er al jaren lang zwaar op tegen om preventief te fouilleren, dus ze stimuleert het wapen gebruik en nu is ze woest.

Tja. Je kan deze aanslag aangrijpen om een gevechtje aan te zijlijn te voeren over wie nou de grootste deugkneus is, de journalist die wel filtert of degene die dat niet doet (en als het uitkomt zegt dat hij slechts een blogger is). De politie dwingt niemand, maar vraagt het gewoon vriendelijk. Net als RTL. Niets mis mee, er is inderdaad wat te zeggen voor piëteit met het slachtoffer en zij naasten. Net als er wat te zeggen is voor vrije nieuwsgaring. Aan iedereen zijn eigen afweging, het mag allemaal. Het wordt pas treurig als mensen gaan doen dat zij het enige gelijk verkondigen.

De rol van Twitter is uiteraard wel dubieus, maar zie dat maar als straf voor het feit dat je op Twitter je tijd zit te verdoen. Elk uur van de dag.

Wegkijkende deug-conclusie van Nu punt NL na de reeks aanslagen (Telegraafgebouw, advocaat van Wiersum, broer van de kroongetuige, en nu Peter R. de Vries):

"Het is een wereld die harder is geworden. De Vries schuwde die wereld niet."

Terecht dat je niet naar die site kunt linken.

Bij Pim en Theo was de politie ook snel erbij om de beelden af te schermen. In de kranten stonden hele fijne, lieve beelden bij destijds. Toch?

Halsema in Amsterdamse raad: ’We zijn woest’ daarom doe ik maar eens doneren

Zal niet bij iedereen zo werken maar ik kan zoiets beter verwerken als ik de beelden kan zien/ heb gezien

Toegespeelde aanwijzingen zijn niet altijd ludiek bedoeld.
Gewapende bende stelt zich op als ondersteuners van een bende met wapens.
Om een misdaad voor het oog van het publiek te verhullen.
Pers heeft functie te signaleren.
Het is niet een lidmaatschap van ein kulturkammer of andere vereniging van jeuk dat een platform of entiteit tot pers bestempelt of kwalificeert.

Het schrobben van en op platforms is ook goed te zien.
Iedereen gelooft nog dat Nederland een vrij land is met
geen censuur what so ever at all.

Als er werkelijk zoals beweerd een rechtstaat had bestaan, dan had de man in de eerste plaats geen loopbaan in de onthullingen kunnen hebben.

Centjes gestort voor een nieuwe server.

Zou de reden nou zijn: lichtgetintiër-dader? Of Peter R de Vries is lievvv?

Nou, het is aan.

Reaguurders! Wax u roze dildo en trek ten strijde!

Domme trut. Heel het internet, ook Youtube, staat vol met nog veel schokkendere beelden. Denk aan het Zapruder filmpje waarbij je de hersens van JFK de lucht in ziet vliegen.

De schokkende beelden dienen de extreem linkse beeldvorming niet, graag niet delen aub.
Zo meteen moeten we het nog gaan hebben over de aanpak van Nederland narcostaat.

Ah dus we hebben toch een officiele moraalpolitie!

Hopelijk gaan er weer wat meer ogen open nadat nu ook Geenstijl door Twitter gecensureerd wordt. Er zijn al duizenden accounts aan vooraf gegaan, vooral in de VS is er een enorme purge geweest van het rechtse geluid, maar dat boeide niet want Trump of Wappies of doorgedraaide Nobelprijs winnaar of kritische artsen of wat dan ook. Iedereen die niet meehuilt met de wolven komt uiteindelijk aan de beurt.

Ik zie dat Ferd er snel bij was in zijn groene jassie

En je hoeft niet op play te drukken als je niet wil zien staat duidelijk. Heftig beelden

Ik vond deze op Twitter grappig:

"Dit is geen censuur, maar terecht. Beelden op de media zetten nog voor dat de nabestaanden geïnformeerd zijn is respectloos en dient aangepakt te worden."

Gelukkig is de naam Peter R. de Vries nergens gevallen......

Ik ben heel benieuwd wat voor straf de dader(s) krijgen, wordt het een volkertje of een Willem.

Op zich sympathiek dat de Politie dit even laat weten.

Maar er is vermoedelijk niemand op GS die niet snapt wat deze vorm van terreur voor de nabestaanden doet,
en, of je Peter R een vervelende vent vindt of niet, je nog steeds kan vinden dat journalistiek en verslaggeving belangrijk is in een democratie zodat burgers de overheid kunnen controleren en goed kunnen stemmen. Waar bijvoorbeeld uit kan blijken dat de bezuinigingen op de politie niet ok zijn.

Wat veel erger is zijn die gasten die er vrolijk sociopatisch-stoer bij staan te patsen dat het mooi is dat hij is vermoord.

Maar wat dan te denken van de types die als eerste de mobiel trekken om te gaan filmen, zonder slachtoffers hulp te bieden. Ik vind dat walgelijk. Alsof hun aanwezigheid uitsluitend die van toevallige toeschouwer is, wiens eerste recht eruit bestaat om clicks te verdienen op YouTube of Instagram.

Ik las dat hij in zijn hoofd geschoten is. Vreselijk.
Kunnen dat soort teksten ook gewoon weggelaten worden? Want ja, schokkend.

Ik ben benieuwd wanneer de politie in de tuin van Bart Nijman staat.
Zo'n beetje als wat Flavio Pasquino heeft meegemaakt.

Tja je kan hier op 2 ethische manieren naar kijken en daarom zijn er veel emoties. Enerzijds wil je niet als familie dat iedereen kan zien hoe je geliefde vecht voor zijn leven. Kijk naar de eerste reactie van het Deense voetbal team bij Eriksson. Blijkbaar zit heel diep in ons brein dat we mensen die lijden willen beschermen voor pottenkijkers. Anderzijds zien we een gebeurtenis die onze rechtstaat raakt, de harde werkelijkheid die moet doordringen tot in de diepste vezels. En dan is het kiezen, wat weegt zwaarder.... De beelden offline halen van een vader die vecht voor zijn leven, of de beelden laten zien van een moordaanslag op een misdaadverslaggever. Iemand die ons land veiliger wilde maken.

Ik zie het probleem niet.
Politie doet beleefd verzoek en dreigt niet met juridische BS.
Van Twitter kon je de reactie van te voren inschatten, bang als ze zijn voor hun adverteerders. Twitter is ook geen journalistiek medium waar persvrijheid dan wel vrijheid van meningsuiting essentieel is. Daarnaast heeft GS een eigen goedbezochte website en is GS dus niet afhankelijk van Twitter om haar boodschap te verspreiden.
(Ja, het is hypocriet, zoals GS zelf al betoogde, als je dit vergelijkt met hoe de beelden van de moorden op Pim en Theo wel gedeeld werden.)

Nieuws is nieuws goed bezig geenstijl we bloggen door

Grof schandaal dat de politie nu ook probeert de media te beïnvloeden. Vrije nieuwsgaring wordt volgens Pinokkio Rutte en Grapjashaus aangevallen door deze aanslag, en onze hermandad doet er even een schepje bovenop. Het plebs mocht zich eens realiseren dat de georganiseerde misdaad de oorlog dreigt te winnen, en hun stemgedrag daarop aan te passen. Moet je toch niet willen!

Ja iedereen met een smartphone is journalist?

Knellend moralisme wordt steeds knellender. #TeamBart

Is het niet uitzonderlijk dat we nu al 18 uur geen update krijgen over de toestand van De Vries? Niemand verlangt medische details, maar waarom geen globale aanduiding van zijn toestand, zoals gebruikelijk is?

Zeg over drie damesagentenfoto. Ik las dat de achterste twee schuilden omdat de voorste als enige een kogelvrijvest (raar woord) had. Ja, ze kijken er wat schuchter bij.

Benieuwd wat het medeleven van onze MP doet met de peilingen hij zelf denk Ik ook wel.

Ik heb een bloedjehekel aan dat stom houden van de mens gedoe.. iedereen weet dat peter allang hersendood is. Wat is het nut omdat stil.te houden? Om fam meer kans om afscheid te nemen denk ik. Hij overleeft dit niet. Dat bericht komt nog wel. Helaas.

Je kunt zeggen wat je wilt over Peter R. de Vries, maar uiteindelijk is het hem wel gelukt in álle talkshows op TV te verschijnen. Gelijktijdig.

Schuld van Geenstijl.

Beelden ongepast? NEEN, de moordpoging, die is ongepast.
"don't shoot the messenger"

Waarschijnlijk binnenkort een wetsvoorstel in de TK voor meer controle op de (non mainstream) media om dit soort "uitwassen" in de toekomst te voorkomen. Never waste a good crisis om je totalitaire politiestaat verder uit te bouwen...

Als het zo uit komt mag je iets niet zien.
Lekker hypocriet.
En dit met peterr is een afrekening, geen belemmering van de vrije pers

Vanuit welke positie menen RTL, Mediahuis en nu ook de politie te kunnen en mogen optreden wanneer ze deze 'oproep' doen? Dat is de positie van lieden die zich het kennelijke recht toeëigenen om voor anderen te bepalen wat wel en niet geroond mag worden aan het publiek.
Of deze drie partijen het smakeloos vinden, of onfatsoenlijk, of ongepast, doet daarbij in het geheel niet terzake, Wat hier van belang is, is de vraag of zij vinden dat zij de normen die zij kennelijk zelf hanteren kunnen en mogen opleggen aan een ander.
Ze vinden van wel. Sterker nog, ze vinden zelfs dat zij uit naam van anderen, bijvoorbeeld uit naam van het slachtoffer of uit naam van zijn familie, kunnen en mogen spreken.
Dat zij zélf een bepaalde moraal hanteren, een fatsoensnorm zo u wilt, en dat zij de normen die een ander medium hanteert afkeuren of zelfs verafschuwen, daar valt weinig tegen in te brengen. Je mag kritiek op elkaar hebben, je mag vinden wat je vindt. Maar dat zij actief een oproep doen, alsof ze terzake jurisdictie hebben, dat ze positie hebben om de ander te vertellen wat die terzake wel en niet mag doen, daar zit het wezenlijke probleem.
Het haat hier over macht, over wie iets mag en wie niet, en vooral over wie dat bepaalt. Het is de houding die de Vries zelf ook altijd gehanteerd heeft, precies weten wat wel en niet kies is en dan vooral etaleren dat hij degene is die uiterst kies handelt en daarom de ander die hem niet volgt de maat mag nemen en mag diskwalificeren.

Ik val in herhaling: #TeamBart

Ik steun GS maar merk wel op dat mijn smaakvolle analyse van vanmorgen weggegumd werd. Just like that.

Hogerhand bedenkt deze "oplossing" en dan voer je het uit, niet al te persoonlijk worden dus.
Als mijn collega van hogerhand opdracht krijgt om mij te bellen op mijn vrije dag hangt hij na 2 x overgaan op, dan heeft hij gedaan wat moet en ik weet dat het een hogerhandje was want anders belt ie wel even prive.

Is Marijke niet bekend met het Streisandeffect ?

Als je geband wordt van Twitter, dan weet je zeker dat je het bij het juiste eind hebt.

En ook namens mij een dikke l*l, richting politie. Volgens velen is er gisteren een aanslag op de journalistiek gepleegd. Misschien kan dat, gezien de ernst van de daad gerespecteerd worden en is het na gisteren even genoeg.

Geenstijl geeft het juiste antwoord: nee.

Zomaar even een gedachte, iemand krijgt een kogel in het gezicht( hoeft niet dodelijk te zijn) en waarschijnlijk nog vier in het lijf. Nu bijna etmaal verder en nog steeds duister of hij nog leeft.
Waarom?

Who decides? Who decides? Ik begrijp er niks meer van.

Niet buigen GS. Ook dit hoort bij persvrijheid en men kan zelf kiezen of men bepaalde filmpjes of linkjes wel of niet wil aanklikken. Het lijkt me niet de taak van een woordvoerder opsporingscommunicatie | Media & Publiciteit om zich druk te maken wat anderen publiceren. laten ze zich drukker maken om wat ze vanuit de politie zelf communiceren. Regelmatig nietszeggende omschrijvingen van verdachten waar huidskleur bewust niet wordt vermeld en volkomen inhoudsloze persconferenties. Als je dan niets kan of wil zeggen zijn dergelijke vertoningen volkomen overbodig en het eeuwige "medeleven-riedeltje" kennen we onderhand ook wel, dus daar hoeven ze het ook niet om te doen.

"Ik zou het niet hebben geplaatst" is een prima reaguursel. Maar met "Ik zou het niet hebben geplaatst en dus moet GS het weghalen, toe nou, haal het nou weg" zit je verkeerd. Het staat iedereen trouwens vrij om deze stijlloze site niet te bezoeken.

Ik maak hem gewoon: Bromstor!

Menstruerende "politie agent" met 4 jarige HBO opleiding communicatie prima op haar plaats gezet.
"Ga eens boeven vangen." Roflol!

Overigens, een politie die een 'dringend verzoek' verzoek doet om iets verder volledig legaals te verwijderen... daar vind ik nogal iets van. Dat komt best intimiderend over eigenlijk.

Tijd om GETRR te overwegen als twitter alternatief.

Kun je ook anoniem doneren, als in, geld naar 1 of ander postbusnummer sturen? Antwoord mag via de email.

Een aanslag op de vrije pers noemt Rutte het, en vervolgens verzoekt de politie de pers om zichzelf te muilkorfen en wordt een redacteur gebanned voor het verspreiden van echt dus geen fake nieuws.
De vrije pers is al ver voor Peter R overleden.

Dat bewijst wel dat de Politie en TPG en andere nepnieuws media GeenStijl lezen.

Euh Marijke. Twee jaar geleden werd de scooter van mijn zoon gestolen op de Nieuwmarkt. Onder het oog van camera's. De dief zette hem te koop op Insta. Zijn telefoonnummer was bekend. De Politie deed er niks mee. Geen prioriteit.

Peter R. de Vries was "woedend" na het zien van de beelden van het overlijden van George Floyd. Waren er geen beelden van geweest, dan was Peter R. de Vries niet woedend geweest en waren er ook geen oproepen om 'change' geweest. Beelden kunnen heel nuttig zijn in het vergaren van kennis. Het is rauw. Dat is iets anders dan een statistiek of twee alinea's op pagina 10.

Laat de beelden van de aanslag op Peter R. de Vries maar eens goed doordringen op de Nederlanders zodat ze zien wat voor machteloze narcostaat Nederland is geworden dankzij onze zachte heelmeesters. Dan denken ze voortaan wel twee keer na op wie ze stemmen. En juist dat wil de gevestigde orde natuurlijk niet. Daarom is het zo belangrijk dat de beelden op z'n minst vrij toegankelijk te hebben op een platform als deze.

Want er lijkt na alle bedreigingen van burgemeesters, de moord op Derk Wiersum en het liquideren van de broer van een kroongetuige nog verdomd weinig geleerd te zijn door de mensen in Den Haag. Dus als Ferd en Mark er als een stel machteloze idioten bij staan nadat je die beelden hebt gezien, dan weet je ZEKER dat je hier nooit maar dan ook maar nooit meer op wilt stemmen.

Misschien moeten we hier ook maar eens zo'n wet als in Polen invoeren: torenhoge boetes voor grote social media sites die bijdragen verwijderen die binnen wat volgens de wet betamelijk is vallen.

En ik maar denken dat het neerschieten van de heer De Vries het meest trieste was. Blijkbaar moet het vooral gaan over of het plaatsen van beelden al dan niet gepast is.

Op youtube kan ik de Zapruderfilm bekijken: als het hoofd van Kennedy bijna explodeert nadat hij geraakt wordt door een kogel.

Ik ben waarschijnlijk een van de weinigen in NL die de beelden nog niet heeft gezien. Hoef ik ook niet, want ik kan de ernst van de situatie zonder ook prima inschatten.
Maar de beelden moeten blijven staan, opdat wij nooit vergeten! Zoals Peter zelf ook confronterende beelden toonde van allerhande situaties (waarover toen geen ophef over was).

Ik zal wel een botte lul zijn, maar ik zie geen enkel verband met het respect voor de familie. Hoezo heb je geen respect als je deze beelden toont en/of bekijkt?

Blijkbaar maakt het uit wie er op straat ligt. De beelden van Theo en Pim gingen mainstream zonder censuur de wereld over. Of een aangespoeld jongetje in Turkije.
Gewoon laten zien. Laat de wereld zien wat de realiteit is. Zet er misschien een waarschuwing voor om de tere zieltjes te beschermen.

Er wordt niet gecensureerd, er wordt verzocht. Dat mag iedereen doen, maar als de politie dat doet, gaat het wel de verkeerde kant uit, omdat mensen vaak geneigd zijn aan te nemen dat als de politie iets vraagt dat het verplicht is.
Verder, de beelden zijn er, ze zijn gedeeld, het is al klaar. Ze verwijderen is net zoiets als remmen nadat je geflitst bent.

Een keurig geformuleerd verzoek en een keurig geformuleerde weigering. Niks mis mee. Alleen maar nette mensen. N.a.v. een gebeurtenis die is veroorzaakt door een van de treurigste levensvormen die je hier op aarde tegen kunt komen.

Ach, een van de weinige keren dat ik me niet irriteerde als hij op televisie kwam. laat gaan.

Ik moest een paar keer denken aan de foto van dat dode jongetje op het strand, te zien op tv/kranten/websites, zo'n beetje alle kanalen van de msm.

De overeenkomst met het wel tonen van die foto en niet tonen van de foto's van Peter R. De Vries, is het achterliggende "kijk ons eens deugen".

Op Geen Stijl mag ik me toch wel afvragen waarom Peter in hemelsnaam naar de uitgang van de garage is gelopen[met gevaar door wegscheurende bolides omver gereden te worden], en niet zoals ieder normaal mens zou doen, naar de ingang van de garage aan de Prinsengracht?

Vergeet niet de heftige beelden van slachtofferd die Peter zelf deelde op het internet. Blijkbaar heeft hij er dus geen moeite mee. Case closed.

Het moet over de TOON VAN HET DEBAT gaan, niet over buitenlandse daders die hier maar doen wat ze willen. Begrijp dat nou!

Als GS deze hetze weet te weerstaan en niet bukt voor alle druk, dan wordt ik lid.
Tis van de zotte dat opsporingsambtenaren zich van ons belastinggeld bezig houden met het opdringen van zelf censuur aan de media.

Als ze er niet zo'n punt van maakten zou niemand in de gaten hebben dat de beelden er nog op staan. Nee ze blijven erop focussen.

Het communicatiemeisje moet dit natuurlijk ook alleen maar mailen omdat Halsema dat wil. De politie kan beter effectiever worden. Dan kunnen criminelen niet zo machtig worden dat ze zo makkelijk liquidaties uitvoeren.

Is dit censuur in jullie ogen?
Het is niet mogelijk zonder de meest expliciete beelden te berichten?

Pim Fortuyn lag destijds op alle krantenpagina's fullscreen vol in beeld, waar was het respect toen? Verontwaardiging alleen als het uitkomt.

www.dumpert.nl/?selectedId=100003824_...
Niemand lijkt onder de indruk, de hendheving tuft rustig verder, twee nektasjes lopen rustig langs het incident.
'Actie' vanaf 1:20.

Ja ga eens boeven vangen!!

Aha, deze censurerende woordvoerder vrouw is dat diegene die op tv krampachtig het woord lichtgetint niet noemde toen ze opriep om vooral uit te kijken naar de daders die ze daarna dus niet volledig ging beschrijven?

Wat ook vreemd is; diverse media (bv AD) hebben het over een Poolse man (35) en Rotterdammer (21). Waarom de nadruk op Pool, is dat relevant? De Rotterdammer is Nederlands? Streepje? Om nog maar te zwijgen over de stigmatisering van mannen in het algemeen en 35 en 21 jarigen, en Rotterdam. Alsof een 24 jarige vrouw (m/v/x) uit Lutjebroek niet ook zou kunnen schieten. Ofzo. Wat ik bedoel, het gaat allemaal weer over de toon, gevoel, meningen, bijzaken, niet over feiten danwel achtergronden, zoals daders en motieven. Ik zou zeggen dat beelden in dit geval (net als andere gevallen, Pim bijvoorbeeld) niet dienen te worden gecensureerd (verwacht wel een balkje of blur voor de arme dader, want slachtoffer) tenzij 1) deze de opsporing vermoeilijken, of 2) het doel van de dader was juist publiciteit bv uit terroristisch oogpunt (lijkt geen van beide het geval)

GS doet wat het moet doen; met tekst en beeld. Laten de onheus deugende instanties ook hun taak serieus nemen en goed verrichten. Ga als het de politie betreft dus achter boeven aan en laat wel goed bezig zijnde media zoals GS met rust.

Dit! Heel goed! Ik heb meteen 25,- overgemaakt. De beelden van Peter zijn verschrikkelijk. Laat daar geen twijfel over bestaan. Maar voor wegkijken is het veel te laat.

Kritiek uit Brussel op Slovenië alwaar de onafhankelijke persvrijheid in het geding is. Trek nu eens de vergelijking met Nederland waar grote morele druk vanuit de politiek, politie en concurrerende media wordt uitgeoefend om bepaalde nieuwsfeiten toch maar niet te tonen. nos.nl/artikel/2388322-hij-wil-ons-ka...

De pliesie met dubbele moraal. Goh?

Dank @redactie voor deze terechte stellingname. Als jullie het niet meer doen, is de kans groot dat het licht écht dooft.

Hup GS. Donatie gedaan uiteraard

De discussie draait erom wie bepaald wat we mogen "zien".

Bepaalt de media/Youtube/Twitter wat we mogen zien ............... of bepalen de mensen zelf wat ze willen zien.

Het is volledig idioot. In de appgroepen waar mijn kinderen in zitten gaan de beelden al rond. ZONDER context. Een nieuwssite brengt berichten MET context om het nieuws te duiden en dus ook de heftige beelden te duiden.

And so it begins....

Deed de politie nu maar eens de goede pet op, en eens beginnen met de stapels aangiftes.

Heel erg jammer Geenstijl!
Haal die zooi er gewoon af, het voegt niets toe, en kan alleen maar ellende veroorzaken voor bekenden en familie.
Het nieuwe is er al af, en helaas heb ik de beelden gezien.
En gezeik van anderen, dat we dode peuters, instortende gebouwen ook laten staan, ja klopt, hoort ook niet, maar er zit een nuance verschil in het feit dat we de persoon in kwestie ook nog eens goed kennen met zijn allen.

Beste Twitter: krijg de tering. Beste Marijke, bedankt voor het maandelijks overmaken van mijn salaris. Ik heb zojuist geheel ongevraagd een donatie gedaan van de centen die ik van onze, ja , onze organisatie krijg aan Van Rossem en consorten. Omdat er wat mij betreft nauwelijks een limiet zit aan vrije meningsuiting, nieuwsgaring en vrije expressie. En zeker, maar dan ook zeker niet door onze organisatie opgedrongen aan een nieuwsmedium. Waar was jij dan toen Pim en Theo werden vermoord? Waar was toen de ophef over de foto’s? Of is dit selectief? Sinds wanneer zijn wij, ben JIJ arbiter van de waarheid? Van wat mag? Ik schaam me dood voor je. Met je mediaopleidinkje-van-lik-me-vestje.

Peter is een zelf verkozen publiek figuur in een geweldadige branche en dus niet een doorsnee burger die nergens om gevraagd heeft.

Vreemd dat de politie ineens het slachtoffer wil beschermen. Gewoonlijk beschermen ze enkel de privacy van de daders.
Laat de familie van Peter De Vries beslissen wat er getoond wordt. Zij zijn de enigen die in zijn naam kunnen spreken. De politie kan dat niet, de overheid ook niet.

Goed bezig GS. Misschien wordt ik binnenkort wel een jaartje lid.

Mevr. de senior voorlichter blijkt een ijdeltuit op Instagram...

Net ff in maps door die steeg 'gelopen'. Op een paar meter afstand van de plek des onheils zit de Shooting Star Filmcompany.

Is het niet beter om een poll bij dit topic te doen of reaguurders vinden of zulke beelden wel of niet kunnen? De nare beelden zijn voor weinig mensen relevant, maar voor velen bevredigen ze wel de sensatielust. Neem boksen en stierenvechten: dat is toch eigenlijk vreselijk? En toch betalen velen ervoor om een spectaculair evenement te zien dat om pijn draait.

Wat doen die drie meisjes op de foto, die steun zoeken bij elkaar. Wachten ze op de politie?

Politie moet even de mond houden en de criminele dubbele paspoortiërs gaan oppakken en het land uitsodemieteren! Dat is wat jullie moeten doen.

Schuldgevoelens zaaien ook zo'n doorgewinterde hobby. Men is kennelijk nog net genoeg verdund qua zieligheid, daar moet nog een schep bovenop. Deugporno gaat het allergrootste grote goed worden, het recept daarvan is gratis verkrijgbaar bij de NOS en de politie.

Ik wil het complete plaatje en alle info die ik kan krijgen om te determineren of dit het kutland aan het worden is wat ik vermoed dat het wordt. Dus méér beelden. Ik wil álle beelden.

Peter R is neergeschoten, daar zijn beelden van want we leven in 2021...
Maar nee, meteen verbieden die hap. Peter R is maar jarenlang met zn hoofd op tv geweest maar dit past daar blijkbaar niet bij..

Over deugen en respect tonen gesproken:

Aantal asielzoekers stijgt weer, tekort aan opvangplekken dreigt.

Het aantal asielzoekers dat zich in Nederland meldt, neemt na een eerdere daling tijdens de coronacrisis sinds vorige maand weer toe. Omdat de asielzoekerscentra nu al voor 90 procent vol zitten, kan dat volgens het Centraal Orgaan opvang Asielzoekers (COA) deze zomer al leiden tot een tekort aan opvangplekken.

Na alle ophef over uitstoot en wegjorrisen van het boerenbestand kunnen we de volgende headlines over Becker Airline wel raden: Wekelijkse instroom 1000, 1200, 1400...

De ironie.

Waar bemoeien die wouten zich mee? Het al dan niet plaatsen van 'heftige' beelden is hooguit een onderwerp voor een 'brede maatschappelijke discussie', oa aan de diverse talkshowtafels, geen aangelegenheid van de politie.

Bovendien, als je deze 'kop' in het AD leest, dan denk je toch ook: goh, wat een opmerkelijk standpunt van de politie, zeg (of zegt het iets over de kwaliteit van het AD als krant? Kan ook natuurlijk; of allebei):

"Verdachten aanslag Peter R. de Vries zijn Poolse man (35)en Rotterdammer (21), korpschef wil niet dat aanslag onbestraft blijft"

"Nieuws'' zou het m.i. pas geweest zijn indien er had gestaan: "Korpschef wil dat de aanslag onbestraft blijft."

Ik ben geen journalist, maar is niet één van de basisregels van de journalistiek: "Hond bijt man" is geen nieuws, ''Man bijt hond'', ja, dat publiceren we.

"Shocking images of drowned Syrian boy show tragic plight of refugees" (The Guardian)
Als een schokkende foto in de ideologische kraam te pas komt, wordt hij gewoon geplaatst door onze "progressieve" vrienden.

Daarnaast, tuurlijk is het respectvol om het offline te halen. Maar Peter is nu alleen een zeer publiek figuur. Nieuws is nieuws, juist dit.

Wat ik ook altijd leuk vind van de politie , dat ze alle info van iedereen willen hebben ,maar zelf praktisch niks naar buiten brengen of informatie geven.

En morgen als er weer immigranten omkomen op zee, is dat weer voorpaginanieuws.

Je kunt ook gewoon niet zo stom doen. Je hoeft je niet te gedragen als een koppig klein kind.

Die video's/foto's voegen niets toe aan het nieuws. Niks vrije nieuwsgaring, je inhoud verandert er niets door.

Je wil je als ridder van het vrije woord profileren. Dat kan. Je kunt namelijk én deze hypocrisie aan de kaart stellen én uit louter fatsoen die rommel NIET op je website plaatsen.

Door ze nu te laten slaan, ben je stom.

Dus de politie vraagt om het verwijderen van visueel bewijs van politie(k) falen?

Het beeld van die blonde woordvoerster van de politie is ook best wel heftig. Niet verder verspreiden aub (-;

De rechtstaat? Welke rechtstaat? De onze maakt aan de lopende band slachtoffers..

Hadden de blonde paardenstaarten van de politie dit dringende verzoek, pardon, deze 'eis', destijds ook gedaan in dit geval??

lh5.googleusercontent.com/proxy/_T4fH...

Of in dit geval??

images.nrc.nl/DcT8xzXHxWZu0VIhTtT6cj2...

Nationale hysterie. Zie je helaas wel vaker. Tijdelijke blokkering van de rede en logica. Ik zie de beelden overigens liever ook niet, maar verzoeken om ze weg te halen komen hypocriet over. Net als dat ontbrekende signalement van die dader.

Het is de taak van de politie om de wet te handhaven. Als er geen wet overtreden is dan heeft de politie zich afzijdig te houden.

Geen beelden meer van een ingestorte flat in Miami? Slachtoffers van bootrampen, vliegtuigrampen en wegrennende mensen bij Bataclan? Charlie Hebdo? Nigeriaanse meisjes die gevangen zijn genomen en angstig in beeld kijken?

Die mensen hebben geen familie of vrienden?

Één beeld zegt nog steeds méér dan 1000 woorden

Zoals ik gisteren al schreef, pers communicatie e.d. zijn de primaire taken geworden van de politie. Bedoelt om een bepaald beeld te ondersteunen, een beeld wat u moet afleiden van de werkelijkheid, de originaliteit en de hardheid van gebeurtenissen. De politie is en soort geüniformeerde slachtoffer hulp aan het spelen, die de weke zieltjes moeten beschermen maar vooral op een bij spoor zien te plaatsen. De werkelijkheid is te echt, dat mag niet waar zijn. En inderdaad politie doe eens iets aan je eigen reputatie en ga de alsmaar groeiende zware criminaliteit eens te lijf en laat dat mens Halsema de diarree krijgen.

Onderliggend doel is het voorkomen van onrust. Laat het publiek vooral niet de rauwe werkelijkheid zien van de verloren strijd tegen zware criminaliteit en ondermijning. Het zou de wegkijkpolitiek als capo di tutti van de politie wel eens stemmen kunnen kosten. Dan past het natuurlijk het best om een leuk hockeymeisje de jankende snowflake te laten uithangen met een medley uit de Top 10 van deugquotes. Selectieve verontwaardiging en absoluut geen taak voor de politie als onafhankelijk instituut dat zich beter zou kunnen bezig houden met de daadwerkelijk aanpak van de olifant in de kamer.

Maar... de toegevoegde waarde van het zien van een bebloede,in zijn gezicht geschoten, op een vieze straat liggende, Peter R. de Vries is nulkommanul (oftewel: geen enkele). Anders dan sensatie (lees: winst want dit soort beelden verkoopt goed). Er wordt vriendelijk (edoch dringend) verzocht (dat is gevraagd en niet opgedragen) om dat niet te doen. Kleine moeite dacht ik zo.

De morele verhevenheid van selectief verontwaardigd Nederland klotst weer tegen de plinten op.
"Foto's van een slachtoffer laten zien is niet goed, behalve als het mijn persoonlijke deug-narratief dient. Ik heb er daarom geen enkele moeite mee foto's van dode kinderen te laten zien. Maar Peter R. de Vries, waarover ik nu praat alsof het al 30 jaar mijn beste vriend is, gaat te ver."
Donder toch op, stelletje rukkers.

Ik denk dat het een heel goed idee is dit soort beelden nooit meer te tonen. Ik wil nooit meer beelden zien van IS, nooit meer van dooie dobbernegers, noit meer van klimaatellende, dooie ijsberen, nooit meer van gehakselde adelaars door windturbines. Ik wil alleen nog nieuws van huppelende konijnen en de nieuwe BMW van een random BN'er. Weg met slecht nieuws! Heel confronterend, kwetsend en de rest. Geen nieuws meer uit het buitenland ook. KWetsend, want ik kan toch niet op vakantie van Cojona.

Lieve politiemevrouw, het internet staat vol met heftige beelden, uw dringende beroep laakt de persvrijheid, u dient zich bezig te houden met andere zaken.

Je zou maar reconstructie-acteur zijn en je broodwinning verliezen door al die filmpjes uit de werkelijkheid.

Deze instelling geeft weer wat vertrouwen in Geenstijl. Die was behoorlijk gekelderd na de berichtgeving van Corona. Om nog maar te zwijgen over het eindeloos bashen van Thierry Baudet.

Zeg Amsterdamse politie zet eens wat meer en directer beelden online van de tsunami aan criminaliteit die jullie stad treft. En o ja, zet gewoon eens de signalementen in jullie opsporingsberichten. We worden er heus geen racisten door.

Twitter is een medium waar zeer linkse mensen steeds linksere ideeen delen met andere linkse mensen, aldus J.Clarkson.

Op de site van de Telegraaf wordt nu ook de vraag gesteld "Moet het filmen van slachtoffers strafbaar worden?" . Bij de volgende oorlog dus liever geen beelden van wat er aan de hand is. Geloof gewoon de MSM want die zijn altijd eerlijk en objectief. *kuch*

Vrienden zorgden voor een start van loopbaan. Heerlijk zwijmelen met C van Hout over goede en slechte tijden was een penoze duwtje in de rug. Het spreekwoord zwaard, leven, en gevolgen, spreekt voor iedereen.

Is censuur niet per definitie fout?

De politie adviseert zelf dat als je getuige bent van een misdrijf dat je zoveel mogelijk bewijs moet vastleggen. Bijvoorbeeld door het te filmen. Dat die beelden vervolgens verspreid worden via o.a. social media hoort bij deze tijd. Daar moet je dan niet raar van opkijken. En persoonlijk vind ik dat ook prima. Beelden maken meer indruk dan woorden en helpen wellicht een bredere maatschappelijke discussie op gang te brengen.

Deugnazi's ruiken hun kans over het nog niet eens overleden lichaam van Peter R. de Vries.
En ga boeven vangen, politie! Dat doe je door o.a. beelden te delen.

Wat is het volgende dat we kunnen verwachten? Mogen we straks nog wel hierover praten? Of alleen maar plaatjes van kaarsjes online zetten met een stel voorgeschreven hashtags?

Wat een belachelijke reactie van de Politie Amsterdam. Dit heeft toch niks te maken met communicatie en woordvoering. Al die discussies over vrije media en nieuwsvergaring, ja tenzij het opeens even niet uitkomt omdat het een BN'er is. Ongelofelijk.

Nou jongens, de politiedame heeft toch echt wel een punt. Ze heeft denk ik geen enkele moeite met vrije nieuwsgaring en dat alles, maar je eigen stukgeschoten geliefde overal op internet terug te moeten zien is ook geen feestje. Dus die vraag om enige terughoudendheid begrijp ik wel.

Wat een lang antwoord, vroeger stond er gewoon 'Nee, ga eens deaud'.

Maar goed, ik verwacht per heden geen beelden meer te zien van oorlogen, van hongersnood, van instortende gebouwen, van gelukszoekers in gammele bootjes. Niets van dat al, we moeten wel even aan de slachtoffers en diens familie en vrienden blijven denken.

Ik zie geen daderkennis in het filmpje, dus waarom zou de politie hem offline willen hebben?

die meisjes van de politie waarvan er twee achter de een met kogelwerende vest ook een krachtig signaal naar de mocromaffia en Taghi

Ik vond de beelden van een pratende P. R. de V. al bijzonder schokkend en onsmakelijk.

Ga je het lekker met een rechter regelen. Zoals het hoort.

UItgemolken dat ze het hebben. Uitgemolken.

youtu.be/a2QAHvuloKI?t=55

Nooit iemand gehoord "dit is niet netjes naar het slachtoffer".

Youtube blijkt hier dan ook weer geen probleem mee te hebben maar wel met filmpjes van Peter R. de Vries.

Ik vind het ook onsmakelijk. De manier om deze onsmakelijkheid te laten verdwijnen is te zorgen dat zulks niet meer gebeurt.

Zojuist lid gemaakt om GS te steunen. Er is werkelijk geen ander medium meer te vinden waar niet wordt teruggedeinsd om de realiteit te brengen. Geen verrassing ook dat de servers gisteren begonnen te roken, heel NL checkt GS (ondanks verkiezing als minst betrouwbare bron LOL) voor dit nieuws.

Groot gelijk. Rug recht houden. In het stuk op BNR geeft die politiechef Bart in principe ook gelijk, en terecht. Kroontjesgeld voor dit jaar alweer goed besteed, ga zo door.

"Een dringende oproep" van een organisatie die het geweldsmonopolie bezit, klinkt toch niet zo vrijblijvend. Politie moet zich niet inlaten met wat fatsoenlijk/sociaal wenselijk is of niet.

Wat een k*t baan, in opdracht van Halsema domme briefjes moeten versturen. Ik hoop dat ze er ieder geval goed voor betaald krijgt.

Arme Marijke. Gisteren zag ik haar overstuur-kijkend een journalist te woord staan. Je zoudt verwachten dat iemand van de amsterdamse politie wel heel wat gewend is. Maarre wijfie: wij bepalen zelf wel wat wij willen zien of niet willen zien. Sinds wanneer houden jullie rekening met het slachtoffer of de familie ervan ?

Zoals gebruikelijk complimenten voor de rechte rug.

Alleen foto's en filmpjes van verdronken asielzoekers en dode Palestijnen zijn toegestaan. Andere zaken zijn verboden, want schokkend en/of onsmakelijk en/of schending van de privacy.

Zou men voor bv. Bart Nijman ook zo groot uitpakken?
Of zou het dan een gevalletje "hij zocht het ook wel op" worden.

Lekkere vervaging van de trias politica. Lag toch al op zijn reet in NL. Maar elke keer weer schokkend om te zien. Het is helaas allemaal gevolg van gebrek aan echte educatie. Het wordt steeds erger met die 6jes types...

Dit hele gebeuren met toenemende censuur maakt weer duidelijk dat een site als GeenStijl broodnodig is.

Waarom?
Persvrijheid.....

Misschien kan GeenStijl dan ook meteen een dringende oproep doen aan de politie om geen iftar meer bij te wonen.

Ik vind die Ellie Lust 2.0 veel leuker dan Ellie Lust 1.0

We kunnen aannemen dat die "Pool" bezopen was..?

Deze blonde grietjes zijn echte agenten of alleen PR / kantoor miepjes?
Ik bedoel, kunnen ze echt knokken en schieten?!

'Korpschef wil niet dat aanslag onbestraft blijft', dat is mooi meegenomen.

De politie is er om de wet te handhaven.
Niet om een morele Don Quichot uit te hangen.

Hier wordt geprobeerd als zo vaak, door de “toon” aan te vallen de feiten te verdonkeremanen.

Als die beelden offline gaan, zijn we dan ook verlost van de Mocro-maffia? Nee? Dan niet, lijkt mij. Zo ziet het het kwaad er nu eenmaal uit.

"beelden niet verder verspreiden"

Dat is hetzelfde als "er is diarree en de hele onderbroek is vies, stop alstublieft met schijten zodat de onderbroek weer wat schoner wordt"

die beelden gaan nooit meer weg, mens.

Hey, twitter deelt af en toe een ban uit als je iets zegt wat ze niet bevalt, gelukkig is dat op GS wel anders.

OT (sorry): De President van Haïti is ook neergemaaid in z'n eigen huis. HET IS EEN COMPLOT!!!!1!!!

Toch een van de zeldzame momenten dat ik denk: werk hier bij wijze van uitzondering een keertje aan mee. De beelden kennen we nu wel, het is rottenpuntcom niet

Er word over "heftige" beelden gesproken.................. maar er zijn beelden op YouTube en in de media ( b.v van oorlogen en verkeersongelukken) die veel heftiger zijn dan de beelden van De Vries.

Daarbij waarom mag de realiteit niet getoond worden?

Noord Koreaanse toestanden. Zijn ze nou helemaal gek geworden. Echt bizar dit, hoe durven ze het te vragen.

Politie is het ministerie van de waarheid, peter staat altijd in de belangstelling, nu is het alleen onbetaald.

Ik zie het probleem niet, de politiemevrouw doet een “dringende oproep”, prima toch? Ze eist verder toch niets?

Hele heftige beelden??
Mevrouw is zeker nieuw op internet.

Dit is de wereld die de politiek, rechtspraak, en de meeheulende media er van gemaakt hebben.

Twitter is ingelijfd door de staatscensuur.

Marijke is 28 en nu al senior woordvoerder. Wat gaat dat snel, carrière maken bij de politie.

Verwarde vrouw.
Of is het de bedoeling dat de aandacht bewust wordt afgeleid naar het onderwerp "vertonen van beelden"?
Om het werkelijke probleem ..

En dat is dus nog een reden om weinig vertrouwen te hebben in (stadse) politieagenten, meer bezig met politiek en beeldvorming dan met het werk waarvoor men is aangenomen. Gelukkig woon ik in een dorp op een eiland waar de politie nog over gezond verstand beschikt.

Zie je wel, Heer. Elandsgracht. Daar hebben ze ook gewoon cellen. Wel een mazzel dat deze keer de camera's niet in onderhoud waren.

Daar gaat de politie niet over.

Er is een gewonde op de interwebs te zien en iedereen en z'n moeder is nu beledigd?

Als de beelden het vangen van de boeven en/of het onderzoek zouden schaden, dan zou ik me er nog iets bij kunnen voorstellen. Een beetje zoals de RTL wezels die live bij een zwaarbewaakt ziekenhuis gaan staan filmen, terwijl er nog een acuut dreigend gevaar is.

Het is ronduit eng dat open riool-bedrijf Twitter dan maar even lekker accounts van het - toch wel - journaille gaat lopen jorissen. VRiJe NiEuWsGaRiNg. Als het verspreiden van de beelden onrechtmatig is, dan moet de rechtert dat maar oordelen. Iets in de trant van wildu meer of minder beelden, zeg maar.

Vind de aanhef richting pliesies erg grappig: "Beste politiemevrouw".
Straks krijg je nog gedonder over de vraag of dit wel klopt en helemaal in de haak is. Moet het niet "Beste politiepersoon" zijn?

Prima reactie van GS, onbegrijpelijk dat de politie met zo'n verzoek komt, ze gaan ver buiten hun mandaat.

Ze zijn er maar druk mee, ze moeten en zullen alles in handen hebben. Dalijk maken ze nog voorgedrukte aangifte formulieren voor Geenstijl.

Een aantal dagen geleden kopte verscheidene nieuwsmedia het volgende: ‘Persvrijheidsorganisatie Reporters Without Borders: Orbán is vijand van pers’. Dat nieuwsbericht is nu, met terugwerkende kracht, natuurlijk wel een beetje ironisch.

Toch typisch.

Beelden van de dood van George Floyd werden/worden door de media/youtube enzovoorts gewoon vertoont maar beelden van De Vries mogen niet worden vertoont.

Waarom mag het ene wel vertoont worden en het andere niet?

Ik weet niet of ik dit mag vergelijken. Ik ben eens op mijn brommert gekutfrontaald door een Opel. Ik lag zwaar in de kreukels. Ik keek en zag alleen maar nieuwsgierige hoofden naar mij kijken. Terwijl iemand die zich voorstelde als verpleegkundige mijn broek omlaag trok. Ik kon niks.

Dat is echt niet leuk.

GeenStijl: Houdt jullie rug recht! Laat je niet intimideren door de politie!.
Het is anno 2021. Natuurlijk zijn er vele beelden te zien over de aanslag. Het was op straat, publiek domein. Klemmend oproepen tot censuur hiervan, is JUIST wat de MSM niet moet doen.

Elke nieuwsduiding is significant. Stel dat ineens een vergis moord bij jouw aan de deur komt. Iedereen hoort dit te weten... ook bij het slachtoffer.

Wij van de fatsoenspolitie vorderen u wegens overtreding van de wet op de kwetsbaarheid.

Kap toch eens met Facebook en Twitter. Begonnen als een communicatiekanaal, denken ze ons nu de wet te kunnen voorschrijven.
Om met Elon Musk te spreken: use signal

Misschien wilde Marijke eigenlijk bij slachtofferhulp werken, maar werd het de politie.

Maar serieus inderdaad een aparte oproep van de politie. Het lijkt op het eerste gezicht geen probleem dat ze het doen, zolang we er ons maar niet aan hoeven te houden.

Maar daar wringt de schoen. Een politieagent kan niet goed functioneren zonder een bepaald aanzien. Dat vertroebeld met dit soort oproepen. “Wat de politie zegt, is ook maar een mening”.

Moet de politie zelf niet willen.

Juist om dít standpunt steun ik GeenStijl. Volhouden hè, mannen!

Maar als het over bijvoorbeeld Fortuyn gaat dan is het prima om die beelden te laten zien ? Wat is het verschil ? Dat Peter aan de juiste kant van de denkbeeldige streep staat / stond ?

George Orwell schreef hier in 1948 over: "Who controls the past controls the future: who controls the present controls the past."

Peter R de Vries is nog niet eens overleden en ze zijn al bezig de beeldvorming bij te stellen. Pure symptoombestrijding, want de maffia aanpakken is een brug te ver.

Wat voor schizofrene geest moet je hebben om eerst te claimen dat de moordpoging een aanslag op de persvrijheid was - en vervolgens te proberen diezelfde persvrijheid aan banden te leggen?

Zou ook zeker de beelden zelf niet weghalen. Als iemand niet wil kijken, tsja, dan kijk je toch niet. Hoe moeilijk is dat helemaal?

Direct weer een tientje aan de roze reblog gedoneerd. Godverdomme de enige plek waar nog gewoon nieuws gemaakt wordt zonder moreel vingergewapper.

BAM! In your face, politiewoordvoerder! Kan het nóg gekker in Nederland? Prima standpunt GeenStijl; zijn ze helemaal belazerd…!

Politie kan zich wel lekker bezighouden met websites treiteren en verkeerboetes automatiseren maar als je een keer angifte wil doen is het altijd "nee sorry meneer, wij kunnen u niet helpen".

tot zo ver de media en persvrijheid. upload offensiefje beginnen?

Wat een hypocrisie komt er weer vanuit deugend Nederland. Overal 'aanslag op de rechtsstaat' zus, 'aanslag op de vrije pers' zo, maar wel direct GeenStijl cancelen. Vrijheid van pers houdt juist in dat ook onwelgevallige meningen en beelden getoond moeten kunnen worden.

fuck de overheid

Doet me denken aan Asterix en Obelix

Dealtje maken. Zodra de popo openheid van zaken geeft, man en paard noemt en alle info vrijgeeft kunnen de beelden weg. Tot die tijd? Zelf nergens op antwoorden? Dan ook geen beelden weg.

Maar de beelden van die dode kleuter op het strand in Griekenland hebben we wekenlang prominent in het nieuws gezien. Het valt weer op dat alleen doden getoond mogen worden zodra dit weer een bepaalde politieke richting ten goede komt, zoals ook met de aanslag in NZ op die moskee. De Nederlandse kranten stonden zelfs vol met foto's en namen, die heb ik na één van die vele islamitische aanslagen nooit gezien, of de dode kindjes die ze in Frankrijk van de straat moesten schrapen.

Marijke Snor